Proyecto Otalora Delgado

Resumen del proyecto correspondiente al
SUP-JDC-1471/2022 Y ACUMULADOS
Diecisiete militantes de Morena controvirtieron ante el TEPJF la resolución

del INE que confirmó las modificaciones al Estatuto de Morena aprobadas
en el III Congreso Nacional Ordinario de ese partido. Consideran que esa
aprobación fue incorrecta y que las modificaciones perjudican sus derechos;
por lo que solicitan la intervención del Tribunal.
La propuesta de fondo presentada por la Magistrada Janine Otálora

Malassis concluye que las y los actores tienen razón en algunos temas y en
otros no.
Se considera que no tienen razón en que se violó la garantía de audiencia

porque, a partir de las reglas aplicables, el INE no estaba obligado a requerir
demandas presentadas en otros recursos ante el órgano intrapartidario.
Tampoco les asiste la razón en que se violaron los principios de

exhaustividad, congruencia, fundamentación y motivación ya que el INE sí
analizó el procedimiento seguido por Morena; se pronunció sobre las
cuestiones que le presentaron y fundó y motivó las razones por las que
aprobaba las modificaciones.
Las y los actores en estos juicios plantearon diversos agravios que se

desestiman en el proyecto. Las temáticas son las siguientes:
- En una sentencia anterior, la Sala Superior permitió que se afiliarán
militantes en los congresos del partido.
- El hecho de que 38 personas supuestamente de manera indebida
integraron el Congreso no implica un cambio en la votación o falta de
quórum.
- Es válido que el artículo primero transitorio permita la aplicación
inmediata de las modificaciones al Estatuto.
- Los cambios que hizo la representación de Morena ante el INE en materia
de violencia política en razón de género (VPG) se limitaron a incorporar
lo que dicen los lineamientos y a lo que le requirió el propio INE.
- El plazo de 6 meses para emitir el protocolo de VPG no contradice lo
resuelto por la Sala Superior.
- El INE sí ordenó la reglamentación general de los artículos modificados
(arts. 6 BIS y 49 TER).
- La incorporación de requisitos de elegibilidad y para afiliarse a Morena;
compatibilidad de cargos; métodos de elección; modificación de las
coordinaciones distritales; funcionamiento y facultades de los órganos del
partido, se encuentra dentro de la autoorganización del partido.
- Existe certeza respecto al cierre del padrón de personas afiliadas.
- El que algunos integrantes de la Comisión de Justicia del partido
hubiesen participado para integrar el Congreso Nacional no compromete
la imparcialidad del órgano en todos los distritos, sólo en los que
participaron y al ser un órgano colegiado no trasciende al proceso.
Por otra parte, se considera que sí les asiste la razón en dos temas:
- El último párrafo del artículo 64 del Estatuto, vinculado con las sanciones
por VPG, es contrario a la Constitución al proponer una sanción que no
es proporcional ni puede tasarse, por lo que se propone su invalidez.
- El artículo tercero transitorio que prorroga el cargo de las personas

titulares de la presidencia y secretaría general del Comité Ejecutivo
Nacional es inconstitucional y se propone su invalidez porque:
o En la convocatoria no se incluyó ese tema. La propuesta de reforma

se introdujo un día antes de celebrarse el Congreso Nacional, por lo que
no se garantizó que militantes y congresistas estuviesen al tanto de que
se pretendía prorrogar esos cargos.
o Existen dos sentencias firmes y definitivas de la Sala Superior en las
que se estableció que tales cargos concluyen su mandato en agosto de
2023.
o El partido, como órgano democrático, debe respetar el principio de
periodicidad de su dirigencia y no puede prorrogarlos, aunado a que
dicho supuesto no se prevé en el Estatuto de Morena.
o La prórroga automática que contempla la jurisprudencia responde a
un supuesto distinto al del caso. Además, en este momento no se justifica
que exista una situación extraordinaria que impactaría únicamente a dos
cargos particulares.
o La prórroga rompe con los principios democráticos y constitucionales
que rigen el actuar del partido.
Esta propuesta deberá discutirse en sesión pública del Pleno de la Sala

Superior.
2
JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES
DEL CIUDADANO1
EXPEDIENTES: SUP-JDC-1471/2022 Y
ACUMULADOS
PARTE ACTORA: RODRIGO SAÚL PÉREZ

JIMÉNEZ Y OTRAS PERSONAS
AUTORIDADES RESPONSABLES:
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
NACIONAL ELECTORAL Y OTRA
TERCERO INTERESADO: MORENA
MAGISTRADA PONENTE: JANINE M.

OTÁLORA MALASSIS
SECRETARIOS: ALEJANDRO OLVERA

ACEVEDO Y FERNANDO ANSELMO
ESPAÑA GARCÍA
COLABORARON: JUAN PABLO ROMO

MORENO Y BRENDA DURÁN SORIA
Ciudad de México, a +++ de abril de dos mil veintitrés.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación2

emite sentencia en el sentido de: 1) desechar la demanda del juicio de la
ciudadanía SUP-JDC-9/2022; 2) sobreseer parcialmente en el juicio de la
ciudadanía SUP-JDC-11/2023; 3) escindir la demanda del SUP-JDC-
7/2022; 4) modificar la resolución INE/CG881/2022 emitida por el Consejo
General del Instituto Nacional Electoral,3 relativa a la procedencia
constitucional y legal de las modificaciones a los documentos básicos del
partido político nacional denominado Morena;4 5) declarar la invalidez del
último párrafo del artículo 64° del Estatuto de Morena, para los efectos
que se precisan y, 6) dejar sin efectos el artículo tercero transitorio del
Estatuto modificado.
1
En adelante, juicios de la ciudadanía.
2
En lo posterior, de manera indistinta, Sala Superior.
3
En lo sucesivo, INE.
4
Como una de las modificaciones estatutarias a diferencia de las disposiciones previas en las que se precisaba
la denominación del partido político como “MORENA”, conforme al artículo 1º del Estatuto modificado se prevé
que su denominación es “morena”, aunque se hace uso indistinto del término “Morena” –cuestión que no es
materia de controversia–, por lo que para efecto de su individualización se utilizará esta última expresión.
ANTECEDENTES
1. Convocatoria para la renovación de los órganos partidistas. El

dieciséis de junio de dos mil veintidós,5 el Comité Ejecutivo Nacional6 de
Morena emitió la Convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario para llevar
a cabo el procedimiento de renovación en diversos cargos y puestos
intrapartidistas, a excepción de la Presidencia y la Secretaría General del
CEN.
2. Adenda. El veinticinco de julio, el CEN de Morena expidió una adenda a

la citada convocatoria.
3. Celebración del III Congreso Nacional Ordinario de Morena. El

diecisiete y dieciocho de septiembre, se celebró el III Congreso Nacional
Ordinario de Morena, en el cual se aprobaron, entre otros, las
modificaciones al Estatuto de Morena.
4. Acto impugnado. El catorce de diciembre, el Consejo General del INE

emitió la resolución INE/CG881/2022, relativa a la procedencia
constitucional y legal de las modificaciones a los documentos básicos del
mencionado.
5. Juicios de la ciudadanía. Del diecisiete al veintiséis de diciembre, así

como el seis de enero de dos mil veintitrés, se promovieron diversos juicios
de la ciudadanía con el objeto de controvertir el acuerdo del Consejo
General del INE precisado en el apartado que antecede.
6. Recepción, integración de expedientes y turno. Recibidas las

demandas y demás constancias, la presidencia de esta Sala Superior
ordenó integrar los respectivos expedientes, así como turnarlos a la
ponencia de la Magistrada Janine M. Otálora Malassis, para su
sustanciación, conforme a lo siguiente:
5
En lo posterior, las fechas harán referencia al dos mil veintidós, salvo precisión en contrario.
6
En lo siguiente, CEN.
2
Fecha de
N° Clave de expediente Promovente presentación de
demanda
1. SUP-JDC-1471/2022 Rodrigo Saúl Pérez 20 de diciembre
Jiménez
2. SUP-JDC-1475/2022 John Miller Ackerman Rose 21 de diciembre
3. SUP-JDC-1476/2022 Fausto Miranda Canuto 21 de diciembre
4. SUP-JDC-1477/2022 Felipe de Jesús Pérez 22 de diciembre
Coronel
5. SUP-JDC-1478/2022 Alfonso Aguilar Schellin 22 de diciembre
6. SUP-JDC-1484/2022 Luis Antonio Figueroa 22 de diciembre
Retamoza
7. SUP-JDC-1486/2022 Rafael Molina Estrada 23 de diciembre
8. SUP-JDC-1487/2022 José Francisco Romero 23 de diciembre
Tristán
9. SUP-JDC-1488/2022 Javier González Mata 23 de diciembre
10. SUP-JDC-1489/2022 Alfredo Herrera 23 de diciembre
11. SUP-JDC-1494/2022 Irma Rodríguez Albarrán 26 de diciembre
12. SUP-JDC-7/2023 Martha Hernández 26 de diciembre
Hernández
13. SUP-JDC-8/2023 Joel Anselmo Jiménez 16 de diciembre
Vega
14. SUP-JDC-9/2023 Joel Anselmo Jiménez 16 de diciembre
Vega
15. SUP-JDC-10/2023 Ricardo Torres Cerón 6 de enero
16. SUP-JDC-11/2023 **********, ********** y 6 de enero
**********.
En su oportunidad, la Magistrada Instructora radicó los medios de

impugnación.
7. Acuerdo de Sala. El veintiséis de diciembre, con motivo de la consulta

realizada por la Sala Regional Guadalajara, esta Sala Superior determinó
su competencia para conocer y resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-
1471/2022.
8. Comparecencia. Mediante diversos escritos presentados ante la

autoridad responsable, Morena compareció ante la autoridad responsable
para ser reconocido como tercero interesado en distintos juicios precisados
en los numerales que anteceden.
9. Desistimiento. El once de enero de dos mil veintitrés se recibió en la

Oficialía de Partes de esta Sala Superior escrito signado por **********, actor
en el juicio SUP-JDC-11/2023, mediante el cual desistió de su demanda.
3
10. Requerimiento. El trece de enero siguiente, la Magistrada instructora

requirió al actor para que en el transcurso del siguiente día hábil ratificara el
escrito de desistimiento referido en el numeral que antecede.
11. Incomparecencia. El diecisiete de enero del año en curso, se recibió

oficio del titular de la Oficialía de Partes de la Sala Superior, por el que
informó que no se recibió comunicación alguna por parte del referido actor
del juicio SUP-JDC-11/2023, a efecto de ratificar su desistimiento.
12. Instrucción. En su oportunidad, la Magistrada Instructora admitió las

demandas y declaró cerrada la instrucción con excepción del juicio de la
ciudadanía SUP-JDC-9/2023.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
Primera. Competencia. Esta Sala Superior es competente para conocer y

resolver la controversia planteada, con base en las razones expuestas en
el acuerdo de sala de veintiséis de diciembre dictado en el SUP-JDC-
1471/2022, en específico, en virtud de que la parte actora controvierte,
fundamentalmente y como acto destacado, la resolución emitida por un
órgano central del INE, relativa a la procedencia constitucional y legal de las
modificaciones a los documentos básicos de Morena y dentro de dichas
normas combate el artículo tercero transitorio por el cual se prorrogó el
mandato del presidente y de la secretaria general del CEN del referido
partido político nacional, temáticas respecto de las cuales este órgano
jurisdiccional ejerce competencia7.
El presente asunto se resuelve con base en las reglas legales aplicables

para los medios de impugnación en la materia vigentes hasta el dos de
marzo de dos mil veintitrés, es decir, las normas existentes antes de la
entrada en vigor del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
7
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 41, párrafo tercero, base VI y 99, párrafo cuarto, fracción V, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Constitución federal); 166, fracción III, inciso c), 169
fracción I, incisos c) y e), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (Ley Orgánica); así como 3,
párrafo 2, inciso c), 4, párrafo 1, 79, 80, párrafo 1, inciso g), 83, párrafo 1, inciso a), fracción II, de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (Ley de Medios).
4
Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación y se expide la Ley General de los Medios
de Impugnación en Materia Electoral, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el dos de marzo de dos mil veintitrés.
Lo anterior, de conformidad con el artículo Sexto Transitorio de dicho

Decreto, que entró en vigor el día siguiente al de su publicación –es decir,
tres de marzo–, en tanto que las demandas se presentaron el dos de marzo
del año en curso.
Segunda. Acumulación. Existe conexidad en la causa en los juicios

promovidos, toda vez que se impugna, esencialmente, como acto
destacado la resolución del Consejo General del INE,8 relativa a la
procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los documentos
básicos de Morena.
En consecuencia, los juicios SUP-JDC-1475/2022 a SUP-JDC-1478/2022,

SUP-JDC-1484/2022, SUP-JDC-1486/2022 a SUP-JDC-1489/2022, SUP-
JDC-1494/2022 y SUP-JDC-7/2023 a SUP-JDC-11/2023 se deben
acumular al SUP-JDC-1471/2022 al ser el primero que se recibió en este
Tribunal Electoral; debiéndose glosar copia certificada de los resolutivos de
la presente sentencia a los autos que fueron acumulados.9
Tercera. Improcedencia del juicio SUP-JDC-9/2023. El juicio de la

ciudadanía es improcedente porque el actor de éste agotó su derecho de
impugnación al promover, previamente, un diverso juicio. En consecuencia,
debe desecharse la demanda.10
En ese sentido, se ha establecido que la presentación –por primera vez– de

un medio de impugnación en contra de cierto acto implica el ejercicio real
8
INE/CG881/2022
9
Ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley de Medios y 79 del Reglamento Interno del
TEPJF.
10
El artículo 9, párrafo 3, de la Ley de Medios prevé la improcedencia de los medios de impugnación, entre otros
supuestos, cuando se agota el derecho de impugnación, por controvertir el mismo acto que en una primera
demanda ya fue impugnado por la misma parte enjuiciante.
5
del derecho de acción por parte del sujeto legitimado11. En consecuencia,

por regla general, la parte promovente no puede presentar nuevas
demandas en contra del mismo acto y, de hacerlo, aquellas que se
presenten posteriormente deben desecharse.12
Así, la preclusión de la facultad procesal para iniciar un juicio deriva de los

principios que rigen el proceso.13
En ese sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación14 ha señalado que la preclusión parte del entendimiento de que las
diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, de modo que
se clausuran de modo definitivo y no es viable regresar a un momento
procesal que se ha extinguido. Esto sucede, entre otros casos, cuando la
facultad procesal se ejerce válidamente en la primera ocasión.15
En virtud de lo anterior, dichos efectos jurídicos constituyen razón suficiente

y justificada para que, una vez promovido un medio de impugnación
tendente a controvertir determinado acto, resulte jurídicamente
improcedente presentar ulteriores demandas.
En consecuencia, para el caso concreto, el pasado dieciséis de diciembre,

la parte actora presentó, por medio de juicio en línea, un juicio de la
ciudadanía en contra del acuerdo INE/CG881/2022, el cual motivó la
formación del expediente SUP-JDC-8/2023.
Adicionalmente, en el mismo día, el actor presentó diversa demanda ante

la 05 Junta Distrital Ejecutiva del INE en el Estado de Baja California, mismo
11
A partir de las disposiciones procesales que regulan la presentación y la sustanciación de los medios de
impugnación, previstas en la Ley de Medios, esta Sala Superior ha sostenido el criterio de que el derecho a
impugnar sólo se puede ejercer dentro del plazo legal correspondiente en una sola ocasión en contra del mismo
acto.
12
Tesis de jurisprudencia 33/2015, de rubro: DERECHO A IMPUGNAR ACTOS ELECTORALES. LA RECEPCIÓN
DE LA DEMANDA POR ÓRGANO OBLIGADO A INTERVENIR EN EL TRÁMITE O SUSTANCIACIÓN GENERA
SU EXTINCIÓN POR AGOTAMIENTO.
13
De los preceptos de la ley se advierte que el acto procesal de presentación del escrito inicial de demanda
produce diversos efectos jurídicos: a. Dar al derecho sustancial el carácter de derecho litigioso; b. Interrumpir el
plazo de caducidad o prescripción del referido derecho y derecho de acción; c. Determinar a los sujetos
fundamentales de la relación jurídico-procesal; d. Fijar la competencia del tribunal del conocimiento; e. Delimitar
el interés jurídico y la legitimación procesal de las partes; f. Fijar el contenido y alcance del debate judicial; g.
Definir el momento en el cual surge el deber jurídico de las partes, responsable o demandada, de proveer sobre
la recepción, presentación y trámite de la demanda.
14
En adelante, SCJN.
15
De conformidad con la tesis de jurisprudencia 1a./J. 21/2002, de la Primera Sala de la SCJN, de rubro:
PRECLUSIÓN. ES UNA FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD PROCESAL
DE REALIZAR UN ACTO.
6
que según consta en el sello recepción, se recibió en la Oficialía de Partes

del INE el veinte de diciembre. En dicho ocurso también impugnaba el
acuerdo INE/CG881/2022, con base en los mismos agravios, el cual se
identificó como el expediente SUP-JDC-9/2023.
Así, es evidente que con la primera demanda que fue recibida por esta
Sala Superior, el actor agotó su derecho de impugnación en contra del
acuerdo INE/CG881/2022, por tanto, conforme a Derecho resulta
improcedente el juicio identificado con la clave de expediente SUP-JDC-
9/2023 y, en consecuencia, debe desecharse de plano la demanda.16
Finalmente, cabe señalar que no se actualiza la excepción prevista en la

tesis de jurisprudencia 14/202217, en tanto que no se hacen valer hechos
distintos y los agravios son similares, que las demandas son idénticas.
Cuarta. Sobreseimiento parcial en el juicio SUP-JDC-11/2023. Procede

el sobreseimiento parcial en el juicio citado respecto de **********, derivado
de su desistimiento.
En términos de lo dispuesto por el artículo 9, párrafo 1, inciso g), de la Ley

de Medios, para estar en aptitud de emitir una resolución de fondo en una
controversia, es indispensable que la parte agraviada ejerza la acción
respectiva y solicite la solución del litigio al órgano jurisdiccional
competente.
Así, para la procedibilidad de los medios de impugnación electorales es

indispensable la instancia de parte agraviada. No obstante, si en cualquier
etapa del proceso, antes de que se emita sentencia, la parte actora expresa
su voluntad de desistir del medio de impugnación iniciado con la
16
Similar criterio se sostuvo al resolver los juicios SUP-JDC-1875/2019, SUP-JDC-1823/2019, SUP-JDC-
1785/2019 y SUP-JDC-1326/2019
17
Cuyo rubro es: PRECLUSIÓN DEL DERECHO DE IMPUGNACIÓN DE ACTOS ELECTORALES. SE
ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN A DICHO PRINCIPIO CON LA PRESENTACIÓN OPORTUNA DE DIVERSAS
DEMANDAS CONTRA UN MISMO ACTO, CUANDO SE ADUZCAN HECHOS Y AGRAVIOS DISTINTOS.
7
presentación de su demanda, tal manifestación de voluntad impide la

continuación del proceso, ya sea en su fase de instrucción o de resolución.
Al respecto, el artículo 11, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios establece

que procede el sobreseimiento, cuando la parte actora desiste
expresamente, por escrito, del medio de impugnación.
En el mismo sentido, los artículos 77, párrafo 1, fracción I y 78 párrafo 1,

fracción I, inciso b) del Reglamento Interno de este Tribunal Electoral
establecen que se tendrá por no presentado un medio de impugnación
cuando la parte enjuiciante se desista expresamente por escrito.
A efecto de dar eficacia jurídica al desistimiento, se debe solicitar la

ratificación, por parte de la parte recurrente, ante fedatario o personalmente
en las instalaciones de la Sala competente, dentro del plazo que al efecto
se determine, bajo apercibimiento de tenerlo por ratificado y resolver en
consecuencia.
En el caso, consta en el expediente el original del escrito recibido el pasado

once de enero, por el cual **********, actor en el SUP-JDC-11/2023,
comparece a fin de desistir, a título personal, del medio de impugnación
interpuesto.
Adicionalmente, se advierte que respecto al requerimiento formulado por la

Magistrada instructora relativo a que el mismo compareciera a efecto de
ratificar u oponerse a su desistimiento, se aprecia que no compareció, por
lo que mediante acuerdo de diecinueve de enero del año en curso se hizo
efectivo el apercibimiento formulado en autos y la Magistrada Instructora
tuvo por ratificado el desistimiento.
Conforme a lo expuesto, es conforme a Derecho determinar el

sobreseimiento parcial en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-11/2023,
respecto del citado actor.
Así mismo, se precisa que la demanda del juicio en comento será estudiada
en el apartado de fondo –salvo que se advierta alguna causal de
8
improcedencia–, toda vez que la mismo fue suscrita por dos diversas
personas actoras que no desistieron; en consecuencia, atendiendo a la
obligación constitucional y convencional de garantizar el acceso a la justicia,
este órgano jurisdiccional analizará los planteamientos precisados.
Quinta. Escisión de la demanda SUP-JDC-7/2023 y reencauzamiento a

la SCJN18 y a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de
Morena.19 En el juicio de la ciudadanía identificado con la clave SUP-JDC-
7/2023 se advierte que la actora realiza una serie de planteamientos que
escapan a la cuestión propia de la procedencia constitucional y legal de las
modificaciones a los documentos básicos a la disposición transitoria por la
que se prorrogó el mandato del presidente y de la secretaria general del
CEN de Morena, en concreto, aborda, de manera adicional, las siguientes
temáticas:
1) La pertinencia de que la SCJN conozca de la inconstitucionalidad de

la reforma legal en material político-electoral que fue aprobada por la
Cámara de Diputadas y Diputados del Congreso de la Unión, así
como su efecto regresivo en materia de derechos humanos de los
pueblos y comunidades indígenas (agravio 2 pp. 50 a 54, petitorio
doceavo);
2) Diversas cuestiones vinculadas con la elección de congresistas

distritales de Morena, así como la elegibilidad de diversas personas
candidatas que contendieron a dichos cargos (agravio 1, sexto,
séptimo y octavo pp. 26 a 50, petitorios sexto y séptimo);20
3) Petición formulada tanto al INE como a esta Sala Superior relativa a

que se determinen la remoción de las personas representantes de
Morena ante el Consejo General del INE (p. 51 y petitorio décimo);
4) La denuncia contra la Secretaria General del CEN de Morena por

violar el artículo 8° del Estatuto, por la triplicidad de funciones en la
que incurre como secretaria del partido y al ejercer el cargo como
senadora de la República y como integrante de la Comisión Nacional
de Elecciones (agravio 1, segundo, pp. 12 y 13);
18
En adelante SCJN.
19
En lo sucesivo, CNHJ.
20
Concretamente, menciona: i) personas del servicio público contendieron como personas candidatas a
congresistas distritales; ii) participación de personas de otros partidos políticos como candidatas a congresistas
distritales, y iii) violación a los principios de equidad, imparcialidad y neutralidad en los respectivos procedimientos
con motivo de la participación de servidores públicos y uso de recursos públicos.
9
5) La queja por la indebida integración de la Comisión Nacional de

Elecciones, en específico, el conflicto del interés en el que incurren
el presidente y la secretaria general del CEN de Morena, al ser parte
también de la Comisión Nacional de Elecciones del referido instituto
político (agravio 1, cuarto, pp. 21 a 23), y
6) Indebida integración del CEN de Morena, ya que no se respetó el

orden de prelación en la alternancia de género, se seleccionó a
personas servidoras públicas, personas que ejercen diversos cargos
dentro de Morena, hubo casos de nepotismo, así como había la
necesidad de revisar procedimientos penales en curso, entre otros
(agravio 1, tercero, pp. 18 a 20).
En consecuencia, al advertirse que en la demanda impugna diversos actos,

los cuales no son susceptibles de ser conocidos por esta Sala Superior en
términos de la competencia constitucional que ejerce, o bien, debido a la
necesidad de agotar recursos anteriores a que este Tribunal Electoral se
pronuncie, es que se estima necesaria la escisión de la demanda.21
Por lo tanto, esta Sala Superior resuelve escindir en los siguientes

términos:
a) Lo relativo a la procedencia constitucional y legal de las modificaciones

al Estatuto de Morena, entre ellos el artículo transitorio relativo a la
extensión del mandato del presidente y de la secretaria general del CEN de
Morena, así como la indebida integración de la CNHJ de Morena en tanto
que integrantes contendieron como personas candidatas a congresistas
distritales, será resuelto en los apartados correspondientes dentro de la
presente resolución;
b) El planteamiento relativo a que la supuesta inconstitucionalidad de la

reforma legal en materia político-electoral —numeral 1 previamente
identificado—, así como su posible afectación respecto de derechos de los
pueblos y comunidades de las personas indígenas, conforme a la solicitud
de la parte actora se debe remitir a la SCJN.
21
En términos de lo dispuesto por el artículo 83 del Reglamento Interno del TEPJF, que establece que la o el
Magistrado que sustancia un expediente podrá proponer a la Sala un acuerdo de escisión si en la demanda se
impugna más de un acto; si existe pluralidad en la parte actora o demandada; o bien, se estime que no es
conveniente resolverlo en forma conjunta por no presentarse causa alguna que así lo justifique.
10
Ello, ya que además de existir una solicitud expresa de la actora para que
ella ocurra así, al cuestionar la constitucionalidad de una norma respecto de
la cual no señala un acto concreto de aplicación, es que se está fuera de la
competencia en materia de control de constitucionalidad de la que esta
investido este Tribunal Electoral en términos del artículo 99 de la
Constitución federal.
Por lo tanto, se remite la parte conducente de la demanda a la SCJN a

efecto de emita el pronunciamiento que corresponda.
c) Lo relativo a los diversos planteamientos que formula relativos al proceso

de elección de congresistas distritales de Morena, así como a la elegibilidad
de diversas personas candidatas a dichos cargos, la petición de remover al
representante de Morena ante el Consejo General del INE22, la denuncia
contra la Secretaria General del CEN, así como su presidente por los
distintos cargos que desempeñan, la indebida integración de la Comisión
Nacional de Elecciones y del CEN —numerales 2 a 6 previamente
identificados—, deberán ser remitidos a la CNHJ, a efecto de que se
pronuncie, dado que no se satisface el principio de definitividad.
Ello, ya que en términos del artículo 10, párrafo 1, inciso d), de la Ley de
Medios, un medio de impugnación será improcedente si se promueve sin
que se hayan agotado, de manera previa, las instancias anteriores
establecidas por la normatividad aplicable. Asimismo, los artículos 79,
párrafo 1, y 80, párrafos 1, inciso f), y 2, de la referida ley contemplan al
principio de definitividad como un requisito de procedencia del juicio de la
ciudadanía, por ello, la parte actora está obligada al agotamiento de las
instancias previas.
22
No pasa inadvertido que la intención de la promovente es que esta Sala Superior conozca de la remoción de
las personas representantes de Morena ante el Consejo General y existe la solicitud de que a su vez lo remita al
INE; sin embargo, en términos del artículo 23, párrafo 1, inciso j) de la Ley General de Partidos Políticos, es un
derecho de los partidos políticos nombrar representantes ante los órganos del INE, asimismo, el artículo 38 del
Estatuto de Morena al CEN es al que le corresponde la designación de representantes en todos los niveles ante
los órganos electorales, de ahí que las conductas indebidas que atribuya al referido representante deba ser
conocida en primer término por el partido.
11
Por tanto, los planteamientos de la actora que en este apartado se estudian

al vincularse con conflictos de asuntos internos de un partido político,
atendiendo al derecho de autoorganización que estos cuentan,23 se
considera que el propio partido político debe pronunciarse al respecto.
Lo anterior, se robustece a partir de la disposición contenida en los artículos

43, párrafo 1, inciso e), 47, párrafo 2, y 48 de la Ley General de Partidos
Políticos24 que prevé la obligación a los partidos políticos de instaurar un
órgano colegiado responsable de la impartición de justicia intrapartidaria,
mismo que para el caso de Morena, dicha figura recae en la CNHJ.25
Asimismo, esta Sala Superior advierte que existe un medio de defensa ante
el órgano de justicia intrapartidista que se debe agotar antes de acudir a
instancias subsecuentes, sin que en el caso se advierta una justificación
que permita el conocimiento de la controversia mediante el salto de
instancia.
En efecto, del análisis de la normativa interna de Morena se entiende que

la CNHJ es el órgano encargado de: 1) conocer las controversias
relacionadas con la aplicación de las normas que rigen su vida interna; 2)
dictar las resoluciones de los asuntos sometidos a su consideración; 3)
salvaguardar los derechos fundamentales de los miembros; 4) velar por el
respeto de los principios democráticos en su vida interna, y 5) conocer las
controversias sobre la aplicación de las normas que rigen en la vida interna
de Morena.
Por lo tanto, la materia de la controversia es susceptible de ser analizada

por la CNHJ, ya que esta Sala Superior no advierte la existencia de algún
impedimento para que conozca y resuelva la controversia planteada.
En consecuencia, se estima que la actora debió acudir a la justicia interna

de Morena a efecto de realizar sus planteamientos previamente
23
En términos del artículo 2, párrafo 3, de la Ley de Medios.
24
En adelante, LGPP.
25
Conforme a lo dispuesto por los artículos 47, 49 y 54, párrafo tercero, del Estatuto de Morena.
12
relacionados, ello, con el objeto de que la CNHJ esté en aptitud de

determinar conforme a la norma estatutaria.
Sin perjuicio de lo anterior, la improcedencia del juicio de la ciudadanía no

implica necesariamente el desechamiento de la demanda, porque esta Sala
Superior está obligada a su reencauzamiento a la instancia partidista 26.
Así las cosas, en aras de preservar el derecho humano a la tutela judicial

efectiva, en términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución
federal, se remite la parte precisada de la demanda a la CNHJ de Morena,
a efecto de que, de no advertir la actualización de alguna causal de
improcedencia, se pronuncie a la brevedad y resuelva el fondo de la
controversia. Esta determinación no implica prejuzgar sobre los requisitos
de procedencia respectivos.27
Una vez que la CNHJ determine lo que conforme a Derecho corresponda,

deberá informar de inmediato a esta Sala Superior de la determinación que
en su caso emita.
En atención a lo anterior, se ordena a la Secretaría General de Acuerdos de

esta Sala Superior, para que proceda a realizar las copias certificadas
necesarias de la demanda del SUP-JDC-7/2023 y las remita a la autoridad
y órgano partidista precisados para los efectos legales correspondientes.
Sexta. Escritos de tercería. Se debe tener al partido político nacional

Morena como parte tercera interesada en los juicios que se resuelven,28
dado que cumple los requisitos exigidos por la ley.29
26
Criterio sustentado en la tesis de jurisprudencia 1/97, de rubro: MEDIO DE IMPUGNACIÓN. EL ERROR EN LA
ELECCIÓN O DESIGNACIÓN DE LA VÍA, NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA. y la
jurisprudencia 12/2004, de rubro MEDIO DE IMPUGNACIÓN LOCAL O FEDERAL. POSIBILIDAD DE
REENCAUZARLO A TRAVÉS DE LA VÍA IDÓNEA.
27
En términos de la tesis de jurisprudencia 9/2012, de rubro: REENCAUZAMIENTO. EL ANÁLISIS DE LA
PROCEDENCIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN CORRESPONDE A LA AUTORIDAD U ÓRGANO
COMPETENTE.
28
Con la precisión que en el SUP-JDC-10/2023, Morena no se compareció en calidad de parte tercera interesada.
29
En términos del artículo 17, párrafo 4, de la Ley de Medios.
13
1. Forma. En el escrito consta la denominación del partido político que

pretende comparecer en calidad de tercero interesado, el nombre y firma
autógrafa de quien ostenta su representación, así como la razón del interés
en que funda su pretensión.
2. Oportunidad. Los escritos son oportunos, en tanto fueron presentados

dentro del plazo previsto para tal efecto,30 conforme a lo siguiente:
Expediente Fijación en estrados Retiro de estrados Presentación de

escrito de tercería
SUP-JDC-1471/2022 18:00, 03/01/2023 18:00, 06/01/2023 11:58, 06/01/2023
SUP-JDC-1475/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:57, 06/01/2023
SUP-JDC-1476/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:48, 06/01/2023
SUP-JDC-1477/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:59, 06/01/2023
SUP-JDC-1478/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:59, 06/01/2023
SUP-JDC-1484/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:56, 06/01/2023
SUP-JDC-1486/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:45, 06/01/2023
SUP-JDC-1487/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:47, 06/01/2023
SUP-JDC-1488/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:31, 06/01/2023
SUP-JDC-1489/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:40, 06/01/2023
SUP-JDC-1494/2022 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:59, 06/01/2023
SUP-JDC-7/2023 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:59, 06/01/2023
SUP-JDC-8/2023 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:59, 06/01/2023
SUP-JDC-9/2023 12:00, 03/01/2023 12:00, 06/01/2023 11:59, 06/01/2023
SUP-JDC-11/2023 18:00, 09/01/2023 18:00, 12/01/2023 17:53, 12/01/2023
3. Legitimación, interés jurídico y personería. En términos de lo previsto

en la Ley de Medios31, Morena está legitimado para comparecer en calidad
de tercero interesado y ostenta un interés jurídico en la causa incompatible
con el de la parte actora, toda vez que pretende que se confirme la
resolución INE/CG881/2022, relativa a la procedencia constitucional y legal
de las modificaciones a sus documentos básicos, que constituye el acto
destacadamente impugnado en los juicios identificados al rubro.
Asimismo, se reconoce la personería de Mario Rafael Llergo Latournerie

para comparecer en representación de Morena, toda vez que para esta Sala
Superior constituye un hecho notorio32 que dicha persona es representante
del referido partido político ante el Consejo General del INE.33
Si bien dicho partido solicitaba sobreseer en el juicio SUP-JDC-9/2023,

porque el actor presentó dos demandas distintas y en esa situación su
30
De conformidad con el artículo 17, párrafo 1, inciso b); en relación con el párrafo 4, del mismo artículo, de la
Ley de Medios.
31
Artículo 12, párrafo 1, inciso c).
32
En términos de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley de Medios.
33
Al respecto, se puede consultar la página oficial en la que se enlistan a las personas que integran el Consejo
General del INE, mediante la cual se constata que Mario Rafael Llergo Latournerie es el representante de Morena.
https://www.ine.mx/estructura-ine/consejo-general/
14
derecho precluyó con la presentación de la primera, su solicitud quedó

colmada en lo sustancial con motivo de la determinación en el considerando
que antecede.
Séptima. Requisitos de procedencia. Los medios de impugnación34

cumplen los requisitos para dictar una sentencia que resuelva el fondo de
la controversia35, conforme con lo siguiente.
1. Forma. En los escritos de demanda se precisó la autoridad responsable,

la resolución impugnada, los hechos, los motivos de controversia y cuentan
con firma autógrafa o electrónica36.
2. Oportunidad. Las demandas se presentaron dentro del plazo legal de

cuatro días37, como consta en la siguiente relación:
Expediente Fecha notificación o conocimiento Fecha y lugar de presentación de la

del acto38 demanda
SUP-JDC-1471/2022 16 de diciembre de 2022 20 de diciembre de 2022 ante la Sala
Guadalajara
SUP-JDC-1475/2022 20 de diciembre de 2022 21 de diciembre de 2022 ante Sala
Superior
Superior
SUP-JDC-1477/2022 16 de diciembre de 2022 22 de diciembre de 2022 por medio del
juicio en línea
SUP-JDC-1478/2022 16 de diciembre de 2022 22 de diciembre de 2022 por medio de
juicio en línea
juicio en línea
Superior
Superior
Superior
Superior
34
Esto es, los identificados con las claves: SUP-JDC-1471/2022, SUP-JDC-1475/2022, SUP-JDC-1476/2022,
SUP-JDC-1477/2022, SUP-JDC-1478/2022, SUP-JDC-1484/2022, SUP-JDC-1486/2022, SUP-JDC-1487/2022,
SUP-JDC-1488/2022, SUP-JDC-1489/2022, SUP-JDC-1494/2022, SUP-JDC-7/2023, SUP-JDC-8/2023, SUP-
JDC-10/2023 y SUP-JDC-11/2023.
35
Previstos en los artículos 7, párrafo 2, 9, párrafo 1 y 79, párrafo 1 de la Ley de Medios.
36
Los juicios identificados con las claves SUP-JDC-1477/2022, SUP-JDC-1478/2022, SUP-JDC-1484/2022, así
como SUP-JDC-7/2023 y SUP-JDC-8/2023.
37
De conformidad con lo previsto en el artículo 8 de la Ley de Medios.
38
En el caso de las personas actoras de los juicios de la ciudadanía 1471, 1476, 1477, 1478, 1484, 1487 de 2022,
así como 10 y 11 de 2023 afirman que en esa fecha se les notificó, sin que sea controvertido por la responsable,
por lo que se tiene por cierto; mientras que en el caso del juicio 8 de 2023, el actor afirma que en esa fecha
conoció de la resolución del Consejo General, sin que tal afirmación se encuentre controvertida habida cuenta de
que es la fecha en que se aprobó la determinación por la autoridad responsable, finalmente, respecto a los juicios,
1475, 1486, 1488, 1489, 1494 de 2022 y 7 de 2023, las personas actoras afirman haber conocido del acto
impugnado a través de su población en el Diario Oficial de la Federación, lo cual se tiene como un hecho notorio
conforme obra en la presente liga:
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5675005&fecha=20/12/2022.
15

Superior
juicio en línea
juicio en línea
SUP-JDC-10/2023 16 de diciembre de 2022 6 de enero de 2023 ante Sala Superior
SUP-JDC-11/2023 16 de diciembre de 2022 6 de enero de 2023 ante Sala Superior
Al respecto, resulta relevante destacar que, para tener por satisfecha la

oportunidad, no se computarán los días diecisiete, dieciocho y treinta y uno
de diciembre, así como el uno de enero del año en curso, al ser inhábiles
por corresponder a sábado y domingo, dado que el asunto no se relaciona
con algún proceso electoral en curso39.
Adicionalmente, el periodo comprendido del diecinueve al treinta de

diciembre, así como el día dos de enero, no se consideran en el cómputo,
toda vez que los mismos comprendieron el periodo vacacional y un día de
asueto en el INE40, cuyo Consejo General es autoridad responsable en las
demandas.41
En el caso del actor que tuvo conocimiento del acto reclamado el catorce
de diciembre, el plazo para controvertir transcurrió del quince de diciembre
al cuatro de enero; mientras que en el caso de las personas que fueron
notificadas el dieciséis de diciembre o tuvieron conocimiento por la
publicación de la determinación en el Diario Oficial de la Federación, el
plazo para promover transcurrió del tres al seis de enero, de ahí que
tomando en consideración la fecha en que fueron presentadas las
demandas, se tienen por oportuna su presentación.
3. Legitimación e interés jurídico. Para el análisis de este requisito de

procedencia, se realizarán dos apartados, a partir de la calidad con la que
promueven las personas actoras:
a. Respecto de las personas que controvirtieron ante el INE las

modificaciones realizadas por Morena, a sus documentos básicos del
39
Artículo 7 de la Ley de Medios.
40
Lo anterior, en términos del aviso publicado en el Diario Oficial de la Federación, consultable en:
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5672683&fecha=29/11/2022#gsc.tab=0
41
Acorde al criterio contenido en la tesis de jurisprudencia 16/2019, de rubro: DÍAS NO LABORADOS POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE. NO DEBEN COMPUTARSE EN EL PLAZO LEGAL PARA PROMOVER MEDIOS
DE IMPUGNACIÓN.
16
partido, lo que implicó, asimismo, la prórroga al mandato del presidente y

de la secretaria general del CEN, impugnaciones que fueron relacionadas
en la resolución INE/CG881/2022, se les tiene reconocida legitimación e
interés jurídico, en tanto que fueron parte de la relación procesal de la que
surgió el acto impugnado.42
b. En cuanto hace a las restantes personas que, si bien no controvirtieron

ante el INE, se les reconoce legitimación e interés jurídico, en tanto son
personas militantes del referido partido político.
Ello, ya que ha sido criterio de esta Sala Superior que, si una persona
militante puede cuestionar las modificaciones a los documentos básicos o
reglamentarios de su partido, también tiene interés para controvertir la
determinación administrativa que calificó como constitucional o legal la
modificación respectiva.43
Por ello, si una persona militante manifiesta que, derivado de una

modificación estatutaria o reglamentaria, su partido incumple las
obligaciones antes señaladas y realiza cambios que pueden afectar los
derechos de la militancia, se debe considerar que tiene interés para
cuestionar la reforma correspondiente.44
En consecuencia, si en las demandas se reclama, por parte de personas

militantes de Morena, diversas afectaciones que se originan por la
modificación de los documentos básicos del partido, que implicaron la
prórroga en el mandato del presidente y la secretaria general del CEN del
partido en el que militan –como un aspecto de la modificación estatutaria–,
42
Esto es, las personas actoras de los SUP-JDC-1471/2022, SUP-JDC-1476/2022, SUP-JDC-1477/2022, SUP-
JDC-1478/2022, SUP-JDC-1484/2022, SUP-JDC-1487/2022, SUP-JDC-10/2023 y SUP-JDC-11/2023.
43
En las sentencias emitidas en los juicios SUP-JDC-670/2017, SUP-JDC-6/2019 y SUP-JDC-162/2020, relativos
a modificaciones a normativa de Morena, así como los juicios SUP-JDC-806/2017, SUP-JDC-888/2017 y SUP-
JDC-2456/2020, relativos a la aprobación de modificación de documentos básicos de partidos políticos nacionales
se admitió la impugnación tanto de quienes comparecieron ante el INE como aquellos que acudieron directamente
ante la Sala Superior para inconformarse de la determinación del Consejo General del INE.
44
Como se determinó al dictar sentencia en el juicio SUP-JDC-670/2017.
17
es que se debe reconocer el interés jurídico del resto de las personas

demandantes en tal supuesto.45
4. Definitividad. Se satisface este requisito, porque no existe otro medio de

impugnación que deba agotarse de forma previa al juicio federal.
Octava. Síntesis de la determinación impugnada y conceptos de

agravio.
1. Contexto del caso y determinación impugnada
Morena convocó a su III Congreso Nacional Ordinario a celebrarse los

días diecisiete y dieciocho de septiembre, en el cual se aprobaron las
modificaciones a su Estatuto –así como la renovación de distintos
órganos del partido político–, destacando el artículo tercero transitorio,
por el cual se prorroga la vigencia de las funciones de las personas que
ocupan la presidencia y secretaría general del CEN hasta el treinta y uno
de octubre de dos mil veinticuatro.
Posteriormente el partido político informó de las modificaciones al INE y

después del trámite respectivo, el Consejo General del Instituto emitió la
determinación reclamada en la cual realizó lo siguiente:
En un primer apartado analizó que Morena cumplió con el plazo de diez

días para informar sobre las modificaciones a sus documentos básicos y
exhibió pruebas para acreditar su realización conforme a su procedimiento
estatutario y verificó el cumplimiento a dicho procedimiento.
En un segundo apartado analizó los medios de impugnación que se

presentaron, desechó la mayoría por extemporáneos salvo tres, respecto
de los cuales analizó los motivos de agravio y los desestimó por considerar
que las modificaciones son acordes a la Constitución federal, la Ley y la
autoorganización del partido político.
45
En concreto, SUP-JDC-1475/2022, SUP-JDC-1486/2022, SUP-JDC-1488/2022, SUP-JDC-1489/2022, SUP-
JDC-1494/2022, SUP-JDC-7/2023 y SUP-JDC-8/2023.
18
En un tercer apartado analizó el contenido de las modificaciones en cuatro

temáticas: 1) cambio de redacción, 2) aquellas que se realizan para cumplir
con los lineamientos de violencia política en razón de género46, 3) lenguaje
incluyente y 4) aquellas que se refieren a su libertad de auto organización;
determinando la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a
los documentos básicos; vinculó a Morena para que en un plazo de seis
meses conozca y apruebe las modificaciones a la reglamentación que
deriven de la aprobación de las reformas a su Estatuto, así como para que
emita el protocolo sobre VPG.
2. Conceptos de agravio
Las partes recurrentes formulan diversas temáticas de agravios, las cuales

se enlistan a continuación:
• Garantía de audiencia (juicios 1475 a 1478, 1484, 1486 a 1489,

1494 de 2022 y 8 de 2023);
• Indebido desechamiento de los escritos de queja (juicios 1476,
1477, 1478, 1484 y 1487);
• Falta de exhaustividad y congruencia (juicios 1471, 1475 a 1478,
1484, 1486 a 1489 y 1494 de 2022; 8, 10 y 11 de 2023);
• Indebida fundamentación y motivación (juicio 1471 de 2022).
• Participación de personas fuera del procedimiento estatutario
(juicio 8 de 2023).
• Indebida integración del Congreso (juicios 7 y 8 de 2023). Se
permitió la participación a personas ajenas a Morena, provenientes
de otros partidos.
• Artículo primero transitorio y aplicación inmediata de las
modificaciones estatutarias (juicios 1475 a 1478, 1484, 1486 a
1489 y 1494 de 2022; 7, 8 y 11 de 2023);
• Falta de competencia de la representación de Morena para
modificar los acuerdos tomados por el III Congreso Nacional
(juicio 10 de 2023);
• Desproporcionalidad del plazo de seis meses para emitir el
protocolo de VPG (juicio 10 de 2023);
• Omisión de la responsable de ordenar la reglamentación del
artículo 49 TER relativo a VPG (juicio 10 de 2023);
• El artículo 64 es contrario al artículo 22 constitucional (juicio 10
de 2023);
46
En adelante, VPG.
19
• Incorporación de un nuevo requisito de elegibilidad y para

afiliarse a Morena, consistente en acreditar la realización de
actividades en materia de formación y capacitación política
(juicio 10 de 2023);
• Aprobación del artículo 6 bis del Estatuto al estimar que es
necesario que se reglamenten los elementos de valoración de
las candidaturas (juicio 10 de 2023);
• Modificación del método de elección, al pasar de asambleas a
centros de votación (juicio 10 de 2023);
• Eliminación de las coordinaciones distritales como órganos de
dirección ejecutiva y reclasificación como órganos de dirección
política (juicios 1475 a 1478, 1484, 1486 a 1489 y 1494 de 2022 y
10 de 2023).
• Vulneración al principio de certeza, derecho de afiliación y
autenticidad en la renovación de la dirigencia de Morena,
derivado de que no se establece un límite temporal al cierre del
padrón de personas afiliadas que podrá participar en los
Congresos Distritales (juicio 10 de 2023);
• Vulneración al correcto funcionamiento y desproporcionalidad
e irracionalidad en la modificación de los plazos en que el CEN
y los Comités Ejecutivos Estatales sesionarán (juicio 10 de 2023);
• Vulneración a la autonomía de los Consejos Estatales (juicio 10
de 2023).
• Violación al correcto funcionamiento del partido político,
incompatibilidad de cargos y asunción de funciones (Consejo
consultivo y comisiones auxiliares) (juicio 10 de 2023);
• Trato discriminatorio y violación al derecho de votar y ser
votado derivado de la existencia de 2 métodos de elección
diferentes para cargos en el mismo órgano partidista CEN y
Consejo Nacional (juicios 8 y 10 de 2023);
• Vulneración a los principios democráticos estatutarios, legales
y constitucionales, al ser el Consejo Nacional el que determine
aquellos municipios donde existen condiciones para elegir
comités ejecutivos municipales (juicio 10 de 2023);
• Artículo tercero transitorio prórroga de Presidente y Secretaria
del CEN (juicios 1471, 1475 a 1478, 1484, 1486 a 1489 y 1494 de
2022; 7 y 11 de 2023), y
• 3 integrantes de la CNHJ fueron aprobados como Congresistas
electos por lo que fungen como juez y parte y no garantizan la
imparcialidad de sus decisiones (juicio 7 de 2023)
Novena. Estudio del fondo
1. Planteamiento del caso
La pretensión de las personas promoventes es que se revoque o modifique

la determinación reclamada y se determine que las reformas estatutarias
aprobadas son inconstitucionales e ilegales.
20
La causa de pedir de las y los actores es que existieron diversas

violaciones procesales y formales por parte del INE, aunado a que distintas
modificaciones afectan los derechos de la militancia y el principio de
certeza.
La cuestión por resolver consiste en determinar si la resolución reclamada

fue apegada a Derecho, es decir, si fue correcto que el Consejo General del
INE determinara la procedencia constitucional y legal de las modificaciones
a los documentos básicos de Morena y, en especial, como parte de la
modificación estatutaria, la prórroga en el cargo del presidente y secretaria
general del CEN.
En cuanto a la metodología primero se analizarán los agravios vinculados

con cuestiones procesales como es la violación a la garantía de audiencia
y la oportunidad de la queja, para posteriormente analizar los agravios
formales relativos a la falta de exhaustividad y congruencia, así como la
indebida fundamentación y motivación.
Finalmente, se analizarán los agravios vinculados con el fondo del asunto

en el orden en que fueron sintetizados en el considerando anterior.
Esta metodología de estudio no genera perjuicio alguno a la parte actora,

porque la forma como los agravios se analizan no es lo que puede originar
una lesión, sino que se omita el estudio de alguno de ellos47.
2. Decisión
Esta Sala Superior considera que se debe modificar la determinación

reclamada.
No le asiste la razón a la parte actora respecto a la mayoría de los agravios

que hacen valer, ya que la determinación del INE fue correcta por lo que se
47
Tesis de jurisprudencia 4/2000, de rubro: AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO
CAUSA LESIÓN.
21
refiere a considerar que las modificaciones impugnadas se encontraban

dentro del ámbito de la autoorganización del partido.
Sin embargo, en el caso del artículo tercero transitorio del Estatuto

modificado, se considera que vulnera los principios constitucionales que,
como partido político, Morena debe observar, tales como la renovación
periódica de sus dirigentes, así como los principios de certeza y
definitividad, por lo que se determina dejar sin efectos dicho precepto.
3. Cuestión previa. Marco referencial y fijación de la materia de

análisis.
a. Estándar de análisis de las reformas al Estatuto48
Conforme a lo establecido el artículo 41, párrafo tercero, Base I, tercer

párrafo, de la Constitución federal, con relación al 34, apartado 1 de la LGPP
y 2, apartado 2, de la Ley de Medios, los partidos políticos tienen su base
en la libertad de asociación y tienen capacidad autoorganizativa, por lo que
deben contar con margen suficiente para normar sus actividades mediante
sus estatutos; son personas morales de interés público que deben conducir
sus actividades dentro del marco jurídico, con pleno respeto a los derechos
humanos. En consecuencia, no sólo la sociedad en su conjunto está
interesada en su existencia y preservación, sino que el Estado está
interesado en su encuadre constitucional.
En ese sentido cualquier controversia vinculada con cuestiones internas de

los partidos políticos se debe analizar tomando en consideración el principio
de autoorganización de los partidos políticos, el cual se encuentra previsto
en los artículos 41, tercer párrafo, Base I, tercer párrafo,49 99, fracción V,
48
Se retoma el marco establecido por la Sala Superior al dictar sentencia en los juicios de la ciudadanía SUP-
JDC-12/2020 y SUP-JDC-2456/2020, respectivamente.
49
“Las autoridades electorales solamente podrán intervenir en los asuntos internos de los partidos políticos en los
términos que señalen esta Constitución y la ley.”
22
116, fracción IV, inciso f),50 de la Constitución federal; 2, párrafo 3, de la Ley

de Medios;51 así como 5, párrafo 2, 23, párrafo 1, inciso c)52 y 34 de la LGPP.
Dicho principio implica que, tratándose de aspectos vinculados con el

ámbito interno, los órganos jurisdiccionales que conozcan de un caso en
contra de actos u omisiones relacionadas con tal ámbito deben orientar su
análisis a la luz del principio de menor incidencia en la autoorganización del
partido, de forma tal que se permita a las y los propios militantes, dirigentes
y órganos partidistas desarrollar actividades, construir consensos y definir
estrategias de acuerdo a su propia ideología o política interna, siempre que
ello no incida en derechos fundamentales de carácter político-electoral que
requieran una protección especial; se adopten medidas injustificadas;
discriminatorias o que, por cualquier razón, contravengan disposiciones
legales, constitucionales o convencionales.
En este sentido, se debe considerar que la vulneración a las normas

estatutarias supone una violación al principio de legalidad que es revisable
por este Tribunal;53 además, existen elementos mínimos y principios
elementales que los partidos deben respetar para considerarse
asociaciones de tipo democráticas,54 y exigencias que trascienden al actuar
de sus dirigentes, militantes y simpatizantes, a fin de respetar las normas
de orden público que rigen su actividad.55
En los artículos 37, 38 y 39 de la LGPP se prevén las disposiciones

normativas mínimas de sus documentos básicos, sin que se establezca, en
dichos preceptos, un entero y acabado desarrollo de los aspectos
50
“Las autoridades electorales solamente puedan intervenir en los asuntos internos de los partidos en los términos
que expresamente señalen.”
51
“En la interpretación sobre la resolución de conflictos de asuntos internos de los partidos políticos, se deberá
tomar en cuenta el carácter de entidad de interés público de éstos como organización de ciudadanos, así como
su libertad de decisión interna, el derecho a la auto organización de los mismos y el ejercicio de los derechos de
sus militantes.”
52
“Gozar de facultades para regular su vida interna y determinar su organización interior y los procedimientos
correspondientes.”
53
Al respecto véase la tesis relevante IX/2003, de rubro ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SU
VIOLACIÓN CONTRAVIENE LA LEY.
54
Tesis de jurisprudencia 3/2005, de rubro: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. ELEMENTOS
MÍNIMOS PARA CONSIDERARLOS DEMOCRÁTICOS.
55
Tesis relevante XX/2009, de rubro RESPONSABILIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SE ACTUALIZA
POR ACTOS QUE TENGAN POR OBJETO IMPEDIR EL FUNCIONAMIENTO REGULAR DE LOS ÓRGANOS
DE GOBIERNO, CON INDEPENDENCIA DEL RESULTADO MATERIAL.
23
declarativos, ideológicos, programáticos, orgánicos, procedimentales y

sustantivos, porque se suprimiría o limitaría indebidamente esa libertad
autoorganizativa para el ejercicio del derecho de asociación en materia
político-electoral que se establece en favor de la ciudadanía.
Para el análisis de las modificaciones a los estatutos de un partido, resulta

relevante las directrices establecidas en la tesis relevante VIII/200556, la
cual, en la parte que interesa, destaca que desde la propia Constitución
federal se dispone que los partidos políticos deben cumplir sus finalidades
atendiendo a lo previsto en los programas, principios e ideas que postulan,
pero que gozan de una amplia libertad o capacidad autoorganizativa en
favor de dichos institutos políticos, pero a su vez dicha libertad debe
respetar el núcleo básico o esencial del correspondiente derecho político-
electoral fundamental de asociación, así como de otros derechos
fundamentales de los propios ciudadanos afiliados, miembros o militantes,
sin establecer limitaciones excesivas, innecesarias, no razonables o no las
requiera el interés general, ni el orden público.
Por lo que el ejercicio del control sobre la constitucionalidad y legalidad

respecto de la normativa básica de los partidos políticos, la autoridad
electoral (administrativa o jurisdiccional), ya sea en el control oficioso o en
el de vía de acción, deberá garantizar la armonización entre dos principios
o valores inmersos, por una parte, el derecho político-electoral fundamental
de asociación, en su vertiente de libre afiliación y participación democrática
en la formación de la voluntad del partido, que ejercen individualmente los
ciudadanos miembros o afiliados del propio partido político, y, por otra, el
de libertad de autoorganización correspondiente a la entidad colectiva de
interés público constitutiva de ese partido político.
De lo anterior se colige que los partidos políticos tienen un amplio margen

para regular su vida interna, entre ella la regulación en sus documentos
básicos, en tanto que los integrantes del partido tienen derecho a definir el
contenido de sus Estatutos, por lo que los órganos jurisdiccionales deben
56
De rubro: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EL CONTROL DE SU CONSTITUCIONALIDAD Y
LEGALIDAD DEBE ARMONIZAR EL DERECHO DE ASOCIACIÓN DE LOS CIUDADANOS Y LA LIBERTAD DE
AUTOORGANIZACIÓN DE LOS INSTITUTOS POLÍTICOS.
24
orientar su análisis a la luz del principio de menor incidencia en la

autoorganización del partido, pero siempre y cuando se respete lo siguiente:
▪ Los Estatutos respeten los elementos mínimos y principios

elementales para considerarse asociaciones de tipo democráticas.
▪ Que no contravengan disposiciones legales, constitucionales o

convencionales.
▪ Se garantice de manera efectiva los principios democráticos de orden

constitucional y convencional, entre ellos los principios
constitucionales electorales.
▪ Se respeten los derechos fundamentales de carácter político-electoral

que requieran una protección especial, entre ellos, el de asociación y
afiliación política de la militancia.
▪ Armonicen el derecho político-electoral fundamental de asociación, en

su vertiente de libre afiliación y participación democrática en la
formación de la voluntad del partido, que ejercen individualmente las y
los ciudadanos miembros o afiliados del propio partido político —
ejercicio de los derechos de su militancia y garantizando el mayor
grado de participación posible—, con el derecho de libertad de
autoorganización correspondiente a la entidad colectiva de interés
público constitutiva de ese partido político
▪ Se tomen de conformidad con las directrices adoptadas en su

normativa interna
b. Fijación de la materia de análisis
En términos del Estatuto de Morena –vigente en el contexto de los actos

tendentes a la realización del III Congreso Nacional Ordinario–,
específicamente en el artículo 71, se establece que la reforma de los
25
documentos básicos requiere la aprobación de algún Congreso Nacional

ordinario o extraordinario.
Asimismo, el artículo 34 del Estatuto prevé que la autoridad superior de

Morena es el Congreso Nacional y es el órgano con mayor representatividad
del partido en tanto que cuenta con al menos 1,500 y hasta 3,600 delegados
efectivos —artículo 35—.
Por su parte, las leyes electorales regulan un procedimiento para determinar

la constitucionalidad y legalidad de la modificación de los documentos
básicos de un partido político, en específico, el artículo 25, inciso l), de la
LGPP, prevé que los institutos políticos tienen el deber de comunicar al INE
o a los Organismos Públicos Locales cualquier modificación a sus
documentos básicos, dentro de los diez días siguientes a la fecha en que
se tome el acuerdo correspondiente por el partido político
De igual forma, prevé que las modificaciones no surtirán efectos hasta que
el Consejo General del INE declare la procedencia constitucional y legal de
las mismas. También prevé que la resolución se deberá dictar en un plazo
que no exceda de treinta días naturales contados a partir de la presentación
de la documentación correspondiente.
Por su parte, en el “Reglamento sobre modificaciones a documentos

básicos, registro de integrantes de órganos directivos y cambio de domicilio
de agrupaciones y partidos políticos nacionales; así como respecto al
registro de reglamentos internos de éstos últimos y la acreditación de sus
representantes ante los consejos del Instituto Nacional Electoral57” se
establece el procedimiento a seguir para la verificación de los documentos
básicos y demás normativa interna de los partidos políticos58, en concreto,
los documentos que se deben presentar, los plazos para analizar la
información, la prevención y las determinaciones posibles.
De conformidad con dicho procedimiento, la autoridad electoral se limita a

analizar la convocatoria, acta o minuta y lista de asistencia para verificar
57
En adelante, Reglamento sobre modificaciones a documentos básicos.
58
Artículos 8 a 18.
26
que la primera se haya aprobado por la instancia estatutaria facultada para

ello, que fuese publicada, que el acto se hubiese llevado por el órgano
facultado, el número de asistentes, el quórum y la votación59.
En ese orden de ideas, la revisión del Estatuto implica que las reformas
sean aprobadas conforme su normativa interna, desde la convocatoria, la
celebración del Congreso Nacional se realice la instalación con el quórum
requerido y la votación necesaria para su aprobación; sin embargo, ello no
implica que si se realiza la renovación de las y los integrantes del Congreso
Nacional a través de congresos distritales se analice cada una de esas
elecciones o se deba pronunciar sobre irregularidades acontecidas en las
elecciones distritales, en tanto que ello escapa a la verificación de la
constitucionalidad y legalidad de la modificación de los documentos
básicos, de ahí que la litis se limitará al análisis que corresponde realizarse
para determinar la constitucionalidad y legalidad de las reformas
estatutarias.
4. Análisis de agravios
4.1. Violación a la garantía de audiencia [juicios de la ciudadanía 1475 a

1478, 1484, 1486 a 1489 y 1494 de 2022, así como 8 de 2023].
En los respectivos juicios de la ciudadanía, la parte actora alega que no se

le llamó al procedimiento, así como que a pesar de presentar queja ante el
partido, la CNHJ fue omisa de reencauzar su queja al INE, así como el INE
de consultar y solicitar las quejas interpuestas ante el partido, por lo que
consideran que se debió prever mecanismos para ver si había quejas contra
el procedimiento, al no realizarse de esa manera se les dejó en estado de
indefensión y se transgrede el derecho a un efectivo acceso a la impartición
de justicia.
También aducen que se omitió verificar se hubiera lo previsto en la

convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario de Morena,
59
Artículo 7, del Reglamento sobre modificaciones a documentos básicos.
27
específicamente, que se pasó por alto que había procedimientos en trámite

ante la CNHJ que se encontraban pendientes de resolver, de ahí que resulte
incongruente que se valide un Estatuto cuyos procedimientos internos se
encuentran controvertidos.
Para esta Sala Superior los agravios son infundados, en atención a las
razones que se exponen a continuación.
La SCJN ha considerado que la garantía de audiencia consiste en otorgar

al gobernado la oportunidad de defenderse de manera previa a un acto
que incida en sus derechos, lo cual comprende —entre otros aspectos— la
posibilidad de ofrecer elementos de prueba y de presentar argumentos60.
En este sentido, la garantía de audiencia forma parte de las garantías

mínimas del debido proceso y debe analizarse atendiendo a la naturaleza
del procedimiento en el cual se exige.
Ahora bien, como lo refirió el Consejo General del INE a emitir el acto
reclamado, en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales expedido en el año dos mil catorce se preveía que el Estatuto
de un partido político podía ser impugnado exclusivamente por sus
afiliados61, dentro de los catorce días naturales siguientes a la fecha en que
hubieran sido presentados ante el Consejo General del entonces Instituto
Federal Electoral para la declaratoria respectiva, por lo que dicho órgano al
emitir la resolución respectiva, resolvía simultáneamente las impugnaciones
recibidas y emitía la declaratoria que correspondía; sin embargo, en la
reforma electoral de 2014, dicha atribución no se mantuvo en la actual Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales62, pero en atención a
60
Garantía que también se encuentra prevista a nivel convencional, por ejemplo en el artículo 8, párrafo 1, de la
Convención Americana y respecto del cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha adoptado diversos
criterios.
61
Artículo 47, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Los Estatutos de un partido político podrán ser impugnados exclusivamente por sus afiliados, dentro de los catorce
días naturales siguientes a la fecha en que sean presentados ante el Consejo General para la declaratoria
respectiva. Dicho órgano, al emitir la resolución que corresponda, resolverá simultáneamente las impugnaciones
que haya recibido. Emitida la declaratoria que corresponda y transcurrido el plazo legal para impugnaciones sin
que se haya interpuesto alguna, los Estatutos quedarán firmes.
62
En adelante, LGIPE.
28
las remisiones de demandas establecida por esta Sala Superior63 fue que
determinó implementar de manera supletoria las reglas generales de la Ley
de Medios para atender dichas inconformidades
En ese orden de ideas, no existe un procedimiento específico para que las

y los militantes de un partido se inconformen de las modificaciones a sus
documentos básicos directamente ante el INE, pero en caso de presentarse
alguna inconformidad el INE ha implementado un procedimiento para
atenderlas.
En el caso concreto, las personas promoventes alegan que se violó su

derecho de audiencia, porque sus demandas que presentaron ante la CNHJ
de Morena no fueron remitidas al INE; sin embargo, no acreditan que
hubieran realizado dicha solicitud o que su escrito fuese dirigido a la
autoridad electoral administrativa, en cambio, en los informes
circunstanciados rendidos por el órgano partidista sí se señala que no
fueron remitidas en tanto que los impugnantes presentaron directamente y
dirigieron su escrito inicial de queja ante esa CNHJ sin solicitar en momento
alguno que fuera remitida al Consejo General del INE.
De igual modo, en cuanto a la alegación de que el INE debió requerir los

medios de impugnación, se considera que no les asiste la razón, ya que
no existe disposición normativa que obligue a actuar en ese sentido, habida
cuenta de que el procedimiento al que está constreñido el Consejo General
del INE es a verificar si se cumplen los requisitos legales y estatutarios para
que el Congreso Nacional modificará los documentos básicos del partido
político, lo cual, como se precisó fue efectuado por la responsable en la
determinación controvertida64.
63
Esta Sala Superior consideró que para hacer efectiva la garantía de acceso a la justicia pronta y expedita, que
tutela el artículo 17, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo procedente
es reencauzar el juicio de la ciudadanía al procedimiento establecido en el Reglamento de revisión de documentos
del Instituto Nacional Electoral. Véase SUP-JDC-1217/2022 y acumulado y SUP-JDC-1219/2022.
64
Similar criterio se sostuvo por esta Sala Superior al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-888/2017.
29
Tampoco les asiste la razón en cuanto que el INE haya omitido verificar
que había procedimientos en trámite ante la CNHJ que se encontraban
pendientes de resolver, esto es, que se vulneró la base Octava de la
convocatoria que establecía que todos los medios de impugnación debían
de estar resueltos antes de la celebración del III Congreso Nacional
Ordinario; lo anterior, toda vez que dicha circunstancia iba más allá de la
verificación que debía realizar la autoridad responsable.
Como fue precisado en el apartado de “Fijación de la materia de análisis”

en el procedimiento sobre modificación a documentos básicos, la autoridad
se limita a analizar la convocatoria, acta o minuta y lista de asistencia para
verificar que la primera se haya aprobado por la instancia estatutaria
facultada para ello, que fuese publicada, que el acto se hubiese llevado por
el órgano facultado, el número de asistentes, el quórum y la votación65.
Lo anterior encuentra sentido en que la validez de las reformas a los

documentos básicos no puede quedar en suspenso con motivo de la
interposición de medios de impugnación, ello, es acorde a lo establecido en
el artículo 41, párrafo tercero, Base VI, de la Constitución federal, en el
sentido de que, en materia electoral la interposición de los medios de
impugnación, constitucionales o legales, no producirá efectos suspensivos
sobre la resolución o el acto impugnado.
4.2. Indebido desechamiento de escritos de queja [juicios de la

ciudadanía 1476 a 1478, 1484 y 1487 todos de 2022].
Al emitir la resolución controvertida, el Consejo General del INE determinó

desechar treinta y dos escritos de queja, entre los que se encuentran los
que a continuación se precisan, que corresponden a los promoventes de los
juicios de la ciudadanía 1476, 1477, 1478, 1484 y 1487, todos de 2022.
Id. Fecha de
Quejosos
recepción
1 Fausto Miranda Canuto 30/09/2022
12 José Francisco Romero Tristán 11/10/2022
27 Felipe de Jesús Pérez Coronel 19/10/2022
28 Luis Antonio Figueroa Retamoza 19/10/2022
65
Artículo 7, del Reglamento sobre modificaciones a documentos básicos.
30
29 Alfonso Aguilar Schellin 19/10/2022

30 Manuel Isaac Castelo Rábago 19/10/2022
Para la responsable, la improcedencia derivó de que su presentación fue

realizada de manera extemporánea. Al respecto, en la resolución
impugnada se tuvo en consideración:
• El sistema de medios de impugnación en materia electoral cuenta con

principios procesales que lo distinguen de otras materias, entre los cuales está
el de oportunidad de la demanda, previsto en el artículo 8 de la Ley de Medios.
• Por regla general, los medios de impugnación deben presentarse por
escrito ante la autoridad u órgano partidista señalado como responsable, en el
plazo establecido por la ley o norma estatutaria, por lo que es obligación de
las autoridades electorales correspondientes, determinar si la presentación de
éstos se realiza de manera oportuna.
• Si bien el Reglamento sobre modificaciones a documentos básicos no
contempla la posibilidad expresa de atender directamente los medios de
impugnación presentados por la militancia de los partidos políticos nacionales,
resultan aplicables, de manera supletoria, las disposiciones establecidas en la
Ley de Medios, que tiene por objeto establecer las reglas aplicables para la
resolución de los medios de impugnación en materia electoral y garantizar que
todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales se sujeten,
invariablemente, a los principios de constitucionalidad y legalidad.
• Lo anterior, porque a diferencia de la legislación previa a la reforma
electoral de dos mil catorce, en la LGIPE no está previsto el supuesto relativo
a la atribución que tenía el Consejo General del entonces Instituto Federal
Electoral para pronunciarse sobre las inconformidades presentadas por las y
los afiliados, de manera directa ante el INE, por lo que se analizaron las
impugnaciones en estricto cumplimiento a las sentencias o reencauzamientos
de la Sala Superior del Tribunal Electoral.
• Así, cuando no se tengan un plazo cierto previsto por la ley para
presentarlo, deberá atenderse a la regla general prevista en artículo 8 de la
Ley de Medios, conforme al cual, los medios de impugnación deben
promoverse dentro de los cuatro días contados a partir del día siguiente a
aquél en que se tenga conocimiento del acto o resolución impugnado.
31
• Conforme a lo expuesto, si los actos impugnados en los escritos de queja

fueron aprobados y hechos del conocimiento público mediante estrados el
diecisiete de septiembre de dos mil veintidós, el plazo de cuatro días para
controvertirlos transcurrió del dieciocho al veintiuno de septiembre.
• A partir de lo anterior, se determinó que, si los escritos de queja fueron
recibidos por el INE entre el treinta de septiembre y el diecinueve de octubre
de dos mil veintidós, es claro que se presentaron fuera del plazo de cuatro
días previsto por la Ley de Medios, por lo que procedía decretar su
desechamiento al no haberse promovido de manera oportuna.
• Tal decisión se sustenta en la tesis de jurisprudencia 22/2015, de rubro:
PLAZO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. CUANDO EL
INTERESADO ES AJENO A LA RELACIÓN PROCESAL, SE RIGE POR LA
NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS.
Ahora bien, al promover los medios de impugnación, la parte actora aduce

que es indebida la determinación del Consejo General del INE, de desechar
sus escritos de queja al considerar que su presentación se hizo en forma
extemporánea.
Al respecto, la parte actora expone que, si bien es cierto que el escrito de

queja fue presentado ante el INE en la fecha que la responsable consideró
para determinar su improcedencia66, previo a ello, similar escrito de queja
fue presentado, según corresponde, los días veintiuno y veintidós de
septiembre ante la CNHJ de Morena, sin que hubiera reencauzado o dado
vista con esos escritos al INE.
Argumentan que, si el Reglamento sobre modificaciones a documentos

básicos no contempla el plazo señalado para la interposición de medios de
impugnación de personas afiliadas a los partidos políticos, es claro que se
cumplió el requisito procesal del artículo 9 de la Ley de Medios con la
presentación de las quejas ante la CNHJ de Morena.
En este sentido, se aduce que, ante el silencio de la CNHJ de Morena, el

INE tenía la obligación de solicitar si se encontraban medios de
66
El día 30 de septiembre (actor en SUP-JDC-1476/2021); el 11 de octubre (actor en SUP-JDC-1487/2022) y el
19 de octubre (actores en SUP-JDC-1477/2022, SUP-JDC-1478/2022 y SUP-JDC-1484/2022).
32
impugnación promovidos por militantes en contra de la reforma y adiciones

al Estatuto y así proteger el derecho de sus militantes a una efectiva
resolución de los medios de impugnación.
Para esta Sala Superior, resultan infundados los motivos de agravio que
expone la parte actora, al controvertir la determinación del Consejo General
del INE de desechar los escritos de queja presentados por Fausto Miranda
Canuto, José Francisco Romero Tristán, Felipe de Jesús Pérez Coronel,
Luis Antonio Figueroa Retamoza, Alfonso Aguilar Schellin y Manuel Isaac
Castelo Rábago67, quienes impugnaban diversos actos relacionados a las
modificaciones al Estatuto de Morena, aprobadas en su III Congreso
Nacional Ordinario.
A fin de resolver los motivos de agravio planteados en este aspecto ante

este órgano jurisdiccional, resulta relevante tener en consideración que la
parte actora no controvierte:
1) La aplicación supletoria de la Ley de Medios para emitir la determinación

de improcedencia de los escritos de queja.
2) La consideración de la fecha que tuvo en cuenta la responsable respecto

de la presentación de sus escritos de queja, esto es: el treinta de
septiembre por Fausto Miranda Canuto; el once de octubre por José
Francisco Romero Tristán, así como el diecinueve de octubre por Felipe
de Jesús Pérez Coronel, Luis Antonio Figueroa Retamoza, Alfonso Aguilar
Schellin y Manuel Isaac Castelo Rábago.
3) La consideración relativa a que, los actos impugnados mediante los

escritos de queja fueron aprobados y hechos del conocimiento público
mediante estrados partidistas el diecisiete de septiembre.
67
Quienes ahora promueven los juicios de la ciudadanía 1476, 1477, 1478, 1484 y 1487, todos de 2022.
33
4) Tampoco, el cómputo del plazo de cuatro días que consideró para que
se tuviera como oportuna la presentación de los escritos de queja.
En este orden de ideas, la parte actora dirige su impugnación esencialmente

a aducir que, de manera previa a esa interposición ante el INE, presentaron
similar escrito de queja, según corresponde, los días veintiuno y veintidós
de septiembre ante la CNHJ de Morena, sin que hubiera reencauzado o
dado vista con esos escritos al INE.
Asimismo, argumentan que, ante el silencio de la CNHJ de Morena, el INE

tenía la obligación de solicitar, si se encontraban medios de impugnación
promovidos por militantes en contra de la reforma y adiciones al Estatuto,
para proteger el derecho de las y los militantes a una efectiva resolución de
los medios de impugnación.
A partir de los elementos expuestos, lo infundado de los motivos de agravio

que hace valer la parte actora deriva de que, como lo consideró la autoridad
responsable, la improcedencia determinada derivó de que los escritos de
queja fueron presentados de manera extemporánea, considerando que los
actos controvertidos fueron hechos del conocimiento público el día
diecisiete de septiembre y los escritos de queja fueron presentados ante
el INE, los días treinta de septiembre, así como once y diecinueve de
octubre.
Lo anterior hace evidente que la presentación de los escritos de queja se

hizo cuando había transcurrido en exceso el plazo de cuatro días
considerado para su promoción oportuna.
No es obstáculo a la consideración precedente de este órgano

jurisdiccional, que la parte actora argumente que presentaron similar escrito
de queja, los días veintiuno y veintidós de septiembre ante la CNHJ de
Morena, sin que hubiera reencauzado o dado vista con esos escritos al INE
y que, ante el silencio de la citada Comisión, el INE tenía la obligación de
solicitar si se encontraban medios de impugnación promovidos por
militantes en contra de la reforma y adiciones al Estatuto.
34
Al respecto, se debe tener en consideración –como se ha mencionado– que

no se establece en la LGPP, ni en el Reglamento sobre modificaciones a
documentos básicos, procedimiento o previsión alguna similar a la que se
establecía en el artículo 47, párrafo 2 del abrogado Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales68 expedido en el año dos mil
catorce.
En ese ordenamiento estaba prevista la posibilidad de la impugnación del

Estatuto de un partido político, lo que podía ser hecho exclusivamente por
las personas afiliadas al mismo, dentro de los catorce días naturales
siguientes a la fecha en que fueran presentadas ante el Consejo General
del entonces Instituto Federal Electoral para la declaratoria respectiva.
Ahora bien, ante la presentación de medios de impugnación por personas

que se ostentan como militantes de los partidos políticos, encaminados a
controvertir las modificaciones a los documentos básicos, este órgano
jurisdiccional, a fin de hacer efectiva la garantía de acceso a la justicia
pronta y expedita, que tutela el artículo 17, segundo párrafo, de la
Constitución federal, ha determinado que lo procedente sea reencauzar
tales medios de impugnación al INE, para que sean conocidos y resueltos
en el contexto del procedimiento establecido en el Reglamento sobre
modificaciones a los documentos básicos.
En este orden de ideas, al no estar expresamente establecido un

procedimiento para que las y los militantes estén en aptitud de controvertir
las modificaciones a los documentos básicos de los partidos políticos,
tampoco está previsto en la normativa aplicable el deber del INE de requerir
al órgano de justicia partidista –en el caso a la CNHJ de Morena–, que le
fueran remitidos los escritos de queja que hubieran sido presentados por su
68
Artículo 47, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Los Estatutos de un partido político podrán ser impugnados exclusivamente por sus afiliados, dentro de los catorce
días naturales siguientes a la fecha en que sean presentados ante el Consejo General para la declaratoria
respectiva. Dicho órgano, al emitir la resolución que corresponda, resolverá simultáneamente las impugnaciones
que haya recibido. Emitida la declaratoria que corresponda y transcurrido el plazo legal para impugnaciones sin
que se haya interpuesto alguna, los Estatutos quedarán firmes.
35
militancia para controvertir las modificaciones estatutarias, de ahí que no

asista la razón a la parte actora.
Tampoco se argumenta por la parte actora, ni esta Sala Superior lo advierte

de las constancias del expediente, que al presentar los escritos de queja de
treinta de septiembre, así como once y diecinueve de octubre,
respectivamente, Fausto Miranda Canuto, José Francisco Romero Tristán,
Felipe de Jesús Pérez Coronel, Luis Antonio Figueroa Retamoza, Alfonso
Aguilar Schellin y Manuel Isaac Castelo Rábago hubieran señalado, según
corresponde, que los días veintiuno y veintidós de septiembre habían
presentado similar escrito ante la CNHJ de Morena, lo que habría permitido
al INE tomar la determinación que conforme a Derecho fuera procedente,
en el pleno ejercicio de sus atribuciones. De ahí lo infundado del motivo de
disenso.
Ahora bien, no obstante lo infundado de los motivos de agravio de éste y el

anterior agravio, ante la falta de previsión formal de un medio de
impugnación por el cual la militancia pueda controvertir las modificaciones
a los documentos básicos de los partidos políticos y, a fin de no dejar en
estado de indefensión a las personas promoventes, se procederá al análisis
de los demás agravios que hacen valer ante esta instancia.
4.3. Falta de exhaustividad y congruencia [juicios 1471, 1475 a 1478,

1484, 1486 a 1489 y 1494 de 2022, así como 8, 10 y 11 de 2023]
La parte actora señala, de manera sucinta, que la responsable: a) Omitió

verificar que el partido se avocará al procedimiento de la convocatoria al III
Congreso Nacional Ordinario de Morena; b) No se hizo un estudio
minucioso sobre las modificaciones que fueron aprobadas, ni del
procedimiento establecido en el Reglamento; c) Debía determinar la
armonía que existía entre la Reforma Estatutaria y las facultades del partido
para modificar su norma, pero sólo describió los cambios sin realizar un
análisis de fondo; y d) Se limitó a analizar los agravios sin realizar un análisis
exhaustivo sobre el resto de las disposiciones, o bien realizar un análisis
independiente de las disposiciones.
36
En concepto de este órgano jurisdiccional los motivos de agravio hechos

valer por son en parte infundados e inoperantes, debido a que el Consejo
General del INE fue exhaustivo y congruente al emitir la resolución
controvertida.
Ello porque conforme al artículo 7 del Reglamento de modificaciones de

documentos básicos, en los casos en que las normas estatutarias exijan la
celebración de sesión de algún órgano para la aprobación del acto que
deben comunicar los partidos políticos al INE, el escrito que presenten en
términos de lo dispuesto por el artículo 5 del Reglamento, debe
acompañarse por la convocatoria, acta o minuta y lista de asistencia
correspondiente al evento respectivo.
Por su parte el artículo 8 del referido Reglamento señala que la

comunicación deberá presentarse con todos sus anexos al Consejo General
del INE, a través del Secretario Ejecutivo, dentro de los diez días hábiles
siguientes a la fecha en que se tome el acuerdo correspondiente por el
partido político; y a su vez la Secretaría Ejecutiva remitirá a la Dirección
Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos69 el escrito y sus anexos,
para que verifique el cumplimiento del procedimiento estatutario, y analice
la procedencia constitucional y legal de las modificaciones presentadas.
Adicionalmente, se prevé que los documentos que se deben presentar

conforme al citado artículo 7, se deberá anexar un ejemplar de los
documentos básicos modificados, con el texto completo, en formatos
impreso y electrónico, y el Cuadro comparativo impreso y en formato
electrónico de las modificaciones efectuadas con respecto al documento
vigente.
En ese sentido, lo infundado radica en que contrario a lo afirmado por la

parte actora, obra en autos, el oficio70 signado por el representante
69
En adelante, DEPPP.
70
REPMORENAINE-461/2022, recibido el treinta de septiembre de dos mil veintidós, se recibió en la Oficialía de
Partes Común del INE.
37
propietario de Morena ante el Consejo General, mediante el que comunicó

la celebración del III Congreso Nacional Ordinario, durante el cual fue
aprobada la modificación a los Documentos Básicos de ese partido político,
al tiempo que remitió la documentación soporte de su realización y solicitó
la declaración de procedencia constitucional y legal de dichas
modificaciones.
Así, conforme al Reglamento de modificaciones de documentos básicos,

Morena presentó copia certificada de la Convocatoria y la Adenda a la XXXII
Sesión Urgente del CEN71, así como de sus respectivas cédulas de
notificación por correo electrónico; de la Lista de Asistencia, del Acta a la
XXXII Sesión Urgente del CEN y de la Fe de hechos de la publicación de la
Convocatoria en la página de internet72; de la Convocatoria al III Congreso
Nacional Ordinario de Morena73; de la Convocatoria a la XXXV Sesión
Urgente del CEN y la Cédula de notificación por correo electrónico74; de la
Lista de Asistencia a la XXXII Sesión Urgente del CEN75.
Asimismo, del Acta de la XXXV Sesión Urgente del CEN76; de la Fe de

hechos de la publicación y copia certificada de la Adenda de la Convocatoria
al III Congreso Nacional Ordinario de Morena77; la Fe de hechos de la
publicación de la propuesta de documentos base78 para la discusión de la
71
De catorce de junio de dos mil veintidós
72
De dieciséis de junio de dos mil veintidós
73
Emitida el dieciséis de junio de dos mil veintidós.
74
De veinticuatro de julio de dos mil veintidós
75
de fecha veinticinco de julio de dos mil veintidós
76
De fecha veinticinco de julio de dos mil veintidós.
77
Emitidas el veinticinco de julio de dos mil veintidós.
78
De la documentación relacionada con la celebración del Congreso de Mexicanos en el Exterior, a saber:
Fe de hechos de la publicación en la página de internet de Morena del calendario y ubicación de los centros de
votación correspondientes a las Asambleas de Mexicanos en el Exterior, en el marco del III Congreso Nacional
Ordinario de Morena, expedida el cinco de agosto de dos mil veintidós;
Cédula de publicación del Listado con los registros aprobados de postulantes a Congresistas de Mexicanos en el
Exterior, en el marco del III Congreso Nacional Ordinario de Morena, expedida el doce de agosto de dos mil
veintidós.
Cédula de publicación de los “Resultados Oficiales de las Asambleas de Mexicanos en el Exterior”, expedida el
nueve de septiembre de dos mil veintidós.
Cédula de publicación del Acuerdo de la Comisión Nacional de Elecciones para garantizar la participación de los
Congresistas de Mexicanos y Mexicanas en el Exterior y la instalación del Congreso de Mexicanos y Mexicanas
en el Exterior, expedida el trece de septiembre de dos mil veintidós.
Cédula de publicación de la Convocatoria al Congreso de Mexicanos en el Exterior, expedida el catorce de
septiembre de dos mil veintidós.
Acuerdo de la Comisión Nacional de Elecciones de Morena por el que se emiten los Lineamientos para la
celebración del Congreso de Mexicanos en el Exterior en el marco del III Congreso Nacional Ordinario de Morena,
expedida el quince de septiembre de dos mil veintidós.
Fe de hechos de la celebración del Congreso de Mexicanos en el Exterior en el marco del III Congreso Nacional
Ordinario de Morena, expedida el dieciséis de septiembre de dos mil veintidós.
38
reforma a los Documentos Básicos durante el III Congreso Nacional

Ordinario de Morena79.
Adjuntó también, la Fe de hechos80 de la publicación del aviso de la

Comisión Nacional de Elecciones en relación con la celebración del III
Congreso Nacional Ordinario de Morena (sede y horario para su
realización); la Fe de hechos de la publicación de la propuesta final de los
Documentos Básicos que serían sometidos a discusión y, en su caso,
aprobación por parte del III Congreso Nacional Ordinario81; la Fe de hechos
de la publicación de las adiciones, derogaciones y reformas al Estatuto de
Morena de conformidad con lo establecido en su artículo Transitorio
Primero82; y la Fe de hechos de la publicación83 de la Declaración de
Principios y Programa de Morena (aprobados); de la Minuta (acta
pormenorizada) del III Congreso Nacional Ordinario de Morena84
Por otra parte, la documentación original de Acreditaciones de registro y

asistencia al III Congreso Nacional Ordinario de Morena (con firma
autógrafa de cada persona Congresista); la Guía para Congresistas
Nacionales y Reglamento del III Congreso Nacional Ordinario de Morena;
el Listado de Congresistas Nacionales Elegibles al Consejo Nacional; y las
propuestas de modificación a los Documentos Básicos.
Y finalmente, copia simple de la Lista de Congresistas asistentes al III

Congreso Nacional Ordinario de Morena; copia simple de las
identificaciones de las personas Congresistas Nacionales e integrantes del
CEN; impresión del cuadro comparativo de las modificaciones a los
Documentos Básicos de Morena, así como el texto aprobado en el III
Congreso Nacional Ordinario.
79
Expedida el dieciséis de julio de dos mil veintidós.
80
Expedida el catorce de septiembre de dos mil veintidós
81
Expedida el dieciséis de septiembre de dos mil veintidós
82
Expedida el diecisiete de septiembre de dos mil veintidós
83
Expedida el diecinueve de septiembre de dos mil veintidós
84
Expedida el veintinueve de septiembre de dos mil veintidós.
39
En ese orden de ideas, no es un hecho controvertido que la celebración del

III Congreso Nacional Ordinario de Morena se realizó el diecisiete y
dieciocho de septiembre de dos mil veintidós, por lo que contaba con diez
días hábiles para presentar al Consejo General del INE la convocatoria, acta
o minuta y lista de asistencia correspondiente a fin de que éste verificara el
cumplimiento del procedimiento estatutario, y analizara la procedencia
constitucional y legal de las modificaciones presentadas, lo cual se llevó a
cabo.
Así una vez recibida la documentación descrita previamente la Encargada

del Despacho de la DEPPP realizó el trabajo y análisis correspondiente
respecto a las modificaciones respectivas, coordinándose con otras áreas
del Instituto, previniendo a Morena, quien en su momento desahogó el
requerimiento formulado y, finalmente, aprobó el Consejo General del INE
el acuerdo por el que determina la constitucionalidad y legalidad de las
reformas.
En ese sentido, no asiste razón a la parte actora en relación con la supuesta

falta de exhaustividad por parte del órgano responsable, derivado de una
supuesta falta de análisis de sus planteamientos de manera congruente,
porque como se ha evidenciado el Consejo General del INE observó en todo
momento el procedimiento previsto en el Reglamento para la modificación
de documentos básicos.
Ahora bien, de la resolución reclamada es posible advertir que el INE sí

verificó en un primer apartado que el partido se avocará al procedimiento
estatutario y verificó el cumplimiento a dicho procedimiento y si bien la parte
actora alega que se debió verificar el cumplimiento a la Convocatoria, lo
cierto es que como ya se ha referido el INE únicamente debía limitarse a la
existencia de ésta y a su debida difusión.
De igual modo, en dicho apartado el INE verificó que se cumpliera con el

trámite previsto en el Reglamento para la modificación de documentos
básicos, en especial el plazo de 10 días para informar el cambio de su
estatuto.
40
Asimismo, conforme a lo ya relatado, la DEPPP sí realizó un estudio

exhaustivo de las modificaciones realizadas al Estatuto, estableciendo el
fundamento legal y las razones de por qué se entendían dentro de la auto
organización o los lineamientos de VPG, cuadro comparativo o dictamen
que constituye el anexo seis del acuerdo reclamado y que por lo mismo
forma parte de éste, aunado a ello en la misma resolución la autoridad
responsable realizó alegaciones respecto a la constitucionalidad y legalidad
de las modificaciones.
Efectivamente, como fue precisado al resumir el acto reclamado, en un

tercer apartado analizó el contenido de las modificaciones en 4 temáticas:
1) cambio de redacción, 2) aquellas que se realizan para cumplir con los
lineamientos de violencia política en razón de género85, 3) lenguaje
incluyente y 4) aquellas que se refieren a su libertad de auto organización;
determinando la procedencia constitucional y legal de los documentos
básicos.
Por último, en relación con los agravios de las quejas presentadas, se

advierte que la autoridad las analizó en el segundo apartado del acuerdo
reclamado y si bien desechó la mayoría por extemporáneas, respecto de
las tres que cumplieron con el requisito de oportunidad analizó sus agravios
y los desestimó, habida cuenta de que su alegación resulta ineficaz ya que
como fue precisado en el apartado anterior, esta Sala Superior bajo la tutela
de un adecuado acceso a la justicia analizará todas las temáticas
planteadas en la totalidad de demandas.
Finalmente, la inoperancia del agravio radica en que resulta insuficiente

que la parte actora señale con afirmaciones vagas, subjetivas e imprecisas
que la autoridad administrativa haya sido incongruente al determinar la
armonía que existía entre la reforma estatutaria y las facultades del partido
político para modificar su normativa, sin precisar de manera clara a qué
obedece tal incongruencia, a efecto de comprobar que, de haberse llevado
85
En adelante, VPG.
41
a cabo su análisis de forma diferente, se hubiera podido obtener una

conclusión diversa en relación con las modificaciones materia de análisis.
4.4. Indebida fundamentación y motivación [juicio de la ciudadanía 1471

de 2022]
La parte actora señala que la responsable indebidamente justifica su

determinación sobre preceptos y criterios que no resultaban aplicables al
caso concreto.
Esta Sala Superior estima que los motivos de agravio aducidos por el
promovente son inoperantes porque no controvierte de manera frontal y
eficaz las consideraciones del Consejo General del INE. Esto es, no precisa
en qué consiste la supuesta indebida fundamentación y motivación en la
resolución controvertida, ni específica qué artículos se dejaron de observar,
limitándose a reproducir de nueva cuenta las alegaciones que realizó en su
escrito de queja primigenia.
De igual manera, debe tenerse en cuenta que, si bien para el estudio de los
agravios es suficiente con que se exprese claramente la causa de pedir, ello
no implica que los inconformes deban limitarse a realizar afirmaciones sin
sustento alguno86.
El artículo 16 de la Constitución federal obliga a las autoridades a fundar y

motivar sus determinaciones, esto es, expresar las normas que sustentan
su actuación, además de exponer con claridad y precisión las
consideraciones que le permiten tomar las medidas que se buscan adoptar,
estableciendo su vinculación y adecuación con los preceptos legales
aplicables al caso concreto.
Sin embargo, el deber de motivación debe cumplirse atendiendo a la

naturaleza y al objeto del acto que se busca soportar, por lo que no es
86
Sobre este punto, resulta orientadora la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte, de rubro y texto:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO
BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES
SE LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO.
42
exigible el mismo grado de justificación respecto de actuaciones

sustancialmente diferentes.
En ese sentido, esta Sala Superior considera que la motivación exigible al

INE respecto de un acto de molestia es sustancialmente distinta a la que
debe desarrollar cuando valida las modificaciones a los estatutos de
un partido político, pues la elaboración y reforma de los documentos
básicos de los institutos políticos es uno de los temas que legalmente se
definen como asuntos internos de dichas entidades87, respecto de los
cuales las autoridades electorales deben tener un grado de intervención
bajo o mínimo88.
Derivado de ese deber de mínima intervención respecto de los asuntos

intrapartidistas, el grado de motivación exigible para validar modificaciones
estatutarias es menor al exigido respecto de un acto de molestia. Esto es,
si la autoridad no detecta que las modificaciones propuestas trasgreden
derechos políticos o de la militancia, o trastocan algún principio
constitucional, no tiene la exigencia de justificar de forma intensa las
razones por las cuales considera que las reformas son constitucionales o
legales89.
En cambio, la intensidad en la motivación aumenta en la medida que la

autoridad deba justificar la negativa a aprobar las reformas
correspondientes.
Derivado de que en el apartado de consideraciones, el Consejo General del

INE desarrolló el marco convencional, constitucional, legal y normativo
interno aplicable.
87
De conformidad con el artículo 34, párrafo 2, inciso a) de la Ley de Partidos.
88
En términos del artículo 5, numeral 2 de la Ley de Partidos señala que: la interpretación sobre la resolución de
conflictos de asuntos internos de los partidos políticos deberá tomar en cuenta el carácter de entidad de interés
público de éstos como organización de ciudadanos, así como su libertad de decisión interna, el derecho a la
autoorganización de los mismos y el ejercicio de los derechos de sus afiliados o militantes.
89
Dicho estándar fue establecido por la Sala Superior al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-888/2017.
43
Dentro de los instrumentos internacionales cita la Declaración Universal de

Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, Convención
Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la
mujer (Convención de Belém Do Pará).
Adicionalmente, cita como marco constitucional los artículos 1°, 4° primer

párrafo, 41, párrafo tercero, Base I, penúltimo párrafo y Base V, Apartado A
de la Constitución federal; 29, numeral 1, 30, numeral 2, y 31, numeral 1;
44, numeral 1, inciso j); 442 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales; 3. Numeral 4, 23, numeral 1, incisos c) y e), 25
numeral 1, incisos s) a x), 34, numeral 1, 37, numeral 1 incisos e) a g), 39,
numeral 1, incisos f) y g); y 73, numeral 1 de la Ley General de Partidos
Políticos; 20 Bis y 48 Bis, de la Ley General de Acceso de las Mujeres a
una Vida Libre de Violencia; 5 a 18 del Reglamento de Registro; así como
los artículos Transitorios Segundo, Tercero y Cuarto, de los Lineamientos.
En el caso concreto y como ya fue precisado, la autoridad sí estableció los

fundamentos y razones de por qué validaba las modificaciones estatutarias
tanto en el anexo seis como en el acuerdo controvertido, en el entendido de
que las razones establecidas, aunque breves, eran suficientes para tener
por debidamente motivada la determinación controvertida, sin que resulte
exigible mayor argumentación.
Considerando que el estándar de motivación exigible al INE en el caso

concreto era de un nivel bajo ya que confirmó las modificaciones, la
intensidad de la motivación también podría ser del mismo grado.
En este orden de ideas, la indebida fundamentación de un acto o resolución

existe cuando la autoridad responsable invoca algún precepto legal; sin
embargo, no es aplicable al caso concreto porque sus características
particulares no actualizan su adecuación a la prescripción normativa y, hay
indebida motivación cuando sí expresa las razones que tuvo en
consideración para tomar determinada decisión, pero son discordantes con
el contenido de la norma jurídica aplicable al caso.
44
Conforme a lo expuesto, la inoperancia deriva de que la parte actora no

expone las razones por las cuales arriba a la conclusión de que no fueron
correctos los preceptos jurídicos ni las razones en las que la responsable
sustentó su determinación.
4.5. Se permitió la participación de personas fuera del procedimiento

estatutario [juicio de la ciudadanía 8 de 2023].
La parte actora alega que en los centros de votación en los que se eligieron
a los Consejeros que estuvieron presentes en el III Congreso Nacional, se
violó flagrantemente el inciso q), del artículo 25, de la LGPP, ya que hubo
afiliaciones colectivas y masivas de ciudadanía, es decir, personas se
afiliaron y votaron en la elección interna, sin pasar por el procedimiento
estatutario y el filtro de la Secretaría de Organización del partido, lo que
restó certeza y legalidad a las elecciones internas.
Para esta Sala Superior el motivo de agravio es ineficaz, en tanto que como
ya fue precisado, la afiliación a la que se hace referencia es la realizada en
los congresos distritales; sin embargo, dicha circunstancia va más allá de la
verificación que debe realizar la autoridad responsable para determinar la
validez constitucional y legal de la reforma al Estatuto.
Aunado a lo anterior, el tema de las personas que podían votar en dichos

Congresos distritales y la afiliación en la fecha de dichas asambleas ya fue
materia de pronunciamiento por parte de esta Sala Superior al resolver el
juicio de la ciudadanía SUP-JDC-601/2022, en el cual se estableció que de
acuerdo con los principios de autoorganización y autodeterminación no se
advierte que Morena tuviese impedimento alguno para realizar afiliaciones
en los centros de votación, pero se debía revisar que las y los ciudadanos
que acudieran a votar presentaran los documentos exigidos en la
convocatoria —de lo cual se podría observar que cumplen con algunas de
las exigencias y requisitos para ser militante y se entregara una constancia
que así lo demuestre—, lo cual tenía como objetivo que se garantizara la
legitimidad del proceso y solamente los afiliados o militantes tengan el
45
derecho a participar en la elección interna, y se evite la vulneración al

principio de certeza que debe prevalecer en todo proceso democrático.
Bajo esa perspectiva, en la especie opera la eficacia refleja de la cosa

juzgada, derivada del pronunciamiento que realizó esta Sala Superior, al
resolver el diverso juicio identificado con la clave SUP-JDC-601/202290.
4.6. Indebida integración del Congreso [juicios de la ciudadanía 7 y 8 de

2023]
La parte actora alega que el 70% de las y los congresistas nacionales que
fueron electos debieron presentar su renuncia como funcionarios públicos o
representantes populares, en términos de los artículos 8, 14 bis y 26 del
Estatuto de Morena, ya que a su consideración no podían tomar protesta
sin antes separarse de sus cargos.
Se duele que el INE no lleve actualizado el libro de registro de integrantes

de los órganos directivos de los partidos tal como se establece en el artículo
55, párrafo 1, inciso i), de la LGIPE, además que alega que las y los
congresistas registrados ante la DEPPP del INE son las personas
acreditadas y facultadas para realizar modificaciones al Estatuto del partido
y no los electos; señala que los congresos facultados hubieran rechazado
dicho anteproyecto, aunado a que señalan que los consejeros que
participaron no fueron electos en centros de votación, carecen de validez y
no cuentan con reconocimiento oficial del INE —artículos 5, 7 y 14 del
Reglamento sobre las modificaciones de documentos básicos del INE—.
El agravio es ineficaz, porque si bien en el juicio de la ciudadanía 8 de 2023

se señala que el 70% de quienes integran el Congreso se encuentran en
dicha situación, no se individualiza de quienes se trata; mientras que en el
juicio 7 de 2023, sólo se relaciona a 38 personas de quienes aduce
integraron indebidamente el Congreso; sin embargo, de lo considerado por
la autoridad responsable, a partir de la revisión de constancias, el Congreso
90
El artículo 25 de la Ley de Medios reitera lo dispuesto en el artículo 99, párrafo cuarto, de la Constitución federal,
al disponer que las sentencias dictadas por la Salas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación son
definitivas e inatacables, esto es, poseen la autoridad de la cosa juzgada.
46
Nacional se integra por 3,165 personas, de las cuales asistieron 2,875, lo

que equivale al 90.84%, cuando en términos del artículo 34, último párrafo,
del Estatuto de Morena existe quórum para la instalación del Congreso con
la mitad más uno de las y los delegados.
Asimismo, en cuanto a la votación para la aprobación de modificaciones a

los documentos básicos, se consideró que se emitieron 1,807 votos a favor,
520 en contra y 38 abstenciones y, en términos del artículo 41 bis, inciso f),
numeral 3 del Estatuto, una vez instalada la sesión los acuerdos sería válido
con el voto de la mitad más una de las y los presentes.
Por tanto, en la mejor situación para la pretensión de la parte actora, aún si

se descontarán los votos de las 38 personas a las que se hace referencia,91
aun así existiría el quórum para la instalación de la sesión y se mantendría
la votación para la aprobación de la modificación de los documentos.
4.7. Artículo primero transitorio y aplicación inmediata de las

modificaciones al Estatuto [juicios de la ciudadanía 1475 a 1478, 1484,
1486 a 1489 y 1494 de 2022; así como 7, 8 y 11 de 2023]
A. Artículo primero transitorio
Norma reclamada:
PRIMERO. Las adiciones, derogaciones y reformas al presente

Estatuto, entrarán en vigor al momento de su aprobación por el
III Congreso Nacional Ordinario para la Unidad y Movilización.
91
Se hace referencia que, en el mejor de los casos, en tanto que de algunas personas se ha controvertido su
inelegibilidad y se ha considerado infundado, lo cual ya constituye cosa juzgada. Por ejemplo, en el SUP-JDC-
1395/2022 Y ACUMULADO, la Sala Superior conoció del asunto vinculado con presuntas irregularidades
acontecidas en la elección correspondiente al Distrito Federal Electoral 08 de la Ciudad de México, así como la
supuesta inelegibilidad de Anett Alejandra Grande Guerrero y Anayelli Guadalupe Jardón Ángel, la CNHJ resolvió
el expediente CNHJ-CM-1327/2022 en el que declaró infundados e ineficaces los agravios y esta Sala determinó
que las demandas de los juicios de la ciudadanía eran improcedentes debido a su presentación extemporánea y
por carecer de firma autógrafa.
En el SUP-JDC-1364/2022, la Sala Superior conoció de la controversia respecto a los resultados de la votación
para congresista nacional del distrito 10 en la Ciudad de México, entre ellos, el de Julio Pérez Guzmán. La CNHJ
resolvió que resultaban infundados e ineficaces los agravios, lo cual fue controvertido ante SS, quien calificó de
infundados e inoperantes los agravios.
47
Al emitir la resolución controvertida, el Consejo General del INE analizó el

planteamiento sobre la aplicación inmediata del Estatuto reformado que,
para las y los promoventes, no era legalmente vigente al momento de la
celebración del III Congreso Nacional de Morena.
En ese sentido, por una parte, ante la responsable se controvirtió que en el

artículo primero transitorio del texto reformado del Estatuto se establece
que las adiciones, derogaciones y reformas al Estatuto entrarán en vigor al
momento de su aprobación por el III Congreso Nacional Ordinario, lo que
para las y los promoventes de los escritos de queja era contrario a lo
previsto en el artículo 25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP.
En la resolución controvertida, el Consejo General del INE determinó que

no asistía la razón a las personas impugnantes. Al respecto, consideró:
• En el artículo 25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP se prevé que las

modificaciones a los documentos básicos de los partidos políticos “no surtirán
efectos hasta que el Consejo General del Instituto declare la procedencia
constitucional y legal de las mismas” y, en la tesis de jurisprudencia 6/201092,
se establece que, para la obligatoriedad y vigencia de la reforma al Estatuto de
un partido político, es necesaria la publicación, en el Diario Oficial de la
Federación, de la resolución del Consejo General que declare su procedencia
constitucional y legal, en consecuencia, la aludida vigencia, por regla general,
inicia a partir del día siguiente de su publicación.
• Para entender los alcances de ese criterio jurisprudencial es importante
precisar lo considerado al resolver los juicios SUP-JDC-4938/2011 y SUP-JDC-
4964/2011 acumulados, en el sentido de que las modificaciones estatutarias
deben ser observadas y rigen la vida interna de los partidos políticos al
momento de su aprobación por el órgano partidista competente, y sólo
dejan de surtir efectos cuando alguna autoridad competente declare su
inconstitucionalidad o ilegalidad.93
• Así, el procedimiento administrativo que realiza el INE, sobre
modificaciones a los documentos básicos tiene como finalidad y contenido la
92
De rubro: REFORMA AL ESTATUTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SU VIGENCIA INICIA DESPUÉS DE
SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.
93
Tal determinación es el precedente de la tesis IX/2012, de rubro: DOCUMENTOS BÁSICOS DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS. SUS MODIFICACIONES RIGEN SU VIDA INTERNA DESDE SU APROBACIÓN POR
EL ÓRGANO PARTIDISTA CORRESPONDIENTE.
48
calificación jurídica de una determinada situación en relación con normas

vigentes, es decir, la resolución que emita hará constar la existencia de hechos
o situaciones jurídicas preexistentes, por lo que su función es realizar una
calificación declarativa, mas no constitutiva.94
• En esa sentencia se definió que bajo el principio de autoorganización se
incluye la posibilidad de abrogar y emitir nuevos documentos básicos y,
se señaló que los documentos básicos al ser normas abstractas deben ser
adaptadas a las situaciones imperantes y tienen la posibilidad de modificar e
incluso cambiar en su totalidad los documentos que regulan su vida interna y
les proporcionan identidad.
• Asimismo, en las sentencias emitidas en los recursos SUP-REC-35/2012 y
acumulados, SUP-REC-12/2013, SUP-REC-13/2013, la Sala Superior
consideró que los principios de autoorganización y autodeterminación de los
partidos políticos implican el derecho de autogobierno interno, de acuerdo
con su ideología e intereses y también contemplan la facultad de establecer su
propio régimen regulador de organización interior de su estructura.
• Así, el derecho de autoorganización de los partidos políticos, como principio
de base constitucional, implica la facultad auto normativa de establecer su
propio régimen regulador de organización al interior de su estructura, con
el fin de darle identidad partidaria, y con un propósito de hacer posible la
participación política para la consecución de los fines
constitucionalmente encomendados.
En este sentido, en la resolución controvertida, el Consejo General del INE

consideró que, acorde al principio de autoorganización, el Congreso
Nacional de Morena cuenta con las facultades necesarias incluso para
abrogar la norma estatutaria y emitir una nueva, así como tomar las
determinaciones necesarias para transformar incluso la integración de sus
órganos estatutarios, atendiendo a la necesidad imperante ya sea jurídica,
política, social o económica –y, al momento de aprobar su norma
estatutaria, elegir a su dirigencia bajo los nuevos parámetros, pues se trata
de un mandato de su órgano supremo–.
94
Ello porque las calificaciones constitutivas, en cambio, tienen como finalidad modificar las situaciones de
derecho existentes, creando, modificando o extinguiendo una determinada relación o situación jurídica.
49
Conforme a lo expuesto, para el Consejo General del INE, las

modificaciones a los documentos básicos surgen a la vida jurídica en
el momento en que son aprobadas por el órgano partidista competente
por lo que comienzan a ser observados y a regir todos sus actos.
De esta forma, se consideró que los órganos estatutarios del partido político
pueden actuar conforme a sus atribuciones, en tanto se determine o no la
procedencia constitucional o legal de la norma estatutaria de la cual emanan
y mientras sus actos no sean controvertidos ante autoridad
competente, surtirán efectos legales considerando, asimismo, que la
interposición de medios de impugnación en materia electoral no suspende
los efectos de la resolución o el acto cuestionado.
También se consideró en la resolución controvertida que era evidente que

la SCJN y el TEPJF se han pronunciado en reiteradas ocasiones en el
sentido que, para la operatividad del ejercicio de un derecho, es necesario
instrumentar requisitos o medidas orientadas a darle viabilidad, sin más
limitaciones que las establecidas en la propia legislación para asegurar el
desarrollo en su mayor dimensión, por lo que una medida resultará ajustada
a los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad siempre que
algún derecho fundamental se vea garantizado e inclusive se amplifique su
contenido inicial.
En este orden de ideas, se consideró que, bajo tales parámetros, la

circunstancia que expusieron las personas impugnantes no generaba la
invalidez de la norma, porque como se expuso, la reforma al Estatuto rige
la vida interna del partido político desde su aprobación por los órganos
partidistas correspondientes.
Ahora bien, al promover los medios de impugnación para controvertir la

resolución del Consejo General del INE, la parte actora hace valer como
motivos de agravio que:
• Ante el INE se controvirtió el contenido del artículo primero transitorio de

las reformas al Estatuto de Morena, relativo a la entrada en vigor inmediata del
Estatuto reformado, sin cumplir el procedimiento previsto en la LGPP, situación
50
que afecta los principios de seguridad y certeza, porque se aplicaron reformas

sin que fueran revisadas por la autoridad y sin contar con la certeza de que
fueran apegadas a la Constitución y las leyes.
• Es claramente ilegal el reconocimiento del Consejo General del INE de la
entrada en vigor y aplicación de las diversas reformas al Estatuto sin contar con
el dictamen de constitucionalidad y legalidad, derivado de que aún no surten
efectos jurídicos.
• Ello, porque conforme a lo dispuesto en los artículos 25 de la LGPP y 18
del Reglamento sobre modificaciones a los documentos básicos, no surtirán
efectos hasta que el Consejo General del INE declare la procedencia
constitucional y legal de las mismas y, por lo que hace el Estatuto, se precisa
en el Reglamento que las modificaciones aprobadas por el Consejo General
surtirán efectos al día siguiente de su publicación en el DOF.
• Al no cumplirse el procedimiento señalado en la normativa y pretender
aplicar el “nuevo” Estatuto de facto, no de iure, se viola el principio de legalidad.
• Es incorrecto el razonamiento de la responsable respecto de la dispensa
de la revisión de constitucionalidad y legalidad de las reformas al Estatuto de
Morena, para su entrada en vigor, pues ello es un requisito legal sine qua non
para tal efecto, que no puede ser superado con el principio de auto organización
de los partidos políticos.
• Si bien los partidos políticos gozan de “autodeterminación interna”, son
entidades de interés público que deben cumplir, a cabalidad, los principios del
Estado democrático y, por tanto, lo previsto en los artículos 25, párrafo 1, inciso
l) y 36, párrafos 1 y 2 de la LGPP, en especial que las modificaciones a sus
documentos básicos no surten efecto hasta que el Consejo General del INE
declare su procedencia constitucional y legal.
• Constitucionalmente existe un límite al principio de autodeterminación de
los partidos políticos y es el que la propia Constitución federal y las leyes así
dispongan. De esta forma, la auto organización a que alude la responsable no
es plena, sino que tiene límites fijados por el legislador.
• La auto organización del partido para realizar reformas a su Estatuto es un
derecho pleno, por ser un asunto interno; sin embargo, su aplicación no lo es,
pues antes se debe cumplir un procedimiento legal a cago del INE; lo que es
acorde a la limitante establecida en el artículo 41 constitucional.
51
• Uno de los aspectos en donde la autoridad electoral está obligada por ley
a intervenir en los asuntos de un partido político es en el tema relativo a la
revisión de sus reformas a su Estatuto, para efecto de determinar si son acordes
o no a la Constitución, acción que el legislador estableció como condicionante
para que estas reformas puedan surtir sus efectos.
• Es claro que en el artículo 25, párrafo 1, inciso l) de la LGPP se establece
en qué momento entrarán en vigor las reformas que realice el partido político a
su Estatuto, esto es, una vez que se haya emitido la declaratoria de procedencia
correspondiente por el Consejo General del INE.
• Así, la consideración de la responsable sobre la aplicación inmediata de las
reformas al Estatuto es contraria a Derecho, porque se aplican normas que
legalmente no están en vigor y ni siquiera han sido revisadas para dotar de
certeza y seguridad jurídica; por lo que la consideración de la responsable en el
sentido de que la declaratoria que se omitió es simple y no tiene efectos
constitutivos, no tiene justificación legal.
• Asimismo, de la tesis de jurisprudencia 6/2010, de rubro REFORMA AL
ESTATUTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SU VIGENCIA INICIA DESPUÉS
DE SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, se
advierte que, para que sea obligatoria una reforma al Estatuto se debe publicar,
en el DOF, la resolución del Consejo General del INE que declare su
procedencia constitucional y legal.
• Si bien, la responsable también cita como precedente la sentencia del juicio
SUP-JDC-4938/2011 y su acumulado, en la que se concluyó que un partido
político sí puede llevar a cabo la elección de dirigentes conforme a la nueva
normativa estatutaria, excepto en aquellos casos en lo que, por disposición de
la ley se requiera el reconocimiento legal del Instituto, para la parte actora ello
se actualiza con el artículo 25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP.
• El Consejo General del INE desconoció de plano el criterio adoptado por la
Sala Superior al dictar sentencia en el juicio SUP-JDC-1302/2022, relativo a que
los efectos de las reformas a los documentos básicos de los partidos políticos
“surten efecto, de ser el caso, hasta que se emite tal resolución”.
• En el mismo sentido, al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-
1219/2022, la Sala Superior determinó que “la circunstancia relativa a que en el
III Congreso Nacional Ordinario… se hubieran aprobado las reformas materia
de impugnación, no implica que entren en vigor de manera automática, ya que,
como se precisó, resulta necesaria la declaratoria formal por parte de la
autoridad administrativa electoral…”.
52
• La tesis IX/2012, de rubro: DOCUMENTOS BÁSICOS DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS. SUS MODIFICACIONES RIGEN SU VIDA INTERNA DESDE SU
APROBACIÓN POR EL ÓRGANO PARTIDISTA CORRESPONDIENTE, en la
que se sustenta la responsable, no constituye jurisprudencia y su contenido se
contrapone con la tesis de jurisprudencia 6/2010, así como con los precedentes
SUP-JDC-4938/2011 y SUP-JDC-4964/2011.
• En suma, la autodeterminación de los partidos políticos no es ilimitada
(incluso cuando se trata de la reforma a su capacidad organizativa) y está sujeta
a control constitucional y legal de parte de la autoridad electoral (administrativa
o jurisdiccional).
En conclusión, para la parte actora es indebida la determinación del Consejo

General del INE, porque el artículo primero transitorio de las reformas al
Estatuto de Morena es contrario al artículo 25, párrafo1, inciso l), de la
LGPP, al establecer la entrada en vigor inmediata de las reformas.
Para esta Sala Superior son infundados los motivos de agravio que expone
la parte actora, como se expone enseguida.
Al respecto es de considerar que en términos de lo previsto en el artículo

25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP, es deber de los partidos políticos
comunicar al INE –tratándose de los institutos políticos nacionales–,
cualquier modificación a sus documentos básicos, dentro de los diez días
siguientes a la fecha en que se tome el acuerdo correspondiente por el
instituto político.
Asimismo, se precisa que las modificaciones no surtirán efectos hasta que

el Consejo General del INE declare la procedencia constitucional y legal de
las mismas, precisándose que esa resolución debe ser dictarse en un plazo
que no exceda de treinta días naturales contados a partir de la presentación
de la documentación correspondiente.
En particular, la materia de la decisión en este apartado está vinculada, con

la porción normativa relativa a que las modificaciones a los documentos
53
básicos de los partidos políticos no surtirán efectos hasta que el Consejo

General del INE declare la procedencia constitucional y legal de las mismas.
Es pertinente señalar que este órgano jurisdiccional ha emitido diversas

determinaciones en relación con esa o similar porción normativa, respecto
de las modificaciones estatutarias.
• SUP-JDC-550/2007 Y SUP-JDC-624/2007
Al dictar sentencia en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-550/2007, se

determinó la improcedencia del juicio, entre otros aspectos, porque se
controvertía la modificación estatutaria aprobada por un partido político, en
tanto que tal determinación partidista no era definitiva ni firme.
En esa sentencia se hizo pronunciamiento respecto del contenido del

artículo 38, párrafo 1, inciso l) del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales95, expedido en 199096, vigente en ese
momento –con similar disposición normativa de la contenida en el artículo
25, párrafo 1) inciso l) de la LGPP–, para efecto de la procedencia o
improcedencia del medio de impugnación. Se consideró:
o Es improcedente el juicio por lo que respecta a la impugnación de los

acuerdos tomados en la Primera Asamblea Federada Extraordinaria de
Alternativa Socialdemócrata y Campesina, en cuanto se modificó su Estatuto.
o En el artículo 38, párrafo 1, inciso l) del CFIPE se establece como obligación
de los partidos políticos nacionales, comunicar al IFE cualquier modificación a
su declaración de principios, programa de acción o estatutos, las que no surtirán
efectos antes de que el Consejo General declare la procedencia constitucional
y legal de las mismas.
o Las modificaciones de los documentos básicos de los partidos políticos
requieren de un proceso que se realiza en dos momentos. En el primero, el
95
En adelante, CFIPE.
96
Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
[…]
l) Comunicar al Instituto Federal Electoral cualquier modificación a su declaración de principios, programa de
acción o estatutos, dentro de los diez días siguientes a la fecha en que se tome el acuerdo correspondiente por
el partido. Las modificaciones no surtirán efectos hasta que el Consejo General del Instituto declare la procedencia
constitucional y legal de las mismas. La resolución deberá dictarse en un plazo que no exceda de 30 días contados
a partir de la presentación de la documentación correspondiente;
[…]
54
partido político decide modificar sus documentos básicos, de conformidad con

las disposiciones intrapartidarias aplicables; en el segundo, las modificaciones
son comunicadas al IFE para que, a través de su Consejo General declare, en
su caso, su procedencia constitucional y legal.
o Así, las modificaciones cobran vigencia y empiezan a surtir sus efectos
legales correspondientes, pudiéndose, en consecuencia, acudir a esta instancia
si se considera que las modificaciones presentadas por el partido político y
validadas por el Consejo General del IFE, vulneran alguno de los derechos
político-electorales.
o Sobre esta base, el acto impugnado no satisface el requisito de
definitividad, en tanto que, al momento de presentar la demanda, las reformas
estatutarias se encontraban sujetas al análisis del Consejo General.
o La determinación susceptible de ser impugnada, de no favorecer a los
intereses de los actores, es la que emita el órgano superior de dirección del IFE.
o En consecuencia, al no cumplirse el requisito de que el acto impugnado sea
definitivo y firme, procede el desechamiento de plano.
Similares consideraciones —respecto del artículo 38, párrafo 1, inciso l), del
CFIPE— fueron emitidas al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-
624/2022 y sus acumulados, promovidos para controvertir las reformas a
diversos artículos de los Estatutos del Partido Acción Nacional, aprobadas
por su XV Asamblea Nacional Extraordinaria.
Con motivo de la resolución de esos juicios fue integrada la tesis relevante

XXVIII, de rubro: DOCUMENTOS BÁSICOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
SUS MODIFICACIONES SÓLO ADQUIEREN DEFINITIVIDAD CUANDO SE
DECLARA SU PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL97, actualmente
no vigente, en términos del Acuerdo General 4/2010.
97
DOCUMENTOS BÁSICOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS MODIFICACIONES SÓLO ADQUIEREN
DEFINITIVIDAD CUANDO SE DECLARA SU PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL.— El artículo 38,
párrafo 1, inciso I) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece, como una
obligación de los partidos políticos nacionales, comunicar al Instituto Federal Electoral cualquier modificación a
su declaración de principios, programas de acción o estatutos, modificaciones que no surten efectos sino hasta
que el Consejo General de dicho instituto declare su procedencia constitucional y legal. Conforme esta
disposición, las modificaciones a los documentos básicos de los partidos políticos requieren de un proceso que
se realiza en dos momentos diversos; el primero, cuando el partido político decide modificar alguno o algunos de
los documentos básicos antes señalados, aprobando las modificaciones correspondientes en conformidad con
las disposiciones intrapartidistas aplicables; y, el segundo, en el cual estas modificaciones son comunicadas al
55
• SUP-CDC-2/2010
El tres de marzo de dos mi diez se resolvió la contradicción de criterios SUP-

CDC-2/2010, integrada a partir de lo determinado por la Sala Regional
Monterrey en el juicio de la ciudadanía SM-JDC-1/2008, frente a lo resuelto
por la Sala Superior en el diverso juicio SUP-JDC-1143/2008 y sus
acumulados.
Las posiciones de los criterios contendientes estaban vinculadas a la

interpretación de lo previsto en el artículo 38, párrafo 1, inciso l), del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales98 expedido en
2008, entonces vigente, con similar disposición normativa de la contenida
en el artículo 25, párrafo 1), inciso l), de la LGPP.
Al resolver la contradicción de criterios se consideró que, para la Sala

Monterrey, “la fuerza vinculante de las modificaciones al estatuto de los
partidos políticos no depende de la formalidad consistente en la publicación
en el Diario Oficial de la Federación, sino de la sola declaración de
procedencia constitucional y legal emitida por el Consejo General del Instituto
Federal Electoral”.
Asimismo, se consideró que en la resolución del juicio de la ciudadanía

SUP-JDC-1143/2008 y sus acumulados, el criterio era en el sentido de que
“la vigencia de las modificaciones hechas a la normativa contenida en el
estatuto de un partido político inicia después de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación y, en su caso, de la vacatio legis”.
Instituto Federal Electoral para que, a través del Consejo General, previo análisis del cumplimiento de la
normatividad interna del partido y de la idoneidad de las reformas con el régimen constitucional y legal aplicable,
declare en su caso la procedencia constitucional y legal de las mismas, momento hasta el cual surten sus efectos
dichas modificaciones. Por tanto, si un militante de un partido político considera que el procedimiento de reforma
a alguno de los documentos básicos se aparta de las normas que rigen dicho procedimiento, el acto susceptible
de ser impugnado lo constituye la declaratoria de procedencia que en su caso emita la autoridad electoral, por
ser éste el que cumple con la definitividad exigida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
98
Artículo 38
1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:
[…]
l) Comunicar al Instituto cualquier modificación a sus documentos básicos, dentro de los diez días siguientes a la
fecha en que se tome el acuerdo correspondiente por el partido. Las modificaciones no surtirán efectos hasta que
el Consejo General del Instituto declare la procedencia constitucional y legal de las mismas. La resolución deberá
dictarse en un plazo que no exceda de 30 días naturales contados a partir de la presentación de la documentación
correspondiente.
56
Se determinó que debía prevalecer el criterio sustentado en los juicios SUP-

JDC-1143/2008 y acumulados. Se consideró que:
o La publicación de las disposiciones de observancia general es una institución

característica del Estado de Derecho y su finalidad es garantizar la seguridad
jurídica, mediante la publicidad del contenido de la norma general, de manera que
cada individuo esté en aptitud de conocer la norma que le vincula.
o La publicación garantiza también el principio de certeza jurídica, pues fija, de
forma auténtica y permanente, el contenido de la norma.
o Por tanto, de la interpretación sistemática y funcional de los artículos 38,
párrafo 1, inciso l), y 117, párrafo 1, del CFIPE, para que la resolución emitida por
el Consejo General del IFE, que declara la procedencia constitucional y legal del
estatuto de un partido político surta efectos generales, es necesario que sea
publicada en el DOF, porque la publicación oficial es la que determina la entrada
en vigor de las normas estatutarias, y por consecuencia, adquieren fuerza
vinculante para los integrantes del respectivo partido político, así como para
terceros.
o Se concluye que, la vigencia de las reformas al estatuto de un partido político
inicia, por regla general, a partir del día siguiente de su publicación en el DOF; sin
embargo, como excepción, la norma estatutaria reformada puede prever el inicio
de vigencia en fecha diversa, siempre que sea posterior a la aludida publicación.
Con motivo de la resolución de esa contradicción de criterios fue emitida la

tesis de jurisprudencia 6/2010, de rubro: REFORMA AL ESTATUTO DE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS. SU VIGENCIA INICIA DESPUÉS DE SU PUBLICACIÓN
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.99
• SUP-JDC-4938/2011 Y ACUMULADO
99
REFORMA AL ESTATUTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SU VIGENCIA INICIA DESPUÉS DE SU
PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.— De acuerdo con la interpretación sistemática y
funcional de los artículos 38, párrafo 1, inciso l), y 117, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales y atendiendo a los principios generales del Derecho de publicidad de los
ordenamientos de carácter general, certeza y seguridad jurídica, para la obligatoriedad y vigencia de la reforma
al estatuto de un partido político, es necesaria la publicación en el Diario Oficial de la Federación, de la resolución
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por la cual declare su procedencia constitucional y legal, en
consecuencia la aludida vigencia, por regla general, inicia a partir del día siguiente de su publicación, sin embargo,
como excepción, la norma estatutaria reformada puede prever el inicio de vigencia en fecha diversa, siempre que
la misma sea posterior a la aludida publicación, momento a partir del cual la norma reformada será de carácter
obligatorio.
57
Ahora bien, al dictar sentencia en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-

4938/2011 y sus acumulados, se interpretó lo previsto en el artículo 38,
párrafo 1, inciso l), del CFIPE vigente en ese momento, a partir de la
impugnación, por parte de consejeras y consejeros nacionales del otrora
partido político nacional denominado Convergencia, de la convocatoria a la
Tercera Asamblea Nacional Extraordinaria de ese instituto político.
En cuanto es materia de interés, se controvirtió que Convergencia pretendía

eximirse del cumplimiento de lo establecido en el mencionado artículo 38,
párrafo 1, inciso l), porque conforme a la convocatoria se preveía la
abrogación de los documentos básicos entonces vigentes y la emisión de
nuevos documentos básicos.
En este sentido, para los impugnantes la abrogación de los documentos

básicos impedía que se celebrara la Convención Nacional Democrática y
que pudiera ejercer sus funciones la Comisión Nacional de Elecciones,
porque se realizaría con base en normativa partidista sin vigencia y sin que
fuera válido realizarla conforme con los nuevos documentos básicos, ya
que, a su consideración, ellos surten efectos hasta la declaratoria de
procedencia.
Ese motivo de agravio fue declarado infundado, en atención a que, si bien

la Sala Superior había determinado que el artículo 38, párrafo 1, inciso l),
del CFIPE establece como una obligación de los partidos políticos
nacionales comunicar al IFE cualquier modificación a sus documentos
básicos, para que el Consejo General declare su procedencia constitucional
y legal, tal situación debía ser interpretada a la luz de la libertad de
asociación y al derecho de auto organización del partido político, en
términos de lo establecido en el artículo 41 de la Constitución federal y en
la legislación secundaria. Al respecto, se consideró:
o Acorde a sus fines constitucionalmente previstos, los partidos políticos son

formaciones de base asociativa que actúan, básicamente, en dos direcciones:
en la sociedad, al instituirse en asociaciones que articulan las demanda e
intereses de los ciudadanos y, en el Estado, al contribuir a la formación del
poder político.
58
o Los partidos políticos tienen su base en la libertad de asociación y tienen

capacidad auto organizativa, por lo que deben contar con margen suficiente
para normar sus actividades mediante su estatuto; son personas colectivas de
interés público que deben conducir sus actividades dentro del marco jurídico
con pleno respeto a los derechos básicos.
o De ahí que los partidos políticos sean titulares de derechos, prerrogativas
y, en general, de garantías institucionales, en el sentido de aquellas normas
materiales de la Constitución que tienen por objeto el aseguramiento de
determinadas instituciones jurídicas.
En este orden de ideas, se consideró que, precisamente, como derechos

de todo partido político y cuestión fundamental para su existencia y
configuración, son la libertad de asociación y el derecho de auto
organización.
Así, en la sentencia se consideró que, en el ejercicio del control sobre la

constitucionalidad y legalidad respecto de la normativa básica de los
partidos políticos, la autoridad electoral —sea administrativa o
jurisdiccional— en el control oficioso o en el de vía de acción, debe
garantizar la armonización entre dos principios o valores inmersos.
Por una parte, el derecho político-electoral de asociación, en su vertiente de

libre afiliación y participación democrática en la formación de la voluntad del
partido político, que ejercen individualmente las y los ciudadanos afiliados
del propio partido político y, por otra parte, el de la libertad de auto
organización correspondiente a la entidad colectiva de interés público
constitutiva de ese partido político.
En este orden de ideas, se consideró que si bien los partidos políticos

nacionales son reconocidos constitucional y legalmente como entidades de
interés público y, a partir de ello tienen encomendadas importantes
funciones y fines dentro del sistema democrático, en su esencia, son la
expresión del derecho de asociación en materia política del cual goza toda
la ciudadanía mexicana, esto es, se trata de ciudadanas y ciudadanos
59
organizados a partir de una normativa, en la cual se han de establecer los

derechos y deberes que cada una de las personas militantes van a tener
como parte integrante de ese grupo.
Así, respecto de la determinación sobre el momento en que empiezan a

regir las modificaciones a los documentos básicos de los partidos políticos,
se concluyó que, las modificaciones estatutarias deben ser observadas y
rigen la vida interna del partido político en cuestión al momento de su
aprobación por el órgano partidista competente y sólo dejan de surtir efectos
en el momento en que alguna autoridad competente declare su
inconstitucionalidad o ilegalidad. Al respecto, se consideró:
o Si bien los partidos políticos deben comunicar al Instituto las modificaciones

a sus documentos básicos, para que emita la declaratoria correspondiente, lo
cierto es que en el momento de su aprobación por el órgano correspondiente
tales modificaciones comienzan a regir la vida del partido político y deben ser
observados, pues ello precisamente constituye un elemento fundamental de su
derecho de autoorganización.
o Esto, porque las modificaciones estatutarias son observables y rigen todos
sus actos desde el momento en que son aprobadas por la Asamblea, puesto
que tal situación forma parte de su vida interna, en tanto constituye uno de los
principales actos relativos a su organización y funcionamiento.
o En el supuesto que el Instituto declare la inconstitucionalidad de dichas
modificaciones y, en su caso, tal situación sea confirmada por el órgano
jurisdiccional competente debe considerarse que tal resolución trae como
consecuencia retrotraer los efectos producidos al amparo de tales
modificaciones únicamente en lo relativo a la parte afectada de
inconstitucionalidad.
o Acorde con lo anterior, las modificaciones estatutarias rigen la vida interna
de los partidos políticos desde el momento de su aprobación y sólo dejarán de
estar en vigor sí el Instituto o el órgano jurisdiccional competente determinen la
inconstitucionalidad o ilegalidad de tales modificaciones.
Con motivo de esa sentencia fue emitida la tesis relevante IX/2012, de

rubro: DOCUMENTOS BÁSICOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS
60
MODIFICACIONES RIGEN SU VIDA INTERNA DESDE SU APROBACIÓN POR

EL ÓRGANO PARTIDISTA CORRESPONDIENTE.100
• SUP-JDC-2456/2020 Y ACUMULADOS
Esta Sala Superior resolvió los juicios de la ciudadanía SUP-JDC-

2456/2020 y sus acumulados, promovidos para controvertir la resolución
INE/CG280/2020, relativa a la procedencia constitucional y legal de las
modificaciones al Estatuto del Partido Revolucionario Institucional101.
Entre las cuestiones materia de los juicios, se controvirtió el artículo

transitorio único del acuerdo de reforma al Estatuto, al aducir que
indebidamente establecía que la entrada en vigor de las modificaciones
sería el día de su publicación en la página electrónica del PRI, cuando ello
debía ocurrir a partir de su publicación en el DOF.
En la sentencia se declaró ineficaz el planteamiento porque, si bien se ha

sostenido el criterio de que las modificaciones a los estatutos de los partidos
políticos inician su vigencia después de su publicación en el DOF, la
circunstancia de que se haya fijado como entrada en vigor de la reforma,
para efectos internos, el día siguiente de su publicación en la página del
partido político, no representa una violación a la normativa aplicable y no
genera algún agravio a la parte actora o a la militancia. En este sentido, se
consideró:
o La Sala Superior ha sostenido el criterio contenido en la jurisprudencia

6/2010, de rubro: REFORMA AL ESTATUTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
SU VIGENCIA INICIA DESPUÉS DE SU PUBLICACIÓN EN EL DOF.
100
DOCUMENTOS BÁSICOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS MODIFICACIONES RIGEN SU VIDA
INTERNA DESDE SU APROBACIÓN POR EL ÓRGANO PARTIDISTA CORRESPONDIENTE. De la
interpretación sistemática de los artículos 41, párrafo segundo, base I, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 38, apartado 1, inciso l), 46, apartado 1, 47, apartado 1 y 117, apartado 1, del Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales, se colige que las modificaciones a los documentos básicos de un
partido político, rigen la vida interna del mismo desde el momento de su aprobación por el órgano correspondiente
y sólo dejan de surtir efectos a partir de que alguna autoridad competente declare la inconstitucionalidad o
ilegalidad de los mismos, pues dichas modificaciones son producto del derecho de autoorganización y
autogobierno de dichos institutos. En ese sentido, si la autoridad competente determina la inconstitucionalidad o
ilegalidad de las modificaciones estatutarias, los actos realizados al amparo de las mismas y que no fueron
controvertidos, surtirán efectos legales.
101
En adelante, PRI.
61
o No obstante, al resolver el juicio SUP-JDC-4938/2011 y acumulados,

consideró que, si bien los partidos tienen obligación de comunicar al Instituto
las modificaciones a sus documentos básicos, para que emita la declaratoria
correspondiente, lo cierto es que, en el momento de su aprobación por el órgano
correspondiente, tales modificaciones comienzan a regir la vida del partido
político y deben ser observadas, pues ello constituye un elemento del derecho
de autoorganización del partido.
o Así, las modificaciones a los documentos básicos surgen a la vida jurídica
en el momento en que son aprobadas por el órgano partidista competente por
lo que comienzan a ser observados y a regir todos sus actos.
o Este criterio dio lugar a la tesis relevante IX/2012, de rubro: DOCUMENTOS
BÁSICOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS MODIFICACIONES RIGEN
SU VIDA INTERNA DESDE SU APROBACIÓN POR EL ÓRGANO
PARTIDISTA CORRESPONDIENTE.
o En este contexto, la circunstancia que hace valer la parte actora no genera
la invalidez de la norma, máxime que no hace valer algún agravio personal o a
la militancia derivado de dicha disposición.
o Por ello, como la reforma al Estatuto rige la vida interna del partido político
desde su aprobación por los órganos partidistas correspondientes, la decisión
de señalar una fecha distinta a la publicación en el DOF, para su entrada en
vigor, no necesariamente implica la invalidez o ilegalidad de la disposición, de
ahí que sea ineficaz lo alegado por el actor.
• SUP-JDC-1302/2022 Y ACUMULADOS
Al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-1302/2022 y sus

acumulados, esta Sala Superior conoció de la impugnación de la
determinación contenida en el oficio CNHJ-CNHJ-171-2022 emitido por la
CNHJ de Morena, por el que se estableció un criterio con base en las
reformas estatutarias aprobadas en el III Congreso Nacional Ordinario de
ese partido político.
Conforme a tal criterio, quienes integren órganos de dirección ejecutiva de

Morena que se encuentren en el supuesto normativo establecido en el
artículo 8° del Estatuto,102 tendrían la responsabilidad de separarse del
102
Artículo 8°. Los órganos de dirección ejecutiva de morena no deberán incluir autoridades, funcionarias o
funcionarios o integrantes de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial de ningún nivel de gobierno.
62
encargo que constituya autoridad, ya sea como funcionarias o funcionarios

o integrantes de los poderes legislativo, ejecutivo o judicial, de cualquier
nivel de gobierno, en un plazo breve, así como informar de su separación al
respectivo Comité Ejecutivo Municipal, Estatal o al CEN y, a la CNHJ.
En la sentencia se determinó que la CNHJ excedió sus facultades, al no

contar con la atribución de determinar la vigencia de las normas estatutarias
reformadas en el III Congreso Nacional, —esto es, para hacer
pronunciamientos respecto de la vigencia y efectos de tales reformas
mientras no exista pronunciamiento por parte de la autoridad electoral sobre
su validez—; ni para emitir normas u ordenar acciones en abstracto que
constituyan cargas a la militancia respecto de reglas que se encuentren
previamente delimitadas en la normativa estatutaria del partido, –al no ser
el órgano partidista competente para emitir disposiciones normativas
estatutarias, lineamientos, reglamentos o algún tipo de disposición
normativa que rija la vida interna de Morena, porque esto es contrario a la
naturaleza de un órgano de justicia intrapartidista–.
Respecto de lo previsto en el artículo 25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP, se

consideró:
o La validez a las reformas a sus documentos básicos, aprobadas por los

partidos, está condicionada a la revisión de su constitucionalidad y legalidad a
cargo de las autoridades electorales, según corresponda, el INE o los institutos
electorales de las entidades federativas.
o En ese tenor, el pronunciamiento respecto a la constitucionalidad y
legalidad de cualquier modificación por mínima que sea corresponde a dicho
Instituto y sólo hasta que exista ese pronunciamiento las modificaciones podrán
entrar en vigor.
o La validez constitucional y legal de las reformas estatutarias se trata de una
facultad exclusiva del Consejo General del INE y será hasta ese momento en
que dichas modificaciones podrán entrar en vigor, esto es, con posterioridad a
su validez.
• SUP-JDC-1219/2022 ACUERDO DE SALA
63
Ahora bien, al emitir acuerdo plenario en el juicio de la ciudadanía SUP-

JDC-1219/2022, en el sentido de reencauzar el medio de impugnación al
Consejo General del INE, se consideró que el juicio era improcedente
porque se debía agotar el procedimiento de revisión a la modificación
estatutaria, que corresponde a la autoridad administrativa electoral
nacional, razón por la cual no se actualiza el requisito de definitividad.
En el caso, la parte actora controvertía la aprobación, por el III Congreso

Nacional Ordinario de Morena, de la reforma a diversas disposiciones
estatutarias que, desde su perspectiva, resultaban contrarias de la
regularidad constitucional y legal, así como violatorias del principio de
certeza y del derecho de afiliación de la militancia.
Asimismo, argumentó la parte actora que esperar la resolución del INE

respecto a la constitucionalidad y legalidad de las reformas aprobadas,
suponía un riesgo a su derecho político-electoral de afiliación, así como el
de la militancia, por lo que procede el salto de instancia.
En el caso, se determinó que no era procedente el conocimiento per saltum,

ya que no se estaba ante uno de los supuestos de excepción del principio
de definitividad, porque de conformidad con lo previsto en el artículo 25,
inciso l), de la LGPP, las modificaciones a los documentos básicos de los
partidos políticos no surtirán efectos hasta que el Consejo General del INE
declare la procedencia constitucional y legal de las mismas.
En ese orden de ideas, se consideró que la circunstancia relativa a que en

el III Congreso Nacional Ordinario de Morena, llevado a cabo el diecisiete
de septiembre de dos mil veintidós se hubieran aprobado las reformas
estatutarias, “no implica que entren en vigor de manera automática, ya
que, como se precisó, resulta necesaria la declaratoria formal por parte
de la autoridad administrativa electoral; en consecuencia, no se advierte
el riesgo que señala el promovente”.
Expuesto lo anterior, es de advertir que este órgano jurisdiccional ha sido

consistente al establecer diversos criterios en relación con el momento en
64
que surten efectos de las modificaciones al Estatuto de un partido

político.
Con la emisión de los criterios jurisdiccionales se han establecido dos

supuestos, uno, respecto de la producción de efectos generales o plenos
de la modificación estatutaria y, otro, relativo a la producción de efectos
particulares o provisionales.
Efectos generales o plenos
En este primer supuesto, acorde a lo previsto en el artículo 25, párrafo 1,

inciso l), de la LGPP, así como al criterio jurisprudencial de este Tribunal
Electoral, las modificaciones estatutarias surtirán efectos hasta que el
Consejo General del INE declare la procedencia constitucional y legal de
las mismas y que tal resolución sea publicada en el DOF.
Lo anterior, sin inadvertir la posibilidad de que la determinación sobre el

análisis en abstracto de la modificación estatutaria, emitida por el Consejo
General del INE pudiera ser revocada —total o parcialmente— o modificada
a partir de la interposición de los respectivos medios de impugnación, lo que
generaría la situación correspondiente en cuanto a la producción de efectos.
Este supuesto de producción de efectos de las modificaciones al Estatuto

de un partido político corresponde, como se ha señalado, a la posibilidad de
que la reforma estatutaria genere efectos plenos, tanto por lo que se refiere
a quienes son integrantes de los partidos políticos —órganos partidistas y
militantes—, así como respecto de personas diversas que, en tal situación,
tendrían la calidad de terceras ajenas.
En este sentido, la modificación estatutaria, conforme a este supuesto,

produce plenos efectos respecto de todas las personas —con la salvedad
del resultado de alguna impugnación, como se ha dicho—.
Como se ha expuesto, en términos del artículo 25, párrafo 1, inciso l), de la

LGPP, es deber de los partidos políticos nacionales comunicar al INE
65
cualquier modificación a sus documentos básicos —declaración de

principios, programa de acción y estatuto—, a fin de que el máximo órgano
de dirección del INE emita la declaratoria sobre la procedencia
constitucional y legal de las aludidas modificaciones.
Asimismo, se prevé que las modificaciones a los documentos básicos no

surtirán efectos hasta que el Consejo General del INE declare su
procedencia constitucional y legal.
Aunado a lo anterior, es criterio jurisprudencial de este órgano

jurisdiccional103 que la vigencia de la reforma al Estatuto de un partido
político inicia después de su publicación en el DOF.
Lo anterior atendiendo a que, como lo ha considerado esta Sala Superior,

la publicación de las disposiciones de observancia general no sólo es una
institución característica del Estado de Derecho, sino que constituye un
principio general del Derecho, dado que su finalidad es garantizar la seguridad
jurídica, mediante la publicidad del contenido de la norma general, de manera
que todas las personas estén en aptitud jurídica de conocerla.
En ese sentido, la publicación oficial es la que determina la entrada en vigor

de las normas estatutarias, y por consecuencia, adquieren fuerza vinculante
para los integrantes del respectivo partido político, así como para terceros.
Así, acorde al citado criterio jurisprudencial, atendiendo a los principios

generales del Derecho de publicidad de los ordenamientos de carácter
general, certeza y seguridad jurídica, para la obligatoriedad y vigencia de la
reforma al Estatuto de un partido político —con efectos plenos—, es
necesaria la publicación en el DOF, de la resolución del Consejo General
del INE, por la cual declare su procedencia constitucional y legal, por lo que
la aludida vigencia, por regla general, inicia a partir del día siguiente de su
publicación, sin embargo, como excepción, la norma estatutaria reformada
puede prever el inicio de vigencia en fecha diversa, siempre que la misma
103
Contenido en la tesis de jurisprudencia 6/2010, de rubro: REFORMA AL ESTATUTO DE LOS PARTIDOS
POLÍTICOS. SU VIGENCIA INICIA DESPUÉS DE SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.
66
sea posterior a la aludida publicación, momento a partir del cual la norma

reformada será de carácter obligatorio.
Efectos particulares o provisionales
Por otra parte, este órgano jurisdiccional también ha sido consistente 104 al
establecer el criterio relativo al supuesto en el que la modificación
estatutaria de un partido político produce efectos provisionales, los
cuales se generan desde de su aprobación por el órgano partidista
correspondiente, momento a partir del cual rigen su vida interna.
Lo anterior, al tener en consideración tanto el derecho político-electoral de

asociación, en su vertiente de libre afiliación y participación democrática en
la formación de la voluntad del partido político, que ejercen individualmente
las y los ciudadanos afiliados del propio partido político y, por otra parte, el
de la libertad de auto organización correspondiente a la entidad colectiva de
interés público constitutiva de ese partido político.
En este orden de ideas, se ha considerado que los partidos políticos

nacionales, en su esencia, son la expresión del derecho de asociación en
materia política del cual goza toda la ciudadanía mexicana, esto es, se trata
de ciudadanas y ciudadanos organizados a partir de una normativa, en la
cual se han de establecer los derechos y deberes que cada una de las
personas militantes van a tener como parte integrante de ese grupo.
Así, se ha considerado que las modificaciones estatutarias deben ser

observadas y rigen la vida interna del partido político al momento de su
aprobación por el órgano partidista competente y sólo dejan de surtir efectos
en el momento en que alguna autoridad competente declare su
inconstitucionalidad o ilegalidad.
104
Como se puede advertir del criterio contenido en la tesis relevante IX/2012, de rubro: DOCUMENTOS
BÁSICOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. SUS MODIFICACIONES RIGEN SU VIDA INTERNA DESDE SU
APROBACIÓN POR EL ÓRGANO PARTIDISTA CORRESPONDIENTE; así como en la sentencia emitida en el
juicio de la ciudadanía SUP-JDC-2456/2020 y acumulados.
67
De esta forma, las modificaciones estatutarias que han surtido efectos

provisionales para regir la vida interna de un partido político surtirán plenos
efectos al momento en el que se publique en el DOF la determinación sobre
su procedencia constitucional y legal que emita el Consejo General del INE,
—con la salvedad del resultado de una impugnación—; y sólo dejarán de
surtir efectos cuando la citada autoridad administrativa electoral nacional
determine su inconstitucionalidad o ilegalidad y ello sea confirmado por este
órgano jurisdiccional, o bien, revoque la determinación de procedencia que
en ese análisis en abstracto de la modificación estatutaria, haya realizado
el citado Consejo.105
La diversa situación sobre la definitividad
Por otra parte, una diversa situación respecto de la modificación estatutaria

corresponde a la determinación del acto que es susceptible de impugnación
ante este órgano jurisdiccional, al cumplir el requisito de definitividad, en
términos de lo previsto en los artículos 9, párrafo 3 y 10 párrafo 1, inciso c),
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral.
En este aspecto, en forma reiterada se ha considerado, en relación con las

modificaciones al Estatuto de un partido político nacional, que el acto que
ha adquirido la calidad de definitivo para efecto de su impugnación ante este
órgano jurisdiccional es, precisamente, la resolución sobre la declaratoria
de procedencia constitucional y legal que emite el Consejo General del INE.
Lo anterior porque si bien conforme a lo previsto en el artículo 25, párrafo

1, inciso l), de la LGPP es deber de los partidos políticos nacionales
comunicar al INE cualquier modificación a sus documentos básicos —entre
los cuales se encuentra su Estatuto—, dentro de los diez días siguientes a
la fecha en que se tome el acuerdo correspondiente por el partido político.
Asimismo, se prevé que la validez a las reformas a sus documentos básicos,

aprobadas por los partidos, está condicionada a la revisión de su
105
Lo anterior, sin dejar de advertir la posibilidad de que, en posterior análisis concreto, este Tribunal Electoral
pudiera determinar la inconstitucionalidad de algún precepto estatutario.
68
constitucionalidad y legalidad a cargo de las autoridades electorales, esto

es, el INE tratándose de partidos políticos nacionales.
Para tales efectos, en términos de lo previsto en la LGPP, los partidos

políticos nacionales cuentan con diez días, posteriores a la aprobación de
las reformas a sus documentos básicos para remitirlas al INE, cuyo Consejo
General tendrá un plazo que no debe exceder de treinta días naturales para
emitir la resolución sobre la procedencia constitucional y legal de las
modificaciones.
En este orden de ideas, como se ha expuesto, el acto que es definitivo y

firme para los efectos de su impugnación ante este órgano jurisdiccional es
el acuerdo que emite el mencionado Consejo General al pronunciarse sobre
la revisión hecha respecto de la constitucionalidad y legalidad de las
modificaciones estatutarias. Situación distinta a la producción de efectos
plenos o provisionales de tales modificaciones, en los términos que ha sido
expuesto.
Expuesto lo anterior, lo infundado de los motivos de disenso deriva de que,

contrariamente a lo expuesto por la parte actora, no es contrario a Derecho,
por sí mismo, que en el artículo primero transitorio de las modificaciones al
Estatuto de Morena se haya establecido que tales adiciones, derogaciones
y reformas entrarán en vigor al momento de su aprobación por el III
Congreso Nacional Ordinario de ese partido político.
Al respecto, es de destacar que, si bien conforme a lo previsto en el artículo

25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP, se prevé que las modificaciones a los
documentos básicos no surtirán efectos hasta que el Consejo General del
INE declare su procedencia constitucional y legal e, inclusive, se ha
establecido el criterio jurisprudencial relativo a que la reforma estatutaria
será vigente después de su publicación en el DOF, tal situación corresponde
al supuesto de generación de efectos plenos, pero no al diverso de efectos
provisionales para regir la vida interna del partido político.
69
Como ha sido considerado por este órgano jurisdiccional en los diversos

precedentes a los que se ha hecho referencia, el criterio sobre la generación
de efectos de la modificación estatutaria de un partido político desde el
momento de su aprobación por el órgano partidista competente ha atendido
entre otros aspectos, al derecho de autoorganización y autodeterminación
de los partidos políticos, así como al derecho de asociación de las y los
ciudadanos.
Ha sido criterio de esta Sala Superior106 que el principio de autoorganización

y autodeterminación de los partidos políticos, a fin de cumplir con sus fines
constitucionales, implica el derecho de gobernarse internamente en los
términos que se ajuste a su ideología e intereses políticos,107 siempre que
ello sea acorde a los principios de orden democrático y cumplan los
objetivos que constitucionalmente tienen encomendados.
Al respecto, se ha considerado que en los artículos 41, Base I, párrafo

tercero, de la Constitución federal; así como los artículos 23, párrafo 1,
inciso c), 34, párrafos 1 y 2, inciso c) y e), y 44, de la Ley General de Partidos
Políticos, así como y 226, párrafo 1, de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se establece que los institutos políticos gozan
de la libertad de autoorganización y autodeterminación, motivo por el cual
emiten normas propias que regulan su vida interna.
Por lo que, conforme a esa facultad auto regulatoria, los partidos políticos
tienen la posibilidad jurídica de emitir disposiciones o acuerdos que resulten
vinculantes para sus militantes, simpatizantes y adherentes, como también
para sus propios órganos, teniendo en consideración que sus disposiciones
internas se encuentren revestidas de todas las características que deben
tener, esto es, sean de carácter general, impersonal, abstracto y coercitivo.
106
Entre otras, sentencias dictadas en los medios de impugnación identificados con las claves SUP-RAP-21/2021,
SUP-REC-187/2021, SUP-JDC-1237/2019, SUP-JDC-72/2019, SUP-JDC-68/2019 y sus acumulados, así como
SUP-REC-1867/2018.
107
Al respecto, véase tesis relevante VIII/2005, de rubro: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EL
CONTROL DE SU CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DEBE ARMONIZAR EL DERECHO DE
ASOCIACIÓN DE LOS CIUDADANOS Y LA LIBERTAD DE AUTOORGANIZACIÓN DE LOS INSTITUTOS
POLÍTICOS.
70
En el artículo 41, Base I, párrafo tercero, de la Constitución federal se

establece que las autoridades electorales solamente podrán intervenir en
los asuntos internos de los partidos políticos, en los términos que
establezcan la propia Constitución y la ley.
Por tanto, las autoridades electorales, administrativas y jurisdiccionales,

deben respetar la vida interna de los partidos políticos, y privilegiar su
derecho de autoorganización.
Asimismo, se debe considerar que, entre otros, son asuntos internos de los
partidos políticos la elaboración y modificación de sus documentos básicos,
las cuales, en ningún caso podrán hacerse una vez iniciado el proceso
electoral.108
En este contexto, para la observancia en forma integral del principio

constitucional que exige a las autoridades electorales respetar la vida
interna de los partidos políticos en la toma de sus respectivas decisiones, el
artículo 2, párrafo 3, de la Ley de Medios establece que en la resolución de
conflictos de asuntos internos de los partidos políticos se debe tomar en
cuenta su carácter de entidades de interés público, así como su libertad de
decisión interna, así como su derecho de auto organización partidaria.
La interpretación sistemática y funcional del marco constitucional y legal

invocado, pone de manifiesto que el principio de autoorganización y
autodeterminación de los partidos políticos implica el derecho de
gobernarse internamente en los términos que se ajuste a su ideología e
intereses políticos, siempre que sea acorde a los principios de orden
democrático.
En suma, el derecho de autoorganización de los partidos políticos, como

principio de base constitucional implica la facultad auto normativa de
establecer su propio régimen regulador de organización al interior de su
108
Artículo 1, párrafo 1, inciso d), en relación con el artículo 34, párrafo 2, inciso a), ambos de la Ley General de
Partidos Políticos.
71
estructura, con el fin de darle identidad partidaria, y con un propósito de

hacer posible la participación política para la consecución de los fines
constitucionalmente encomendados.
Acorde a como ha sido considerado por este órgano jurisdiccional,109 las

previsiones contenidas en el artículo 25, párrafo 1, inciso l) de la LGIPE
deben ser interpretadas a la luz de la libertad de asociación y al derecho de
auto organización del partido político, conforme a lo establecido en el
artículo 41, párrafo tercero, base I, párrafo tercero de la Constitución federal;
artículo 2, párrafo 2, de la Ley de Medios y, 36, párrafo 1, de la LGPP.
Ello, porque en términos de la normativa constitucional y legal mencionada,

las autoridades electorales solamente podrán intervenir en los asuntos
internos de los partidos políticos en los términos que señalen la propia
Constitución federal y las leyes; así como que en la resolución de conflictos
relacionados con asuntos internos de los partidos políticos se debe tomar
en cuenta su carácter de entidades de interés público como organizaciones
de ciudadanos, así como su decisión de libertad interna, su derecho de
organización interna y el derecho de sus militantes.
Asimismo, en particular, respecto de la declaratoria de procedencia

constitucional y legal de los documentos básicos de los partidos políticos, el
Consejo General debe atender al derecho de los partidos políticos para
dictar sus normas y procedimientos de organización que les permitan
funcionar de acuerdo con sus fines.
Lo anterior, porque en términos de lo previsto en el artículo 41, párrafo

tercero, base I, de la Constitución federal, los partidos políticos son
entidades de interés público que tienen como fin promover la participación
del pueblo en la vida democrática, fomentar el principio de paridad de
género, contribuir a la integración de los órganos de representación política,
y como organizaciones ciudadanas, hacer posible su acceso al ejercicio del
poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que
109
Al respecto, véase sentencia emitida en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-4938/2011, así como la tesis
relevante VIII/2005, de rubro: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EL CONTROL DE SU
CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DEBE ARMONIZAR EL DERECHO DE ASOCIACIÓN DE LOS
CIUDADANOS Y LA LIBERTAD DE AUTOORGANIZACIÓN DE LOS INSTITUTOS POLÍTICOS.
72
postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo;

previéndose, asimismo, que sólo los ciudadanos y ciudadanas podrán
formar partidos políticos y afiliarse libre e individualmente a ellos. Aunado a
que, para el cumplimiento de esos fines, los partidos políticos tienen
garantizado constitucionalmente su derecho de auto organización y
autodeterminación.
Como ha sido considerado por este órgano jurisdiccional,110 los partidos

políticos son el resultado del ejercicio de la libertad de asociación en materia
política, previsto en los artículos 9º, 35 y 41 de la Constitución federal; 22 y
25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como 16 y 23
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que como derecho
fundamental se confiere a las y los ciudadanos mexicanos, lo cual conlleva
a necesidad de realizar la interpretación y aplicación de las disposiciones
jurídicas relativas que garanticen el puntual respeto de ese derecho.
En este sentido, desde el propio texto constitucional se establece que los

partidos políticos deben cumplir sus fines, de acuerdo con los programas,
principios e ideas que postulan y se evidencia la amplia libertad o capacidad
auto organizativa en favor de los institutos políticos, la cual, si bien, no es
omnímoda o ilimitada.
Ha sido criterio de este órgano jurisdiccional111 que en el ejercicio del control

respecto de la constitucionalidad y legalidad de la normativa de los partidos
políticos, la autoridad electoral debe garantizar la armonización entre dos
principios o valores inmersos; por una parte, el derecho político-electoral
fundamental de asociación, en su vertiente de libre afiliación y participación
democrática en la formación de la voluntad del partido que ejercen
individualmente las y los ciudadanos que conforman el propio partido
110
Sentencia emitida en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-4938/2022 y su acumulado.
111
Al respecto, véase sentencia emitida en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-4938/2011, así como la tesis
relevante VIII/2005, de rubro: ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. EL CONTROL DE SU
CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DEBE ARMONIZAR EL DERECHO DE ASOCIACIÓN DE LOS
CIUDADANOS Y LA LIBERTAD DE AUTOORGANIZACIÓN DE LOS INSTITUTOS POLÍTICOS.
73
político y, por otra parte, el de libertad de auto organización correspondiente

a la entidad colectiva de interés público que es el partido político.
En este sentido, se ha considerado que los partidos políticos son

reconocidos, constitucional y legalmente, como entidades de interés público
y, a partir de ello, tienen encomendadas importantes funciones y fines
dentro del sistema democrático del país y, en su esencia son la expresión
del derecho de asociación en materia política del cual goza toda la
ciudadanía mexicana, lo que se traduce en que constituyen grupos de
ciudadanas y ciudadanos que se organizan a partir de una normativa en la
cual se han de establecer los derechos y deberes que cada una de las
personas militantes van a tener como integrantes de ese grupo.
Así, si bien los partidos políticos tienen la obligación de comunicar al INE

las modificaciones a sus documentos básicos, para que emita la
declaratoria correspondiente, lo cierto es que en el momento de su
aprobación por el órgano correspondiente tales modificaciones comienzan
a regir la vida del partido político y deben ser observadas, pues ello
precisamente constituye un elemento fundamental del derecho de auto
organización del partido político.
Lo anterior porque tales modificaciones surgen a la vida jurídica en el

momento en que son aprobados por el órgano partidista competente, lo que
constituye un elemento fundamental del derecho de auto organización del
partido.
Ahora bien, en el supuesto de que el INE declare que dichas modificaciones

son contrarias a la Constitución federal y, en su caso, tal situación sea
confirmada por el órgano jurisdiccional competente, debe considerarse que
tal resolución trae como consecuencia retrotraer los efectos producidos al
amparo de tales modificaciones únicamente en lo relativo a la parte afectada
de inconstitucionalidad.
Acorde a lo anterior, las modificaciones estatutarias rigen la vida interna de

los partidos políticos desde el momento de su aprobación y sólo dejarán de
74
estar en vigor si el INE o el órgano jurisdiccional competente determinan la

inconstitucionalidad o ilegalidad de tales modificaciones.
Conforme a lo expuesto, es de advertir que la determinación aprobada en

el artículo primero transitorio de las modificaciones estatutarias en el sentido
de las adiciones, derogaciones y reformas, entrarán en vigor al momento de
su aprobación por el III Congreso Nacional Ordinario, no contraviene lo
previsto en el artículo 25, párrafo 1, inciso l), de la LGPP.
Lo anterior porque, como lo ha considerado esta Sala Superior112, como la

reforma al Estatuto rige la vida interna del partido político desde su
aprobación por el órgano partidista competente, la decisión de señalar una
fecha distinta a la publicación en el DOF para su entrada en vigor no
necesariamente implica invalidez o ilegalidad de la disposición, máxime que
la parte actora no hace valer algún agravio personal o a la militancia
derivado de dicha disposición.
B. Aplicación inmediata de las modificaciones estatutarias
Al emitir la resolución controvertida, el Consejo General del INE analizó el

planteamiento sobre la aplicación inmediata del Estatuto reformado que,
para las y los promoventes, no era legalmente vigente al momento de la
celebración del III Congreso Nacional de Morena.
En ese sentido, ante la responsable se controvirtió que las reformas

estatutarias se aplicaron inmediatamente después de su aprobación, por lo
que el resto de los actos aprobados durante el III Congreso Nacional
Ordinario de Morena fueron realizados con fundamento en un Estatuto que
aún no entraba en vigor, al carecer de la declaratoria de procedencia
constitucional y legal emitida por la autoridad administrativa electoral.
El Consejo General del INE consideró que no asistía la razón a las personas
impugnantes, porque el partido político sí podía llevar a cabo la elección o
112
Sentencia emitida en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-2456/2020 y acumulados.
75
nombramiento de sus órganos estatutarios conforme a su normativa

modificada, derivado de que los órganos directivos de los partidos políticos
pueden actuar conforme a sus atribuciones en tanto se determine o no la
procedencia constitucional o legal de la norma estatutaria de la cual emanan
y mientras sus actos no sean controvertidos ante autoridad
competente, surtirán efectos legales, considerando, asimismo que la
interposición de medios de impugnación en materia electoral no suspende
los efectos de la resolución o el acto cuestionado.
En este orden de ideas, se consideró que, bajo tales parámetros, la

circunstancia que expusieron las personas impugnantes no generaba la
invalidez de la norma, porque como la reforma al Estatuto rige la vida interna
del partido político desde su aprobación por los órganos partidistas
correspondientes, la decisión de aplicarla inmediatamente no
necesariamente implica la invalidez o ilegalidad de la disposición, de ahí
que considerara ineficaz lo alegado por las personas impugnantes.
Al promover los medios de impugnación que se resuelven, la parte actora

argumenta que le genera agravio que el Consejo General del INE haya
convalidado la aplicación inmediata del Estatuto reformado –al estimar que
las modificaciones no eran vigentes al momento de la celebración del III
Congreso Nacional Ordinario, en términos de lo previsto en el artículo 25,
párrafo 1, inciso l), de la LGPP–, con lo que se vulnera el principio de
legalidad.
En este sentido, la parte actora hace valer como motivos de agravio los que
se enlistan enseguida:
• Resulta ilegal que los cambios estatutarios aprobados en el III Congreso

Nacional Ordinario de Morena hayan sido reconocidos como vigentes.
• La responsable desconoce el criterio adoptado en el juicio SUP-JDC-
1302/2022 y sus acumulados, en el sentido de que los efectos de las reformas
a los documentos básicos de los partidos políticos surten efectos hasta que se
emite la resolución respectiva por el Consejo General del INE.
• Carece de fundamentación legal la afirmación de la responsable, porque
contrario a su dicho, no se busca la invalidez de las reformas al amparo de su
76
aplicación inmediata, sino que se busca evidenciar que se tomaron decisiones

en el Congreso Nacional de Morena, con apoyo en reformas que carecían de
vigor y que, por ende, los acuerdos ahí alcanzados con ese fundamento son
ineficaces.
• Se considera infundado el razonamiento de la responsable respecto de la
dispensa de la revisión de constitucionalidad y legalidad de las reformas al
Estatuto de Morena, para su entrada en vigor, pues ello es un requisito sine qua
non para tal efecto, que no puede ser superado con el principio de auto
organización del partido político.
• Ello porque el legislador estableció en la LGPP que para que surta sus
efectos cualquier modificación a los documentos básicos de los partidos
políticos, deben ser revisados por el Consejo General del INE, siendo claro el
artículo 25, párrafo 1, inciso l) en establecer en qué momento las reformas al
Estatuto entrarán en vigor.
• Contrario a lo considerado por el Consejo General del INE, la aplicación
inmediata de las reformas al Estatuto es contraria a Derecho pues se aplican
normas que legalmente no están en vigor y ni siquiera han sido revisadas para
dotar de certeza y seguridad jurídica de que son apegadas a Derecho y que los
actos que de ella derivaron también lo son.
En específico, la parte actora hace valer la ineficacia de los diversos actos

derivado de la aplicación inmediata de la reforma al Estatuto de Morena en
el III Congreso Nacional Ordinario lo que, desde se perspectiva, para la
parte actora vulneró el principio de legalidad, por su aplicación sin contar
con la declaratoria de procedencia constitucional:
• Elección de las y los integrantes del Consejo Nacional y su presidencia. Se

integraron como Consejeras y Consejeros Nacionales a las y los gobernadores,
así como la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México; asimismo, uno de los
gobernadores fue electo como Presidente del Consejo Nacional de Morena.
• Renovación de las carteras correspondientes al CEN cuyos titulares
actuales fueron electos en el II Congreso Nacional Ordinario, el VI Congreso
Nacional Extraordinario y las cubiertas con delegaciones en funciones.
77
Los motivos de agravio resultan inoperantes porque, aunado a que no

controvierten frontalmente las consideraciones expuestas por el Consejo
General del INE para sustentar esta parte de la resolución controvertida, se
basan exclusivamente en la premisa de que es indebida la aplicación
inmediata de las normas estatutarias modificadas, dado que, desde su
perspectiva era necesaria previamente la resolución que se emitiera sobre
la procedencia constitucional y legal de tales modificaciones, cuestión que
ha sido desestimada en el apartado precedente.
4.8. Falta de competencia de la representación de Morena para

modificar los acuerdos tomados por el III Congreso Nacional [juicio de
la ciudadanía 10 de 2023]
Normas reclamadas:
PRIMERO….
Se faculta a la representación de morena ante el Consejo General
del Instituto Nacional Electoral, para subsanar las observaciones,
redacción y precisiones que realice la autoridad administrativa
electoral respecto a las modificaciones al presente Estatuto, así
como las que correspondan ante una posible reforma electoral.
En la resolución controvertida, el Consejo General del INE ubicó el precepto

como parte del ejercicio de su libertad de autoorganización. Hizo un
exhaustivo estudio respecto a las modificaciones vinculadas con la VPG y
en relación con la ley y los Lineamientos que debía atender Morena como
partido político nacional, en ese sentido referenció los procedimientos y
mecanismos para prevenir, atender y erradicar la VPG, así como para
sancionarla y erradicarla en relación con las facultades de capacitación del
Instituto Nacional de Formación Política, el principio de paridad, el requisito
de elegibilidad del 3 de 3 contra la violencia, las facultades de la Secretaría
de Mujeres y de la CNHJ, así en las generalidades precisó lo relativo a
rendición de cuentas, obligaciones de la militancia, de los derechos de las
víctimas de VPG, del concepto de VPG, de los principios para atender a las
víctimas, de los agentes que generan VPG, de las conductas constitutivas,
la capacitación, las candidaturas y el acceso a las prerrogativas en radio y
televisión, los órganos estatutarios que intervienen en la paridad de género,
del órgano encargado del ejercicio y protección de los derechos de las
78
mujeres, para acompañamiento de las víctimas, refrendar que no es posible

aplicar el mecanismo alterno de resolución, del órgano encargado de
impartir justicia en materia de VPG, sus obligaciones, facultades, medidas
cautelares, medidas de protección, sanciones y medidas de reparación.
Al promover el medio de impugnación, la parte actora formula como motivos

de agravio los siguientes:
• Si bien el Congreso Nacional facultó a la representación de Morena para

desahogar los requerimientos —artículo primero transitorio—, dicha facultad
implica subsanar las observaciones, redacción y precisiones que realizara el
INE, esa delegación no tiene el alcance para modificar de manera sustancial las
modificaciones o los documentos básicos aprobados por el referido Congreso
Nacional que es el competente para aprobar las reformas a los documentos
básicos, sino únicamente observaciones formales, por lo que fue un exceso las
modificaciones que realizó respecto a los artículos 2, 6, 20, 33, 36, 49, 49 TER
y 64, en especial respecto al penúltimo que redactó todo el artículo.
• El representante de Morena desahogó el requerimiento contenido en el

oficio INE/DEPPP/DE/DPPF/03368/2022, mediante el cual hizo del
conocimiento del partido el dictamen correspondiente, con las observaciones y
sugerencias que consideró pertinentes, pero realizó adecuaciones sustanciales
a lo previamente aprobado por el Congreso Nacional, tales como insertar un
artículo completo que no fue propuesto ni aprobado en el momento oportuno,
de ahí que se debe revocar el acto impugnado (SUP-JDC-1332/2020).
Para esta Sala Superior el planteamiento que hace valer la parte actora
resulta infundado.
De acuerdo con lo previsto en el artículo 11 del Reglamento sobre

modificaciones a Documentos Básicos, en caso de que exista la
necesidad de aclaración respecto a la validez estatutaria de las decisiones
que se comunican, la DEPPP podrá solicitar al partido político
correspondiente, que se subsanen las deficiencias que se le hayan
señalado y manifieste lo que a su derecho convenga.
79
En el mismo sentido, el numeral 16 del citado Reglamento, estipula que en

caso de que exista alguna omisión en los requisitos legales que deben
contener las modificaciones hechas a un estatuto, la aludida Dirección
Ejecutiva podrá requerir al partido político para que manifieste lo que a su
derecho convenga.
Ahora bien, lo infundado del agravio obedece a que la parte actora no

advierte que las modificaciones elaboradas por la representación de
Morena ante el Consejo General tienen su origen en un poder delegatorio
que le fue otorgado por el Congreso Nacional, en su calidad de máxima
autoridad de Morena, así como que contrario a lo que alega dichas
modificaciones no fueron de carácter sustancial, ya que únicamente se
limitaron a la incorporación de los LINEAMIENTOS PARA QUE LOS
PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES Y, EN SU CASO, LOS PARTIDOS
POLÍTICOS LOCALES, PREVENGAN, ATIENDAN, SANCIONEN, REPAREN Y
ERRADIQUEN LA VIOLENCIA POLÍTICA CONTRA LAS MUJERES EN RAZÓN
DE GÉNERO, en términos del requerimiento formulado por la DEPPP.113
Al respecto, resulta relevante destacar que el Congreso Nacional, en

términos del Estatuto de Morena, se encuentra revestido de la naturaleza
de autoridad superior del referido partido político, con responsabilidad
exclusiva para decidir sobre los documentos básicos del referido partido
político114.
Asimismo, se advierte que derivado del III Congreso Nacional Ordinario de

Morena se incluyó, en lo que interesa, como primer artículo transitorio, al
Estatuto del referido partido político, una autorización a la representación
ante el Consejo General a efecto de estar en aptitud de contar con
facultades para subsanar las observaciones, redacción y precisiones que
realice la autoridad administrativa electoral respecto de modificaciones al
Estatuto.
Por tanto, debe entenderse que el Congreso Nacional, en su calidad de

autoridad superior de Morena, que cuenta con monopolio respecto de
113
INE/DEPP/DE/DPPF/03368/2022.
114
Artículo 34 del Estatuto de Morena.
80
facultad de modificar los documentos básicos de dicho partido político,

delegó facultades a la representación ante el Consejo General a efecto de
atender las observaciones que formule el INE respecto de las
modificaciones al Estatuto.
En dichos términos, la representación de Morena ante el Consejo General

atendió las observaciones que le fueron formuladas por el INE, a través de
la DEPPP, en lo que interesa al presente caso, respecto de la incorporación
de medidas tendientes a la prevención, atención, sanción, reparación y
erradicación de la VPG.
Al respecto, por medio del oficio REP-MOREINE-533/2022, el

representante de Morena ante el Consejo General remitió las
modificaciones, formuladas por dicha representación, en aras de atender
las observaciones respecto, entre otros documentos, del Estatuto.
En ese orden de ideas, se tiene que, de acuerdo con la normativa aplicable,

el INE puede solicitar la información que considere necesaria para resolver
sobre la procedencia constitucional y legales de las modificaciones a los
documentos básicos de los partidos políticos, sin que ello implique que
dicha autoridad subsane de alguna manera las deficiencias que pueda
advertir en la normativa interna, es decir, esa delegación no implica que el
delegado se pueda sustituir en las facultades del delegante para modificar
los documentos básicos del partido, sino únicamente puede subsanar las
observaciones, redacción y precisiones que realice la autoridad
administrativa electoral respecto a las modificaciones al Estatuto.
En el caso concreto, se estima que lo infundado el concepto de agravio

expuesto por la parte actora, derivado de que la actuación de la
representación de Morena ante el Consejo General se limitó a la
incorporación de las directrices establecidas en los referidos lineamientos
de VPG y al requerimiento preciso que formuló la DEPPP, por lo que el
despliegue de su facultad delegada tuvo como finalidad la de atender las
observaciones que le fueron formuladas por el INE y conforme los
81
parámetros establecidos por dicho Instituto en el requerimiento y en los

lineamientos.
Se afirma lo anterior ya que las modificaciones presentadas por el

representante de Morena se limitaron a atender el requerimiento de la
autoridad administrativa electoral nacional en materia de violencia política
de género, lo cual, consistió en incorporar las disposiciones de los
Lineamientos en el texto del Estatuto, sin que para tal efecto, se excediera
de su facultad que se encuentra circunscrita a atender las observaciones
que le sean formuladas por el INE, como ocurrió en el presente caso.
Ello, ya que de la lectura de las modificaciones motivo de controversia es

posible determinar que, en todos los casos, se trató de un ejercicio para
incorporar las directrices de los Lineamientos al Estatuto, por ello, es que
para esta Sala Superior, lo anterior se encuentra amparado por lo
determinado por el Congreso Nacional a través del primer artículo transitorio
del Estatuto de Morena.
En consecuencia, en atención al derecho de autodeterminación y

autoorganización de los partidos políticos, la representación de Morena, al
contar con un poder delegado por parte del Congreso Nacional, de atender
las observaciones que fueren formuladas por el INE, actúo apegado a
Derecho, de ahí que el agravio del actor resulte infundado115.
En tal razón, en el presente asunto, al encontrarnos ante una facultad que

fue delegada por parte del Congreso Nacional, en su calidad de máxima
autoridad partidista que cuenta con monopolio en la facultad de revisión de
los documentos partidistas y que se limitó a implementar los lineamientos
expedidos por la propia autoridad electoral, se considera correcto el actuar
de la representación de morena ante el Consejo General.
115
Cabe diferenciar el presente asunto del resuelto en el SUP-JDC-670/2017, en el que se determinó que la
representación de morena ante el Consejo General carece de facultades para realizar modificaciones al cuerpo
normativo de dicho partido político; sin embargo, existe una diferencia relevante entre tal asunto y el que en este
momento se estudia , ya que en dicho precedente el órgano que facultó a la representación de Morena para tal
efecto fue el Comité Ejecutivo Nacional, quien carecía de facultades para modificar la normativa partidista.
82
4.9. Desproporcionalidad del plazo de 6 meses para emitir el protocolo

de VPG [juicio de la ciudadanía 10 de 2023]
Resolutivo reclamado:
CUARTO. Se requiere a Morena para que, en un plazo no mayor a

seis meses, contados a partir del día siguiente de la publicación de
la presente resolución en el DOF, y por conducto del órgano
competente, apruebe el Protocolo respectivo en materia de
VPMRG, y lo remita a esta autoridad, a efecto de proceder conforme
a lo señalado por el artículo 36, numeral 2, de la LGPP.
En la resolución reclamada el Consejo General del INE tomó en

consideración que en el Programa de Acción, Morena deberá emitir un
protocolo específico relativo a la atención de los casos de VPG, el cual
deberá contar con un lenguaje sencillo, accesible, incluyente, de fácil
comprensión y considerando los diversos perfiles socioculturales, para lo
cual concedió un plazo no mayor de 6 meses, contados a partir del día
siguiente a la publicación de la resolución en el Diario Oficial de la
Federación. Precisando que la naturaleza del Protocolo es la de guiar la
actuación de la militancia del partido, del personal que forma parte del
órgano de acompañamiento y del órgano de justicia, debe establecer los
ejes rectores del primer contacto y elaboración del análisis de riesgo, dicho
protocolo debe fungir como referente de entendimiento y acción de la
norma, no como norma sustantiva o adjetiva, por lo que no se deben regular
ni las conductas ni las sanciones de la materia.
Para la parte actora el INE concedió un plazo de seis meses para que
emitiera el referido protocolo; sin embargo, en el diverso juicio SUP-JDC-
1332/2020 la Sala Superior ya había dado un plazo inferior, tanto en la
determinación principal de catorce de agosto de dos mil veinte, como en
incidentales de catorce de octubre de ese año y quince de octubre de dos
mil veintidós (a la brevedad, plazo de 60 y 30 días naturales, los cuales ya
vencieron el pasado 15 de noviembre).
83
Para este órgano jurisdiccional el agravio deviene infundado ya que, como

se ahondará a continuación, contrario a lo afirmado por la parte actora, se
está ante dos instrumentos partidistas distintos e independientes entre sí.
Por un lado, en la determinación de esta Sala Superior en el juicio SUP-

JDC-1332/2020 se determinó la omisión, por parte del CEN de Morena
consistente en la aprobación y emisión del “Protocolo en materia de
violencia política de género”, mismo que fue ordenado en el artículo séptimo
transitorio de la reforma estatutaria de Morena de dos mil dieciocho, esto
es, dicho instrumento partidista tiene como fundamento el Estatuto.
En primer término, en dicho asunto esta Sala Superior advirtió que dicho
Protocolo había sido emitido por parte del CEN del partido en comento en
sesión de veintisiete de diciembre de dos mil diecinueve, sin embargo, el
referido Protocolo fue invalidado, toda vez que la sesión en la que se había
aprobado había sido también invalidada, derivado de la ilegalidad de la
convocatoria.
En dicho Protocolo, mismo que se reitera, fue invalidado, se establecía un

sistema de distribución de competencias entre distintas autoridades
partidistas, entre las que destaca la Secretaría de las Mujeres y la CNHJ,
sin embargo, a pesar de la nulidad de dicho Protocolo, mismo que ha sido
motivo de la apertura de incidentes de incumplimiento en el juicio SUP-JDC-
1332/2020 por la persistencia de la omisión de su emisión, se advierte que
tiene una vocación normativa, esto es, regular los aspectos propios de qué
se entenderá por violencia política de género, las sanciones aplicables, así
como la distribución competencial.
En consecuencia, el Protocolo motivo de análisis en el juicio SUP-JDC-

1332/2020 tiene dos características relevantes: a) su origen se funda en el
Estatuto de Morena; y, b) su naturaleza es normativa.
En contraposición, el Protocolo ordenado por el INE en la Resolución

INE/CG881/2022 tiene como fundamento el párrafo décimo séptimo del
Programa de Acción de Morena, que dispone la emisión de un protocolo
específico relativo a la atención de casos de violencia política de género, el
84
cual deberá contar con un lenguaje sencillo, accesible, incluyente, de fácil

compresión y considerando los diversos perfiles socioculturales.
Adicionalmente, en la resolución INE/CG881/2022, ahora controvertida, se

estableció que la naturaleza de dicho protocolo era de guía respecto de la
actuación de la militancia, así como del personal del órgano de
acompañamiento y el órgano de justicia, por tanto, dicho Protocolo debe
entenderse como un referente de entendimiento y acción de la norma, no
como norma sustantiva o adjetiva.
Por lo tanto, el diverso Protocolo que se mandató en la Resolución

INE/CG881/2022 tiene dos características relevantes: a) su origen es el
Programa de Acción; y, b) su naturaleza es referente de entendimiento y
acción de la norma.
En consecuencia, es que esta Sala Superior determina que el agravio de la

parte actora deviene infundado, toda vez que el plazo para la aprobación
del Protocolo emanado del Programa de Acción no resulta
desproporcionado, ya que se trata de un instrumento diverso al Protocolo
emanado del Estatuto, mismo que fue motivo de análisis en el SUP-JDC-
1332/2020116.
4.10. La omisión de la responsable de ordenar la reglamentación del

artículo 49° TER relativo a VPG [juicio de la ciudadanía 10 de 2023].
Al promover el medio de impugnación que se resuelve, la parte actora

argumenta que del art. 49° TER y 54° del Estatuto de Morena se advierte
que los asuntos de VPG se sustanciarán y tramitarán bajo las reglas del
procedimiento sancionador electoral; sin embargo, las etapas y reglas
establecidas en ese artículo resultan incompatibles con dicho
procedimiento, por lo que se debió vincular expresamente a Morena para
116 Con relación a dicho medio de impugnación resulta importante señalar que el pasado
treinta y uno de enero se resolvió el tercer incidente que se presentó, en el sentido de
declararlo infundado y tener por cumplida la la sentencia principal y resoluciones
incidentales emitidas en el juicio SUP-JDC-1332/2020.
85
reglamentar el contenido de dicho precepto, porque de lo contrario se

vulnera el derecho de la militancia de tener normas procesales claras que
permitan ejercer correctamente la garantía de acceso a la justicia
establecida en el artículo 17 constitucional.
El agravio deviene infundado, dado que se advierte que el Consejo General

del INE vinculó a Morena, a través de los órganos facultados conforme a su
Estatuto, para que conozcan y aprueben las modificaciones a la
reglamentación que derivaran de la aprobación de las reformas a su
Estatuto y los remita a dicha autoridad concediendo un plazo de seis meses
para cumplir con lo ordenado, de ahí que sí se haya ordenado una mayor
reglamentación para desarrollar las normas establecidas en el Estatuto
Al respecto, cabe precisar que el Consejo General del INE se ciñó a verificar
que Morena atendiera su obligación de fuente constitucional, legal y
reglamentaria de instaurar un mecanismo dentro de su Estatuto para la
sustanciación de los casos relacionados por violencia política contra las
mujeres, lo que tuvo como resultado el que se adecuara el Estatuto para la
inclusión, entre otros, del artículo 49 Ter.
En cuanto al referido artículo 49 Ter del Estatuto, esta Sala Superior detecta
que guarda correlativo directo respecto de los Lineamientos, esto es,
respecto de los artículos 5, 6, 7, 9, 16, 19, 21, 28, 29 y 30 de los ya referidos
Lineamientos, en consecuencia, es que este Tribunal Constitucional
comparte la conclusión a la que arribó el INE, relativa a que Morena atendió
su obligación en materia de violencia política de género.
Aunado a ello, la reglamentación sugerida por la parte actora implica una

vulneración directa a los principios de autoorganización y de
autodeterminación de los partidos políticos, toda vez que es posible advertir
que las especificaciones que solicita el actor se advierten directamente de
la Constitución general, los tratados internacionales en materia de derechos
humanos, la legislación aplicable o lo de los Lineamientos emitidos por el
INE en ejercicio de su facultad reglamentaria sea posible determinar que
tanto la autoridad responsable como el partido político se encontraban
86
dentro de un supuesto normativo por el que se les obligara a proceder en

los términos que expone el actor.
Por tanto, resulta improcedente que esta Sala Superior ordene que se
atienda con las especificidades contenidas en el escrito de demanda, en
tanto que será cuando vencido el plazo o expedidas las normas
reglamentarias, se pueda reclamar alguna omisión o falta de
reglamentación en la implementación de las reformas estatutarias por
considerar que le generen perjuicio.
Por ello, como ya se precisó, es que esta Sala Superior califica el presente
agravio como infundado.
4.11. El artículo 64° es contrario al artículo 22 constitucional [juicio de

la ciudadanía 10 de 2023]
Norma reclamada:
Artículo 64°. Las infracciones a la normatividad de morena podrán

ser sancionadas con:
…
Los actos constitutivos de violencia política contra las mujeres
en razón de género serán sancionados con la suspensión de
derechos partidarios del agresor o la cancelación de su registro
en el Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero
de morena.
En la emisión de la resolución reclamada, el Consejo General del INE ubicó

los cambios como aquellos que permiten sancionar los actos de VPG y que
era en cumplimiento de los Lineamientos.
Al promover el juicio de la ciudadanía, la parte actora aduce que el artículo

64° del Estatuto es contrario al artículo 22 de la Constitución federal porque,
para los casos de VPG se establece una sanción fija o única como es la
suspensión de derechos partidarios del agresor o la cancelación de su
registro en el padrón nacional de protagonistas de cambio verdadero de
Morena, de ahí que no cumpla con el mandato constitucional de que toda
pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico
87
afectado, ya que con la regulación actual se incurre en el extremo de

imponer una sanción excesiva y desapegada a la realidad de los hechos.
Lo inconstitucional deriva que la sanción no puede ser modulable entre un

parámetro mínimo y un máximo, para lo cual cita diversos precedentes y
tesis de la SCJN, en tanto que el precepto estatutario impone una sanción
única para diferentes supuestos y sin posibilidad de graduarse como se
establece en el artículo 64° del Estatuto ya que ambas penas previstas
tienen por objeto el restringir el ejercicio de afiliación.
Para esta Sala Superior resulta fundado el motivo de agravio, como se

precisará a continuación.
Lo fundado del concepto de agravio radica en que el artículo 64° del

Estatuto, establece lo siguiente “Los actos constitutivos de violencia política
contra las mujeres en razón de género serán sancionados con la
suspensión de derechos partidarios del agresor o la cancelación de su
registro en el Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero de
morena”, lo cual, resulta contrario al artículo 22 de la Constitución federal,
toda vez que es una sanción única que no permite modulación para atender
a las particularidades del caso concreto.
Se afirma lo anterior, ya que, en términos del referido artículo constitucional,

las sanciones excesivas y desproporcionadas se encuentran proscritas, lo
cual, debe entenderse como Norma Suprema para la nación, al ser un
contenido de la Carta Magna.
Al respecto, la SCJN117 ha considerado que las multas fijas son contrarias

al artículo 22 constitucional, porque imposibilitan una individualización de la
sanción a partir de los elementos de los hechos infractores en concreto.118
Por tanto, en el presente caso, el Estatuto de Morena al considerar una pena

única para los casos de VPG, consistente en la suspensión de derechos
partidistas, no permite la posibilidad de una interpretación conforme de
117
Tesis de jurisprudencia P./J. 9/95, del Pleno de la SCJN, de rubro: MULTA EXCESIVA, CONCEPTO DE.
118
Acciones de inconstitucionalidad 29/2005, 61/2008, 7/2009 de la SCJN.
88
dicha porción estatutaria, toda vez que implica una sanción fija, misma que,
invariablemente, debe considerarse como inconstitucional.
Así, con independencia del fin legítimo que persiga dicha porción
estatutaria, como lo es el combate de la violencia política en razón de
género, ello no justifica que se transgreda la disposición constitucional de
graduar las sanciones, así como la prohibición de contar con sanciones
únicas.
Al respecto, ha sido criterio de la Sala Superior119 que un enfoque punitivo

orientado al mantenimiento de sanciones que no permiten modulación,
parte de la idea de que un cambio no es posible, de que la única opción
viable es expulsar a quien comete VPG, sin hacerse cargo de sus causas y
consecuencias.
En consecuencia, se estima que la autoridad responsable pasó por alto que

el artículo 64° del Estatuto de Morena es contrario al artículo 22 de la
Constitución general, por tanto, lo conducente es decretar la invalidez de
la porción estatutaria controvertida.
4.12. Incorporación de un nuevo requisito de elegibilidad y para

afiliarse a Morena, consistente en acreditar la realización de
actividades en materia de formación y capacitación política [juicio de la
ciudadanía 10 de 2023]
Normas reclamadas:
Artículo 3°. Nuestro partido morena se construirá a partir de los

siguientes fundamentos:
…
b. La formación ética y política será obligatoria para todas y
todos sus militantes y simpatizantes, con énfasis particular en
quienes aspiren a una candidatura y a quienes pretendan
desempeñar cargos de dirección en el partido. Esta tarea estará
a cargo del Instituto Nacional de Formación Política de morena,
el cual extenderá su trabajo a toda la ciudadanía que desee
formarse políticamente en los principios del partido.
119
Sentencia emitida en el recurso de reconsideración SUP-REC-394/2022.
89
…
k. La afiliación será individual, personal, libre, pacífica y voluntaria,
sin corporativismos de ninguna índole; sin que se permitan
facciones, corrientes o grupos que vulneren la soberanía del partido,
es decir, su capacidad exclusiva de dirección general; asimismo, la
afiliación estará condicionada a que los aspirantes
comprueben su participación en cuando menos una de las
actividades formales organizadas por el Instituto Nacional de
Formación Política, mediante la presentación de la constancia
respectiva.
…
Artículo 4°. Podrán afiliarse a morena mexicanas y mexicanos

mayores de quince años dispuestos a luchar por un cambio
verdadero, y que estén de acuerdo con los principios, valores y
formas pacíficas de lucha que nuestro partido determine. La
afiliación será individual, personal, libre, pacífica y voluntaria, y
quienes decidan sumarse deberán registrarse en su lugar de
residencia, independientemente del lugar donde se reciba la
solicitud y previa comprobación de haber participado en un
proceso de formación política que el Instituto Nacional de
Formación Política determine. No podrán ser admitidos las y los
militantes de otros partidos. Las personas afiliadas a morena se
denominarán Protagonistas del cambio verdadero.
Artículo 5°. Las personas Protagonistas del cambio verdadero

tendrán las siguientes garantías (derechos):
…
e. Colaborar y participar en las actividades de formación política
en todas sus expresiones (talleres, seminarios, cursos
presenciales y virtuales y foros de discusión) y a recibir la
constancia de participación correspondiente; impulsar y
participar en las actividades de formación política dirigidas a la
población abierta, especialmente aquellas que han sido excluidas
del sistema educativo en todos sus niveles, en la defensa de sus
derechos y el patrimonio del país;
…
Artículo 6º. Las personas Protagonistas del cambio verdadero

tendrán las siguientes responsabilidades (obligaciones):
…
Participar en las actividades de formación política;
movilización y organización sobre las distintas causas en favor
de la transformación a las que convoquen las dirigencias y
liderazgos del partido;
…
Artículo 32°. El Comité Ejecutivo Estatal conducirá a morena en la

entidad federativa entre sesiones del Consejo Estatal. Durará en su
encargo tres años. Será responsable de llevar a cabo los planes de
acción acordados por el Consejo Estatal, el Consejo Nacional y el
Congreso Nacional.
…
Estará conformado por un mínimo de siete personas, garantizando
la paridad de género, cuyos cargos y funciones serán los siguientes:
90
…
g. Secretario/a de Formación y Capacitación Política, quien será el
enlace con el Instituto Nacional de Formación Política;
ejecutará las actividades de formación y capacitación política
en la entidad federativa que establezca dicho Instituto en
función del Plan Nacional de Formación Política; y coordinará
la organización de la participación de integrantes de morena en
los cursos nacionales de formación política.
…
Artículo 73°. El Instituto Nacional de Formación Política es un

órgano que gozará de autonomía en su funcionamiento y gestión,
cuyo objetivo general será promover la revolución de
conciencias, informar, compartir, difundir y preservar los valores de
amor a la Patria, compromiso con la transformación democrática y
la justicia social en nuestro país, responsabilidad y solidaridad con
los más necesitados, y voluntad de poner el bien común y la
consolidación de nuestra organización en el país por encima de
cualquier interés individual, por legítimo que sea, asimismo,
coordinará las actividades de formación y capacitación
política; la realización de estudios y análisis de la realidad
nacional; y promover el debate sobre los temas necesarios
para continuar con la transformación. Será dirigido por un
Consejo interno y una Presidencia que coordinará sus actividades y
funcionará bajo los lineamientos que se establezcan.
…
Al emitir la resolución controvertida, el Consejo General del INE ubicó los

cambios como aquellos que se refieren a su libertad de autoorganización,
los ubica como modificaciones de fundamentos del partido, requisitos de
afiliación a Morena y derechos de la militancia, requisitos para aspirar a una
candidatura al interior del partido o un cargo de elección popular,
obligaciones de la militancia, del Comité Ejecutivo Estatal y del Instituto
Nacional de Formación Política.
En cuanto análisis de los escritos de queja que conoció, consideró

infundada la alegación de algunos militantes, acorde a lo siguiente:
• En términos del artículo 41, párrafo tercero, base I, de la Constitución

federal prevé que los partidos hacen posible su acceso al ejercicio del poder
público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan,
asimismo, el artículo 34, numeral 2, inciso b) de la LGPP reconoce como asunto
interno de los partidos políticos la determinación de los requisitos y
mecanismos para la libre y voluntaria afiliación de los ciudadanos a éstos.
91
• El artículo 2, numeral 1, inciso c) de dicha ley establece como derechos de

la ciudadanía con relación a los partidos políticos el votar y ser votado para
todos los cargos de elección popular dentro de los procesos internos de
candidatos y elección de dirigentes, teniendo las calidades que establezca la
ley y los estatutos de cada partido político
• Así, concluyó que los partidos tienen la facultad de establecer requisitos y
exigir su cumplimiento para la postulación de candidaturas, lo cual calificó como
un fin constitucionalmente válido.
Como motivos de agravio, al promover el medio de impugnación, la parte

actora alega:
• Hay una falta de certeza y regulación en el partido para el ejercicio del

derecho de afiliación y del voto al interior de Morena.
• Es incorrecto e incongruente que el INE considerara que denunciaba un
nuevo requisito para la afiliación y postulación, ya que eso sí está dentro de
la autodeterminación del partido, ya que de lo que se dolía era de la falta de
regulación y certeza en cómo se armoniza dicho requisito con los derechos
partidistas de afiliación, votar y ser votados.
• Se incorpora un requisito para afiliarse a Morena y una condición para
aspirar a un cargo interno o de elección popular que consiste en acreditar
actividades en materia de formación y capacitación política, sin que se
aprecie un mecanismo establecido para garantizar el ejercicio efectivo de
tales derechos
• No se incluyen reglas para el proceso de consecución de la constancia
expedida por el Instituto Nacional de Formación Política, por lo que
considera que se prescinde de un procedimiento para la consecución de la
constancia (SUP-JDC-6/2019).
• Si bien los partidos deciden la forma de elegir a los integrantes de los
órganos de dirección, siempre que fuera bajo un método de votación directa,
indirecta, secreta o abierta, en condiciones de igualdad para los
participantes y votantes.
• El actual Reglamento de Afiliación ostenta un procedimiento distinto por el
que las personas se pueden afiliar a Morena, el cual consiste en requisitar
un formato, presentar la copia de la credencial de afiliación de manera física,
tener más de 15 años, no pertenecer a otro partido político y afiliarse libre e
individualmente.
92
Para esta Sala Superior los motivos de agravio son infundados, porque
contrario a lo esgrimido, los artículos que prevén participar en actividades
de formación política que imparte el propio partido resulta constitucional ya
que se encuentra dentro de la autodeterminación del partido y no existe
incertidumbre respecto a la manera en que se cumplirá el requisito
establecido.
Los estatutos de los partidos políticos deben establecer, entre otras, los
procedimientos para la afiliación individual, personal, libre y pacífica de sus
miembros, así como las normas y procedimientos democráticos para la
postulación de sus candidatos120, los cuales debe ser acordes a la finalidad
constitucional que les es esencial.
En congruencia con lo anterior, esta Sala Superior ha sostenido que los

militantes que busquen ser postulados por los partidos políticos a cargos de
elección popular, deben satisfacer las condiciones que cada instituto político
haya definido, los cuales generalmente implican la participación en
procesos de selección interna (método democrático), la obtención de un
resultado favorable a través de otro tipo de procedimiento que el partido
haya señalado (popularidad calificada a través de encuestas, sondeos,
etcétera), o bien, el contar con una cualidad personal relevante para el
partido (carisma, disciplina, perfil idóneo, contexto, entre otras).121
Esto implica, entre otras cuestiones, la posibilidad de establecer los

mecanismos para la selección de sus candidaturas siempre que sea acorde
con el alcance del derecho a ser votado, en los términos que se ha indicado,
esto es, buscando que los requisitos y procedimientos internos de selección
no restrinjan de manera injustificada o desproporcional el ejercicio de los
derechos político-electorales de sus militantes, afiliados y demás
ciudadanos.
120
Artículo 39, párrafo 1, incisos b) y f) de la LGPP.
121
Véase SUP-JDC-1172/2017 y acumulados.
93
La LGPP establece que son asuntos internos de los partidos políticos, entre
otros, la determinación de los requisitos y mecanismos para la libre y
voluntaria afiliación de las y los ciudadanos a éstos, así como los
procedimientos y requisitos para la selección de sus precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular.122
La LGIPE define a los procedimientos internos para la selección de

candidaturas a cargos de elección popular, como el conjunto de actividades
que realizan los partidos políticos y los aspirantes a dichos cargos, de
conformidad con lo establecido en esa ley, en los Estatutos, reglamentos,
acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los
órganos de dirección de cada partido político.123
En este tenor, conforme a la LGPP es derecho de las y los militantes ser

postulados en candidaturas a cargos de elección popular siempre que
cumplan, entre otros, con los requisitos estatutarios atinentes, entre los que
se podrán incluir los relativos a la identificación de las y los precandidatos o
candidatos con los programas, principios e ideas del partido y otros
requisitos, siempre y cuando no vulneren el contenido esencial del derecho
a ser votado.124
De esta manera, los partidos políticos tienen derecho para definir la forma
de gobierno y organización que consideren adecuada, conforme a su
ideología e intereses políticos, incluidos los mecanismos que estimen más
apropiados para la selección de sus candidatos a cargos de elección
popular.
Lo anterior, siempre que los requisitos y procedimientos internos de

selección de candidatos que establezcan no restrinjan el ejercicio de los
derechos político-electorales de sus militantes y demás ciudadanos.
En ese sentido, que se establezca como requisito para obtener una

candidatura o afiliarse al partido el participar en actividades de formación
122
Artículo 34, párrafo 2, incisos b) y d).
123
Artículo 226, párrafo 1.
124
Artículo 40.
94
política que imparte un Instituto del propio partido político, requisito que es
exigible a cualquier persona aspirante a una candidatura o a afiliarse y que
se acredita con la constancia que expide el referido instituto respecto de las
actividades de formación que imparte, resulta un requisito plausible que no
restringe los derechos político-electorales de manera irracional, que resulta
igual para todos, se tiene certeza en cómo se acredita y se encuentra
encaminado a tener una formación política conforme a los programas,
principios e ideas que postula el partido político, lo cual constituye un fin
constitucionalmente válido125.
Con base en esas razones, específicamente, que se trata de un requisito

objetivo, concreto y determinado para cualquier aspirante a una candidatura
o a afiliarse, que no constituyen elementos valorativos ni requisitos para
ocupar o ejercer algún cargo y que el requisito sólo implica participar en
actividades de formación política que imparte el propio partido, se considera
innecesario realizar un test de igualdad o de proporcionalidad para analizar
la intervención en el ejercicio de los derechos político-electorales126.
En cuanto a la alegación de falta de regulación, certeza, reglas claras para

el proceso de consecución de la constancia que expedirá el Instituto
Nacional de Formación Política, aunado a que el actual Reglamento de
Afiliación ostenta un procedimiento distinto por el que las personas se
pueden afiliar a Morena, cabe precisar que el artículo primero transitorio
segundo párrafo de la reforma estatutaria, señala que “Quedan
insubsistentes todas las normas que se opongan a la presente reforma”, por
lo que el procedimiento distinto al que hace referencia, en todo caso
quedaría derogado.
125
Criterio similar sostuvo esta Sala Superior al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-2456/2020, en
relación con el requisito de exigir comprobar actividades o participación en la Organización Red Jóvenes x México
para obtener una candidatura, el cual se consideró constitucional.
126
Tesis de jurisprudencia 2a./J. 10/2019 (10a.), de la Segunda Sala de la SCJN, de rubro: TEST DE
PROPORCIONALIDAD. AL IGUAL QUE LA INTERPRETACIÓN CONFORME Y EL ESCRUTINIO JUDICIAL,
CONSTITUYE TAN SÓLO UNA HERRAMIENTA INTERPRETATIVA Y ARGUMENTATIVA MÁS QUE EL
JUZGADOR PUEDE EMPLEAR PARA VERIFICAR LA EXISTENCIA DE LIMITACIONES, RESTRICCIONES O
VIOLACIONES A UN DERECHO FUNDAMENTAL.
95
Asimismo, en el acuerdo reclamado, la autoridad electoral vinculó a Morena,

a través de los órganos facultados conforme a su Estatuto, para que
conozcan y aprueben las modificaciones a la reglamentación que deriven
de la aprobación de las reformas a su Estatuto y los remita a dicha autoridad
concediendo un plazo de seis meses para cumplir con lo ordenado, de ahí
que sí se haya ordenado una mayor reglamentación para desarrollar las
normas establecidas en el Estatuto, de ahí que será cuando vencido el plazo
o expedidas las normas reglamentarias, podrá reclamar las cuestiones que
considere le generen perjuicio.
4.13. Aprobación del artículo 6° bis del Estatuto al estimar que es

necesario que se reglamenten los elementos de valoración de las
candidaturas [juicio de la ciudadanía 10 de 2023]
Norma reclamada:
Artículo 6º Bis. La Comisión Nacional de Elecciones valorará la

trayectoria de quienes aspiren a la candidatura de un cargo interno
o de elección popular (sus antecedentes políticos, atributos éticos
y afinidad con las causas del partido y las transformaciones que
promueve), de conformidad con lo establecido en los incisos a. al
k. del artículo anterior y del c. al j. del artículo 3º. Además, deberá
acreditar su participación en un proceso de formación política
impartido por el Instituto Nacional de Formación Política.
…
Por lo que se refiere a la cuestión en análisis, en la resolución reclamada,

el Consejo General del INE determinó lo siguiente:
• Ubicó los cambios como aquellos que se refieren a su libertad de

autoorganización, los ubica como modificaciones a los requisitos para aspirar
a una candidatura al interior del partido o un cargo de elección popular,
facultades de la Comisión Nacional de Elecciones.
• Consideró que en términos del artículo 44, numeral 1, inciso a), fracción II,
de la LGPP, entre los requisitos de elegibilidad que puede establecer y valorar
el órgano del partido político responsable de la organización de los procesos
internos de elección, se puede incluir los relativos a la identificación de las
precandidaturas o candidatos con los programas, principios e ideas del partido
y otros requisitos, siempre y cuando no vulneren el contenido esencial del
derecho a ser votado.
96
• Así, consideró válido que estableciera requisitos de elegibilidad

encaminados a valorar el grado de afinidad de las personas aspirantes con su
ideología, sin que se establezca un método específico para realizar dicha tarea.
• Citó el precedente del SUP-JDC-6/2019 como respaldo.
Al promover el medio de impugnación la parte actora señala como motivos

de agravio:
• En relación con el derecho a ser votado, reclama la falta de certeza en los

requisitos de elegibilidad para el ejercicio del derecho a ser votado al interior
de Morena.
• Lo anterior, porque considera incierta la regulación del artículo 6 bis del
Estatuto aprobado, de cómo serían valorados dichos requisitos por la autoridad
competente
• No se dio respuesta sobre cómo se valorará el Programa y Currículo, la
trayectoria y los atributos ético-políticos, su afinidad en las causas del partido,
por parte de la Comisión Nacional de Elecciones, si los candidatos tendrán
derecho de audiencia y si el resultado de valoración será notificado a los
candidatos y el medio de impugnación previsto para ello; cuáles son los
criterios objetivos, racionales y proporcionales que se establecerán en las
bases para las convocatorias.
• Se debió vincular a Morena para que emitiera la reglamentación que
estableciera los mecanismos concretos y el procedimiento de valoración de
aspirantes; los criterios de valoración deberán considerar el principio de
igualdad de oportunidades de las y los aspirantes
• La valoración respectiva debe basarse en parámetros objetivos y medibles
a fin de garantizar condiciones de equidad entre las personas aspirantes a una
candidatura interna o de elección popular; y los resultados de tal valoración
deben ser públicos y abiertos entre la militancia (SUP-JDC-6-2019).
Los motivos de agravio expuestos por la parte actora resultan infundados.
La LGPP establece que son asuntos internos de los partidos políticos, entre
otros, los procedimientos y requisitos para la selección de dirigentes,
precandidatos y candidatos a cargos de elección popular, por lo que en
97
principio la modificación es se encuentra dentro de la autoorganización del

partido.127
En el presente caso resulta pertinente comparar la norma como se

encontraba previo a ser modificada y sus nuevas modificaciones, en virtud
de que la constitucionalidad de dicha norma fue materia de pronunciamiento
al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-6/2019.
Antes de la Reforma Aprobado en 2022

Artículo 6º Bis. La trayectoria, los Artículo 6º Bis. La Comisión Nacional de
atributos ético-políticos y la antigüedad en Elecciones valorará la trayectoria de
la lucha por causas sociales, con relación quienes aspiren a la candidatura de un
a lo establecido a los incisos a. al h. del cargo interno o de elección popular (sus
artículo anterior serán vinculantes y antecedentes políticos, atributos éticos y
valorados para quien aspire a ser afinidad con las causas del partido y las
candidato a un cargo interno o de elección transformaciones que promueve), de
popular. conformidad con lo establecido en los
incisos a. al k. del artículo anterior y del c.
al j. del artículo 3º. Además, deberá
acreditar su participación en un
proceso de formación política impartido
por el Instituto Nacional de Formación
Política.
De la anterior comparación se advierte que la modificación al precepto

consistió en precisar que quien realiza la valoración es la Comisión Nacional
de Elecciones, cuestión que ya era precisada en otros preceptos
estatutarios como el artículo 31, 37, 44, incisos p) y w).
Conserva el criterio de trayectoria, atributos éticos, mientras que los

atributos políticos ahora los denomina antecedentes políticos y el requisito
de antigüedad en la lucha por causas sociales ahora lo precisa como causas
del partido y las transformaciones que promueve. Señala que dichos
atributos se analizan de conformidad con lo establecido en el artículo 6
incisos a) al k) —responsabilidades que tienen las personas Protagonistas
del cambio verdadero—, y agrega el artículo 3, incisos c) al j) —
fundamentos sobre los que se construye el partido—.
En el caso de la última parte del precepto impugnado se advierte el deber

de acreditar su participación en un proceso de formación política impartido
127
Artículo 34, párrafo 2, incisos c) y d).
98
por el Instituto Nacional de Formación Política, pero dicho requisito ya fue

analizado en el apartado que antecede.
De lo anterior se advierte que no existe una modificación novedosa

vinculada con los requisitos de elegibilidad de dirigentes y candidaturas que
resulte novedosa, en tanto que se mantienen los requisitos que ya se
establecían.
Esta Sala Superior al resolver el SUP-JDC-6/2019 analizó el contenido del

artículo 6 bis del Estatuto en tanto que establece una serie de elementos
para quien aspire a una candidatura para un cargo intrapartidista o de
elección popular y corrió el test de proporcionalidad para determinar la
intervención en el derecho político electoral de afiliación y el de poder ser
votado para todos los cargos de elección popular y concluyó que resultaban
requisitos razonables.
En cuanto al fin constitucionalmente legítimo se consideró que busca

promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la
integración de los órganos de representación política y como
organizaciones de personas ciudadanas, hacer posible el acceso de éstas
al ejercicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e
ideas que postulan, para garantizar que lleguen al poder los afiliados que,
ciertamente pregonen dichos programas, principios e ideas para que los
apliquen durante el ejercicio de la función pública.
Se determinó que la norma era idónea para alcanzar dicho fin constitucional
en tanto que la medida implementada es un medio idóneo para que esa
organización política logre el fin constitucional de hacer posible el acceso
de los ciudadanos al ejercicio del poder público y generar que los militantes
que accedan al poder público y a los órganos de representación política
sean los que personifiquen en mayor medida los programas, principios e
ideas de esa fuerza política.
99
También se acreditó el subprincipio de necesidad de la medida en virtud

de que no se advertía alguna otra alternativa con que cuente el partido
político en cuestión para el efecto de garantizar que las y los afiliados que
accedan a las candidaturas efectivamente cumplan el imperativo
constitucional de que dicho derecho se ejerza de acuerdo con los
programas, principios e ideas que postula Morena, aunado a que esa clase
de reglas era replicada por otros partidos128.
Finalmente, por lo que hace al subprincipio de proporcionalidad en sentido

estricto se consideró que se acreditaba ya que no restringe de manera total
la realización de la conducta amparada por el derecho de la militancia
(acceder a una candidatura), sino que únicamente constituye una incidencia
parcial al imponer una condición leve para el ejercicio de tal derecho.
Aunado a ello, cabe precisar que las y los afiliados asumen el deber de
respetar las normas partidistas de la formación política a la que pertenecen,
y de colaboración positiva para favorecer su adecuado funcionamiento,
acorde a la filosofía, ideología, principios y/o corriente de pensamiento que
postula cada uno. Sin que ello signifique renunciar a otros derechos y una
sumisión total a la normativa, debido a que si consideran que alguna norma
o acto resulta lesivo de sus derechos pueden controvertirlos.
De ahí que dichas consideraciones sean aún vigentes.
Por último, en cuanto a la alegación de que no se tiene certeza del

procedimiento respectivo, si las personas que se postulen tendrán derecho
de audiencia, si el resultado de valoración será notificado a los candidatos
y el medio de impugnación previsto para ello; cuáles son los criterios
objetivos, racionales y proporcionales que se establecerán en las bases
128
Se precisó que el Partido Revolucionario Institucional prevé en el artículo 171 de su Estatuto que para ocupar
la Presidencia o Secretaría General de los Comités Ejecutivo Nacional, Directivos de las entidades federativas,
Municipales y de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México se debe cumplir con el requisito de ser
cuadro de convicción revolucionaria, de comprobada disciplina y lealtad al citado partido político, así como contar
con arraigo y prestigio entre la militancia y la sociedad, tener amplios conocimientos de los postulados por dicho
instituto político y reconocido liderazgo. Asimismo, en el artículo 16, fracción I, inciso b), del Estatuto del Partido
Verde Ecologista de México dispone que, para ser integrante del Consejo Político Nacional, se requiere ser un
militante de convicción ecologista, de probada lealtad y disciplina al partido, tener prestigio y arraigo entre la
militancia, tener amplios conocimientos del partido y reconocido liderazgo.
100
para las convocatorias, por lo que considera que se debió vincular a Morena
para que emitiera la reglamentación respectiva.
Al respecto, como ya fue señalado, en el acuerdo reclamado, la autoridad

electoral sí vinculo a Morena, a través de los órganos facultados conforme
a su Estatuto, para que conozcan y aprueben las modificaciones a la
reglamentación que deriven de la aprobación de las reformas a su Estatuto,
aunado a ello, dichas consideraciones deben estar en último término en las
respectivas convocatorias, de ahí que será cuando vencido el plazo o
expedidas las normas reglamentarias o las convocatorias respectivas,
podrá reclamar las cuestiones que considere le generen perjuicio.
Por todo lo anterior resultan infundados los agravios.
4.14 Modificación del método de elección, al pasar de asambleas a

centros de votación [juicio de la ciudadanía 10 de 2023]
Normas reclamadas:
Artículo 17º Bis. El Consejo Nacional, a propuesta de los Consejos

Estatales, determinará aquellos municipios donde existan
condiciones para elegir comités ejecutivos municipales.
Una vez cada tres años, el Comité Ejecutivo Nacional de morena

emitirá una convocatoria para realizar los congresos municipales en
los términos del párrafo anterior. La Comisión Nacional de
Elecciones incorporará a la convocatoria, fecha, lugar y hora para
cada municipio y deberán difundirla, con el auxilio de la estructura
distrital y municipal, en los estrados de los comités ejecutivos, en la
página web del partido y a través de redes sociales, con no menos
de treinta días de anticipación. Adicionalmente, se podrá difundir por
perifoneo, en medios electrónicos y en algún diario de circulación
nacional o estatal. Los congresos municipales de cada entidad
federativa se realizarán en el periodo que establezca la
convocatoria.
…
Artículo 24º. Los Congresos Distritales deberán celebrarse cada tres

años, a partir de la convocatoria aprobada por el Comité Ejecutivo
Nacional a propuesta de la Comisión Nacional de Elecciones, donde
se elegirán de manera libre, democrática y auténtica a las y los
Coordinadores Distritales.
101
Las votaciones que se lleven a cabo durante el Congreso Distrital

para elegir a las y los coordinadores distritales serán universales,
secretas y en urnas y podrán celebrarse en centros de votación
instalados en lugares públicos y abiertos, con un horario de apertura
y cierre determinados.
…
En la resolución controvertida, el Consejo General del INE ubicó los

cambios como aquellos que se refieren a su libertad de autoorganización,
los ubica como modificaciones de elección e integración de comités
ejecutivos municipales, facultad para sustituir a sus integrantes, facultades
de dichos comités, de la convocatoria a los congresos municipales, quórum
y conducción de las sesiones de los comités municipales; así como de los
congresos distritales. La autoridad consideró que las modificaciones
estaban dentro de la libertad de autoorganización y autodeterminación, en
tanto que se trata de la elección de sus órganos directivos y la postulación
de candidaturas a cargos de elección popular, así como su propio régimen
regulador de organización al interior de su estructura.
Al promover el medio de impugnación la parte actora aduce como motivos

de agravio respecto de los artículos 17° bis y 24° del Estatuto de Morena,
los siguientes:
• Existe falta de certeza, seguridad jurídica y regulación en el partido para el

ejercicio del derecho a votar y ser votado al interior de Morena
• Señala que no combatió el método electivo al ser parte de la
autodeterminación y de las facultades del partido, pero sí se duele de cómo se
va a armonizar o ejecutar este nuevo mecanismo frente a los derechos de votar
y ser votado al interior de Morena, pues si bien está dentro de la libertad
configurativa, no debía ser una decisión arbitraria.
• Si bien se permitió la instalación de centros de votación con motivo de las
medidas de protección derivadas de la pandemia provocada por el SARS-COV-
2 fue una medida extraordinaria y excepcional.
• Sin embargo, sustituir el método de Asamblea previsto para la celebración
de los Congresos Distritales por el método de centros de votación vulnera el
principio de certeza y seguridad jurídica.
• Alega una incongruencia y falta de certeza en el ejercicio de los derechos
de la militancia al interior de Morena —artículo 5, inciso g), del Estatuto—, ya
102
que en el Estatuto persisten elementos de la Asamblea como método electivo

y la utilización de los Centros de votación.
• Se debía vincular a Morena para que emitiera la reglamentación o
aclaraciones en las que se establecieran las etapas, procedimientos,
autoridades responsables y plazos para regular debidamente la utilización de
los centros de votación y/o mesas directivas de casilla.
Para esta Sala Superior los agravios son infundados ya que en términos
del artículo 34, párrafo 2, incisos c) y d), la elección de los integrantes de
sus órganos internos y los procedimientos y requisitos para la selección
de sus precandidaturas y candidaturas a cargos de elección popular son
asuntos internos de los partidos políticos respecto de los cuales gozan de
autodeterminación.
En este sentido, el control administrativo o jurisdiccional de la regularidad

electoral se debe limitar a corroborar que razonablemente se contenga la
expresión del particular derecho de los afiliados, miembros o militantes para
participar democráticamente en la formación de la voluntad partidaria pero
sin que se traduzca dicha atribución de verificación en la imposición de un
concreto tipo de organización y reglamentación que proscriba la libertad
correspondiente del partido político, porque será suficiente con recoger la
esencia de la obligación legal consistente en el establecimiento de un
mínimo democrático para entender que así se da satisfacción al correlativo
derecho de los ciudadanos afiliados.
En ese sentido, la parte de la que se duele el promovente es que se

establece la posibilidad de que las votaciones que se lleven a cabo durante
el Congreso Distrital para elegir a las y los coordinadores distritales serán
universales, secretas y en urnas y podrán celebrarse en centros de
votación instalados en lugares públicos y abiertos, con un horario de
apertura y cierre determinados.
Tal situación no deviene inconstitucional o ilegal, ya que ni de la

Constitución, ni de la ley se advierte el deber de los partidos políticos de
103
elegir a sus dirigentes o candidaturas a través de asambleas ni se advierte

alguna prohibición para realizarlo a través de centros de votación.
Por el contrario, el establecer la posibilidad de elegir a sus dirigentes o

candidaturas a través de votación universal, secreta y en centros de
votación se considera que es un método democrático válido acorde con la
Constitución, ya que a través de éste permite a los miembros o militantes
del partido participar democráticamente en la elección de dichas personas,
sin que se advierta una merma a sus derechos político-electorales que
tuviera que armonizarse.
En cuanto a que existe una incongruencia y falta de certeza en el ejercicio

de sus derechos en tanto que persisten elementos de la Asamblea como
método electivo, además de constituir un agravio genérico, en todo caso,
dicha circunstancia queda solventada con el segundo párrafo del artículo
primero transitorio de la reforma estatutaria que establece que quedan
insubsistentes todas las normas que se opongan a la reforma.
Por lo que hace a la violación a los principios de certeza y seguridad jurídica

al no tener una regulación para el ejercicio del derecho a votar y ser votado
al interior de Morena, por lo que se debió vincular para que emitiera la
reglamentación o aclaraciones en las que se establecieran las etapas,
procedimientos, autoridades responsables y plazos para regular
debidamente la utilización de los centros de votación y/o mesas directivas
de casilla, resulta infundado, en tanto que como ha sido señalado, la
autoridad electoral vinculó a Morena para que conozcan y aprueben las
modificaciones a la reglamentación que deriven de la aprobación de las
reformas a su Estatuto, de ahí que sí se haya ordenado una mayor
reglamentación para desarrollar las normas establecidas en el Estatuto, de
ahí que será cuando vencido el plazo o expedidas las normas
reglamentarias, podrá reclamar las cuestiones que considere le generen
perjuicio.
Por tales razones se considera que no le asiste la razón a al actor respecto

a la temática en estudio.
104
4.15. Eliminación de las coordinaciones distritales como órganos de

dirección ejecutiva y reclasificación como órganos de dirección
política [juicio de la ciudadanía 10 de 2023]
Norma reclamada:
Artículo 14° Bis. Morena se organizará con la siguiente estructura:

…
D. Órganos de dirección política:
Coordinaciones distritales
Congresos Distritales
Congresos Municipales
Congresos Estatales
Congreso Nacional
E. Órganos de dirección ejecutiva:

Comités Ejecutivos Municipales.
Comités Ejecutivos Estatales
Comité Ejecutivo Nacional
…
En la resolución reclamada, la autoridad responsable ubicó los cambios

como aquellos que se refieren a su libertad de autoorganización y
autodeterminación, como una reconfiguración de la estructura del partido,
específicamente entre los órganos de dirección política y los órganos de
dirección ejecutiva. El partido consideró reclasificar a las coordinaciones
distritales como órganos de dirección política, sin que pueda entenderse o
interpretarse de manera distinta tal disposición estatutaria.
Al promover el medio de impugnación, la parte actora señala lo siguiente:
• Si bien la reclasificación forma parte del derecho de autodeterminación y de

las facultades del partido, reclama la falta de claridad y debido
funcionamiento de los órganos, ya que el colocar a las coordinaciones
distritales en donde se encuentran los órganos electivos pudiese generar
una ambigüedad o incertidumbre sobre su naturaleza y funciones.
• Los órganos de dirección se consideran órganos electivos que sesionan
ordinariamente cada tres años y al nivel distrital ya existe un órgano a nivel
distrital que son los Congresos Distritales, motivo por el cual se debía
105
ordenar al partido la corrección en la ubicación de las coordinaciones

distritales como órganos de dirección ejecutiva.
• Existe ambigüedad sobre las funciones que realizará la Coordinación
Distrital, así como su naturaleza, pues el artículo 26° del Estatuto prevé que,
las coordinaciones distritales tendrán la función de apoyar y fortalecer el
trabajo territorial de los comités estatales de Morena, sin que haya mayor
referencia de su operación orgánica.
• Se vulnera el principio de legalidad debido a la ausencia o insuficiencia de
fundamentación legal y motivación dentro de dicho procedimiento para
dicho cambio, además de que considera que la autoridad debía señalar cuál
era el sustento o facultad prevista en la norma para realizar dicho cambio.
Para esta Sala Superior, los motivos de agravio resultan infundados como
se expone enseguida.
El artículo 43 de la LGPP establece los órganos internos que deben

contemplar los partidos políticos nacionales, a saber, 1) una asamblea, 2)
un comité nacional, 3) un órgano responsable de la administración de su
patrimonio y recursos financieros, 4) un órgano de decisión colegiada
responsable de la organización de los procesos para la integración de los
órganos partidistas y selección de candidaturas, 5) un órgano de decisión
colegiada de la impartición de justicia, 6) un órgano de cumplir con las
obligaciones de transparencia y acceso a la información y 7) un órgano
encargado de la educación y capacitación cívica, así como contar con
comités o equivalentes en las entidades federativas con facultades
ejecutivas.
Fuera de esos órganos mínimos, el partido político nacional tiene un amplio

margen para establecer los órganos que considere pertinentes con las
funciones y organización que determine en términos de su libertad de
autodeterminación.
Por lo que no existe un impedimento que tenga Congresos Distritales y

Coordinaciones Distritales y clasificarlos como órganos directivos, además
de que no existe impedimento o una obligación constitucional o legal de
clasificar órganos de ámbito distrital como directivos o ejecutivos, por lo que
106
el partido tiene una libertad más amplia en sus determinaciones, por lo que
tampoco resulta exigible exigir una motivación reforzada para realizar esa
clase de ajustes.
Como bien lo señala el actor, las coordinaciones distritales tendrán la

función de apoyar y fortalecer el trabajo territorial de los comités estatales
de Morena, con independencia que en términos de lo ordenado por el INE
el partido pueda emitir o ajustar sus normas reglamentarias para regular el
funcionamiento, operación y las funciones de dichas coordinaciones.
Por tanto, se considera que fue correcto que el INE determinara que era
constitucional y legal el ajuste.
4.16. Vulneración al principio de certeza, derecho de afiliación y

autenticidad en la renovación de la dirigencia de Morena, derivado de
que no se establece un límite temporal al cierre del padrón de personas
afiliadas que podrá participar en los Congresos Distritales [juicio de la
Normas reclamadas:
Artículo 17º Bis. El Consejo Nacional, a propuesta de los

Consejos Estatales, determinará aquellos municipios donde
existan condiciones para elegir comités ejecutivos
municipales.
…
Se considerará que el congreso municipal tiene quórum para iniciar
con la asistencia de la mitad más uno de las y los afiliados de
morena en su ámbito territorial. Todas las y los Protagonistas del
cambio verdadero registrados en el ámbito territorial en que se lleve
a cabo el congreso y que asistan formarán parte del mismo, y
tendrán derecho a voz y voto. Los acuerdos del congreso serán
tomados por mayoría o consenso. La secretaría de Organización del
Comité Ejecutivo Nacional validará el listado de Protagonistas para
los efectos del quórum de los congresos, de conformidad con el
registro mencionado en este Estatuto. Para efectos de la
participación en el congreso municipal, el registro de afiliados en el
Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero se cerrará
cuando lo señale la convocatoria.
…
107
Artículo 24º. Los Congresos Distritales deberán celebrarse cada

tres años, a partir de la convocatoria aprobada por el Comité
Ejecutivo Nacional a propuesta de la Comisión Nacional de
Elecciones, donde se elegirán de manera libre, democrática y
auténtica a las y los Coordinadores Distritales.
…
Para efectos de la participación en el Congreso Distrital, el registro
de afiliadas y afiliados en el Padrón Nacional de Protagonistas del
Cambio Verdadero se cerrará en la fecha que establezca la
convocatoria.
…
Al emitir la resolución controvertida, el Consejo General del INE determinó

lo siguiente:
• Ubicó los cambios como aquellos que se refieren a la libertad de

autoorganización, los ubica como modificaciones de elección e integración de
comités ejecutivos municipales, facultad para sustituir a sus integrantes,
facultades de dichos comités, de la convocatoria a los congresos municipales,
quórum y conducción de las sesiones de los comités municipales; así como de
los congresos distritales.
• Consideró que no se vulneraba el principio de certeza ni se trastocaba el
derecho de afiliación y autenticidad en la renovación de la dirigencia de
Morena, pues si bien no se establece una temporalidad específica del cierre
del padrón, lo cierto es que tal circunstancia no se dejó de regular, pues se
señala expresamente que la fecha de cierre del Padrón se determinará en la
convocatoria respectiva.
La parte actora hace valer como motivos de agravio respecto de la

resolución controvertida:
• La falta de certeza, violación al derecho de filiación y autenticidad en la

renovación de la dirigencia del partido al haberse modificado el plazo en el que
se cerraría el padrón electoral y dejarlo abierto.
• Ahora no se sabe cuáles militantes serán tomados en cuenta para la
conformación del padrón y quiénes podrán participar en los Congresos
Distritales, lo cual sí se sabía con la anterior regulación que establecía que se
debía cerrar por lo menos 30 días antes de la realización de los Congresos
Distritales y Municipales, ello implicaba dejar de recibir o tramitar las solicitudes
de personas ciudadanas que pretendieran ingresar al instituto político.
108
• El artículo 24 del Estatuto ya no considera la posibilidad de que el padrón

del partido se cierre para la definición de la lista nominal de afiliados para el
proceso electoral interno, pues esa parte fue suprimida.
• Ya no se contempla la posibilidad de que se realice un corte al padrón para
la celebración de los Congresos Distritales; mientras que el artículo 17 bis
establece para los Congresos Municipales que se señalará el corte en la
convocatoria, con lo cual se vulnera el principio de certeza.
• En el SUP-JDC-1573/2019 la Sala Superior ya había considerado como un
derecho de afiliación el formar parte del padrón de protagonistas del cambio
verdadero para participar en el proceso de renovación de dirigencia.
Para este órgano jurisdiccional los motivos de agravios que formula la parte
actora son infundados.
El padrón de protagonistas del cambio verdadero de Morena se constituye

por todas las y los protagonistas del cambio verdadero que se hayan afiliado
al partido y cumplan los requisitos previstos en el Estatuto, de ahí que la
militancia deberá ser registrada en dicho padrón —artículos 4, 5 y 15 del
Estatuto—.
La Sala Superior al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-1573/2019

consideró que el artículo 24° del Estatuto establece un límite temporal para
suspender el proceso de afiliación, pero no para decretar un corte para crear
el padrón de protagonistas del cambio verdadero, en el entendido que son
dos actos diferentes.
Así, todas las personas que hayan ingresado a Morena, antes de la

suspensión del proceso de afiliación, deben formar parte del padrón de
protagonistas del cambio verdadero y tendrán derecho a participar en el
proceso de renovación de dirigencia.
No obstante, existe un proceso de afiliación permanente para que los

ciudadanos mexicanos que desean ejercer su derecho político-electoral de
afiliación a Morena puedan solicitar el ingreso correspondiente.
109
Dada su naturaleza jurídica, el padrón de protagonistas del cambio

verdadero está en constante organización, depuración y actualización,
dicho padrón está a cargo de la Presidencia, Secretaría General, Secretaría
de Organización y la Presidencia del Instituto Nacional de Formación
Política, con el acompañamiento de la Presidencia de la Comisión Nacional
de Honestidad y Justicia —artículo 38°—.
Por su parte, la creación del padrón de protagonistas del cambio verdadero

es un acto diverso al proceso de afiliación que, si bien tiene como insumo
fundamental los datos de las personas que hayan solicitado su ingreso para
pertenecer al partido y hayan sido aceptadas, previo cumplimiento de los
requisitos previstos, no menos cierto es que se genera y actualiza de forma
constante, a partir de las afiliaciones que se hagan.
En este contexto, se debe decir que el padrón tiene como una de sus
finalidades la creación de una base de datos para saber con certeza y
seguridad, qué militantes han sido aceptados y podrán participar en los
procesos electivos al interior del partido; pero no se puede considerar como
constitutivo de derechos del afiliado.
Así, el acto constitutivo de derechos de la militancia es la culminación del

proceso de afiliación, momento desde el cual gozarán de los derechos y
adquirirán los deberes que establece el Estatuto.
Así, la regla establecida en el Estatuto impone el deber de que exista un

acto concreto, por escrito —a fin de dar cumplimiento al artículo 16
constitucional—, en el cual se determine la suspensión del proceso de
afiliación.
Asimismo, en dicho precedente se consideró que es facultad del Comité

Ejecutivo Nacional determinar la suspensión del proceso de afiliación,
debido a que ese órgano es el responsable de conducir a Morena entre las
sesiones del Consejo Nacional129, que es la autoridad inmediatamente
inferior al Congreso Nacional (autoridad superior del partido130); además, se
129
Artículo 38 del Estatuto de Morena.
130
Artículo 34, primer párrafo, del Estatuto de Morena.
110
debe tener presente que corresponde al mencionado Comité emitir la

convocatoria al Congreso Nacional131.
Esta Sala Superior considero que con dicha interpretación se armonizaba

en la mejor medida posible los derechos de asociación y afiliación, así como
de los derechos de autoorganización y autodeterminación de los partidos
políticos.
Incluso en dicho presente se señaló que la suspensión del proceso de

afiliación podría darse a través de una convocatoria en tanto que la norma
en ese momento establecía que era “por lo menos” treinta días, pero ésta
tendría que publicarse de forma anticipada a la fecha en que quedará
suspendida la afiliación.
Finalmente, se consideró que si el propio partido político estableció en su

Estatuto que el proceso de afiliación debe suspenderse por lo menos treinta
días antes de que se lleven a cabo los congresos distritales; entonces, debe
entenderse que el instituto político estimó que, en condiciones ordinarias,
esos treinta días serían suficientes para llevar a cabo todos los actos
necesarios para tener un padrón confiable en el momento en que se
desarrollen los congresos.
En ese orden de ideas, la Sala Superior ya había analizado dicha temática

y había reconocido la libertad de autoorganización y autodeterminación que
tenía el partido para establecer la fecha de cierre del padrón e incluso se
había considerado que podría realizarse la orden de suspensión del proceso
de afiliaciones en la convocatoria, siempre que se estableciera una fecha
posterior a su publicación.
De ahí que si ahora se prevé que el cierre será en la fecha que establezca
la convocatoria, resulta válida dicha determinación, aunado a que existen
lineamientos por parte de la Sala Superior para que se armonicen y
respeten los derechos político-electorales de la militancia con dicha
131
Artículo 34, segundo párrafo, del Estatuto de Morena.
111
determinación, esto es, a) que la fecha sea posterior a la publicación de la

convocatoria, y b) que todas las personas que hayan ingresado a Morena o
cuyo proceso de afiliación haya finalizado antes de la suspensión, deben
formar parte del padrón de protagonistas del cambio verdadero y tendrán
derecho a participar en el proceso de renovación de dirigencia.
En ese sentido, contrario a lo que se alega, sí existe certeza de la fecha en

que se cerrará el padrón que será cuando lo establezca la convocatoria, por
lo que se sabrá cuáles militantes serán tomados en cuenta para la
conformación del padrón y quiénes podrán participar en los Congresos
Distritales, por lo que en todo caso lo que le podría generar perjuicio sería
la convocatoria que se emita en cada caso concreto, la cual podría ser
impugnada.
Asimismo, se considera que la regulación guarda congruencia con la

restante normativa estatutaria, ya que los responsables del Padrón, entre
otros, son la Presidencia, Secretaría General y Secretaría de Organización
del Comité Ejecutivo Nacional y dicho Comité es el que emite la
convocatoria para la celebración del Congreso Nacional.
De ahí que haya sido correcto determina la constitucionalidad y legalidad

de las normas.
4.17. Vulneración al correcto funcionamiento y desproporcionalidad e

irracionalidad en la modificación de los plazos en que el CEN y los
Comités Ejecutivos Estatales deben sesionar [juicio ciudadano 10 de
2023]
Normas reclamadas:
Artículo 32°. El Comité Ejecutivo Estatal conducirá a morena en la

entidad federativa entre sesiones del Consejo Estatal. Durará en su
encargo tres años. Será responsable de llevar a cabo los planes de
acción acordados por el Consejo Estatal, el Consejo Nacional y el
Congreso Nacional.
Se reunirá de manera ordinaria una vez cada 15 días, y de manera

extraordinaria, cuando lo solicite la tercera parte de las personas
112
consejeras estatales. Se instalará y sesionará con la presencia de

la mitad más uno de sus integrantes.
[…]
Artículo 38°. El Comité Ejecutivo Nacional conducirá a nuestro
partido en el país entre sesiones del Consejo Nacional. Durará en
su cargo tres años, salvo renuncia, inhabilitación, fallecimiento o
revocación de mandato, en que se procederá de acuerdo con el
Artículo 40° del presente Estatuto. Será responsable de emitir los
lineamientos para las convocatorias para la realización de los
Congresos Distritales y Estatales, y del Congreso Nacional.
Encabezará la realización de los acuerdos del Congreso Nacional,
así como la implementación del plan de acción acordado por el
Consejo Nacional.
Ejercerá las funciones, atribuciones y facultades que le deleguen el

Congreso Nacional y el Consejo Nacional, excepto aquellas que les
sean exclusivas a dichos órganos. Se reunirá de manera ordinaria
una vez por mes; de manera extraordinaria cuando lo solicite la
tercera parte de los y las consejeros y consejeras nacionales; y
urgente cuando así se convoque por la Presidencia o la Secretaría
General. Se instalará y sesionará con la presencia de la mitad más
uno de sus integrantes, y tomará acuerdos por mayoría de las
personas presentes al momento de la votación respectiva.
[…]
Al emitir la resolución controvertida, el Consejo General del INE se

pronunció respecto del planteamiento de las personas impugnantes,
quienes adujeron que la modificación a los artículos 32º y 38º del Estatuto
trastocaba el correcto funcionamiento de los órganos estatutarios de
Morena, al ampliar el plazo en el que se llevarán a cabo las sesiones
ordinarias de los Comités Ejecutivos Estatales132 y del CEN porque, los
primeros, de sesionar una vez cada semana ahora lo harán una vez cada
quince días; mientras que el CEN pasa de sesionar una vez por semana, a
una vez por mes.
La autoridad responsable resolvió que no les asistía la razón a las personas

impugnantes. Al respecto, consideró que:
132
En adelante, CEE.
113
• Se deja de observar que la normativa estatutaria prevé dos tipos de

sesiones: ordinarias y extraordinarias, siendo que las primeras deben
celebrarse periódicamente de acuerdo con lo establecido en el Estatuto;
mientras que las extraordinarias se convocan para tratar asuntos que por su
urgencia no puedan esperar a ser desahogados en la siguiente sesión
ordinaria.
• Así, la modificación del plazo en que se realizarán las sesiones no atenta
contra el correcto funcionamiento de los órganos estatutarios de Morena; en
primer lugar, porque el nuevo plazo es proporcional y razonable si se le
compara con el que se venía manejando y, en segundo término, porque en
caso de que sea necesario atender de manera urgente algún asunto, es posible
convocar a una sesión extraordinaria.
• De ahí que la modificación a los artículos 32º y 38º del Estatuto, sea acorde
con la Constitución federal y a la ley.
En la impugnación de la determinación del Consejo General, la parte actora

hace valer como motivos de agravio:
• La responsable vulnera los artículos 14 y 16 de la Constitución federal

porque es omisa en exponer las razones por las cuales considera que el plazo
que se establece en el Estatuto modificado para que sesione el CEN y los CEE
es proporcional, considerando el que se tenía para sesionar.
• No se analizó debidamente la “litis”, ya que se planteó la problemática que
existe por el hecho de que no exista un Reglamento para las sesiones de los
órganos de Morena y que, al haber cambios sustanciales en el Estatuto, era
necesario que se vinculara a ese partido político para la aprobación de la
normativa reglamentaria necesaria que garantizara el correcto funcionamiento
de sus órganos, en el que se establezcan de manera clara y precisa los
asuntos que deben ser tratados en sesiones ordinarias, urgentes o
extraordinarias.
Asimismo, la parte actora aduce que el INE aprobó la ampliación del periodo
de sesiones para los CEE y el CEN, que son desproporcionales e
irracionales, atendiendo a la naturaleza ejecutiva de esos órganos
partidistas. Al respecto, argumenta que:
114
• Conforme al artículo 43, párrafo 1, inciso b), de la LGPP, entre los órganos
internos de los partidos políticos debe contemplarse un comité nacional o local
u órgano equivalente para los partidos políticos, según corresponda, que será
el representante del partido político, con facultades ejecutivas, de supervisión
y, en su caso, de autorización en las decisiones de las demás instancias
partidistas.
• A partir de ello, la naturaleza jurídica de los órganos de ejecución es de un
órgano de supervisión, ejecución y autorización en las decisiones de otros
órganos del partido político.
• De tal manera que al establecer periodos para sesionar mayores a una vez
por semana (como se encontraba previsto antes de la reforma) es una medida
desproporcional e irracional que no garantiza que los órganos en mención
funcionen correctamente, esto porque no se expusieron las razones por las
cuales resultaba necesaria la modificación en los periodos de sesiones.
• Aducen que conforme al artículo 25, párrafo 1, inciso f), de la LGPP se
prevé como obligación de los partidos políticos mantener en funcionamiento
efectivo a sus órganos estatutarios.
• En este sentido, si bien se establece que se puede sesionar de manera
urgente cuando así se convoque por la presidencia o la secretaría general, lo
cierto es que, al no existir un Reglamento de sesiones en el que se
establezcan de manera clara y precisa los asuntos que deben ser tratados en
sesiones ordinarias, urgentes o extraordinarias, no se tiene certeza sobre si la
ampliación de los periodos para sesionar garantiza el correcto funcionamiento
de los órganos ejecutivos.
• Asimismo, la parte actora argumenta que los comités ejecutivos son
órganos facultados para conducir a Morena entre sesiones de consejos
estatales y nacional, encontrándose entre sus facultades las de ejecución de
las decisiones tomadas por los órganos de conducción y de supervisión,
siendo en los hechos el órgano que mantiene la operatividad del partido
político, luego entonces, al ampliar los periodos de sesiones a cada quince
días y una vez por mes, respectivamente, pone en riesgo el correcto
funcionamiento de dichos órganos.
En este sentido, para la parte actora, al no advertirse que se haya justificado

la necesidad, proporcionalidad e idoneidad de la ampliación de los plazos
115
para las sesiones de los órganos ejecutivos, lo correcto es que se revoque

la modificación aprobada o, en su caso, se vincule al partido político a emitir
el reglamento de sesiones a efecto de determinar los asuntos que deben
ser tratados en sesiones ordinarias, urgentes y extraordinarias.
Para esta Sala Superior los motivos de agravio resultan inoperantes,

porque la parte actora no controvierte frontalmente todas las
consideraciones que emitió el Consejo General del INE para sustentar, en
esta temática, la resolución controvertida.
Como se ha expuesto, ante la autoridad responsable se hizo valer que la

modificación a los artículos 32º y 38º del Estatuto trastocaba el correcto
funcionamiento de los CEE y del CEN de Morena, al ampliar el plazo en el
que se llevarán a cabo sus sesiones ordinarias.
En ese orden de ideas, el Consejo General del INE consideró que la

modificación del plazo en que se realizarán las sesiones no atenta contra el
correcto funcionamiento de los órganos, respecto de lo cual expuso dos
razones: una, que el nuevo plazo es proporcional y razonable si se le
compara con el que se venía manejando y, la segunda, en el sentido de
que, la parte inconforme dejaba de observar que la normativa estatutaria
prevé dos tipos de sesiones porque en caso de que sea necesario atender
de manera urgente algún asunto, es posible convocar a una sesión
extraordinaria.
Lo inoperante deriva de que la parte actora sólo formula argumentos con

los que pretende controvertir la primera de las razones expuestas por el
Consejo General, al señalar que no justifica por qué considera que el plazo
que se establece en el Estatuto modificado para que sesione el CEN y los
CEE es proporcional; pero no controvierte frontalmente –e inclusive acepta–
que están previstas en el Estatuto diversos tipos de sesiones, a partir de lo
cual podría es posible atender asuntos cuando fueran urgentes, por lo que,
para el Consejo General la modificación estatutaria no afecta el correcto
funcionamiento de tales órganos.
116
En este orden de ideas, resulta inoperante el planteamiento de la parte

actora relativo a que no se analizó debidamente la “litis”, al aducir que lo
planteado fue que no existía un Reglamento para las sesiones de los
órganos de Morena y que, al haber cambios sustanciales en el Estatuto, era
necesario que se vinculara a ese partido político para la aprobación de la
normativa reglamentaria respectiva.
La inoperancia deriva de que, con independencia de lo resuelto por el

Consejo General del INE al pronunciarse sobre la temática en análisis, es
de advertir que en apartado diverso de la resolución controvertida se vinculó
a Morena a fin de que apruebe las modificaciones reglamentarias que
deriven de la aprobación de las reformas a su Estatuto133, respecto de lo
cual la parte actora es omisa en formular argumentos tendentes a
controvertir tal determinación o para precisar las razones por las que ello le
genere agravio, respecto de su planteamiento sobre la necesidad de que
sea emitida la normativa reglamentaria a que hace referencia.
4.18. Vulneración a la autonomía de los Consejos Estatales [juicio de la

Como parte de la resolución sobre la procedencia constitucional y legal de

las modificaciones al Estatuto de Morena, el Consejo General del INE
consideró que se modificó el artículo 29° con el fin de señalar que el
Congreso Estatal está facultado para vigilar la conducción política del
partido bajo los principios del propio instituto político y conocer las opiniones
y recomendaciones que, sobre conflictos entre órganos de dirección de
Morena, quejas con relación a una integración ilegal o facciosa de órganos
de dirección, o conflictos suscitados por la determinación de candidaturas
en procesos electorales municipales o distritales, haya emitido la Comisión
Nacional de Honestidad y Justicia.
133
Al respecto, véase párrafo 51 de la resolución controvertida, cuyo rubro es “Emisión de la Reglamentación
correspondiente”, así como el resolutivo TERCERO.
117
Asimismo, resaltó que se quitó al Consejo Estatal la facultad de presentar,

discutir y aprobar la plataforma electoral del partido en cada uno de los
procesos electorales en que Morena participe en los ámbitos estatal y
municipal, ya que tal atribución ahora corresponde al Consejo Nacional, en
términos del artículo 41º, párrafo quinto, inciso g) del Estatuto modificado.
En su conclusión general sobre la procedencia constitucional y legal, el

Consejo General del INE determinó que las modificaciones de forma y fondo
que realizó Morena a sus documentos básicos, bajo el principio de auto
organización, no contradicen el marco constitucional y legal de los partidos
políticos.
Al respecto, al promover la impugnación, la parte actora argumenta que la

modificación al artículo 29° del Estatuto de Morena, aprobada por el
Congreso Nacional y avalada por el INE, es contraria a lo establecido en el
artículo 43, párrafo 1, inciso b) de la LGPP conforme al cual, entre los
órganos internos de los partidos políticos debe contemplarse un comité
nacional o local u órgano equivalente para los partidos políticos, según
corresponda, que será el representante del partido político, con facultades
ejecutivas, de supervisión y, en su caso, de autorización en las decisiones
de las demás instancias partidistas.
En este sentido, la parte actora señala que la ley otorga a los consejos
estatales la facultad de coordinar al partido político en la entidad, pues solo
de esta manera se otorga la autonomía a los órganos ejecutivos locales de
los órganos ejecutivos nacionales, así como ejercer las atribuciones
otorgadas por la legislación estatutaria vigente.
A decir de la parte actora, con la aprobación de la reforma al artículo se

menoscaban las facultades que deben ostentar los órganos estatales,
limitando de esta manera el funcionamiento democrático de Morena, pues
al revocar la coordinación política de los consejos estatales se deja a las
entidades estatales en clara dependencia del Comité Ejecutivo Nacional y
del Consejo Nacional, con lo que se trasgrede el principio de mecanismos
de control y equilibrio en el ejercicio del poder al interior de Morena.
118
Para esta Sala Superior, los motivos de agravio resultan en parte

infundados e inoperantes.
Lo infundado deriva de que como lo consideró la autoridad responsable, las

modificaciones al artículo 29° del Estatuto de Morena se encuentra dentro
del ámbito de la auto determinación y auto organización del partido político
y no se contraviene lo dispuesto en el artículo 43, párrafo 1, inciso b) de la
LGPP.
Con la finalidad de dar claridad a la exposición, se incorpora en el cuadro

siguiente la referencia a las modificaciones al texto del artículo en análisis,
en cuanto corresponde a la materia de impugnación:
TEXTO ANTERIOR TEXTO MODIFICADO

Artículo 29°. El Consejo Estatal de MORENA Artículo 29°. El Consejo Estatal de morena
sesionará de manera ordinaria cada tres sesionará de manera ordinaria cada tres
meses, por convocatoria de su presidente/a, o meses, por convocatoria de su presidente/a, o
de manera extraordinaria, por convocatoria de de manera extraordinaria, por convocatoria de
una tercera parte de los/las consejeros/ras. La una tercera parte de las personas consejeras.
sesión será válida cuando se haya registrado la La sesión será válida cuando se haya
asistencia de la mitad más uno de los/las registrado la asistencia de la mitad más uno de
consejeros/as. Los acuerdos serán aprobados quienes tengan la calidad de personas
por mayoría simple de votos de los presentes. consejeras. Los acuerdos serán aprobados por
El Consejo Estatal será responsable de: mayoría simple de votos de los presentes.
El Consejo Estatal será responsable de:
a. Coordinar a MORENA en el estado; a. Vigilar la conducción política del

partido bajo los principios de nuestro
movimiento;
(…) (…)
k. Presentar, discutir y aprobar la k. Derogado.

plataforma electoral del partido en
cada uno de los procesos
electorales en que MORENA
participe en los ámbitos estatal y
municipal.
Como ha sido expuesto en apartado precedente, es criterio de esta Sala

Superior que el principio de autoorganización y autodeterminación de los
partidos políticos, a fin de cumplir con sus fines constitucionales, implica el
derecho de gobernarse internamente en los términos que se ajuste a su
ideología e intereses políticos, siempre que ello sea acorde a los principios
119
de orden democrático y cumplan los objetivos que constitucionalmente

tienen encomendados.
Ello, porque desde la propia Constitución federal, se establece que los

partidos políticos deben cumplir sus finalidades atendiendo a lo previsto en
los programas, principios e ideas que postulan, lo cual, como se ha dicho,
evidencia una amplia libertad o capacidad autoorganizativa a favor de tales
institutos políticos.
Al respecto, se ha considerado que, en términos de la normativa

constitucional y legal aplicable, los institutos políticos gozan de la libertad
de autoorganización y autodeterminación, motivo por el cual emiten normas
propias que regulan su vida interna.
En ese orden de ideas, en los artículos 37, 38 y 39 de la Ley General de

Partidos Políticos están previstas las disposiciones normativas mínimas de
sus documentos básicos, sin que se establezca un desarrollo acabado de
los aspectos declarativos, ideológicos, programáticos, orgánicos,
procedimentales y sustantivos, porque se suprimiría o limitaría
indebidamente esa libertad autoorganizativa para el ejercicio del derecho
de asociación en materia político-electoral que se establece en favor de la
ciudadanía.
Asimismo, se ha considerado134 que esa libertad o capacidad

autoorganizativa de los partidos políticos no es omnímoda ni ilimitada, ya
que es susceptible de delimitación legal, siempre y cuando se respete el
núcleo básico o esencial del correspondiente derecho político-electoral
fundamental de asociación, así como de otros derechos fundamentales de
los propios ciudadanos afiliados, miembros o militantes; es decir, sin
suprimir, desconocer o hacer nugatoria dicha libertad gregaria, ya sea
porque las limitaciones indebidamente fueran excesivas, innecesarias, no
razonables o no las requiera el interés general, ni el orden público.
134
Entre otras, en las sentencias emitidas en los juicios de la ciudadanía SUP-JDC-4938/2011, así como SUP-
JDC-2456/2020 y acumulados.
120
Asimismo, para este órgano jurisdiccional135 el interés de la sociedad en los

aspectos relevantes de la vida de los partidos políticos, el cual se ejerce a
través del Estado, tiene por objeto asegurar la sujeción puntual y efectiva
de los partidos políticos nacionales al orden jurídico; advirtiendo en ese
sentido que conforme con lo establecido en el artículo 25, párrafo 1, inciso
a), de la LGPP, es deber de los partidos políticos nacionales conducir sus
actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del Estado democrático.
En este sentido, también se ha tenido en cuenta que, si bien los partidos

políticos tienen la posibilidad de crear su normativa interna, conforme al
principio de libre autodeterminación, asimismo, deben respetar los restantes
principios constitucionales y los derechos fundamentales, por lo que la
norma partidista tiene como límite lo establecido en la Constitución federal
y tratados internacionales.
A partir de las consideraciones precedentes es que, para esta Sala

Superior, como lo consideró el Consejo General del INE, la modificación al
artículo 29° del Estatuto de Morena fue realizada acorde a su derecho de
autoorganización y autodeterminación.
Aunado a lo anterior, tampoco se contraviene lo establecido en el artículo

43, párrafo 1, inciso b), de la LGPP —el cual prevé que, entre los órganos
internos de los partidos políticos debe contemplarse cuando menos un
comité nacional o local u órgano equivalente, según corresponda, que será
el representante del partido político, con facultades ejecutivas, de
supervisión y, en su caso, de autorización en las decisiones de las demás
instancias partidistas—.
Lo anterior, porque no es dable advertir por este órgano jurisdiccional, ni la

parte actora expone en concreto, las razones por las cuales la modificación
al artículo 29° del Estatuto contraviene el mencionado precepto legal y que,
135
Sentencias emitidas en los juicios de la ciudadanía SUP-JDC-2456/2020 y acumulados.
121
con ello se menoscaban las facultades que deben ostentar los órganos
estatales, limitando de esta manera el funcionamiento democrático de
Morena.
Lo anterior, porque de las modificaciones estatutarias que la parte actora

aduce como indebidas corresponden, por una parte, al cambio en lo previsto
en el inciso a. del artículo 29° del Estatuto, en cuanto se sustituye la
enunciación de atribución de los Consejos Estatales que establecía
“Coordinar a MORENA en el estado”, por “Vigilar la conducción política del
partido bajo los principios de nuestro movimiento”, así como, la derogación
del inciso k., en el que se preveía como atribución del referido órgano la
presentación, discusión y aprobación de la plataforma electoral del partido
en cada uno de los procesos electorales en que Morena participe en los
ámbitos estatal y municipal.
Para este órgano jurisdiccional, no se advierte que con la modificación al

inciso a. del artículo 29° del Estatuto se vulnere lo previsto en el mencionado
precepto de la LGPP, ni el menoscaban las facultades que deben ostentar
los órganos estatales de Morena.
Lo anterior porque la previsión de la atribución del Consejo Estatal —órgano

que debe sesionar de manera ordinaria cada tres meses—, relativa a
“Vigilar la conducción política del partido bajo los principios de nuestro
movimiento” debe ser interpretada en forma sistemática con lo previsto en
el artículo 32° –el cual no fue modificado más allá de la cuestión de forma
en la denominación del partido político–, en cuanto prevé que corresponde
al Comité Ejecutivo Estatal conducir al partido político en la entidad
federativa entre sesiones del Consejo Estatal.
De ello se advierte que la previsión del inciso a. del artículo 29° es acorde
a las atribuciones que corresponden al diseño orgánico que se ha dado el
partido político, aunado a que la parte actora es omisa en desarrollar
argumentativamente cómo de esa modificación derive que se deje a las
entidades estatales en clara dependencia del CEN y del Consejo Nacional
y que con se trasgreda el principio de mecanismos de control y equilibrio en
122
el ejercicio del poder al interior de Morena, al constituir manifestaciones

genéricas e imprecisas, de ahí lo inoperante de tales argumentos.
Tampoco asiste la razón a la parte actora en los motivos de agravios

relativos a la derogación del inciso k. del artículo 29° del Estatuto, en el que
se establecía como una de las atribuciones del Consejo Estatal la
presentación, discusión y aprobación de la plataforma electoral para los
procesos electorales estatales y municipales, porque tal decisión está en el
ámbito de la autoorganización y autodeterminación del partido político que,
como puede advertirse de lo previsto en el artículo 42° del Estatuto, ha
mantenido la previsión ya existente en el sentido de que la plataforma
electoral “para cada elección federal o local en que se participe, deberá
aprobarse por el Consejo Nacional y estará sustentada en la declaración de
principios y programa de acción de morena”.
Aunado a lo anterior, la parte actora es omisa en desarrollar

argumentativamente su afirmación –genérica e imprecisa– relativa a que se
limita el funcionamiento democrático de Morena, o que se deja a las
entidades estatales en clara dependencia del CEN y del Consejo Nacional
o que se trasgreda el principio de mecanismos de control y equilibrio en el
ejercicio del poder al interior de Morena.
4.19. Violación al correcto funcionamiento del partido político,

incompatibilidad de cargos y asunción de funciones (Consejo
consultivo y comisiones auxiliares) [juicio de la ciudadanía 10 de 2022]
Normas reclamadas:
Artículo 39º. El Comité Ejecutivo Nacional y el Consejo Nacional

se auxiliarán de un Consejo Consultivo Nacional que estará
conformado por figuras destacadas del ámbito intelectual,
científico, académico y cultural, del mundo empresarial y
personas que hayan hecho una contribución relevante a la
Transformación Nacional. Estos consejeros serán nombrados
a invitación del CEN o del Consejo Nacional y no tendrán
funciones ejecutivas. El Consejo Consultivo estará integrado
123
por un mínimo de diez personas y un máximo de cincuenta

personas.
Artículo 39° Bis. Podrán constituirse comisiones como órganos

auxiliares del Consejo Nacional, Comité Ejecutivo Nacional,
Consejo Estatal o de los Comités Ejecutivos Estatales, en el
ámbito de sus competencias, para atender asuntos de
coyuntura o fungir como enlace con sectores económicos,
sociales, entre otros y atender materias específicas de la
misma índole, determinando su temporalidad.
Serán permanentes las siguientes comisiones del Comité

Ejecutivo Nacional:
a. Comisión de enlace con Gobiernos Estatales;

b. Comisión de enlace con Gobiernos Municipales y
Alcaldías;
c. Comisión de enlace con las fracciones parlamentarias de
morena en los Congresos locales; y
d. Comisión de enlace con las fracciones parlamentarias de
morena en el Congreso de la Unión.
Las y los Protagonistas del Cambio Verdadero o los CDT

podrán solicitar al CEN o al Consejo Nacional, la creación de
Comisiones para atender los temas relacionados con el primer
párrafo de este artículo.
Al emitir pronunciamiento sobre la procedencia constitucional y legal de las

modificaciones al Estatuto, el Consejo General del INE consideró que fue
reformado el artículo 39° para establecer que el CEN y el Consejo Nacional
de Morena se auxiliarán de un Consejo Consultivo Nacional que estará
conformado por figuras destacadas del ámbito intelectual, científico,
académico y cultural, del mundo empresarial y personas que hayan hecho
una contribución relevante a la Transformación Nacional. Sus integrantes,
que serán un mínimo de diez y un máximo de cincuenta personas, serán
nombrados a invitación del CEN o del Consejo Nacional y no tendrán
funciones ejecutivas.
Por otra parte, respecto de la incorporación del artículo 39° Bis, el Consejo
General del INE consideró que en el mismo se prevé la posibilidad de que
se constituyan comisiones como órganos auxiliares del Consejo
Nacional, CEN, Consejo Estatal o de los Comités Ejecutivos Estatales, en
124
el ámbito de su competencia, para atender asuntos de coyuntura o fungir

como enlace con sectores económicos, sociales, entre otros y atender
materias específicas de la misma índole, determinando su temporalidad.
Señaló que se establecen como comisiones permanentes del CEN: la

Comisión de enlace con Gobiernos Estatales; la Comisión de enlace con
Gobiernos Municipales y Alcaldías; la Comisión de enlace con las fracciones
parlamentarias de Morena en los Congresos locales; y la Comisión de
enlace con las fracciones parlamentarias de Morena en el Congreso de la
Unión.
Asimismo, destacó que se prevé que las y los “Protagonistas del Cambio
Verdadero” o los “Comités de Defensa de la Transformación” podrán
solicitar al CEN o al Consejo Nacional, la creación de Comisiones para
atender los temas relacionados con el primer párrafo del artículo.
El Consejo General del INE también emitió pronunciamiento sobre el

planteamiento que le fue formulado en los escritos de queja en el sentido
de que la reforma a los artículos 39º y 39º Bis del Estatuto, atenta contra el
correcto funcionamiento de los órganos estatutarios de Morena, al
encontrase insuficientemente regulados, porque no se establecen las
normas y procedimientos para la integración del Consejo Consultivo
Nacional y no prevé a las Comisiones Auxiliares dentro de la estructura
orgánica del partido político.
La autoridad responsable consideró que no le asistía la razón al impugnante

porque, en el caso del Consejo Consultivo Nacional, el artículo 39º señala
expresamente que estará conformado por figuras destacadas del ámbito
intelectual, científico, académico y cultural, del mundo empresarial y
personas que hayan hecho una contribución relevante a la Transformación
Nacional. Asimismo, señala que estas personas consejeras serán
nombradas por invitación del CEN o del Consejo Nacional y no tendrán
funciones ejecutivas. Finalmente, establece que el Consejo Consultivo
125
Nacional estará integrado por un mínimo de diez y un máximo de cincuenta

personas.
Por lo que se refiere a las Comisiones Auxiliares, el Consejo General del

INE consideró que, si bien no se encuentran contempladas en el artículo
14° Bis, que alude a los órganos que conforman la estructura de Morena,
contrario a lo afirmado por el actor, de una interpretación sistemática y
funcional del artículo 39° Bis, se desprenden las normas sobre su
funcionamiento.
Lo anterior, porque de lo establecido en ese artículo concluyó que: a)

Existen dos tipos de Comisiones Auxiliares: temporales y permanentes; b)
La constitución de Comisiones temporales está a cargo del órgano
estatutario al cual auxilian, esto es, el Consejo Nacional, el CEN, el Consejo
Estatal o los Comités Ejecutivos Estatales que, en el ámbito de su
competencia, pueden crearlas y determinar su temporalidad y, c) Respecto
a sus facultades, las Comisiones Auxiliares podrán atender asuntos de
coyuntura o fungir como enlace con sectores económicos, sociales, entre
otros y atender materias específicas de la misma índole.
En este orden de ideas, el Consejo General del INE consideró que las
Comisiones Auxiliares cuentan con elementos mínimos para su
funcionamiento, toda vez que se determinan sus facultades, su
temporalidad y los órganos facultados para constituirlas.
Asimismo, la autoridad responsable consideró que, si bien las Comisiones

Auxiliares no se encuentran contempladas en el artículo 14° Bis como parte
de la estructura orgánica del partido político, lo cierto es que al tratarse de
órganos auxiliares que dependen del Consejo Nacional, el CEN, el Consejo
Estatal o los Comités Ejecutivos Estatales, forman parte de ellos.
Al controvertir la determinación del Consejo General del INE, respecto de la

respuesta a sus planteamientos en el escrito de queja, la parte actora
formula los siguientes motivos de agravio:
126
• El acuerdo controvertido está indebidamente motivado, porque el Consejo

General del INE consideró suficiente la regulación de los artículos 39 y 39 bis
del Estatuto relativos al Consejo Nacional y a las comisiones auxiliares.
• Por lo que se refiere al Consejo Consultivo, la responsable actuó de manera
incorrecta porque, si bien, de manera genérica se prevé quiénes son las
personas que integrarán, su perfil e incluso la manera en que se conformará
dicho ente, no se encuentra definido el procedimiento bajo el cual se elegirá a
sus integrantes, así como tampoco la temporalidad que durarán en el cargo,
ni las funciones que tendrá.
• Por lo que hace a las comisiones, se vulneró el principio de congruencia en
su variante externa, ya que se planteó un agravio por el que se asumían
funciones de otros entes (delegados especiales), así como la incompatibilidad
que se generaba con la creación de este órgano, porque esas comisiones
podrían constituir una duplicidad, por tener el mismo objeto, con los delegados
especiales previstos en el artículo 38, párrafo tercero, respecto de lo cual no
hizo pronunciamiento alguno.
• Fue indebido que la responsable interpretara que la regulación de las
comisiones cumplía el estándar legal que se prevé para ello, pues si bien se
considera que existen dos tipos de comisiones; qué órgano es el responsable
de crearlas y los temas que pueden abarcar; lo cierto es que ello es insuficiente
para determinar el procedimiento por el cual se van a elegir a sus integrantes,
cómo se garantizará el derecho de los militantes para acceder a esos cargos,
así como las funciones que tendrán.
• No se tomó en cuenta el principio de paridad para la integración del Consejo
Consultivo y las comisiones, lo cual es violatorio del principio previsto en los
artículos 35 y 41 de la Constitución federal.
Para esta Sala Superior los motivos de agravio resultan en parte

infundados porque, contrariamente a lo que expone la parte actora, en el
sentido está indebidamente motivada la determinación del Consejo General
del INE respecto de la suficiencia en la regulación de los artículos 39 y 39
bis del Estatuto.
127
Al respecto, es de considerar que en el escrito de queja que fue

reencauzado136 por esta Sala Superior al INE, el entonces promovente
planteó que los artículos estatutarios en análisis no se encuentran
suficientemente regulados, no se establecen las normas para la integración
del Consejo Consultivo y de las comisiones auxiliares; que la ley no
distingue la naturaleza auxiliar u ordinaria de los mismos, así como que no
se regulan las funciones, facultades y obligaciones de los mismos.
Asimismo, planteó en el escrito de queja que los artículos controvertidos

debían ser “revocados” al no cumplir los requisitos legales para ser
aprobados, para el efecto de modificar el texto para incluir las previsiones
que señala, en su caso se debe vincular a Morena para emitir el Reglamento
correspondiente.
En este sentido, lo infundado de tal motivo de agravio deriva de que, al emitir

la resolución controvertida, como se advierte de la referencia precedente, el
Consejo General del INE consideró que, por lo que se refiere al Consejo
Consultivo Nacional, el artículo 39º señala expresamente su conformación;
que las personas integrantes —un mínimo de diez y un máximo de
cincuenta— serán nombradas por invitación del CEN o del Consejo
Nacional y no tendrán funciones ejecutivas.
Asimismo, por lo que se refiere a las comisiones, el Consejo General del

INE, aunado a las consideraciones que han sido reseñadas, concluyó que
cuentan con elementos mínimos para su funcionamiento toda vez que se
determinan sus facultades, su temporalidad y los órganos facultados para
constituirlas.
Aunado a lo anterior es de reiterar que, en apartado diverso de la resolución

controvertida, el Consejo General del INE vinculó a Morena a fin de que
apruebe las modificaciones reglamentarias que deriven de la aprobación de
las reformas a su Estatuto137.
136
Mediante acuerdo plenario emitido en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-1219/2022.
137
Al respecto, véase párrafo 51 de la resolución controvertida, cuyo rubro es “Emisión de la Reglamentación
correspondiente”, así como el resolutivo TERCERO.
128
En este orden de ideas, resultan inoperantes los motivos de disenso por lo

que la parte actora aduce que la modificación al artículo 39 y la adición del
39 bis del Estatuto, que aprobó el Congreso Nacional, vulnera el artículo 25,
párrafo 1, inciso f) de la LGPP, toda vez que se encuentran
insuficientemente regulados, con lo que se inobserva, asimismo, lo previsto
en los artículos 39, párrafo 1, incisos e) y f), así como 40, párrafo 1, inciso
c) de la Ley y, en este sentido señala:
• No se establecen con claridad las normas y procedimientos democráticos

para la integración del Consejo Consultivo y de las comisiones auxiliares, en
el entendido de que la ley no distingue sobre la naturaleza auxiliar u ordinaria
de los mismos, sino que se refiere a todo órgano, al existir ambigüedades en
el Estatuto, como lo son: el perfil de las personas que lo integrarán; que el
método será una invitación; que no es necesaria una temporalidad de la
duración del Consejo Consultivo y su renovación; que estará integrado entre
10 y 50 personas y, que no se sabe cuáles son sus facultades, pero no serán
ejecutivas.
• De igual manera se reitera que el artículo o su reglamento debía disponer
la forma en que se van a elegir quienes aspiren a integrar dicho órgano, las
facultades del mismo, así como los parámetros objetivos y medibles para
poder valorar y ponderar el cumplimiento del requisito denominado
“contribución relevante a la Transformación Nacional”.
• Para el caso de las comisiones, las mismas se encuentran como órganos
auxiliares del Comité Ejecutivo Nacional de Morena; sin embrago, no se
encuentran previstas en el artículo 14 bis del mismo ordenamiento, por lo que
no existe certeza sobre la naturaleza jurídica de esas comisiones.
• Tampoco se establecen las normas y procedimientos democráticos para la
integración de estas comisiones; ni se regulan las funciones, facultades y
obligaciones de dicho órgano, ni la forma en que se incluirá la participación de
las mujeres, por lo que no se garantiza su correcto funcionamiento, ya que de
manera genérica se prevé solamente qué órgano las puede crear, su
naturaleza y temas que pueden atender.
• En esta tesitura, se advierte que los artículos estatutarios no cumplen los
requisitos legales para ser aprobados, en consecuencia, el acto reclamado
debe ser revocado para el efecto de modificar el texto estatutario a fin de incluir
129
las normas y procedimientos democráticos para la integración de estos

órganos, así como sus funciones, facultades, obligaciones y paridad de género
en la integración, en su caso, se debe vincular a Morena para emitir el
Reglamento correspondiente y regular conforme a Derecho al Consejo
Consultivo y a las Comisiones.
La inoperancia deriva de que, aunado a que se reitera lo señalado en el

escrito que fue reencauzado al INE, la parte actora es omisa en formular
argumentos tendentes a controvertir la determinación del Consejo General
del INE de vincular a Morena a fin de que apruebe las modificaciones
reglamentarias y tampoco precisa las razones por las que ello le genere
agravio, respecto de su planteamiento sobre la necesidad de que sea
emitida la normativa reglamentaria a que hace referencia.
Por otra parte, para este órgano jurisdiccional resulta inoperante el

planteamiento relativo a que, por lo que hace a las comisiones, se vulneró
el principio de congruencia, porque se expuso que se asumían funciones de
otros entes (delegados especiales), la incompatibilidad con su creación por
tener el mismo objeto, con los delegados especiales, respecto de lo cual no
hizo pronunciamiento alguno.
Lo inoperante deriva de que, si bien asiste la razón a la parte actora en

cuanto a que no se advierte pronunciamiento por parte de la responsable,
para esta Sala Superior la creación de las comisiones es acorde a los
principios de auto organización y autodeterminación de los partidos políticos
en los términos que ha sido expuesto, aunado a que la parte actora es omisa
en exponer —tanto en su escrito reencauzado al INE, como en la demanda
del juicio que se resuelve—, en forma precisa las razones por las cuales
desde su perspectiva, con la creación de tales comisiones se asumen
funciones de los delegados especiales, en qué forma se produce la
incompatibilidad derivada de su creación y por qué se genera la duplicidad
aducida a partir de la supuesta situación de tener el mismo objeto con los
delegados especiales.
Lo anterior, porque no es dable advertir, en principio, a partir de lo previsto

en los artículos 38°, párrafo tercero y 39° Bis del Estatuto de Morena, la
130
coincidencia en el objeto del nombramiento de delegadas o delegados del

CEN y del que corresponde a las comisiones como órganos auxiliares del
Consejo Nacional, del CEN, del Consejo Estatal o del Consejo Nacional.
Así el objeto de la designación de delegadas y delegados del CEN es

“atender temas o, en su caso, funciones de los órganos del partido a nivel
nacional, estatal, distrital, federal, regional y municipal”; en cambio, las
comisiones como órganos auxiliares del Consejo Nacional, del CEN, del
Consejo Estatal o del Consejo Nacional, en el ámbito de su respectiva
competencia, tienen como objeto “atender asuntos de coyuntura o fungir
como enlace con sectores económicos, sociales, entre otros y atender
materias específicas de la misma índole…”.
De ahí la inoperancia de tales motivos de disenso que formula la parte

actora.
También resulta inoperante el planteamiento en el sentido de que la

responsable no tomó en cuenta el principio de paridad para la integración
del Consejo Consultivo y las comisiones, porque con independencia de que
el Consejo General no haya emitido pronunciamiento en concreto respecto
del planteamiento que se advierte en el escrito de queja en el que se expuso
que no se establecía la forma en que se incluiría la participación de las
mujeres, la inoperancia deriva de que, en términos de lo dispuesto en el
artículo 41, párrafo tercero, base I, en su párrafo segundo, corresponde a
los partidos políticos, como uno de sus fines, fomentar el principio de
paridad de género; y, en términos de lo previsto en el artículo 3, párrafo 3
de la LGPP, está expresamente previsto su deber de garantizar la
participación paritaria en la integración de sus órganos.
Ahora bien, no asiste la razón a la parte actora, cuando aduce que en el

caso del Consejo Consultivo, al ser un órgano estatutario conforme a lo
establecido en el artículo 14 bis del Estatuto, debe ser electo en forma
democrática acorde a lo que establece el artículo 39, párrafo 1, inciso e) de
la LGPP —al prever que en el Estatuto se deben establecer las normas y
131
procedimientos democráticos para integrar y renovar los órganos—; lo que,

a decir de la parte actora no queda claro, pues sólo se menciona que se
realizará una invitación a ciertos perfiles del ámbito intelectual, científico,
académico y cultural, así como del mundo empresarial.
Al respecto, es de reiterar que acorde a los principios de autoorganización

y autodeterminación de los partidos políticos implica el derecho de
intereses políticos, a fin de cumplir con sus fines constitucionales, ello,
atendiendo a lo previsto en los programas, principios e ideas que postulan,
siempre que ello sea acorde a los principios de orden democrático.
Lo cual, como se ha dicho, evidencia una amplia libertad o capacidad

autoorganizativa a favor de tales institutos políticos.
Al respecto, se ha considerado que, en términos de la normativa

constitucional y legal aplicable, los institutos políticos gozan de la libertad
de autoorganización y autodeterminación, motivo por el cual emiten normas
propias que regulan su vida interna.
Asimismo, se ha considerado que en los artículos 37, 38 y 39 de la LGPP

están previstas las disposiciones normativas mínimas de sus documentos
básicos, sin que se establezca un desarrollo acabado de los aspectos
declarativos, ideológicos, programáticos, orgánicos, procedimentales y
sustantivos, porque se suprimiría o limitaría indebidamente esa libertad
autoorganizativa para el ejercicio del derecho de asociación en materia
político-electoral que se establece en favor de los ciudadanos.
En este sentido, si bien los partidos políticos tienen la posibilidad de crear

su normativa interna, conforme al principio de libre autodeterminación,
también, deben respetar los restantes principios constitucionales y los
derechos fundamentales, por lo que la norma partidista tiene como límite lo
establecido en la Constitución federal y tratados internacionales.
Conforme a lo expuesto, para este órgano jurisdiccional el partido político,

a través de la emisión de voluntad de su órgano competente —el Congreso
132
Nacional— determinó, acorde a los principios de autodeterminación y

autoorganización establecer en el artículo 39° de su Estatuto, la posibilidad
de que tanto el CEN como el Consejo Nacional, se auxilien por un órgano
sin funciones ejecutivas, denominado Consejo Consultivo Nacional, el cual
podrá estar integrado por un mínimo de diez y un máximo de cincuenta
personas, figuras destacadas en los ámbitos que se precisan en el precepto,
a invitación del CEN o del Congreso Nacional.
En este orden de ideas, dada la naturaleza auxiliar-consultiva del

mencionado Consejo Consultivo Nacional y en tal situación su conformación
con figuras destacadas en los ámbitos que se precisan, una interpretación
diversa, que considerara que no es acorde a los referidos principios
constitucionales el contenido del artículo 39° del Estatuto de Morena,
limitaría indebidamente esa libertad autoorganizativa para el ejercicio del
derecho de asociación en materia político-electoral que se establece en
favor de las y los ciudadanos. De ahí que no asista la razón a la parte actora.
4.20. Trato discriminatorio y violación al derecho de votar y ser votado

derivado de la existencia de 2 métodos de elección diferentes para
cargos en el mismo órgano partidista CEN y Consejo Nacional [juicios
de la ciudadanía 8 y 10 de 2023]
Normas reclamadas:
Artículo 36°. Una vez aprobado por mayoría el Reglamento del

Congreso Nacional, se procederá a la integración del Consejo
Nacional, con un mínimo de 300 y un máximo de 370 personas,
conforme a lo siguiente:
a) Se elegirán a 200 personas integrantes del Consejo Nacional.

Serán personas Consejeras Nacionales las 100 mujeres y
100 hombres más votados. Cada delegada o delegado
podrá votar hasta por cinco mujeres y cinco hombres de
las y los consejeros elegibles, tomando en cuenta los
Artículos 7º, 8º, 9º, 10º y 11° del presente Estatuto.
b) Serán Consejeras y Consejeros Nacionales no sujetos a
votación en el Congreso:
133
I. Las y los 96 Presidentes, Secretarios Generales y de

Organización de los estados y de la Ciudad de México;
II. Las y los Gobernadores y el o la Jefa de Gobierno de la
Ciudad de México, emanados de morena;
III. A propuesta del Comité Ejecutivo Nacional, quienes hayan
sido nombrados como delegados de conformidad con el
párrafo tercero del artículo 38º de este Estatuto, cuyas
funciones de carácter nacional o estatal claramente les
hayan impedido participar en sus congresos distritales;
asimismo, se podrá proponer como consejeros nacionales
a militantes que hayan destacado por su trayectoria y sus
aportes en la construcción del partido;
IV. La persona titular de la Dirección del Periódico
Regeneración y el Presidente del Instituto Nacional de
Formación Política; y
V. Hasta 10 representantes de las y los Mexicanos en el
Exterior, electos en la forma que señale la convocatoria.
Concluida la votación para la elección de las consejeras y

consejeros a que se refiere el inciso a) de este artículo, podrán
postularse para ser presidente del Consejo Nacional quienes
por disposición de este Estatuto formen parte del Consejo
Nacional, con excepción de aquellos que se ubiquen en el
supuesto de la fracción I del inciso b) de este artículo.
No se admitirán planillas o grupos, y la votación será universal,

secreta y en urnas. Será Presidente o Presidenta del Consejo
Nacional el consejero o consejera nacional que obtenga la
mayoría en la votación específica para tales efectos.
El Consejo Nacional contará con un Secretario Técnico

designado por su Presidencia, quien auxiliará en todas las
tareas que correspondan al Consejo.
Artículo 37º BIS. Para el caso de las presidencias y secretarías

generales de los Comités Ejecutivos Nacional y Estatales, se
podrá optar por su elección mediante el método de encuestas
abiertas a la población. La convocatoria estará a cargo del
Comité Ejecutivo Nacional; la organización del proceso a cargo
de la Comisión Nacional de Elecciones y el ejercicio de
encuestas lo realizará la Comisión Nacional de Encuestas.
El Consejo General del INE resolvió el planteamiento formulado mediante

queja, en el sentido de que la modificación al artículo 36º y la incorporación
del artículo 37º Bis, constituyen un trato discriminatorio y vulneran el
derecho de votar y ser votado de la militancia, ello derivado del
134
establecimiento de dos métodos electivos distintos para integrantes de un

mismo órgano (CEN y Consejo Nacional).
Al respecto, la autoridad responsable concluyó que no asistía la razón al

impugnante, en esencia, porque las modificaciones controvertidas fueron
realizadas por el partido político en ejercicio de su libertad de
Al promover el medio de impugnación ante esta instancia, la parte actora

hace valer una notoria incongruencia externa del Consejo General del INE
al emitir la resolución controvertida, porque los argumentos expuestos no
se atendieron como fueron planteados, lo cual trascendió en la forma como
la responsable resolvió incorrectamente, faltando al principio de
completitud. Al respecto, aduce la parte actora:
• Si bien es cierto que las modificaciones estatuarias sobre el método electivo

del CEN, de los CEE y del Consejo Nacional guardan relación con las
facultades legales y constitucionales del partido, también lo es que se
plantearon al Consejo General situaciones complejas sobre la discriminación
entre miembros de un órgano y la violación al derecho a elegir a los miembros
del CEN, CEE y Consejo Nacional.
• Aun cuando la mayoría de los cargos del CEN, CEE y Consejo Nacional
puedan ser electos directamente por los congresistas nacionales cada tres
años, se vulnera el derecho al voto, pues se restringe a quienes representan
a la militancia ejercer el voto activo sobre la presidencia y la secretaría general,
así como sobre los cargos de consejeros adicionales, quienes serán el
presidente o presidenta de la República, expresidentes y expresidentas de la
República, gobernadoras, gobernadores y la jefa o jefe de gobierno de la
Ciudad de México, emanados de Morena.
• No obstante, el Consejo General del INE se limitó a referir que esa cuestión
no violaba el derecho de la militancia, pues aún se conservaba su derecho de
elegir a la mayoría de los miembros del CEN, CEE y Consejo Nacional, siendo
que no esgrimió las razones o fundamentos por los cuales llegó a esa
conclusión, solamente de forma dogmática establece esa situación para
resolver el conflicto, con lo cual se faltó al principio de juridicidad.
135
• Existe ausencia de fundamentación y motivación en la aseveración de la

responsable sobre el hecho de que, el derecho de la militancia persiste aun
cuando la elección de la presidencia y la secretaría general se realice
mediante el método de encuesta abierta a la población; pues no se explica
cómo se puede mantener el derecho del voto activo, siendo que el método de
encuesta se sustrae del interior del partido para trasladarse a la población en
general, sea que se encuentre afiliada o no a Morena.
Para esta Sala Superior, los motivos de agravio a que se ha hecho

referencia resultan infundados como se explica enseguida.
Al caso, es pertinente tener en consideración que, en la queja que fue

reencauzada138 al Consejo General, el inconforme adujo que existía un trato
diferenciado y discriminatorio porque existían dos métodos para integrar un
mismo órgano nacional —CEN y Consejo Nacional— porque, respecto del
primero, se prevé el método de encuesta abierta a la población
exclusivamente para la Presidencia y la Secretaría Genera y el método de
Congresos para las restantes secretarías.
En este sentido, se vulnera el artículo 5º, inciso g), del Estatuto, al prever
que el método de encuesta será abierto a la población, lo que vuelve
nugatorio el derecho de la militancia de Morena para integrar los órganos
ejecutivos del partido político.
Asimismo, señaló que existía una regulación deficiente sobre ese método
de selección —artículo 44°—, porque no se precisan las reglas,
lineamientos o parámetros generales a partir de los cuales se definirá la
metodología para el levantamiento de las encuestas, esto es, no existe
normativa interna para regular operativamente el método de encuesta.
En cuanto a la elección del Consejo Nacional, en la queja se expuso el trato

discriminatorio por la existencia de dos métodos, uno, para la elección de
consejeras y consejeros sujetos a votación y, otro, para consejeras y
consejeros no sujetos a votación
138
Mediante acuerdo plenario emitido en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-1219/2022.
136
Ahora bien, no asiste la razón a la parte actora, cuando aduce la existencia

de incongruencia externa, así como falta de fundamentación y motivación,
porque, al emitir la resolución controvertida, el Consejo General, por una
parte, preciso los preceptos normativos, así como los argumentos jurídicos
que sustentan su determinación. Al respecto, consideró:
• El 41, Base I, párrafo segundo de la Constitución federal reconoce el

principio de autoorganización y autodeterminación a los partidos políticos, lo
cual les permite dotarse de normas que rijan su vida interna, regulen las
relaciones entre sus militantes, la elección de sus órganos directivos y la
postulación de candidaturas a cargos de elección popular y, como principio
de base constitucional, se traduce en la facultad auto normativa de establecer
su propio régimen regulador de organización al interior de su estructura.
• El artículo 5, párrafo 2 de la LGPP dispone que la interpretación sobre la
resolución de conflictos de asuntos internos de los partidos políticos debe
tomar en cuenta el carácter de entidades de interés público como organización
de personas ciudadanas, así como su libertad de decisión interna, el
derecho a la auto organización de los mismos y el ejercicio de los derechos de
sus personas afiliadas o militantes.
• En ese sentido, el artículo 34, párrafo 2, inciso c) de la LGPP reconoce
como asunto interno de los partidos políticos la elección de las personas
integrantes de sus órganos internos.
• De ahí que la determinación del método (o métodos) empleados para la
elección de las personas integrantes de sus órganos directivos, se encuentre
amparada en el derecho de autoorganización y autodeterminación que asiste
a los partidos políticos.
• Aunado a lo anterior, no se vulnera el derecho de votar y ser votado de las
personas militantes, pues si bien se establecieron dos métodos distintos para
la elección de las personas integrantes del CEN y del Consejo Nacional, lo
cierto es que la mayor cantidad de puestos aún se encuentran sujetos a
votación, por lo que la militancia cuenta con la posibilidad de competir y
acceder a ellos, en condiciones de igualdad.
• El hecho de que la elección de la Presidencia y la Secretaría General del
CEN sean a través de método de encuesta abierta a la población, no vulnera
137
lo dispuesto en el artículo 5º, inciso g) del Estatuto, toda vez que persiste el
derecho de la militancia de Morena para nombrar a sus representantes.
En este orden de ideas, tampoco asiste la razón a la parte actora, al aducir

la incongruencia externa, porque el Consejo General destacó los
argumentos que expuso el inconforme en el escrito de queja relacionados
con el trato discriminatorio respecto de la existencia de distintos métodos
para la elección de mismo órgano –CEN y Consejo Nacional– y, como se
advierte de la referencia a la resolución controvertida, expuso las razones
por las cuales consideró que no asistía la razón a la parte quejosa, a partir
de considerar que las modificaciones controvertidas fueron realizadas por
Morena en ejercicio de su libertad de autoorganización y autodeterminación.
Asimismo, el Consejo General del INE, como se ha expuesto, si bien en un

apartado posterior denominado “Emisión de la Reglamentación
correspondiente”, vincula de manera general a Morena a fin de que apruebe
las modificaciones reglamentarias que deriven de las reformas a su
Estatuto.
Ahora bien, también es de advertir que la parte actora formula los siguientes
motivos de disenso:
• Trato discriminatorio en la integración del CEN y de los CEE, al prever el

artículo 37 bis dos métodos electivos para integrantes de un mismo órgano a
nivel nacional y estatal: método de encuesta reservado para la elección de la
presidencia y secretaría general, así como Congresos, reservada para la
elección del resto de las Secretarías.
• Al ser un órgano colegiado, cada una de las personas que lo integran tienen
la misma jerarquía, aunque ostentan diversas facultades, luego entonces no
se justifica que existan reglas distintas impuestas a los militantes para acceder
a esos cargos, lo cual vulnera lo previsto en el artículo 1º constitucional.
• Existe una regulación deficiente sobre el método de elección mediante
encuesta abierta, porque no se precisan las reglas, lineamientos o parámetros
generales a partir de los cuales se definirá la metodología para el
levantamiento de encuestas, como sí acontece con el método de voto directo,
138
ello, a pesar de ser una obligación prevista en el artículo 39, párrafo 1, inciso
e) del Estatuto de Morena.
• Debe ser en la norma estatutaria en donde deben establecerse las
directrices o metodología a partir de las cuales se deben levantar las encuestas
para definir a la presidencia y secretaría general del CEN y los CEE, no
obstante, eso no se encuentra previsto y el INE no lo observó para que fuera
regulado al interior de Morena en acto posterior, violándose el principio de
legalidad y de certeza, al no existir normativa interna mediante la cual se regule
operativamente el método de encuesta abierta.
• Se debe revocar el acto impugnado para el efecto de que en el artículo 44
del Estatuto se incluyan al menos parámetros o directrices que definan la
metodología usada en el levantamiento de encuestas, en su caso, se vincule
al partido político para la emisión de un reglamento en que se regulen todos y
cada uno de los aspectos técnicos de las encuestas.
• Al preverse que el método de encuestas será abierto a la población, se
vuelve nugatorio el derecho reconocido a la militancia en el artículo 5, inciso g)
del Estatuto, de participar en las asambleas para integrar a los órganos
ejecutivos, no así un derecho abierto a la ciudadanía, así como para ejercer el
voto.
• Para la parte actora, los derechos de auto organización y
autodeterminación de los partidos políticos tienen una estrecha vinculación
con los derechos que se han citado, ya que mediante su ejercicio los partidos
reglamentan la forma en que se habrán de hacer efectivos los derechos de
afiliación y asociación; pero sin establecer reglas o mecanismos que los hagan
inviables o impidan su ejercicio de manera desmedida.
• En este sentido, las personas que hayan ingresado a Morena tienen
derecho a participar en el proceso de renovación de dirigencia, empero en el
caso se limita ese derecho para la elección de la presidencia y secretaría
general del CEN y de los CEE.
• Con las modificaciones al artículo 36 se genera un trato discriminatorio y
una vulneración al derecho de votar y ser votada de la militancia, por la
existencia de dos métodos electivos para integrantes de un mismo órgano
nacional; al existir consejeras y consejeros sujetos a votación –200 integrantes
del Consejo Nacional–, así como consejeras y consejeros no sujetos a
votación –para quienes ocupen cargos de elección popular y partidistas–.
139
Los motivos de agravio resultan inoperantes porque, aunado a que es

notorio que se trata de una reiteración de los motivos de queja de los cuales
conoció el Consejo General del INE, asimismo, se trata de manifestaciones
que no controvierten frontalmente las consideraciones que sustentan la
resolución controvertida.
Tampoco precisa las razones por las que, aun con la existencia de la
vinculación a Morena para aprobar las modificaciones reglamentarias que
deriven de las reformas a su Estatuto, ello le genere agravio respecto de su
planteamiento sobre la necesidad de que sea emitida la normativa
reglamentaria a que hace referencia.
También resulta inoperante el diverso planteamiento que se formula en el

sentido de que el Consejo General no debió declarar constitucional el
artículo 36°, porque rompe con el principio de separación entre el gobierno
y los partidos políticos, aunado a que tal modificación establece incentivos
perversos para que los servidores públicos apoyen, a priori, a los militantes
del partido antes que a toda la ciudadanía de sus respectivos ámbitos de
facultades; y crea lo que en la Ciencia Política puede ser denominado como
partido de Estado, con lo que se vulnera el orden democrático consagrado
en la Constitución federal (SUP-JDC-8/2023).
Para esta Sala Superior, la inoperancia deriva de que se trata de

manifestaciones genéricas e imprecisas con las cuales la parte actora es
omisa en desarrollar argumentativamente su planteamiento a fin de que
este órgano jurisdiccional estuviera en posibilidad de emitir diversa
determinación.
Finalmente, es dable señalar que, como se ha expuesto, es criterio de este

órgano jurisdiccional que el principio de autoorganización y
autodeterminación de los partidos políticos implica el derecho de
intereses políticos, siempre que sea acorde a los principios de orden
democrático, aspectos que se deben plasmar en sus distintos instrumentos
normativos.
140
Conforme a esa facultad auto regulatoria, los partidos políticos tienen la

posibilidad jurídica de emitir disposiciones o acuerdos que resulten
vinculantes para sus militantes, simpatizantes y adherentes, como también
para sus propios órganos, teniendo en consideración que sus disposiciones
internas se encuentren revestidas de todas las características que deben
tener, esto es, sean de carácter general, impersonal, abstracto y coercitivo.
También se ha considerado139 que el método de elección por encuesta

resulta democrático, en principio, porque el mismo está previsto en la
normativa estatutaria para la elección de candidaturas a cargos de elección
popular, proceso que, sin duda, debe garantizar los principios del estado
democrático, al igual que en la elección de dirigentes.
Asimismo, se ha determinado que la posibilidad de designar a funcionarios

partidistas mediante el mecanismo de encuesta abierta es respetuoso del
derecho de afiliación, en virtud de que permite la participación de la
militancia, de forma representativa, en la elección de dirigentes partidistas
y permite que el partido político pueda cumplir con las obligaciones de
mantener en funcionamiento sus órganos directivos, la participación de los
militantes en la vida interna de estos y la renovación periódica de sus
órganos de gobierno.
En ese orden de ideas, este órgano jurisdiccional ya había considerado 140,

ese instituto político, en ejercicio de su libertad de autoorganización y auto
determinación está en aptitud de optar por cualquiera de los métodos
previstos en su Estatuto141, para la elección de sus Comités Ejecutivos
Estatales y del Comité Ejecutivo Nacional, o para hacer las adecuaciones
de su normativa interna y tomar las determinaciones que permitan
establecer reglas claras respecto de esos procesos de renovación.
139
Sentencia incidental emitida en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-1573/2019 INC-2.
140
Sentencia en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-1237/2019.
141
Que en ese entonces tenía previsto el método de encuesta respecto de la selección de candidaturas por el
principio de mayoría relativa.
141
4.21. Vulneración a los principios democráticos estatutarios, legales y

constitucionales, al ser el Consejo Nacional el que determine aquellos
municipios donde existen condiciones para elegir comités ejecutivos
municipales [juicio de la ciudadanía 10 de 2023]
Normas reclamadas:
Artículo 17º Bis. El Consejo Nacional, a propuesta de los

Consejos Estatales, determinará aquellos municipios donde
existan condiciones para elegir comités ejecutivos
municipales.
Una vez cada tres años, el Comité Ejecutivo Nacional de morena

emitirá una convocatoria para realizar los congresos municipales en
los términos del párrafo anterior. La Comisión Nacional de
Elecciones incorporará a la convocatoria, fecha, lugar y hora para
cada municipio y deberán difundirla, con el auxilio de la estructura
distrital y municipal, en los estrados de los comités ejecutivos, en la
página web del partido y a través de redes sociales, con no menos
de treinta días de anticipación. Adicionalmente, se podrá difundir por
perifoneo, en medios electrónicos y en algún diario de circulación
nacional o estatal. Los congresos municipales de cada entidad
federativa se realizarán en el periodo que establezca la
convocatoria.
Se considerará que el congreso municipal tiene quórum para iniciar

con la asistencia de la mitad más uno de las y los afiliados de
morena en su ámbito territorial. Todas las y los Protagonistas del
cambio verdadero registrados en el ámbito territorial en que se lleve
a cabo el congreso y que asistan formarán parte del mismo, y
tendrán derecho a voz y voto. Los acuerdos del congreso serán
tomados por mayoría o consenso. La secretaría de Organización del
Comité Ejecutivo Nacional validará el listado de Protagonistas para
los efectos del quórum de los congresos, de conformidad con el
registro mencionado en este Estatuto. Para efectos de la
participación en el congreso municipal, el registro de afiliados en el
Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero se cerrará
cuando lo señale la convocatoria.
El congreso será presidido por un/una integrante de la Comisión

Nacional de Elecciones, quien elaborará y firmará el acta
correspondiente, y deberá:
a. Recibir el informe del Comité Ejecutivo Municipal saliente

sobre las actividades realizadas en el período;
142
b. Recibir el informe del Comité Municipal saliente sobre el

número de Protagonistas que consten en el Padrón Nacional de
Protagonistas del Cambio Verdadero en su ámbito territorial;
c. Informar a los presentes cuáles secretarías formarán parte del
Comité Ejecutivo Municipal; y
d. Elegir al nuevo Comité Ejecutivo Municipal.
El Comité Ejecutivo Municipal en cada ámbito territorial, deberá

integrarse por no menos de tres y no más de siete personas.
Contará, al menos, con presidente, quien auxiliará en los trabajos

de morena en el municipio y convocará a las sesiones, mismas que
serán ordinarias o extraordinarias y en las que podrán tratarse todos
los temas que les correspondan y sobre los que tenga facultades el
Comité; secretario general, quien elaborará las actas de las
asambleas, y conducirá a morena en ausencia del presidente;
secretario de organización, quien se encargará de auxiliar en el
registro de las y los Protagonistas del cambio verdadero en el
municipio, e informará al Comité Ejecutivo Estatal.
El comité durará en su encargo tres años. Sesionará de manera

ordinaria al menos una vez cada quince días y extraordinaria
cuando se considere necesario o a petición de la tercera parte de
sus integrantes. Sus integrantes podrán ser sustituidos, en caso de
renuncia, revocación, inhabilitación o fallecimiento, en un
Congreso Municipal, con el voto de la mitad más uno de los
asistentes de acuerdo con las normas establecidas en los Artículos
7°, 8°, 9°, 10° y las normas aplicables del presente Estatuto.
En la votación no se admitirán planillas o grupos, y se elegirá de

manera libre, secreta y en urnas.
Todos las y los integrantes de los comités municipales deberán ser

residentes en ese ámbito territorial. El método de elección será el
siguiente: quienes aspiren a ocupar un cargo en el Comité Municipal
deberán registrarse ante el/la representante acreditado/a de la
Comisión Nacional de Elecciones, quien hará del conocimiento de
la asamblea los nombres y cargos que serán sometidos a votación.
Cada congresista recibirá una sola papeleta electoral en la que
podrá votar hasta por dos nombres indicando los dos cargos
correspondientes para los que están postulados. Ocuparán los
cargos los Protagonistas que obtengan la mayor votación para cada
uno de los mismos.
Cada Comité Ejecutivo Municipal será responsable de:
143
a. Auxiliar en la integración del Padrón Nacional de

Protagonistas del Cambio Verdadero; apoyar en el registro
obligatorio a los CDT en su ámbito territorial e informar
trimestralmente al Comité Ejecutivo Estatal;
b. Se deroga;
c. Informar de la renuncia o inhabilitación de alguno/a de los
integrantes del comité, y proceder a su sustitución mediante
elección, de acuerdo con los procedimientos establecidos en el
presente Estatuto;
d. Auxiliar en la coordinación con el Comité Ejecutivo Estatal
de las actividades de morena en el municipio y cumplir con las
resoluciones de los congresos nacional y estatal en los
períodos inter congresos; y
e. Coadyuvar en la difusión de la convocatoria al congreso
municipal.
Al resolver sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones

al Estatuto de Morena, el Consejo General del INE tuvo en consideración
las modificaciones al artículo 17° Bis. Al respecto consideró:
• Se modificó el primer párrafo del artículo 17° Bis, para disponer que el
Consejo Nacional, a propuesta de los Consejos Estatales, determinará
aquellos municipios donde existan condiciones para elegir Comités Ejecutivos
Municipales.
• En cuanto a la facultad para sustituir a las personas integrantes de los CEM,
se establece en el párrafo séptimo que podrá hacerse en caso de renuncia,
revocación, inhabilitación o fallecimiento, en un Congreso Municipal.
• Por lo que se refiere a la integración de los CEM, en el párrafo quinto se
señala que, en cada ámbito territorial, deben integrarse por no menos de tres
y no más de siete personas; su presidencia auxiliará en los trabajos de Morena
en el municipio; la Secretaría de Organización del CEM auxiliará en el registro
de “Protagonistas del Cambio Verdadero” en el municipio; asimismo, se
elimina de la integración de los CEM a las Secretarías de Finanzas y de
Formación y Capacitación Política.
• Respecto de las facultades de los CEM, se reformó el párrafo décimo,
incisos a) y d), para establecer como sus atribuciones, auxiliar en la integración
del “Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero” y apoyar en el
registro obligatorio a los “Comités de Defensa de la Transformación” en su
ámbito territorial; así como en la coordinación con el Comité Ejecutivo Estatal
de las actividades de Morena en el municipio.
144
• Respecto de la convocatoria a los Congresos Municipales, en el párrafo

segundo, se establece que el CEN emitirá la convocatoria para su realización
y corresponderá a la Comisión Nacional de Elecciones incorporar a dicha
convocatoria la fecha, lugar y hora para cada municipio y deberá difundirla; se
elimina la invitación domiciliaria como una de las modalidades de difusión de
la convocatoria respectiva.
• En cuanto al quórum de las sesiones de los Congresos Municipales,
conforme al párrafo tercero, se integra con la mitad más uno de las y los
afiliados de Morena en su ámbito territorial y se precisa que para efectos de la
participación en el Congreso Municipal, el registro de afiliados en el “Padrón
Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero” se cerrará cuando lo
señale la convocatoria, con lo cual se deja insubsistente el plazo de por lo
menos treinta días antes de la realización del Congreso Municipal, que se
establecía antes de la modificación estatutaria.
• Por lo que se refiere a la conducción de las sesiones de los Congresos
Municipales, fue reformado el párrafo cuarto, para determinar que el Congreso
Municipal será presidido por una persona integrante de la Comisión Nacional
de Elecciones.
En este orden de ideas, el Consejo General del INE concluyó que tal
determinación no vulnera los derechos de las personas afiliadas,
simpatizantes o adherentes de Morena, aunado a que esa determinación es
acorde con el derecho de autoorganización y libertad de decisión política de
ese partido político, para normar y reglamentar su forma de organización
interna.
Al controvertir la resolución del Consejo General del INE, la parte actora

argumenta que la aprobación de la reforma estatutaria, en cuanto
corresponde al artículo 17 bis, no garantiza la protección de los derechos
fundamentales de los afiliados, porque:
• Implícitamente otorga la facultad al Consejo Nacional y Consejos Estatales

para determinar los municipios en los que se podrá elegir comités ejecutivos,
sin que existan mecanismos de control a esa facultad discrecional, tales como:
1) los casos en que a juicio de las mencionadas autoridades no existan
145
condiciones; 2) si una vez que dejan de existir las condiciones que

imposibilitan la renovación, la temporalidad con la que deberá convocarse el
proceso de elección interna de dirigencia municipal: 3) el órgano que se
encargará de los trabajos territoriales en las municipalidades en donde no
existieron condiciones para realizar un proceso de renovación interna, así
como sus facultades.
• La facultad otorgada a dichos Consejos, consistente en la posibilidad de
suspender el proceso de renovación de dirigencia municipal de manera
discrecional no se ajusta a los principios de: 1) mayor grado de participación
posible de militantes en los procesos internos; 2) el derecho a votar y ser
votado en asambleas municipales.
Asimismo, argumenta que es notorio que Morena ha incumplido el mandato

que estaba previsto en el artículo 20 del Estatuto, faltando de manera
flagrante a su deber de convocar e instalar órganos municipales, por lo que
al analizar el artículo 17 bis deben considerarse esas omisiones.
Se debe tener en cuenta que la Sala Superior, al dictar resolución en el

juicio SUP-JDC-601/2022 vinculó al partido político para el efecto de que,
una vez finalizado el proceso de renovación de dirigencias, se tomaran las
acciones necesarias y suficientes para que se proceda a la conformación
de los Congresos Municipales.
Para esta Sala Superior, los motivos de agravio que se analizan resultan en
parte infundados e inoperantes, como se explica enseguida.
Lo infundado deriva de que, para esta Sala Superior, como lo consideró la

autoridad responsable, Morena determinó, a través de su órgano
competente –Congreso Nacional– y, acorde a los principios de
autoorganización y autodeterminación, realizar diversas modificaciones al
artículo 17° Bis, respecto de sus órganos municipales.
Asimismo, se considera que los motivos de agravio son inoperantes, porque

la parte actora sólo formula manifestaciones genéricas con las cuales es
omisa en desarrollar argumentativamente las razones por las que, desde su
perspectiva, el otorgamiento de la facultad al Consejo Nacional y Consejos
146
Estatales para determinar los municipios en los que se podrá elegir comités
ejecutivos genera agravio a la militancia.
Tampoco expone las razones por las cuales la posibilidad de suspender el

proceso de renovación de dirigencia municipal no se ajusta a los principios
que precisa.
Asimismo, resulta inoperante que al analizar sobre la procedencia

constitucional y legal sobre las modificaciones al artículo 17° Bis del
Estatuto, ello deba hacerse considerando el aducido incumplimiento de
Morena a su deber de instalar órganos municipales, porque tales cuestiones
corresponderían, en su caso, a diversa cuestión litigiosa a la que
corresponde la vía que está prevista en la normativa aplicable; aunado a
que la parte actora es omisa en exponer cual sería la trascendencia de estas
diversas cuestiones respecto del análisis sobre la constitucionalidad y
legalidad de las disposiciones estatutarias modificadas.
4.22. Artículo tercero transitorio prórroga del Presidente y de la

Secretaria del CEN [juicios de la ciudadanía 1471, 1475 a 1478, 1484, 1486
a 1489 y 1494 de 2022, así como 7 y 11 de 2023]
Norma reclamada:
TERCERO. Se prorroga la vigencia de las funciones de las

personas que ocupan la Presidencia y Secretaría General del
Partido hasta el 31 de octubre de 2024, lo anterior para garantizar
que el partido continúe de manera ininterrumpida sus tareas de
organización durante los procesos electorales concurrentes en
2023-2024.
Al emitir la resolución reclamada, el Consejo General del INE determinó lo

siguiente:
• Ubicó los cambios como aquellos que se refieren a su libertad de

autoorganización.
• Calificó de infundadas las alegaciones de una de las quejas, ya que en
términos de los artículos 34° y 71° del Estatuto, el Congreso Nacional es la
147
autoridad superior y máximo órgano de decisión de Morena –al que

corresponde aprobar las modificaciones a los documentos básicos del partido
político– y, en última instancia, se sustenta en la decisión que adoptan todas
las personas que conforman el partido, a través de sus representaciones, por
lo que al aprobarse dicho artículo transitorio por el referido Congreso, fue en
observancia de la normativa partidista y en ejercicio de su libertad de
• También basó su decisión en el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-6/2019,
en el cual se alegó la ampliación injustificada de periodos de los comités de
Morena, pero consideró que la Sala Superior determinó que la ampliación en
las funciones de los órganos directivos y ejecutivos internos establecida en
artículos transitorios comprendía una determinación de la autoridad superior
del partido que no implicaba una vulneración a los principios democráticos que
deben regir la vida partidista, dado que se trata de una situación excepcional
que atiende a circunstancias extraordinarias; y a que la propia norma
estatutaria dispone la renovación periódica de los órganos de conducción del
partido.
• Señaló que no existe una transgresión de derechos adquiridos ni implica la
aplicación retroactiva de normas posteriores en perjuicio de las personas
electas, en tanto que no se trata de normas legales, sino partidarias, cuya
emisión obedece esencialmente a una decisión que atañe al orden interno de
los partidos.
• Finalmente, consideró que dicho precepto se ajusta al principio de
reelección previsto en el texto constitucional; sin embargo, Morena deberá
observar lo establecido por la Sala Superior al resolver el juicio SUP-JDC-
2638/2008 y acumulado, evitando incurrir en prácticas de ejercicio indefinido o
vitalicio en los cargos de dirección.
Al promover los medios de impugnación, la parte actora formula los

siguientes motivos de agravio:
• La aprobación del artículo tercero transitorio por medio del cual se prorroga
el cargo del Presidente y la Secretaria General del CEN hasta el 31 de octubre
de 2024 es ilegal, al ser violatoria a los artículos 10° y 38° del Estatuto, que
prevén la duración de tres años en el cargo para los integrantes del CEN,
normativa que no contempla la figura de prórroga y prohíbe expresamente
148
volver a ocupar el mismo cargo de dirección ejecutiva en el mismo nivel de

manera inmediata.
• Hubo violaciones formales, porque no estuvo prevista en la convocatoria la

posibilidad de que renovaran o prorrogaran funciones en los cargos de
Presidente y Secretaria General del CEN de Morena, tal como se sostuvo en
el SUP-JDC-601/2022 en el sentido de que en la convocatoria no estaba
prevista la ratificación, reelección o renovación de dichos cargos.
• El Consejo General del INE no realizó una revisión constitucional y legal,

sino sólo una reiteración de actos, señalando que estaba apegado a los
derechos de autoorganización y autodeterminación, así como conforme al
precedente SUP-JDC-6/2019; no se vulneraba el principio de retroactividad de
las normas ni derechos adquiridos de sus integrantes por ser una decisión de
un partido político.
• No se respetó el derecho de asociación, así como de otros derechos de la

militancia, como el de participación democrática en la formación de la voluntad
del partido y de elegir a sus dirigentes, por lo que no resultaría posible ampliar
o no el cargo de la dirigencia, sin que para tal efecto se realice un proceso de
renovación interna.
• No resulta aplicable el SUP-JDC-6/2019 al caso concreto, ya que dicho

precedente fue en relación con la modificación de dos preceptos estatutarios
que regulaban la reelección de integrantes de los comités y nada tiene que ver
con la figura de la prórroga automática aquí impugnada, además que en aquel
caso se modificó el artículo 10 del Estatuto y sí se siguió el procedimiento
conforme a la normativa interna del partido.
• El INE consideró que “sí es factible que el Congreso Nacional, al modificar

el Estatuto, reduzca o amplié la duración del periodo de los integrantes vigentes
—en ese momento— de las personas electas como integrantes de los órganos
directivos, para en su caso prorrogar su encargo o elegir a aquellos conforme
a la nueva integración derivada de la reforma referida” y añadió que, con ello
no se transgreden derechos adquiridos ni implica la aplicación retroactiva de
normas posteriores en perjuicio de las personas electas, en tanto que no se
trata de normas legales, sino partidarias.
149
• Con dicha afirmación se inaplican principios constitucionales como el de

periodicidad de las elecciones, de democracia, de votar, de certeza;
permitiendo, bajo su premisa, la reelección o prórroga de funcionarios
partidistas de forma permanente.
• No es correcta la afirmación de que dicha modificación se ajusta al principio

de reelección previsto en el texto constitucional, ya que la elección consecutiva
en cualquier cargo no es algo que opere en automático, sino que está sujeta a
que se observen las disposiciones estatutarias y los procedimientos internos
de selección de candidaturas, lo cual no aconteció al no seguirse los artículos
37° y 37° bis del Estatuto —Congreso votará por ellos—.
• Si bien la Sala Superior ha reconocido la posibilidad de que opere una

prórroga implícita en la duración del cargo, ésta sólo operaría si el órgano
electoral responsable se encuentra en un supuesto “extraordinario” y
“transitorio” que sea demostrado —jurisprudencia 4/2013—, lo cual no
acontece en el caso concreto, pues el único argumento que ofrece el partido
político para fundamentar y motivar esta reelección es que “obedece a la
continuidad de la estrategia política actual”, una justificación dogmática de que
asegurarán la victoria del partido en los comicios de 2024.
• La reforma es contraria a los artículos 35, fracciones I y II, 41, fracción I y

116, fracción IV, de la Constitución federal, ya que afecta el derecho de votar y
ser votado y de formar parte de un partido político, así como violenta la
realización de elecciones libres, auténticas y periódicas de los cargos a través
del sufragio universal, libre, secreto y directo.
• La periodicidad en el ejercicio de los cargos de elección popular constituye

un principio de los regímenes democráticos, por lo que si conforme a su
normativa fueron electos por un periodo de tres años mediante encuesta
abierta, la prórroga vulnera los principios de certeza y periodicidad, lo que se
traduce en un acto fraudulento a la normativa del partido, conforme a lo resuelto
por la SCJN en las acciones de inconstitucionalidad 112/2019 y acumuladas.
• Aunado a lo anterior, la prórroga implica un incumplimiento a la resolución

incidental dictada el 20 de agosto de 2020, por la Sala Superior, en el
expediente SUP-JDC-1573/2019, en la que se ordenó renovar los cargos de
presidencia y secretaria general por medio de una encuesta para un lapso de
tres años a la luz del artículo 38 del estatuto, lo cual fue reiterado en diversos
150
precedentes142, donde se tenía certeza que la renovación de dichos cargos

ocurriría el 31 de agosto de 2023.
• Se debe tener en cuenta que el periodo para el que fueron electos de 2020-
2023 no puede aceptar prórroga, ya que su elección sucedió por una
circunstancia y método extraordinario —encuesta abierta—, por lo que en este
acto no puede seguir actualizando circunstancias extraordinarias para cometer
un fraude a la ley y una evasión al desarrollo de un proceso electivo.
Por lo anterior, consideran que el artículo transitorio resulta excesivo,

innecesario e irrazonable, ya que vulnera en perjuicio de la militancia de
Morena el derecho político-electoral de participación democrática en la
formación de la voluntad del partido; así como dicha prórroga resulta
inconstitucional en tanto que implica una violación al principio de elecciones
libres, auténticas y periódicas, de votar, de certeza y de democracia.
Al rendir los respectivos informes circunstanciados, el INE señala que no

hubo una omisión de analizar los artículos 10° y 38° del Estatuto, pero ya
no resultaba aplicable al momento en que se realizó la elección de los
miembros del CEN, ya que el transitorio ya establecía la posibilidad de que
las personas que ocuparan la presidencia y la secretaría general pudieran
permanecer en sus cargos hasta el 31 de octubre de 2024, cuestión que no
existía cuando se resolvió el SUP-JDC-601/2022.
Al comparecer como tercero interesado, Morena precisa que es distinta la

prórroga a reelección. Considera que prorrogar por sólo un año es una
medida idónea para atender los próximos procesos electorales, además
que la aprobación del Estatutos fue un tema debatido, con pleno
conocimiento, por lo que los congresistas votaron a conciencia, intervinieron
20 congresistas, el transitorio no fue incorporado de sorpresa ya que se dio
a conocer desde el 16 de septiembre al publicarse la propuesta final de los
142
SUP-JDC-1903/2020, SUP-JDC-601/2022 y SUP-JDC-612/2022.
151
documentos, y al constituir un tema de su libertad de autoorganización, de

establecer su régimen de organización interna.
Asimismo, señala que conforme la acción de inconstitucionalidad 13/2005

la finalidad del partido es participar en las elecciones, por lo que al tener
como ámbito de actuación todo el territorio nacional se llegaría al absurdo
de considerar que los partidos políticos nacionales durante el desarrollo de
los procesos electorales puedan atender múltiples variantes que impacten
en su vida interna además de vigilar la consecución de sus fines electorales.
Por lo que, si en 2024 se lleva a cabo la elección más grande de la historia,
la prórroga de un año es una medida idónea y razonable, así como
proporcional atendiendo la necesidad de realizar una estrategia política.
Contexto de Morena en la renovación de sus dirigentes. Para efectos

de atender el presente agravio resulta indispensable hacer un breve
contexto respecto de Morena y la renovación de su dirigencia.
Morena obtuvo su registro como partido político nacional el 9 de julio de

2014, el 20 de noviembre de 2015 renovó su dirigencia: Andrés Manuel
López Obrador, como presidente, y como secretaria general, Yeidckol
Polevnsly. El primero solicitó licencia en 2017, por lo que la secretaria
general asumió las funciones de presidenta.
El 19 de agosto de 2018, el Congreso Nacional de Morena aprobó

modificaciones y adiciones a diversas disposiciones y artículos del Estatuto,
entre ellas, emitió el segundo artículo transitorio que precisaba que ante las
condiciones extraordinarias y transitorias que vivía el partido frente a la
renovación de órganos estatutarios y teniendo en cuenta los triunfos
electorales que obtuvieron en diversos cargos en los procesos electorales
federal y locales de 2018 y ante la cercanía de los procesos electorales
locales de 2019 que se llevarían a cabo en cinco estados de la República,
así como que resultaba necesario contar con un padrón confiable
debidamente credencializado con fotografía y la necesaria instrumentación
de un proceso de capacitación y formación para quienes integren los
órganos internos y los gobiernos emanados de Morena, consideró que
152
resulta razonable fortalecer a Morena como partido movimiento, por lo que

era menester prorrogar las funciones de los órganos de conducción,
dirección y ejecución contemplados en el artículo 14° Bis del Estatuto al
20 de noviembre de 2019.
La Sala Superior al conocer de la prórroga descrita, al resolver el juicio de

la ciudadanía SUP-JDC-6/2019 consideró que de la normativa transitoria se
advertía que existía una justificación especial con la finalidad de
prorrogar el proceso de elección de la dirigencia, dado a condiciones
extraordinarias y transitorias que se desarrollaban en Morena, en el cual se
preveía el plazo para el proceso electivo de la dirigencia de dicho partido,
cuya fecha coincidía con la finalización del proceso de credencialización y
que justificaba y tomaba en consideración los plazos que corresponderían
a la actualización del padrón y la entrega de credenciales.
De manera destacada se consideró que en el padrón de protagonistas del

cambio verdadero de Morena deben estar inscritas todas aquellas personas
que cumplieron con los requisitos para ser consideradas como militantes del
partido, lo cual era relevante pues son las que podrán votar en las
asambleas.
Una vez llegada la fecha para la renovación se emitió la respectiva

convocatoria, después de diversas impugnaciones, el 30 de octubre de
2019, la Sala Superior resolvió el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-
1573/2019, en la que revocó la convocatoria para la elección de la dirigencia
de Morena, dejó insubsistentes todos los actos llevados a cabo en dicho
procedimiento de elección de dirigentes y ordenó al CEN que llevara a cabo
todos los actos necesarios para reponer el procedimiento de elección de
sus órganos de conducción, dirección y ejecución.
El 26 de enero de 2020, se llevó a cabo el VI Congreso Nacional

extraordinario de Morena, en el cual, entre otras cuestiones, se designó a
Alfonso Ramírez Cuéllar como Presidente interino del CEN.
153
Posteriormente, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, ostentándose como

Secretaria General en funciones de Presidenta del CEN, presentó escritos
por los que informó sobre las acciones realizadas para el cumplimiento de
la sentencia principal del SUP-JDC-1573/2019 y solicitó prórroga de un
año para dar cabal cumplimiento a la misma.
Con motivo de ello, el 26 de febrero 2020, la Sala Superior resolvió el primer

incidente de incumplimiento de sentencia del SUP-JDC-1573/2019 en la
que determinó incumplida la sentencia y ordenó que se remitiera la
calendarización de las acciones para llevar a cabo el proceso interno de
elección de dirigentes, asimismo, se determinó que la renovación de la
Presidencia y de la Secretaría General del CEN debía realizarse mediante
el método de encuesta abierta.
El 29 de marzo de 2020 se emitió la Convocatoria al III Congreso Nacional

Ordinario de Morena, para la renovación de los cargos estatutarios, pero en
la misma fecha, el CEN y la CNE emitieron acuerdo por el que
suspendieron los actos relacionados con la Convocatoria, debido al
COVID-19.
Por lo anterior, el 16 de abril de 2020, la Sala Superior resolvió el segundo

incidente de incumplimiento de sentencia del SUP-JDC-1573/2019
declarando que la sentencia principal y la primera resolución incidental se
encontraban en vías de cumplimiento, por lo que una vez que hubiese sido
superada la emergencia sanitaria declarada por el COVID-19, el CEN y la
CNE debían reanudar, de manera inmediata, las acciones tendentes a la
renovación de la dirigencia.
El 1 de julio de 2020, la Sala Superior resolvió el tercer incidente de

incumplimiento de sentencia por medio del cual se vinculó a las
autoridades responsables para que continuaran con las acciones tendentes
al proceso de renovación de la dirigencia, se vinculó a los órganos
responsables para que la realización de la elección de Presidencia y
Secretaría General, así como del resto de cargos de dirección del CEN,
fuese a más tardar el 31 de agosto de 2020, a través de encuesta abierta.
154
El 20 de agosto de 2020, la Sala Superior resolvió el cuarto incidente de

incumplimiento de sentencia en el expediente del juicio de la ciudadanía
1573/2019 y ordenó, entre otras cuestiones, que el Consejo General del INE
se encargara de la elección de la presidencia y secretaría general del CEN
de Morena, la cual sería por encuesta abierta.
Dentro de ese procedimiento, al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-

JDC-1903/2020, la Sala Superior reconoció que diversas personas
militantes de Morena se inconformaron que la Convocatoria y lineamientos
para la renovación de la presidencia y secretaría general del CEN de
Morena reconocían que tales cargos partidistas concluirían su mandato el
treinta y uno de agosto de dos mil veintitrés.
Se cuestionó que la dirigencia de Morena duraba en el cargo tres años y

debía ser renovada, a más tardar, el 20 de noviembre de 2019, por lo que,
la duración de los cargos debía ser hasta el 20 de noviembre de 2022; sin
embargo, la Sala Superior calificó de infundados los agravios, porque no
eran aplicables las fechas de renovación ordinaria de dirigencia,
establecidas en los estatutos derivado de la inactividad del propio partido
político, por lo cual, éstos no resultan aplicables y confirmó el periodo por
el que serían electos el Presidente y Secretaria General del CEN.
El 5 de noviembre de 2020 —después de cinco años de haber sido electa

simultáneamente la presidencia y secretaría general del CEN— fueron
renovados los cargos por Mario Delgado Carillo como presidente y Citlalli
Hernández Mora como secretaria general.
El 16 de junio de 2022, el CEN de Morena emitió la Convocatoria al III

Congreso Nacional Ordinario en la cual se preveía la renovación de
diversos cargos y puestos intrapartidistas, en lo que interesa, en el orden
del día del Congreso Nacional se establecía como sexto punto la aprobación
de reformas a los documentos básicos y como octavo y noveno, la
renovación de las carteras correspondientes del Comité Ejecutivo Nacional
y ratificación de las y los integrantes del citado Comité cuyos encargos se
155
encontraban vigentes por resolución incidental del 28 de octubre de 2020

en el expediente SUP-JDC-1573/2019 (sic).
Al ser impugnada la convocatoria, esta Sala Superior al resolver el juicio de

la ciudadanía SUP-JDC-601/2022 señaló que no podía ignorar el contexto
del proceso de renovación de dirigencia de Morena, el cual llevaba más de
siete años sin poderse celebrar en atención a dificultades y problemas en
la vida interna del partido político, salvo los cargos de la presidencia y
secretaría general del CEN, por lo que hasta ese momento no se habían
podido renovar distintos cargos a nivel municipal, estatal y nacional.
Por tanto se consideró que dada las dificultades a las que se ha enfrentado
MORENA para renovar su dirigencia y con el ánimo de que su proceso
electivo pudiera seguir con la mínima intervención de esta Sala Superior, de
manera excepcional, dadas las circunstancias particulares del caso, se
justificaba que la renovación de sus órganos internos se llevará a cabo en
los términos dispuestos en la convocatoria sin aplicar lo dispuesto por el
último párrafo del artículo 24, pues es la solución que mejor armoniza los
derechos de autoorganización y autodeterminación de los partidos, así
como el respeto a los derechos políticos-electorales de la militancia para
hacer efectiva la obligación de renovar los órganos internos de Morena.
El 16 de julio de 2022143, Morena publicó la propuesta de reforma de

documentos básicos, en el cual no se encontraba el texto del artículo tercero
transitorio impugnado, fue hasta el 16 de septiembre de 2022144 cuando se
publicó la propuesta final de los documentos básicos en los que ya se
incluyó el artículo ahora impugnado a través del cual se establece la
prórroga del presidente y secretaria general.
El 17 y 18 de septiembre de 2022 se celebró el III Congreso Nacional

Ordinario de Morena, en el primer día se aprobaron las modificaciones al
Estatuto de Morena, entre ellos el referido artículo tercero transitorio.
143
Acta fuera de protocolo en Saltillo, Coahuila, a 16 de julio de 2022, por el titular de la Notaría Pública número
124, del Distrito Notarial correspondiente a la ciudad de Saltillo, en el Estado de Coahuila, Zaragoza.
144
Acta fuera de protocolo en Saltillo, Coahuila, a 16 de septiembre de 2022, por el titular de la Notaría Pública
número 124, del Distrito Notarial correspondiente a la ciudad de Saltillo, en el Estado de Coahuila, Zaragoza.
156
Estudio de los motivos de agravio. Para esta Sala Superior resultan

fundados los agravios.
- Vulneraciones formales y procesales. Le asiste la razón a la parte

promovente cuando alega que existieron violaciones formales y procesales
que impidieron garantizar la legitimidad al procedimiento para garantizar
que la militancia conociera desde las estructuras básicas que elegiría un
congresista nacional para determinar la prórroga de su Presidente y
Secretaria General del CEN, lo cual en el contexto de Morena resultaba
necesario conocer.
Dichas violaciones formales trascendieron a afectar la integridad electoral,

el principio de certeza, seguridad jurídica y la cosa juzgada.
La integridad electoral145 es entendida como un principio o estándar,

propicia el apego a las normas internacionales como a las normas aplicadas
de forma universal a todos los países durante todo el ciclo electoral y los
principios democráticos universalmente reconocidos. El ciclo incluye el
período preelectoral, la campaña, el día de las elecciones y las
repercusiones de los resultados146.
Las elecciones celebradas con integridad confieren autoridad legítima a

quienes triunfan y seguridad política y física a quienes pierden.
Integridad también significa “que no carece de ninguna de sus partes”. Este

significado también es aplicable a las elecciones, puesto que refuerza la
idea de que la globalidad y las prácticas éticas deben persistir a lo
largo de todo el ciclo electoral y no solamente el día de las
elecciones.147
145
Para efectos de este apartado, se desarrolla principalmente con las ideas de Pippa Norris, en Why Electoral
Integrity Matters. Cambridge University Press, Cambridge, 2014.
146
Norris, Pippa. 2014. “The new research agenda studying electoral integrity”, Electoral Studies, vol. 32 (4): 563-
575.
147
Al respecto véase Hughes, Colin. 2001. “Institutionalising Electoral Integrity.” Elections Full, Free and Fair,
ed. Marian Sawer. Sydney: The Federation Press, pp. 142–157; Norris, Pippa. 2014. Why Electoral Integrity
Matters. New York: Cambridge University Press,. Norris, Pippa; Frank, Richard W. y Martínez i Coma, Ferrán
157
Las elecciones celebradas con integridad son elecciones basadas en los

principios democráticos de sufragio universal e igualdad política
consagrados en normas y tratados internacionales, cuya preparación y
gestión son profesionales, imparciales y transparentes durante todo el ciclo
electoral.
Por otra parte, la seguridad jurídica consiste en la posibilidad de las

personas de ser conocedoras sobre su situación ante las leyes, o la de sus
derechos, en cuya vía de respeto la autoridad debe sujetar sus actuaciones
de molestia a determinados supuestos, requisitos y procedimientos
previamente establecidos en las normas.
Desde un aspecto positivo, el principio constitucional de seguridad jurídica

tiene por objeto que en el nivel normativo todas las personas tengan plena
certeza del contenido del ordenamiento jurídico existente, a tal grado que
puedan conocer los alcances y consecuencias de las hipótesis normativas
que el legislador ha establecido, así como el ámbito competencial y de
actuación de las instituciones y autoridades del poder público, para que con
ello, desde un aspecto negativo, estén en aptitud de evitar actuaciones
arbitrarias por parte de las autoridades y en su caso acceder a los remedios
jurídicos o medios de defensa conducentes.
Por su parte la certeza es un principio rector de la función electoral148 y

comprende, entre otros, los siguientes significados: a) conocimiento real y
cierto de las normas aplicables; b) la seguridad de quiénes son los
contendientes, cuáles son los resultados electorales y quién debe ocupar
un cargo de elección popular, y c) certidumbre sobre cómo actuarán las
autoridades electorales, a partir de la normativa aplicable.
El propio texto constitucional reconoce la certeza como uno de los

principios rectores de nuestro ordenamiento político, la cual consiste en
respetar los principios de temporalidad que tutelan una periodicidad
determinada para una elección en particular. Así, la certeza jurídica en los
(eds.) 2014. Advancing Electoral Integrity. Oxford University Press; Norris, Pippa. 2014. “The new research
agenda studying electoral integrity”. Electoral Studies, vol. 32 (4): 563-575.
148
Ello se sustenta en la jurisprudencia P./J. 144/2005, del Pleno de la SCJN, de rubro: FUNCIÓN ELECTORAL
A CARGO DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES. PRINCIPIOS RECTORES DE SU EJERCICIO.
158
resultados electorales consiste en que no solo la ciudadanía conozca con

certidumbre quién ganó las elecciones, sino en que también conozca
previamente la temporalidad y la duración en la que será efectiva la
representación popular elegida.149
El principio de certeza tienen distintos enfoques y matices,150 por ejemplo,

se puede sostener que el principio de certeza consiste en dotar de
facultades expresas a las autoridades electorales, de tal modo que todos
los participantes en el procedimiento electoral —acorde a las reglas del
Derecho escrito formal mexicano—, conozcan previamente, con claridad y
seguridad, las reglas a las que debe estar sometida la actuación de todos
los sujetos que han de intervenir, incluidas las autoridades, electorales y no
electorales, además de atender los hechos tal como acontezcan.
En efecto, la observancia del principio de certeza se debe traducir en que la

ciudadanía, institutos políticos, autoridades electorales y, en general,
quienes participen en el procedimiento electoral, conozcan las normas
jurídicas que lo rigen, dotándolo de seguridad y transparencia, con los
consecuentes beneficios que ello implica para la sociedad, principal
destinataria de las normas electorales; tomando en consideración los
correspondientes actos y hechos jurídicos, tal como hubieren sucedido.
También este principio está materializado en los actos y hechos que se

ejecuten en un procedimiento electoral y tengan por objeto que la
ciudadanía pueda ejercer su derecho al voto, de manera libre, universal,
cierta, secreta y directa, como la máxima expresión de la soberanía
popular.151
Atendiendo al enfoque del conocimiento de las disposiciones normativas

que rigen el procedimiento, el principio de certeza no puede separarse ni
149
Similares consideraciones se emitieron en la SUP-OP-05/2019.
150
Acción de inconstitucionalidad 112/2019 y sus acumuladas.
151
Recursos de apelación identificados con las claves de expediente SUP-RAP-118/2014 y SUP-RAP-120/2014,
y en sentencia emitida al resolver el expediente relativo a la Contradicción de Criterios SUP-CDC-10/2017, el
treinta y uno de enero de dos mil dieciocho.
159
interpretarse aisladamente, sino que necesariamente debe armonizarse con

la máxima realización de otros principios y derechos constitucionales, como
es el principio de legalidad y los derechos político-electorales de la
ciudadanía.
En el caso concreto, como fue relatado, el 16 de junio de 2022, el CEN de

Morena emitió la Convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario en la
cual sólo se establecía la renovación de los órganos partidistas, entre ellos,
el Congreso Nacional y como sexto punto la aprobación de reformas a los
documentos básicos y como octavo y noveno, la renovación de las carteras
correspondientes del Comité Ejecutivo Nacional Ordinario y la ratificación
de las y los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional cuyos encargos se
encuentran vigentes por resolución incidental del 28 de octubre de 2020 en
el expediente SUP-JDC-1573/2019 (sic).
De la simple lectura de dicha convocatoria no era previsible para la

militancia que elegirían a sus representantes, específicamente,
congresistas nacionales quienes determinarían la prórroga de quienes
ocupan el cargo de la presidencia y secretaría general del CEN, en tanto
que sólo se hablaba de la ratificación de los cargos que se encontraban
vigentes por una resolución incidental, lo cual no permitía tener certeza de
los alcances de dicha norma, específicamente respecto de la renovación de
cargos y reformas a los documentos básicos, lo cual en el caso concreto y
el contexto de Morena resultaba relevante.
La falta de certeza en el proceso se puede advertir de que incluso se

cuestionó dicho supuesto por considerar que se vulneraba el principio de
periodicidad de las elecciones, al considerar que dicha ratificación implicaba
una ampliación de facto del periodo para el cual fueron electos la
presidencia y secretaría general ya que consideraban que dicha disposición
transgredía el principio de certeza de los actos electorales y no quedaba
clara su utilidad, por el contrario generaba incertidumbre a la militancia y a
los electores, incluso se prestaba a interpretaciones ilegales y fraudulentas.
160
De dicha controversia conoció en primer lugar la CNHJ y determinó que de

una interpretación sistemática de las resoluciones incidentales de la Sala
Superior en el expediente SUP-JDC-1573/2019, la norma estatutaria y del
contenido de la convocatoria, el actor partía de una premisa equivocada al
considerar que el uso de la palabra ratificación de los puestos de presidente
y secretaria general previsto en la convocatoria implicaba una reelección
automática por un periodo adicional de tres años, pues, contrario a lo
manifestado, únicamente se trata de una ratificación de puestos que fueron
elegidos de manera extraordinaria por la situación en la que se encontraba
el partido político, sin que al momento en que se emitió la convocatoria el
plazo para el que fueron elegidos hubiese fenecido, ya que de conformidad
con la norma estatutaria tales cargos duran tres años, por lo que los mismos
tendrían que renovarse hasta el año de dos mil veintitrés.
Al conocer de la controversia, la Sala Superior152 consideró que los agravios

eran infundados ya que se consideraron apreciaciones subjetivas y
carentes de sustento consistentes en que la ratificación de los dirigentes
partidistas podría tornarse en una eventual ampliación del mandato, cuando
la CNHJ resolvió que en ningún apartado de la convocatoria se preveía la
ratificación como una extensión o ampliación de mandato.
Asimismo, se precisó que como lo sostuvo la CNHJ dicha interpretación no

tenía cabida ni sería congruente con lo mandatado por esta Sala Superior
en la sentencia SUP-JDC-1573/2019, en tanto que dichos cargos fueron
determinados por el INE y confirmados por la Sala Superior, por lo que se
encuentran vigentes de acuerdo con el periodo que comprende su
nombramiento y lo establecido por la propia norma estatutaria para el efecto
de ser renovados, debiendo renovarse en el año 2023.
La falta de certeza e incongruencia con la modificación estatutaria y el orden

del día del Congreso también se actualizó en que el día de la asamblea el
Congreso Nacional ya no abordó ni hizo referencia al punto noveno del
152
SUP-JDC-601/2022.
161
orden del día relativo a la ratificación de las y los integrantes del CEN cuyos
encargos se encontraban vigentes por la referida resolución incidental.
Ahora bien, en cuanto a la reforma estatutaria, si bien se encontraba

prevista desde la primera publicación de la convocatoria, lo cierto es que la
propuesta de modificación de documentos básicos se realizó por primera
vez hasta el 16 de julio de 2022 y en dicha publicación no se encontraba el
texto del artículo tercero transitorio impugnado, sin que los militantes de
Morena tuvieran conocimiento de dicha propuesta al momento de
celebrarse los congresos distritales para elegir a sus respectivos
congresistas.
Lo anterior resulta relevante porque se evidencia la vulneración a la

integridad electoral y certeza, en el sentido de que no se conocían las
reglas, el objeto de la convocatoria o elección, la militancia no pudo prever
la implicación de sus decisiones en la participación del proceso de
renovación de Morena, los alcances de la convocatoria y las personas a las
que se elegían para la celebración del Congreso Nacional, de ahí que el
tema del tercero transitorio y la prórroga de los cargos de la máxima
dirigencia del partido no hubiesen podido ser tema de discusión en todo el
proceso, no existieron posturas entre los distintos aspirantes en cuanto
estar a favor o en contra de apoyar o rechazar dicha norma transitoria ni
una posible prórroga de mandato, con lo cual también se vulneraba el
derecho de información y transparencia ante la militancia.
No pasa inadvertido que en el informe circunstanciado el partido refiera que

no fue introducido de sorpresa el transitorio ya que se dio a conocer desde
el 16 de septiembre al publicarse la propuesta final de los documentos —
incluso dentro de la documentación entregada se advierte una carpeta de
documentación entregada a congresistas asistentes donde se encontraba
la propuesta de modificación de los Estatutos—; sin embargo, fue hasta el
16 de septiembre de 2022, un día antes del Congreso Nacional cuando se
publicó la propuesta final de los documentos básicos en los que ya se
incluyó el artículo tercero transitorio impugnado a través del cual se
establece la prórroga del presidente y secretaria general.
162
Asimismo, el partido al comparecer como tercero interesado refiere que la

propuesta fue un tema debatido, con pleno conocimiento, por lo que los
congresistas votaron a conciencia —refieren que intervinieron 20
congresistas—.
No obstante, de la minuta del III Congreso Nacional Ordinario de Morena no

es posible advertir la discusión del tema, en tanto que sólo se hace
referencia a que Rafael Barajas Durán expuso los puntos que consideraba
más relevantes que serían reformados en el Estatuto señalando entre ellos
que se prorrogarían las funciones de la Presidencia y la Secretaría General
del Comité Ejecutivo Nacional hasta el 31 de octubre de 2024 para enfrentar
el proceso electoral federal concurrente 2023-2024 con una dirigencia
estable.
Sólo se hizo la relación de insaculación de las cinco personas que hablarían

en contra de la reforma, cinco que hablarían a favor, otras cinco que
hablarían en contra y otras cinco que hablarían a favor, se relacionan el
nombre de las personas y tiempo que hablaron en primera ronda y en
segunda ronda, que no fue necesario realizar una tercera, sin que se
advierta los temas sobre los que intervinieron; sólo se precisa que derivado
de la discusión y las propuestas planteadas, el presidente del Instituto
Nacional de Formación Política presentó modificaciones al proyecto
circulado, únicamente respecto de los artículos 17 Bis y 36, fracción III.
En cuanto a la votación se advierte que los documentos básicos se

aprobaron en lo general bajo la siguiente votación, de los 2,898 congresistas
nacionales registrados, 1,807 votaron a favor, 520 en contra y 38 se
contabilizaron abstenciones, esto es, se aprobó por el 62% de los asistentes
—o bien el 76% de los que estaban presentes en ese momento—, sin que
se advierta una votación en lo particular respecto del referido artículo
transitorio que implicaba la prórroga de dos cargos de la dirigencia.
En ese orden de ideas, de los elementos aportados por Morena no se tiene

certeza de que las y los militantes hubiesen conocido la determinación de
163
prorrogar los nombramientos, incluso que los congresistas nacionales

hubieran tenido conocimiento con la oportunidad debida de la propuesta o
que hubiese existido una votación específicamente para que el Congreso
Nacional determinara dicha prórroga.
Por tanto, esta Sala Superior considera que existió una vulneración a la
integridad procesal y a la certeza en tanto que desde la convocatoria y
durante todo el tiempo que transcurrió de la publicación de ésta —16 de
junio de 2022— hasta un día antes de la celebración del Congreso —16 de
septiembre de 2022—, lapso en el que se impugnó la convocatoria y se
publicaron los documentos de la propuesta de reforma de estatutos —16 de
julio de 2002—, no se informó del contenido del artículo tercero transitorio
aprobado ni se tenía conocimiento de la intención de prorrogar el mandato
del Presidente y Secretaria General.
Por otra parte, también se considera que lo anterior vulneró el principio de

cosa juzgada en tanto que existía pronunciamiento de la Sala Superior en
dos precedentes, de que los cargos de la presidencia y secretaria general
del CEN que la propia Sala ordenó se renovarán por las particularidades del
contexto de Morena estableciendo que debía ser a través del método de
encuesta, por organización del INE y que los cargos debían concluir el 31
de agosto de 2023.
Efectivamente, esta Sala Superior resolvió el SUP-JDC-1903/2020 y

acumulados, en el que se combatió la convocatoria y lineamientos emitidos
por el INE con motivo de que estableció que la duración de los cargos de la
presidencia y secretaría general del CEN de Morena concluirían el 31 de
agosto de 2023, pues consideraban que conforme al Estatuto, la dirigencia
de Morena dura en el cargo tres años y debía ser renovada a más tardar el
20 de noviembre de 2019 —artículos sexto y octavo transitorio de los
estatutos—, por lo que debían concluir el 20 de noviembre de 2022.
La Sala Superior calificó de infundado el agravio ya que consideró que se

estaba en un supuesto extraordinario derivado de la inactividad del propio
partido político, por lo que no le eran aplicables las fechas de
164
renovación ordinaria de la dirigencia.
Asimismo, resolvió el juicio de la ciudadanía SUP-JDC-601/2022 en el que

concluyó que: 1) dentro de la normativa estatutaria no se encuentra prevista
la ratificación como un método para alcanzar la reelección o renovación de
los cargos; 2) la convocatoria no prevé la renovación de estos cargos;
y 3) existen determinaciones del INE y de esta Sala Superior que
determinan con certeza la vigencia de estos cargos, esto es, el 31 de
agosto de 2023.
De ahí que existieran dos pronunciamientos de la Sala Superior, máximo

órgano en materia electoral, en la que se determinó que la presidencia y la
secretaría general del CEN debían ser renovadas el 31 de agosto de 2023.
De ahí que como se refirió la prórroga de dichos cargos aprobada en el

Estatuto por el III Congreso Nacional de Morena vulnera la integridad
electoral, el principio de certeza, la seguridad jurídica y cosa juzgada.
Si bien esto sería suficiente para concederle la razón a la parte actora, en

tanto que este órgano jurisdiccional es terminal, por la trascendencia del
caso en tanto que se inválida una norma estatutaria vinculada con la
prórroga de los dirigentes más relevantes del partido —cuestión interna—
aprobada por el máximo órgano del partido, se estima pertinente analizar la
totalidad de los agravios, lo cual permite garantizar una adecuada tutela
judicial, así como cumplir con el principio de exhaustividad.
- Imposibilidad de prorrogar los cargos
Como fue referido en el estándar de valoración del Estatuto, en principio los

órganos jurisdiccionales deben dar cabida a que los partidos políticos gozan
del principio de autoorganización y autodeterminación, por lo que desde esa
óptica deben analizarse los actos que se impugnen respecto a sus asuntos
internos, como es la elección de los integrantes de sus órganos internos —
artículo 34, párrafo 2, inciso c)—; sin embargo, el límite a esa libertad es el
165
respeto a la Constitución federal, normas internacionales, los principios

constitucionales en materia electoral y los derechos político-electorales de
la militancia.
En ese sentido, cabe destacar que en el caso del Estatuto de Morena no se

regula la prórroga de los cargos, como sí acontece en otros ordenamientos
partidistas,153 tampoco prevé la posibilidad de reelección salvo para el caso
de quienes integran la CNHJ —artículos 40 y 49, incisos q) y r)— por el
contrario, el artículo 38° del Estatuto prevé que los integrantes del CEN
durarán en su cargo tres años, salvo renuncia, inhabilitación, fallecimiento
o revocación de mandato.
Asimismo, regula la participación consecutiva en cargos de dirección

ejecutiva —artículo 10°—, en el sentido de que quien ocupe un cargo de
dirección ejecutiva (comités ejecutivos estatales o nacional) solo podrá
postularse de manera sucesiva para distinto cargo del mismo nivel
hasta en dos ocasiones, en cuyo caso, para volver a integrar un cargo de
dirección ejecutiva, en ese mismo nivel, deberá dejar pasar un período de
tres años.
Ahora, si bien ningún precepto de la Constitución federal prohíbe la prórroga

del mandato de los dirigentes partidistas para un cierto período, lo cierto es
que la necesidad de su previsión en las normas partidistas y la prudencia
de su magnitud, derivan de los principios democráticos mencionados154, de
ahí que en principio la prórroga aprobada por el Congreso Nacional no tenga
un asidero jurídico.
Tampoco se considera que pueda encontrar sustento en la tesis de

jurisprudencia 48/2013, de esta Sala Superior,155 en tanto que dicho
153
En los Estatutos del Partido Revolucionario Institucional se prevé el artículo 83, fracción XXVII que establece
que: El Consejo Político Nacional tendrá la atribución de determinar la prórroga del periodo estatutario de la
dirigencia nacional, en los casos en que la renovación concurra con un proceso electoral o dentro de los tres
meses previos a éste. Norma que fue confirmada por la Sala Superior al resolver el juicio de la ciudadanía SUP-
JDC-2456/2020 al considerar que regula casos particulares en que ello puede actualizarse, por lo que no se trata
de facultades arbitrarias.
154
Similar criterio sostuvo la SCJN, al resolver la acción de inconstitucionalidad 47/2006 y sus acumuladas
49/2006, 50/2006 y 51/2006, relativa a la ampliación de mandato de legisladores e integrantes de los
ayuntamientos en el Estado de Chiapas, que se encontraban en funciones cuando se dio la reforma, se consideró
inconstitucional esa ampliación de mandato.
155
De rubro DIRIGENTES DE ÓRGANOS PARTIDISTAS. OPERA UNA PRÓRROGA IMPLÍCITA EN LA
DURACIÓN DEL CARGO, CUANDO NO SE HAYA PODIDO ELEGIR SUSTITUTOS, POR CAUSAS
EXTRAORDINARIAS Y TRANSITORIAS
166
supuesto parte de la base de que ya concluyó el periodo de encargo de los

órganos partidistas, y por causas extraordinarias y transitorias no fue
posible efectuar el procedimiento de renovación de sus integrantes, es decir
es una solución a una problemática interna del partido no atribuible al mismo
partido y para que pueda seguir funcionando, no como un sustento para que
deliberadamente se prorroguen los cargos de forma optativa.156
Con independencia de que la prórroga en los términos en que fue planteada

para dos cargos específicos del CEN no encuentre un sustento jurídico y
que se haya determinado que se vulneró la integridad electoral y no existió
certeza de su conocimiento en el procedimiento en que fue aprobada,
resulta necesario analizar si en los términos que fue aprobada, resultaría
válida con base en el principio de autoorganización de los partidos políticos,
en tanto que en 2019 se confirmó una prórroga para la totalidad de
integrantes de los órganos partidista —SUP-JDC-6/2019—.
En dicho precedente se reclamó que el Consejo General del INE convalidó

la suspensión de los procedimientos de renovación de los órganos de
dirección y conducción del partido que debieron efectuarse en el dos mil
dieciocho (20 nov 2018 y se modificó el 19 de agosto de 2018), ya que
consideraba que contravenía lo dispuesto en el artículo 29 de la LGPP.
La Sala Superior confirmó la resolución del INE que a su vez convalidó la

ampliación en las funciones de los órganos directivos y ejecutivos internos
de Morena, dispuesta en los artículos transitorios ya que comprendió una
determinación de la autoridad superior del partido, que fue motivada en
circunstancias que se consideraron extraordinarias y pertinentes para
156
De las condiciones fácticas que dieron origen a dicha jurisprudencia en dos de los precedentes los procesos
electorales se llevaron a cabo en todas sus etapas y los mismos concluyeron con la elección de los nuevos
dirigentes que habrían de encabezar los órganos directivos, no obstante, derivado de la interposición de diversos
medios de impugnación, en los que se ordenó la reposición de dichos procedimientos electivos, fue necesario
dictar las medidas necesarias para que continuaran en funcionamiento los órganos del partido. Mientras que en
el tercer precedente —SUP-JDC-4970/2011— se precisó que la prórroga implícita en el ejercicio del cargo de
dirigentes partidistas derivada de la falta de conclusión del proceso de renovación, debe encontrarse debidamente
justificada por causas extraordinarias o transitorias que así lo motiven y no por la inacción del partido, criterio que
fue reiterado al resolver el primer incidente del SUP-JDC-1573/2019, en la que se señaló que admitir la prórroga
implícita de una dirigencia con motivo de su inacción, implicaría validar que una actuación irregular por parte de
un grupo político pueda trastocar la vida interna del partido político, lo que daría como lugar que este se
beneficiaria de su propio dolo.
167
ampliar, excepcionalmente, los periodos de ejercicio de las autoridades

partidistas dispuestos en la normativa interna.
Como ya fue precisado en el contexto de Morena, el artículo segundo

transitorio precisaba que la prórroga atendía a las condiciones
extraordinarias y transitorias que vivía el partido frente a la renovación de
órganos estatutarios: 1) los triunfos electorales de 2018, 2) la cercanía de
los procesos electorales locales de 2019 que se llevarían a cabo en cinco
estados de la República, 3) resultaba necesario contar con un padrón
confiable debidamente credencializado con fotografía, 4) la necesaria
instrumentación de un proceso de capacitación y formación para quienes
integren los órganos internos y los gobiernos emanados de MORENA. Por
dichas razones consideró que resulta razonable fortalecer a MORENA
como partido movimiento, por lo que era menester prorrogar las funciones
de los órganos de conducción, dirección y ejecución contemplados en
el artículo 14 Bis del Estatuto al 20 de noviembre de 2019.
La Sala Superior consideró que se advertía que existía una justificación

especial con la finalidad de prorrogar el proceso de elección de la
dirigencia, dado a condiciones extraordinarias y transitorias que se
desarrollaban en Morena.
Además, valoró que se preveía el plazo para el proceso electivo de la

dirigencia de dicho partido, cuya fecha coincidía con la finalización del
proceso de credencialización y que justificaba y tomaba en consideración
los plazos que corresponderían a la actualización del padrón y la entrega
de credenciales, que la prórroga era por un año lo cual no resultaba
excesivo.
De manera destacada se consideró que en el padrón de protagonistas del

cambio verdadero de Morena deben estar inscritas todas aquellas personas
que cumplieron con los requisitos para ser consideradas como militantes del
partido, lo cual era relevante pues son las que podrán votar en las
asambleas, y ello resultaba un tema fundamental en el ejercicio de los
168
derechos político-electorales de la militancia que hubiesen culminado con

su registro, por lo cual se confirmó dicha disposición.
La Sala consideró que las justificaciones aducidas en los artículos

transitorios con las que se sostuvo la prórroga en las funciones de los
órganos del partido, relativos al desarrollo de procesos electorales locales,
así como a las actividades de capacitación y credencialización, en su
conjunto, resultaban razonables y suficientes para modificar la fecha de
renovación de los órganos del partido y, en consecuencia, prorrogar las
funciones de los integrantes salientes, por lo que esta Sala determinó que
la disposición de los artículos transitorios no implicó una vulneración a los
principios democráticos que deben regir la vida partidista, ni el derecho de
la militancia de elegir sus órganos internos, dado que se estaba ante una
situación extraordinaria y justificada.
Tampoco se consideró que se vulnerara el principio de irretroactividad de la

ley en términos de la tesis XLIII/2013.157
Ahora bien, visto lo anterior, se advierte que las razones que validaron la
prórroga en 2019, no se cumplen, en tanto que los casos resultan
diferentes.
Si bien en ambos casos coincide que fue una reforma estatutaria, en

artículos transitorios, aprobados por el Congreso Nacional de Morena como
máximo órgano del partido, que suspendió la renovación de dirigencias
previa a la fecha que en que se debía realizar y determinó la prórroga de
los cargos.
La diferencia de los casos radica en que en el primer caso, 1) fue la primera

vez, 2) se señalaron diversas razones excepcionales extraordinarias y
transitorias para justificar la necesidad de la determinación —partido de
nueva creación, triunfos electorales, cinco procesos electorales en curso,
157
De rubro: RETROACTIVIDAD. LA MODIFICACIÓN EN LA INTEGRACIÓN DE LOS ÓRGANOS DIRECTIVOS
DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS POR REFORMA A SUS ESTATUTOS NO LA ACTUALIZA.
169
necesidad de actualizar su padrón y credencializar a su militancia y

capacitar a sus integrantes—, que si bien fueron valoradas en su conjunto,
la razón principal de convalidar la prórroga era que si no se tenía un padrón
actualizado y confiable no se podría tener certeza de quienes podrían votar
en las asambleas y ello resultaba un tema fundamental en el ejercicio de los
derechos político-electorales de la militancia que hubiesen culminado con
su registro, por lo cual se confirmó dicha disposición; y 3) se trató de la
totalidad de cargos de todos los órganos de todos los niveles.
En el caso que nos ocupa, 1) ya no se trata de una cuestión excepcional

en tanto que como fue referido también lo realizó en 2018; por el contrario,
del contexto de Morena se advierte que comienza a ser recurrente la
prorrogación de los titulares en los cargos partidistas, en tanto que las
personas que fueron electas en 2015, dejaron el cargo hasta 2020 —cinco
años—, mientras que las personas que fueron electas en sustitución,
pretenden dejar el cargo en 2024 —cuatro años—, cuando su norma
estatutaria prevé que deben durar en el cargo tres años —artículo 38 del
Estatuto—; aprobar la prórroga de los cargos de mayor relevancia del
partido propicia la perpetuidad de los altos cargos directivos partidarios, lo
que se traduce en una violación al derecho de los demás afiliados, en tanto
que se les impide ejercer su derecho de integrar y, consecuentemente,
participar con carácter representativo en los órganos directivos del partido
al que pertenecen.
2) No se alega una cuestión extraordinaria, ya que la justificación radica

en “garantizar que el partido continúe de manera ininterrumpida sus tareas
de organización durante los procesos electorales concurrentes en 2023-
2024”, incluso en la minuta del Congreso sólo se refiere que la prórroga es
para enfrentar el proceso con una dirigencia estable; sin embargo, un
partido político nacional se encuentra todos los años participando en
procesos electorales, por lo cual no es posible calificar la razón como
excepcional, relevante, extraordinaria ni transitoria.
Incluso en la normativa del partido no se prevé alguna restricción para

que la dirigencia se renueve durante un proceso electoral federal o
170
local158.
3) No se trata una cuestión que atañe a todo el partido como fue la

prolongación de la totalidad de los cargos, sino se trata de un caso
particular, esto es únicamente de dos cargos partidistas, que, si bien se
trata de los de mayor relevancia para la conducción del partido, su diferencia
sí implica una afectación al ejercicio de los derechos político-electorales de
la militancia.
De ahí que resulte posible diferenciar los casos, y no se actualicen los

supuestos que fueron valorados para su aprobación en la primera ocasión;
no obstante, a pesar de no justificar la situación extraordinaria y
excepcional, se analizará la posibilidad de otorgar prórroga a determinados
cargos del CEN.
Sobre el particular, esta Sala Superior ha sostenido159 que las personas

dirigentes partidistas deben ser renovadas periódicamente, pues la
alternancia es un elemento de la República democrática que permite mayor
deliberación y participación de los militantes en los procesos de toma de
decisiones.
Asimismo, se debe tomar en consideración que el artículo 40 de la

Constitución federal establece la fórmula política del Estado mexicano, la
cual puede sintetizarse bajos las siguientes condiciones: no se concentre el
poder en pocas personas; renovación periódica de los cargos;
representación otorgada por la mayoría; y, posibilidad que las personas
afiliadas cuenten con derecho a formar parte de los órganos de decisión.
En ese sentido, la limitante que se establece en la modificación del Estatuto

evita que los miembros de los órgano de dirección se instalen en éstos de
manera permanente o vitalicia, lo cual es conforme con el derecho de los
158
Por ejemplo como acontece en los Estatutos del Partido Revolucionario Institucional que en su artículo 173,
así como en el diverso 14 del Reglamento para la Elección de Dirigentes y Postulación de Candidaturas, se
establece la prohibición de renovación de comisiones por conclusión del término de periodo durante el proceso
electoral federal para todos los órganos de dirigencia.
159
Véase SUP-JDC-2368/2008, SUP-JDC-6/2019 y SUP-JDC-1573/2019 Incidente del 26 febrero de 2020.
171
demás afiliados, en tanto que se tutela su derecho a participar, con carácter

representativo, en los órganos directivos del instituto político al que
pertenecen, de acuerdo con lo establecido en el artículo 39, párrafo 1,
incisos b) y c), de la LGPP, pues garantiza a la militancia el ejercicio del
derecho a integrar los órganos de dirección, mediante el desarrollo de un
procedimiento democrático, transparente e igualitario en la renovación
periódica de dichos órganos.
Ello, porque queda a la libertad de auto gobierno y auto determinación del

partido político establecer la forma en que habrá de regularse la figura de la
reelección al interior del partido, lo cual implica establecer los cargos
directivos que podrán ser sometidos a reelección y el número de periodos
consecutivos en los que podrá ocuparse el mismo, siempre que ello no
vulnere la renovación periódica y auténtica de dichos cargos, y la
participación democrática e igualitaria de su militancia en los procesos
internos de elección.
En este sentido, como parte de las atribuciones de la autoridad superior del

partido, se encuentra el disponer de los mecanismos y herramientas, que
permitan que el partido atienda a sus fines constitucionales, como son la
posibilidad de que la ciudadanía participe, de manera efectiva, en la vida
política y democrática nacional, conforme la ideología, postulados y plan de
acción determinados por el partido, y el que accedan a los cargos del poder
público.
Respecto al principio de periodicidad de las elecciones, esta Sala

Superior considera que, en el caso de los partidos políticos, resulta aplicable
el principio de periodicidad en la elección de sus órganos internos, previsto
en el artículo 41, párrafo tercero, de la Constitución federal, ya que de
acuerdo con el mismo numeral, los partidos políticos tienen como finalidad
promover la participación del pueblo en la vida democrática.
172
En ese sentido, la renovación de quienes ocupan un cargo público o

partidario se realiza mediante elecciones libres, auténticas y periódicas.160
En el mismo sentido, la LGPP, en su artículo 25, párrafo 1, inciso a),

establece que es obligación de los partidos políticos ajustar su conducta y
la de sus militantes a los principios del Estado democrático.
En relación con lo anterior, el numeral 37, párrafo 1, inciso d), de la misma

LGPP dispone que la declaración de principios de los partidos políticos debe
contener la obligación de conducir sus actividades por medios pacíficos y
por la vía democrática.
A su vez, el artículo 39, párrafo 1, inciso e), de la LGPP dispone que los
Estatutos de los Partidos Políticos deberán contener, entre otras
disposiciones, las normas y procedimientos democráticos para la
integración y renovación de sus órganos directivos.
De este modo, los partidos políticos son el resultado del ejercicio de la

libertad de asociación en materia política, lo cual conlleva a la necesidad de
realizar interpretaciones de la normativa partidista que aseguren o
garanticen que sean verdaderamente democráticos en su régimen
interior.161
Una de las bases de todo sistema democrático es que las elecciones se

lleven a cabo de manera periódica; esto implica que los cargos deben tener
una duración determinada y su renovación debe realizarse dentro de plazos
preestablecidos, lo cuales deben ser conocidos por todo el electorado.
En este sentido, si los partidos políticos son uno de los pilares

fundamentales del sistema electoral, es indudable, que su vida interna se
debe regir, en la medida en que resulten aplicables, por los principios del
160
Artículo 41 constitucional.
161
Lo que encuentra apoyo, en la tesis VIII/2005, cuyo rubro es ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
EL CONTROL DE SU CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DEBE ARMONIZAR EL DERECHO DE
ASOCIACIÓN DE LOS CIUDADANOS Y LA LIBERTAD DE AUTOORGANIZACIÓN DE LOS INSTITUTOS
POLÍTICOS.
173
sistema democrático, entre los que destacan el de periodicidad, que no es

otra cosa, más que la elección de sus funcionarios mediante procedimientos
cuya realización se lleve a cabo de manera regular, en procedimientos
reglados y fechas ciertas y conocidas con antelación.
A este respecto, la Sala Superior ha establecido que los estatutos deben

contemplar la existencia de procedimientos de elección donde se garanticen
la igualdad en el derecho a elegir dirigentes y candidatos, así como la
posibilidad de ser elegidos como tales.
Por ello, para que se acredite el elemento de la posibilidad real de ser

elegidos como dirigentes, es indispensable que las elecciones se realicen
de manera periódica, ya que, de lo contrario se abriría la posibilidad de que
un solo grupo político al interior del partido se perpetuara indefinidamente,
o por periodo extensos, en el ejercicio de los cargos de dirección, lo cual
constituiría una afectación seria a los derecho de la militancia, ya que esto
generaría un impedimento real y efectivo para que accedieran a cargos de
dirección al interior de la institución política.
Bajo esta lógica, la Salas del Tribunal Electoral deben velar porque las
decisiones que adopten los órganos de los partidos políticos se apeguen a
los principios constitucionales y legales del Estado Democrático, por lo que
solo se podrá autorizar la prórroga en el cargo de las dirigencias cuando
existan causas extraordinarias que los hagan indispensable, las cuales
deberán ser debidamente justificadas por los órganos competentes del
partido.
En ese sentido, cabe reiterar que el tiempo es un indicador que nos permite
calificar lo democrático de un sistema político.162 El respeto de los tiempos,
en el desempeño de las funciones de los cargos e incluso en la aplicación
de las normas, nos habla de un sistema que garantiza la integridad electoral
y el Estado de Derecho.
162
Gil García, Olga, La temporalidad de los cargos públicos en la Roma republicana: motivo de reflexión, REVISTA
INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO. Número 9. Año 2012. Consultable en
https://ruidera.uclm.es/xmlui/handle/10578/2854
174
El principio republicano adoptado por el Estado mexicano en su norma

fundamental implica la renovación periódica de sus representantes
populares a través de elecciones libres y periódicas, donde el voto de cada
ciudadano y ciudadana valga lo mismo que el del otro. En esta ecuación,
los principios de igualdad y libertad política juegan un papel insoslayable
para generar certeza.
Así, las personas deben estar en posibilidad de ejercer su voto en

condiciones de igualdad y de libertad suficientes para elegir entre el abanico
de posibilidades plurales.
En ese sentido, es presupuesto básico de cualquier proceso electoral, que

haya certeza respecto de las reglas y las condiciones de competencia,
siendo una de estas, la duración del cargo.
Ahora bien, la SCJN ha conocido de diversos casos en los que se ha tratado

de realizar la ampliación del cargo en caso de servidores públicos y siempre
ha sido consistente en el criterio de determinar la inconstitucionalidad de
dichas normas:
➢ Acciones de inconstitucionalidad 3/2002163; 8/2002164;

39/2006 y sus acumuladas165; 47/2006 y sus acumuladas166; y
13/2015 la SCJN se pronunció respecto de los alcances del artículo
116 constitucional en cuanto a los ajustes a la duración de los cargos
de elección popular, incluidas legislaciones que buscaron cumplir la
163
Reconoció la validez del artículo tercero transitorio del Código Electoral del Estado de Aguascalientes, en el
que de manera excepcional y por única vez fue modificada la duración de los cargos del Gobernador, los
Diputados e integrantes de los Ayuntamientos a cinco para el caso del primero y dos años para el caso de los
segundos y terceros, a efecto de homologar las elecciones locales con los procesos electorales federales de dos
mil seis, lo cual sería para los que entraran a dicho cargo.
164
Reconoció la validez de varias disposiciones del Código Electoral del Estado de México que tuvieron como
efecto adelantar cuatro meses la fecha de la elección de Diputados e integrantes de los Ayuntamientos.
165
Invalidó la modificación a la Constitución del Estado de Michoacán que amplió en un año los periodos de
duración del Congreso local y de los Ayuntamientos, para elevarlo por única vez de tres a cuatro años, así como
la elección por única vez de un gobernador para un periodo de transición (del quince de febrero de dos mil ocho
al treinta de septiembre de dos mil nueve) mediante el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros del Congreso.
166
El Poder Reformador de la Constitución de Chiapas dispuso de manera unilateral la ampliación por un año del
mandato de los miembros del Congreso y de los Ayuntamientos que en ese entonces se encontraban en
funciones, más allá del período para el cual han sido electos por la comunidad de la entidad federativa, por lo que
la SCJN determinó que ello afecta de manera terminante los derechos fundamentales de participación política de
los individuos en la elección de sus representantes, en virtud de que se les impide participar, tener acceso en la
contienda por el poder de representación, tanto desde una perspectiva activa (votar) como pasiva (ser votado).
175
reforma constitucional de 2014. En específico consideró que no es

inconstitucional en sí mismo que los Estados varíen,
excepcionalmente y por una sola ocasión, el periodo de duración del
ejercicio de los cargos de gobernador, miembros de las legislaturas
y ayuntamientos, con la finalidad de igualar sus procesos electorales
con los procesos federales; así que pueden extender o acortar los
mandatos de los cargos de elección popular como una previsión
a futuro, en el que el electorado esté plenamente informado y tenga
conocimiento cierto del periodo que va a desempeñar el funcionario
que elija, de modo que se respete su voluntad, en tanto que la
libertad configurativa que gozan las entidades federativas no implica
dejen de observar principios democráticos.
➢ Acción de inconstitucionalidad 112/2019 y sus acumuladas
relativo a la ampliación al periodo del Gobernador del Estado de Baja
California, una vez electo el gobernador y declarada válida la
elección y concluido el proceso se reformó la Constitución local para
ampliar su mandato de dos a cinco años, lo cual se realizó antes de
que rindiera protesta. La SCJN concluyó que la reforma implicaba un
cambio fundamental en la organización político electoral del gobierno
de Baja California que por su diseño solo tiene aplicación en el
proceso electoral 2018-2019, es decir, si bien fue publicada y, por
ende, entró en vigor una vez que había concluido el proceso
electoral, su contenido necesariamente rige los actos y
consecuencias propias de dicho proceso electoral y, en este aspecto,
no de uno futuro, salvo por la fecha de su inicio y conclusión. Dicho
cambió implicó una violación al principio de certeza electoral ya que
cualquier modificación debía realizarse de manera previa al inicio del
proceso electoral, a efecto de que todos sus participantes ejerzan
sus derechos en atención a un mismo entendimiento sobre los
alcances temporales del cargo que es objeto de la contienda y sobre
el cual recaerá la expresión de la voluntad libre del electorado; así
como al principio de legalidad; los principios de elecciones libres,
auténticas y periódicas, mediante sufragio universal, libre, secreto y
directo; los derechos de participación política (votar y ser votado); el
176
derecho a votar y ser votado en condiciones de libertad e igualdad;

el principio de no reelección, y el principio de irretroactividad.
➢ Acción de inconstitucionalidad 95/2021 y su acumulada, la
SCJN analizó el artículo décimo tercero transitorio de Decreto por el
que se reformó la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
se ampliaba el periodo por el cual fue elegido el Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea como Presidente de la SCJN, por dos años
más, así como de los Consejeros que en ese momento integraban el
Consejo de la Judicatura Federal. La SCJN determinó que era
violatorio de los artículos 97, párrafo quinto, y 100, párrafo quinto, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que
invadía competencia de la SCJN, así como el precepto que prohibía
la reelección de dichos cargos, en tanto que dicha ampliación
constituye una reelección de facto para esos cargos, pues se está
designando a los mismos funcionarios por un nuevo periodo, así
como también vulneraba los principios de supremacía constitucional
y jerarquía normativa, establecidos en el artículo 133 de la
Constitución Federal; el principio de división de poderes y los
principios de autonomía e independencia judicial.
En cuanto al principio de no reelección, cabe precisar que la democracia

representativa mediante la celebración de elecciones libres, auténticas y
periódicas busca evitar la extensión del mandato de un Poder. La Sala
Superior y la SCJN han sostenido que el principio de no reelección
implica una prohibición fundamental de cualquier prórroga o
extensión del mandato para el cual se ha sido electo
democráticamente, sea mediante la organización de nuevas elecciones,
sea mediante una ampliación con esos efectos.167
167
En la acción de inconstitucionalidad 47/2006, la SCJN consideró que la ampliación del mandato de la
Legislatura local y de los miembros de los Ayuntamientos de Chiapas, más allá del período para el cual fueron
electos democráticamente no implicó, en estricto sentido, una reelección, porque la legislatura no convocó a la
comunidad a pronunciarse mediante el voto público sobre su extensión en el poder. No obstante, se concluyó que
esa ampliación del mandato significó la violación del principio de no reelección, porque este principio implica una
prohibición fundamental: la prórroga o extensión del mandato más allá para el cual se ha sido electo
177
Del análisis concreto de la norma impugnada a la luz de los principios

constitucionales y que rigen el sistema democrático electoral, se considera
que el artículo impugnado resulta contrario a la Constitución federal.
Lo anterior, en tanto que la prórroga de dos cargos concretos como son de

las personas que actualmente ocupan la presidencia y la secretaría general
del CEN realizada por el partido vulnera la renovación periódica de los
cargos del órgano partidista, así como los derechos político-electorales de
la militancia.
El Estatuto del partido regula la forma de elegir a los integrantes del CEN
que es por el Congreso Nacional o en el caso de la presidencia o secretaría
general por medio de encuestas —artículos 37 y 37 bis—, asimismo, como
ya se señaló, el cargo de los integrantes del CEN es de tres años —artículo
38—, y como ya fue precisado, quien ocupe un cargo de dirección ejecutiva
(comités ejecutivos estatales o nacional) solo podrá postularse de
manera sucesiva para distinto cargo del mismo nivel hasta en dos
ocasiones, en cuyo caso, para volver a integrar un cargo de dirección
ejecutiva, en ese mismo nivel, deberá dejar pasar un período de tres años
—artículo 10—, es decir, no se permite la reelección para el mismo cargo.
En ese sentido, se considera inviable que se determine la prórroga de los

referidos cargos a través de un transitorio, ya que de conformidad con todo
lo anterior, se vulnera al Estatuto y al sistema democrático, en virtud de que
no se trata de una elección formalmente ni un mecanismo democrático, ni
por las vías permitidas como es por el Congreso Nacional o por encuesta,
ya que no existió la posibilidad de que militantes que aspiraran a ocupar
dicho cargo pudieran registrarse y contender para ser elector en asamblea
o a través de la encuesta.
Asimismo, la prórroga en el cargo, si bien formalmente no constituye una

reelección al no haber sido electo por un método democrático, como lo ha
democráticamente, sea mediante la organización de nuevas elecciones, sea mediante un incremento con esos
efectos.
Asimismo, en la acción de inconstitucionalidad 112/2019 y acumuladas Baja California, por la cual se amplió por
tres años el mandato del Gobernador del Estado de Baja California, puede concluirse que esa medida vulnera
materialmente el principio de no reelección, al desconocer la prohibición fundamental referida.
178
sostenido la SCJN, materialmente sí lo es, con lo cual es una manera en la

que se vulnera la norma estatutaria que prohíbe dicha reelección de cargos
ejecutivos.
En ese sentido, no obstante que haya sido aprobado por el Congreso

Nacional, como máximo órgano del partido, y que el tema de la elección de
dirigencias sea un asunto interno del partido del cual goza de
autodeterminación, ello no resulta suficiente para que aprueben una norma
que contravenga los principios constitucionales electorales y el sistema
democrático, al que los partidos políticos como parte de la base del sistema
democrático se encuentran a mayoría de razón conferidos a respetarlos,
pese a los derechos de auto determinación y auto organización, ya que los
derechos no son absolutos.
Finalmente, no pasa inadvertido para esta Sala Superior que el Morena

considera que la principal finalidad del partido es participar en los procesos
electorales y resulta una carga renovarse previo al proceso electoral federal,
si bien, como ya se dijo no es un argumento excepcional o extraordinario
para validar la prórroga acordada, lo cierto es que conforme a los criterios
de la SCJN, el partido cuando lo estime pertinente podrá extender o
acortar los mandatos de los referidos cargos como una previsión a
futuro, a fin de coincidir con la renovación de los demás integrantes del
órgano, o bien, para no coincidir con los procesos electorales federales.
Por todo lo anterior, esta Sala Superior determina la invalidez del artículo
tercero transitorio.
4.23. Tres integrantes de la CNHJ fueron aprobados como

Congresistas electos por lo que fungen como juez y parte y no
garantizan la imparcialidad de sus decisiones [juicio de la ciudadanía 7
de 2023]
La parte actora señala que tres de los integrantes de la CNHJ participaron

directamente a cargos de elección para la III Convocatoria a Congresistas,
179
un hecho que viola gravemente la imparcialidad total de todo el proceso a

nivel nacional y provoca la cancelación total ante el descuido de su tarea
primordial de velar por el órgano de justicia intrapartidaria en función. Lo
cual a su consideración provoca una cancelación y anulación de la
convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario de Morena.
Es posible advertir, a partir de precedentes de esta Sala Superior, que los

distritos donde se actualizó el escenario donde una persona integrante de
la Comisión de Justicia contendió por el cargo de congresista distrital fueron:
i) Donají Alba Arroyo, por el distrito electoral 12 con cabecera en la alcaldía
de Cuauhtémoc, Ciudad de México; ii) Zazil Citlali Carreras Ángeles, por el
distrito electoral 8 con cabecera en la alcaldía de Cuauhtémoc, Ciudad de
México; y, iii) Vladimir Moctezuma Ríos García, por el distrito electoral 20
con cabecera en el municipio de Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de
México.168
Considera que con su participación en el procedimiento vulneran el artículo

52° del Estatuto que establece la prohibición de que durante el tiempo en
que se encuentren en funciones, las y los titulares de la comisión no pueden
desempeñar algún otro cargo dentro de los órganos de dirección de Morena,
ni obtener candidaturas de elección popular durante su encargo, a menos
que se separe del mismo con la anticipación que señale la ley.
Para esta Sala Superior, el agravio se califica como ineficaz.
Ello, ya que la participación de dichas personas como congresistas

distritales únicamente comprometería su criterio para el caso del distrito en
concreto para el que cada persona participó a través de una candidatura,
por lo que el resto de los doscientos noventa y nueve distritos no estarían
comprometidos en modo alguno.
Por lo tanto, no se está ante una irregularidad de tal envergadura que

permita a esta Sala Superior cuestionar la validez de los acuerdos tomados
por el III Congreso Nacional Ordinario de Morena, por la participación
168
De manera enunciativa, más no limitativa, se encuentran los siguientes precedentes: SUP-JDC-971/2022,
SUP-JDC-1087/2022, SUP-JDC-1096/2022 y SUP-JDC-1147/2022.
180
electoral de las referidas personas, toda vez que se limita al distrito concreto
en el que participaron.
Finalmente, como ya lo ha precisado en ocasiones anteriores esta Sala

Superior,169 se advierte que la naturaleza resolutiva de la CNHJ es de tipo
colegiada, en términos del artículo 40° del Estatuto de Morena, por lo tanto,
en caso de que llegase a existir una situación que ponga en duda la
imparcialidad de sus integrantes, su propia naturaleza colegiada, al
componerse por cinco personas, se estaría en la posibilidad de dar la
solución pertinente.
Finalmente, en cuanto la violación al artículo 52° del Estatuto por ocupar un

doble cargo, la promovente no ofrece mayores pruebas de que hayan
resultado electas dichas personas como congresistas distritales o en algún
otro cargo, habida cuenta de que de la revisión de la integración de los
órganos directivos a nivel nacional y estatal de Morena que obra para
consulta en la página de INE y que se encuentra actualizada al uno de
febrero de dos mil veintitrés,170 la cual constituye un hecho notorio en
términos del artículo 15 de la Ley de Medios, se advierte que las referidas
personas sólo se encuentran registradas como personas consejeras de la
CNHJ.
Décima. Decisión y efectos. Conforme a lo expuesto, le asiste la razón a

la parte actora respecto de la inconstitucionalidad del último párrafo del
artículo 64 y el tercero transitorio, en los términos en que fueron
analizados en los puntos 4.11 y 4.22 de las consideraciones anteriores, por
lo que se decreta la invalidez de las porciones normativas siguientes:
Artículo 64.
….
Los actos constitutivos de violencia política contra las mujeres
en razón de género serán sancionados con la suspensión de
derechos partidarios del agresor o la cancelación de su
169
SUP-JDC-1130/2022.
170
https://www.ine.mx/actores-politicos/partidos-politicos-nacionales/organos-direccion/
181
registro en el Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio

Verdadero de morena
TERCERO. Se prorroga la vigencia de las funciones de las

personas que ocupan la Presidencia y Secretaría General del
Partido hasta el 31 de octubre de 2024, lo anterior para
garantizar que el partido continúe de manera ininterrumpida
sus tareas de organización durante los procesos electorales
concurrentes en 2023-2024.
A. En relación con el último párrafo del artículo 64, se advierte que dicha
norma la incorporó el partido con motivo del requerimiento de la DEPPP
formulado el 25 de octubre de 2022, ya que toda vez que el artículo 27 de
los lineamientos de VPG establece que “Los partidos políticos sancionarán
en términos de sus Estatutos y/o protocolos a quien o quienes ejerzan
violencia política contra las mujeres en razón de género, acorde con lo
previsto en la Ley General, en la Ley de Acceso y las demás leyes y normas
aplicables en la materia, incluyendo a las personas precandidatas y
candidatas que no se encuentran afiliadas al partido, pero compitan bajo las
siglas de un partido político o coalición”.
Por tanto, se le vincula a Morena para que en el protocolo al que se

encuentra vinculado a emitir en términos del acuerdo reclamado, establezca
la sanción correspondiente a fin de cumplir con dicho lineamiento.
Mientras tanto, en caso de requerir imponer alguna sanción por dicha clase
de conductas, tendrá que aplicarlas conforme a las sanciones generales
que se establecen en la primera parte del referido artículo 64.
B. En cuanto al artículo tercero transitorio, Morena tendrá que renovar los

cargos de presidencia y secretaria general del CEN a más tardar el 31
de agosto de 2023, de conformidad con los mecanismos establecidos en
su Estatuto y tal como se encontraba determinado en las sentencias de los
juicios de la ciudadanía SUP-JDC-1903/2020 y acumulados y SUP-JDC-
601/2022.
C. Se ordena a Morena, por conducto de las Presidencias del CEN, del

Consejo Nacional y de la CNHJ, hacer del conocimiento de su militancia la
declaratoria anterior, por todos los medios que resulten idóneos, así como
182
ajustar su normativa interna en lo conducente, debiendo informar a esta

Sala Superior sobre las medidas adoptadas, en un plazo de veinticuatro
horas contadas a partir de que ello ocurra.
D. Se ordena a la DEPPP del INE, por conducto de su Titular, tomar nota

de lo resuelto en este fallo, para los efectos conducentes.
Por lo expuesto y fundado, se aprueban los siguientes
RESOLUTIVOS
PRIMERO. Se acumulan las demandas en términos del segundo

considerando.
SEGUNDO. Se escinde la demanda del SUP-JDC-7/2023 en los términos

del tercer considerando.
TERCERO. Se remite a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la parte

que se precisó de la demanda del SUP-JDC-7/2023, a efecto que emita la
determinación que corresponda.
CUARTO. Se remite a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de

Morena la parte que se precisó de la demanda del SUP-JDC-7/2023, a
efecto de que se pronuncie conforme a Derecho corresponda.
QUINTO. Se desecha la demanda del SUP-JDC-9/2023.
SEXTO. Se sobresee parcialmente en el juicio SUP-JDC-11/2023 por lo

que hace a **********.
SÉPTIMO. Se modifica el acuerdo controvertido, así como el Estatuto de

Morena, en los términos y para los efectos precisados en la parte final de
esta sentencia.
OCTAVO. Se decreta la invalidez del último párrafo del artículo 64° y del
artículo tercero transitorio del Estatuto modificado.
183
NOVENO. Se vincula a los órganos del partido y a la autoridad precisadas

en la consideración décima a actuar en los términos ordenados.
Notifíquese como en Derecho corresponda.
Así, por +++ de votos, lo resolvieron las magistradas y los magistrados que
integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación. El secretario general de acuerdos autoriza y da fe que la
presente sentencia se firma de manera electrónica.
Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas

certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con los numerales segundo
y cuarto del Acuerdo General de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación 3/2020, por el que se implementa la firma electrónica certificada del Poder
Judicial de la Federación en los acuerdos, resoluciones y sentencias que se dicten con
motivo del trámite, turno, sustanciación y resolución de los medios de impugnación en
materia electoral. Asimismo, en el Acuerdo General 4/2022.
184

Proyecto Otalora Delgado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Otalora Delgado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proyecto Otalora Delgado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen del proyecto correspondiente al

Diecisiete militantes de Morena controvirtieron ante el TEPJF la resolución

La propuesta de fondo presentada por la Magistrada Janine Otálora

Se considera que no tienen razón en que se violó la garantía de audiencia

Tampoco les asiste la razón en que se violaron los principios de

Las y los actores en estos juicios plantearon diversos agravios que se

- El artículo tercero transitorio que prorroga el cargo de las personas

o En la convocatoria no se incluyó ese tema. La propuesta de reforma

Esta propuesta deberá discutirse en sesión pública del Pleno de la Sala

PARTE ACTORA: RODRIGO SAÚL PÉREZ

TERCERO INTERESADO: MORENA

MAGISTRADA PONENTE: JANINE M.

SECRETARIOS: ALEJANDRO OLVERA

COLABORARON: JUAN PABLO ROMO

Ciudad de México, a +++ de abril de dos mil veintitrés.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación2

1. Convocatoria para la renovación de los órganos partidistas. El

2. Adenda. El veinticinco de julio, el CEN de Morena expidió una adenda a

3. Celebración del III Congreso Nacional Ordinario de Morena. El

4. Acto impugnado. El catorce de diciembre, el Consejo General del INE

5. Juicios de la ciudadanía. Del diecisiete al veintiséis de diciembre, así

6. Recepción, integración de expedientes y turno. Recibidas las

En su oportunidad, la Magistrada Instructora radicó los medios de

7. Acuerdo de Sala. El veintiséis de diciembre, con motivo de la consulta

8. Comparecencia. Mediante diversos escritos presentados ante la

9. Desistimiento. El once de enero de dos mil veintitrés se recibió en la

10. Requerimiento. El trece de enero siguiente, la Magistrada instructora

11. Incomparecencia. El diecisiete de enero del año en curso, se recibió

12. Instrucción. En su oportunidad, la Magistrada Instructora admitió las

Primera. Competencia. Esta Sala Superior es competente para conocer y

El presente asunto se resuelve con base en las reglas legales aplicables

Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos, de la Ley Orgánica del

Lo anterior, de conformidad con el artículo Sexto Transitorio de dicho

Segunda. Acumulación. Existe conexidad en la causa en los juicios

En consecuencia, los juicios SUP-JDC-1475/2022 a SUP-JDC-1478/2022,

Tercera. Improcedencia del juicio SUP-JDC-9/2023. El juicio de la

En ese sentido, se ha establecido que la presentación –por primera vez– de

del derecho de acción por parte del sujeto legitimado11. En consecuencia,

Así, la preclusión de la facultad procesal para iniciar un juicio deriva de los

En ese sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

En virtud de lo anterior, dichos efectos jurídicos constituyen razón suficiente

En consecuencia, para el caso concreto, el pasado dieciséis de diciembre,

Adicionalmente, en el mismo día, el actor presentó diversa demanda ante

que según consta en el sello recepción, se recibió en la Oficialía de Partes

Finalmente, cabe señalar que no se actualiza la excepción prevista en la

Cuarta. Sobreseimiento parcial en el juicio SUP-JDC-11/2023. Procede

En términos de lo dispuesto por el artículo 9, párrafo 1, inciso g), de la Ley

Así, para la procedibilidad de los medios de impugnación electorales es

presentación de su demanda, tal manifestación de voluntad impide la

Al respecto, el artículo 11, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios establece

En el mismo sentido, los artículos 77, párrafo 1, fracción I y 78 párrafo 1,

A efecto de dar eficacia jurídica al desistimiento, se debe solicitar la

En el caso, consta en el expediente el original del escrito recibido el pasado

Adicionalmente, se advierte que respecto al requerimiento formulado por la

Conforme a lo expuesto, es conforme a Derecho determinar el

Quinta. Escisión de la demanda SUP-JDC-7/2023 y reencauzamiento a

1) La pertinencia de que la SCJN conozca de la inconstitucionalidad de

2) Diversas cuestiones vinculadas con la elección de congresistas

3) Petición formulada tanto al INE como a esta Sala Superior relativa a