JUICIO DE AMPARO 277/2023-II.: Nueve Horas Con Cuarenta Minutos Del

JUICIO DE AMPARO 277/2023-II.
SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, TREINTA Y UNO

DE MARZO DE DOS MIL VEINTITRÉS, LA SUSCRITA
DIANA ANGÉLICA MALPICA RODRÍGUEZ, SECRETARIA
ADSCRITA AL JUZGADO TERCERODE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE
PUEBLA, CERTIFICO: QUE EN EL PRESENTE JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO 277/2023 SE RINDIERON LOS
INFORMES JUSTIFICADOS, U OBRAN LAS
CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN DEL REQUERIMIENTO
DE INFORME, OBRAN LAS CONSTANCIAS PARA
RESOLVER, Y TRANSCURRIERON LOS OCHO DÍAS A
PARTIR DE LA VISTA DEL INFORME, ASIMISMO EL
PRESENTE EXPEDIENTE COINCIDE TOTALMENTE CON
EL EXPEDIENTE ELECTRÓNICO, POR LO QUE SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE INTEGRADO PARA
CELEBRAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y DICTAR
SENTENCIA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR. CONSTE.
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
DIANA ANGELICA MALPICA RODRIGUEZ
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
En San Andrés Cholula, Puebla, a las nueve horas

con cuarenta minutos del treinta y uno de marzo de dos
mil veintitrés, hora y día señalados para la celebración de la
audiencia constitucional en el presente juicio de amparo
277/2023, la doctora en derecho Julieta Ramírez Fragoso,
Jueza Tercero de Distrito en Materias de Amparo, Civil,
Administrativo y de Trabajo y Juicios Federales en el Estado
de Puebla, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla,
actuando con la secretaria Diana Angélica Malpica
Rodríguez , quien autoriza y da fe, la declara abierta sin la
comparecencia personal de alguna de las partes ni
representante legítimo de ellas.
Enseguida, la secretaria informó de todas y cada una

de las constancias que integran el expediente, sin que sea
necesario hacer mención expresa de cada una de ellas

conforme a la tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, que enseguida se transcribe:
Registro digital: 206494

Instancia: Segunda Sala
Octava Época
Materias(s): Común
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo IV,
Primera Parte, Julio-Diciembre de 1989, página 185
Tipo: Aislada
“PRUEBAS DOCUMENTALES. SU RELACIÓN EN LA

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Para dar
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 151, primer
párrafo de la Ley de Amparo, es suficiente que en el
acta de la audiencia se señale que se dio lectura a las
constancias que obran en autos, para que se entienda
que las documentales han quedado relacionadas y
recibidas en ese acto, sin que sea necesario que se
haga mención expresa de cada una de ellas.”
Abierto el período de pruebas, la secretaria da cuenta

26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
con las documentales ofrecidas por la parte quejosa y por la

apoderada del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado
de Puebla.
A lo anterior, la jueza acuerda: Con fundamento en el

artículo 119 de la Ley de Amparo, se tienen por admitidas y
desahogadas las pruebas de referencia, para los efectos
legales procedentes. Se cierra el período de pruebas.
Abierto el período de alegatos: La secretaria certifica

que ninguna de las partes formuló.
A lo anterior, la jueza acuerda: Téngase por realizada

la anterior certificación para los efectos legales a que haya
lugar. Se cierra el período de alegatos.
Enseguida, la secretaria certifica: Que no existen
escritos, promociones, ni pedimento de la Fiscal Ejecutivo
Asistente adscrita a este juzgado federal pendientes de
acuerdo.
La jueza acuerda: Con fundamento en lo dispuesto por

el artículo 124 de la Ley de la Materia se ordena dictar la
resolución correspondiente.
V I S T O S, para resolver, los autos relativos al juicio

de amparo 277/2023, promovido por Graciela Osio Ahedo;
y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. DEMANDA
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
Mediante escrito presentado vía buzón judicial el diez

de febrero de dos mil veintitrés, remitido al día hábil siguiente
a la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de
Distrito de Amparo en Materia Civil, Administrativa y de
Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla, y
turnado en esa misma data a este Juzgado Tercero, Graciela
Osio Ahedo solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal en contra de las autoridades y por el acto siguientes
(fojas 2 y 3):
“…3) AUTORIDAD RESPONSABLE
3.1 Titular de la Jefatura del Departamento de Pensiones
y Jubilaciones Sociales del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio de los
Poderes del Estado de Puebla.
3.2 Titular de la Subdirección General de Prestaciones
Económicas y Sociales del Instituto de Seguridad y
Poderes del Estado de Puebla.
3.3. Titular de la Dirección General del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al
Servicio de los Poderes del Estado de Puebla
3.4 Miembros de la Junta Directiva del Instituto de

Servicio de los Poderes del Estado de Puebla

3.5 Comisarios del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio de los Poderes
del Estado de Puebla
4) ACTOS QUE DE CADA AUTORIDAD SE
RECLAMAN:
 De la encargada de despacho del Departamento
de Pensiones y Jubilaciones Sociales del Instituto de
Servicio de los Poderes del Estado de Puebla, reclamo
la omisión de dar respuesta a mi solicitud de jubilación o
pensión.
 De la Directora general, los miembros de la Junta
Directiva, el Jefe del Departamento de Pensiones y
Jubilaciones Sociales y la titular de la Subdirección
General de Prestaciones Económicas y Sociales, todos
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de
Puebla, reclamo: la omisión de fijar fecha y hora para
que la junta directiva conceda o niegue la pensión
por jubilación que he solicitado.
 De la Directora General, los miembros de la Junta
Directiva, el Jefe del Departamento de Pensiones y
Jubilaciones Sociales y la titular de la Subdirección
General de Prestaciones Económicas y Sociales, todos
Puebla, reclamo: la omisión de resolver respecto al
otorgamiento de la pensión por jubilación que
solicité.
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2

De los Comisarios del Instituto de Seguridad y Servicios
del Estado de Puebla, reclamo: la omisión de estudiar
y analizar el expediente propio del suscrito relativo a
la solicitud de pensión por jubilación, así como la
omisión de someter el mismo a la aprobación de la
Junta Directiva para su aprobación definitiva...”
La quejosa narró los antecedentes del acto reclamado,

señaló como derechos transgredidos los contenidos en los
artículos 8 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y manifestó los conceptos de violación
que estimó pertinentes1.
SEGUNDO. TRÁMITE DEL JUICIO

Recibida la demanda, por auto de trece de febrero de
dos mil veintitrés, se radicó con el expediente de amparo
277/2023 y se admitió a trámite, por lo que se solicitó el
1 Foja 3.
informe justificado a las autoridades responsables, se dio al
fiscal ejecutivo asistente adscrito la intervención que
legalmente le compete, se destacó que dado el
planteamiento de la demanda no existe parte tercera
interesada, y se señaló fecha y hora para la celebración de la
audiencia constitucional, misma que, previo diferimiento, se
desahogó en esta fecha.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. COMPETENCIA
Este Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Amparo
Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el
Estado de Puebla es legalmente competente para conocer
del presente juicio de amparo, en términos de los artículos
103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución Federal;
1°, 37, 107, fracción V, de la Ley de Amparo vigente; 49, en
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
relación con el numeral 61, fracción I, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación; así como por lo dispuesto en
el Punto Cuarto, fracción VI, del Acuerdo General 3/2013
(adicionado mediante diverso 24/2015) y en artículo cuarto
transitorio del Acuerdo General 23/2015, ambos del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, el primero relativo a la
jurisdicción territorial y especialización por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los
Juzgados de Distrito y, el segundo relativo, entre otras cosas,
al cambio de denominación, domicilio y competencia de los
once Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla, pues en el
caso se reclama un acto (omisión) atribuido a autoridades
administrativas con domicilio en el ámbito de jurisdicción de
este juzgado de Distrito.
SEGUNDO. PRECISIÓN DE LOS ACTOS

RECLAMADOS

En términos del artículo 74, fracción I, de la Ley de
Amparo, es necesario precisar el acto reclamado que se
desprende del análisis conjunto de la demanda de garantías
y de las demás constancias de autos, con el propósito de
interpretar, analizar y valorar todo lo expuesto por la quejosa
Graciela Osio Ahedo.
Resulta aplicable al caso la jurisprudencia P./J. 40/2000

sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación2, de contenido siguiente:
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto
Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que
el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su
integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo,
para determinar con exactitud la intención del
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los
elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y
contenido, a fin de impartir una recta administración de
justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación
clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a
lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
Amparo.”
Del análisis contextual antes indicado se obtiene que el

acto reclamado en esta instancia consiste en:
I. Del 1) titular de la Jefatura del Departamento

de Pensiones y Jubilaciones Sociales, 2) titular de la
subdirección general de Prestaciones Económicas y
Sociales, 3) titular de la Dirección General, 4) miembros
de la junta directiva y 5) comisarios, todos del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al
Servicio de los Poderes del Estado de Puebla:
 La omisión de proveer respecto a la solicitud de

pensión por jubilación de la quejosa Graciela Osio Ahedo,
2Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, abril de dos mil,
página treinta y dos.
dentro del expediente con clave de trámite T-JM-211/2020,
que presentó el diecinueve de noviembre de dos mil veinte.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio contenido en

la tesis P.VI/2004 sustentado por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación3, de rubro y texto:
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN
CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El
artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo establece que las
sentencias que se dicten en el juicio de garantías deberán
contener la fijación clara y precisa de los actos reclamados,
así como la apreciación de las pruebas conducentes para
tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte
de Justicia de la Nación ha sostenido el criterio de que para
lograr tal fijación debe acudirse a la lectura íntegra de la
demanda sin atender a los calificativos que en su
enunciación se hagan sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello
resulta insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo
deberán armonizar, además, los datos que emanen del
escrito inicial de demanda, en un sentido que resulte
congruente con todos sus elementos, e incluso con la
totalidad de la información del expediente del juicio,
atendiendo preferentemente al pensamiento e
intencionalidad de su autor, descartando las precisiones que
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
generen oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de

amparo, al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo
que quiso decir la quejosa y no únicamente a lo que en
apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.”
Establecido lo anterior, procede analizar el contenido

del informe justificado.
TERCERO. INEXISTENCIA DE LOS ACTOS

RECLAMADOS
Las autoridades responsables 2) titular de la
Servicio de los Poderes del Estado de Puebla omitieron
3Visible en la página doscientos cincuenta y cinco del Semanario Judicial de la Federación y su


Gaceta, Tomo XIX, abril de dos mil cuatro, Novena Época, registro 181810.
rendir su informe justificado pese encontrarse notificadas
para ello, tal y como se advierte de la constancia de
notificación que obra en autos4; lo que daría lugar a tener por
presuntivamente ciertos los actos que se les atribuyen, de
conformidad con el artículo 117 de la Ley de Amparo.
Sin embargo, se destaca que no es el caso de tener

por ciertos los actos reclamados que a dichas
autoridades se atribuyen, atento que de la fotocopia
certificada del acuse de recibo de la solicitud de pensión por
jubilación a nombre de la impetrante con clave de trámite T-
JM-211/2020, que anexó a su escrito de demanda5, así como
del memorándum DPJ/487/2023 de siete de marzo de dos mil
veintitrés, que se adjuntó al referido informe de ley6, mismos
que gozan de valor probatorio en términos de lo dispuesto en
los artículos 129, 197, 202, 207, 210-A y 217 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
la Ley de Amparo, se advierte que en realidad dicha solicitud

se presentó ante el Departamento de Pensiones y
Jubilaciones del Instituto de Seguridad y Servicios
del Estado de Puebla.
Cobra aplicación a lo anterior, la jurisprudencia 226, del

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación, tomo VI,
materia común, 1917-2000, página ciento cincuenta y tres,
bajo el rubro y texto siguientes:
“DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE Y VALOR

PROBATORIO. Tienen ese carácter los testimonios y
certificaciones expedidos por funcionarios públicos, en el
4 Fojas 24,25,26 y27 del juicio de amparo.
5 Foja 7 del cuaderno de amparo.

6 Foja 32 vuelta y 33.
ejercicio de sus funciones y, por consiguiente, hacen
prueba plena.”
Luego, al no haberse justificado que esa solicitud

también se elevó ante las diversas autoridades señaladas
como responsables, no puede reprochárseles su falta de
tramitación y resolución.
Por lo tanto, deben tenerse por inexistentes los actos

reclamados a las referidas autoridades.
CUARTO. CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO

Debe tenerse por cierto el acto de omisión reclamado
al 1) titular de la Jefatura del Departamento de Pensiones
y Jubilaciones Sociales del Instituto de Seguridad y
Poderes del Estado de Puebla, pues así lo manifestó al
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
rendir su informe justificado.
Sirve de apoyo a lo precedente, la jurisprudencia 278,

sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible en la página doscientos treinta y uno, Tomo
VI, Materia Común, Novena Época, Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación, compilación al dos mil, cuyo rubro y
texto son:
“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él confiesa
la autoridad responsable que es cierto el acto que se
reclama, debe tenerse éste como plenamente probado y
entrarse a examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto.”
Ello, se corrobora con las constancias que obran en el

expediente –a las cuales se les concedió pleno valor
probatorio–, consistentes en el acuse de recibo de la solicitud
de pensión por jubilación a nombre de la impetrante con clave
de trámite T-JM-211/2020, que anexó a su escrito de

demanda, así como del memorándum DPJ/487/2023 de siete
de marzo de dos mil veintitrés, que se adjuntó al referido
informe de ley, y de las que se conoce la existencia del acto
reclamado, atribuido a dicha autoridad.
QUINTO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

Examinada la existencia de los actos reclamados, se
impone analizar la procedencia del juicio constitucional, por
ser de orden público y de estudio preferente, ya sea que se
cuestione por alguna de las partes o de oficio, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley de
Amparo.
En el presente caso, la apoderada del Instituto de

Servicio del Estado de Puebla, en representación de la
autoridad señalada como responsable y adscrita al citado
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
Instituto, hace valer la causal de sobreseimiento prevista en

el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo, bajo el
argumento de que los actos reclamados no existen.
A lo anterior, esta juzgadora estima que no le asiste

la razón, únicamente por cuanto hace a los actos
reclamados al jefe del Departamento de Pensiones y
del Estado de Puebla, en virtud de que en el considerando
que antecede se analizó lo relativo a la existencia del acto
que se le reprocha, quedando éste debidamente
acreditado.
Por otro lado, aduce que sobreviene la causal de

improcedencia prevista en la fracción XX, del artículo 61, de
la Ley de Amparo, bajo el argumento que no agotó el recurso
administrativo correspondiente, previo a la presentación de la
demanda de amparo.
Sin embargo, no asiste la razón a dicha autoridad, ello

en atención a que el citado precepto normativo estipula lo
siguiente:
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

[…]
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser
revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o
proceda contra ellos algún juicio, recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados,
revocados o nulificados, siempre que conforme a las
mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos
de oficio o mediante la interposición del juicio, recurso o
medio de defensa legal que haga valer el quejoso, con los
mismos alcances que los que prevé esta Ley y sin exigir
mayores requisitos que los que la misma consigna para
conceder la suspensión definitiva, ni plazo mayor que el
que establece para el otorgamiento de la suspensión
provisional, independientemente de que el acto en sí
mismo considerado sea o no susceptible de ser
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
suspendido de acuerdo con esta Ley.
No existe obligación de agotar tales recursos o medios de

defensa, si el acto reclamado carece de fundamentación,
cuando sólo se aleguen violaciones directas a la
Constitución o cuando el recurso o medio de defensa se
encuentre previsto en un reglamento sin que la ley
aplicable contemple su existencia.
Si en el informe justificado la autoridad responsable

señala la fundamentación y motivación del acto
reclamado, operará la excepción al principio de
definitividad contenida en el párrafo anterior;
[…]”.
De la disposición normativa transcrita, se advierte

que el juicio de amparo es improcedente contra actos de
autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de
oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra
ellos algún juicio, recurso o medio de defensa legal por
virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se

suspendan los efectos de dichos actos de oficio o
mediante la interposición del juicio, recurso o medio de
defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos
alcances que los que prevé esa ley y sin exigir mayores
requisitos que los que la misma consigna para conceder la
suspensión definitiva, ni plazo mayor que el que establece
para el otorgamiento de la suspensión provisional,
independientemente de que el acto en sí mismo
considerado sea o no susceptible de ser suspendido de
acuerdo con esa ley.
Señala además que no existe obligación de agotar

tales recursos o medios de defensa ordinarios, si el acto
reclamado (1) carece de fundamentación, (2) cuando
sólo se aleguen violaciones directas a la Constitución
o (3) cuando el recurso o medio de defensa se
encuentre previsto en un reglamento sin que la ley
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
aplicable contemple su existencia.
Así, tal precepto consagra el principio de

definitividad, el cual rige en el juicio de amparo y encuentra
su justificación en el hecho de que, al tratarse de un medio
extraordinario de defensa de carácter constitucional, el
quejoso debe previamente a su promoción acudir a las
instancias que puedan producir la insubsistencia del acto
de autoridad que le produce afectación, salvo los casos de
excepción previstos legal y jurisprudencialmente que, en
esencia, se relacionan con el examen de aspectos de
constitucionalidad de leyes, así como de actos que afectan
la libertad personal, y la proposición en exclusiva de
violaciones directas a la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Cobra aplicación al caso, la jurisprudencia 2a./J.
115/997 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que enseguida se transcribe:
“RECURSOS O MEDIOS DE DEFENSA ORDINARIOS.

REGLAS PARA SU DETERMINACIÓN EN RELACIÓN
CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
(INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 107,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN Y 73, FRACCIÓN
XV, DE LA LEY DE AMPARO). Los aludidos preceptos
consagran la improcedencia del juicio de garantías en
materia administrativa, en el supuesto de que contra el acto
reclamado proceda un recurso o medio ordinario de
defensa susceptible de nulificar, revocar o modificar dicho
acto, sin que la ley que lo establezca o que rija el acto exija
mayores requisitos que los previstos para el otorgamiento
de la suspensión definitiva. Cuando tales preceptos se
refieren a la ley que establezca el recurso o medio de
defensa procedente contra el acto reclamado, o que rija a
éste, debe entenderse que dicha remisión significa que la
norma jurídica respectiva debe regular por algún título a
ese acto de manera específica, aludiendo expresamente a
él, debiendo colmar todas las determinaciones que
contenga, así como las consecuencias que produzca en el
ámbito jurídico del gobernado. Asimismo, el ordenamiento
relativo requiere ser una norma legal, en sentido formal y
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
material, puesto que tanto la disposición constitucional

como la legal que la reglamenta, establecen que debe ser
una "ley", y no cualquier otro ordenamiento general, el que
señale la procedencia de aquéllos, motivo por el cual,
aplicando el principio jurídico consistente en que cuando la
norma no distingue, no existe razón para efectuar una
distinción, debe concluirse que sólo los medios defensivos
consagrados en una ley formal y material son susceptibles
de provocar la improcedencia del juicio de amparo,
derivada de la falta de cumplimiento con el principio de
definitividad en relación con la impugnación de un acto de
autoridad, siempre que no exijan mayores requisitos para
otorgar la suspensión que los previstos en la Ley de
Amparo.”
En ese sentido, resulta necesario reiterar que en el

caso el acto reclamado consiste en la omisión de resolver
el trámite pensionario de la aquí justiciable; luego, ese
acto, por su naturaleza, implica que no existe
mandamiento escrito que funde y motive la causa legal
7 Registro digital: 193142. Instancia: Segunda Sala. Novena Época. Materias(s): Común,
Administrativa. Tesis: 2a./J. 115/99. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo X, Octubre de 1999, página 448. Tipo: Jurisprudencia.

de tal proceder; en consecuencia, se actualiza la
excepción al principio de definitividad.
Al respecto, es pertinente formular algunas

consideraciones relacionadas con las diferencias entre
actos omisivos y negativos, así como de los actos
positivos.
Sobre el particular la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo
directo en revisión 978/2007 determinó que la diferencia
entre actos negativos y omisivos radica en que los estados
de inacción no están conectados con ninguna razón que
suponga el incumplimiento de algún deber, mientras que
las omisiones sí lo están.
Así, el Máximo Tribunal del país explicó que

26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
muchas de las cosas que no hacemos pertenecen

simplemente a la dimensión del no hacer, la cual no tiene
ninguna repercusión en términos normativos; en cambio,
aquéllas cuestiones que no hacemos, pero que por alguna
razón teníamos el deber de haberlas hecho, constituyen
las llamadas omisiones.
Dichas consideraciones dieron origen a la tesis

aislada 1a. CXC/2007, emitida por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación8, que establece:
“INTERPRETACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN

FEDERAL. PARA DETERMINAR SI EXISTE
OBLIGACIÓN DE REALIZARLA DEBE DISTINGUIRSE
SI SE TRATA DE ACTOS NEGATIVOS U OMISIVOS.
Cuando se alega que el Tribunal Colegiado del
conocimiento no realizó la interpretación directa de algún
precepto de la Constitución Federal en un juicio de
8Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Septiembre
de 2007, página 386, registro digital 171435.
amparo directo, debe distinguirse si se trata de actos
negativos u omisivos. La diferencia entre ellos radica en
que los estados de inacción no están conectados con
alguna razón que suponga el incumplimiento de un deber,
mientras que las omisiones sí. Esto es, las cosas que
simplemente no hacemos no tienen repercusiones en
términos normativos; en cambio, otras cosas que no
hacemos, pero que teníamos el deber de hacer,
constituyen omisiones. De este modo, se concluye que el
hecho de que un Tribunal Colegiado no haya llevado a
cabo la interpretación a que alude el quejoso en sus
agravios, no implica que haya incurrido en el
incumplimiento de algún deber, pues para que exista la
obligación de realizar dicha interpretación -en el sentido
de establecer los alcances de una norma constitucional-,
se requiere que: 1) el quejoso lo hubiese solicitado; 2)
quede demostrado que algún precepto constitucional (o
parte de él) es impreciso, vago o genera dudas; y 3) dicho
precepto se hubiera aplicado al quejoso sin haber
despejado racionalmente esas dudas, en menoscabo de
sus garantías.”
Por su parte, la misma Primera Sala al resolver el

amparo en revisión 1359/2015 determinó que desde un
punto de vista conceptual, la simple inactividad no equivale
a una omisión; sin embargo, en el ámbito jurídico, para que
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
se configure una omisión es imprescindible que exista el

deber de realizar una conducta y que alguien haya
incumplido con esa obligación.
En ese sentido, el Alto Tribunal explicó que las

autoridades no sólo pueden afectar a los ciudadanos a
partir de la realización de actos positivos, sino también a
través de actos negativos u omisiones.
Asimismo, puntualizó que pueden identificarse al

menos tres tipos de omisiones en función del ámbito de
competencia de las autoridades a las que se atribuye el
incumplimiento de un deber: omisiones administrativas,
omisiones judiciales y omisiones legislativas.

aislada 1a. XVII/2018 (10a.) emitida por la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación9, que a
continuación se transcribe:
“CONCEPTO DE OMISIÓN COMO ACTOS DE

AUTORIDAD. Desde un punto de vista conceptual, la
simple inactividad no equivale a una omisión. En el ámbito
jurídico, para que se configure una omisión es
imprescindible que exista el deber de realizar una
conducta y que alguien haya incumplido con esa
obligación. En este sentido, las autoridades no sólo
pueden afectar a los ciudadanos a partir de la realización
de actos positivos, sino también a través de actos
negativos u omisiones.”
Así, es factible afirmar que la omisión jurídica es un

estado pasivo y permanente, parcial o absoluto, cuyo
cambio se exige en proporción a un deber derivado de una
facultad que habilita o da competencia a la autoridad.
En ese contexto, tratándose de actos omisivos, la

carga de la prueba se constituye, por regla general, en
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
contra de las autoridades, pero esto aplica cuando,

teniendo conocimiento, la autoridad está obligada a actuar
y no lo hace, lo que se traduce en una abstención de
actuar con base en sus atribuciones.
Sobre el tema en cuestión, la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el
amparo en revisión 1241/97, señaló que para la existencia
de la omisión debe considerarse si existe una condición de
actualización que coloque a la autoridad en la obligación
de proceder que exige el gobernado; en estos casos, su
deber es en proporción al supuesto normativo incumplido,
es decir, el presupuesto de la omisión es la facultad
normativa que habilita a las autoridades y las constriñe a
actuar en vía de consecuencia de un acto jurídico previo
9 Registro digital 2016418, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,

libro 52, Marzo de 2018, Tomo I, página 1092.
que lo origine, ya que sólo pueden omitirse conductas,
fáctica y legalmente probables, donde el Estado teniendo
conocimiento de un acto o hecho no acata la facultad
normativa.

aislada 1a. XXIV/98, emitida por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación10, que a
continuación se transcribe:
“ACTOS DE NATURALEZA OMISIVA. PARA ESTAR
EN APTITUD DE PRECISAR SU CERTEZA O
FALSEDAD, DEBE ACUDIRSE EN PRINCIPIO A LAS
NORMAS LEGALES QUE PREVÉN LA COMPETENCIA
DE LA AUTORIDAD PARA DETERMINAR SI EXISTE O
NO LA OBLIGACIÓN DE ACTUAR EN EL SENTIDO
QUE INDICA EL QUEJOSO. Para que se actualice la
omisión en que incurre una autoridad debe existir
previamente la obligación correlativa, conforme lo
dispongan las normas legales; por tanto, un acto omisivo
atribuido a la autoridad, como puede ser que el presidente
de la República, no haya sancionado un acuerdo
expedido por un secretario de Estado,
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
independientemente de las afirmaciones de la quejosa y

las manifestaciones de la responsable, será cierto o
inexistente, en función de las obligaciones y facultades
constitucionales que ineludiblemente está constreñida a
realizar, sea en vía de consecuencia de un acto jurídico
previo que lo origine, o bien, en forma aislada y
espontánea sin que tenga como presupuesto una
condición; y no simplemente por el solo hecho de incurrir
en la omisión por sí misma con criterios subjetivos. En
estas circunstancias, para estar en aptitud de precisar la
certeza o falsedad de un acto de naturaleza omisiva
cuando se le imputa a determinada autoridad, debe
acudirse en principio a las normas legales que prevén su
competencia para verificar si en realidad está obligada a
realizar esa conducta, es decir, antes de pronunciarse
sobre una posible omisión es necesario identificar si
existe obligación jurídica de actuar en la forma que la
quejosa indica, porque de no ser así se llegaría a la
conclusión errónea de que cualquier omisión reclamada
fuera cierta soslayando la exigencia objetiva de que se
debe obrar en determinado sentido, que después de todo
puede servir como referencia para iniciar el análisis de
certeza de actos.”
10Consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, Junio de 1998,

página 53, registro digital 196080.

En otras palabras, el presupuesto de la omisión es
la facultad normativa que habilita a las autoridades y las
constriñe a actuar en vía de consecuencia; así, la omisión
del Estado, es un equivalente a la acción derivada de un
deber.
Conforme a lo anterior, es factible sostener que los

actos de naturaleza positiva, son aquellos que implican un
hacer de la autoridad.
Por su parte, los actos de carácter negativo son

aquellos a través de los cuales la autoridad rehúsa
acceder a las pretensiones de los gobernados, lo que se
exterioriza por medio de una conducta positiva de las
autoridades, esto es, un hacer que se traduce en una
contestación, acuerdo o resolución en el sentido de no
querer o no aceptar lo que le fue solicitado, dicha
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
manifestación es lo que diferencia a los actos negativos de

los prohibitivos, entendidos éstos como los que la
autoridad impone obligaciones de no hacer a los
individuos.
En cambio, los actos omisivos se caracterizan

porque la autoridad se abstiene de actuar, esto es, se
rehúsa a hacer algo, o se abstiene de contestar no
obstante existir una solicitud expresa del gobernado y
tener el deber normativo de hacerlo, como sostiene el
justiciable en el caso.
Luego, si la causa de pedir radica en el

incumplimiento al deber de la autoridad de resolver la
solicitud de pensión por jubilación T-JM-211/2020,
presentada por la quejosa desde el diecinueve de
noviembre de dos mil veintidós, es evidente que, tal
como se puntualizó, dicho acto carece de fundamentación
y motivación, pues la responsable no ha emitido
determinación alguna otorgando o negando lo solicitado
por la gobernada; por lo tanto, no está en aptitud legal de
combatir ese acto de autoridad a través de un medio
ordinario de defensa.
De ahí que no se actualice la causal de

improcedencia invocada.
En tal sentido, al no plantearse diversa causal de

improcedencia, ni advertirlas de oficio la suscrita juzgadora,
se procede al estudio de la litis constitucional.
SEXTO. ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN
Del análisis de los artículos 74 a 79 de la Ley de
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
Amparo, que rigen los requisitos de forma que deben

contener las sentencias que se dicten en los juicios de
garantías, no se advierte disposición alguna que obligue a
transcribir los conceptos de violación, por lo que en
acatamiento al principio de congruencia únicamente se
realizará una síntesis de los mismos.
En el caso, la peticionaria del amparo Graciela Osio

Ahedo aduce, en esencia, que la autoridad responsable viola
en su perjuicio el derecho humano consagrado en el artículo 8
constitucional, al no resolver su solicitud de pensión por
jubilación T-JM-211/2020, siendo que ésta se presentó desde
el diecinueve de noviembre de dos mil veintidós.
Lo anterior es fundado.

Para así considerarlo, es menester señalar que el
artículo 8 constitucional dispone:
“Artículo 8. Los funcionarios y empleados públicos

respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que
ésta se formule por escrito, de manera pacífica y
respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso
de ese derecho los ciudadanos de la república.
A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la
autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene la
obligación de hacerlo conocer en breve término al
peticionario.”
De lo anterior se sigue que el derecho de petición

implica su ejercicio por el particular y la correlativa obligación
de la autoridad de producir una respuesta y se caracteriza por
los siguientes elementos:
A. La petición:
I. Debe formularse de manera pacífica y respetuosa;

26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
II. Ser dirigida a una autoridad;
III. Recabarse la constancia de que fue entregada; y,
IV. El peticionario ha de proporcionar el domicilio para

recibir respuesta.
B. La respuesta:
I. La autoridad debe emitir un acuerdo en breve

término, entendiéndose por éste el que racionalmente se
requiera para estudiar la petición y acordarla;
II. Aquél tendrá que ser congruente con la petición;

y,
III. La autoridad debe notificar el acuerdo recaído a la
petición en forma personal al gobernado en el domicilio que
señaló para tales efectos.
Conforme a lo anterior, cabe considerar que la

contestación que recaiga a la petición que el gobernado
realizó al servidor público en su carácter de autoridad,
conlleva el deber para ésta de dar a conocer al particular la
respuesta a la petición, con independencia de que sea
favorable o no a los intereses o fines que se persiguen en la
solicitud formulada por escrito, toda vez que así se tiene
conocimiento pleno y cierto del acuerdo, trámite o resolución
que se acordó.
Sirve de fundamento a lo anterior, la jurisprudencia

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación11, que enseguida se transcribe:
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
“PETICIÓN, DERECHO DE. A LA AUTORIDAD

RESPONSABLE CORRESPONDE PROBAR QUE DICTÓ
LA RESOLUCIÓN A LO SOLICITADO Y LA DIO A
CONOCER AL PETICIONARIO. La sola negativa de los
actos reclamados por la autoridad responsable, tratándose
de la violación al artículo 8o. constitucional, fundada en que
dio respuesta a la solicitud formulada por el quejoso, no es
bastante para tenerlos por no ciertos, en virtud de que,
dada la naturaleza propia de los actos reclamados,
habiendo reconocido que se le formuló una solicitud por
escrito, corresponde a la propia autoridad demostrar el
hecho positivo de que sí hubo la contestación respectiva y
de que se hizo del conocimiento del peticionario, sin que
sea admisible arrojar sobre éste la carga de probar un
hecho negativo, como lo es el de que no hubo tal
contestación.”
Ahora bien, entre las constancias que la autoridad

responsable acompañó a su informe justificado, obra el
memorándum DPJ/487/2023 de siete de marzo de dos mil
veintitrés, suscrito por el encargado del despacho del
11 visible en la página ochenta y ocho, Tomo III, Apéndice dos mil.


Departamento de Pensiones y Jubilaciones del Instituto de
Servicios de los Poderes del Estado de Puebla, de cuyo
contenido, en relación con el acuse de la solicitud de pensión
por jubilación de la quejosa Graciela Osio Ahedo, con la que
se integró el expediente con clave de trámite T-JM-211/2020,
que presentó el diecinueve de noviembre de dos mil
veintidós12 se corrobora:
 Que el diecinueve de noviembre de dos mil

veintidós, Graciela Osio Ahedo dirigió al Departamento de
Pensiones y Jubilaciones del Instituto de Seguridad y
Poderes del Estado de Puebla, una solicitud por escrito en
forma respetuosa y pacífica, tocante a su pensión por
jubilación.
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
 Que con esa solicitud se integró el expediente T-

JM-211/2020.
 Que a la fecha de presentación de la demanda,

esa solicitud de pensión, aún se encuentra en trámite.
Bajo ese contexto, es evidente que dicha autoridad no

ha respetado los términos que prevé el numeral 84 de la Ley
Puebla, el cual estipula lo siguiente:
“Artículo 84 El Instituto resolverá respecto al otorgamiento

de una pensión en un plazo de 90 días naturales, contados
a partir de la fecha en que se integre el expediente en el
departamento de pensiones y jubilaciones sin exceder de
120 días.
12 Foja 7 del cuaderno de amparo.

(…).”
En el precepto anterior, se encuentra el plazo en el que

el instituto responsable resolverá lo referente al otorgamiento
de pensiones, esto es noventa días naturales sin exceder de
los ciento veinte.
De ahí que, si a la fecha de presentación de la

demanda, que lo fue el diez de febrero de dos mil veintitrés
(en el Buzón Judicial) transcurrieron más de ciento veinte
días naturales de la solicitud de pensión en análisis, el
instituto responsable ha incumplido con los plazos que lo
sujetan para ello.
En ese sentido, la autoridad responsable tenía la

obligación de resolver la solicitud de pensión que elevó la
impetrante a su potestad y hacérsela saber dentro del plazo
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
legal indicado, lo cual no justificó.
Esto es, no está demostrado en el presente juicio que se

haya dado respuesta a la solicitud de pensión de la justiciable
a la cual le recayó el número de trámite T-JM-211/2020; y
menos aún, que dicha respuesta, se le haya hecho saber.
Resulta aplicable la tesis VI.1o.A. J/49, sustentada por

el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito13, de rubro y texto siguientes:
“PETICIÓN. MODALIDADES DE LOS ACTOS

RECLAMADOS EN EL JUICIO DE AMPARO QUE SE
PROMUEVE POR VIOLACIÓN A ESE DERECHO. El
derecho de petición previsto en el artículo 8º constitucional,
como premisa normativa se traduce en que a toda solicitud
de los gobernados presentada por escrito ante cualquier
servidor público, de manera respetuosa y pacífica, debe
13Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXI,

Febrero de dos mil diez, página dos mil seiscientos ochenta y nueve.

recaer una respuesta por escrito y en forma congruente,
haciéndola del conocimiento de aquéllos en breve plazo,
pero sin que el servidor esté vinculado a responder
favorablemente a los intereses del solicitante. De dicha
premisa pueden advertirse distintos elementos o variables
de los actos reclamados en un juicio de garantías
promovido por violación al derecho de petición,
dependiendo de la actuación omisiva o positiva que asuma
la autoridad ante quien se presente una solicitud en los
términos señalados en el precepto antes referido. Las
variables fundamentales a que se alude son
enunciativamente las siguientes: 1.- Si el quejoso reclama
que la autoridad responsable no ha dado respuesta a una
petición presentada en forma pacífica y respetuosa, el acto
reclamado será de naturaleza omisiva, y la acción de
amparo tendrá inicialmente como finalidad obligar a la
responsable para que en breve término emita una
respuesta congruente a lo que le fue solicitado, y la
notifique legalmente al quejoso. En este supuesto, en el
juicio de amparo pueden derivar al menos otras dos
situaciones complementarias: 1.1.- Que exista una solicitud
presentada ante la responsable con la oportunidad debida y
en la forma que prevé el artículo 8º constitucional, sin que
ésta haya sido respondida por dicha autoridad, situación en
que el acto reclamado es en sí mismo inconstitucional y
amerita la concesión del amparo al momento de la
celebración de la audiencia constitucional. 1.2.- Que se
demuestre la existencia de la mencionada solicitud, en los
términos ya descritos, pero que durante la tramitación del
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
juicio de amparo la autoridad responsable exhiba la

respuesta a dicha petición y su notificación, en cuyo caso,
inclusive cuando la responsable aduzca que tales
actuaciones son anteriores a la presentación de la
demanda inicial, éstas podrán ser combatidas por el
quejoso mediante la ampliación a la demanda de garantías,
o con la promoción de un nuevo juicio de amparo. 2.- Si el
quejoso reclama que la respuesta emitida y notificada por
la autoridad responsable a una petición presentada en
forma pacífica y respetuosa, es incongruente a lo realmente
solicitado, el acto reclamado será de naturaleza positiva,
siendo la materia de litis en el juicio de garantías el
contenido propio del acto de autoridad, en cuyo caso el
juzgador de amparo deberá analizar y calificar la
congruencia de la respuesta frente a lo solicitado por el
quejoso, y en el supuesto de concluir que no se respondió
lo realmente pedido, el amparo deberá concederse para el
fin de que se responda congruentemente y se notifique la
nueva contestación. 3.- Si el quejoso reclama que la
respuesta emitida por la autoridad responsable a una
petición presentada en forma pacífica y respetuosa, no le
ha sido notificada, el acto reclamado será de naturaleza
omisiva, y la acción de amparo buscará obligar a la
responsable para que notifique al quejoso la respuesta
emitida a su solicitud, y que éste desconoce. En este último
caso, dada la naturaleza omisiva del acto reclamado,
pueden presentarse también en el juicio de amparo dos
diversas situaciones complementarias: 3.1.- Que aun
cuando se demuestre la existencia de la respuesta, ésta no
se haya notificado al quejoso, en cuyo caso la concesión
del amparo tendrá como finalidad notificar tal contestación
al impetrante. 3.2.- Que durante la tramitación del juicio de
amparo la autoridad responsable exhiba la respuesta a la
solicitud y su notificación, supuesto en el que éstas podrán
ser combatidas por el quejoso mediante la ampliación a la
demanda de garantías, o con la promoción de un nuevo
juicio de amparo. En consecuencia, el derecho de petición
reviste características diversas que por su naturaleza
práctica y casuista deberán ponderarse por el juzgador de
amparo en cada caso concreto en que se promueva un
juicio de garantías por violación al artículo 8º constitucional,
pues será atendiendo a ellas que surjan en aquél diversas
cargas y oportunidades procesales para las partes, que
influirán en el trámite y resolución del juicio, en congruencia
con los principios contenidos en el artículo 17 constitucional
y con la finalidad de garantizar una debida capacidad de
defensa del quejoso.”
EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR
En tal virtud, con base en las razones antes expresadas,

al haber resultado fundado el concepto de violación hecho
valer, lo procedente es conceder el amparo y protección de la
Justicia Federal solicitado por Graciela Osio Ahedo en contra
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
del acto reclamado al Departamento de Pensiones y

del Estado de Puebla, para que el efecto siguiente:
 Una vez que esta sentencia cause ejecutoria, dentro de

los quince días siguientes, resuelva la solicitud de
pensión por jubilación con clave de trámite T-JM-
211/2020, y notifique a la peticionaria de amparo la
determinación correspondiente.
Debido al resultado a que se arribó, resulta innecesario

el análisis de los restantes conceptos de violación, ya que su
estudio en nada variaría el sentido de este fallo.
Es aplicable, la jurisprudencia sostenida por el entonces

Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, la cual

aparece publicada con el número II.3o. J/5, del Semanario
Judicial de la Federación, Tomo IX, marzo de mil novecientos
noventa y dos, Octava Época, página ochenta y nueve, de
rubro y texto siguientes:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. ESTUDIO INNECESARIO

DE LOS. Habiendo resultado fundado y suficiente para
otorgar el amparo solicitado, uno de los conceptos de
violación, resulta innecesario el estudio de los demás
conceptos de violación vertidos en la demanda de amparo.”
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 73 y

75 de la Ley de Amparo; se,
RESUELVE:
PRIMERO. Se SOBRESEE en el presente juicio de

garantías 2037/2022 promovido por GRACIELA OSIO
AHEDO, contra el acto que reclamó del 2) titular de la
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2

Servicio de los Poderes del Estado de Puebla, consistente
en la omisión de resolver sobre la solicitud de pensión por
jubilación dentro del expediente T-JM-211/2020.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y

PROTEGE a GRACIELA OSIO AHEDO en contra del acto
que reclamó del 1) titular de la Jefatura del Departamento
de Pensiones y Jubilaciones Sociales, consistente en la
omisión de resolver sobre la solicitud de pensión por
jubilación dentro del expediente T-JM-211/2020.
NOTIFÍQUESE EN TÉRMINOS DE LEY.

Así, lo proveyó y firma la doctora Julieta Ramírez
Fragoso, jueza Tercera de Distrito en Materias de Amparo,
Civil, Administrativo y de Trabajo y Juicios Federales en el
Estado de Puebla, con residencia en San Andrés Cholula,
Puebla, ante la licenciada Diana Angélica Malpica
Rodríguez, secretaria que autoriza y da fe. Doy fe. 14
L´DAMR/Ana Funez*
Esta hoja corresponde a la parte final de la sentencia dictada el treinta y uno de marzo
de dos mil veintitrés, dentro del juicio de amparo 277/2023, y el secretario CERTIFICA Que el
presente expediente impreso coincide con el electrónico, de conformidad con el artículo 3
de la Ley de Amparo, y con los Acuerdos Generales 1/2013 de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la
Judicatura Federal, y 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regulan
lo relativo a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL), la
integración y tramite de expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los
asuntos de competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo, que en el
presente juicio de amparo no existe oposición de las partes para la publicación de la
sentencia con sus datos personales; en consecuencia, con fundamento 6, fracción II, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en cumplimiento a lo
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
dispuesto por los artículos 9 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública, 7, 8, 17 y 18 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de
Sujetos Obligados, como está ordenado en autos, con independencia de que las partes no
hayan hecho valer ese derecho, la información considerada legalmente como reservada o
confidencial contenida en esta sentencia se marcó e identificó a fin de que sea adaptada a la
versión pública con la supresión de los datos correspondientes, al encontrarse obligado este
órgano jurisdiccional a proteger dicha información en las constancias y actuaciones judiciales.
Lo que se hace constar para los efectos legales a que haya lugar. Conste.
En la misma fecha se pasan los autos a la actuaría. Se generaron los oficios

13066, 13067, 13068, 13069, 13070 y 13071.Conste.
14 Firman de manera electrónica, en términos de los artículos 1,2,12,14, fracción VIII y 25 del Acuerdo General 21/2020 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la reanudación de plazos y al regreso escalonado en los órganos jurisdiccionales

ante la contingencia por el virus COVID-19; y, Acuerdo General Conjunto 1/2013 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal.
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
26/05/24 18:00:00
JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO
CIVIL, ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y JUICIOS FEDERALES,
EN EL ESTADO DE PUEBLA.
“2023, Año de Francisco Villa, El Revolucionario del Pueblo”.
13066/2023 FISCAL EJECUTIVO ASISTENTE DE LA

FEDERACIÓN ADSCRITO AL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y
JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE PUEBLA (MINISTERIO
PÚBLICO)
13067/2023 JUNTA DIRECTIVA DEL INSTITUTO DE

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL
SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO DE PUEBLA
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
13068/2023 SUBDIRECTOR GENERAL DE PRESTACIONES

ECONOMICAS Y SOCIALES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE
LOS PODERES DEL ESTADO DE PUEBLA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
13069/2023 TITULAR DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL DEL

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
TRABAJADORES DEL ESTADO DE PUEBLA (AUTORIDAD

RESPONSABLE)
13070/2023 COMISARIOS DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DE
PUEBLA (AUTORIDAD RESPONSABLE)
13071/2023 JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PENSIONES Y

JUBILACIONES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS
PODERES DEL ESTADO DE PUEBLA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
San Andrés Cholula, Puebla, treinta y uno de marzo de dos

mil veintitrés.
Por vía de notificación, para su conocimiento y efectos legales

del caso, con el presente remito a usted copia autorizada de la
sentencia pronunciada el día de hoy en el juicio de amparo número
277/2023-II, promovido por GRACIELA OSIO AHEDO.

LO QUE COMUNICO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
LIC. DIANA ANGÉLICA MALPICA RODRÍGUEZ.

SECRETARIA DEL JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y
DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE PUEBLA.
Firma de manera electrónica, en términos del artículo 52 bis del Acuerdo General del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo y
del artículo 3 del Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula la
integración y trámite de expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos
competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del propio consejo, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el doce de junio de dos mil veinte; los anteriores reformados en términos del Acuerdo General
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que abroga los Acuerdos de Contingencia por Covid-19 y
reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la utilización de medios electrónicos y
soluciones digitales como ejes rectores del nuevo esquema de Trabajo en las áreas Administrativas y
órganos Jurisdiccionales del Propio Consejo, publicado en el diario oficial de la Federación el veintiocho de
octubre de dos mil veintidós.
26/05/24 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
48499670_1449000032068300008.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: DIANA ANGELICA MALPICA RODRIGUEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.b6.f2 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
31/03/23 23:05:30 - 31/03/23 17:05:30 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
36 78 04 79 08 10 ea 31 28 67 f7 7c 30 7b 7a 38
19 6d d2 c4 88 1f 09 a6 f5 f4 d1 74 28 8d ab 25
48 c3 d0 c9 f0 c0 4d 92 c6 46 a1 08 39 ce 56 73
2f 83 5b 4a 41 9a 61 48 34 6a cf 0c 0b 29 c1 4d
fb 29 6a 7b 4a 5c 6b 26 c5 0d 09 33 e6 1d c2 29
a0 c8 bb e7 ff 7b e7 a8 45 21 3d 24 6a a4 4c 66
40 10 1b 54 36 bf 0f 3c 08 7b 9e c8 13 01 14 70
Cadena fc 3c 03 29 35 23 75 3d bb 48 c4 e6 02 19 a2 c0
de firma: 66 2f da 15 19 94 81 27 8b 54 8e 06 9c 33 c4 47
2f aa d0 1a 5e 39 f7 dd 3f d8 ab c0 16 58 89 6b
4e 72 7b c7 74 ed ba dd 8f f4 79 34 82 d8 fe d6
a3 ff 64 58 e8 99 66 35 1d f5 36 ff ce 73 7a 33
03 57 61 9c d6 07 54 39 d1 c6 21 56 9a c3 c6 e5
71 a4 5d 67 7d b8 f7 0f f1 d7 1c e1 68 95 40 3a
59 fc 71 f6 27 e9 80 1f af 19 26 42 72 95 35 d0
c3 1a 5a 6e 27 8b 5a ca ea b9 e3 5e 53 c6 ea 00
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 31/03/23 23:05:30 - 31/03/23 17:05:30
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 31/03/23 23:05:29 - 31/03/23 17:05:29
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 58954907
Datos estampillados: K9sPU47Vt+tTaLMPhx7vv5ghnqs=

FIRMANTE
Nombre: JULIETA RAMIREZ FRAGOSO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.f0.09 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
31/03/23 23:22:02 - 31/03/23 17:22:02 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
56 27 cb 2e eb 92 c5 db e8 6d de 64 1f 96 8f 92
51 02 a5 99 37 a7 76 b8 76 ae a7 b3 e5 f9 c6 5d
b1 88 23 6a 63 dd 4e b8 f1 3e 14 e0 65 c7 57 16
e7 dc 6e 26 ef 45 86 98 2c d3 49 b1 63 7f f6 da
7b 3a 54 7a bf ea bf 3d 4c 69 27 ef 61 8c b0 f5
27 78 0c ce 89 20 69 0f 9b 63 30 72 10 19 32 fb
b3 94 3a 58 91 0d 9a ee 30 3f 92 32 80 a7 5e e0
Cadena b6 6b a0 2e 94 d3 0a 11 7a f3 4c 41 1d 76 a4 2c
de firma: f6 e1 84 01 fc 07 03 ee 81 10 60 38 5b 1f af 00
a5 2a 40 2a 88 a9 71 3f 43 98 15 e1 b4 9a 5b da
19 42 46 af d0 40 f4 03 bb b4 cf ae b8 42 a0 f0
18 64 96 cb 86 db d6 c4 a3 d1 c2 14 20 b1 84 c0
4f 51 56 4d 3b d7 db 2f 5f 1b 8b 71 a5 3b 2c 77
3f 82 3b 07 a4 52 15 74 18 c3 28 c0 84 0e fb 2a
eb 90 82 ac db 9d 05 19 86 c3 40 bb ff 41 04 71
47 5d 7b 98 d7 2b 29 18 fc 4c 9f e4 e8 71 5b a8
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 31/03/23 23:22:03 - 31/03/23 17:22:03
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 31/03/23 23:22:03 - 31/03/23 17:22:03
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 58965232
Datos estampillados: wIlWsQx/BsxUSB5syRtcmHO5QKA=

JUICIO DE AMPARO 277/2023-II.: Nueve Horas Con Cuarenta Minutos Del

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO DE AMPARO 277/2023-II.: Nueve Horas Con Cuarenta Minutos Del

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO DE AMPARO 277/2023-II.: Nueve Horas Con Cuarenta Minutos Del

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO DE AMPARO 277/2023-II.

SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA, TREINTA Y UNO

En San Andrés Cholula, Puebla, a las nueve horas

Enseguida, la secretaria informó de todas y cada una

Registro digital: 206494

“PRUEBAS DOCUMENTALES. SU RELACIÓN EN LA

Abierto el período de pruebas, la secretaria da cuenta

con las documentales ofrecidas por la parte quejosa y por la

A lo anterior, la jueza acuerda: Con fundamento en el

Abierto el período de alegatos: La secretaria certifica

A lo anterior, la jueza acuerda: Téngase por realizada

La jueza acuerda: Con fundamento en lo dispuesto por

V I S T O S, para resolver, los autos relativos al juicio

Mediante escrito presentado vía buzón judicial el diez

Servicio de los Poderes del Estado de Puebla

La quejosa narró los antecedentes del acto reclamado,

SEGUNDO. TRÁMITE DEL JUICIO

relación con el numeral 61, fracción I, de la Ley Orgánica del

SEGUNDO. PRECISIÓN DE LOS ACTOS

Resulta aplicable al caso la jurisprudencia P./J. 40/2000

Del análisis contextual antes indicado se obtiene que el

I. Del 1) titular de la Jefatura del Departamento

 La omisión de proveer respecto a la solicitud de

Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio contenido en

generen oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de

Establecido lo anterior, procede analizar el contenido

TERCERO. INEXISTENCIA DE LOS ACTOS

3Visible en la página doscientos cincuenta y cinco del Semanario Judicial de la Federación y su

Sin embargo, se destaca que no es el caso de tener

la Ley de Amparo, se advierte que en realidad dicha solicitud

Cobra aplicación a lo anterior, la jurisprudencia 226, del

“DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE Y VALOR

4 Fojas 24,25,26 y27 del juicio de amparo.

5 Foja 7 del cuaderno de amparo.

Luego, al no haberse justificado que esa solicitud

Por lo tanto, deben tenerse por inexistentes los actos

CUARTO. CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO

rendir su informe justificado.

Sirve de apoyo a lo precedente, la jurisprudencia 278,

Ello, se corrobora con las constancias que obran en el

QUINTO. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

En el presente caso, la apoderada del Instituto de

Instituto, hace valer la causal de sobreseimiento prevista en

A lo anterior, esta juzgadora estima que no le asiste

Por otro lado, aduce que sobreviene la causal de

Sin embargo, no asiste la razón a dicha autoridad, ello

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

suspendido de acuerdo con esta Ley.

No existe obligación de agotar tales recursos o medios de

Si en el informe justificado la autoridad responsable

De la disposición normativa transcrita, se advierte

Señala además que no existe obligación de agotar

aplicable contemple su existencia.

Así, tal precepto consagra el principio de

“RECURSOS O MEDIOS DE DEFENSA ORDINARIOS.

material, puesto que tanto la disposición constitucional

En ese sentido, resulta necesario reiterar que en el

Tomo X, Octubre de 1999, página 448. Tipo: Jurisprudencia.

Al respecto, es pertinente formular algunas