CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - CALLE AYACUCHO Nº 500 - ICA,
Juez:CLEMENTE CUADROS BEATRIZ IRENE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/12/2022 21:21:48,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE ICA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 00730-2022-0-1401-JP-FC-02
Electronicas SINOE
MATERIA : ALIMENTOS (SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ICA)
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO Nº 500 - ICA, JUEZ : BEATRIZ IRENE CLEMENTE CUADROS
Secretario:GARCIA RENGIFO
Claudia Liliana FAU 20159981216 ESPECIALISTA : GARCIA RENGIFO CLAUDIA LILIANA
soft
Fecha: 27/12/2022 08:03:33,Razón: DEMANDADO : NEYRA CUEVA JHONATHAN ANDRE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / DEMANDANTE : DE LA CRUZ YUPANQUI ANA MARIA
ICA,FIRMA DIGITAL

APELACIÓN DE SENTENCIA – CON EFECTO SUSPENSIVO

RESOLUCIÓN NRO. 13.-

Ica, Siete de Diciembre del
dos mil veintidós. -

VISTOS: Observándose las formalidades establecidas en el artículo 131º del

Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y, con lo dictaminado por la Representante del
Ministerio Público de fecha veintiocho de octubre del dos mil veintidós; y, Puestos los autos en Despacho para
resolver; se encuentra pendiente de resolver el recurso de apelación interpuesto por el demandado JHONATHAN
ANDRE NEYRA CUEVA, contra la SENTENCIA contenida en la RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE de fecha veintidós
de julio del dos mil veintidós, la misma que Resuelve: DECLARAR FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA DE
ALIMENTOS, que corre de fojas 09/12; en consecuencia, ordena que el señor JHONATAN ANDRE NEYRA
CUEVA cumpla con pasar una pensión de alimentos mensual y adelantada ascendente a DOSCIENTOS OCHENTA
SOLES mensuales, a favor de sus menores hijos Kate Adriana Neyra De la Cruz y Jhoan Andre Neyra De la
Cruz, correspondiendo a cada menor la suma de CIENTO CUARENTA SOLES; RIGIENDO esta pensión desde el
día siguiente de la notificación de la demanda al demandado; con lo demás que contiene; fundamentando su
apelación el demandado JHONATHAN ANDRE NEYRA CUEVA, indicando que se ha violado su derecho a la
tutela procesal efectiva y el debido proceso, por su evidente falta de imparcialidad, incongruencia y falta de
motivación que existe entre la parte considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo; ya que se ha
parcializado considerando medios probatorios por parte de la demandante y pese a que admitió dos resoluciones
judiciales como medio probatorio por parte del demandado, estas no se han valorado y ha emitido fallo,
considerándose solo lo requerido por la demandante, sin tener en consideración la capacidad económica y la
imposibilidad de prestar alimentos por parte del demandado; precisa que la Resolución Siete le causa agravios
debido a la falta de valoración de los medios de prueba presentados por demandado y que el día de la audiencia
fueron admitidos de oficio por la A quo; así mismo refiere que en la parte considerativa no han sido tomados en
cuenta, solo se ha limitado a valorar los medios probatorios presentados por la demandante, incluso indicando en el
CUARTO considerando respecto al segundo punto controvertido: “Determinar las posibilidades económicas del
demandado para cumplir con la pensión de alimentos solicitada, al respecto, es preciso establecer además que la
persona a quien se le reclama el cumplimiento de la obligación alimentaria esté en condiciones de suministrarlos,
toda vez que se entiende que el obligado si bien tiene el deber de acudir a las personas que tengan derecho, dicha
obligación debe cumplirse dentro de sus posibilidades económicas y sin llegar al sacrificio de su propia existencia;
en el caso de autos, se tiene que el demandado ha sido declarado rebelde, encontrándose a la fecha recluido en el
Centro Penitenciario de Cachiche, manifestando en el acto de Audiencia Única que no puede ofrecer monto alguno
como pensión de alimentos, dado que no tiene a quien entregar los productos que pueda fabricar dentro del penal,
declaración que ha de ser tomada con las reservas del caso, dado a que se encuentra de por medio la protección
del derecho alimentario de los menores; por tanto su situación actual no es excusa para dejar de proveer los
alimentos necesarios para sus menores hijos; por lo que deberá realizar los mecanismos necesarios para proveerse
de los materiales que le permitan fabricar y comercializar los productos que elabore, a fin de acudir con una pensión
de alimentos; siendo así se encuentra acreditada su capacidad económica” señalando además que en el audio de
audiencia claramente se puede advertir que el demandado expreso la imposibilidad de pasar alimentos debido a que
para poder producir juguetes (peluches dentro del penal), requiere que alguien le proporcione los materiales, ya que
él no cuenta con capital, tampoco tiene facilidad para salir del penal y comprar los materiales, tampoco puede
comercializarlos, por lo que la propuesta que se realizó aquel día a la demandante fue que ella facilitara los
materiales para la elaboración de los productos y ella se encargaría de vender afuera del Centro Penitenciario con
sus amistades y las ganancias las usaría en los gastos de los menores alimentistas; sin embargo el A quo, indica
que el demandando ha manifestado: “que no puede ofrecer monto alguno como pensión de alimentos, dado que no
tiene a quien entregar los productos que pueda fabricar dentro del penal”, algo que no se ajusta a la verdad, además
aduce: “deberá realizar los mecanismos necesarios para proveerse de los materiales que le permitan fabricar y
comercializar los productos que elabore”, este último para tratar de justificar y encuadrar su decisión, sin embargo lo

1
expresado por el demandando fue diferente, en un contexto diferente y con justificaciones o motivaciones
coherentes, pero la parcialización del A quo para justificar la sentencia abusiva del derecho la encuadra de forma
diferente. Como puede hacer uso de mecanismos, si es un penal, ahí se mantienen incomunicados, ni siquiera los
familiares visitan, debido a los protocolos de prevención contra el Covid, el demandado es de Piura y toda su familia
está allá en esa ciudad, en Ica no tiene familiares, los únicos conocidos son la demandante y sus hijas; por otro
lado, en el OCTAVO considerando “expresa sólo las valoraciones esenciales y determinante que han sustentado la
decisión, dado que, las demás pruebas actuadas y no mencionadas en nada van a enervar los considerandos antes
glosados”; entonces de este modo se justifica el no considerar y valorar la SENTENCIA RESOLUCIÓN NÚMERO
TRES. Establecimiento Penal de Ica, de fecha veintiocho de noviembre del año dos mil dieciséis y SENTENCIA
Resolución N°08.- Ica, de fecha veintinueve de mayo de Dos mil diecisiete, estos medios de prueba fueron
incorporados de oficio por la A quo el día de la Sentencia, presentados documentalmente por el demando mediante
escrito N° 20978-2022, presentado el 25 de junio del 2022, alegatos y presentación de medios de prueba que
indican el demandado tiene una SENTENCIA CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, que vencerá el once de
octubre del año dos mil veinticinco, así también se informó a la Juez que el patrocinio legal era gratuito, debido a
que el demandado no tiene dinero para poder asumir los costos de una defensa, él solicitó un abogado de oficio en
el penal para responder su demanda, sin embargo las barreras burocráticas no permitieron tener acceso a un
abogado de oficio, ese fue el motivo por el cual no contestó la demanda y fue declarado rebelde, sin embargo eso
no evitó que el día de la audiencia expusiera claramente los motivos que lo imposibilitan de asumir la obligación
alimentaria; así mismo sostiene que dentro de la Sentencia no se ha considerado su precaria económica, incluso la
expreso el día de la audiencia, el estar privado de su libertad le imposibilita totalmente de generar ingresos, ya que
las cárceles no son centros laborales, por lo que no es posible tener ingresos dentro, incluso los que ahí están
recluidos son personas que carecen también de económica, pues dentro es muy difícil incluso subsistir; entre otros
fundamentos de hecho y de derecho de la precitada apelación; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, de conformidad a lo previsto en el Art. 364° del Código Procesal Civil: “El recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado,
la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.”; precepto legal que ampara la pretensión impugnatoria del demandado, toda vez que a través de
dicho recurso busca que este órgano jurisdiccional revoque y reforme la sentencia recaída en la resolución número
siete peticionando que se declare infundada la demanda.-

SEGUNDO.- Que, de conformidad con lo establecido en el Art. 92° del Código de los Niños y los Adolescentes “Se
considera alimentos, lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y
capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño o del adolescente…”,
concordante con el Art. 472° del Código Civil; preceptos legales que resultan de aplicación al caso sub examine,
toda vez que el presente proceso versa sobre el monto de pensión de alimentos con que debe acudir el demandado
a favor de sus menores hijos Kate Adriana Neyra De La Cruz y Jhoan Andre Neyra De La Cruz.-

TERCERO.- Que, de conformidad a lo previsto en el Art. 481° del Código Civil “Los alimentos se regulan por el
juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo
además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el
deudor. El juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado realizado por
alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista, de acuerdo a lo señalado en el párrafo
precedente. No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los
alimentos”. Dispositivo legal del cual se desprende que, para otorgar alimentos se debe tener en cuenta, que éste
debe ser otorgado en proporción a: 1) Las necesidades de quien las pide, 2) Posibilidades del que debe prestarlo y
3) teniendo en cuenta las demás circunstancias especiales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se
halle sujeto el deudor, elementos constitutivos del articulado materia de análisis.-

CUARTO.- Que, de conformidad a lo previsto en el Art. 188° del Código Procesal Civil “los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; además conforme establece el Art. 196° del mismo
cuerpo legal “… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos”.-

QUINTO.- Que, a efectos de resolver la venida en grado, en cuanto a las “necesidades de los menores
alimentistas”, se debe tener en cuenta, que la presente apelación tiene por finalidad verificar si el monto señalado
por concepto de pensión alimenticia a favor de los menores KATE ADRIANA NEYRA DE LA CRUZ y JHOAN
ANDRE NEYRA DE LA CRUZ, resulta proporcional o no a la satisfacción de sus necesidades; y, conforme a las

2
actas de nacimiento de los menores obrante en fojas 3 y 5 respectivamente, se puede apreciar que al momento de
la interposición de la demanda contaban con cinco y siete años de edad respectivamente, encontrándose en estado
de indefensión y no pudiendo valerse por sí mismos, por lo que ello implica que a los menores se les debe proveer
de los medios necesarios para su desarrollo psicosocial y psicomotriz; siendo además evidente por su edad, que los
menores requiere de los medios suficientes para su crecimiento adecuado y desarrollo integral, ya que los referidos
menores están cursando estudios conforme a la constancias de matrícula 2022 obrantes en fojas 7 y 8 por lo que
deben cubrir sus necesidades mediante el aporte económico del demandado, a la par del sostenimiento que le debe
proporcionar la demandante, en la parte que le corresponde, a fin de cubrir las necesidades propias de sus edades,
tales como alimentación, vivienda, vestido, asistencia médica, etc., conforme lo establece la Ley 302921 que
modifica los arts. 92 del Código de Los Niños y Adolescentes y 472 del Código Civil2; que en dicha modificatoria se
ha considerado que tanto los hijos como la madre tienen el derecho a recibir mayor protección con respecto al tema
de alimentos, a fin de evitar que se perjudique, descuide o se tenga un trato negligente con ellos; por lo que se ha
modificado la noción de alimentos tanto en el Código del Niño y del Adolescente como en el Código Civil,
apreciándose que dicho concepto concuerda tanto del Código Civil como del Código de los Niños y Adolescentes,
pues el derecho de alimentos, no sólo concibe a la alimentación propiamente dicha, sino a distintos factores que
atañen al desarrollo de un menor de edad; sin olvidar que las necesidades de los menores alimentistas deben ser
prudenciales y graduales a su edad, vivencias, y realidad.-

SEXTO.- Que, en cuanto a las “posibilidades económicas del demandado, se tiene que mediante resolución
número tres de fojas 26 el demandado JHONATHAN ANDRE NEYRA CUEVA fue declarado rebelde al no haber
absuelto el traslado de la demanda; por lo que no acompañó a los autos medio probatorio alguno que permita
avizorar los ingresos que percibe el demandado; y si bien es cierto, el demandado durante la Audiencia Única a
fojas 27 en la etapa de conciliación indicó que “no puede ofrecer monto alguno, porque no tiene a quien
entregar los productos que pueda fabricar dentro del penal, para ser vendidos y generar ingresos para
sus hijos”; por su parte la demandante indico que “a pesar que el demandado está en el penal tiene como
cumplir con sus obligaciones, porque sus padres y demás familiares lo ayudan, tiene para llamar por
teléfono, y demás.”; y al interponer apelación contra la sentencia indica a fojas 118 que “… dentro de la Sentencia
no se ha considerado su precaria economía, incluso la expresó el día de la audiencia, el estar privado de su libertad
le imposibilita totalmente de generar ingresos, ya que las cárceles no son centros laborales, por lo que no es posible
tener ingresos dentro, incluso los que ahí están recluidos son personas que carecen también de económica, pues
dentro es muy difícil incluso subsistir…”; refiriendo que no contaría con los ingresos ni medios necesarios para poder
generar ingresos económicos para poder acudir su obligación alimentaria a favor de sus menores hijos KATE
ADRIANA NEYRA DE LA CRUZ y JHOAN ANDRE NEYRA DE LA CRUZ, ya que se encuentra preso en el penal
de Cachiche de Ica, pese a que según refirió inicialmente “no podía acudir con pensión alimenticia …”, sin embargo,
dicha negativa no se ajusta a la verdad puesto que conforme al artículo 139°, inciso 22 de la Constitución, el
régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad, …”;
que bajo dicho contexto las afirmaciones del demandado deben tenerse en cuenta con la debida reserva; que
además conforme a la parte in fine del artículo cuatrocientos ochenta y uno del Código Civil No es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos de quién debe prestar los alimentos.-

SÉPTIMO.- Que, en cuanto a las “obligaciones a que se haya sujeto el deudor”, con respecto a la existencia de
carga familiar de similar naturaleza a la planteada en autos, el demandado al haber sido declarado rebelde por no
absolver el traslado de la demanda y a lo largo del proceso no ha precisado ni ha acreditado contar con carga
familiar similar, por lo que se puede concluir que no existen limitaciones de la referida índole que le impidan acudir a
sus menores hijos KATE ADRIANA NEYRA DE LA CRUZ y JHOAN ANDRE NEYRA DE LA CRUZ con la mínima
suma por concepto de pensión de alimentos que ha establecido la A quo a su favor.-

OCTAVO.- Que, se aprecia de los agravios invocados por el demandado JHONATHAN ANDRE NEYRA
CUEVA, en cuanto al monto establecido por concepto de Alimentos, cuestionando la sentencia expedida, debido a
“(…) que la Resolución Siete le causa agravios debido a la falta de valoración de los medios de prueba presentados por
demandado y que el día de la audiencia fueron admitidos de oficio por la A quo. Asimismo refiere que en la parte considerativa no

1 Artículo 92 del Código de Los Niños y Adolescentes

“Se considera alimentos lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación
para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño o del adolescente. También, los gastos del
embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa del postparto”.
2
Art. 472 del Código Civil,
“Se entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y
capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación, según la situación y posibilidades de la
familia. También los gastos de embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa del postparto.”

3
han sido tomados en cuenta, solo se ha limitado a valorar los medios probatorios presentados por la demandante, incluso
indicando en el CUARTO considerando respecto al segundo punto controvertido: “Determinar las posibilidades económicas del
demandado para cumplir con la pensión de alimentos solicitada, al respecto, es preciso establecer además que la persona a
quien se le reclama el cumplimiento de la obligación alimentaria esté en condiciones de suministrarlos, toda vez que se entiende
que el obligado si bien tiene el deber de acudir a las personas que tengan derecho, dicha obligación debe cumplirse dentro de
sus posibilidades económicas y sin llegar al sacrificio de su propia existencia; en el caso de autos, se tiene que el demandado ha
sido declarado rebelde, encontrándose a la fecha recluido en el Centro Penitenciario de Cachiche, manifestando en el acto de
Audiencia Única que no puede ofrecer monto alguno como pensión de alimentos, dado que no tiene a quien entregar los
productos que pueda fabricar dentro del penal, declaración que ha de ser tomada con las reservas del caso, dado a que se
encuentra de por medio la protección del derecho alimentario de los menores; por tanto su situación actual no es excusa para
dejar de proveer los alimentos necesarios para sus menores hijos; por lo que deberá realizar los mecanismos necesarios para
proveerse de los materiales que le permitan fabricar y comercializar los productos que elabore, a fin de acudir con una pensión
de alimentos; siendo así se encuentra acreditada su capacidad económica” señalando además que en el audio de audiencia
claramente se puede advertir que el demandado expreso la imposibilidad de pasar alimentos debido a que para poder producir
juguetes (peluches dentro del penal), requiere que alguien le proporcione los materiales, ya que él no cuenta con capital,
tampoco tiene facilidad para salir del penal y comprar los materiales, tampoco puede comercializarlos, por lo que la propuesta
que se realizó aquel día a la demandante fue que ella facilitara los materiales para la elaboración de los productos y ella se
encargaría de vender afuera del Centro Penitenciario con sus amistades y las ganancias las usaría en los gastos de los menores
alimentistas. Sin embargo el A quo, indica que el demandando ha manifestado: “que no puede ofrecer monto alguno como
pensión de alimentos, dado que no tiene a quien entregar los productos que pueda fabricar dentro del penal”, algo que no se
ajusta a la verdad, además aduce: “deberá realizar los mecanismos necesarios para proveerse de los materiales que le permitan
fabricar y comercializar los productos que elabore”, este último para tratar de justificar y encuadrar su decisión, sin embargo lo
expresado por el demandando fue diferente, en un contexto diferente y con justificaciones o motivaciones coherentes, pero la
parcialización del A quo para justificar la sentencia abusiva del derecho la encuadra de forma diferente. Como puede hacer uso
de mecanismos, si es un penal, ahí se mantienen incomunicados, ni siquiera los familiares visitan, debido a los protocolos de
prevención contra el Covid, el demandado es de Piura y toda su familia está allá en esa ciudad, en Ica no tiene familiares, los
únicos conocidos con la demandante y sus hijas. (…)”; y, con lo demás que argumenta; que al respecto haciendo un
análisis conjunto de lo actuado, debe precisarse que, respecto al recurso de apelación del demandado, donde
precisa los agravios en cuanto al monto alimentario establecido por el A quo, cuestionando la sentencia expedida
argumentando que se encuentra recluido en el Penal de Cachiche de Ica y sin trabajo estable alguno se le hace
imposible hacer efectivo el monto fijado en la sentencia; sin embargo como se ha precisado en el considerando
Sexto de la presente el demandado JHONATHAN ANDRE NEYRA CUEVA se encuentra en posibilidades de
realizar al interior del centro penitenciario cualquier actividad que le permita generar ingresos a fin de asumir sus
obligaciones alimentarias en forma responsable a favor de sus menores hijos KATE ADRIANA NEYRA DE LA
CRUZ y JHOAN ANDRE NEYRA DE LA CRUZ ya que conforme al artículo 139°, inciso 22 de la Constitución, el
régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad,
lo cual, a su vez, es congruente con el artículo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que
señala que “el régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la
readaptación social de los penados” y en atención a ello es que los internos realizan actividades al interior del
establecimiento penal, conforme ha emitido pronunciamiento el Tribunal Constitucional 3 entre cuyos fundamentos
indica que “… al interior de los establecimientos penitenciarios existe la posibilidad de realizar labores para su
posterior comercio …”; por ello, el demandado se encuentra en posibilidades de realizar al interior del centro
penitenciario cualquier actividad que le permita generar ingresos a fin de asumir sus obligaciones alimentarias en
forma responsable a favor de sus menores hijos, obligaciones que él mismo se ha impuesto; que además el monto
alimentario establecido por el A quo resulta ínfimo e irrisorio a fin de cubrir en parte las necesidades de los menores
alimentistas; por lo que dicho pronunciamiento resulta acorde al derecho y al mérito de lo actuado, conforme a las
circunstancias ya descritas, tales como las necesidades de la menor, las posibilidades económicas del demandado,
y las demás antes mencionadas; en consecuencia el monto alimentario es razonable y prudencial, resultando
acorde al Principio de Proporcionalidad que debe regir en este caso; pese a que se evidencia la intención del
demandado de evadir sus responsabilidad respecto a sus menores hijos, tratando de escudarse en la privación de
su libertad; sin embargo, debe tenerse en cuenta que la progenitora se encuentra también en la obligación de acudir
a sus menores hijos en la parte que le corresponde, dada la ínfima suma que como pensión alimenticia se ha fijado
en autos; que siendo así, debe desestimarse la apelación interpuesta y en consecuencia debe confirmarse la
sentencia venida en grado de acuerdo a los considerandos precedentemente glosados.-

NOVENO.- Que, en este caso, como en cualquier otro proceso en donde sea aplicable la legislación especial del
menor, se debe tener presente, al momento de resolver, la aplicación del INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y DEL
ADOLESCENTE; el cual es un principio del derecho (…). Que, según este principio jurídico, entre otras cosas, las
normas legales aplicables a los menores, deben ser interpretadas de manera especial, puesto que su incidencia
recae en una persona que aún no tiene la edad legal para defenderse por sí mismo y al que se debe proteger 4; que,

3
Expediente EXP. N.° 02917-2007-PHC/TC,
4
Cas. 2602-2000-La Libertad. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República.

4
bajo este contexto, el Perú como Estado firmante de la Convención de los Derecho del Niño 5, y teniendo en cuenta
la Observación general N° 14 efectuada por el Comité de los Derechos del Niño, 6 y siendo interés de los Estados
crear un entorno que respete la dignidad humana y asegure el desarrollo holístico de todos los niños. (…) El interés
superior del niño debe ser una consideración primordial en la adopción de todas las medidas de aplicación. La
expresión “consideración primordial” significa que el interés superior del niño no puede estar al mismo nivel que
todas las demás consideraciones. La firmeza de esta posición se justifica por la situación especial de los niños
(dependencia, madurez, condición jurídica y, a menudo, carencia de voz). Los niños tienen menos posibilidades que
los adultos de defender con fuerza sus propios intereses, y las personas que intervienen en las decisiones que les
afectan deben tener en cuenta explícitamente sus intereses. (…), el interés superior del niño debe ser factor
determinante al tomar una decisión (…)”.-

DÉCIMO.- Que, asimismo resulta aplicable el Artículo X del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes, el que a la letra dice “El Estado garantiza un sistema de administración de justicia especializada para
los niños y adolescentes. Los casos sujetos a resolución judicial o administrativa en los que estén involucrados
niños o adolescentes serán tomados como problemas humanos”.-

DÉCIMO PRIMERO.- Que, finalmente, debe tenerse en cuenta que, de conformidad con lo normado en el artículo
doscientos treinta y cinco y el artículo cuatrocientos veintitrés inciso primero del Código Civil, es obligación de
ambos padres proveer el sostenimiento y educación de los hijos, por lo que la accionante se encuentra también en
la obligación legal de contribuir en la manutención de sus menores hijos, en la parte que le corresponde.-

Por tales consideraciones, de conformidad con las normas glosadas así como con el Artículo ciento noventa y siete
del Código Procesal Civil, merituando en forma conjunta los medios probatorios actuados, así como en aplicación
del Principio del Interés Superior del Niño contenido en el Artículo IX del Título Preliminar del Código de Los Niños y
Adolescentes,

SE CONFIRMA LA SENTENCIA contenida en la RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE de fecha veintidós de julio del dos
mil veintidós, la misma que Resuelve: DECLARAR FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA DE ALIMENTOS, que
corre de fojas 09/12; en consecuencia, ordena que el señor JHONATAN ANDRE NEYRA CUEVA cumpla con
pasar una pensión de alimentos mensual y adelantada ascendente a DOSCIENTOS OCHENTA SOLES mensuales,
a favor de sus menores hijos Kate Adriana Neyra De la Cruz y Jhoan Andre Neyra De la Cruz,, correspondiendo
a cada menor la suma de CIENTO CUARENTA SOLES; así mismo RIGIENDO esta pensión desde el día siguiente
de la notificación de la demanda al demandado; SE CONFIRMA en lo demás que al respecto contiene; y,
DEVUÉLVASE los autos a su Juzgado de origen, tómese razón; notifíquese.-

5
El Perú suscribió la Convención Internacional de los Derechos del Niño el 26 de Enero de 1990, entrando en vigencia
como ley el 02 de Septiembre de1990, tras su necesaria ratificación por mínimo veinte Estados, convirtiéndose
además en el marco jurídico de los Códigos de Niños y Adolescentes que fueron promulgándose en el Perú.
6
Aprobada por el Comité en su 62° período de sesiones (14 de enero al 1 de febrero de 2013).