I.E.

LICEO MAYOR DE
GUIA DE TRABAJO
SOLEDAD RAFAEL U.
SOCIALES
LAFAURIE

2° PERIODO 2023
GRADO: 9°
DOCENTE: Ernie Tapia Diaz
ÁREA: Sociales.
INICIA: . FINALIZA: HORAS: 3 Semanales.
APRENDIZAJES ANUALES

1. Analizo los diferentes movimientos sociales que hubo en Colombia a mediados del siglo XX.
2. Comprendo la situación social de Colombia partiendo de la época histórica de la historia patria.
3. Explico los grandes cambios sociales que han existido en Colombia entre el periodo correspondiente
a 1900 a 1960.

COMPONENTE El tiempo y las culturas.

ESTÁNDAR DE
Interpretación y análisis de perspectivas.
COMPETENCIA
 Comunicación.
PROCESOS
 Razonamiento.

APRENDIZAJE Sintetizar los cambios sociales, políticos y culturales en Colombia en la segunda

mitad del siglo XX.

1.Analiza los cambios sociales y políticos, económicos y culturales en Colombia

en el siglo XX y su impacto en la vida de los habitantes del país.
ACCIONES
REFLEXIVAS 2.Evalúa como todo conflicto puede solucionarse mediante acuerdos en que las
personas ponen de su parte para superar las diferencias.
3. Argumenta las diferentes posturas que originaron los problemas sociales
durante la primera mitad del siglo XX.

1. ¿Cómo las trasformaciones sociales, económica y políticas del siglo XX han

NÚCLEO influido en el desarrollo económico de nuestra sociedad?
PROBLÉMICO 2) ¿De qué manera el estudio de la historia del siglo XX en Colombia aporta al
conocimiento del conflicto civil y sus efectos en la actualidad?

IDENTIFICACIÓN DE SABERES PREVIOS

1. Identifica los partidos políticos de la imagen.

2. Escribe si es positivo o negativo la existencia
de distintos grupos o partidos políticos en Colombia.

COMPETENCIA COMUNICATIVA LECTORA – LEER

PARA COMPRENDER

LA VIOLENCIA EN COLOMBIA EN EL SIGLO XX. UNA

APROXIMACIÓN
El propósito de este aparte es analizar las continuidades y
las rupturas en los ciclos de violencia política y social en el
país a lo largo del siglo XX. Asimismo, determinar cómo los
partidos políticos, las élites políticas y económicas, y los
grupos armados en Colombia se han valido de la violencia,
como un instrumento de presión, para el logro de diversos propósitos particulares.
Alrededor de las diversas explicaciones sobre las raíces de la violencia colombiana hay un sinnúmero de miradas, que
van desde atribuirla a problemas partidistas, a la lucha de clases, a la fragilidad de las instituciones políticas, a la
injusticia social que incluye la histórica ausencia del reparto equitativo de las tierras, hasta explicarla a partir del
derrumbe parcial del Estado, entre otros motivos. Es de señalar que la violencia no ha tenido la misma incidencia ni las
mismas manifestaciones en todas las regiones del país, sino que ello ha variado dependiendo del contexto.
Nos proponemos, entonces, establecer los nexos entre violencia política y social, dado que hechos históricos como el
desplazamiento forzado o la protesta han sido acallados sistemáticamente a través de la represión. Regulaciones como
la "Ley Heroica", que prohibía el derecho de huelga a finales de la década del veinte, hechos como la masacre bananera
de 1928, el asesinato de estudiantes, de líderes como Guadalupe Salcedo, Jorge Eliécer Gaitán, Luis Carlos Galán y de
una serie interminable de militantes de la izquierda nacional,2 son tal vez un reflejo de un establecimiento que parece

LIC. ERNIE TAPIA DIAZ 1

muy intolerante con la oposición. A decir del historiador César Ayala (2007), un hecho singular en Colombia es que la
violencia es el medio del cual se han valido los partidos políticos Liberal y Conservador para continuar la política por otros
medios.
Es claro que la violencia ha sido una vía utilizada históricamente por la sociedad para resolver sus diferencias entre sí y
que esta puede ser de tipo social, político, económico, familiar, entre otras. Ya desde la Roma esclavista o la antigua
Grecia, el hombre se valió de métodos violentos para doblegar al otro. Incluso el proceso colonizador europeo sobre
Asia, África y América estuvo acompañado del sometimiento forzoso a los pueblos descubiertos. Se sabe, pues, que los
conflictos son normales en cualquier sociedad y que esta «no es otra cosa que la manifestación material en las distintas
sociedades humanas de la diversidad, de las distintas expectativas, de la diversidad de los intereses contrapuestos, que
son en buena medida un motor de desarrollo de la sociedad» (Vargas, 2000). Otra cosa es que, al parecer, en Colombia
hay un hilo conductor asociado a cultura-política y violencia, y que, por tanto, en el país nos hemos habituado a resolver
los conflictos a través de la violencia, máxime cuando las luchas sociales «históricamente han sido percibidas como las
que subvierten el orden y, en esa medida, fueron situadas en ese campo grisáceo en que limita la subversión con la
delincuencia, y el tratamiento ha sido adecuado a estas circunstancias» (Vargas, 2000).
Por supuesto, a esta mirada se oponen historiadores como Eduardo Posada Carbó (2006), para quien existe una
sobrevaloración sobre la cultura violenta de los colombianos, a lo que él antepone más bien argumentos para sustentar la
tesis de que hemos sido una sociedad tolerante, con una democracia liberal en la que sólo una minoría ha acudido a la
violencia como medio para resolver sus conflictos. Coincidimos con Posada Carbó en que no es la sociedad en general,
sino grupos focalizados de personas (políticos, bandoleros, guerrillas, paramilitares, narcotraficantes) los que han
persistido en acudir a la violencia como medio para satisfacer determinados intereses, o, en otras ocasiones —ante la
ausencia de justicia, la inequidad social y la exclusión—, diversos grupos de ciudadanos deciden acudir a mecanismos
por fuera de la institucionalidad para reclamar soluciones a sus problemas. También es cierto que diversos movimientos
e identidades3 han optado por la protesta o la movilización social en procura de defender sus causas a través de nuestra
historia y, con frecuencia, el Estado ha sido indiferente o intolerante ante la protesta, al punto de estigmatizar a todo
aquel que vaya en contravía a sus intereses.
Tuvimos un siglo XIX violento, en el cual las guerras civiles fueron una constante para dirimir confrontaciones partidistas
a través de las armas, primero entre federalistas y centralistas, y luego, entre liberales y conservadores. Según Rodrigo
Pardo (2010), en la Colombia del siglo XIX «era fácil irse a las guerras por la abundancia de armas que habían quedado
de la Independencia, por la generalizada costumbre de servir en las filas y por la militarización de la sociedad, que
resaltaba la autoridad de los altos oficiales por sobre el resto de la población. Líderes políticos, con grados militares,
podían, sin mayor esfuerzo, levantar una para enfrentar, desafiar o apoyar al gobierno de turno.
El nuevo siglo despertó con una guerra civil, la de los Mil Días, y múltiples tipos de violencia han estado ligados a la
historia del país desde la Independencia. Lo importante del análisis es que la violencia ha sido un proceso estructurador
y, a veces, decisivo a través de la historia colombiana y por esto puede parecer que el país ha tenido un pasado
particularmente violento. Sin embargo, una historia violenta es común a la historia de la humanidad en su conjunto, ya
que una de las principales características de la violencia es su universalidad. No obstante, los seres humanos son
pacíficos bajo ciertas circunstancias estructurales y son violentos bajo otras (Oquist, 1978).
En los años veinte del siglo pasado, las primeras generaciones obreras en el país fueron reprimidas por el Estado. A las
élites nacionales les preocupaba que los vientos liberadores que venían de Europa (Revolución Rusa), México
(Revolución Agraria) y Argentina (movimiento estudiantil de Córdoba) influyeran en los trabajadores y en sus líderes. No
en vano, el Partido Socialista Obrero y el Partido Comunista surgieron en las primeras décadas del siglo XX y algunas de
estas colectividades no descartaron a la violencia como método para obtener sus metas. Ejemplos de violencia estatal
fueron la prohibición del derecho a la huelga y a los sindicatos (gobierno de Miguel Abadía Méndez 1926-1930) y la
Masacre de las bananeras de 1928.
Como lo anotase Catherine LeGrand (1989), la United Fruit en Colombia logró erigir un Estado dentro del Estado, en el
que las leyes las imponía esta compañía norteamericana, y los campesinos que laboraban para ella vivían en
condiciones inhumanas. La génesis de la llamada primera violencia hunde sus raíces en la finalización de la hegemonía
conservadora en el año 1930. Al retornar el liberalismo al poder, luego de más de cuatro décadas, esta colectividad se
enfrascó en una lucha sin cuartel con el conservatismo para recuperar los espacios perdidos.
Los tiempos de Jorge Eliécer Gaitán, que desembocaron en su magnicidio, marcan la génesis de la primera violencia, un
período de enfrentamientos políticos fanáticos entre el liberalismo y el conservatismo, el cual culminaría con la
instauración del acuerdo bipartidista. Según Cesar Torrres (2010), entre el año 1946 y el año 1947, la huelga y la
movilización popular fueron rasgos característicos de este momento. Ello se reflejó en alrededor de seiscientos conflictos
colectivos con un número creciente de despidos, incluso políticos, para reemplazar a liberales por conservadores.
Por estos años, surgirían los primeros grupos de desplazados en el país, campesinos que huían de sus tierras
perseguidos por los llamados pájaros y por sus enemigos políticos. Luego, el golpe de Gustavo Rojas Pinilla en 1953
inauguraría un período de tregua bipartidista, que se extendería hasta los finales del Frente Nacional. Allí el precio de la
armonía liberal-conservadora fue la persecución y la exclusión política de todas las fuerzas ajenas al liberalismo y al
conservatismo.
Llama la atención, entonces, como el Frente Nacional pudo propiciar las condiciones para resolver las diferencias
políticas entre las élites nacionales y, al mismo tiempo, como estas fueron incapaces de «establecer los canales
institucionales apropiados para dirimir, en forma pacífica, los antagonismos con las clases subordinadas» (Richani,
2003).
Durante el siglo XX, las llamadas terceras fuerzas políticas tuvieron opciones equitativas de acceder al poder sólo hasta
la Constitución Política de 1991 (elección de alcaldes y gobernadores de movimientos cívicos). Esto debido a que la
clase política del país, con el apoyo del Estado, en su momento acabara «con los movimientos y los ensayos de terceros
partidos —como el MRL, la ANAPO o el Nuevo Liberalismo—, impidiera la expresión fluida de los conflictos sociales y
neutralizara las reformas sociales importantes» (Leal, 1999).
Hoy sabemos que entre 1946 y 1966 el país fue protagonista de una de las más intensas formas de violencia civil,
período en el cual hubo alrededor de 200.000 muertos en una nación con trece millones de habitantes. Los móviles de
estos enfrentamientos eran disputas burocráticas e ideológicas por el control del Estado; «los aparatos políticos se
utilizaron para llevar la guerra a las áreas rurales, y la mezcla entre lealtad partidista y conflicto agrario sirvió para escalar
la violencia» (Gómez Buendía, 2003). En este lapso, surgen, precisamente, las guerrillas de las FARC y del eln, como
respuesta a los problemas sociales de la época.
Incluso, al comienzo del Frente Nacional, cuando ya los niveles del enfrentamiento bipartidista habían disminuido,
Colombia llegó a ocupar la tasa más alta de muertes intencionales en el mundo (Oquist, 1978). Luego, de una tasa de
cincuenta homicidios por cien mil habitantes en 1959, la cifra descendió a un promedio de 20 ó 30 homicidios por
habitante en el período 1965-1975 (Rubio, 1996). Posteriormente, entre 1987 y 2006, se registraron 484.714 homicidios,

LIC. ERNIE TAPIA DIAZ 2

la mayoría asociados a la violencia común, aunque en Colombia es confusa la línea divisoria entre violencia común y
violencia política (Chernick, 2008).
Otro hecho relevante en la historia más reciente de Colombia ha sido la recurrencia del estado de sitio como mecanismo
para resolver las crisis internas, lo cual ha conducido al debilitamiento de las instituciones y al fortalecimiento desmedido
del control del Ejecutivo sobre los asuntos de orden público. Incluso, entre 1958 y 1988 el estado de sitio tuvo una
duración de veintidós años, lo cual hizo posible que el poder ejecutivo se convirtiera de facto en un poder legislativo
(Medellín, 2006). En este contexto se aprobaron el "Estatuto de seguridad" del gobierno de Julio César Turbay Ayala
(1978-1982) y el "Estatuto de defensa de la democracia", durante el gobierno de Virgilio Barco (1986-1990), los cuales
criminalizaron distintas formas de protesta social y ciudadana, permitidas en cualquier Estado de derecho (Medellín,
2006).
Se insiste en la tesis del lucro o el beneficio particular como uno de los móviles de la violencia en Colombia a lo largo de
su historia. Así lo explicaba, por ejemplo, Eduardo Santa, al referirse al período comprendido entre los años 40 y 60 del
siglo pasado:
los motivos políticos comenzaron a desaparecer gradualmente entre los autores de la violencia oficial, puesto que
muchos descubrieron que la violencia dirigida contra personas indefensas cosechaba dividendos económicos
considerables. La policía, los detectives y los pájaros, al servicio de los comités políticos partidistas o de los caciques
sectarios, encontraron lucrativo robar las haciendas, las fincas de las indefensas víctimas amenazadas de muerte,
llevarse la cosecha de café o comprar propiedades rurales y urbanas a precios bajos (...) Así se crearon los beneficiarios
de la violencia y fue frecuente que los jefes políticos regionales la propiciaran, dadas las ventajas económicas que de ella
derivaban (Oquist, 1978, p. 28).
Las causas que explican la larga duración del conflicto armado en Colombia y su extensa espiral de violencia tienen que
ver con la exclusión y con un proceso de consolidación del Estado-nación en el cual no todos los ciudadanos se han
percibido incluidos, a excepción de algunas regiones más privilegiadas por el modelo centralista. A su vez, están
relacionadas con el cierre de oportunidades, durante décadas, para la participación política de los movimientos
considerados opositores; con el descuido de lo social; con la exclusión y la violencia de una sociedad inequitativa, en la
que nunca se ha realizado una reforma agraria profunda, y con las inconsistencias de un Estado históricamente débil,
con una precaria presencia en buena parte del territorio nacional, entre otros motivos (González, 2010).
Por supuesto, hay miradas especulativas sobre la violencia, las cuales sostienen que hay un gen violento en los
colombianos o que incluso la geografía colombiana presta sus condiciones al triángulo férreo de la violencia4 y, por ello,
en esta abrupta geografía y en especial en zonas apartadas del país, es y siempre ha sido fácil ser rebelde, pues, a juicio
de James Henderson (2003), es la dificultad de su territorio lo que determina el alto grado del segundo elemento del
triángulo, la debilidad del Estado colombiano. Si aceptáramos esta tesis, asumiríamos entonces que en los países o en
las regiones más abruptas del planeta existen condiciones más propicias para la violencia y lo contrario en las zonas de
mayores planicies, lo cual nos resulta un frágil determinismo geográfico.
El narcotráfico también ha sido un importante combustible que ha jalonado la violencia en el país —desde sus años de
auge— y ha degradado la guerra hasta nuestros días. No es sino recordar el aciago período de la lucha de los carteles de
la droga contra el Estado en el tema de la extradición, etapa en la cual se dieron los más bárbaros secuestros y
asesinatos de ciudadanos inocentes (avión de Avianca, edifico del das, masacres), es decir, apareció en escena el
llamado narcoterrorismo. En 1988 en el país hubo 2738 asesinatos. En el lapso de enero de 1988 a agosto de 1989 se
dieron 106 masacres, una nueva faceta de la violencia paramilitar (Torres, 2010).
Los vínculos del narcotráfico con las guerrillas y el paramilitarismo hicieron posible la supervivencia y expansión de estos
grupos ilegales, al punto que entre 1991 y 1996, el 41% de los ingresos de las farc provino del negocio ilegal de las
drogas (470 millones de dólares), y el 70% de los ingresos de las llamadas autodefensas campesinas de Colombia, en el
mismo lapso (200 millones de dólares), también se debió a este matrimonio (Departamento Nacional de Planeación,
2002).
Ahora bien, se sabe que, más allá del caso colombiano, se han realizado estudios sobre 78 guerras civiles ocurridas
entre 1960 y 1999, en los cuales se concluye que las utilidades originadas de recursos naturales se han ido convirtiendo
en el combustible más generalizado de las guerras internas hoy en el mundo y, a decir de Pizarro, «el riesgo
potencialmente más elevado de conflicto armado se presenta en las naciones que dependen de uno o de pocos
productos primarios de exportación, debido a las posibilidades de extorsión que estos le ofrecen a las organizaciones
rebeldes», mientras que, en contravía de esta tendencia, las naciones muy pobres o con economías más diversificadas
son menos proclives a sufrir conflictos armados (Pizarro, 2004).
La estela de violencia que dejó el paramilitarismo en el país se manifiesta en una altísima cadena de masacres (2500) y
cerca de 15.000 asesinatos selectivos en los últimos veinte años, liderados por los llamados señores de la guerra. El
conflicto colombiano ha desembocado en una crisis humanitaria que incluso se ha desbordado a los países vecinos, de
tal forma que entre 1985 y 2002, más de dos millones de personas fueron desarraigadas de sus hogares, víctimas de la
creciente violencia, propiciando una de las mayores crisis de desplazamiento interno de personas en el mundo (Chernick,
2008).
Se podría concluir que a lo mejor un Estado menos precario, con instituciones más sólidas y menos indolente ante la
inequidad,5 podría propiciar mejores escenarios para alcanzar la paz o, por lo menos, disminuir los altos niveles de
violencia. Esto debido a que el conflicto en Colombia, como lo afirma incluso el Parlamento Europeo, va más allá de ser
un problema exclusivamente armado y posee una dimensión social y política derivada de la exclusión económica,
política, cultural y social (Ramírez, 2006)6.
Asimismo, contrario a lo que se supone, al analizar la democracia en Colombia o su ausencia, no debemos olvidar que
su grado de desarrollo o vigencia no guarda un orden homogéneo y simultáneo en todo el país, pues tenemos grandes
ciudades donde en la mayoría de sus localidades se impone algún tipo de orden democrático, y al mismo tiempo existen
regiones enteras dominadas por los señores de la guerra o guerrillas, o donde se disputan su control al margen del
Estado central (Duncan, 2006).
La violencia y sus indicadores tampoco han afectado por igual a todas las regiones del país, y en ciertos períodos fue
más rural que urbana. Habría que añadir que hemos convivido con múltiples formas de violencia, pero ello no nos
convierte en un país bárbaro, ni nos ha quitado el optimismo, los sueños o la esperanza de construir una mejor nación
para nuestros ciudadanos. También hemos de anotar que la vivencia violenta nos ha permitido empezar a mirarnos como
sociedad, como grupo, como una totalidad, paso importante para la reflexión hacia un compromiso de superación de
estos procesos, pues empezamos a vislumbrar que la violencia requiere la presencia de victimarios y de víctimas,
además de los testigos —cercanos o lejanos—, es decir, siempre estaremos en alguna de estas posiciones y de alguna
manera nos veremos abocados a tomar partido. Lo otro sería resignarnos a ser una sociedad incivil, que sólo pareció
despertarse de su letargo en el mandato ciudadano por la paz de 2001.

LIC. ERNIE TAPIA DIAZ 3

 ACTIVIDAD 1
Leo el texto y respondo las siguientes preguntas:
Realiza un vocabulario del texto.
1. ¿Cuáles son los orígenes de la violencia según el texto?
2. ¿Estás de acuerdo con la postura del historiador Posada Carbo con su posición respecto a los
culpables de la violencia en el país?
3. ¿Cuáles son los vientos liberalistas que menciona el texto?

ACTIVIDADES DE AFIANZAMIENTO Y PROFUNDIZACIÓN

William Ospina: “La nueva Colombia no ha nacido todavía”
El escritor critica a la dirigencia de su país y hace un llamado urgente a la ciudadanía más activa en la
solución de sus problemas en su libro 'Pa que se acabe la vaina'
Uno de los momentos decisivos de la historia de Colombia es ‘El Bogotazo’, del 9 de abril de 1948, como se
conoce al día que asesinaron al político liberal Jorge Eliécer Gaitán y que fue el detonante de “La Violencia”
entre liberales y conservadores, que encarnaba como hasta ahora no ha vuelto a ocurrir, las esperanzas de
los más pobres. “La vieja Colombia murió el 9 de abril de 1948: la nueva no ha nacido todavía”. Con esa frase
contundente, William Ospina regresa a su lado más analítico, crítico y comprometido con su país a través del
libro Pa que se cabe la vaina (Planeta), una crítica fuerte a la dirigencia colombiana. Justo cuando Colombia
está inmersa en un ambiente electoral, de protestas y en medio de una negociación de paz con la guerrilla
más antigua del continente.
“Gaitán tenía un proyecto de país, que ya en su tiempo era urgente y en el que se reconoció toda la gente
humilde que había sido en Colombia postergada, excluida, maltratada y malformada por un Estado clerical,
medieval, cerrado a toda modernidad. Si ese proyecto era urgente hace 65 años, cuánto no lo será hoy,
porque lo que ocurrió con la muerte de Gaitán fue la clausura de ese proyecto de modernización de país y,
desde entonces, Colombia no ha hecho más que girar en la noria de sus violencias, de sus intolerancias, de
sus exclusiones, precisamente porque no ha llegado una propuesta verdaderamente nueva, original y
generosa”, se lamenta Ospina (Padua, Colombia, 1954).
Para Ospina, premio Rómulo Gallegos por su novela El país de la canela, El Bogotazo cerró una puerta que
no se ha vuelto a abrir. Cada década ha traído nuevos problemas pero nunca grandes soluciones. “…Todos
esos esfuerzos por encontrar un culpable de nuestras pestes evitaba el problema central: preguntarse quién
arrojó a los guerrilleros a la insurgencia, a los delincuentes al delito, a los pobres a la pobreza, a los mafiosos
al tráfico, a los paramilitares al combate, a los sicarios a su oficio mercenario, si no una manera de gobernar el
país que cierra las puertas a todo lo que no pertenezca al orden de los escogido”, dice en su nuevo libro.
Inevitable no mencionar el actual proceso de paz que se adelanta con la guerrilla de las FARC. Esa fue la
primera pregunta que surgió el día del lanzamiento de libro en Bogotá. Ospina es optimista. “Todos estamos
ansiosos y viviendo la urgencia de que esa guerra termine y que el país entre en otro camino, que tome otro
impulso y encuentre toda esa energía extraordinaria que hay en él. Basta que este país le brinde a su
comunidad oportunidades, basta de que en este país la vida deje de ser tan dramáticamente difícil y veríamos
el gran país que Colombia puede ser. Ese acuerdo (con las FARC) es urgente y no va a significar
inmediatamente la paz, pero va a abrir un espacio extraordinario para la paz verdadera que tiene que ser
hecha por todos”, dijo ante un auditorio lleno de seguidores.
Hace 17 años, William Ospina intentó interpretar la realidad colombiana –“por entenderla a la luz de la historia
del último siglo”– en un ensayo que llamó ¿Dónde está la franja amarilla?, un título que hace alusión a los
colores de la bandera de su país. El azul y el rojo han identificado por siglos los partidos políticos
tradicionales, pero faltaba el amarillo, por eso Ospina se preguntó por esa franja, en una suerte de propuesta
para que aquellos que no se habían manifestado políticamente participaran de la construcción de una nueva
Colombia.
Pero el tiempo ha pasado y los problemas que en ese entonces el escritor enumeraba más que resolverse se
han agudizado. Entonces escribió Pa´ que se acabe la vaina, un lúcido ensayo y un llamado, si se quiere, más
enfático, a una ciudadanía más activa y más comprometida con la solución de sus problemas. “Era necesario
no solo desarrollar en profundidad los temas de La Franja, sino asumirlos de una manera más comprometida,
no solamente como la voz de un individuo sino como la voz de una comunidad indignada, impaciente, que
siente que son urgentes las soluciones y que sabe que esas soluciones ya no hay que esperarlas de nadie,
sino que son decisiones que debe tomar la comunidad”, explica Ospina, uno de los escritores más
prestigiosos de Colombia.
“Gabriel García Márquez cuenta en sus memorias que cuando pasó por la plaza de Ciénaga, rumbo a
Aracataca, donde iban a vender la casa de la infancia, su madre, Luisa Santiaga, se volvió a señalarle la gran
plaza agobiada por el sol y le dijo: 'Mira: ahí fue donde se acabó el mundo'. Esa típica frase del realismo
mágico podría ser algo más, podría ser el símbolo grabado en lo profundo de la conciencia de los
colombianos”. Así describe Ospina uno de los momentos por los que ha atravesado la historia reciente de
Colombia, pero que a la vez deja ver que su ensayo no se limita a una enumeración cronológica de hechos
históricos, sino que es una reflexión sobre cada uno de los momentos que le parecen decisivos.
La sociedad entera, asegura Ospina, tiene que presionar y participar para que los pasos que faltan se den y
para que esa paz sea benéfica, no solo para las partes que están en contienda, sino para los más excluidos.

LIC. ERNIE TAPIA DIAZ 4

“Es el comienzo de un proceso arduo, difícil, pero también le transmitirá a la comunidad una esperanza, algo
fundamental para que se ponga a trabajar en el proceso de construir una sociedad más solidaria, más
próspera, que es el verdadero nombre de la paz”.
Pero Pa que se acabe la vaina, además de criticar a los políticos es a la vez un esfuerzo por valorar la
creatividad de la cultura popular. El título es de por sí un verso de la canción La Gota fría, una canción
vallenata compuesta por Emiliano Zuleta Baquero en 1938 y que le ha dado la vuelta al mundo de habla
española. “Es un homenaje a la creatividad popular que, de todas maneras, también, lanza un desafío a ese
otro país adusto, rencoroso, violento, que no nos ha permitido ese florecimiento que merece”.
Ospina también aclara que este ensayo es hijo de un diálogo permanente con amigos, fruto de una
conversación comprometida y esperanzada en que Colombia será capaz de superar “las trabas de una
dirigencia mezquina y muy a menudo ignorante, desconocedora del país al que gobierna, pero al que nunca
engrandece”. La clave –dice– es entender que es otra manera de administrar y orientar el país, lo que puede
llevarlo a un horizonte distinto.
El escritor colombiano espera que esta nueva reflexión muestre el estado de ánimo de los colombianos, ese
algo que está en la atmósfera pero que tal vez pocos pueden expresar en una narración. Y augura que “tarde
o temprano lo que era guerra aprenderá a ser diálogo, lo que era violencia aprenderá a ser exigencia y
reclamo, lo que era silencio podrá convertirse en relato”.

ACTIVIDAD 2
1. ¿Qué cree usted que arroja a los guerrilleros a la insurgencia, a los delincuentes al delito, a los pobres a la
pobreza, a los mafiosos al tráfico, a los paramilitares al combate, a los sicarios a su oficio mercenario?
2. Interpreta la afirmación de William Ospina sobre que “Colombia no ha hecho más que girar en la noria de
sus violencias, de sus intolerancias, de sus exclusiones, precisamente porque no ha llegado una propuesta
verdaderamente nueva, original y generosa”.
3. Interprete a qué se refiere Ospina con la pregunta que llama a su libro ¿Dónde está la franja amarilla?
Añado a la pregunta ¿Qué significaría para los colombianos la materialización de la franja amarilla?
4. Afirma Ospina que los problemas del país hay asumirlos de una manera más comprometida, no solamente
como la voz de un individuo sino como la voz de una comunidad indignada, impaciente, que siente que son
urgentes las soluciones y que sabe que esas soluciones ya no hay que esperarlas de nadie, sino que son
decisiones que debe tomar la comunidad. ¿Qué quiere decir con ello?
5. Interprete la frase “Es el comienzo de un proceso arduo, difícil, pero también le transmitirá a la comunidad
una esperanza, algo fundamental para que se ponga a trabajar en el proceso de construir una sociedad
más solidaria, más próspera, que es el verdadero nombre de la paz”

Bipartidismo, magnicidio,
VOCABULARIO: violencia, CLAVE
PALABRAS crisis social,
Y/Obogotazo, coalición.
DESCONOCIDAS
ME PREPARO PARA LA PRUEBA SABER
1. Gustavo Rojas Pinilla fue destituido del poder el 10 de mayo de 1957. El gobierno civil se restableció
después de que los conservadores y liberales moderados, con el apoyo de sectores disidentes del ejército,
acordaron unirse bajo una coalición bipartidista conocida como:
a. La patria Boba
b. El Frente Nacional
c. La unión patriótica
d. La Anapo
AUTOEVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE
Marque con una “X” según corresponda. Siempre (S), casi siempre (C.S), Algunas veces (A.V), Nunca (N).
S C.S A.V N AUTOEVALUACION DEL ESTUDIANTE
Poseo claridad conceptual sobre los temas evaluados.
Indago sobre mis saberes previos relacionados con los temas evaluados.
Hago análisis crítico sobre las temáticas planteadas y argumento a partir de la información
suministrada.
Me gusta participar activamente en el desarrollo de las actividades académicas orientadas
por el docente.

LIC. ERNIE TAPIA DIAZ 5

 Se me dificulta desarrollar algunas actividades académicas de manera autónoma.
Escriba su valoración numérica de desempeño según las escalas definidas en el SIE.

COEVALUACIÓN: es el proceso de evaluación por el cual son los compañeros y compañeras de clase
quienes se evalúan entre sí.

HETEROEVALUACIÓN: definida como la evaluación que realiza una persona sobre otra: su trabajo,
su actuación, su rendimiento, etc.; por lo tanto, se puede afirmar que ésta ocurre cuando una persona,
grupo o institución, evalúa a otra persona, grupo o institución, o bien a sus productos (Casanova,
1998).

HERRAMIENTAS DE TRABAJO EN AULA:

Útiles escolares; libros, cuadernos, calculadora científica, block cuadriculado, transportador, regla y
compás, etc.
Guías de aprendizaje elaboradas por el docente responsable del área correspondiente.

OBSERVACIONES: Con el fin de mejorar su comprensión, esta guía está sujeta a nuevas
actualizaciones.

LIC. ERNIE TAPIA DIAZ 6