El desarrollo de la ciencia según Kuhn

Hernán Miguel

Se pueden distinguir tres niveles de preguntas sobre una hipótesis:

• ¿Es verdadera o falsa? (implicación)

• ¿Se ha corroborado o se ha refutado? (constrastación)
• ¿Es sostenida o rechazada por los científicos? (indicación)

En la década del 60' Thomas Kuhn observó que habían períodos en el desarrollo de la ciencia en los
que algunas teorías no era objetadas y que, por otra parte, había otros períodos en los que estas
teorías eran objetos de gran análisis y revisión.

Para distinguir estas etapas Kuhn llamó períodos de ciencia normal a aquellos en los que se
aceptaba como válida una teoría y durante el cual el científico trabajaba de acuerdo a esa teoría.

A los problemas que los científicos tratan de resolver durante ese periodo, Kuhn los llamó enigmas.
Kuhn sostiene que los científicos confían en que estos enigmas se puedan resolver con la teoría
vigente, por eso también se los llama rompecabezas.

Sin embargo ocurre que científicos han tratado de resolver o explicar algunos enigmas y no han
podido Kuhn los llamó anomalías.

Cuando la teoría ha acumulado varías anomalías, y los científicos ponen en duda lo establecido
hasta el momento, decimos que esa disciplina científica ha entrado en una crisis.

En este momento comienza un proceso que Kuhn ha llamado revolución científica. Los científicos
objetan la teoría, métodos y demás suposiciones hechas hasta el momento, para encontrar un nuevo
marco de explicación que resuelva las anomalías o que las disuelva.

Podemos decir que la existencia de estas anomalías motivó la desconfianza de los científicos
respecto a algunos puntos de la teoría que habían estado utilizando hasta este momento.

En esta etapa se pone a prueba la teoría que antes servía de base para el trabajo científico y por esta
razón Kuhn llama a esta práctica ciencia extraordinaria.

La etapa de crisis da lugar a una revolución científica en donde se revisan todos los supuestos que
se tenían en la etapa de la ciencia norma anterior, tanto los referentes a la teoría como a las demás
hipótesis utilizadas.

En el periodo de ciencia normal había mucho mas que el solo hecho de dar por verdadera una
teoría. Existía una idea acerca de como se deben llevar a cabo los experimentos, que tipo de
soluciones se podrán plantear, que tipos de problemas se pueden resolver o encarar, etc. Existía una
visión particular de cómo es el mundo, una cosmovisión. Esta cosmovisión era compartida por
todos los científicos de ese período de ciencia normal. Kuhn describe esto diciendo que existe un
paradigma que contiene toda esa cosmovisión.

En la etapa de revolución científica el paradigma entró en crisis, los científicos abandonaran este
paradigma antiguo para reemplazarlo por uno nuevo.

Durante la revolución científica aparecerán candidatos a nuevo paradigma. El candidato a

paradigma puede competir con otros candidatos de modo que finalmente los científicos se inclinen a
favor de uno de ellos.

Cuando la comunidad de científicos se inclina a favor de un nuevo paradigma y comienza a trabajar

de acuerdo a los nuevos supuestos, la revolución científica ha terminado y comienza un nuevo
periodo de ciencia normal.

Las revoluciones científicas pueden extenderse durante mucho tiempo. A veces la duración de la
revolución científica se extiende debido a que los científicos no se ponen de acuerdo respecto a cual
de los candidatos a paradigma es el "correcto" ; pero otras veces, la revolución se extiende a lo largo
de muchos años debido a que no hay una descripción completa del mundo que pueda reemplazar al
paradigma anterior. Kuhn sostiene que la revolución copernicana consistió en abandonar el
paradigma geocéntrico y llegar a un paradigma que recién se establece con Newton. De este modo
la revolución copernicana incluye las propuestas de Copérnico, luego las de Galileo, más tarde los
aportes de Kepler y finalmente la teoría de la gravitación de Newton.

Características de la ciencia normal:

Hipótesis básicas:

Todo el personal envuelto en las decisiones sobre investigación y trasmisión del conocimiento
comparten entre sí un conjunto de "hipótesis básicas" durante el periodo de la ciencia normal. Esta
hipótesis no solo abarcan hipótesis de contenido científico sino que incluyen conceptos sociales,
éticos, etc.

Pautas compartidas:

Los científicos comparten varias pautas: un científico que desarrolla trabajos en ciencia normal,
respeta estas pautas, las sigue e incluso se guía de ellas.

Si su trabajo es útil, producirá un cambio en ciencia normal. Si el resultado es algo nuevo ha habido
un cambio en ciencia normal. Por otra parte, si el resultado no es nuevo servirá como corroboración
de las técnicas o teorías que se estén utilizando.

Las pautas son:

• Tipo de adquisición del conocimiento

• Tipo de condiciones experimentales

• Tipo de problemas posibles o significativos

• Lenguaje

• Tipo de soluciones (reglas):

Cosmovisión común:

Todos los cambios se operan sin cambiar la cosmovisión que se tenía hasta ese momento. Una
cosmovisión, además de contener las hipótesis o pautas hasta ahora mencionadas, contiene hipótesis
básicas ajenas a la práctica de la ciencia, hipótesis de orden social, cultural, ético y metafísico.
Una característica importante de la cosmovisión es que se aprende desde dentro de ella. No tiene
significado sino en términos de sus propias afirmaciones o, por lo menos, su significado no se
comprende completamente sin ellos. Las cosmovisiones no son enteramente comparables y Kuhn
aborda el tema de la traducción de una cosmovisión a otra, mencionando su necesidad y también
sus límites.

La teoría central del paradigma: ¿cómo surgen los enigmas?

En un período de ciencia normal existe una teoría central respecto de la cual ese período se llama
ciencia normal

• Postulados básicos de la teoría central:

Esa teoría central podrá tener una estructura de modo que de algunos principios se deduzca
una serie de consecuencias. A su vez si se combinan estos principios con todas las distintas
hipótesis auxiliares que sea posible, generará un número grande de consecuencias cada una
de las cuales constituye un enigma, o parte de un enigma.

• Combinación con hipótesis auxiliares. No hay novedades inesperadas:

De esta manera siempre se obtienen problemas con significado. Estos enigmas se obtienen
de una deducción partiendo de los principios de la teoría y de algunas hipótesis auxiliares, lo
que no expresan ya estaba contenido en las premisas. Algo que se deduce de las premisas de
alguna manera tiene esta propiedad de no ser una novedad inesperada. Sin embargo, son una
novedad para los científicos porque no habían sido enunciado explícitamente, si bien no son
inesperados en el sentido de estar contenidos en el conocimiento objetivo previo.

El hecho de hacer explícito algo contenido en las premisas constituye una adquisición de
conocimiento sólo por la característica de poder tomar conciencia de él, y éste es el trabajo
típico en ciencia normal.

La resolución de enigmas entonces nos permite adquirir conocimiento de este modo.

Por otra parte, de un cambio revolucionario puede ocurrir que se deriven problemas que
antes no tenían significado y que no se hubieran obtenido de ninguna combinación de las
premisas anteriores. Esto señalaría que este cambio revolucionario indica un cambio en el
conjunto de premisas que actúa como base generadora de enigmas.

• Articulación con las demás teorías:

Otra manera de obtener enigmas en el periodo de ciencia normal es a partir de la articulación

de la teoría central con las demás teorías . En este caso la base generadora de enigmas estará
compuesta por las hipótesis fundamentales de ambas teorías, más algunas hipótesis
auxiliares. Tampoco aquí se generan novedades inesperadas. A medida que se logra esta
articulación, es decir, que se resuelven los enigmas generados, la teoría central gana espacio
de aplicación, consenso y credibilidad.

Esta articulación puede fallar y generar anomalías. Así, la articulación de la teoría central
con las demás teorías puede ser una vertiente tanta para fortalecer al paradigma como
coadyuvar a su crisis.
Kuhn señala que una disciplina científica comienza con un periodo de preciencia en donde los
científicos no se han puesto de acuerdo todavía en cual es la teoría “verdadera”, es decir, todavía se
sostienen teorías competitivas o rivales para explicar los mismos hechos de la naturaleza. Tampoco
comparten aquellas reglas a las que aludimos anteriormente. Quizás no comparten una cosmovisión
por algún otro motivo más profundo. En esta etapa de preciencia se pueden encontrar distintas
escuelas con distintas formas de atacar los problemas y distintos problemas relevantes. Toda ciencia
comienza con una etapa de preciencia y paulatinamente, al ponerse de acuerdo los científicos y
apoyar a un único paradigma, se convierte en ciencia madura.

Una vez que una ciencia es madura (contiene un único paradigma) se desarrollará su progreso como
mencionamos anteriormente: la ciencia progresa al completa el conocimiento que se puede adquirir
de acuerdo a un paradigma en un periodo de ciencia normal, y progresa mediante saltos que se
llevan a cabo por medio de las revoluciones científicas.

Un problema que ha mencionado Kuhn y que ha motivado una gran polémica es el referido a la
comparación de paradigmas. Kuhn sostiene que los científicos deben tratar de lograr una traducción
lo más completa posible entre las teorías centrales de los distintos paradigmas, pero señala que esta
traducción no será completa debido a que los científicos pueden utilizar las misma palabras para
querer decir otras cosas. Además existen en un paradigma términos que sólo tienen sentido dentro
de ese paradigma.

Esta cuestión del “resto no traducible” que hay en el paso de un paradigma a otro plantea el
problema de la inconmesurabilidad de los paradigmas. Kuhn sostiene que esta limitación en la
comparación de los paradigmas no debe tomarse como una brecha en la que los cinetíficos de un
paradigma no entienden en absoluto al otro paradigma. Muy al contrario, Kuhn señala que los
cinetíficos deben tratas de comprender el otro paradigma pero que en esa tarea, en algún momento,
ocurrira que han empezado a pensar en el otro paradigma y a utilizar las reglas de ese paradigma sin
que haya habido una traducción completa previa.

No debe conjeturarse que la elección que hacen los cinetíficos al abandonar un paradigmay aceptar
uno nuevo es una elección irracional. Se ha indicado que si no hay un razonamineto válido que
muestre cuál de los paradigmas es el adecuado, entonces la elección será irracional .Kuhn, por el
contrario, sostiene que la eleccion es racional ya que el cinetifico toma en cuneta toda la
informacion de que dispone para elegir

El desarrollo de la ciencia según la descripción de Kuhn:

Preciencia-ciencia normal-crisis-revolución cinetífica-nueva ciencia normal-nueva crisis-...