Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN NANOSATÉLITE

TIPO CUBESAT
STRUCTURAL DESING OF A CUBESAT TYPE
NANOSATELLITE

Edwin Fabián Cruz-Martínez1

Fecha de Recepción : 30/11/2021
Victor Martínez-Calzada2
Fecha de Aprobación : 10/12/2021
Fecha de Publicación : 06/06/2022 Alonso Saldaña-Heredia3

DOI: https://doi.org/10.26495/icti.v9i1.2165

Resumen

El CubeSat es una estandarización de un satélite en la categoría de los nanosatélites cuyas medidas son de
10x10x10 cm y un peso total no superior a 2 kg. En la actualidad se han realizado investigaciones sobre el diseño
estructural de satélites pequeños con el fin de reducir el tamaño de los satélites grandes a dimensiones mucho
menores, de esta manera se busca reducir los costos estructurales derivados del lanzamiento de estos nanosatélites.
Con base en lo anterior, este trabajo propone el diseño de una estructura novedosa para un nanosatélite tipo
CubeSat 1U, usando menos elementos estructurales con el objetivo principal de reducir o igualar la masa
estructural respecto al de las estructuras comerciales ya existentes, siendo una alternativa distinta a las ya
diseñadas, por lo que cualquier modificación que se realice en la estructura cambiará la respuesta mecánica para
la cual fue diseñada. Por lo tanto, un nuevo diseño estructural de un nanosatélite que cumpla con las características
geométricas de peso y tamaño establecidas por el estándar CubeSat, permitirá validar que la estructura pueda
permanecer íntegra en sus componentes y tolerancias de deformación causadas por las cargas estáticas generadas
en la fase crítica de lanzamiento. Para realizar el diseño de la estructura es necesario aplicar metodologías que
permitan ajustar los requerimientos y las restricciones involucradas, de manera que la estructura cumpla con las
especificaciones espaciales requeridas.

Palabras Clave: Estándar CubeSat, Diseño estructural, Metodología, Nanosatélite.

Abstract

CubeSat is a standardization of a satellite in the category of nanosatellites whose measurements are 10x10x10 cm
and a total weight not exceeding 2 kg. At present, research has been carried out on the structural design of small
satellites in order to reduce the size of large satellites to much smaller dimensions, in this way it seeks to reduce
the structural costs derived from the launch of these nanosatellites. On that basis, this work proposes the design of
a novel structure for a CubeSat 1U nanosatellite, using fewer structural elements with the main objective of
reducing or equalizing the structural mass with respect to that of existing commercial structures, being a different
alternative to those already designed, so any change made to the structure will change the mechanical response for
which it was designed. Therefore, a new structural design of a nanosatellite that complies with the geometric
characteristics of weight and size established by the CubeSat standard, will allow validating that the structure can

1 Escuela de Ingeniería Robótica, Universidad Politécnica Metropolitana de Hidalgo, México, 203220040@upmh.edu.mx

2 Escuela de Ingeniería Mecánica, Universidad Politécnica Metropolitana de Hidalgo, México, vmartinez@upmh.edu.mx
3 Escuela de Ingeniería Mecánica, Universidad Politécnica Metropolitana de Hidalgo, México, aheredia@upmh.edu.mx

45
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

remain intact in its components and deformation tolerances caused by the static loads generated in the critical
launch phase. To carry out the design of the structure, it is necessary to apply methodologies that allow adjusting
the requirements and restrictions involved, so that the structure meets the required spatial specifications.

Keywords: CubeSat standard, structural design, methodology, nanosatellites.

1. Introducción

El proyecto CubeSat comenzó en 1999 como un esfuerzo de colaboración entre el Prof. Jordi Puig-Suari
de la Universidad Estatal Politécnica de California (Cal-Poly), y el profesor Bob Twiggs del Laboratorio
de Desarrollo de Sistemas Espaciales de la Universidad de Stanford (SSDL) (B. Twigss, 2009). El
objetivo principal era permitir a estudiantes graduados el diseñar, construir, probar y operar un satélite
en el espacio con capacidades similares al del primer satélite, Sputnik (Helvajian, 2009).

El CubeSat no buscaba ser un estándar; más bien, se convirtió en un estándar con el paso de los años.
Los primeros nanosatélites de este tipo se lanzaron en junio de 2003, en un cohete Eurockot ruso y, al
2008 se habían colocado aproximadamente 75 CubeSat en órbita baja (Helvajian, 2009); a partir de
enero de 2019 más de 900 se han desplegado con éxito. Posteriormente la intención del CubeSat
consistió en reducir el costo y el tiempo de desarrollo, aumentar la accesibilidad al espacio, mantener
lanzamientos frecuentes, y ayudar a las universidades alrededor del mundo a hacer accesibles los
proyectos espaciales de bajo costo (Cal-Poly, 2020).

Un CubeSat es un tipo de satélites que adoptan un tamaño y un factor de forma estándar, cuya unidad
se define como "U"; un CubeSat de 1U es un cubo de 10 cm por lado y una masa de hasta 2 kg, el cual
se sitúa en la categoría de los nanosatélites (Cal-Poly, 2020). En los años transcurridos desde la creación
de este estándar, los tamaños más populares son el de 1U, 1.5U, 2U, 3U y 6U, pero actualmente hay
nuevas configuraciones como las de 12U y 16U (NASA, Cal-Poly, 2017). Se muestran ejemplos de 1U
y 3U en la figura 1.

Figura 1

1U CubeSat CP1 (izquierda) 3U CubeSat CP10 (derecha)

Nota: (NASA, Cal-Poly, 2017)

46
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

Los satélites pequeños se clasifican en cuatro categorías: microsatélites: con un rango de masa de 10 kg
a 100 kg, los nanosatélites: de 1 kg a 10 kg, los picosatélites: de 0.1 kg a 1 kg y por último los
femtosatélites: de 10 g a 100 g (Herrera, Santillán, Zambrano, & Ferrer, 2015). La filosofía del CubeSat
se diferencia de los satelitales tradicionales, por su bajo costo en su desarrollo, ya que para su ensamble
y construcción no se requieren espacios altamente calificados ni equipos de alta tecnología (Herrera,
Santillán, Zambrano, & Ferrer, 2015). Desde el comienzo, Cal-Poly ha desarrollado normas y
procedimientos para diseñar, construir y calificar estructuras de lanzamiento espacial, mismos que
denomina “estándar CubeSat” (NASA, Cal-Poly, 2017).

Figura 2

Dimensiones en mm del estándar del CubeSat 1U

Nota: (Cal-Poly, 2020)

Por lo tanto, cualquier nanosatélite tiene que respetar varias de las especificaciones técnicas y directrices
para ser validado como CubeSat. En la figura 2 se muestra parte de las consideraciones y restricciones
que se deben tener en cuenta al diseñar el subsistema mecánico. Cal Poly también ha desarrollado una
solución estándar para la interfaz de despliegue conocida cómo P-POD (Poly Picosatellite Orbital
Deployer). Este dispositivo es el encargado de acoplar el satélite con el vehículo de lanzamiento y
expulsarlo al espacio (NASA, Cal-Poly, 2017).

Figura 3

Poly-Picosatellite Orbital Deployer (P-POD) desarrollado por CalPoly, San Luis Obispo

47
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

Nota: (NASA, Cal-Poly, 2017)

La estructura mecánica de los satélites tiene un papel sumamente importante a la hora de la integración
ya que debe soportar las cargas estáticas y dinámicas generadas en el lanzamiento del vehículo espacial
y las vibraciones que se generan por el vehículo de lanzamiento (Brieß, 2009). Una vez puesto en órbita,
la estructura del CubeSat protege la carga útil y los demás subsistemas del ambiente espacial una vez
puesto en órbita. Es por esta razón que la estructura mecánica debe cumplir con los requerimientos
estructurales con el fin de garantizar sus propiedades mecánicas, incluyendo en primera instancia los
requerimientos de masa, volumen y geometría (Herrera J., 2015).

Figura 4

Estructura mecánica CubeSat Pumpkin Inc. Fuente: Pumpkin, Inc.

Si bien se sabe que existen estructuras nanosatélites comerciales (como se muestra en la figura 4), estas
están diseñadas exclusivamente para misiones particulares, por lo que cualquier ajuste que se realice en
la estructura cambiará la respuesta mecánica para la cual fue diseñada. Lo anterior implica limitaciones
en la misión planeada por lo que se necesitan estructuras con requerimientos y especificaciones
especiales. Por esta razón es importante desarrollar la capacidad de diseñar una estructura principal
propia de la que se pueda obtener el mejor desempeño posible para cada misión (Cappelletti, 2021).

48
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

El presente trabajo propone el diseño mecánico de una estructura CubeSat empleando 10 elementos
estructurales, con el objetivo de reducir o igualar la masa total, respecto a las estructuras comerciales,
además de los costos de fabricación y lanzamiento, ya que, al disminuir componentes estructurales, el
nanosatélite tendrá menos peso estructural, lo cual nos da como resultado en ahorro de tiempo de
fabricación, costos de lanzamiento y fabricación de piezas debido a su peso reducido.

2. Material y métodos

Para realizar el diseño mecánico de la estructura, es necesario aplicar una metodología que permita
ajustar los requerimientos y las restricciones involucradas, de manera que la estructura cumpla con las
especificaciones espaciales requeridas (Herrera, Santillán, Zambrano, & Ferrer, 2015). Por lo tanto, la
metodología propuesta en este trabajo permitirá obtener una estructura nanosatélital de acuerdo con sus
especificaciones, esta se divide en cuatro fases de diseño, basado en la ingeniería de sistemas de la
NASA (NASA, 2018) (Herrera, Santillán, Zambrano, & Ferrer, 2015).

La Fase I: Planeación: En esta fase se recopila y analiza la información sobre las especificaciones que
se deben de cumplir. Incluye el establecimiento de las necesidades que requieren ser resueltas, e
identifica los objetivos que deben ser alcanzados. Se estudiaron los requerimientos y restricciones del
estándar CubeSat aplicables para el proceso de diseño, a su vez las condiciones mecánicas del vehículo
de lanzamiento y de la interfaz de lanzamiento (P-POD) y el vehículo lanzador. Por lo que el desarrollo
del diseño se basa en las propiedades físicas y mecánicas de los componentes y subsistemas que integran
el nanosatélite, con el fin de clarificar la distribución interna dentro del subsistema estructural.

Fase II: Diseño Conceptual: En esta fase se desarrolla un tratamiento esquemático que represente las
especificaciones de diseño generando una alternativa de solución. En esta fase se obtiene la geometría
que se requiere de acuerdo con el estándar CubeSat con el fin de llegar a una propuesta de diseño. En
esta fase se generan principios de solución, los conceptos son ideas de solución generalmente
representadas mediante bosquejos acompañados de una descripción textual.

Fase III: Modelo Preliminar: En esta fase se modela en 3D y él estudio de las condiciones mecánico-
espaciales, para obtener la respuesta estructural correspondiente al modelo conceptual. Esto acorde a la
geometría y las especificaciones de diseño lo cual nos dará como resultado la selección de un solo
modelo estructural. El diseño geométrico en 3D se desarrolló en el software especializado para diseño
mecánico SolidWorks®.

Fase IV: Modelo a Detalle: En esta fase se ajusta y define la forma detallada del diseño final de la
estructura en base al estándar CubeSat, definiendo la geometría correcta, las dimensiones y las
características finales de todos los elementos estructurales. Para realizar el análisis estático propuesto,
se utilizó el software especializado ANSYS® Mechanical.

Una vez teniendo en cuenta la metodología anterior se procedió a analizar y estudiar las especificaciones
generales del diseño para nanosatélites, así como los requerimientos y restricciones del propio estándar
CubeSat. La estructura mecánica debe proteger los demás subsistemas (telemetría, potencia, ACDS,
etc.). La masa de la estructura de un CubeSat 1U no debe ser mayor a 0.3 kg (Herrera, Santillán,
Zambrano, & Ferrer, 2015), deberá poseer un área de acceso para el ingreso a las partes principales, los
componentes de las caras laterales y superiores no deberán exceder los 6.5 mm de la cara lateral. Las
superficies superiores deben tener un área mínima de contacto de 6.5 mm x 6.5 mm. Los rieles deberán
tener un ancho de 8.5 mm. Los bordes de los rieles serán redondeados con un radio de al menos 1 mm.
(Cal-Poly, 2020).

Figura 5

Modelo Preliminar Cubesat 1U

49
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

Una vez estudiados los requerimientos generales se procedió a realizar el CAD de la estructura en el
software de diseño SolidWorks®, como resultado se obtuvo un nuevo modelo estructural, cumpliendo
con los requisitos del estándar CubeSat, tanto en dimensiones, tolerancias geométricas y restricciones.
La figura 6 muestra el CAD modelado en SolidWorks®, la propuesta de diseño incluye celdas solares.

Figura 6

Modelo a detalle Cubesat 1U (medidas en mm)

Tabla 1

Propiedades mecánicas del aluminio 6061, T4 y T6.

50
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

Propiedad 6061-T4 6061-T6

Fuerza de tensión 241 MPa 310 Mpa
Fuerza de fluencia 145 MPa 276 Mpa
Módulo de elasticidad 68.9 GPa 68.9 GPa
Nota: (James M. Gere, 2019)

La tabla 1 muestra el material empleado en este trabajo de investigacion, para la estructura y los rieles
se deben usar aleaciones de aluminio 7075, 6061, 5005 o 5052. Para este trabajo empleamos aluminio
6061-T6 debido a que posee buenas propiedades mecánicas. La tabla 2 muestra la masa de cada
elemento estructural, el material aplicado, volumen y número de elementos estructurales, resultado del
diseño mecánico de la estructura.

Tabla 2

Propiedades de masa estructural del CubeSat

Componente N° Pieza Material Masa Volumen

Riel 4 A1 6061-T6 8.84 g 3274.78 mm3
Cara Up/Down 2 A1 6061-T6 28.69 g 10626.92 mm3
Cara Panel-Solar 4 A1 6061-T6 16.8 g 5991.29 mm3
Masa Total 142.70 gramos

El CubeSat deberá soportar la etapa de lanzamiento y el propio ambiente espacial una vez en órbita; esta
estructura debe de ser de fácil ensamblaje e integración con los demás sistemas, así como con la interfaz
P-POD (Poly Pico-Satélite Orbital Deployer). En la tabla 3, se hizo una selección de vehículos
lanzadores, los cuales sirvieron como referencia para poder llevar a cabo el análisis estático en
ANSYS®.

Tabla 3

Información sobre vehículos lanzadores empleados en lanzamientos de CubeSats

Carga útil a
Vehículos Max. G Máx. G Carga útil a
Costo por lanzamiento la órbita de la
lanzadores Long. Lateral 600 km
USS
Antares -1.0, +8.0 +-1.5 12,880-12,900 USD/kg 6000-6500 kg 3600 kg
1200 kg (98°
Dnepr 7.8+-0.5 +-0.8 9063.00 USD/kg 3000 kg
polar)
6642.00-9538.00
PSLV-XL 6.20.2 +-0.6 5950 kg 4550 kg
USD/kg
4550 kg (98°
Soyuz-2-1a 4.3+-0.7 +-1.8 16,495.00 USD/kg 5950 kg
polar)
Falcon 9
6 (8.5a) 2 (3a) 2864.00 USD/kg 7500 kg(b) 8700 kg(b)
Block 5
Atlas V- 9514.00-
5 2 -------- 7434 kg
401 12,903.00USD/kg
Electrón +-6 +-0.7 32,667 USD/kg -------- 142 kg
Nota: Cubesat Handbook (Cappelletti, 2021)

a: Carga lateral y longitudinal para cargas útiles de menos de 1814 kg.

b: El rendimiento de la carga útil de Falcon ya no es público; las cifras presentadas son de Falcon 9 v1.0

Ecuaciones para determinar las cargas aplicadas a un CubeSat.

51
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

Para el conjunto de lanzadores elegidos usamos los valores máximos y mínimos, para este análisis
usamos 6 g como un promedio de los vehículos lanzadores estudiados. Para poder calcular la carga total
que experimentará la estructura del nanosatélite durante el despegue del vehículo lanzador, se utilizó la
siguiente ecuación:

𝐹𝑇𝐴 = 𝐹2𝑆𝑎𝑡 + 𝐹𝑚𝑝 + 𝐹𝑟𝑖 (1)

Donde:

FTA, Fuerza estática total aplicada a la estructura (N).

F2Sat, Fuerza ejercida por la masa de 2 satélites al integrarse a una interfaz y a un resorte de expulsión
(N).
Fmp, Fuerza ejercida por la propia masa de la estructura del nanosatélite CubeSat al ser acelerada (N).
Fri, Fuerza ejercida por el resorte de la interfaz (P-POD) del nanosatélite (N).

Ahora se calculará F2Sat utilizando la aceleración longitudinal máxima del vehículo lanzador y el factor
de seguridad 1.5 (Arizpe C., 2020) el cual se usa en general en el área aeroespacial, para ello, se utilizará
la siguiente ecuación:

𝐹2𝑆𝑎𝑡 = 2𝑚 ∗ 𝐴𝑣𝑙 ∗ 𝐹𝑆 (2)

Donde:

m, masa de un nanosatélite (2 kg).

Avl, Aceleración longitudinal máxima del vehículo lanzador (6 g(m/s²)).
FS, Factor de seguridad (1.5).

𝐹2𝑆𝑎𝑡 = 353.16 𝑁

Se calcula Fmp para conocer la carga que ejerce la propia estructura del nanosatélite al ser sometida a la
aceleración del vehículo lanzador, se utilizará la ecuación:

𝐹𝑚𝑝 = 𝑚𝑝 ∗ 𝐴𝑣𝑙 (3)

Donde:

mp, masa de la estructura del nanosatélite propuesto (0.1427kg).

Avl, Aceleración longitudinal máxima del vehículo lanzador (6 g(m/s²)).

𝐹𝑚𝑝 = 8.399322 𝑁

Ahora se calcula Fri para conocer la fuerza elástica que ejecuta el resorte de la interfaz (P-POD) al
nanosatélite al ser expulsado del lanzador; se utilizará la ecuación 4:

𝐹𝑟𝑖 = 𝑘 ∗ 𝑑𝑋 ∗ 𝐹𝑆 (4)

Donde:

K, constante de resorte (138.40 N/m) (Vega, 2019).

dX, diferencia realizada por el resorte de expulsión (0.340 m) (Vega, 2019).
FS, Factor de seguridad (1.5).

𝐹𝑟𝑖 = 70.584 𝑁

52
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

Ahora se calculará la carga total aplicada al nanosatélite, utilizando la ecuación 1 y sustituyendo los
valores correspondientes anteriormente calculados:

𝐹𝑇𝐴 = 353.15 𝑁 + 8.399322 𝑁 + 70.584 𝑁

𝐹𝑇𝐴 = 432.143322 𝑁

Las cargas F2Sat y Fri son cargas que influyen directamente en toda la estructura CubeSat, y se encuentran
aplicadas justamente en las cuatro puntas de la estructura, por lo tanto, para obtener la magnitud de la
carga aplicada a cada punta Fpu, basta con restar la carga Fmp a la carga total FTA obtenida en la ecuación
y dividir este resultado entre 4, como se muestra en la ecuación:

(𝐹𝑇𝐴 − 𝐹𝑚𝑝 )
𝐹𝑃𝑢 =
4

𝐹𝑃𝑢 = 105.936 𝑁

𝐹𝑃𝑢 = 106 𝑁

La figura 7 muestra la aplicación de las cargas a la estructura mecánica y los soportes fijos, este modelo
nos permitió poder llevar a cabo la simulación numérica; se asumieron uniones de contacto rígidas en
el ensamblaje.

Figura 7

Aplicación de Cargas estáticas a la estructura mecánica

Finalmente se realizó un análisis estático en el software ANSYS®, empleando una malla estándar, dada
por default por el propio software, aplicando una fuerza de 106 N en las cuatro puntas de los rieles de
la cara superior, calculados por la ecuación 1 mostrada anteriormente, con lo que obtuvimos los
siguientes resultados.

53
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

3. Resultados

Figura 8

Simulación numérica en ANSYS (deformación)

En la figura 8 se muestran las deformaciones totales en la estructura CubeSat. En ella, del lado izquierdo,
se presenta una barra con la magnitud de las deformaciones encontradas en la estructura, según el código
de colores de esta. Evidentemente, éstas no representan daño estructural alguno al modelo propuesto.
La deformación máxima fue de 0.0015123 mm. La masa estructural obtenida es de 142.70 g, la
aceleración longitudinal usada fue de 6 g y los datos del resorte de expulsión se obtuvieron de (Vega,
2019)

Figura 9

Simulación numérica en ANSYS (Esfuerzo)

La simulación numérica de la figura 9 obtuvimos el esfuerzo máximo, el cual nos da como resultado
3.4001 MPa lo cual nos demuestra que la estructura tiene la capacidad de soportar las condiciones
mecánicas generadas por el vehículo de lanzamiento, pues el factor de seguridad obtenido es de 79.409.

54
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

tiene la capacidad de soportar las condiciones mecánicas generadas por el vehículo de lanzamiento, pues
el factor de seguridad obtenido es de 79.409.

4. Discusión

El trabajo de investigación de (Herrera, Santillán, Zambrano, & Ferrer, 2015) nos brinda un panorama
sobre el proceso de diseño que se debe seguir para poder diseñar adecuadamente una estructura mecánica
nanosatélital, en él se menciona que los modelos prescriptivos de cada una de las fases, se enfocan en
los objetivos propuestos y aceptados por los diseñadores. Es decir, se debe seguir un protocolo que se
ajuste a las condiciones establecidas, lo cual dará como resultado una estructura satelital de acuerdo al
estándar CubeSat.

Al analizar todos los modelos prescriptivos se obtiene la metodología que describe el proceso de diseño
de una estructura satelital en el estándar CubeSat. Los resultados obtenidos por el modelo prescriptivo
de diseño a detalle responden las necesidades planteadas en las fases tempranas.

Por otro lado, en el trabajo de investigación de (Vega, 2019) se llevó a cabo un análisis estructural
mediante la aplicación del método del elemento finito, utilizando el software ANSYS®. En él se
obtuvieron las elongaciones axiales y esfuerzos de Von Mises experimentados por cada una de las piezas
que conforman la estructura CubeSat de su propuesta, cuando esta fue expuesta a cargas cuasi-estáticas
inducidas por la aceleración de un vehículo de lanzamiento durante la fase de despegue. Esta aceleración
genera cargas cuasi-estáticas sobre la estructura CubeSat propuesta, motivo por el cual es necesario
llevar a cabo análisis numéricos, con el fin de conocer si la estructura propuesta tendrá la capacidad de
resistir la etapa de lanzamiento o despegue a la que se encontrará sometida. En ese trabajo se evaluaron
los esfuerzos y elongaciones axiales debido a que estos son los que contribuyen a un daño, que es
perjudicial para la estructura, ya que el eje axial vertical del nanosatélite coincide con el eje vertical de
despegue del vehículo de lanzamiento.

Las elongaciones estructurales calculadas de cada componente no sobrepasaron los valores de más de
0.004 mm. Por otro lado, la elongación máxima que obtuvieron fue de 0.0037789 mm, y esta se presentó
en el plato inferior de la estructura que ellos propusieron. En cuanto a los esfuerzos de Von Mises
obtenidos, encontraron que el mayor esfuerzo se obtuvo en un anillo de retención (núm. 2) con un valor
de 6.980 MPa. De acuerdo al criterio de Von Mises para cargas estáticas, y teniendo en cuenta que el
esfuerzo de cedencia del material de este anillo es de 1100 MPa, concluyen que su estructura propuesta
es apta para resistir las cargas cuasi-estáticas inducidas por el vehículo de lanzamiento elegido, cabe
mencionar que el material que emplearon en las demás piezas mecánicas fue el aluminio 6061-T6 y
usando esos datos, el factor de seguridad calculado fue de 38.681; en nuestro trabajo de investigación el
esfuerzo máximo fue de 3.4001 MPa y el factor de seguridad encontrado de 79.409, por lo que
observamos que ambas estructuras resisten las cargas estáticas generadas por el vehículo de lanzamiento.

5. Conclusiones

La propuesta de diseño cumple satisfactoriamente con las especificaciones del estándar CubeSat
obteniendo una masa estructural de 142.70 gramos, lo cual la sitúa en un promedio de entre las
estructuras comerciales, pues están oscilan entre los 100 gramos y 180 gramos, en la estructura primaria.

Se llevó a cabo un análisis estático mediante el uso de la plataforma ANSYS Multiphysics, del cual se
obtuvieron esfuerzos y deformaciones para la estructura CubeSat propuesta. Con base en los resultados,
se encontró una deformación máxima de 0.0015123 mm y un esfuerzo máximo de 3.4001 MPa, ambos
debidos a las cargas generadas por el vehículo de lanzamiento.

55
 Rev. INGENIERÍA: Ciencia, Tecnología e Innovación. Vol. 9/No. 1, pp. 45-56. ISSN: 2313-1926, versión electrónica.

De acuerdo con el criterio de Von Mises, el factor de seguridad encontrado es de 79.409 y asumiendo
que el esfuerzo de cedencia del material Al 6061-T6 de esta estructura es de 270 MPa (James M. Gere,
2019), se puede concluir que la estructura propuesta es apta para resistir las cargas estáticas inducidas
por el vehículo de lanzamiento.

Cabe mencionar que las deformaciones y esfuerzos debidos a cargas térmicas no fueron incluidas en el
presente estudio, se recomienda como trabajo a futuro incluir estas cargas y continuar validando la
estructura mecánica con un análisis de vibración y frecuencias.

6. Referencias

Arizpe C., P. A. (2020). Ingeniería Aeroespacial (Primera ed.). México: Independiente.

B. Twigss, H. H. (2009). Origin of CubeSat. in Small Satellites: Past, Present, and Future (Primera ed.).
Aerospace Press. Recuperado el 10 de Octubre de 2021, de
https://www.amazon.com/SmallSatellites-Past-Present-Future/dp/1884989225
Brieß, K. (2009). Spacecraft Design Process," in Handbook of Space Technology (3ra ed.). (K. W.
Wilfried Ley, Ed.) John Wiley & Sons.
Cal-Poly. (2020). CDS-Rev.14 "CubeSat Design Specification" (Primera ed.). California: San Luis
Obispo. Recuperado el 20 de Agosto de 2021, de www.cubesat.org:
https://static1.squarespace.com/static/5418c831e4b0fa4ecac1bacd/t/5f24997b6deea10cc52bb0
16/1596234122437/CDS+REV14+2020-07-31+DRAFT.pdf
Cappelletti, C. (2021). 8 - Structure, new materials, and new manufacturing technologies. En C. Chantal,
B. Simone, & M. Benjamin K., Cubesat Handbook (págs. 165-183). Academic Press. doi:
https://doi.org/10.1016/B978-0-12-817884-3.00008-4
Helvajian, H. &. (2009). Small Satellites: Past, Present, and Future. Aerospace Press.
Herrera, J. (2015). Diseño estructural de un sistema CubeSat con recubrimiento de barrera térmica.
Universidad Autónoma de Nuevo León. Recuperado el 2021 de Julio de 2021, de
http://eprints.uanl.mx/id/eprint/9558
Herrera, J., Santillán, S., Zambrano, P., & Ferrer, J. (2015). Proceso de diseño de una estructura
nanosatélital CubeSat. XI Congreso Internacional sobre Innovación y Desarrollo Tecnológico.
Recuperado el 20 de Agosto de 2021, de
https://www.researchgate.net/publication/283236435_Proceso_de_diseno_de_una_estructura_
nanosatelital_CubeSat
James M. Gere, B. J. (2019). Mecánica de Materiales (9na ed.). Cengage Learnig Editores.
NASA. (2018). Nasa Systems Engineering Handbook (Segunda ed.). Washington, DC.: Independently
Published.
NASA, Cal-Poly. (2017). CubeSat 101: Basic Concepts and Processes for first-Time CubeSat
Developers (Segunda ed.). NASA CubeSat Launch Initiative. Recuperado el 10 de Agosto de
2021, de
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa_csli_cubesat_101_508.pdf
Vega, R. D. (2019). Análisis de resistencia estructural en el diseño de un nanosatélite CubeSat.
Científica, 23, 141-148. Recuperado el 20 de Agosto de 2021, de
https://www.redalyc.org/journal/614/61459623007/html/

56