Análisis del caso Huatuco

El 6 de diciembre del 2011, la señora Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco, interpone una demanda
de amparo contra el poder judicial a fin de que se deje sin efecto su despido encausado, con el
fin de que se le restituya su puesto de trabajo como secretaria, ella expresa que prestó sus
servicios desde el 1 de julio del 2010 hasta el 15 de noviembre del2011, su contrato fue
desnaturalizado por lo tanto este debe ser considerado como uno de plazo indeterminado ya
que solo podía ser despedida por alguna razón justa sin embargo no sucedió ningún
comportamiento o causa extraña que justifique su despido, esto fue realizado en la Segunda
Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín que declaró infundada la
demanda.

El procurador público indicó que contestara la demanda y argumentó que el proceso de

amparo no es una vía ideal para resolver la pretensión que estaba utilizando la señora Huatuco,
ya que él cree que la demandante pretende que se declare el derecho a que sea una
trabajadora a plazo indeterminado que se encuentra regulado por el Decreto
Legislativo 728, esto sin haber ella ingresó mediante un concurso público, sino a un plazo fijo
por lo cual se establece una fecha de inicio y término de su contratación.

Como indica su contrato inició el 01 de julio del 2010, así como también el contrato que inició
el 01 de abril del 2011, y que este concluyó el día de la publicación de los resultados del
proceso de la selección de Plaza 019503 a cargo de la secretaria judicial. Así mismo manifiesta
que de acuerdo con la ley de presupuesto para el sector público para contratación
de personal, este ingreso solo se efectúa mediante concurso público y sujeto a documentos de
la gestión respectiva.

El presidente de la Corte Superior de Justicia de Junín contesta a la demanda alegando que la

“demandante solicita la reposición de su cargo que venía ocupando desde el término
de su contrato, por vencimiento de este, tal pedido es un nombramiento de este Poder del
Estado, cuando ambos tienen los mismos derechos. Dicho pedido no debe ser solo cuando
se ingresa a una relación laboral vía concurso público, algo que no ha ocurrido en
este caso y por lo que no se puede acceder a lo peticionado”. Finalmente, el presidente
argumenta que no se ha desnaturalizado el vínculo laboral en cuanto a los contratos laborales
indican la causa de la contratación, sino que este obedeció al término de la contratación.

El 14 de setiembre del 2012 lo que es el Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo,

declaró fundada la demanda por considerar que los medios probatorios adjuntado al
proceso indican que se ha desnaturalizado los contratos modales no solo porque la señora
Huatuco desempeñó labores en otro juzgado, sino porque también su cargo de secretaria era
de una naturaleza permanente mas no temporal.

La sala superior revocó la apelación y la declaró infundada, ya que en el caso no existe un

fraude en las normas de contratación.

En el caso Huatuco, existen diferentes fundamentos para apelar al caso, como la

delimitación del petitorio que la demandada por orden que se reponga a la demandante en el
cargo que desempeñaba. Suscribe que fue contratada por una modalidad sujeto a una
naturaleza permanente. Por lo que no fue despedida por una causa que se ajusta a la ley.

Otro fundamento es el de la justificación para el dictado de un precedente vinculante, esto nos

quiere decir que las sentencias de los expedientes de Huatuco, el Tribunal
Constitucional determinó que deben verificarse para ver el precedente vinculante,
de acuerdo con el caso los argumentos presentados en defensa de los empleados. También la
interpretación de los derechos de los trabajadores debe ser interpretados a la función pública y
estos deben ser optimizados con el fin de que los principios constitucionales cumplan con la
función pública y la carrera administrativa.

En otro punto podemos ver las posiciones interpretativas sobre la aplicación de lo que es el
régimen laboral privado en el ámbito de la contratación del estado, analizando estos puntos, el
caso nos menciona que se debe verificar que los extrabajadores con contratos temporales o
civiles en entidades públicas que han sido contratados bajo régimen laboral privado deben
existir sus demandas de amparo y obtener su reposición en el cargo que están ejerciendo
función en un plazo indeterminado. El TUO 4° y 77° del Decreto Legislativo 728
nos señala que los contratos de trabajo en el caso que se haya demostrado fraude
a las normas prevén que en toda prestación de personal remunerado da la existencia de un
contrato a plazo determinado.

Otro punto del caso es que nos indica que si no es mediante concurso público estas personas
no pueden ser reincorporadas a su cargo mediante un contrato a plazo
indeterminado. El Tribunal Constitucional establece en otro punto que es del precedente
vinculante que es importante que señale que la finalidad de ordenar diferentes posiciones de
interpretación y esto resulta necesario ya que hay contratos de carácter temporal o civil con
alguna institución estatal.

En el presente caso hay distintos puntos de ellos que son la sentencia del
tribunal constitucional, pero también veremos los argumentos de la demandante que afirma
que ha sido víctima de un despido arbitrario sin ninguna causa justa violando sus derechos al
trabajo y a una protección adecuada. Ella sostiene que en acción a ambos contratos de trabajo
sujetos a modalidad de actora. El tribunal constitucional declaró lo siguiente en su sentencia
que declaró infundada lo que es la demanda de amparo, también da un
precedente vinculante en conforme a lo que dice el Código Procesal Constitucional, que todo
esto debe ser declarado improcedente cuando se verifique que el demandante no puede ser
reincorporado por no haber ingreso por un concurso público de méritos. La sentencia se
oficializó en el diario oficial “El Peruano” que indica que si hay una pretensión que no cumpla
con los criterios adecuados serán declarados improcedentes.

En el caso hubo diferentes votos de los magistrados Urviola Hani, Miranda

Canales,Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-
SaldañaBarrera, en este parte veremos el voto del magistrado Hani, que justifica que se
debemodificar la línea jurisprudencial sobre la reposición laboral en lo que
respecto a laadministración pública, el considera que la tolerancia y la apertura de ideas con
buenoscontra argumentos que responden mejor a los mandatos de la Constitución, el
consideraque paulatinamente se viene instaurando un nuevo régimen laboral que se basa en
lameritocracia, con los escasos recursos que cuenta el estado para poder satisfacer a
lasociedad. También indica que se debe modificar lo que es la jurisprudencia para que
noimpida que las gestiones de administración pública cuyos mandatos estén por
acabardesnaturalizan estos contratos cuyos puestos han sido transparentemente evaluados.

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO RAMOS NUÑEZ

Encontrándose conforme con el caso que se resolvió. Que concilia la necesidad

demodernizar el Estado y la conveniencia de fijar y consolidar una carrera que repose en
elmérito. Se encuentra disconforme con su aplicación inmediata, pues indica sobre
lasdemandas de amparo que, por desnaturalización de contrato, si esta no está en
concursopúblico, no exista plaza vacante, presupuestada o duración indeterminada debe
procedera vía laboral, su reconducción a la vía ordinaria sólo debe realizarse en casos que
seinicien luego de ser publicados en El Peruano.

La naturaleza del derecho no debe ser desviado de la jurisdicción predeterminada por laley
(art. 139.3 de la constitución). En su opinión los jueces carecen de
competenciamaterial porque condujeron las demandas a la jurisdicción ordinaria desde la
legal, debido a una acción autoritativa del Tribunal. Generando inseguridad jurídica,
ya que siconstruyen nuevas reglas incita a los órganos que administran la justicia
que debenformularse por observancia y conjunto de derechos y principios de la constitución.
Poreste caso, desarrollaron herramientas para no perjudicar al demandante que acudió a
lajusticia constitucional buscando resultados favorables

Aplicación del Overruling que cambia la jurisprudencia, pero no adquiere la eficacia parael
caso decidido sino para los hechos producidos a posteriori al caso establecido. Noestuvo de
acuerdo con las modificaciones ya que la jurisprudencia desarrollada se sujetaa principios y
derechos de la constitución.

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA

No tiene sustento en la Constitución y es una interpretación errada del derecho laboralque

realizó el Tribunal Constitucional. Debido a que, en 1970 cuando alguien
eradespedido sin causa aparente el juez ordenaba su reposición denominado en
laconstitución de 1979 como la estabilidad laboral. En 1991 incluyeron que además
deestablecer la reposición de los trabajadores de los cuales violaban sus derechos tambiénse
establezca para los que eran despedidos por su sexo o raza y si no tenía causaprevista
por la ley era arbitrario donde se le brindaba la indemnización según la Ley N°26513. De
acuerdo con la constitución del 93 indican que ya no se reposiciona altrabajador
por despido arbitrario.

Exceptuando el caso Llanos Huasco (2003) el tribunal dio la posibilidad de reposición

pordespido arbitrario por la existencia del amparo laboral incluye el derecho a la reposición.Si
bien es cierto en el artículo 22 de la constitución indica que el trabajo es un deber y underecho,
pero no incluye a la reposición porque involucra a los derechos fundamentales yal régimen
constitucional económico.

Por el lado internacional, pocos países admiten la reposición, en su mayoría

soloindemnizan al agraviado por despido injustificado, el protocolo del Salvador establece
quecada país establece que legislación determinará frente al despido legalmente
injustificado.En el caso del Perú pueden acceder a la reposición como en la constitución del 79
comono dictaminada por la del 93. Asimismo, indica que no comparte la convalidación
queimplica la reposición laboral y menos cuando establece un precedente.

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BLUME FORTINI

Discrepando de la mayoría de los colegas Magistrados, basándose en el Título Preliminar del

Código Procesal Constitucional señala que: esquema de 10 puntos
 1. Las reglas establecidas en el Precedente Huatuco En el fundamento 18 indica que
cuando se desnaturaliza el contrato temporal o el civil no se podrá realizar una
reposición laboral a tiempo indeterminado, exigiendo por el D.L. 728, un concurso
público para la plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada.

2. En el Fundamento 20 indica que las mismas entidades públicas deben imponer las
sanciones estipuladas en los artículos 46° y 47 de la Ley N ° 27785 que incorpora la Ley
N° 29622 cuando han ocasionado un daño económico al Estado y
lasdisposiciones internas para la contratación del personal, aclarando quienes fueron
losresponsables teniendo en cuenta el MOF, ROF, RIT y otras normas internas donde
secontinuará con un proceso sancionatorio.

3. En el Fundamento 21 menciona que no debe proceder a una reposición

en laadministración pública si el ingreso del trabajador no ha sido por medio de un
concursopúblico y abierto en una plaza presupuestada.

4. En el Fundamento 22 indica que no se cumple con lo indicado por el fundamento 21

eljuez conducirá el proceso por vía ordinaria laboral y se solicita una indemnización
deacuerdo con el D.L. 728 con un plazo determinado para la adecuación de la
demanda,caso contrario, se archivará la misma.

5. En el fundamento 23 señala que las demandas luego de la publicación del

precedenteque no acredite el presupuesto por concurso público para una
plaza seránconsideradas improcedentes.

6. 2. Resumen de las reglas establecidas en el Precedente Huatuco

7. ● El sector público no podrá la reposición a tiempo indeterminado de

trabajadoresdespedidos si se acredita la desnaturalización del contrato, pero si se
realizó por unconcurso público, abierto, con duración indeterminada y presupuestado
se aplicaesta regla de forma inmediata.

8. ● Las entidades públicas deben poner sanciones a los responsables de los

contratostemporales

9. ● Se recurrirán a documentos internos con el fin de determinar a los responsables

● Incurren en responsabilidad administrativa funcional cuando van en contra

delordenamiento jurídico y las normas internas de la entidad,
dañandoeconómicamente al Estado.

● Si no cumplen con las condiciones para reincorporar al demandante el juez losconducirá al

proceso por vía ordinaria laboral solicitando una indemnización

● Sus reglas se aplican al día siguiente de su publicación en “El Peruano”, incluso enlos
procesos de amparo en trámite en el Poder Judicial o el Tribunal Constitucional.3. Razones de
su discrepancia
● El Tribunal Constitucional elimina el derecho de reposición si ingresaron sin lascondiciones
anteriormente predispuestas a pesar de la aplicación del principio de laprimacía de la
realidad afectando el contenido constitucional protegido por elderecho al trabajo y a la
protección adecuado contra el despido arbitrario en losartículos 22 y 27 de la constitución.

● Es grave si se realiza la contratación pública laboral desconociendo las garantíasmínimas en el

artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos sinconsiderar a las personas
despedidas, dependientes y familiares dando la contra alcaso Baena Ricardo vs Panamá que no
respetaron las garantías mínimas asumidopor el Tribunal Constitucional.

● Ve un sentido draconiano y punitivo cuando hace énfasis en la sanción de

losfuncionarios encargados, desconociendo que hay más de 400 mil trabajadores quehan sido
contratados sin concursos públicos.

● Se realzan los efectos retroactivos que frustra expectativas y viola derechos detrabajadores
en el sector público que hayan celebrado contratos temporales ociviles donde su
sentencia es la reposición judicial o se encuentren por iniciar unproceso con tal fin.

● Desnaturaliza la figura del precedente constitucional, no responde al concepto de loque debe

entenderse ni respeta las premisas básicas para su aprobación.

4. Concepto de precedente constitucional vinculante

Según el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
esexpresado como una regla del Tribunal Constitucional con efectos obligatorios
undictamen para resolver un proceso constitucional donde se haya pronunciado el fondodel
asunto debido a una larga secuencia de sentencias en el Tribunal Constituciona

que contribuirá a una mejor cautela de los derechos constitucionales, fortaleciendo surol de
máximo garante.Tomando como desconcertante la asunción del Precedente Huatuco nace
contrariandosu propia jurisprudencia sin que haya perfilado una regla por medio
de variassentencias y afecta el contenido constitucional protegido del derecho al
trabajo yprotección contra el despido arbitrario eliminando el derecho a la reposición e
inclusocon la aplicación del principio de la primacía de la realidad.

5. Premisas para el dictado de un precedente vinculante

● Por parte del Tribunal Constitucional

● Por el Rol que le compete como supremo intérpreteComo fines esenciales de procesos
constitucionales que garantiza la primacía de laConstitución y vigencia efectiva a los
derechos constitucionales

Sea consecuencia de una praxis jurisdiccional continuada de la expertis del

TribunalConstitucional donde haya perfilado reglas.

Que el precedente vinculante tenga finalidad de naturaleza tuitiva, finalista y garantista delos
procesos constitucionales con tendencia a mejorar respondiendo a un rol reivindicativopara la
protección y garantía de la vigencia efectiva de los derechos humanos.

En el caso el precedente nace contrariando a la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional,abandonando su rol a favor de los derechos, protegiendo los intereses
económicos delEstado asumiendo un rol Sancionatorio y punitivo contra los funcionarios y
autoridadesque realizaron las actividades sin concurso.
6. Línea Jurisprudencial desarrollada por el Tribunal Constitucional

La desarrollada en comparación a las reglas del Precedente Huatuco ha sido

tuitivo,finalista y garantista ya que se aplicó el principio de la primacía de la realidad y se
ordenóa la reposición de los trabajadores despedidos, viéndose en varias sentencia dictadas
porcolegiados que integraron el Tribunal constitucional

Como el caso de Alejandro Navarro Pinedo contra INRENA por afectar el derecho
altrabajo y protección contra despido arbitrario, declarando fundada la
demanda,regularizando su situación laboral

a) El recurrente ha desempeñado labores de naturaleza permanente

b) Se le ha pagado una remuneración mensual;

c) Cumplió un horario de trabajo

d) Existió una prestación personal subordinada.

Consecuentemente, resulta aplicable al presente caso el principio laboral de primacía de la

realidad, pues si bien el recurrente fue contratado bajo la modalidad de locación deservicios,
de hecho, realizaba prestaciones propias de un contrato de trabajo.

Sin embargo, el voto singular del magistrado Blume Fortini muestra discrepancia con elresto,
evidenciando así su fundamentos bajo diferentes criterios. En donde la
líneajurisprudencial que ha desarrollado el Tribunal Constitucional toma como referencia
varioscasos en donde los amparos laborales del régimen público en donde el principio de
laprimacía de la realidad ha sido aplicado a fin de proteger a los trabajadores por
losdespidos sin justa razón y restituidos en sus puestos pues se demostró que
realizabanlabores de forma permanente, con subordinación y dependencia.

Bajo esta línea se hace referencia a los diferentes casos en donde se ha desnaturalizadolos
contratos civiles y el principio de la primacía de la realidad ha primado en favor deltrabajador,
tenemos los siguientes casos:

Caso Malqui Oriundo contra el Comité del Local de Administración de Salud del distrito deSan
Juan Bautista (CLAS), en donde fue víctima de despido arbitrario afectando
suderecho al trabajo, se declaró fundada su demanda y se ordena su reposición en el
mismocargo o un puesto similar. En donde se presentan los contratos por locación de
serviciosdonde se menciona que tiene un horario laboral determinado y se
mantiene unapermanencia constante en el mismo puesto; asimismo se hace referencia al
principio de laprimacía de la realidad pues no hay concordancia entre lo que se obra en el
contrato civilcon la realidad del trabajador, en ese sentido, se da preferencia a lo que
realmente ocurre.

Otro caso al que se hace referencia es el caso Núñez Becerra en donde inicia un procesode
amparo contra el Poder Judicial por el despido arbitrario cuando ocupaba cargo en laJefatura
Regional de Huancayo, en donde inclusive además de tener boletas de pago,también presenta
una remuneración y se le retenía los aportes para su fondo pensionario,otros documentos
adjuntos como certificados, memorándum por tardanzas injustificadas.Es clara la dependencia,
subordinación y remuneración del presente caso por lo que fue declarado fundado,
restituyendo al trabajador en su puesto de trabajo, así como se ordenaal Poder Judicial se
pague los costos del proceso.
Blume Fortini también hace referencia a más casos en donde el trabajador cumple con lostres
elementos del vínculo laboral que son: 1) la prestación de servicios a título personal,2) la
dependencia o subordinación, 3) la remuneración.

Tal como lo vemos en el caso de Daniel Fernández Verastegui, donde en el proceso deamparo
contra la Junta Administradora de Servicios de Saneamiento de San Pedro deLloc, Pacasmayo y
Guadalupe en el cual se resuelve fundada su demanda de amparo yordena que se reponga
en la misma posición al trabajador. Dicho argumento fuesustentado con un contrato
de carácter civil pero este contenía un horario de trabajo fijo,el desempeño de sus funciones
en donde se demuestra la dependencia, además de uncertificado laboral en el que se hacía
referencia a su responsabilidad y puntualidad, asícomo su carné de trabajo y el registro de
asistencia que formó parte del expediente, por loque se concluye que existe una
evidente desnaturalización del contrato civil y unacondición de trabajador
corroborando así una auténtica relación laboral, tal como lodemandaba Fernández
Verastegui.

Así como también el caso de Teodoro Cruz Herrera cuyo proceso de amparo
fuedeclarado fundado contra la Municipalidad Distrital de La Coipa (Cajamarca) pues
acreditófrente al Tribunal Constitucional que se habían vulnerado sus derechos al trabajo y
laadecuada protección contra el despido arbitrario, de tal modo que se ordenó se restituidoen
su cargo. En ese sentido, la base fundamental para presentar su demanda de amparofue la
presentación de sus boletas de pago, como uno de los principios del vínculo laboral,la
remuneración, aquí se garantiza que se le pagaba por el servicio que ofrecía, asimismopresentó
un certificado de trabajo con fecha 31 de diciembre de 2010 en donde constabasus labores
como chofer de seguridad ciudadana y ayudante de maquinaria y el control deasistencia del
personal, es decir, había una notable dependencia del trabajador hacia laempresa para el
cumplimiento de sus funciones, está sobreentendido que sus funcioneslas realizaba a título
personal frente a la municipalidad.

En el proceso de amparo presentado por José Soto Chuquimango contra la

MunicipalidadProvincial de Cajamarca por sentirse afectado en su derecho al trabajo y por el
despidoarbitrario, resuelve que es FUNDADA la demanda y NULO el despido de que ha
sidoobjeto el demandante por lo que ordena a la Municipalidad Provincial de
Cajamarca,reponer en el mismo puesto o en otro de similar nivel en el plazo de
dos días bajo apercibimiento de que el juez de ejecución disponga según ley en caso de
incumplimientode esta sentencia.

La decisión del Tribunal Constitucional se basó, fundamentalmente en que no existe uncontrato

entre ambas partes y el demandante al presentar pruebas como boletas
deremuneraciones y la planilla de un determinado mes, configura como una relación
detrabajo indeterminado según disposiciones y normativas al respecto como el DS 003-97-TR.

En el proceso de amparo promovido por Rosa Aliaga Torres contra el Poder Judicial,
porafectación del derecho al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario, en la cualse
resolvió FUNDADA y, en consecuencia, NULO el despido de que ha sido objeto lademandante,
así como ORDENAR al Poder Judicial reponer a la demandante en el plazode ley. La decisión del
Tribunal Constitucional se basó, entre otros, en que el contrato detrabajo por servicios no era
específico en las funciones a desarrollar en la SECRETARIAJUDICIAL lo cual es exigencia
legal, señalando en forma genérica las labores encumplimiento estricto de las
funciones; esto evidencia que este contrato, simulaba unarelación laboral de carácter temporal
por uno permanente; lo que se corroboró con lasboletas de pago y una Resolución
Administrativa del PJ, en la que se señala que lademandante realizó labores de
Asistente de Juez, vulnerando el principio de lacontratación temporal lo que convierte
estos contratos en el de duración indeterminadapor lo que solo podía ser despedida por una
causa justa, lo que no ha sucedido, por locual ha sido objeto de un despido arbitrario."

Ruth Ada Gonzalo Colque contra la Municipalidad Distrital de Coronel Gregorio

AlbarracínLanchipa, por afectación del derecho al trabajo y del derecho a la protección contra
eldespido arbitrario, en la cual se resolvió FUNDADA y en consecuencia NULO el despidode que
ha sido objeto la demandante y ORDENA que la Municipalidad Distrital CoronelGregorio
Albarracín Lanchipa que reponga a la demandante como trabajadora a plazoindeterminado en
el plazo de ley. El Tribunal Constitucional se basó, para esta decisiónentre otros, que el
contrato de locación de servicios demostraba que la demandanteingresó en la
Municipalidad en el 2010, para desempeñar el cargo de agente deseguridad, siendo
esta labor las que realiza un obrero por lo que deben ser de carácterpermanente, remuneradas
y, además, por su propia naturaleza, deben estar sujetas a unhorario de trabajo impuesto por
la autoridad municipal. Por lo tanto, en aplicación delprincipio de primacía de la realidad,
debe prevalecer la realidad de los hechos sobre las formas y apariencias de los contratos civiles
suscritos por la demandante, con los que sepretende esconder una relación laboral a plazo
indeterminado."

Por lo general la mayoría de casos que han sido llevados al Tribunal Constitucional por
lostrabajadores que en defensa de sus derechos recurrieron a esta instancia para prevalecersus
derechos al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario, en todos los casos sesigue
una línea del cumplimiento de los 3 elementos del vínculo laboral como ya antes lohemos
mencionado: 1) prestación de servicios a título personal, 2) la dependencia
osubordinación, y 3) la remuneración, aunque en la mayoría de casos se encubre
larelación laboral bajo un contrato civil como es el de locación de servicios en la realidad
siexiste un vínculo laboral con el trabajador, es por ello que la aplicación del principio de
laprimacía de la realidad en virtud de que se tiene prioridad de lo que realmente ocurresobre
lo que realmente está escrito en algún contrato o documento de naturaleza civil.Además de
estos 3 elementos cada persona afectada por sus derechos demostró conpruebas la relación
que se mantenía como certificados de trabajo, memorándums portardanzas injustificadas,
fotocheck, control de asistencia, boletas de pago, descuentospara el aporte del fondo
pensionario, contratos civiles con cláusulas en donde semencionaba la dependencia de
sus funciones y su horario de trabajo.