La Economía de Las Actividades Creativas

La economía de las actividades creativas.indb 1 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Universidad Nacional Universidad de Alcalá
Autónoma de México
Dr. Enrique Graue Wiechers Dr. D. Fernando Galván Reula

Rector Rector
Dr. Leonardo Lomelí Vanegas Dr. D. José Raúl Fernández del Castillo Díez
Secretario General Vicerrector de Extensión Universitaria
y Relaciones Institucionales
Dr. Domingo Alberto Vital Díaz
Coordinador de Humanidades Dr. D. Miguel Ángel Sotelo Vázquez
Vicerrector de Relaciones Internacionales
Dra. Margarita Velázquez Gutiérrez
Directora del Centro Regional de
Investigaciones Multidisciplinarias (crim)
Comité Editorial Servicio de Publicaciones

crim
Dra. Margarita Velázquez Gutiérrez D. Francisco Javier Gómez Espelosín

presidenta Director
Lic. Mercedes Gallardo Gutiérrez
Secretaria Técnica del crim
secretaria
Dra. Verónica Vázquez García

Profesora-investigadora del Programa de Postgrado
en Desarrollo Rural, Colegio de Postgraduados
Dra. Elsa María Cross y Anzaldúa
Profesora de la Facultad de Filosofía y Letras, unam
Dr. Carlos Javier Echarri Cánovas
Profesor-investigador del Centro de Estudios Demográficos,
Urbanos y Ambientales, El Colegio de México
Dra. Maribel Ríos Everardo
Secretaria Académica del crim
invitada permanente
Mtra. Yuriria Sánchez Castañeda

Jefa del Departamento de Publicaciones del crim
invitada permanente

Marcos Valdivia López
Juan R. Cuadrado-Roura
Coordinadores
Universidad Nacional Autónoma de México

Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias
Universidad de Alcalá
Cuernavaca, 2017

La economía de las actividades creativas : una perspectiva desde España y México / Marcos
Valdivia López, Juan R. Cuadrado-Roura, coordinadores. -- Primera edición.--Cuernavaca,
Morelos : Universidad Nacional Autónoma de México, Centro Regional de Investigaciones
Multidisciplinarias; Alcalá de Henares, Madrid : Universidad de Alcalá, 2017.
623 páginas
isbn: 978-607-02-9540-9 (unam)
isbn: 978-84-16978-34-2 (uah)
1. Artes -- Aspectos económicos – México. 2. Artes -- Aspectos económicos – España.
3. Industrias culturales -- México. 4. Industrias culturales -- España. 5. México -- Política
cultural. 6. España -- Política cultural. I. Valdivia López, Marcos, editor. II. Cuadrado
Roura, Juan Ramón, editor.
NX634.E35 2017
LIBRUNAM 1959070
Este libro fue sometido a un proceso de dictaminación por pares académicos

externos al crim, de acuerdo con las normas establecidas en los Lineamientos
Generales de la Política Editorial del Centro Regional de Investigaciones
Multidisciplinarias de la Universidad Nacional Autónoma de México. Investigación
realizada gracias al Programa de Apoyos para la Superación del Personal Académico
(paspa); al programa unam-dgapa-papiit IN 304214, Las ciudades creativas y su
potencial para el desarrollo de las zonas metropolitanas en México; y al programa
unam-dgapa-papiit IN 304017, Vinculación socioeconómica de las industrias
creativas y culturales con el sistema urbano de México
Diseño de forros: Karen Mejía Cabrera
Primera edición: 4 de agosto de 2017
D. R. © 2017 Universidad Nacional Autónoma de México
Ciudad Universitaria, delegación Coyoacán, 04510, Ciudad de México
Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias
Av. Universidad s/n, Circuito 2, colonia Chamilpa
62210, Cuernavaca, Morelos
www.crim.unam.mx
© Universidad de Alcalá, 2017
Servicio de Publicaciones, Plaza de San Diego, s/n, 28801, Alcalá de Henares
www.uah.es
isbn: 978-607-02-9540-9 (unam)

isbn: 978-84-16978-34-2 (uah)
Esta edición y sus características son propiedad
de la Universidad Nacional Autónoma de México
Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio
sin la autorización escrita del titular de los derechos patrimoniales
Impreso y hecho en México

Contenido
Introducción 11
Parte I
Estadística y medición
de las actividades creativas y culturales 25
1. Cuenta satélite de la cultura de México

y debate de medición de las actividades creativas 27
Manuel Pérez Tapia
2. La economía creativa y la cuenta satélite
de la cultura en España 79
María Ángeles Pérez Corrales
Parte II
Localización y aglomeraciones
de las actividades creativas 101
3. Localización de industrias creativas en Cataluña 103

Eva Coll-Martínez
Josep-Maria Arauzo-Carod
4. Los clusters de actividades creativas en las áreas
extrametropolitanas españolas: localización y factores 145
Ana Isabel Escalona Orcao
Luis Antonio Sáez Pérez
Belén Sánchez-Valverde García

5. La distribución espacial de las actividades culturales
y creativas en Castilla y León: un análisis
mediante técnicas de econometría espacial 169
Iván Boal San Miguel
Luis César Herrero Prieto
6. Análisis exploratorio espacial de las industrias
creativas en la región de Norteamérica 195
Luis Quintana Romero
Manuel Lecumberri
Parte III
Exportaciones y actividad emprendedora
de los servicios creativos 221
7. Las exportaciones españolas de servicios creativos

y su creciente dinamismo 223
8. Los intangibles en la empresa: el capital humano
y su impacto en los resultados 257
Javier Molina Rivera
Antonio García Tabuenca
Parte IV
Mercado laboral de las actividades creativas 283
9. Características y calidad del empleo en la economía

creativa y su comportamiento durante la crisis
en las grandes áreas urbanas españolas 285
Simón Sánchez-Moral
Alfonso Arellano
10. Desigualdad salarial y habilidades en las actividades
creativas en México: un análisis exploratorio 2005-2014 309
Luis Quintana Romero
Blanca Garza Acevedo

11. Políticas de austeridad y empleos de la economía
del conocimiento en las aglomeraciones
metropolitanas españolas 331
Ricardo Méndez
Simón Sánchez-Moral
Jorge Malfeito
Parte V
Productividad y externalidades
de las actividades creativas 355
12. Industrias de servicios creativos y productividad

del trabajo en las regiones de la Unión Europea 357
Rafael Boix Domènech
Jesús Peiró Palomino
13. Creación y difusión del conocimiento de
las actividades creativas: el caso
de las zonas metropolitanas de España y México 381
14. Clases y actividades creativas, innovación y sus efectos
en la productividad de las zonas metropolitanas
de México, 1998-2008 415
Miguel Ángel Mendoza-González
15. Creatividad y clase creativa en Ecuador 435
Ronny Correa Q.
Francisco Ochoa O.
Paul Quinche
Parte VI
Tópicos nuevos en la discusión de creatividad: 491
mediterraneización, gobernanza y transculturización
16. Redes y gobernanza en sectores creativos:

el caso de Barcelona 493
Montserrat Pareja-Eastaway
Marc Pradel i Miquel

17. Las industrias creativas en la región del Mediterráneo 535
Luciana Lazzeretti
Francesco Capone
İ. Erdem Seçilmiş
18. Creative med Toolkit: una plataforma virtual
para la integración de las industrias creativas y culturales (icc)
en las estrategias regionales
de especialización inteligente (ris3) 565
Pau Rausell Köster
Raúl Abeledo Sanchis
19. Clases creativas, economía cultural-cognitivo y nuevo
pensamiento territorial en Puerto Vallarta, México 597
Ricardo F. Macip
Desirée González Otero

Introducción
Este libro presenta una visión contemporánea de la economía de las actividades

creativas en Iberoamérica, en particular desde España y México. El estudio de
las actividades económicas denominadas como creativas se ha centrado primor-
dialmente en países desarrollados, principalmente aquellos localizados al norte
de Europa y en la región anglosajona de Norteamérica. Ha sido sólo hasta años
recientes que otras regiones desarrolladas no centrales han sido objeto de es-
tudio para analizar las actividades creativas de sus economías; por ejemplo, las
regiones mediterráneas de Europa, los países asiáticos desarrollados ( Japón) y
sus economías emergentes dinámicas (China, Corea, Singapur, etc.) empiezan a
ser cada vez más estudiados por expertos y especialistas en temas de creatividad.
Los estudios sobre creatividad en regiones asociadas a países emergentes
o en vías de desarrollo son todavía muy escasos, si no es que inexistentes en
muchos de los casos. Al respecto, los países que integran Latinoamérica no han
sido una excepción y también son muy pocos los estudios que han abordado el
tema de las actividades creativas en sus economías. Es hasta muy recientemente
que organismos internacionales promotores del monitoreo de las actividades
creativas en las economías, como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
Comercio y Desarrollo (Unctad, por sus siglas en inglés), han puesto la aten-
ción a lo que está aconteciendo en los países en desarrollo (Creative Economy
Report 2013). Pero todavía falta mucho por investigar en materia de economía
urbana y regional dentro de estas regiones. Esta obra es un primer paso hacia
esa dirección.
Primero, es importante señalar qué debemos concebir por economía crea-
tiva. Por este término entendemos en general toda aquella actividad sectorial o
ocupacional cuyo propósito central es añadir valor en la producción de bienes y
servicios a través de contenido creativo. En esta definición gruesa que propone-
mos se cruzan varias nociones (y discusiones) que han sido adelantadas en las
últimas dos décadas y entre las cuales destacan las de industrias creativas, clase
creativa, economía cognitiva, economía cultural, por citar sólo algunos de los motes
o acuñaciones más socorridos. Tradicionalmente, el binomio cultura y economía
11

12 marcos valdivia, juan r. cuadrado-roura
ha causado siempre posicionamientos críticos y que pueden hallarse desde vi-

siones de izquierda, por ejemplo, las postuladas por teóricos de la escuela de
Frankfurt como Theodor Adorno —quien criticó la noción de “industria cultu-
ral”—, hasta aquellas provenientes del mainstream económico, que conciben a
las actividades económicas asociadas con la cultura como improductivas —pues
el modelo de bienestar asume que son más los recursos que estas actividades con-
sumen que los que generan para la economía (Potts y Cunningham 2008).
El concepto de cultura en la ciencia económica tiende a ser escurridizo o
su uso es poco claro, lo que tiende a ocasionar imprecisiones en su tratamiento,
sobre todo cuando se trata de medir su efecto en las actividades económicas.
Por ello es importante contar con una definición de cultura que sea útil para la
discusión de la economía creativa. Throsby (2001) sugiere que el concepto de
cultura tiene esencialmente dos definiciones: la primera proviene de la antro-
pología y la sociología y está formulada para entender al conjunto de actitudes,
creencias, costumbres, valores y prácticas que son comunes o compartidos por
cualquier grupo social; mientras que la segunda acepción tiene una orientación
más funcional, dirigida a analizar las actividades que son llevadas a cabo por
la gente y a los productos de estas actividades, los cuales tienen que ver con
aspectos intelectuales, morales o artísticos de la actividad humana. En esta se-
gunda definición la cultura está asociada —dice Throsby— a las “actividades
basadas en la iluminación y capacidad de la mente más que en la adquisición
de habilidades técnicas o vocacionales” (2001, 4). Y es precisamente en esta
última acepción de cultura, más como adjetivo que sustantivo, que la economía
la incorpora para estudiar a los bienes culturales, las industrias culturales o al
sector cultural de la economía. En específico, para Throsby, estas actividades
culturales —desde una perspectiva económica— se caracterizan por i) envolver
alguna forma de creatividad en su producción; ii) generar y transmitir conte-
nido simbólico; y iii) incorporar alguna forma de propiedad intelectual en los
bienes producidos por estas actividades (Throsby 2001, 4).
Si consideramos la definición de Throsby, actividades como la industria
editorial, del cine, la televisión y la radio, el periodismo, la publicidad, el diseño,
etc., se ajustan muy bien a cada una de las características anteriormente señala-
das (i.e. creatividad, contenido simbólico y propiedad intelectual). Sin embargo,
esta definición en la perspectiva de Throsby es muy restrictiva para considerar
a otras actividades que, aunque dependan de la creatividad y sean capaces de
producir derechos de autor (o patentes) —como la actividad científica y la inno-
vación tecnológica—, no generan o transmiten contenido simbólico.

introducción 13
Lo anterior ha llevado a un interesante debate sobre la relevancia de con-

siderar otras actividades creativas que no se circunscriben sólo al ámbito de las
industrias culturales —siendo estas últimas las únicas que en principio se ajusta-
rían a los criterios antes señalados por Throsby—. Al respecto, durante la déca-
da de 1990, el Departamento de Cultura, Medios y Deportes de Gran Bretaña
(dcms, por sus siglas en inglés, 1998, 2001) popularizó el concepto de industrias
creativas —distanciándolo así de la noción de industrias culturales—, como una
forma de mostrar la relevancia que éstas estaban teniendo en la esfera económi-
ca británica y también como un ejemplo del tipo de actividades que se percibían
como centrales en la era posfordista. Al hacer esto, el dcms involucraba —ade-
más de las actividades ligadas a las artes— a la industria del software como parte
de las industrias creativas (dcms 2001, 5). En esta misma dirección, los reportes
de la Unctad (2008, 2010) enfatizaron todavía más el papel del conocimiento
e innovación al definir a la economía creativa, por lo que además propusieron
incluir a la investigación y desarrollo en general (r&d, por sus siglas en inglés)
e incluso a los servicios de ingeniería; de esta manera, y como enfatizan Boix y
Peiró en este libro, la Unctad proveyó de una clasificación de productos intangi-
bles que fungen como servicios creativos a las industrias. En ella se consideran
actividades como la editorial, la audiovisual, la radio y televisión, el software, la
arquitectura, ingeniería, la investigación y desarrollo, la publicidad, el diseño,
la fotografía, las artes y el entretenimiento (incluyendo deportes).
Sin embargo, esta definición de economía creativa —basada en la idea
de industrias creativas— no ha estado exenta de críticas, ya que al dar un én-
fasis mayor al conocimiento y la innovación se nubla de alguna manera la re-
levancia del contenido simbólico y del papel que la cultura en general tiene
sobre la economía. Esto ha llevado a que en las discusiones más recientes de
esa clasificación se trate de distinguir entre actividades culturales (literatura,
artes) e industrias creativas (cine, video, fotografía), e incluso de aquellas indus-
trias relacionadas (arquitectura, diseño, publicidad), lo que ha derivado en utilizar
modelos de clasificación de tipo concéntrico, donde al centro se encuentran las
actividades culturales nucleares con fuerte contenido simbólico y fuerte protec-
ción de propiedad intelectual, y en los círculos subsecuentes se van degradando
dichos elementos (simbólico y propiedad intelectual) conforme se van involu-
crando el resto de las actividades económicas (Unesco 2013).
En cualquier caso, lo anterior nos habla de que la economía creativa tiene
una serie de interrelaciones complejas con el resto de actividades económicas
(incluyendo a las manufactureras), y que las cadenas de valor que generan estas

actividades pueden ser muy relevantes para la economía en general. Finalmen-

te, en estos esquemas de clasificación de la economía creativa (Unesco 2013)
ha prevalecido un sesgo sectorial, en el sentido de que el agente que genera
el proceso creativo queda en un segundo plano; de esta forma, algunos enfo-
ques de clasificación han enfatizado el aspecto ocupacional (Markusen 2008)
y están fuertemente asociados con el enfoque de clase creativa impulsado por
Florida (2002) para mostrar la relevancia de las ocupaciones que están orien-
tadas a resolver problemas complejos. En este sentido, en los reportes recientes
del dcms (2013) se enfatiza la proporción de empleo creativo que prevalece en
cada industria para clasificar qué industria es creativa; esto abre la posibilidad
de involucrar al empleo creativo, más allá de si pertenece a los sectores que se
consideran creativos, tal como lo hacen los enfoques tridentes que consideran a
los trabajadores creativos, los especialistas y el empleo de soporte que requieren
las actividades creativas (Bakhshi, Freeman y Higgs 2013).
Dado lo comentado anteriormente, la definición que adelantamos de eco-
nomía creativa como aquella cuyo propósito central es añadir valor en la pro-
ducción de bienes y servicios a través de contenido creativo, es en realidad una
definición näive que debe leerse en el marco de discusión y controversia que
genera el intento por definirla. En cualquier caso, hay un aspecto que conside-
ramos central comentar en la discusión de creatividad —independientemente
de la controversia que genera su definición y su clasificación—, y que cruza a los
trabajos que la presente obra compila, y es el relativo a los impactos y aspectos
regionales que conllevan estas actividades, pues existe —tal como indican Pa-
reja y Pradel en este libro— un consenso acerca de la capacidad de la economía
creativa como eje de desarrollo regional y local en múltiples territorios. En este
sentido, es importante mencionar el aspecto de economía regional que conlleva
la discusión de creatividad.
A raíz de la transformación del tradicional modelo industrial de corte for-
dista hacia uno más flexible (Sabel y Piore 1984), las actividades creativas son
consideradas, cada vez más, como un componente central en este nuevo modelo
de organización industrial (que además tiene que adaptarse intensamente a las
exigencias de la actual era de globalización económica). En este marco, geógra-
fos económicos como Allen Scott sugieren que la era posfordista del capitalismo
se caracteriza por tener una fuerte dimensión cognitiva y cultural en su sistema
de producción (2007). De igual manera, la discusión sobre las ventajas compe-
titivas de las regiones y del papel de los distritos industriales, por ejemplo, la
propuesta por autores como Porter o Becattini (para el caso italiano), quienes

introducción 15
fungen como herederos reconocidos de la tradición marshalliana, ha dado pauta

para valorar el papel relevante que la actividad y el contexto cultural tienen sobre
las economías de aglomeración (Sacco 2014). Incluso el factor creativo (o de las
ideas) ha sido incorporado de manera “robusta” en modelos teóricos (micro-
fundamentados) que explican la creación y difusión de nuevo conocimiento, y
que además pueden ser analizados bajo la óptica de los modelos genéricos de la
nueva geografía económica (Fujita 2007).
Las actividades económicas consideradas como creativas están cruzadas
fuertemente por la dimensión cultural y regional de las sociedades donde se
generan, por lo que —desde una perspectiva de economía regional— se vuelve
muy relevante analizar si dichas actividades creativas desarrollan un impacto
heterogéneo sobre el sendero de crecimiento y desarrollo económico de las re-
giones que a su vez tienden a diferir en su entorno cultural.
Es así que esta obra se presenta como una cuya motivación responde a los
siguientes dos propósitos de investigación. Primero, los diversos capítulos que
componen el libro dan elementos para evaluar si lo que podemos denominar
como región iberoamericana (y afín) tiene rasgos comunes en su interior res-
pecto a la presencia y caracterización de las actividades creativas y de cómo im-
pactan en el desarrollo regional, y en segundo lugar, la investigación recopilada
en esta obra permite a su vez analizar qué tanto la presencia e impacto de estas
actividades en la región iberoamericana se diferencian de las que están operando
en los países desarrollados centrales (norte de Europa y Estados Unidos).
Lo anterior permite a este volumen ponerse en contacto con una discusión
reciente en la literatura, la cual argumenta que debido a que regiones específicas
(o grupos de países) comparten una herencia cultural y de habitus, las activi-
dades creativas —que por definición están fuertemente asociadas a la cultu-
ra— tenderán a desarrollar capacidades heterogéneas entre los diversos actores
creativos. Esto es relevante porque puede producir prácticas de innovación y
desempeño empresarial diferentes (y no por ello peores) a las prevalecientes en
países centrales y que son producto de adaptaciones locales (de conocimientos)
dentro de un patrimonio cultural e histórico compartido.
Por lo que respecta a Europa, algunos autores han argumentado a favor
de una región mediterránea de la economía creativa que se distinga de la que
prevalece en el norte de Europa (algunos de sus protagonistas comparten su
reflexión en la parte vi de este libro). Este tipo de caracterizaciones incluso son
coincidentes con discusiones paralelas en otros ámbitos de los estudios regio-
nales; por ejemplo, Camagni y Capello (2013) sugieren que la creatividad es

fundamental para definir uno de los componentes de la taxonomía de inno-

vación regional en Europa e indican que existe un área inteligente (smart) y
creativa conformada principalmente por países localizados en el mediterráneo,
con una fuerte dotación de atractivos en forma de amenidades para atraer gente
talentosa que permite absorber conocimiento (producido en otras regiones) y
adaptarlo a las necesidades de innovación local. De manera análoga, si se ar-
gumenta por la existencia de una región mediterránea de creatividad, lo mismo
podría decirse para los países que integran Latinoamérica, los cuales incluso
comparten una herencia cultural e histórica fuertemente vinculada a los países
que integran la región mediterránea (principalmente con España).
Los capítulos que integran este libro pueden dar una primera visión de
la situación de la economía creativa en algunos países de Latinoamérica. En
el reporte anteriormente mencionado de la Unesco (2013) se señala que La-
tinoamérica es una región fuertemente diferenciada en materia de industrias
culturales, situación que es producto de la influencia de una visión prevaleciente
en la región que observa a los temas culturales y de herencia patrimonial como
independientes del circuito económico. Y sólo ha sido hasta años recientes que
un grupo de países ha tratado de replantearse este modelo de interacción entre
cultura y economía.1 La Unctad diagnostica que Argentina, Brasil, Chile, Co-
lombia y Cuba tienen ya en marcha un marco de economía creativa; mientras
que México, Perú y Uruguay apenas están empezando a reconocer el potencial
de ese sector. En contraste, otros países como Bolivia, Ecuador, Venezuela, Pa-
raguay y los países de Centroamérica, todavía no entran en este debate (2010,
79). Es interesante observar que este último conjunto de países se caracteriza
por tener una fuerte presencia multiétnica y cultural.
El tema de las actividades creativas dejaría de ser relevante —en términos
económicos— si no fuera porque se consideran como un factor que contribuye
al crecimiento económico de las regiones y las ciudades. Un aspecto importante
de las actividades creativas es que son un componente crucial en la generación
de nuevo conocimiento y un vehículo eficaz en su transmisión-difusión; en
particular, la teoría de crecimiento endógeno de Paul Romer (1994), que enfa-
tiza la inversión en r&d y educación como factores esenciales en el crecimiento,
1
Esta visión, por supuesto, no está exenta de crítica por parte de un sector de
académicos que consideran a este tipo de planteamientos de las industrias creativas
como visiones importadas que solamente distorsionan las políticas que fomentan
los derechos y el patrimonio culturales de las ciudades (Rubens Bayade 2013).

introducción 17
es colateral a esta discusión. Boix y Peiró, en su contribución a este libro, pre-

cisamente se basan en un modelo Romer-Jones de cambio tecnológico endó-
geno para analizar el impacto de las industrias creativas en la productividad
del trabajo, e introducen en el modelo genérico una descomposición del factor
trabajo (L) para incluir tanto la producción de ideas en el sector creativo como
la proveniente del resto de las otras industrias o servicios. En este sentido, la
creación del conocimiento depende fuertemente de las externalidades o derra-
mas de conocimiento (spillovers) de los agentes creativos a través de sus inter-
acciones interpersonales (cara a cara), que son muy probables de ocurrir bajo
contextos locales (i.e., ciudades) con fuerte dotación de amenidades urbanas
(Scott y Storper 2009). Asimismo, la literatura cada vez discute más la rele-
vancia del conocimiento translocal y la forma en la que los agentes creativos lo
interrelacionan a través de diversas plataformas con los saberes locales (Bathelt
y Cohendet 2014). Incluso este punto es coincidente con el expresado más
arriba por Camagni y Cappello para definir lo que sería un área de creatividad
mediterránea.
De igual manera, la creación de conocimiento está fuertemente relacio-
nada con lo que se denominan intangibles, y que hoy en día constituyen (sobre
todo en los países desarrollados) un factor de capital adicional al humano y físi-
co que añade valor en muchos de los procesos productivos. Entre los intangibles
se consideran: 1) la información digitalizada; 2) la propiedad de la innovación;
y 3) las competencias económicas (Mas et al. 2014). Muchas de las actividades
creativas que discutimos en este libro están presentes en las tres categorías. Por
ejemplo, dentro de la primera puede considerarse al diseño de software o a las
películas de animación digital (i.e., Disney); en las segundas, a las actividades ar-
tísticas y de diseño, y en las terceras a empresas consultoras orientadas a mejorar
los modelos de organización de las empresas. En el capítulo de García Tabuenca
y Molina se analizan directamente estos componentes de intangibilidad en las
mipymes de España.
Este libro está estructurado en seis partes que responden a temas que he-
mos considerado relevantes en la discusión de la economía creativa en España y
México (y otras regiones asociadas). En la primera parte se discute la medición y
estadística que es generada sobre las actividades creativas y culturales de España
y México a través de las instituciones gubernamentales encargadas de contabi-
lizar y producir dicha información en estos dos países. El propósito es iniciar el
libro precisamente con una mirada desde la óptica de las agencias estadísticas
de los gobiernos, para que después el lector tenga la oportunidad de contrastarla

con la forma en la que la investigación empírica sobre el tema es realizada por

académicos e investigadores. En este sentido, la construcción de la cuenta saté-
lite de la cultura, tanto en España como en México, se convierte en un propó-
sito central de dichas agencias oficiales para desarrollar estadísticas económicas
de las actividades creativas y culturales. En esta primera parte, María Ángeles
Pérez Corrales y Manuel Pérez Tapia, quienes son responsables de las cuentas
satélite de España y México respectivamente, presentan su visión de la proble-
mática en el marco de discusión de las actividades económicas creativas.
La segunda parte del libro está conformada por contribuciones que discu-
ten el tema de la aglomeración y la localización de las actividades creativas. El
cometido de esta sección es mostrar los patrones de distribución territorial que
generan las actividades económicas creativas, las cuales reflejan el fuerte nivel de
interacción espacial que estas actividades desarrollan con otros agentes econó-
micos e instituciones en el entorno urbano o regional correspondiente. En esta
parte, Eva Coll y Josep Arauzo, ambos de la Univesitat Rovira i Virgili de Cata-
luña, discuten la localización espacial de las industrias creativas específicamente
en la provincia de Cataluña, España. Por su parte, Ana Isabel Escalona Orcao,
Luis Antonio Sáez Pérez y Belén Sánchez-Valverde García de la Universidad
de Zaragoza, analizan los clusters que las actividades económicas creativas de-
sarrollan en las áreas no metropolitanas de España. De igual manera, Ivan Boal
y Luis César Herrero, de la Universidad de Valladolid, examinan, a partir de
técnicas de estadística espacial, la distribución de las actividades culturales y
creativas en Castilla y León. Finalmente, Luis Quintana y Manuel Lecumberri,
de la Universidad Nacional Autónoma de México, analizan las aglomeraciones
económicas que producen las industrias creativas en la región de Norteamérica
que incluye a Estados Unidos y México.
La tercera parte del libro está dedicada a las actividades emprendedoras y
las exportaciones que generan los servicios creativos. El cometido de esta sec-
ción es mostrar la capacidad que tienen las actividades creativas para detonar el
ámbito organizacional y productivo de las empresas en España; por otra parte,
mostrar que las actividades creativas pueden fungir ya sea como un componen-
te importante del capital intangible de las empresas o también como servicios
comerciables en forma de exportaciones. Al respecto, Juan Ramón Cuadrado-
Roura, de la Universidad de Alcalá, analiza el papel de las exportaciones de ser-
vicios de las actividades económicas creativas en España, y descubre que tienen
una contribución relevante en el conjunto de exportaciones de servicios de las
empresas españolas. Asimismo, Javier Molina y Antonio García Tabuenca, de

introducción 19
la Universidad de Alcalá, analizan el papel de los intangibles en las pequeñas y

medianas empresas de España.
En la cuarta parte del libro se abordan algunos aspectos centrales del mer-
cado laboral de las actividades creativas. El objetivo de esta parte es doble: por
una parte, mostrar que las actividades creativas no pueden entenderse cabalmen-
te sin su componente ocupacional, por lo que es fundamental introducir éste en
el análisis para entender lo que son y representan las actividades creativas en la
economía; por otra, es también indicar que las actividades económicas creativas
—que en principio pueden considerarse como altamente cualificadas— están
sujetas a fuertes dinámicas de disparidad salarial tanto hacia su interior como
cuando se contrastan con los salarios de otros sectores de la economía, revelan-
do con ello no sólo condiciones de precariedad y segmentación ocupacional en
el sector ocupacional creativo, sino también el ser un componente que puede
aumentar la desigualdad salarial en el conjunto de las actividades económicas.
De esta manera, Simón Sánchez-Moral y Alfonso Arellano, de la Universi-
dad Complutense nos ofrecen un análisis del comportamiento del empleo y
los salarios de las actividades económicas creativas de las áreas metropolitanas
de España, poniendo énfasis en lo que aconteció durante la pasada crisis eco-
nómica. Por su parte, Luis Quintana y Blanca Garza, de la unam, analizan la
desigualdad salarial que producen las actividades creativas en México a nivel
estatal. Finalmente, Ricardo Méndez, Simón Sánchez-Moral y Jorge Malfeito
analizan el impacto de las políticas de austeridad sobre los empleos intensivos
en conocimiento en las principales aglomeraciones metropolitanas de España.
La quinta parte de este libro está intitulada “Productividad y externali-
dades de las actividades creativas”, y el objetivo, como su nombre lo indica, es
también doble: por una parte, se intenta mostrar que las actividades creativas
en términos de sectores son una fuente real de contribución al crecimiento eco-
nómico regional no sólo en la Comunidad Europea, sino también en regiones
de Latinoamérica, y por otra, se corrobora que dichas actividades también son
generadoras de externalidades no pecuniarias que tal como la literatura sugiere,
deben producir estas actividades económicas. En este sentido, Rafael Boix y
Jesús Peiró Palomino, de la Universidad de Valencia, analizan los efectos de las
industrias creativas sobre la productividad laboral a lo largo de la Comunidad
Europea a nivel de nomenclatura común de unidades estadísticas 2 (nuts 2,
por sus siglas en francés). Por su parte, Marcos Valdivia, de la unam, analiza la
difusión y creación de nuevas ideas que producen las actividades creativas con-
trastando los casos de España y México a nivel de ciudades. De igual manera,

Miguel Ángel Mendoza y Marcos Valdivia, de la unam, también estudian los

efectos de las industrias creativas sobre la productividad laboral pero ahora para
el caso de las zonas metropolitanas de México. Finalmente, Ronny Correa y
Francisco Ochoa de la Universidad Técnica Particular de Loja (Ecuador), in-
vestigan los efectos de las actividades creativas sobre el crecimiento económico
de las provincias de Ecuador poniendo atención en los componentes asociados
al talento, la tecnología y la tolerancia.
Finalmente, la sexta parte de este libro está dedicada a los nuevos tópicos
de discusión en el tema, que han emanado cuando los referentes empíricos de
estudio son casos regionales como los de España o México; y en particular, en
esta parte final del libro se discuten los temas de gobernanza, mediterraneiza-
ción y transculturación. El propósito de esta sección es sugerir que es factible (y
analíticamente apropiado) pensar en una creatividad mediterránea o latinoame-
ricana y que ésta tiene sus diferencias respecto a la que prevalece en los países
centrales o del norte de Europa o en América anglosajona (Estados Unidos y
Canadá). En este sentido, Montserrat Pareja-Eastaway y Marc Pradel i Miquel,
de la Universidad de Barcelona, ofrecen una discusión sobre los aspectos de
gobernanza y de redes sociales que desarrollan los sectores creativos en la ciudad
de Barcelona, España. Por su parte, Luciana Lazzeretti, Francesco Capone, e İ
Erdem Seçilmiş, de la Universidad de Florencia (Italia), discuten el papel de las
industrias creativas en la región mediterránea. De igual manera, Pau Rausell y
Raúl Abeledo, de la Universidad de Valencia, presentan una plataforma virtual
—denominada Creative med Toolkit, para el análisis de las industrias y acti-
vidades creativas para la región mediterránea—. Finalmente, Ricardo Macip,
Desireé González Otero y Marcos Valdivia, de la Benemérita Universidad Au-
tónoma de Puebla (buap), los primeros y de la unam el último, analizan el caso
de las industrias creativas para la ciudad turística de Puerto Vallarta, poniendo
con ello en perspectiva los elementos de adaptación cultural que desarrollan las
actividades creativas en regiones en desarrollo.
¿Cuál es la enseñanza que nos deja este libro al estudiar el tema de la
economía creativa desde las regiones de España y México principalmente? Una
respuesta va encaminada, sin duda, a entender las coincidencias y divergencias
que los estudios de caso analizados en este libro generan respecto a lo que ha
acontecido en países centrales (o de primera generación como Estados Unidos,
Gran Bretaña, Canadá y Australia) donde surgió y ha revolucionado este tema.
En primer lugar, es importante destacar que las actividades creativas son un
fenómeno translocal y que pueden emerger y estar aconteciendo en regiones

introducción 21
aparentemente distantes al radar regional tradicional de estudio, tal como se

muestra en los capítulos de los casos de Ecuador, Turquía y Puerto Vallarta
en México. Es decir, los mecanismos por los cuales las actividades económicas
creativas se vuelven relevantes para el desarrollo económico (por ejemplo, difu-
sión del conocimiento, innovación, empresarialidad, etc. ) son comunes entre las
regiones, y sería un error no considerar que estos fenómenos no puedan ocurrir
en regiones periféricas o “tropicalizadas”. Más aún, si las actividades creativas
están fuertemente influenciadas por la dimensión cultural debido al papel que
el contenido simbólico tiene en la producción de bienes y servicios creativos,
entonces no debería sorprender tampoco que éstas puedan surgir en lugares con
fuerte identidad musulmana o indígena, por ejemplo, tal como lo demuestran
los capítulos de Correa y Ochoa y el de Lazzeretti, Capone y Seçilmiş en este
libro, para el caso de Ecuador y Turquía. Pero el hecho de que esto último sea así
revela a su vez que la economía creativa tiene una dimensión local fundamental
en su origen, por lo que se vuelve relevante analizar cómo estas actividades se
están llevando a cabo, no sólo en las regiones tradicionales sino también en las
emergentes, del sur planetario u orientales (China, India).
En este sentido, el caso de España es paradigmático porque si bien es un
país desarrollado y actor fundamental en el motor económico de la Comunidad
Europea, a su vez marca distancia cultural del norte de Europa y comparte —
por razones históricas obvias— fuertes rasgos culturales con los países latinoa-
mericanos, en especial con México, que es el otro caso de estudio eje en nuestro
libro. Por lo tanto, se ha hablado de una región mediterránea de economía crea-
tiva —de la cual forman parte España, el sur de Italia y la región mediterránea
de Francia— que tiene un particular potencial y capacidad creativa asociada a
una riqueza patrimonial histórico-cultural y particulares estilos de vida relati-
vamente compartidos en la región (ver el capítulo de Rausell y Abeledo). Los
resultados de investigación que presentan los capítulos del libro muestran en
general que esa capacidad creativa asociada a lo hispano también puede consi-
derarse para el caso de México.
Finalmente, es importante mencionar que este libro es producto de un se-
minario internacional que se realizó en la Universidad de Alcalá los días 25 y 26
de junio del 2015, sin el cual no hubiera sido posible su elaboración. Este semi-
nario contó con la participación de reconocidos expertos en el tema para el caso
de España y de la región Mediterránea, provenientes de diversas universidades
de España e Italia, así como de un grupo de investigadores de la unam y la buap,
expertos en estudios regionales que han empezado a analizar este fenómeno para

el caso mexicano. La realización de este libro fue en gran parte posible gracias
al apoyo financiero que se recibió de la unam, a través del Programa de Apoyos
para la Superación del Personal Académico (paspa) para la estancia sabática en el
extranjero (2014-2015); y del Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación
e Innovación Tecnológica (papiit IN304214 e IN304017), así como del Centro
Internacional de Formación Financiera (ciff ) de la Universidad de Alcalá.
Nuestro agradecimiento especial a Desireé González Otero e Isabel Ro-
dríguez, quienes en diferentes fases colaboraron en la edición y compilación
de esta obra. También agradecemos la excelente labor editorial realizada por el
Departamento de Publicaciones del crim; no obstante, la responsabilidad sobre
el contenido y las posibles omisiones es exclusiva de sus coordinadores y autores.
Agosto de 2017
Referencias
Bakhshi, Hasan, Alan Freeman y Peter Higgs. 2012. A Dynamic Mapping of the
UK’s Creative Industries. Reino Unido: Nesta (versión de 2013).
Bathelt, Harald y Patrick Cohendet. 2014. “The Creation of Knowledge: Lo-
cal Building, Global Accessing and Economic Development-Toward an
Agenda”. Journal of Economic Geography 14 (5): 869-882.
Camagni, Roberto y Roberta Capello. 2013. “Regional Innovation Patterns
and the eu Regional Policy Reform: Toward Smart Innovation Policies”.
Growth and Change 44 (2): 355-389.
dcms (Department for Culture, Media and Sport). 1998. Creative Industries
Mapping Document 1998. Londres: dcms.
__________. 2001. Creative Industries Mapping Document 2001. Londres: dcms.
Florida, Richard. 2002. The Rise of the Creative Class and How It’s Transforming
Work, Leisure, Community and Everyday Life. Nueva York: Basic Books.
Fujita, Masahisa. 2007. “Towards the New Economic Geography in the Brain
Power Society”. Regional Science and Urban Economics 37 (4): 482-490.
Markusen, Ann, Gregory H. Wassall, Douglas DeNatale y Randy Cohen. 2008.
“Defining the Creative Economy: Industry and Occupational Approach-
es”. Economic Development Quarterly 22 (1): 24-45.

introducción 23
Mas, Matilde, Javier Quesada y Juan Fernández de Guevara. 2014. “Producti-

vidad, intangibles y nuevas tecnologías en España”. Ekonomiaz. Revista
Vasca de Economía 86 (02): 172-191.
Piore, Michael J. y Charles F. Sabel. 1984. The Second Industrial Divide: Possi-
bilities for Prosperity. Nueva York: Basic Books.
Potts, Jason, Stuart Cunningham, John Hartley y Paul Ormerod. 2008. “Social
Network Markets: A New Definition of the Creative Industries”. Journal
of Cultural Economics 32 (3): 167-185.
Romer, Paul M. 1994. “The Origins of Endogenous Growth”. The Journal of
Economic Perspectives 8 (1): 3-22.
Sacco, Pier, Guido Ferilli y Giorgio Tavano. 2014. “Understanding Culture-Led
Local Development: A Critique of Alternative Theoretical Explanations”.
Urban Studies 51 (13): 2806-2821.
Scott, Allen. 2007. “Capitalism and Urbanization in a New Key? The Cogni-
tive-Cultural Dimension”. Tabula Rasa (6): 195-217.
Storper, Michael y Allen Scott, A. J. 2009. “Rethinking Human Capital, Cre-
ativity and Urban Growth”. Journal of Economic geography 9 (2): 147-167.
Throsby, David. 2001. Economics and culture. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo).
2010. Creative Economy Report 2010. Ginebra y Nueva York: Unctad.
pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) y Unesco (Organi-
zación de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura).
2013. Creative Economic Report 2013. Special Edition. Nueva York: pnud;
Ginebra: Unesco.

Parte I
Estadística y medición
de las actividades creativas y culturales

1
Cuenta satélite de la cultura
de México y debate de medición
de las actividades creativas
Manuel Pérez Tapia*
Introducción
Actividades cotidianas como escuchar música, asistir a un concierto, al cine, al

teatro, a la biblioteca, leer un libro o ir a un museo, tradicionalmente han sido con-
sideradas por el análisis económico como parte de la recreación, esparcimiento,
ocio o tiempo libre; sin embargo, no dejan de ser actividades en las que se ofrece
algún bien o servicio que requirió insumos para ser producido, que genera empleo
y paga impuestos, y por tal razón no dejan de ser actividades económicas. Es posi-
ble agrupar a estas actividades en un conjunto que, aunque diverso y heterogéneo,
expresa hábitos, costumbres, tradiciones, valores e identidad de pertenencia a un
grupo social, es decir, que forman parte de nuestra cultura y, en este sentido, el
análisis económico constituye una herramienta útil para abordar su estudio.
Partiendo de la definición de la Organización de las Naciones Unidas para
la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus siglas en inglés), la cul-
tura “es el conjunto de rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales
y afectivos, que caracterizan a una sociedad o a un grupo social y que abarca,
además de las artes y las letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los
sistemas de valores, las tradiciones y las creencias”. Sin embargo, existen diversas
formas de estudiar este fenómeno, ya sea como industrias culturales, industrias
creativas, economía creativa, ciudades creativas, clase creativa, entre otras. El es-
tudio de este sector es un campo reciente, al menos desde un enfoque integral, y
aunque no existe consenso en la definición de alguno de estos enfoques en par-
ticular y tampoco en la delimitación de las actividades que conforman al sector
en conjunto, las diferentes definiciones coinciden en la creatividad como caracte-
rística fundamental, generadora de las diversas manifestaciones culturales. Otra
* Instituto Nacional de Estadística y Geografía (México) y Universidad Nacional

Autónoma de México.
27

28 manuel pérez tapia
característica común a este grupo de actividades es la transmisión de contenidos

simbólicos, esto es, la referencia al esquema de ideas preconcebidas histórica-
mente por una sociedad, que constituye un conjunto de códigos y contenidos
que expresan, comunican y transmiten.
Por otra parte, ligada al reconocimiento de la creación como la principal ac-
tividad generadora de estas actividades, se encuentra la propiedad intelectual con
sus diferentes modalidades, como son el derecho de autor y conexos, la creación
y registro de marcas, las patentes, las indicaciones geográficas, los diseños indus-
triales, los conocimientos tradicionales, todas ellas formas de propiedad intelec-
tual vinculadas a la creatividad. Es posible, a partir de estos criterios, identificar
las actividades y productos que conforman al sector de la cultura para delimitarlo
y conocer su aportación a la economía. Este análisis lo realiza una cuenta satélite,
que es parte de las cuentas nacionales, y para ello elabora un marco conceptual
y construye un conjunto de indicadores que permite dimensionar económica-
mente al sector de estudio en el marco de la contabilidad nacional, lo que po-
sibilita compararlo con la economía en su conjunto. Esta medición excluye la
producción de bienes y servicios que se relacionan sólo de manera parcial con el
sector, como es el caso de las bebidas consumidas en los espectáculos, entre otros
ejemplos. Tampoco son consideradas las prácticas culturales realizadas en un en-
torno que no trascienda el círculo reducido de familiares y amigos, como fiestas o
presentaciones privadas o la práctica personal de un instrumento musical.
Cabe señalar que no son medidas las creencias, tradiciones ni costumbres
como parte fundamental de la cultura, sino los flujos económicos generados por
las prácticas culturales; esto es, prácticas como la lectura o asistencia a cursos y
talleres se miden con encuestas de hábitos, mientras que la producción generada
por estas actividades es objeto de estudio de la cuenta satélite. Adicionalmen-
te, esta medición no pretende medir o evaluar de alguna forma la calidad de
la cultura, ya que este tipo de apreciaciones sólo son el resultado de procesos
históricos y sociales. La delimitación de las actividades que conforman el sector
tiene como referencia el esquema de áreas o dominios culturales propuesto por
la Unesco, además de las actividades incluidas en otros estudios, como el de la
Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y desarrollo (Unctad, por
sus siglas en inglés), la guía de la Organización Mundial de la Propiedad Inte-
lectual (ompi), el manual metodológico de la organización intergubernamental
Convenio Andrés Bello, además de la revisión de las cuentas satélite y otros
estudios del sector desarrollados por otros países.

cuenta satélite de la cultura de méxico 29
A continuación se analizan algunos resultados que presenta la Cuenta

Satélite de la Cultura de México para el periodo 2008-2012. Para conocer su
impacto en la economía, se identificaron actividades y productos tales como
las artesanías, aparatos y películas fotográficas, equipo de audio y video, entre
los bienes característicos; cine, bibliotecas, museos, compañías de teatro, can-
tantes, artistas, entre los servicios característicos; los artículos y accesorios para
artes plásticas y dibujo, como bienes conexos; alquiler de teatros, auditorios y
estadios; el comercio de productos culturales, como servicios conexos; además
de la gestión pública en cultura y la producción cultural de los hogares, todas
las anteriores categorías como parte de la presentación de resultados que inegi
clasifica como bienes y servicios en la cuenta satélite de la cultura.
Antecedentes en la medición económica

de la cultura y la creatividad
En la historia del pensamiento económico pueden encontrarse ejemplos aisla-

dos relacionados con el arte y la cultura, pero sin que el tema haya sido estu-
diado formalmente sino hasta mediados del siglo pasado. Desde el enfoque del
análisis económico destacan los aportes a los temas relacionados con el arte, la
cultura y la creatividad; en este sentido, ya en el siglo xvii, Bodin, Mandeville,
y Galiani fueron de los primeros en especular acerca de los determinantes de
los precios de las obras de arte. Para el siglo xviii, Hume y Turgot realizan
aportaciones en el estudio de las bellas artes. Por su parte, Hume concluye en la
conveniencia de destinar recursos a las artes, pues aunque esta medida implique
una menor producción de bienes y servicios más útiles, cumple con el objetivo
de controlar situaciones perjudiciales para la sociedad. Por otro lado, Turgot,
que al igual que Hume parte de un análisis histórico más que de modelos de
comportamiento económico y social, investigó las diferentes tasas de progreso
entre naciones y especuló, como posible explicación, el crecimiento de las artes
y las ciencias; asegura que el progreso intelectual y artístico se encontraba en el
centro del desarrollo social (Goodwin 2006).
Turgot también distingue entre el progreso que se presenta en las ciencias
y las artes por la inteligencia, en el primer caso, y por el talento, imaginación y
formación, en el segundo. Concluye que la evolución cultural de la humanidad
permite explicar los avances en todos los ámbitos, incluida la economía, lo que
lo lleva a explorar una explicación antropológica de la aparición de las bellas

artes, y sugiere que el progreso en éstas, al igual que en otras áreas, se presenta
por la competencia entre los aspirantes, esto es, una lucha evolutiva que requiere
la presencia de los no aptos (Goodwin 2006).
A partir de los antecedentes de los siglos xvii y xviii sobre la agrupación
y clasificación de las actividades económicas, se distingue entre los tipos de tra-
bajo productivo e improductivo, y en este sentido, las actividades relacionadas
con las artes son clasificadas como urbanas, improductivas y de lujo, acorde con
las clasificaciones realizadas por los fisiócratas. Adam Smith reconocía que al-
gunos trabajos, como los de actores, cantantes de ópera, músicos, bailarines,
entre otros, no producen un valor que sea incorporado en una mercancía y que
su labor perecía en el mismo instante de su producción.
Posteriormente, otras aportaciones en la materia, a partir de la crítica a
los economistas políticos, fueron de Matthew Arnold, William Morris y John
Ruskin (Goodwin 2006). Para Ruskin, determinar el valor de una mercancía
por los procesos de mercado y medir en términos monetarios era una trans-
gresión de los principios del valor intrínseco sobre los que se debía medir la
importancia de los objetos, en referencia especial al arte (Throsby 2001).
Bentham, antes de las aportaciones de la escuela marginalista, utilizaba
el término utilidad para describir las propiedades intrínsecas de una mercancía
que produce beneficio, ventaja, placer, bien o felicidad. Después modificó su
significado a la noción del placer asociado con el acto de consumir una mercan-
cía; interpretación que Jevons profundizó y es aceptada como base de la teoría
marginalista, en la que los orígenes del deseo, ya sean biológicos, psicológicos,
culturales, espirituales o de otro tipo, no son relevantes y sólo es necesario poder
especificar jerarquías de preferencias de forma ordenada (Throsby 2001).
En el análisis marginalista el mecanismo de los precios en la economía de
mercado representa un indicador imperfecto de valor, aunque no su medida;
de esta forma, aunque no sustituye a la teoría del valor, ésta es explicada por los
precios, con lo que se consigue una aproximación a la dimensión económica
de la cultura pero que reconoce la diferencia entre valor cultural y económico
(Throsby 2001).
Por ejemplo, Menger hizo referencia a las antigüedades y pinturas con in-
negable valor, que, no obstante, no contaban con la posibilidad de reproducirse,
con lo que demostraba que no se encontraba en la reproducción el principio
de la determinación del valor en general. Adicionalmente, hubo mayor dispo-
sición de los marginalistas, respecto a los clásicos, de plantear la posibilidad de
externalidades positivas a partir de las artes. Para Marshall, Jevons y Menger,

las bellas artes en general eran consideradas necesarias en el crecimiento de

los pueblos, y reconocían que ellas producían externalidades positivas y además
eran producto posterior al crecimiento económico sostenido (Goodwin 2006).
Con el aporte al análisis económico de la escuela marginalista y la construcción
de leyes generales del comportamiento económico humano, las artes resultaban
áreas en conflicto en la búsqueda de esta generalidad en el análisis; sin embargo,
hacen mayor referencia a estas actividades (aunque en casos particulares), en
comparación con sus predecesores, los economistas clásicos (Goodwin 2006).
En el siglo xix, la teoría del valor desarrollada por los clásicos con base en los
costos de producción se sustituye por un modelo de comportamiento econó-
mico basado en las utilidades individuales, y con esto se dejó de lado el valor
absoluto y relativo de Ricardo, o la crítica a éstos por medio del valor intrínseco
de Ruskin. Más adelante, John Stuart Mill, por su parte, refiere como aporte
sobre el tema la preocupación por la sobrevivencia de los profesionales de las
artes en su época.
Cabe destacar que aunque es posible identificar estos esbozos en materia
de análisis económico del arte, la cultura o la creatividad, no existe algún capí-
tulo o apartado del mismo en los principales textos neoclásicos dedicado a la
economía de la cultura y las artes. En el mismo sentido, más adelante, Lionel
Robbins, al igual que Jevons, con interés personal por las artes, aseguraba que
a través de la educación pública y la exposición a las artes se podría formar el
gusto del público, que podría ser llevado a niveles de reconocimiento que de otro
modo no serían alcanzados. Por su parte, Thorstein Veblen agrupa a las artes
y la cultura, utilizadas para ostentar riqueza, como actividades derrochadoras e
improductivas, perseguidas por los interesados en la riqueza y el poder. A estas
actividades se agregan los juegos y deportes, tal como anteriormente lo había
hecho Bentham, aunque no por el mismo motivo de clasificación. Por otra par-
te, John Keneth Galbraith explicaba la falta de atención a las artes entre los
economistas, de igual manera, sin ser tampoco este tema parte de su agenda de
investigación (Goodwin 2006).
En el siglo xx, el grupo de Bloomsbury planteaba que a través de las artes
y la cultura era posible interpretar históricamente a la sociedad, la política y la
economía. Dentro de este grupo, Roger Fry dirigió su investigación hacia la de-
manda de las artes y sus componentes. En este sentido, consideraba que la edu-
cación en las artes y la literatura se justificaba por su capacidad para permitir a
los seres humanos experimentar una vida mejor a través del acceso a estas acti-
vidades, y en la medida en que las personas con suficientes recursos percibieran

la importancia social de la educación y la investigación en las artes y la cultura,

se podría dejar al mercado y a la filantropía privada. Cuando no resulte adecua-
da la participación privada, entonces se justifica la intervención del gobierno
(Goodwin 2006). En 1966, William Baumol presenta un estudio pionero sobre
las tasas de retorno de la reventa de pinturas desde 1652. De acuerdo con sus
resultados, los rendimientos siguen un patrón aleatorio y la rentabilidad media
se sitúa muy por debajo de las tasas promedio de retorno de activos alternativos.
Desde entonces, toda una subdisciplina se ha dedicado a probar y ampliar estos
resultados (Goodwin 2006).
Bruno Frey señala sobre esta “ley de Baumol” o “mal de los costos de Bau-
mol” (2000) que mientras los costos laborales unitarios de las artes escénicas (o
en general del sector servicios) aumentan debido a que los salarios se incremen-
tan en este sector a una velocidad similar a la de la economía en su conjunto, la
productividad laboral en las artes es más o menos constante. Además, la pro-
ductividad laboral puede incrementarse modificando las formas artísticas, por
ejemplo, haciendo uso de orquestas de cámara más que de orquestas sinfónicas o
reduciendo el tiempo de viaje de los artistas en las giras. Esto explica las dificul-
tades económicas crónicas de laborar en las artes escénicas.
Esta situación sugiere como solución la intervención del Estado ante la
imposibilidad de alcanzar un mayor nivel de productividad en aquellas activi-
dades de las artes que no admitan innovación tecnológica por su cualidad arte-
sanal. Algunas excepciones son las actividades que por su carácter industrial sí
permiten la innovación, tales como la industria del libro, audiolibros, el cine, la
industria musical, etc. Para Baumol, en la producción cultural existen activida-
des que permiten innovación y otras que no, las cuales necesitan la subvención
del Estado o de otras instituciones sin fines de lucro, siendo esta forma la única
que permite promover y preservar el valor artístico y cultural en la sociedad.
Como ya se mencionó sobre el valor como un tema en el que converge
el estudio de la economía y la cultura, las actividades artísticas y culturales se
caracterizan por tener una doble dimensión: tener valor económico y cultural
(Throsby 2001). La dimensión cultural involucra al creador pero también al
público o audiencia que la demanda. Desde sus orígenes, la ciencia económica
mostró escaso interés por los bienes y servicios artísticos y culturales; desde
los clásicos, que consideraron estas actividades como improductivas, no gene-
radoras de riqueza, mientras que su demanda era considerada como superf-
lua por parte de la aristocracia o incluso una peligrosa distracción para la clase

trabajadora. Para el siglo xix prevaleció en el pensamiento económico la idea de

actividad improductiva de estos bienes.
Durante el siglo xx, con el aumento del tiempo libre y su relación con la
innovación tecnológica, el arte y la cultura se extendieron socialmente y consi-
guieron un estatus de valor tanto estético, histórico o cultural como económico.
En ese siglo, Keynes, Baumol, Bowen, Frey y Throsby son algunos de los eco-
nomistas que estudiaron formalmente la cultura.
Siguiendo a Throsby (2001), el término cultura presenta dos interpreta-
ciones: desde la antropología y la sociología se hace referencia al conjunto de
actitudes, creencias, convenciones, costumbres, valores y prácticas compartidos
por un grupo social. Desde un enfoque más funcional, se entiende como la
agregación de las actividades relacionadas con aspectos intelectuales, morales y
artísticos de la vida humana, que generan y transmiten valor cultural, además de
contenido simbólico.
Mientras en el primer sentido se entiende el marco o contexto (conjunto
de actitudes, creencias, convenciones, costumbres, valores y prácticas comunes
o compartidas por cualquier grupo político, geográfico, religioso, étnico, etc.)
desde el cuál se puede hacer análisis, en el segundo es posible realizar el ejercicio
de distinguir productos (o servicios) y agrupar actividades u ocupaciones desde
un enfoque económico, sin dejar fuera las características que describen la cultura
desde la antropología; esto es, en relación con el contenido simbólico, expresado
en signos, símbolos, textos, idioma, instrumentos, tradición oral y escrita u otros
medios.
Acotando aún más el sentido del término, en esta segunda definición se
hace referencia a tres características:
• Estas actividades implican alguna forma de creatividad en su producción;

• hacen referencia a la generación y comunicación de significado simbólico, y
• su producto representa, al menos en potencia, una forma de propiedad
intelectual.
Throsby aclara que la innovación científica no estaría considerada en esta

clasificación porque aunque supone creatividad y es susceptible de tener propie-
dad intelectual, su objetivo es más utilitario que de transmisión o comunicación
de significado.
Aunque el talento y la creatividad son características consideradas como
condición necesaria en el arte, se ha discutido poco al respecto. Throsby (2001)

vincula con la creatividad al valor cultural y desarrolla un modelo de utilidad de

la oferta artística; Frey (2000) se refiere a la motivación y a los incentivos para la
creación y el papel de apoyo público para los artistas; Castañer y Campos (2002)
se refieren a la innovación por las organizaciones artísticas, adoptando un enfo-
que que retoma a Schumpeter; Caves (2000) se ocupa de lo que podría llamarse
la organización industrial de la creatividad, sin discutir explícitamente el con-
cepto; Towse (2001a) analiza la recompensa de la creatividad y, como Throsby,
la asocia con la oferta artística. Todos estos autores discuten alrededor del tema
central, que es la contribución de la creatividad y el talento a la productividad y
los ingresos de los artistas.
Mientras que para las escuelas clásica y keynesiana la innovación era con-
siderada como un efecto externo a la economía y que no formaba, por tan-
to, parte de su estudio, Schumpeter realiza significativas aportaciones sobre el
tema. Considera a la tecnología, la innovación y el ambiente sociocultural como
factores determinantes del proceso económico. Destaca además a la innovación
como causa del desarrollo, y al empresario innovador en particular como el su-
jeto que propicia estos procesos de innovación.
Otro concepto relacionado con las aportaciones de Schumpeter es el de
destrucción creativa, provocada por la competencia y búsqueda de beneficios
de los empresarios para entrar al mercado, y que se consigue por medio de la
innovación, lo que provoca un cambio estructural y contracción del crecimiento
económico mediante las crisis de la economía. Este cambio estructural es para
Schumpeter, inherente al sistema económico.
La introducción de nuevos bienes de consumo, nuevos métodos de pro-
ducción, nuevas formas de organización, la apertura de nuevos mercados y la
consecución de nuevas fuentes de aprovisionamiento constituyen un proceso
continuo de destrucción creativa. Los nuevos productos, insumos y métodos
son superiores en eficiencia, calidad y precio a los anteriores, lo que propicia
una revolución de la estructura económica y la sucesión de periodos cortos de
crisis y ajuste. Estos cambios son innovaciones que resultan de la competencia
dinámica entre los empresarios: el motor del sistema económico y la razón de
su crecimiento.
Destacan como formas de innovación, con el objetivo de aumentar la pro-
ductividad, la introducción de un nuevo bien al mercado o de un nuevo método
de producción, la apertura de un nuevo mercado, la conquista de una nueva
fuente de aprovisionamiento o la creación de una nueva forma de organización.
De esta forma, el beneficio surge como la remuneración a la innovación y no

como resultado de la plusvalía apropiada del empresario. La creatividad es con-

siderada frecuentemente como una actividad individual (desarrollada, por ejem-
plo, por compositores o pintores), aunque también existen actividades creativas
conjuntas (teatro o equipo de guionistas, a manera de ejemplo). Se caracteriza
por la originalidad y la novedad, paralela a la innovación y la invención de la
ciencia y tecnología. El concepto de creatividad como una fuerza dinámica en el
comportamiento humano ha sido durante mucho tiempo objeto de estudio de
diversas disciplinas, como la filosofía, la psicología, la sociología, la matemática,
la neurofisiología, la informática, entre otras. La creatividad es un rasgo humano
básico que entra en juego en una variedad de contextos, incluida la producción
de arte. Ésta se refiere a la capacidad de los individuos para pensar de forma in-
novadora e imaginativa, y de ir más allá de las formas tradicionales de resolución
de problemas (William, Bryant y Throsby 2006).
El valor económico de la creatividad y el talento radica en representar los
insumos necesarios para crear obras de arte (por el lado de la oferta) y satis-
facer la necesidad del consumidor por la novedad y experiencias nuevas (por
el lado de la demanda). Abbing (2002) señala que los creadores se consideran
sujetos no maximizadores racionales de riqueza, pero aunque es algo que se cree
de forma amplia y frecuente, es un supuesto de comportamiento que no se pue-
de verificar directamente. Boden distingue entre psicológicamente creativo e
históricamente creativo; esto es, haber tenido una idea que no se pudo haber
tenido antes, sin importar si alguien más ya la tuvo, frente a las ideas novedosas
en sentido histórico con respecto a la totalidad de la historia humana, es decir, si
nadie había tenido antes esta idea (Boden 1991). En economía, sin embargo, la
creatividad ha sido de poco interés, más allá de un poco de atención a su papel
como precursor de la innovación, a raíz de Schumpeter. En general, la creativi-
dad no se ha visto por sí misma como una variable significativa en los modelos
económicos de individuos, empresas, industrias o economías, aunque su papel
potencial como recurso clave ha provocado interés entre algunos economistas.
En general, las definiciones de creatividad enfatizan la capacidad de pro-
ducir nuevos productos o soluciones a problemas, en los que la persona involu-
crada utiliza la imaginación. Esta creatividad es una capacidad para ir más allá
de las formas tradicionales de pensar, hacer, conocer y tomar decisiones. Así, el
resultado final de la creatividad es algo nuevo y original. En este sentido, Sán-
chez-Capdequí (2000) define la creatividad como una actividad humana que
genera un orden humano no preexistente. La creatividad, al compararse con la
inteligencia, resulta divergente, lo que implica inestabilidad e imprevisibilidad

en ella. Mientras que la inteligencia es medible, la creatividad es probable que

sea menos susceptible a las pruebas de evaluación.
Para Hayes y Stratton (2003) no existe alguna teoría que explique cómo
emerge la creatividad, no hay manera confiable de medirla, y tampoco se sabe si
ocurre debido a las características de la persona (aspectos de personalidad y ca-
rácter, herencia genética) o por determinados tipos de circunstancias (educación
y experiencia). En los estudios sobre las características de la persona creativa
destaca la identificación de cualidades que facilitan el pensamiento y compor-
tamiento creativo. Se ha encontrado que estas cualidades son independientes
de la inteligencia en general y del coeficiente intelectual. Se identifican caracte-
rísticas tales como la flexibilidad, la libertad de pensamiento, mentalidad inde-
pendiente, voluntad de asumir riesgos y tolerancia a la ambigüedad (es decir, la
capacidad de permanecer abiertos de mente en un contexto de incertidumbre).
También se han discutido otros rasgos, como la perseverancia y el coraje (Dacey
y Lennon 1998).
Otra característica de los individuos creativos es la adquisición de habili-
dades cognitivas tales como la capacidad de pensamiento divergente, es decir,
donde el ejercicio de la imaginación conduce a múltiples soluciones posibles para
un problema (Runco 1999b). Aunque Becker (1964) no menciona la creatividad
en su investigación, es posible identificar las características humanas que forman
parte del capital humano de un individuo, esto es, los atributos que contribuyen
a la capacidad creativa de una persona (flexibilidad, rasgos de personalidad, ha-
bilidades cognitivas, etc.), que como se señaló anteriormente, se pueden inter-
pretar como componentes de los recursos de capital humano. Sternberg y Lubart
(1991), así como Lubart y Runco (1999), señalan que las relaciones entre las
características de la personalidad y la creatividad no son lineales ni simples; por
ejemplo, demasiado conocimiento puede inhibir la creatividad. Por otra parte,
también es posible que la educación tradicional, incluyendo a las artes, no sea
la inversión más eficaz del capital humano para el desbloqueo de la creatividad
(Simonton 2001). Existen muchas historias de artistas exitosos que no tuvieron
éxito en la escuela y que consideran a la experiencia como un mejor profesor.
En economía la creatividad está implícita en el análisis de la innovación,
las estructuras de mercado y el cambio tecnológico, especialmente a partir de las
contribuciones hechas por Schumpeter (1943). La innovación como un elemento
de la organización industrial en estudios como los de Arrow (1962) o Demsetz
(1969), entre otros, no hace referencia a la creatividad como tal, aunque exista

cierta atención al proceso de invención y a las fuentes de las ideas científicas en

los estudios sobre el papel de la investigación y el desarrollo (i+d) en la economía.
El concepto de capital cultural, entendido como un conjunto de bienes
tangibles, se asocia al patrimonio cultural. En este sentido, este concepto de
capital se ha extendido hacia el campo del arte y la cultura en un esfuerzo por
reconocer a los distintos aspectos del trabajo de las artes y otros bienes culturales
como los activos, y para capturar la forma en que estos activos contribuyen, en
combinación con otros insumos, a la producción de bienes y servicios culturales.
Este capital cultural puede deteriorarse a lo largo del tiempo y requerir inver-
sión para su mantenimiento o restablecimiento. El efecto neto de todas estas
adiciones o sustracciones al stock del capital dentro de un periodo determinado
indica la inversión o desinversión neta en el capital cultural del periodo, medido
en términos económicos y culturales, y determina el valor inicial del stock al
principio del siguiente periodo.
Algunos autores como Kenneth Arrow y Solow rechazan la idea de ca-
pital social por considerar que no existe en su uso un sacrificio presente para
obtener un beneficio futuro y consideran que el uso del término solamente se
da de forma metafórica (Throsby 2001). El tipo de bienes que forman parte del
patrimonio, por ejemplo, pinturas consideradas obras maestras y patrimonio de
la humanidad o edificios históricos, pueden ser vistos como bienes de capital:
requieren inversión en recursos físicos y humanos en su elaboración; ambos se
deterioran con el tiempo a menos que los recursos estén dedicados a su mante-
nimiento y conservación; y ambos dan lugar a un flujo de servicios a través del
tiempo que puede entrar en el consumo final de los individuos directamente
(por ejemplo, cuando la gente ve el cuadro en un museo o visitar el edificio
histórico), o puede contribuir a la producción de otros bienes y servicios (por
ejemplo, cuando la pintura inspira la creación de nuevas obras de arte, o cuan-
do el edificio histórico se utiliza como espacio de oficinas comerciales, Rizzo
y Throsby 2006). Los elementos patrimoniales son una clase de capital que se
distingue de otras formas; esto es, el capital cultural (Throsby 1999; Ulibarri
2000; Shockley 2004). Se distinguen por el tipo de valor que se materializa en
estos activos y por los bienes y servicios que producen. Un edificio histórico
además de contar con las características de un edificio ordinario, esto es, su
capital físico, presenta atributos históricos que un edificio no histórico u ordi-
nario no tiene.
Para David Throsby:

se puede definir un ítem de capital cultural como un activo que además del valor
económico que pueda poseer, encarna o da origen a un valor cultural. Es decir, a
una edificación del patrimonio se le puede asignar un valor como bien inmueble,
pero el verdadero valor para las personas o la comunidad probablemente resida
en sus elementos estéticos, espirituales o simbólicos, que trascienden el cálculo
económico. Estos valores se pueden denominar los “valores culturales” de la edi-
ficación. El capital cultural definido desde esta perspectiva puede existir como un
objeto material (edificios, sitios, obras de arte, artefactos, etc.) o inmaterial (ideas,
usos, creencias y tradiciones) (2001).
Desde un punto de vista, la cultura tiene carácter instrumental, esto es,

que mientras el objetivo sea el crecimiento económico, la cultura representa un
medio; de esta forma, se promueve el protestantismo o el confucianismo, por
ejemplo, si contribuyen al objetivo (crecimiento económico) a través de reco-
mendaciones como el ahorro, trabajo, disciplina, puntualidad; mientras que las
actitudes y hábitos culturales que obstaculizan el crecimiento económico deben
ser erradicados. En este sentido, cabe la discusión sobre si el crecimiento econó-
mico es el fin que se persigue (Streeten 2006). Otra forma de análisis de la cultu-
ra, relacionada con su forma de contexto, es desde su diversidad. Las diferencias
culturales son celebradas y reconocidas no sólo como un medio para el desarrollo,
sino también como uno de los extremos más importantes de este proceso. La
aparición de la diversidad como un foco de pensamiento sobre el desarrollo se
refleja en el trabajo de la Unesco, que busca elevar el perfil de la cultura como un
elemento esencial en el desarrollo del Tercer Mundo (Streeten 2006).
Por otra parte, se encuentra el concepto de capital social, que se origina
en la teoría social. Bowles y Gintis (2002) lo definen como la confianza, la
preocupación por los asociados de uno, la voluntad de vivir de acuerdo con las
normas de la propia comunidad y de castigar a los que no lo hacen. Sin embar-
go, Putnam (2000) lo define como las conexiones entre los individuos —redes
sociales y las normas de reciprocidad y confianza que surgen desde ellos—. En
un sentido similar se encuentra el concepto de capital cultural presentado por
Throsby (2001), que lo describe como un activo que incorpora o proporciona
valor cultural, además de cualquier valor económico que pueda poseer, y donde
el valor cultural se define como una combinación estética, espiritual, social
y de valores históricos, simbólicos y de autenticidad, producida normalmente
por los artistas. La división público/privado también se plantea en relación con
el capital cultural. Throsby define el capital cultural como el stock de bienes

y servicios que constituyen los activos culturales de la sociedad, que han sido
creados por artistas (pasados y presentes). Distingue al capital cultural tangible
del capital cultural intangible; esto es, mientras los activos tangibles pueden ser
privados o públicos, el capital cultural inmaterial (que comparte mucho con el
capital social) es siempre un bien público. Ambos tienen un rendimiento de valor
cultural que Throsby considera colectivo en lugar de una variable individual;
sin embargo, señala que el motivo del artista en la creación de estos activos, de
acuerdo con el punto de vista del capital humano (Throsby), es el deseo de ob-
tener un provecho personal, ya sea pecuniario o no pecuniario. En la teoría del
capital humano se reconoce su inalienabilidad, esto es, que no puede ser separa-
do de la mano de obra. Existe una estrecha relación entre el capital humano y los
derechos de autor, ya que ambos son resultado de la creación humana. Además,
el derecho de autor protege a los autores y artistas mediante el establecimiento
de los derechos de propiedad legales que les permitan controlar la explotación de
sus obras: la concesión del derecho exclusivo de autorizar su uso, pues el objetivo
económico de los derechos de autor es fomentar la creatividad y la difusión de
las obras de arte.
La evolución del derecho de autor está conectada con la capacidad de hacer
copias mecánicas que comenzó con la invención de la imprenta. El desarrollo de
las tecnologías de grabación, que duplican una obra a partir de una copia maestra
(una actuación, un libro, una fotografía) ha ampliado enormemente esta caracte-
rística de reproductibilidad. Estos inventos han creado mercados para las obras
con derechos de autor en diversos medios, que han sido alejados de la persona del
artista o creador. Los derechos de autor permiten a los artistas ganar de su capital
humano inversión, pero no garantizan que lo hagan, y cuánto ganan dependerá
del mercado.
Un caso especial de estudio en el comportamiento de los creadores y ar-
tistas es el de los ingresos obtenidos por las llamadas superestrellas, los cuales
son desproporcionadamente más altos que los de artistas de ingresos medios.
Ese es también el caso de los ingresos de regalías por derechos de autor. Debido
a que las superestrellas tienen mayor poder de negociación con las empresas en
las industrias culturales, son capaces de lograr un mejor trato que los artistas
“ordinarios” (Caves 2000). Por otro lado, las ganancias por regalías de los artistas
considerados promedio, por el contrario, son generalmente bajas (Towse 2001).
Una modalidad reciente para analizar las actividades relacionadas con la
cultura y la creatividad ha sido a través de las ocupaciones, esto es, las personas
que realizan actividades económicas consideradas creativas, lo que conduce al

concepto de clase creativa. En este estudio de la clase creativa (Florida 2002)

convergen temas relacionados con la cultura y la creatividad, tales como el ca-
pital humano o la innovación, y al mismo tiempo, el tema se vincula con el
desarrollo urbano y regional, al considerar que esta clase creativa se establece en
ciudades. La revisión de los aportes alrededor de la clase creativa hace necesaria
además la identificación del conjunto de actividades y su delimitación como
un sector desde la perspectiva económica.
Charles Landry aporta, en la década de 1980, el concepto de ciudad crea-
tiva, argumentando que las ciudades tienen como recurso importante a su gente.
Hacía referencia también a la tecnología y su relación con la reducción de costos
y, a su vez, con la disminución de los eslabones de la cadena productiva. Landry
(2000) señala que muchas ciudades enfrentan periodos de transición afectados
por el cambio de la globalización, y estas transiciones varían en cada región, y
en muchos lugares el valor agregado se ha incrementado si se tiene un capital
intelectual aplicado a los productos, procesos y servicios.
Para abordar el estudio del sector creativo, se puede partir de la propuesta
desarrollada por Richard Florida (2002), que propone como explicación del cre-
cimiento económico de determinadas regiones la presencia de condiciones favo-
rables, lo cual resume en el concepto de clase creativa. Más adelante expone que
las ciudades que en las últimas décadas han reportado mayor crecimiento eco-
nómico, niveles mayores de empleo y mejores remuneraciones han sido aquellas
que son más creativas; esto es, aquellas ciudades que reúnen las condiciones
urbanas que resultan atractivas para los trabajadores creativos que conformarán
este sector y guiarán el desarrollo regional.
El argumento principal de la teoría de la clase creativa es que aunque
cualquier persona es creativa, de diversas formas y en distintos campos, esta
característica va más allá de los conocimientos adquiridos durante su formación.
La clase creativa se caracteriza por hacer uso de la creatividad como insumo
principal para desarrollar su trabajo, e incluye como actividades económicas no
sólo a las artes, sino a las ciencias, la investigación y la innovación. Un subcon-
junto de la clase creativa es la clase bohemia, conformada por autores, diseñado-
res, músicos y compositores, actores y directores, artesanos, pintores, escultores,
grabadores, fotógrafos, bailarines y actores.
Para Florida (2002), la clase creativa está compuesta por aquellas ocupa-
ciones en las que los individuos se comprometen con la resolución de problemas
complejos, lo que implica altas dosis de juicio independiente y requiere altos
niveles de educación o capital humano. Esta clase creativa incluye un grupo

particularmente creativo compuesto por ocupaciones relacionadas con la infor-

mática y las matemáticas, la arquitectura y la ingeniería, las ciencias de la vida,
ciencias físicas y sociales, los puestos relacionados con la educación y la forma-
ción, el arte y el diseño, el entretenimiento, los deportes y los medios de comu-
nicación. El resto de las profesiones creativas se componen por los trabajadores
que realizan actividades de administración, negocios y finanzas, así como acti-
vidades del área jurídica o de la salud que desempeñen sus funciones ya sea en
puestos técnicos o ejecutivos.
En este sentido, existen ciudades creativas conformadas por la clase creati-
va, las empresas del sector, las ventajas productivas, las economías de escala y el
conocimiento generado por la densidad. A su vez, existen externalidades positi-
vas en las economías de aglomeración que explican la concentración espacial de
empresas, trabajadores y consumidores.
Florida (2002) encuentra para la economía de Estados Unidos una relación
significativa con la tolerancia, medida por la presencia en las ciudades de parejas
del mismo sexo, inmigrantes y profesionistas dedicados a actividades considera-
das como parte de la clase bohemia, y por otra parte, la capacidad de estas regio-
nes para generar innovación, desarrollar industrias de alta tecnología y asegurar
crecimiento económico a partir de la elevada contribución al valor agregado.
Existen numerosas investigaciones que han buscado replicar esta investigación
realizada por Florida, para otras regiones, tanto urbanas como rurales incluso,
con resultados diversos (Inglehart 2000; Knudsen 2005; Florida, Mellander y
Stolarick 2008; Rausch y Negrey 2006; McGranahan y Wojan 2007).
Florida y Tinagli (2004) elaboran una serie de índices para la medición de
los tres componentes que permiten identificar la presencia de creatividad en las
regiones:
• Índice de capital humano: desarrollado a partir del porcentaje de la pobla-

ción entre 25 y 64 años de edad con una carrera universitaria o estudios
posteriores.
• Índice de talento científico: medido a partir del número de investigadores
e ingenieros por cada 1 000 puestos de trabajo ocupados.
• Índice de clase creativa: se define como el porcentaje de trabajadores en
ocupaciones creativas respecto a la ocupación total.
• Índice de investigación y desarrollo.
• Índice de innovación: el número de patentes solicitadas por cada millón
de habitantes.

• Índice de innovación en alta tecnología: el número de patentes por millón

de habitantes en campos específicos, tales como: biotecnología, informa-
ción tecnológica, productos farmacéuticos y sector aeroespacial.
• Índice de actitudes: porcentaje de la población activa y pasivamente tole-
rante.
• Índice de valores: el grado en que el país refleja sus valores tradicionales
respecto a los valores modernos, a partir de una serie de preguntas que
abordan temas como la religión, el nacionalismo, la autoridad y la familia.
• Índice de derechos y libertades: el grado en que un país valora los derechos
y las libertades a partir de un conjunto de preguntas.
Por otra parte, para la economía del Reino Unido, Clifton y Cooke (2007)
analizan la localización de la clase creativa, así como el impacto potencial que
la calidad de las distintas áreas geográficas consideradas tiene sobre su distribu-
ción. Este concepto de calidad hace referencia al atractivo del entorno natural,
así como a la presencia de una vida cultural rica y una alta concentración de in-
dividuos que trabajan en las industrias culturales. Consideran que los atributos
de las áreas geográficas relevantes en una economía basada en la innovación y
la producción intensiva en conocimiento son aquellos que las hacen atractivas
para el talento y constituyen un activo potencialmente móvil. La calidad de las
áreas ha sido medida a partir de los siguientes índices: el índice bohemio (tasa
de empleo relativa en ocupaciones artísticas o creativas), el índice de diversidad
(construido a partir de la proporción de residentes nacidos fuera del país y de
residentes extranjeros de origen no occidental), el índice de oportunidades cul-
turales (proporción de empleo en restaurantes, bares, museos, etc.), un índice de
cohesión social y otro de provisión pública, que incluyen respectivamente la tasa
de desempleo (ante la imposibilidad de contar con índices regionales de des-
igualdad en la distribución de la renta) y la proporción de población empleada
en los servicios sanitarios y educativos.
Para Florida (2002), las personas no están únicamente interesadas en en-
contrar empleo, sino que además eligen su lugar donde vivir en función de sus
múltiples intereses y de sus estilos de vida. En este sentido, científicos, inge-
nieros, profesores de universidad, músicos, diseñadores o arquitectos están en-
tre aquellos cuya función económica es crear nuevas ideas, nuevas tecnologías
o nuevos contenidos culturales. Florida (2002) desarrolla una medida sintética
para definir el nivel global de creatividad en cada región que denomina índice
global de creatividad (igc) y que se crea a partir de las 3t obtenidas e igualmente

ponderadas (talento, tolerancia y tecnología). Sostiene que este índice compues-

to es una medida de las capacidades creativas subyacentes de la región con más
precisión que un índice simple correspondiente al porcentaje que representa la
clase creativa, ya que refleja los efectos conjuntos de su concentración y de sus
resultados económicos innovadores.
Por su parte, Storper (2013) plantea correlaciones simples entre ameni-
dades (clima, salud, transporte, educación, artes, etc.), población e ingreso para
concluir que las ciudades con mayor crecimiento pertenecen a un grupo con
altas amenidades y altos salarios. Señala, además, que es la base económica en la
que radica el origen de los procesos de acumulación que caracterizan a los pro-
cesos virtuosos de crecimiento regional. La ciudad representa un componente
central del análisis de Richard Florida, ya que representa el entorno en el que se
desenvuelve la clase creativa y es la cercanía entre los individuos lo que potencia
su creatividad. De esta forma, las ciudades atraen y concentran al talento crea-
tivo, lo que impacta en la dispar distribución de los ingresos de la población y
en el aumento de precios en el mercado inmobiliario; sin embargo, las ciudades,
señala Florida, tienen distintas actividades económicas y ocupaciones, así como
un ambiente cultural particular, amenidades urbanas, clima social y político,
medioambiente y patrimonio, entre otras características. De tal manera, estas
características urbanas influirán en la calidad de vida de sus habitantes.
Florida (2002) propone como metodología para la estimación de los fe-
nómenos de concentración espacial los niveles de consumo de energía y, por lo
tanto, de actividad económica, además del registro de patentes y la residencia
de científicos e investigadores. De esta investigación obtiene como resultado la
identificación de cuarenta megarregiones urbanas en el mundo que concentran
al 16% de la población mundial y que generan el 66% de la actividad económica,
así como el 86% de las patentes registradas. De esta forma, tanto las personas
como las empresas creativas se concentran debido a las ventajas productivas, las
economías de escala y el conocimiento que se genera por esta densidad.
Para explicar la razón del éxito de unas ciudades sobre otras, Florida (2002)
destaca la importancia de la calidad de vida, donde incluye factores extraeco-
nómicos como la tolerancia y la diversidad cultural, la estética o las amenidades
urbanas, que representan ventajas competitivas y que además correlaciona con
la proporción de población bohemia, de extranjeros o de parejas del mismo sexo
mediante el cálculo de índices. Florida, Mellandes y Stolarick (2008) explican
que entre los factores que alteran la distribución geográfica del capital humano,
las universidades juegan un papel central al crear ventajas iniciales en la dis-

tribución de capital humano, y esas ventajas constituyen una plataforma para

obtener ganancias adicionales. Por otra parte, la oferta de servicios que existe
en una zona constituye un factor de atracción y retención de los individuos y
hogares con alto nivel de educación y cualificación (particularmente, los ser-
vicios personales y servicios a los consumidores, como restaurantes, teatros,
museos, entre otras amenidades, que exigen proximidad geográfica entre el
productor y el consumidor). Esto es, ciertas formas de ocio tienden a atraer a
la población con alto nivel educativo. Adicionalmente, la tolerancia y la aper-
tura a la diversidad afectan al nivel y distribución geográfica de la educación
y la cualificación.
Estos autores argumentan que los tres enfoques citados no son mutuamen-
te excluyentes y que, en realidad, todos los factores mencionados juegan papeles
complementarios. El talento resulta clave en la atracción de industrias de alta
tecnología y en la generación de rentas regionales más altas. Las amenidades
culturales desempeñan un papel importante en la localización de las empresas
y el crecimiento regional. Se considera a las ciudades como centros de actividad
humana creativa y puntos hacia una conexión entre las amenidades culturales, la
creatividad y el crecimiento económico. El planteamiento de Florida en relación
con el desarrollo de las ciudades consiste en la creación de condiciones propicias
para el asentamiento de las clases creativas, lo que a su vez generará crecimiento
económico; sin embargo, estas ciudades creativas presentan, como resultado de
su dinámica, mayores desigualdades en la distribución del ingreso, así como un
incremento en el precio del sector inmobiliario. Esto tiene como consecuencia
un efecto de expulsión de una parte de la población, lo que supone una posible
insostenibilidad del modelo de crecimiento de las ciudades que presenten estos
problemas.
De la mano de los conceptos de clase creativa y de ciudades creativas, se
encuentran también las industrias culturales y creativas. Smith (1998) define
a las industrias creativas como aquellas que tienen su origen en la creatividad,
habilidad y talento individuales, y que presentan un potencial para la creación
de riqueza y empleos por medio de la generación y explotación de la propiedad
intelectual. Otros autores relacionan el concepto con las artes, la cultura y en-
tretenimiento en general, tal es el caso de Caves (2000) o bien Howkins (2001),
quien señala la importancia de la economía creativa por su potencial de generar
derechos de autor que tengan alcance hacia otras formas de propiedad intelec-
tual, como los diseños industriales, marcas registradas y patentes.

Hartley (2005), por su parte, asegura que en las industrias creativas conver-
gen tanto el talento individual presente en las artes creativas como las industrias
culturales que se manifiestan a escala masiva en el contexto de las nuevas tecno-
logías de la información y la comunicación.
Además de la economía creativa y sus industrias, existe también el concep-
to de industrias culturales, las cuales tienen como antecedentes a Horkheimer
y Adorno (1947), que se refieren a ellas como la masificación de los contenidos
simbólicos. Consideraban que la cultura estaba siendo transformada por la tec-
nología y la ideología del capitalismo monopólico. Sin embargo, agrupar a las
actividades productivas como industrias es un recurso analítico natural de los
economistas que no lleva implicaciones ideológicas, como la mercantilización
de la cultura, por lo que para Throsby (2001), las industrias culturales son aque-
llas que incluyen creatividad en su producción, abarcan algún grado de propie-
dad intelectual y transmiten significado simbólico.
Según Askerud (2008), las industrias culturales en la actualidad se cono-
cen más como industrias creativas al concentrarse en la capacidad de produc-
ción y de innovación del conocimiento y de la información, en oposición al
concepto más tradicional de cultura e industria cultural vinculado a la idea de
bellas artes. La importancia de las industrias creativas y culturales radica en el
desarrollo de nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones y en el
fomento al pensamiento y la expresión creativos, importantes para los procesos
de innovación y cambio tecnológico, y que además influyen sobre el nivel de
empleo, ya que al crecer el sector, absorben el trabajo procedente de los sectores
que expulsan mano de obra (Rausell 2012).
Para Richard Florida (2002), las ciudades y las regiones compiten por el
talento creativo que influye en la prosperidad económica de una región. Esta
clase creativa, que como se menciona anteriormente, se distingue por el empleo
de la creatividad en su actividad profesional, se desempeña en sectores diversos.
Este concepto de ciudades y espacios creativos hace referencia a regiones que
representan polos creativos mundiales caracterizados por su conectividad y pre-
sencia de las comunicaciones, su habitabilidad, el número de centros de conoci-
miento, su normatividad promotora de la creatividad y talentos, lo que además
promueve la competitividad de sus empresas y permite la promoción de clusters
creativos (Fonseca 2008).
Respecto al concepto de creatividad, tiene múltiples dimensiones, explica-
das principalmente por el campo de la psicología, sin que exista consenso res-
pecto a si es un atributo de las personas o bien puede ser un proceso por el cual

se generan ideas originales. De esta forma, en la creatividad pueden distinguirse

las siguientes formas (Fonseca 2008):
• Creatividad artística. Envuelve la imaginación y la capacidad de generar

ideas y maneras novedosas de interpretar el mundo, expresándolo en texto,
sonido o imagen.
• Creatividad científica. Que envuelve la curiosidad y la voluntad para expe-
rimentar y hacer nuevas relaciones en la resolución de problemas.
• Creatividad económica. Es un proceso dinámico que conduce a la inno-
vación en tecnología, prácticas de negocios, marketing, entre otras, y está
estrechamente vinculada a lograr avances competitivos en la economía.
Es en este sentido que se insertan los desarrollos teóricos presentados por

Richard Florida, relacionados con el papel desempeñado por la clase creativa
como motor del desarrollo económico moderno. Mientras la teoría económica
clásica y neoclásica indicaba que son los trabajadores quienes seguían a los pues-
tos de trabajo, para Florida, en la economía de la creatividad y del conocimiento
son los puestos de trabajo los que siguen a la gente con talento o clase creativa.
Por tal razón, la base del crecimiento económico actual no reside sólo en atraer
empresas, sino en atraer a la gente con talento e ideas innovadoras (Clifton
y Cooke 2007). La investigación de Florida no cuestiona al capital humano
como base del desarrollo económico; sin embargo, propone modos alternativos
a los tradicionales para su medición. El capital humano suele medirse como
el porcentaje de la población con un título universitario o un nivel de estudios
superior; sin embargo, algunos estudios (Smith, Carlsson y Dannielsson 1984)
indican que esta medida representa apenas una parte de las capacidades de la
persona, que incorporan también la experiencia acumulada, la creatividad, la in-
teligencia, la capacidad de innovación y la capacidad empresarial, y en conjunto
influyen en la productividad.
Por tal motivo, Florida (2002, 2004) sugiere una forma alternativa de
medición del capital humano basada en el empleo, y en particular en un con-
junto de ocupaciones que conforman a la clase creativa. Aunque la educación
mide el talento o la capacidad potenciales, es la ocupación una medida más
robusta de las capacidades realmente utilizadas y no sólo de las potenciales.
La ocupación es el mecanismo a través del cual la educación se transforma en
cualificación y productividad laboral (Florida, Mellander y Stolarick 2008).
Adicionalmente, aunque la creatividad se ha asociado frecuentemente con la

capacidad emprendedora, y ésta con el crecimiento del empleo y el ingreso, la

propuesta de que una clase creativa y emprendedora incentiva el crecimiento
económico de los países tiene como aplicación reciente las estrategias de desa-
rrollo regional (Pratt et al. 2008).
La relación entre capital humano y crecimiento regional ha sido amplia-
mente contrastada de forma empírica tanto a nivel nacional como regional (Ba-
rro 1991; Glaeser et al. 1995; Glaeser 1998; 2000a; 2000b; Simon 1998; Glaeser
et al. 2001; Young 1998; Black y Henderson 1999; Simon 1998; Shapiro 2006).
Sin embargo, de diferentes investigaciones resulta más relevante la medición del
tipo de trabajo u ocupación que tienen los habitantes de una ciudad que la iden-
tificación de su escolaridad. Así, se han introducido medidas basadas en la ocu-
pación, asociadas con las ocupaciones creativas o basadas en la economía del
conocimiento (Florida 2002; Markusen 2004; Markusen y Barbour 2006). En
este sentido, Marlet y Van Woerkens (2004) han demostrado empíricamente,
para el caso de Holanda, que las medidas basadas en la ocupación, o de la clase
creativa, son significativamente mejores a las medidas obtenidas del capital hu-
mano en relación con su incidencia sobre el desarrollo regional. Esta propuesta
de medición del capital humano a través de la clase creativa constituye una
mejora en la medición respecto a la forma tradicional al no considerar el nivel
de estudios, ya que puede existir desempleo en individuos con formación acadé-
mica o que éstos no realicen un trabajo creativo y, por tanto, no forman parte de
la clase creativa. En principio, a pesar de las dificultades para la identificación y
delimitación del sector económico y las actividades que lo conforman en rela-
ción con la creatividad, y además de la dificultad de su medición, el concepto de
clase creativa ha generado diversas opiniones.
Autores como Gleaser (2005) cuestionan que la diversidad o la atmósfera
bohemia de un área puedan ejercer una influencia superior sobre el crecimiento
a la que se deriva del capital humano. La crítica de Clark (2004) se enfoca en la
medición de uno de los componentes, la tolerancia y la diversidad (correlación
entre el porcentaje de homosexuales y el número de patentes de alta tecnología
o el número de estudiantes universitarios), o en las características o amenidades
naturales (clima, calidad del agua, etc.) o adquiridas (teatros, museos, etc.) de las
ciudades. Por su parte, Marlet y Van Woerkens (2004), con información para
ciudades holandesas, obtuvieron niveles de ingreso per cápita similares en los
generados por el capital humano (porcentaje de individuos con educación su-
perior en un área determinada) y los resultados obtenidos por la clase creativa.
Boschma y Fritsch (2009) revisan la teoría de la creatividad y cuestionan algunos

de sus principales supuestos, por ejemplo, el hecho de que los trabajadores

creativos muestren preferencia por la tolerancia, cuando lo que se observa en
la actualidad son niveles crecientes de indiferencia, narcisismo, separatismo
e individualismo excesivo (al menos en el contexto estadounidense). Moretti
(2012) afirma que Florida se equivoca al analizar al efecto como causa; esto es,
las amenidades que hacen a una ciudad propicia para vivir, las considera como
una consecuencia y no una causa del desarrollo de los clusters de innovación. No
coincide con la afirmación de Florida en el sentido de que si una ciudad puede
generar servicios o amenidades que atraigan a la clase creativa, esto tendrá como
consecuencia que su economía crezca, y toma como ejemplo a Berlín para refu-
tar esta hipótesis. El autor afirma también que si bien es cierto que una buena
calidad de vida ayuda a las ciudades a atraer talento y crecer económicamente,
Tabla 1.1
Contribuciones al arte, cultura y creatividad
desde el pensamiento económico
Autor /
Periodo Tema Aportación
escuela
xvii Bodin Arte
Mandeville Arte Determinantes de los precios
Galiani Arte
Justificación de la inversión de recursos
Hume Arte
en las artes
Comparativo entre naciones por su progreso
Turgot Arte y su relación con las ciencias (inteligencia)
y las artes (talento e imaginación)
Actividades de arte clasificadas como urbanas,
xviii Fisiócratas Arte
improductivas y de lujo
A. Smith Arte
M. Arnold Arte Estudio de los mercados de arte
W. Morris Arte
J. Ruskin Arte Valor intrínseco o natural de los bienes
Ejemplifica el trabajo improductivo de un escritor
Marx Arte o una cantante cuando realizan su actividad sin
estar al servicio de un capitalista
xix
Valor subjetivo-utilidad. No son relevantes
los orígenes del deseo (espirituales, estéticos,
Marginalistas
biológicos, psicológicos, etc.), sólo importa
ordenar las preferencias
continúa

Tabla 1.1 (continuación)

Contribuciones al arte, cultura y creatividad
desde el pensamiento económico
Autor /
Periodo Tema Aportación
escuela
Externalidades positivas relacionadas con las artes.
Necesarias para el crecimiento de los pueblos.
Jevons Arte
Su desarrollo es posterior (consecuencia)
xix al crecimiento económico sostenido
Reconoce que las antigüedades y pinturas,
aunque tengan un innegable valor, no pueden
Menger Arte
reproducirse, por lo que en la reproducción
no radica la determinación del valor
Preocupación por la sobrevivencia
J. S. Mill Arte
de los profesionales de las artes
Lionel La educación y la exposición a las artes necesarias
Arte
Robbins para la formación del gusto del público
El arte y la cultura son usadas para ostentar
T. Veblen riqueza. Son actividades improductivas
Arte y
Escuela Se incorpora al estudio de la racionalidad
cultura
Institucionalista económica la acción humana a través
de sus instituciones
Keynes Arte
Bowen Arte
Estudio formal del arte y la cultura
B. Frey Arte
Estudia las tasas de retorno de la reventa
Arte,
de pinturas
W. Baumol artes
Ley de Baumol: actividades con incremento
escénicas
xx
en los costos y productividad constante
Industrias culturales: requieren de creatividad, se
Industrias
D. Throsby pueden proteger por alguna forma de propiedad
culturales
intelectual, transmiten contenido simbólico
Las industrias creativas tienen a la creatividad
Industrias
A. Freeman como insumo principal, pueden protegerse por
creativas
algún tipo de propiedad intelectual
En las industrias creativas la creatividad
Economía
J. Howkins es el insumo principal y se pueden proteger
creativa
por algún tipo de propiedad intelectual
Ciudades
C. Landry
creativas
La clase creativa está compuesta por aquellas
ocupaciones en las que los individuos
Clase se comprometen con la resolución de problemas
R. Florida
creativa complejos, lo que implica altas dosis de juicio
independiente y requiere altos niveles
de educación o capital humano
Fuente: elaboración propia con información de Goodwin (2006), Throsby (2001), Frey (2000),
Landry (2000), Howkins (2002) y Florida (2002).

por sí sola es poco probable que sea el motor que convierta a una comunidad que
lucha en un cluster de innovación.
El esquema anterior pretende agrupar y resumir los aportes más signifi-
cativos en relación con los temas asociados a la cultura y la creatividad desde el
análisis económico.
Recomendaciones internacionales para la medición

del sector económico de la cultura
La discusión sobre la definición de cultura, así como de su contribución en

la economía no son temas terminados y en su estudio se involucran diversas
disciplinas. La antropología y la sociología las estudian de forma integral y han
contribuido a su conceptualización, la cual no permite la medición. Por su parte,
la economía aporta una perspectiva analítica para la medición de la contribución
y el impacto económico del sector de la cultura, a partir de los aportes de otras
disciplinas. A partir de la definición de la Unesco, la cultura “es el conjunto de
rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracte-
rizan a una sociedad o a un grupo social y que abarca, además de las artes y las
letras, los modos de vida, las maneras de vivir juntos, los sistemas de valores,
las tradiciones y las creencias”. Sin embargo, existen diversas formas de estudiar
este fenómeno, por ejemplo, como industrias culturales, industrias creativas,
economía creativa, ciudades creativas, clase creativa, entre otras. Existen dife-
rencias entre las industrias culturales y las industrias creativas tanto conceptuales
como por su misma cobertura y por su dimensión ideológica distinta. Mientras
que las industrias culturales tienen como objetivo diferenciar los productos cul-
turales respecto del total, la clasificación de las industrias creativas obedece a
una lógica más mercantil, lo que hace que bajo el concepto de recreación o en-
tretenimiento se pueda abarcar tanto el juego y las apuestas como la producción
editorial o la discográfica. En general, en los diferentes términos asociados con
la delimitación del sector se encuentra la creatividad como elemento común e
insumo principal de las actividades económicas; el contenido simbólico, esto es,
la propiedad de ser intangible y comunicar, y la susceptibilidad de ser protegido
por alguna modalidad de propiedad intelectual.
Cabe señalar que, desde la perspectiva económica, el conjunto de activida-
des que conforman un sector son agrupadas bajo el término industria, y en este
sentido, al conjunto de actividades productivas del sector cultural de la economía

se le denomina industrias culturales. Una forma alternativa de referirse a las in-

dustrias culturales es la de industrias del derecho de autor, por la generación de
propiedad intelectual. Sobre este tema, la definición sobre industrias culturales
de la Unesco ha evolucionado. En la década de 1980 la definición distinguía
entre las características excluyentes de la economía y la cultura. Esta distinción
también se relaciona con la diferencia entre las bellas artes y la cultura de masas.
En 2008, fecha de la definición más reciente, se asume la doble dimensión de
las industrias culturales, tanto económica como cultural.
El concepto de industrias creativas puede interpretarse como una amplia-
ción de las industrias culturales más allá de las artes, que abarca la producción de
bienes y servicios no industriales pero con base en la actividad cultural o artística.
Asociado a los conceptos de industrias culturales y creativas se encuentra
el de economía creativa, que tiene su antecedente en el proyecto Creative Nation,
de Australia (1994), en el que se defendía la importancia del trabajo creativo, su
aporte para la economía y el papel de las tecnologías como aliadas de la política
cultural, al posibilitar la posterior inserción de sectores tecnológicos en el rol de
las industrias creativas.
Posteriormente, contribuye a la medición de este sector el análisis realiza-
do en el Reino Unido (1997) por el Ministerio de Cultura como industrias que
tienen su origen en la creatividad, habilidad y talento individuales, además de
explotar la propiedad intelectual. A partir de la investigación del Reino Unido,
en 2005 fue posible desarrollar una metodología que permitió obtener cifras que
cuantificaban la participación porcentual del 7.3% sobre el pib por parte de las
industrias creativas, mismo que fue replicado en otros países, como Singapur,
Líbano y Colombia, sin que necesariamente los resultados obtenidos pudieran
ser comparables, precisamente por las características particulares del sector al
adaptarse en cada país. El principal aporte de estos estudios no ha sido el conse-
guir consenso en la comparación del sector entre países, sino la caracterización
del sector, el reconocimiento de su existencia y la necesidad de indicadores para
la toma de decisiones (Fonseca 2008).
Este enfoque de medición de la economía creativa, conformada por el con-
junto de industrias creativas, es utilizado por varios países y organismos de coo-
peración, como la Unctad, para la medición económica del sector. La Unctad
caracteriza a las industrias creativas como el conjunto de actividades basadas
en el conocimiento, capaces de generar ingresos en relación con el comercio
y los derechos de propiedad intelectual, cuya base fundamental consta de la
creatividad y el capital intelectual. De acuerdo con esta definición, las industrias

culturales abarcan los productos tangibles e intangibles o los servicios artísticos

con contenido creativo (Unctad y pnud 2010, 34). Su esquema de identificación
de industrias creativas clasifica las actividades en cuatro grupos:
• patrimonio: sitios culturales y expresiones culturales tradicionales

• artes visuales y escénicas
• medios audiovisuales, diseño, edición y medios impresos y medios nuevos
(informáticos)
• creaciones funcionales o servicios creativos: arquitectura o inversión y de-
sarrollo creativos.
Otra aproximación en la medición de este sector es la propuesta por la

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (ompi) a través de las in-
dustrias protegidas por el derecho de autor (ipda). Se refiere a estas industrias
como aquellas que se relacionan directa o indirectamente con la creación, la
producción, la representación, la exhibición, la comunicación, la distribución o
venta de materiales protegidos por el derecho de autor.
Estas industrias se agrupan de la siguiente forma:
• industrias básicas, que se dedican íntegramente a la creación, producción,

representación, exhibición, distribución y venta de material protegido por
el derecho de autor, entre las que están la música, las producciones de
teatro, la ópera, etcétera;
• industrias relacionadas, que contribuyen a la fabricación, producción y
venta de equipos;
• industrias parcialmente cubiertas, que se vinculan con material protegido
por el derecho de autor, e
• industrias de soporte, que mantienen relación indirecta y marginal con el
material protegido por el derecho de autor.
Por otra parte, contribuye a la medición de este sector el Banco Interame-

ricano de Desarrollo, al identificarlo como economía naranja y definirlo como
el conjunto de actividades que de manera encadenada permite que las ideas
se transformen en bienes y servicios culturales cuyo valor está determinado
por su contenido de propiedad intelectual. Incluye a la economía cultural y las
industrias creativas, así como las áreas de soporte para la creatividad (Buitrago
y Duque 2013).

La Unesco contribuye a la identificación, delimitación y medición del sec-

tor de la cultura con el Marco de Estadísticas Culturales. Este documento propone
la clasificación de las actividades económicas en siete grupos o dominios cul-
turales: patrimonio cultural y natural, presentaciones artísticas y celebraciones,
artes visuales y artesanías, libros y prensa, medios audiovisuales e interactivos, y
diseño y servicios creativos. Además expone los dominios transversales: patri-
monio cultural intangible, educación/capacitación, archivística/preservación y
equipamiento y materiales de apoyo. Adicionalmente, como dominios relacio-
nados se encuentran: turismo, deportes y recreación. Estos dominios, a su vez,
están identificados en la Clasificación Central de Productos (cpc) y en el Sis-
tema Armonizado para la Descripción y Codificación de Mercancías, así como
en la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones. Plantea un modelo
conceptual para entender el proceso por el que los bienes culturales, servicios
y actividades son creados, producidos o realizados, distribuidos y conservados,
que se denomina ciclo cultural.
Por otra parte, el Manual metodológico para la elaboración de cuentas satélite
de cultura para su implementación en Latinoamérica, que elabora la organización
intergubernamental Convenio Andrés Bello, es una propuesta de medición del
sector de la cultura a través de la contabilidad nacional, bajo el esquema de cuen-
tas satélite. Este manual es compatible con la delimitación de actividades econó-
micas propuesta por el Marco de Estadísticas Culturales de la Unesco.
A partir de estos criterios y recomendaciones internacionales para la iden-
tificación y medición del sector de la cultura es posible delimitar las actividades
y productos que conforman este sector y así conocer su aportación a la eco-
nomía. Este análisis lo realiza una cuenta satélite, que es parte de las cuentas
nacionales, elabora un marco conceptual y construye un conjunto de indicadores
que permite dimensionar económicamente al sector de estudio en el marco de
la contabilidad nacional, y a su vez compararlo con la economía en su conjunto.
El marco central del Sistema de Cuentas Nacionales (scn) incluye las cuentas
de bienes y servicios, las cuentas por sectores institucionales, las cuentas de corto
plazo y regionales, los cuadros de oferta y utilización, la matriz de insumo-
producto (mip) y, de manera flexible, las cuentas satélite (Eurostat et al. 1993).
Estas cuentas satélite derivan del scn. En tal contexto, amplían la capa-
cidad analítica sin sobrecargar al sistema central utilizando conceptos comple-
mentarios o alternativos a través de clasificaciones y marcos contables, facilitan
la elaboración de indicadores oportunos y proporcionan información de carác-
ter funcional sobre sectores específicos de la economía que son clave y tienen

relevancia para el crecimiento y desarrollo de un país. Se establecen a partir de

referencias internacionales, definiciones que delimiten al sector de estudio y un
marco legal.
Las cuentas satélite organizan y reclasifican la información del sector a
través de encuestas, el marco central del sistema, los censos económicos y los
registros administrativos. Con la información recabada establecen un marco
conceptual y metodológico; generan estadísticas de interés, como el total de la
producción por bienes y servicios, la oferta y utilización; determinan el gasto, y
generan indicadores híbridos. El capítulo 29 del scn sobre “Cuentas satélite
y otras extensiones en particular” trata acerca de las diversas formas que existen
en la elaboración de una cuenta satélite. Pueden elaborarse por clasificación ins-
titucional o bien por finalidades, aunque en realidad la principal virtud de este
tipo de contabilidad es la flexibilidad en su implementación y la posibilidad de
ampliar la frontera de la producción dentro de varios sectores de la economía e
incluso hacer imputaciones de valor para la incorporación del trabajo voluntario.
La contabilidad satélite derivada del scn, al tener un esquema flexible, per-
mite y exige que la información proporcionada a través de ella sea funcional, fácil
de entender y manipulable por el usuario final; de esta forma, el uso de clasifica-
dores de la información se convierte en una herramienta de suma importancia
para presentar la información de sectores clave en diversas formas, que pueden
ir de esquemas complejos y especializados a clasificaciones sumamente sencillas
que faciliten la interpretación de la información. Las cuentas satélite son una
herramienta para la toma de decisiones; no sólo generan información de interés,
sino que a través de la lectura de los indicadores proporcionados permiten ejecu-
tar determinaciones de carácter político que inciden en el desempeño económico
y tienen un impacto social; también resultan de utilidad para elaborar proyeccio-
nes y planes sectoriales.
Cuenta satélite de la cultura de México:

análisis de resultados
En México, como en algunos otros países, se ha llevado a cabo el esfuerzo de ela-

borar la contabilidad del sector de la cultura de cada país. Tal es el caso de España,
Finlandia y la República Checa en Europa; Estados Unidos, Canadá, México,
Colombia, Costa Rica, Chile, Uruguay y Argentina en América, además de
Australia. Entre los objetivos que comparten estas cuentas satélite de cultura se

encuentran la identificación y delimitación del sector económico que es objeto de

estudio así como sus actividades y productos; la dimensión de su aporte econó-
mico medido por su contribución al producto interno bruto; su contribución al
empleo; el gasto realizado por los usuarios y beneficiarios; el equilibrio contable
que muestran los cuadros de oferta y utilización, así como los indicadores no
monetarios que complementan la información económica que integra la cuenta
satélite. Cabe destacar que no es objetivo de la cuenta satélite la medición del
impacto que tiene el sector en la economía en su conjunto; es decir, mide su
contribución pero no los efectos directos, indirectos o inducidos en el resto de
actividades económicas que no conforman el sector de la cultura. De la misma
forma, tampoco es una medida de desarrollo de un país, aunque conceptualmen-
te puedan vincularse las actividades culturales con el desarrollo. Adicionalmente,
cabe señalar que las actividades y productos que incorpora la cuenta satélite en su
medición no sugieren posibles calidades; en este sentido, si la música o las artes
plásticas, a manera de ejemplo, son consideradas actividades económicas del
sector de la cultura, todos sus productos generados serán considerados parte
del sector, sin importar el género o posible apreciación de la calidad. Para la ela-
boración de la Cuenta satélite de la cultura de México (cscm) (inegi 2007a) se
utilizó como principal referencia metodológica el Sistema de Cuentas Naciona-
les de México (scnm) de 2008, además de la experiencia del Instituto Nacional
de Estadística y Geografía en la elaboración de cuentas satélite de otros temas,
tales como cuentas económicas y ecológicas, turismo, salud, trabajo no remune-
rado de los hogares, así como las instituciones sin fines de lucro.
Como fuentes de información internas, la cscm utiliza datos de los cen-
sos económicos, la cuenta de bienes y servicios, el cuadro de oferta y utilización
de la mip, la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (Enigh)
y la Encuesta Nacional de Consumo Cultural de México (Enccum). Entre
las fuentes externas destacan los anuarios estadísticos de comercio exterior, el
Sistema de Información Cultural, la Cuenta de la Hacienda Pública Federal,
el Sistema Integral de Información de los Ingresos y Gasto Público, los presu-
puestos estatales de cultura, entre otros registros administrativos.
Adicionalmente, se utilizaron como referencia las siguientes:
• el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (scian 2007)

• el Marco de Estadísticas Culturales de Unesco
• la propuesta de delimitación de la Unctad
• las recomendaciones de la ompi

• el manual metodológico del Convenio Andrés Bello

• las recomendaciones de Eurostat
• experiencias internacionales, como las csc de España, Finlandia y otros
estudios relacionados de otros países.
Para el caso de México, los resultados que presenta la cuenta satélite de la

cultura para el periodo de 2008-2012 identifican como parte del sector activi-
dades actividades tales como artes plásticas y fotografía; artes escénicas y espec-
táculos; música y conciertos; libros, impresiones y prensa; medios audiovisuales;
artesanías y juguetes tradicionales; diseño y servicios creativos; patrimonio natu-
ral y material; el comercio de productos culturales, la gestión pública en cultura
y la participación de los hogares en la producción cultural, como parte de las
áreas generales de la clasificación funcional que elabora el inegi. En la cscm se
presenta una serie de cuadros estadísticos que se integran con una gran cantidad
de información por tipo de actividad para el periodo de 2008-2012, en valores
corrientes y constantes, entre los que destacan:
• cuentas de producción de la cultura, incluido el cálculo del pib;

• cuenta de generación del ingreso primario, incluido el cálculo de los pues-
tos de trabajo;
• gasto por usuarios y beneficiarios y financiamiento por sector institucio-
nal. Destaca el gasto de consumo final por los hogares, las instituciones sin
fines de lucro (isfl) y el gobierno general;
• cuadros de oferta y utilización, y
• remuneración media anual.
Los resultados de la cscm son elaborados y presentados en dos grandes

apartados, éstos son la valoración económica de mercado y las actividades no
de mercado. De la valoración económica de mercado resulta la identificación
de bienes y servicios característicos y conexos relacionados con el sector de la
cultura, integrado por 103 clases del Sistema de Clasificación Industrial de
América del Norte (scian) de actividad económica, de las cuales 71 son activi-
dades características y 32 actividades conexas. La valoración económica no de
mercado se divide a su vez en las actividades de gestión pública de la cultura,
las actividades realizadas por unidades completas y programas especializados
en cultura de los diferentes niveles de gobierno, cuya misión, visión y objetivos

contribuyan a facilitar el acceso, la difusión, desarrollo y fortalecimiento de

actividades culturales.
Para tal efecto se consideran 147 unidades económicas de gobierno entre
federales y estatales. Estas unidades pueden ser clasificadas, de acuerdo con su
misión y visión, en especializadas, tal es el caso del Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes,1 el Instituto Nacional de Bellas Artes o el Instituto Na-
cional de Antropología e Historia en el ámbito federal, así como los institutos,
consejos o secretarías de cultura de los estados en el ámbito estatal. Por otra
parte, se encuentran las unidades de gobierno no especializadas en cultura, que
aunque su misión y visión no es la cultura, contribuyen de forma significativa
a su difusión, tal es el caso de las principales universidades públicas en el país,
como la Universidad Nacional Autónoma de México (unam), el Instituto Poli-
técnico Nacional (ipn) o la Universidad Autónoma Metropolitana (uam).
El otro componente de la valoración económica no de mercado de la cul-
tura es la producción cultural de los hogares. Para su medición se llevó a cabo
el levantamiento de la Enccum en el año 2012. El objetivo de esta encuesta fue
obtener información sobre la asistencia a eventos culturales y el uso de bienes
y servicios culturales, el gasto realizado en estas actividades, el trabajo volun-
tario y la contribución en dinero y especie en la oferta cultural, por parte de los
hogares. Esta información complementa a la información disponible que sirve
de insumo en la cscm. Además permite ampliar la frontera de la producción al
incorporar la producción cultural de los hogares. Para ello se realizó un diag-
nóstico de la información disponible en los diferentes instrumentos estadísticos
relacionados con las prácticas culturales del país, identificando la información
que se requería obtener y que no se encontraba de manera exclusiva en alguno
de ellos, y que su levantamiento permitiría completar los cuadros y variables
definidas en el marco conceptual y metodológico de la cuenta satélite.
Un elemento muy importante para establecer la frontera de la produc-
ción, es decir, el límite de lo que puede y no puede medir la cscm en general
y la Enccum en particular, es la aplicación del criterio de la tercera persona.
Esto significa que si la actividad en cuestión no puede ser delegada a un tercero
para obtener el mismo resultado, no es productiva en el sentido de los servi-
cios. Delimitar esta frontera de la producción permitió identificar y seleccionar
las actividades económicas que serían incluidas y las que quedarían fuera. La
1
Actualmente Secretaría de Cultura.

encuesta es representativa a nivel nacional y tiene como cobertura la población

de 6 años y más de edad que reside en poblaciones de 15 mil o más habitantes.
La información fue captada a través de los siguientes módulos:
• Sitios y eventos: teatro, cine, sitios históricos y religiosos, sitios arqueo-

lógicos, parques naturales o áreas naturales protegidas, museos, casas de
cultura, bibliotecas, hemerotecas o archivos históricos.
• Fiestas tradicionales: fiestas religiosas (el santo patrono), fiestas cívicas o
patrias (aniversario de la Revolución, la Independencia, el aniversario de
la localidad, pueblo o ciudad, etc.) y carnavales.
• Ferias y festivales artísticos y culturales: festivales de cine, música, pintura,
poesía, danza, baile, literatura, entre otros, o ferias gastronómicas, artesa-
nales, de libros, diseño gráfico o publicidad, entre otras.
• Espectáculos en la vía pública, ya sean de música, teatro, danza, pintura,
escultura, fotografía, entre otros, realizados por personas no constituidas
en alguna organización.
• El uso de internet por motivos culturales, que incluye las actividades de
comprar libros y revistas; comprar cd, música, dvd y software; ver videos,
películas o programas de televisión; oír música grabada, radio o audioli-
bros; leer periódicos, revistas o libros; descargar libros, revistas o artículos;
descargar música o video, y descargar software.
• La adquisición de productos culturales en la vía pública, entre los que se
encuentran libros, revistas, discos de música, discos de video, discos de
software o videojuegos.
• Artesanías de cartón y papel, cerámica o alfarería, cestería, escultura, laque-
ría, metalistería, pintura popular, vidrio, madera, textil, entre otros, y que
reflejan valores simbólicos e ideológicos asociados a la región con diseños
decorativos particulares.
Algunos resultados que destacan de esta encuesta son los siguientes:
• El gasto total de los hogares por la adquisición de bienes y servicios cultu-

rales en el año 2012 ascendió a 122 268.9 millones de pesos.
• De dicha cantidad, el 17.6% se gastó en la adquisición de productos cul-
turales a través de internet.
• De cada 100 personas, 60 asistieron al menos en una ocasión a fiestas
tradicionales.

• De cada 100 personas, 46 utilizaron internet para realizar alguna actividad

cultural.
• De cada 100 personas, 12 asistieron a algún curso o taller cultural.
Algunos temas particulares por su medición o la inclusión en las activida-

des que conforman el sector son las artesanías, el uso de internet o el deporte.
En el caso de las artesanías, caracterizadas por sus usos diversos, ya sean utili-
tarios, decorativos, estéticos, artísticos o bien tradicionales, entre otros, para su
cálculo se ha utilizado información de la mip y del scn. La producción artesanal
es aquella que se realiza de forma manual, con instrumentos de trabajo que
sirven de apoyo al productor, pero sin que ninguna de estas herramientas susti-
tuya a la mano de obra; es decir, la práctica artesanal implica la existencia de un
conjunto inseparable de materia prima y herramientas para la generación de su
producción que representa el insumo principal.
Para el cálculo de la producción artesanal y con la disponibilidad de la
información de los censos económicos de 2009, para los cuadros de oferta y
utilización de 2008 se llevaron a cabo los siguientes subprocesos:
• Identificación de los establecimientos pequeños dentro de la base de datos

que contestaron que su producción era “artesanal”, y a partir de esos re-
sultados se validó que el tipo de producto reportado fuera consistente con
dicha respuesta.
• Análisis de consistencia técnica sobre los insumos utilizados para la elabo-
ración de los productos reportados.
Para efectos de la integración de los cuadros de oferta y utilización de 2008

se identificaron 37 clases de actividad scian 2007. A nivel del cuadro de oferta,
el valor de los productos fue considerado como producción principal, ya que en
el análisis producto a producto no se identificaron producciones secundarias.
Por otra parte, el uso de internet en la cscm forma parte del área de ser-
vicios de medios de comunicación. Entre las actividades que componen estos
servicios destaca el hospedaje de sitios web y los servicios de consultoría, entre
otros. Adicionalmente, se captó información sobre actividades culturales desa-
rrolladas específicamente a través de internet, por medio de la Enccum. En los
manuales y recomendaciones internacionales no existe consenso en cuanto a
qué tan estrecha es la relación entre la cultura y el deporte; sin embargo, coinci-
den en que los países permitan definir las áreas que incluyeron en la valoración.

En el caso de la cscm se incluyeron los espectáculos deportivos como un

espacio donde se expresan valores e identidad de grupo; sin embargo, esta ac-
tividad es sólo una parte del conjunto de actividades que conforman el deporte
como sector, ya que agrupa actividades como la confección y fabricación de ropa
y equipos especiales, la edificación no residencial de estadios, el acondiciona-
miento físico y los servicios de salud especializados, equipos técnicos, la gestión
administrativa de los clubes, entre otros. La presentación de resultados sigue,
además de las actividades agrupadas en bienes y servicios característicos y cone-
xos, un criterio de clasificación funcional, esto es, las actividades que conforman
el sector pueden agregarse en áreas generales, con sus respectivas actividades
específicas, de la siguiente forma:
a) artes plásticas y fotografía: incluye dibujo, pintura, escultura, grabados, fo-

tografía, además de bienes y servicios auxiliares como museos o fototecas;
b) artes escénicas y espectáculos: incluye danza, teatro y espectáculos (inclui-
dos los deportivos);
c) música y conciertos: incluye las industrias relacionadas con el sector de la
música, esto es, la industria del disco, la fabricación de instrumentos mu-
sicales y bienes y servicios auxiliares como las fonotecas;
d) libros, impresiones y prensa: comprende la industria del libro, periódi-
cos, revistas, publicaciones periódicas y otros productos editoriales, como
postales, carteles y calendarios, además de agencias de noticias, librerías,
bibliotecas y hemerotecas;
e) medios audiovisuales: comprende la industria del cine, video y televisión,
radio, videojuegos, bienes y servicios auxiliares como videotecas o cinete-
cas, además de internet;
f ) artesanías y juguetes tradicionales: incluye la producción de artículos con
técnicas tradicionales y el uso de diversos materiales tomados directamen-
te de la naturaleza, como el barro para la alfarería, vidrio, madera, fibras
vegetales para la cestería, entre muchos otros.
g) diseño y servicios creativos: incluye el diseño gráfico, textil, de modas, jo-
yería, informático, de sonido, arquitectónico y servicios de publicidad;
h) patrimonio: material (p. ej., los lugares históricos), inmaterial (p. ej., las
tradiciones, gastronomía, lenguas y dialectos) y natural (p. ej., las reservas
naturales o jardines botánicos).

Como ya se mencionó, a partir del marco central del scn ha sido posi-
ble realizar la contabilidad del sector y llegar a un resultado final traducido en
variables macroeconómicas, como el valor agregado, el consumo intermedio,
las remuneraciones a los asalariados, e incluso estructurar cuadros de oferta y
utilización, además de gasto por usuarios y beneficiarios y financiamiento, así
como el pib del sector. La aportación de este sector a la economía en su con-
junto es medida por el pib de la cultura, que asciende en el año 2011 a 379 907
millones de pesos. Este monto equivale a la suma de valores agregados de las
actividades que conforman el sector, esto es, el resultado de restar al valor bruto de
la producción los insumos necesarios (o consumo intermedio) para realizar dicha
producción. En la siguiente gráfica, que muestra su distribución, se observa que
más del 50% se reparte en la producción de artesanías (21.5%), que va desde los
dulces tradicionales y alimentos típicos, característicos de cada región del país,
hasta la joyería, elaboración de fuegos artificiales, juguetes tradicionales, piñatas,
textiles, objetos de barro o cerámica y otros materiales, entre otros productos; la
producción cultural de los hogares (21.3%) y el comercio de productos cultura-
les (15.7 por ciento).
Si se compara la aportación del pib del sector con el total de la economía,
resulta una participación del 2.7%, equivalente a la suma del pib de los estados
de Nayarit, Tlaxcala y Zacatecas; es menor a la aportación de los servicios finan-
cieros y de seguros, que aporta el 3.2% a la economía, pero mayor a la minería
(excluyendo el petróleo), que representa el 2%. De este resultado se observa
que de la composición del pib por bienes y servicios, son las artesanías las que
aportan un mayor valor agregado, junto con la producción de bienes y servicios
culturales de los hogares y el comercio en cultura, que juntas representan más
de la mitad del total. Asimismo, en el análisis por sectores de la economía se
observa una mayor participación en el sector 71 de Servicios de esparcimiento
culturales, deportivos y otros servicios recreativos, con el 44.0%; seguido del sec-
tor 51 de Información en medios masivos, con 16.6%, y el sector 54 de Servicios
profesionales, científicos y técnicos con 10.4%, entre los más relevantes. Respec-
to al nivel de ocupación, se tiene que en el año 2011 se ubicaron 778 958 puestos
de trabajo ocupados remunerados del sector, mientras que el total de ellos en
el país ascendió a 41 083 618 unidades; lo que representa una participación del
sector cultural del 1.9 por ciento.
Si todo el sector de la cultura fueran 100 personas, 43 estarían trabajando en
la elaboración o producción de artesanías y juguetes tradicionales, 19 personas se
dedicarían al comercio de productos culturales, 9 al diseño y servicios creativos, 6

trabajarían en el área de medios audiovisuales, otras 6 desempeñarían activida-

des relacionadas con las artes escénicas y espectáculos, 6 más se dedicarían a la
gestión pública de actividades culturales, se tendrían 3 personas dedicadas a
las artes plásticas y la fotografía, 2 a la protección del patrimonio, y tan sólo se
tendría un músico.
Cuenta de producción, generación del ingreso primario,

remuneración media y personal ocupado remunerado
Llama la atención en el análisis de resultados la heterogeneidad del sector y

las disparidades en cuanto a la variedad de bienes y servicios considerados y la
producción de algunos; por ejemplo, las artesanías son intensivas en mano de
obra, mientras que, contrariamente, otros productos, o mejor dicho servicios,
implican el uso intensivo en capital; además de la influencia que tiene en este
sector el uso de las tecnologías, sin considerar, hasta este momento, los niveles
de intercambio que puede tener el sector con los mercados internacionales, los
cuales determinan la inserción de México en la economía global.
La cuenta de generación primaria del ingreso permite visualizar en qué
proporción retorna el valor agregado a los agentes económicos para continuar
con el proceso económico, teniendo como participantes a los trabajadores por
medio de las remuneraciones, al gobierno a través de la recaudación de impuestos
y a las empresas o el capital privado a través del excedente bruto de operación.
Comenzando por el valor agregado, para fines prácticos se excluye la producción
cultural de los hogares, puesto que no tienen una estructura productiva como
tal; el 70% de la producción de bienes y servicios culturales se centra en tan sólo
diez tipos de unidades económicas: las dedicadas a la producción de artesanías,
el comercio en cultura, a los servicios de diseño, los cantantes, grupos musicales,
artistas, escritores y técnicos independientes, la gestión pública, edición de li-
bros, servicios creativos y servicios para el registro de los derechos de autor. Esto
como el primer elemento de análisis que salta a la vista, pero es conveniente
revisar cómo se componen esos tipos de unidades económicas en tanto a su
estructura productiva se refiere.
Por otra parte, de los 778 958 puestos de trabajo remunerados que se ocu-
paron en 2011, las unidades dedicadas a la producción de artesanías absorbieron
el 43% de esos empleos, es decir, 334 203, y aunque el monto de las remunera-
ciones respecto al total es el segundo más alto, por bienes y servicios el ingreso

mensual promedio apenas llega a los 3 197 pesos, dada la forma de producción
de estos productos y el uso intensivo de capital humano. En la producción de
artesanías se ocupa un importante volumen de mano de obra femenina. Como
referencia, los resultados de la Enccum indican que de la población que realizó
alguna artesanía en 2012, el 64% eran mujeres.
Adicional al análisis de la estructura productiva de las artesanías, sale
a relucir la necesidad de apertura de esta información; es decir, el término
artesanías es muy general, y se debe poner especial atención a ello, puesto que
la artesanía es una de las expresiones tradicionales más relevantes de la creati-
vidad; además de que la industria creativa en los países en vías de desarrollo es
sumamente importante, y es aquí donde surge la necesidad de un análisis más
profundo de las artesanías que se elaboran en México, de las regiones y los ca-
nales de distribución, entre otras cosas.
Tal es la relevancia que hay en la producción de artesanías, que la Unctad
considera que son los bienes creativos más importantes para las economías en
desarrollo. En diversas partes del mundo las artesanías son la materialización del
folclore de comunidades y personas nativas, pues rescatan y preservan tradicio-
nes utilizando diseños originales. La producción y venta de artesanías basadas
en diseños tradicionales y materiales vírgenes es muchas veces la única fuente de
ingresos. Es por ello que la tradición en la producción de artesanías representa
un alto grado de vulnerabilidad, pues un gran porcentaje de estos productos son
elaborados con materia prima que se obtiene directamente de la naturaleza, y
el uso no sustentable de los recursos naturales, la desarticulación de mercados,
la dificultad para generar proyectos rentables y la valoración mínima del trabajo
artesanal y los productos que de ello derivan desembocan en:
• la pérdida del oficio del artesano,

• el deterioro de las condiciones socioeconómicas de los productores vincu-
lado a la disminución del patrimonio,
• el desgaste masivo de los recursos naturales y
• la transmisión intergeneracional de la pobreza.
Tales condiciones ponen en peligro de desaparecer la producción de diver-

sos productos tradicionales. Tan sólo el Fondo Nacional para el Fomento de las
Artesanías (Fonart) identifica y reconoce 17 distintos tipos de artesanías, que
van de la alfarería y la cerámica al arte plumario. Todas ellas son tan diversas
como las regiones de las que provienen, de ahí la importancia de la producción

de artesanías, pues puede ser una parte medular de la producción de bienes en el

sector cultural. La vinculación con el sector público de este subsector de la cul-
tura es mínima, se lleva a cabo a través del Fonart, con programas asistencialistas
que no dan continuidad a los proyectos o bien tienen demasiadas condiciones
para su entrega; además de que no promueven la articulación de mercados ni
vinculan la transmisión de la tradición como una forma de vida con la produc-
ción sostenible de artesanías. Si bien es cierto que esta entidad gubernamental
está orientada a apoyar a una población de artesanos cuyo ingreso es inferior
al de la línea de bienestar, bien cabría cuestionar el alcance de sus programas,
pues en promedio, en lo que va de este milenio hasta el año pasado, ha apoyado
anualmente a 21 028 artesanos, con una erogación presupuestal promedio de
47.3 millones de pesos.
Respecto al comercio en la cultura, cabe mencionar que es el segundo tipo
de unidad que capta la mayor parte del personal ocupado remunerado en el sec-
tor. No es así en el caso de la remuneración promedio anual, que es de poco más
de 67 mil pesos, cuando la remuneración promedio del sector económico de la
cultura ronda los 86 mil pesos anuales. Estas cifras contrastan con la proporción
entre consumo intermedio y valor agregado de este tipo de unidades: tan sólo el
valor agregado representa 77% del valor bruto de la producción. Otro elemento
a considerar es que este tipo de unidades en sí son muy variadas; van de la venta
al por menor o al por mayor de productos como discos y casetes, por un lado, y
hasta de sombreros, libros, revistas o incluso antigüedades y obras de arte, por
otro lado. Es por ello que el comercio en cultura requiere un cálculo excepcional
que contemple, además de la peculiaridad de la contabilidad del comercio a tra-
vés de la cuenta de bienes y servicios, los volúmenes de transacciones que se re-
fieren a los márgenes de comercio y distribución, que son una característica muy
importante del comercio en México, pues la medición de este sector en el scn
implica el comercio genérico y no a detalle o las ventas al menudeo. Además,
aunque podría decirse que el comercio de productos culturales es meramente
una actividad mercantil, tal afirmación se puede refutar de lleno y poner de
relieve la importancia de esta actividad en el sector, pues si bien el comercio al
por mayor se lleva a cabo entre unidades económicas, el comercio al por menor
en muchas ocasiones requiere de conocimientos específicos del rubro, como el
de libros, de equipo y material fotográfico, de instrumentos musicales o incluso
el de antigüedades y obras de arte.
Por otra parte, en las unidades de servicios de diseño, como arquitectura,
dibujo, diseño gráfico, de modas, interiores, entre otros, se generaron 22 258

millones de pesos en el año 2011, el tercer lugar en aportación al pib de la cultura

excluyendo a los hogares. Asimismo, en estas unidades se reportó un total de
41 264 puestos de trabajo remunerados, con una remuneración media anual
de 151 mil pesos aproximadamente, lo que indicaría que una persona dedicada a
alguna de estas actividades recibiría un poco más de 12 mil pesos mensuales, in-
greso por encima de la media. Otro aspecto interesante de este tipo de servicios
es que los trabajadores se apropian del 28% del valor agregado. Como se puede
ver, es más de la cuarta parte del valor generado; el capital se apropia del 71% y
el Gobierno casi llega al 1%. Se puede considerar la especialización en brindar
estos servicios como una actividad prometedora que otorga beneficios tanto a
las personas como a las empresas inmersas en lo que a las industrias culturales
se refiere.
Otra suerte corren las personas que se dedican a brindar servicios inde-
pendientes, como cantantes, grupos musicales, artistas, escritores y técnicos.
Este grupo de servicios en la cscm contempla las actividades de diversas ocupa-
ciones independientes, como las de actores, escritores, compositores musicales,
bailarines, magos, acróbatas, pintores, escultores, caricaturistas, diseñadores de
vestuario teatral, camarógrafos, coreógrafos, productores ejecutivos, periodis-
tas independientes (corresponsales, fotógrafos gráficos), fotógrafos artísticos,
locutores, taxidermistas, restauradores de obras de arte y de muebles antiguos,
atletas y celebridades dedicadas exclusivamente a ofrecer discursos o a hacer
apariciones públicas por las cuales reciben honorarios. Al brindar un servicio, el
porcentaje de consumo intermedio es mínimo, representa apenas el 2% del valor
bruto de la producción; mientras que el 98% es generación de valor agregado,
del cual, prácticamente el 99% es apropiado por el capital, pero este capital es
excepcional, pues se habla del término independientes, y aunque no se especifica
cuál es el tipo de personal ocupado remunerado, bien puede referirse a asistentes
personales. El término independientes dificulta un poco la estimación del in-
greso medio anual de las personas especializadas en brindar este servicio, puesto
que no se cuenta con el número de unidades económicas; no obstante, lo que sí
es posible observar es que estos servicios representan el 5% del pib de la cultura.
Cuando se analiza a detalle la composición del valor agregado de lo que
en la cscm se conoce como servicios de medios de comunicación (internet),
desde un inicio es posible inferir que este tipo de servicios habrá de ser in-
tensivo en el uso de tecnologías, pues se trata de la cuenta del valor agregado
generado en unidades económicas dedicadas principalmente a la prestación
de servicios de telecomunicaciones alámbricas para la transmisión de datos,

texto, sonido y video sobre redes diseñadas originalmente para la distribución

de canales de televisión, incluyendo aquellas conocidas como operadores de
televisión por cable, operadores de televisión por satélite, proveedores de ac-
ceso a internet por cable, además de las dedicadas a proporcionar servicios de
procesamiento electrónico de información, hospedaje o bien acceso a software.
En este tipo de industria el consumo intermedio y el valor agregado van
casi a la par; el valor agregado equivale al 55% del valor bruto de la producción,
los trabajadores se apropian del 14% de este valor; el gobierno, del 1%, y las em-
presas, del 85%. La peculiaridad en estos servicios es la legislación al respecto en
materia de comercio: las barreras de entrada al mercado y la escasa regulación
que existe sobre las pocas empresas que a nivel nacional explotan las concesiones
de los espectros de comunicaciones otorgadas por el gobierno. Una situación
similar ocurre con los servicios de televisión y otros medios; aunque cabe resaltar
que el ingreso medio anual para los trabajadores de las primeras industrias es
superior a 110 mil pesos anuales, y el de las segundas rebasa los 177 mil pesos
anuales durante 2011, muy superior a la media del sector. También se puede
concluir que es posible que el personal remunerado ocupado se caracterice por
estar muy especializado en las actividades que realiza, pues estas industrias ape-
nas ocuparon, el año de estudio, juntas, el 3.4% del total del personal remune-
rado ocupado en el sector.
La gestión pública en actividades culturales tiene una mención especial,
puesto que su misión, en primera instancia, es la promoción del patrimonio, la
difusión cultural, la protección y el auxilio en actividades vinculadas al sector. En
este rubro el valor agregado prácticamente se lo apropian los trabajadores, pues
es una actividad pública en la que el gobierno obtiene recaudaciones mínimas
provenientes de los impuestos y no hay participación del sector privado. Es el
séptimo tipo de actividades que reportó un mayor número de plazas, además de
que fueron las mejor remuneradas, con un ingreso de 17 mil pesos mensuales
aproximadamente. El valor de la gestión pública no debe medirse en términos
económicos, pues en primer lugar implica un gasto gubernamental, sino en re-
sultados sociales, dado que la efectividad y el impacto de las actividades de estas
unidades se mide en el incremento cualitativo del capital social y de algunas ca-
racterísticas específicas de la sociedad, como los hábitos de lectura, la conciencia
social, el respeto, la no discriminación entre grupos sociales y la conciencia de las
artes y el orgullo por los rasgos que distinguen a la sociedad.
Por otra parte, en la continuidad de actividades realizadas por unidades
particulares, si se observa la composición del valor agregado en la edición de

libros, periódicos, revistas y otros materiales, sale a relucir la irregularidad con

que se tasa este tipo de producción, pues el equivalente al 4% de su valor agre-
gado es apropiado por el gobierno; cifra que contrasta con el porcentaje que se
obtiene de impuestos en otras áreas, como televisión y servicios de medios de
comunicación, que aunque generan un mayor valor agregado, su distribución
otorga menos del 2% en impuestos al gobierno. Para percibir mejor esta irre-
gularidad en el mercado de bienes y servicios culturales, tan sólo en 2011, en
términos monetarios se captaron 296 millones de pesos en impuestos contra
15 796 millones de pesos de valor agregado generado en servicios de televisión
y otros, respecto a los 14 658 millones de pesos que se apropiaron las empresas;
mientras que en el mismo año se recaudaron 540 millones de pesos provenientes
de impuestos a la producción de libros, periódicos, revistas y otros materiales; de
los 12 858 millones de pesos generados en la industria y los 8 224 que se apro-
piaron las empresas. Es decir, los impuestos en televisión y otros medios fueron
apenas un poco más de la mitad de lo que se pagó de impuestos por la produc-
ción de libros, periódicos, revistas y otros materiales; mientras que las ganancias
para el capital en televisión y otros servicios fueron de 1.8 veces las de libros,
periódicos, revistas y otros materiales, esto sin contar que las remuneraciones
promedio anuales son también mayores a las primeras; es decir, más que en tele-
visión y otros medios, y que se ocupó casi cinco veces más personal remunerado.
Adicionalmente, se observa que la distribución del valor agregado es aun más
proporcional en la producción de libros, periódicos, revistas y otros materiales,
pues los trabajadores se apropiaron del 32% del valor agregado generado, 4% el
gobierno y 64% las empresas.
Respecto a los servicios creativos, es decir, la publicidad y el marketing me-
didos como actividades independientes a las áreas de mercadeo de las empresas,
o sea, como unidades económicas especializadas en brindar este tipo de servicio,
son el noveno tipo de unidades económicas que mayor participación tienen en
el pib de la cultura. Los trabajadores se apropian del 27% del valor agregado; el
gobierno, del 1%, y las empresas, del 72%. Se reporta una remuneración media
anual de 111 mil pesos para cada uno de los 26 414 puestos de trabajo ocupados
en el sector, situación por demás prometedora.
Otra actividad en la que se registró un gran valor agregado fueron los servi-
cios para el registro de los derechos de autor, que comprenden las composiciones
y obras musicales, entre otras. Al respecto, se puede decir que son servicios alta-
mente especializados en los que la remuneración promedio anual es de más del

doble del promedio del sector y que al ser servicios especializados, el número de
puestos de trabajo remunerados generados fue apenas de 1 192.
Estos resultados evidencian la heterogeneidad del sector y la necesidad de
incentivar la producción de bienes culturales, pues hay potencial y es el área de
oportunidad del sector, puesto que la mayor producción se enfoca en los ser-
vicios tanto característicos como conexos. Por lo tanto, no se puede regular al
sector de manera general.
Oferta y utilización
La oferta y la utilización responden a la cuestión del equilibrio en el mercado de

bienes y servicios. En esta ecuación se sostiene que la producción bruta a precios
básicos de productor más las importaciones y los márgenes de comercio y dis-
tribución son equivalentes a la suma de la demanda intermedia más la demanda
final realizada por los hogares a través del consumo privado, por el gobierno, por
las empresas para la formación bruta de capital fijo a través de la construcción o
adquisición de mobiliario y equipo, por la variación de existencias en los inven-
tarios y la exportación de bienes y servicios a lo largo de un periodo contable; es
decir, el equilibrio entre la oferta y la demanda.
Para el caso de México, se observa que las importaciones son casi cuatro
veces mayores a las exportaciones; asimismo, se registran importaciones para la
oferta de aparatos y películas fotográficas, equipo de audio y de video, equipo de
transmisión y recepción de señales de radio, televisión y comunicación inalám-
brica, instrumentos musicales, libros, periódicos y revistas, y en menor medida,
de servicios. Las exportaciones de bienes que se realizan en mayor medida son
de libros, periódicos y revistas; mientras que, extrañamente, para el año 2011
hubo una mayor formación bruta de capital fijo (fbcf ) en la producción de
servicios para el registro de derechos de autor (composiciones musicales, obras
musicales, otros); esto probablemente debido a la importancia que están alcan-
zando las actividades relacionadas con la propiedad intelectual, pues está proba-
do que la protección de las ideas genera beneficios para los autores, productores
y creadores intelectuales. También se registró un buen porcentaje de fbcf en
las unidades dedicadas a brindar servicios de diseño (arquitectura, dibujo, grá-
fico, modas, interiores, entre otros), así como en las productoras de equipo de
audio y video y aquellas dedicadas a la producción de equipo de transmisión y
recepción de señales de radio, televisión y comunicación inalámbrica, dado el

florecimiento de la era tecnológica, en la cual las comunicaciones han ganado

vital importancia en la vida de la sociedad y las actividades económicas.
Gasto
La importancia de conocer las estadísticas referentes al gasto está enfocada, en

este análisis, al consumo final de los bienes y servicios producidos en el sector
económico de la cultura, realizado por los agentes económicos a través de la
clasificación de los sectores institucionales; de tal forma que se observa que el
grueso del consumo en productos culturales lo realizan los hogares, en su mayor
parte en artesanías, seguidos por el sector privado, el gobierno y los no residentes.
Respecto al gasto de los no residentes, se pudo observar que la mayor parte se
realiza, al igual que en los hogares, en la adquisición de artesanías. Esto deja ver
que en conclusión la producción debe estar enfocada al consumo final, pues los
hogares son los consumidores en primera instancia de los productos del sector.
Por nivel de participación en la generación del pib destacan actividades como
la industria manufacturera (25.6%), que comprende la producción de artesa-
nías como dulces y otros alimentos tradicionales, ropa tradicional, instrumentos
musicales, artículos decorativos de diversos materiales, entre otros productos; la
fabricación de equipo de audio y video, y la producción de artículos para escri-
tura, pintura y dibujo. Asimismo, se puede destacar la producción cultural de los
hogares (21.3%).
De cada 1 000 pesos del pib, 27 son generados por la cultura. Es importan-
te destacar que la medición de esta aportación es la contribución del sector y no
su impacto en la economía; es decir, no se encuentra medida la derrama econó-
mica que generan estas actividades, ya que no es objeto de estudio de la cuenta
satélite. Sin embargo, por el método de cálculo, el impacto que las actividades
del sector de la cultura tienen en el resto de la economía puede identificarse
no como parte del pib, sino como parte de su consumo intermedio, esto es, los
insumos requeridos para llevar a cabo la producción. De esta proporción de 27
pesos generados por la cultura respecto al total de la economía, 14 corresponden
a bienes y servicios característicos, es decir, los que son típicos del sector; 6 pesos
son generados por los bienes y servicios conexos, esto es, aquellos que aunque son
parte del sector son auxiliares o interdependientes, como el alquiler de teatros o
auditorios o los servicios que proporcionan los medios de comunicación, entre
otros. Adicionalmente, 6 pesos son generados por los hogares con su aportación

en dinero y en especie, además de la valoración de su trabajo no remunerado

para organizar y llevar a cabo las fiestas tradicionales (cívicas o religiosas); la
adquisición de productos culturales en la vía pública, por ejemplo, discos de
música, películas, software o videojuegos, además de la producción de artesanías
para uso personal y los ingresos obtenidos por presentar espectáculos culturales
en la vía pública. Finalmente, un peso es generado por las actividades que en
materia de cultura aporta el sector público a través de las unidades económicas
identificadas como especializadas en cultura (unidades federales, como Cona-
culta, inah o inba; o estatales, como institutos, consejos y secretarías de cultura,
museos, casas de cultura, radiodifusoras o estaciones de televisión, entre otras) y
no especializadas (como la unam, ipn, uam, que aunque su actividad principal
sea la educación, participan significativamente en la difusión cultural).
De la proporción entre el valor agregado bruto generado por el sector,
respecto al valor bruto de la producción (vbp), tenemos que por cada 1 000
pesos de producción en cultura se producen 675 pesos de valor agregado. Al
interior del sector, esta proporción es distinta para los diferentes productos que
la conforman; por ejemplo, para el caso de los cantantes, grupos musicales,
artistas, escritores y técnicos independientes, por cada 1 000 pesos de produc-
ción, 980 son de valor agregado. En contraste, de la producción de aparatos y
películas fotográficas, por cada 1 000 pesos de producción, 298 corresponden
a valor agregado.
Por otra parte, de la proporción del consumo intermedio respecto al valor
agregado, 324 pesos de cada 1 000 producidos por la cultura corresponden a
bienes y servicios consumidos en el proceso de producción. Esto representa los
efectos indirectos o inducidos generados por este sector. En el caso de la produc-
ción de libros, periódicos y revistas, o del cine, se generan más de 600 pesos por
cada 1 000 de efectos indirectos o inducidos a través de sus insumos utilizados;
mientras que, por ejemplo, al comercio de productos culturales corresponden
221 pesos de insumos o efectos indirectos por cada 1 000 de producción. Por
otro lado, la cuenta satélite presenta como parte de sus cuadros de información,
la oferta y utilización del sector, que compara la producción de bienes y servicios
del sector y los usos que tiene dicha producción, ya sea como demanda interme-
dia o como demanda final.
De este cuadro se puede observar que las importaciones totales son más
de tres veces las exportaciones totales del sector. En cuanto a las importaciones
por tipo de bienes y servicios, corresponden con la mayor proporción al equipo
de audio y video (39.7%) y a aparatos y películas fotográficas (23.4%). Por el

lado de la utilización, en las exportaciones destaca la participación que tienen

los libros, periódicos y revistas, con 34.1%. Destaca también la proporción que
corresponde al consumo privado, esto es, 86% lo realizan los hogares.
Entre los resultados que proporciona la cuenta satélite del sector también
es posible identificar variables relacionadas con la ocupación, donde destacan
las remuneraciones, que representan casi el 18% en relación con el pib de la
cultura. La remuneración media anual, que se obtiene de dividir la suma de re-
muneraciones entre el personal ocupado, asciende a 85 695 pesos, esto es, 7 141
pesos mensuales. Los puestos de trabajo del sector de la cultura, aportan 1.9%
del total nacional.
Es necesario destacar que con este tipo de análisis no es posible cuan-
tificar los empleos creativos, ya que el método de cálculo está enfocado en la
medición de actividades económicas y no en los empleos de estas industrias. De
esta forma, existen empleos creativos fuera de las actividades que conforman el
sector de la cultura, así como existen actividades no consideradas creativas pero
necesarias en el sector. El análisis anterior sólo es una muestra no exhaustiva de
las posibilidades que presenta la información generada por la cuenta satélite de
cultura, y proporciona un panorama de posibilidades para posteriores estudios
o incluso cruces de información con otras fuentes informativas. Es necesario
mencionar también que la importancia económica del sector cultural es signi-
ficativamente mayor si se considera su impacto en otras industrias y no sólo su
contribución, como lo hace la cuenta satélite. Lo anterior, sin considerar que las
actividades económicas que conforman al sector de la cultura son simultánea-
mente, desde otra perspectiva, un fin pero también un medio para el desarrollo
económico, ya que no sólo producen bienes y servicios y generan empleos, sino
que son actividades que constituyen una mejora en la calidad de vida de la po-
blación; por lo tanto, su importancia no radica sólo en la generación del valor
económico, sino en su valor cultural.
Finalmente, aunque no es posible generar cuentas satélite por entidad
federativa, dado que hay variables que solamente se disponen al nivel nacional
(como importaciones y exportaciones, por mencionar un ejemplo), se puede
trabajar en indicadores que se presenten como un primer paso para obtener va-
riables agregadas, como el pib cultural de algunas entidades. Sería conveniente
elaborar este estudio desde el enfoque de la demanda, ya que es precisamente en
el consumo donde adquieren sentido los contenidos simbólicos que caracterizan
al sector de la cultura.

Referencias bibliográficas
Abbing, Hans. 2002. Why are Artists Poor? The Excepcional Economy of the Arts.
Ámsterdam: University Press.
Arrow, Kenneth J. 1962. “Economic Welfare and the Allocation of Resources
for Invention”. En The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic
and Social Factors, editado por National Bureau Committee for Economic
Research, 609-626. Princeton: Princeton University Press.
Askerud, Pernille. 2008. “Los sectores creativos: perspectivas desde la región
de Asia-Pacífico”. En Economía creativa: como estrategia de desarrollo: una
visión de los países en desarrollo, Ana Carla Fonseca Reis (organización),
244-267. São Paulo: Itaú Cultural. Consultado el 11 de septiembre de
2013. http://sic.cultura.gob.mx/centrodoc_documentos/555.pdf.
Barro, Robert J. 1991. “Economic Growth in a Cross Section of Countries”.
The Quarterly Journal of Economics 106 (2): 407-443.
Becker, Gary S. 1964. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with
Special Reference to Education. Nueva York: National Bureau of Economic
Research.
Black, Duncan y Vernon Henderson. 1999. “Spatial Evolution of Population
and Industry in the United States”. The American Economic Review 89 (2):
321-327.
Boden, Margaret. 1991. The Creative Mind. Myths and Mechanisms. Nueva
York: Basic Books.
Boschma, Ron y Michael Fritsch. 2009. “Creative Class and Regional Growth:
Empirical Evidence from Seven European Countries”. Economic Geogra-
phy 85 (4): 391-423.
Bowles, Samuel y Hebert Gintis. 2002. “Social Capital and Community Gover-
nance”. Economic Journal 112 (noviembre): F419-F436.
Bryant, William y David Throsby. 2006. “Creativity and the Behavior of Ar-
tists”. En Handbook of the Economics of Art and Culture, vol. 1, editado por
Victor A. Ginsburg y David Throsby, 507-529. Bruselas: North Holland.
Buitrago Restrepo, Felipe e Iván Duque Márquez. 2013. La economía naranja,
una oportunidad infinita. Banco Interamericano de Desarrollo. Consulta-
do el 8 de septiembre de 2013. https://publications.iadb.org/bitstream/
handle/11319/3659/La%20economia%20naranja%3a%20Una%20
oportunidad%20infinita.pdf?sequence=4.

Castañer Xavier y Lorenzo Campos. 2002. “The Determinants of Artistic

Innovation: Bringing in the Role of Organizations”. Journal of Cultural
Economics 26: 29-52.
Caves, Richard E. 2000. The Creative Industries. Contracts between Art and
Commerce. Cambridge: Harvard University Press.
Clark, Terry Nichols. 2004. “Urban Amenities: Lakes, Opera, and Juice Bars.
Do They Drive Development?” Research in Urban Policy 9: 103-140.
Clifton Nick y Phil Cooke. 2007 “The ‘Creative Class’ in the UK: an Initial
Analysis”. Regions Magazine, núm. 266 (1): 10-11.
Convenio Andrés Bello y Agencia Española de Cooperación Internacional para
el Desarrollo. 2009. Cuentas satélite de cultura. Manual metodológico para su
implementación en Latinoamérica. Bogotá: Convenio Andrés Bello. http://
cdn.cuentasatelitecultura.go.cr/wp-content/uploads/ManualCAB.pdf.
Dacey, John S. y Kathleen H. Lennon. 1998. Understanding Creativity: The Inter-
play of Biological, Psychological and Social Factors. San Francisco: Jossey-Bass.
Demsetz, Harold. 1969. “Information and Efficiency: Another Viewpoint”.
Journal of Law and Economics 12 (1): 1-22.
Eurostat, fmi (Fondo Monetario Internacional), ocde (Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económico), onu (Organización de las
Naciones Unidas) y bm (Banco Mundial). 1993. Sistema de Cuentas Na-
cionales, 1993. Bruselas/Luxemburgo: Comisión de las Comunidades
Europeas-Eurostat; Washington: fmi; París: ocde; Nueva York: onu,
Washington: bm.
Florida, Richard e Irene Tinagli. 2004. Europe in the Creative Age. Nueva York:
Demos.
Florida, Richard, Charlotta Mellander y Kevin Stolarick. 2008. “Inside the
Black Box of Regional Development-Human Capital, the Creative Class
and Tolerance”. Journal of Economic Geography 8 (5): 615-649.
Florida, Richard. 2002. The Rise of the Creative Class: And how it’s Transforming
Frey, Bruno. 2000. La economía del arte. Número 18 de la Colección Estudios
Económicos. Barcelona: La Caixa.
Glaeser, Edward Ludwig, Jed Kolko y Albert Saiz. 2001. “Consumer City”.
Journal of Economic Geography 1 (1): 27-50.
Glaeser, Edward Ludwig, Jose Alexandre Sheinkman y Andrei Sheifer. 1995.
“Economic Growth in a Cross-Section of Cities”. Journal of Monetary
Economics 36 (1): 117-143.

Glaeser, Edward Ludwig. 1998. “Are Cities Dying?” Journal of Economic Pers-
pectives 12 (2): 139-160.
__________. 2000a. “The Future of Urban Research: Non-market Interac-
tions”. En Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs, editado por Edward
Ludwig Glaeser, Vernon Henderson y Robert P. Inman. Washington:
Brookings Institute Press.
Glaeser, Edward Ludwig. 2000b. “The New Economics of Urban and Regional
Growth”. En The Oxford Handbook of Economic Geography, editado por
Gordon L. Clark, Maryann P. Feldman y Meric S. Gertler, 83-98. Oxford:
Oxford University Press.
Glaeser, Edward Ludwig. 2005. “Review of Richard Florida’s The Rise of the
Creative Class”. Regional Science and Urban Economics 35 (5): 593-596.
Goodwin, Craudfur. 2006. “Art and Culture in the History of Economic
Thought”. En Handbook of the Economics of Art and Culture, vol. 1, editado
por Victor A. Ginsburg y David Throsby, 25-68. Bruselas: North Holland.
Hartley, John. 2005. “Creative industries”. En Creative Industries, editado por
John Hartley, 1-40. Oxford: Blackwell.
Hayes, Nicky y Peter Stratton. 2003. A Student’s Dictionary of Psychology. Lon-
dres: Hooder Arnold.
Horkheimer, Max y Theodor Adorno. 1998. Dialéctica de la Ilustración. Frag-
mentos filosóficos. Madrid: Trotta.
Howkins, John. 2002. The Creative Economy: How People Make from Idea.
Londres: Penguin Group.
inegi (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). 2007a. Sis-
tema de Clasificación Industrial de América del Norte. México: inegi. www3
.inegi.org.mx/rnm/index.php/catalog/1/download/1411.
__________. 2007b. Tablas comparativas. ciiu. Rev. 4. México: inegi. http://
www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/SCIAN/presentacion.aspx.
__________. 2013. Cuenta satélite de la cultura de México. Fuentes y metodologías.
México: inegi. http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/
cultura/doc/SCNM_Metodologia_21.pdf.
__________. 2014a. Censos económicos 2014. México: inegi. http://www.inegi.
org.mx/est/contenidos/proyectos/ce/ce2014/.
__________. 2014b. Encuesta Nacional de Consumo Cultural de México 2012.
México: inegi. Versión en pdf.
__________. 2014c. Matriz de Insumo Producto 2012. Actualización. México:
inegi. http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/cn/mip12/.

Inglehart Robert y Wayne E. Baker. 2000: “Modernization, Cultural Change

and the Persistence of Traditional Values”. American Sociological Review
65 (1): 19-51.
Knudsen, Brian, Richard Florida y Kevin Stolarick. 2005. “Beyond Spillovers:
The Effects of Creative Density on Innovation”. Toronto: Martin Pros-
perity Institute, Joseph L. Rotman School of Management, University of
Toronto.
Landry, Charles. 2000. The Creative City. A Toolkit for Urban Innovation.
Londres: Earthscan.
Lubart, Tood, Runco, Mark A. 1999. “Economic Perspective on Creativity”. ”.
En Encyclopedia of Creativity, vol. 1, editado por Mark A. Runco y Steven
R. Pritzker, 623-627. San Diego: Academic Press.
Markusen, Ann y Elisa Barbour. 2007. “Regional Occupational and Industrial
Structure: Does One Imply the Other?” International Regional Science Re-
view 30 (1): 72-90.
Markusen, Ann. 2004. “Targeting Occupations in Regional and Community
Economic Development”. Journal of the American Planning Association 70
(3): 253-268.
Marlet, Gerard y Clemens van Woerkens. 2004. “Skills and Creativity in a
Cross-Section of Dutch Cities”. Discussion Paper Series, núm. 04-29.
McGranahan, David y Timothy Richard Wojan. 2007. “Recasting the Creative
Class to examine Growth Processes in Rural and Urban Counties”. Regio-
nal studies 41 (2): 197-216.
Moretti, Enrico. 2012. The New Geography of Jobs. Nueva York: Houghton Mi-
fflin Harcourt.
Organización Ana Carla Fonseca Reis. 2008. Economía creativa: como estrategia
de desarrollo: una visión de los países en desarrollo. São Paulo: Itaú Cultural.
Acceso el 11 de septiembre de 2013. http://sic.conaculta.gob.mx/centrodoc
_documentos/555.pdf.
Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura) y uis (Instituto de Estadísticas de la Unesco). 2009. Marco de es-
tadísticas culturales de la unesco 2009. Montreal: Instituto de Estadística de
la Unesco. http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001910/191063s.pdf.
Pratt, Andy C. 2008. “Creative Cities: the Cultural Industries and the Crea-
tive Class”. Geografiska annaler 90 (2): 107-117. http://eprints.lse.
ac.uk/20704/1/Creative_cities_%28LSERO_pre-print%29.pdf.
Putnam, Robert D. 2000. Bowling Alone. Nueva York: Simon and Schuster.

Radbourne, Jennifer. 1997. “Creative Nation: A Policy for Leaders or Followers?

An Evaluation of Australia’s 1994 Cultural Policy Statement”. The Journal
of Arts Management, Law, and Society 26 (4): 271-283.
Rausch, Stephen y Cynthia Negrey. 2006. “Does the Creative Engine Run? A
Consideration of the Effect of Creative Class on Economic Strength and
Growth”. Journal of Urban Affairs 28 (5): 473-489.
Rausell Köster, Pau. 2012. La cultura como factor de innovación económica y social.
Universitat de Valencia.
Rizzo, Ilde y David Throsby. 2006. “Cultural Heritage Economic Analysis and
Public Policy”. En Handbook of the Economics of Art and Culture, vol. 1,
editado por Victor A. Ginsburg y David Throsby, 983-1016. Bruselas:
North Holland.
Runco, Mark A. 1999. “Divergent thinking”. En Encyclopedia of Creativity, vol.
1, editado por Mark A. Runco y Steven R. Pritzker, 577–582. San Diego,
EE. UU.: Academic Press.
Sánchez-Capdequí, Celso. 2000. La creatividad social: esa dimensión inexplo-
rada. Revista de Filosofía 34 (1): 77-88.
Schumpeter, Joseph A. 1954. History of Economic Analysis. Londres: Allen and
Unwin.
Sen, Amartya. 1998a. La cultura como base del desarrollo contemporáneo. La Cul-
tura hoy. Jalapa: Unesco e Instituto Veracruzano de Cultura.
__________. 1998b. “Cultura, libertad e independencia”. Discurso para el Pro-
grama de las Naciones Unidas. Acceso el 11 de febrero de 2012. http://
odh.pnud.org.do/sites/odh.onu.org.do/files/cultura20libertad20e20inde-
pendencia20Sen.pdf.
__________. 2004. “¿Cómo importa la cultura en el desarrollo?”. Letras libres,
30 de noviembre. Acceso el 2 de febrero de 2014. http://www.letraslibres.
com/revista/convivio/como-importa-la-cultura-en-el-desarrollo.
Shapiro, Jesse M. 2006. “Smart Cities: Quality of Life, Productivity, and the
Growth Effects of Human Capital”. The Review of Economics and Statistics
88 (2): 324-335.
Shockley, Gordon E. 2004. “Government Investment in Cultural Capital: a
Methodology for Comparing Direct Government Support for the Arts in
the us and the uk”. Public Finance and Management 4 (1): 75-102.
Simon, Curtis. 1998. “Human Capital and Metropolitan Employment Growth”.
Journal of Urban Economics 43 (2): 223-243.

Simonton, Dean Keith. 2001. “Creativity as Cognitive Selection: The Blind-

Variation and Selective-Retention Model”. Behavioral and Brain Sciences
24 (3) 554–556.
Smith, Gudmund, Ingegerd Carlsson y A. Danielsson. 1984. Experimental
Examinations of Creativity. Lund: Lund University.
Smith, Thomas More 1998. “Two Essays on the Economics of the Arts: The
Demand for Culture and the Occupational Mobility of Artists”. Tesis de
doctorado. University of Illinois at Chicago.
Sternberg, Robert J. y Tood Lubart. 1991. “An Investment Theory of Creativity
and its Development”. Human Development 34 (1): 1-31.
Storper, Michael. 2013. Keys to the City: How Economics, Institutions, Social In-
teraction, and Politics Shape Development. Princeton: Princeton University
Press.
Streeten, Paul. 2006. “Culture and Economic Development”. En Handbook of
the Economics of Art and Culture, vol. 1, editado por Victor A. Ginsburg y
David Throsby, 399-412. Bruselas: North Holland.
Throsby, David. 1999. “Cultural Capital”. Journal of Cultural Economics 23 (1-
2): 3-12.
__________. 2001. Economía y cultura. Madrid: Cambridge University Press.
Towse, Ruth. 2001. Creativity, Incentive and Reward. An Economic Analysis of
Copyright and Culture in the Information Age. Cheltenham: Edward Elgar.
Ulibarri, Carlos A. 2000. “Rational Philanthropy and Cultural Capital”. Journal
of Cultural Economics 24 (2): 135-146.
unam (Universidad Nacional Autónoma de México), sdi (Secretaria de Desa-
rrollo Institucional), dgpu (Dirección General de Proyectos Universita-
rios). 2009. Informe sobre la cultura en México. México: unam. Consultado
el 19 de septiembre de 2011. http://www.dgpu.unam.mx/cultura.htm.
Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo),
pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 2010. Crea-
tive Economy Report 2010. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud. Acceso
el 19 de septiembre de 2011. http://www.unctad.org/creative-economy.
Young, Alwyn. 1998. “Growth Without Scale Effects”. Journal of Political
Economy 106 (1): 41-63.

2
La economía creativa y la cuenta satélite
de la cultura en España
María Ángeles Pérez Corrales*
Introducción
El análisis de la creación como medio de generación de riqueza de la forma más

rigurosa posible, concretamente mediante la evaluación de la aportación al pib
español de la cultura y de las actividades vinculadas a la propiedad intelectual,
es el objetivo de la Cuenta Satélite de la Cultura en España (csce), operación
estadística oficial incluida en el Plan Estadístico Nacional, que permite deter-
minar la participación del sector de la cultura en el Sistema de Cuentas Nacio-
nales. La operación, que se caracteriza por su alto valor añadido, derivado de la
reutilización de información estadística ya existente en el elenco de operaciones
estadísticas del sistema estadístico español, es elaborada por el Ministerio de
Educación, Cultura y Deporte, y cuenta con la colaboración en aspectos meto-
dológicos del Instituto Nacional de Estadística (ine), organismo responsable en
España de las cuentas nacionales.
El proyecto responde a la necesidad de valorar la importancia de la cultura
en el conjunto de la economía española a través de indicadores económicos ofi-
ciales, proporcionando estimaciones que permitan evaluar de forma coherente
y sistemática la transformación y evolución del sector cultural. Esta necesidad,
compartida con múltiples grupos de interés del sector, fue avalada en su día
por el Consejo Superior de Estadística, máximo órgano colegiado en materia
estadística estatal.
Se expondrán en adelante los aspectos más significativos de su metodolo-
gía y una panorámica de sus principales resultados, junto a un breve análisis de
las fortalezas y oportunidades, debilidades y amenazas del proyecto.
* Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (España).
79

80 maría ángeles pérez corrales
Objetivo y principales aspectos metodológicos
El objetivo de la csce es proporcionar un sistema de información económica,

diseñado como satélite del sistema principal de cuentas nacionales, que permi-
ta estimar el impacto de la cultura sobre el conjunto de la economía española
poniendo de manifiesto el inequívoco protagonismo económico del sector, faci-
litando información sobre la aportación de la cultura y de las actividades vincu-
ladas a la propiedad intelectual al producto interior bruto (pib) de la economía.
El punto esencial de la metodología es tomar como marco de referencia
los resultados ofrecidos por la Contabilidad Nacional de España (cne)1 y, a par-
tir de ellos y de fuentes estadísticas oficiales complementarias, estimar la parte
que corresponde a las actividades culturales y a las vinculadas con la propiedad
intelectual. La elección del Sistema de Cuentas Nacionales (scn) como marco
de referencia metodológico y de estimaciones responde a su indudable impor-
tancia como mecanismo que ofrece una representación cuantificada completa y
fiable del funcionamiento del sistema económico español.
Elaborado desde el punto de vista de la oferta, el método seguido permite
valorar, en términos económicos y homogéneos a lo largo del tiempo, la parte
de la producción de los productos de las cuentas nacionales que está vinculada a
la cultura, la parte del valor agregado bruto (vab) de cada rama de actividad de la
contabilidad nacional generado por la cultura, y en consecuencia, la aportación
al pib de estas actividades, que es el objetivo prioritario.
El proyecto permite asimismo disponer de los componentes esenciales de
las cuentas de producción y explotación. Concretamente, por lo que respecta a
la cuenta de producción, proporciona información acerca de sus recursos, la pro-
ducción, sus empleos, los consumos intermedios, el valor de los bienes y servicios
consumidos como insumos en el proceso de producción. La cuenta de explo-
tación permite analizar en qué medida el vab se destina a la remuneración de
los asalariados. Estas variables son complementadas con indicadores del empleo
equivalente total y del empleo equivalente asalariado. Ofrece la csce asimismo
índices de volumen encadenados, con la finalidad de disponer de series tem-
porales que permitan medir la aportación de la cultura en términos reales o en
volumen, es decir, eliminando el efecto que producen los precios de cada año
en el cálculo de dicha aportación. Por lo que se refiere a las características de
clasificación, se consideran, por una parte, los sectores culturales y, por otra, las
1
La metodología y resultados pueden consultarse en inebase (2015).

la economía creativa y la cuenta satélite de la cultura 81
fases determinadas por la situación de las actividades económicas en función de

su situación en las distintas etapas de la cadena de producción, reproducción o
distribución de bienes y servicios culturales.
El proceso de trabajo que, a partir de la información proporcionada por
Contabilidad Nacional y mediante estadísticas complementarias específicas,
permite estimar la parte de las ramas y productos de Contabilidad Nacional
objeto de estudio puede describirse sintéticamente de la forma siguiente.
En primer lugar se delimitan las ramas de actividad del marco input-output
(mio) de la cne, elaborada por el ine, que tienen relación con la cultura, y se
establecen equivalencias entre ellas y las clasificaciones oficiales correspondien-
tes a actividades económicas y a productos. Se seleccionan a continuación las
fuentes estadísticas complementarias que permitan determinar la parte corres-
pondiente a la cultura de las estimaciones ofrecidas por Contabilidad Nacional.
Posteriormente, se aplica el método de cálculo para obtener las magnitu-
des objetivo del proyecto. En términos generales, el procedimiento de estima-
ción de la parte de la rama mio que corresponde con cada una de estas parcelas
del ámbito cultural, consiste en considerar los datos disponibles para ella a partir
de otras fuentes primarias y pasarlos a términos de ramas mio mediante un
coeficiente corrector. El coeficiente corrector es el cociente entre la estimación
para el conjunto de la rama mio proporcionada por Contabilidad Nacional y
por la fuente complementaria utilizada para el desglose. De forma simplificada
la fórmula es la siguiente:
VrMIO
VrcMIO = OF
∗VrcOF = CCVrcMIO ∗VrcOF
Vr
VrMIO Estimación proporcionada por Contabilidad Nacional para la variable

V en el conjunto de la rama r mio.
VrOF Estimación proporcionada por otras fuentes para la variable V en el

conjunto de la rama r mio.
VrcOF Estimación obtenida por otras fuentes para la variable V de la parte

vinculada a la cultura de la rama r.
VrcMIO Estimación final de la variable V correspondiente a la parte vinculada

a la cultura de la rama r mio.

CCVrcMIO Coeficiente corrector para obtener la estimación final de la variable V

correspondiente a la parte vinculada a la cultura de la rama r mio.
Se trata de una fórmula simplificada, ya que, en la práctica, en cada una

de las ramas mio total o parcialmente relacionadas con la cultura o la propiedad
intelectual, la presencia de la cultura puede corresponderse con uno o varios de
los subsectores culturales y, dentro de cada uno de ellos, con diversas fases de-
terminadas por la situación en la cadena productiva.
La csce no sería posible sin la disponibilidad del amplio elenco de opera-
ciones estadísticas pertenecientes al Plan Estadístico Nacional, dedicadas o no
específicamente a la cultura, que proporcionan la información necesaria para
su elaboración, bien de forma directa, bien a través de explotaciones específicas
que permiten acercarnos al ámbito cultural. Entre las operaciones estadísticas
del ámbito económico implicadas en su elaboración destaca, en primer lugar, la
cne, cuyas tablas de origen y destino son utilizadas como marco de referencia
para el cálculo de las estimaciones. A ello han de añadirse múltiples fuentes
complementarias que permiten determinar la parte correspondiente a la cultura
de las estimaciones ofrecidas por Contabilidad Nacional; entre ellas figuran las
encuestas de empresas y productos elaboradas por el ine; la Encuesta Industrial
de Empresas, la Encuesta Industrial de Productos, la Encuesta de Comercio y la
Encuesta de Servicios, complementadas en ocasiones con los datos obtenidos de
las explotaciones estadísticas de las declaraciones del impuesto del valor añadido
de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (aeat), las Estadísticas
de Comercio Exterior o la Encuesta de Población Activa del ine, inestimable
instrumento para la elaboración de las estimaciones relativas a empleo. Para la
administración pública se cuenta con información procedente de las Cuentas
de las Administraciones Públicas, elaboradas por la Intervención General de la
Administración del Estado, de donde se obtienen los desgloses necesarios de las
actividades educativas de la estadística de gasto público en educación y, para el
gasto cultural de la estadística de financiación y gasto público en cultura, elabo-
radas por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
El proyecto, condicionado por la información disponible y a veces por sus
ausencias, ha estado abierto desde su implantación, como no puede ser de otra
forma en una operación continua de estas características, a la incorporación de
aquellas nuevas fuentes o desgloses que permitan mejorar la precisión en la de-
limitación del ámbito o en la estimación de las magnitudes objeto de estudio.

Ámbito de investigación
La delimitación del ámbito en el que se elabora la operación estadística no está

exenta de complicaciones, derivadas especialmente de la fuerte interrelación de
la cultura con otros sectores, no siempre sencillas de delimitar, o de la difícil
correspondencia con determinadas clasificaciones.
Desde su implantación, se optó por realizar el trabajo en un doble ámbito
para responder de esta forma a las distintas necesidades de los diversos grupos
de interés de una forma integrada, evitando consumir esfuerzos innecesarios
en cuestionar ni priorizar uno u otro, y en definitiva, proporcionando para cada
uno de ellos el conjunto de estimaciones elaboradas con una metodología co-
mún, compartiendo las pautas metodológicas de cálculo y facilitando el análisis
conjunto y comparativo de los resultados más relevantes. Así, por una parte, se
considera el ámbito estrictamente cultural, al que están referidas la mayor parte
de las estimaciones de la csce, y este ámbito se complementa con actividades re-
lacionadas con la cultura que, en principio, no siempre deberían considerarse es-
trictamente culturales pero cuyo conocimiento resulta esencial para comprender
el conjunto del sector creativo: actividades vinculadas a la propiedad intelectual.
En la delimitación inicial del ámbito cultural se tuvieron en cuenta, como
punto de partida, los trabajos metodológicos desarrollados por Eurostat desde
el año 1997, que tuvieron como uno de sus principales objetivos la definición
de un ámbito cultural común, en la medida de lo posible, a todos los países
europeos. En la elaboración de los datos relativos al periodo 2008-2012 se con-
sideraron adicionalmente, por una parte, el Marco de Estadísticas Culturales,
actualizado por Unesco en 2009 (Unesco 2009), y, por otra, la delimitación del
ámbito cultural recomendada en 2012 por el essnet (Collaborative European
Statistical System Networks) en Cultura, en el marco de Eurostat.2
2
Los trabajos metodológicos citados consideran únicamente una parte de la publi-
cidad dentro del ámbito cultural. Dado que se trata de un sector importante en
su conjunto, es incluido en la csce en su totalidad en el ámbito de las actividades
vinculadas a la propiedad intelectual. Adicionalmente, puede mencionarse que las
diferencias más significativas con la actual propuesta europea se encuentran en la
inclusión en la csce del comercio al por mayor de productos culturales y en las
actividades de fabricación, tales como la impresión de libros o la reproducción de
soportes grabados, que se han considerado necesarias a la hora de valorar la contri-
bución económica global del sector cultural que se realiza en la csce.

Concretamente, para los efectos de este proyecto, los sectores considera-

dos dentro del ámbito cultural son los siguientes:
• Patrimonio. Se incluyen en esta categoría las actividades ligadas a la con-

servación, gestión y explotación de elementos que pertenecen al patrimo-
nio cultural, por ejemplo, los monumentos históricos, sitios arqueológicos,
patrimonio natural y museos.
• Archivos y bibliotecas. Se consideran en esta categoría las actividades
vinculadas a los archivos y bibliotecas.
• Libros y prensa. Se consideran las actividades vinculadas al libro, a la pren-
sa y a las publicaciones periódicas en diferentes formatos.
• Artes plásticas. Se consideran en esta categoría, también denominada ar-
tes visuales, actividades vinculadas a la pintura, la escultura, la fotografía,
el diseño o la arquitectura.
• Artes escénicas. Se consideran las diversas manifestaciones en forma de es-
pectáculos escénicos culturales en directo, tales como teatro, ópera, zarzuela,
danza, circo o conciertos, ya sean de música clásica o actual.
• Audiovisual y multimedia. Se consideran las actividades vinculadas al cine,
al video, videojuegos, a la música grabada, a la televisión, al radio y a otros
formatos audiovisuales.
• Interdisciplinar. Incluye a aquellas actividades que por pertenecer a varios
de los sectores citados anteriormente no puedan ser desglosadas al no dis-
ponerse de información estadística suficiente.
Complementariamente a la determinación de los sectores, en cada uno de

ellos se analizan las actividades distinguiendo diversas fases en función de las dis-
tintas etapas de la cadena de producción, reproducción y distribución de bienes y
servicios culturales. Se consideran las siguientes:
• Creación. Considera las actividades relativas a la elaboración de ideas ar-

tísticas, tales como las realizadas por artistas, autores e intérpretes.
• Producción. Considera las actividades encaminadas a definir el producto
o servicio cultural susceptible de ser reproducido para su consumo, lo que
podría denominarse bienes y servicios primarios.
• Fabricación. Considera las actividades destinadas a reproducir en serie
bienes culturales primarios. A diferencia de la fase de producción, en la
fase de fabricación no se añade valor al contenido cultural del bien.

• Difusión y distribución. Considera las actividades necesarias para que el

producto resultante de las fases anteriores llegue al usuario o consumidor,
tales como las realizadas por los intermediarios responsables de la comer-
cialización y distribución de los productos culturales.
• Actividades de promoción y regulación. Considera las actividades de pro-
moción cultural de las administraciones públicas, así como las actividades
de regulación.
• Actividades educativas. Considera la enseñanza vinculada a la cultura en
los distintos niveles educativos; se debe tener en cuenta la importancia
en el caso español de las enseñanzas artísticas del régimen especial.
• Actividades auxiliares. Incluye actividades auxiliares con respecto a las fa-
ses de creación, producción, difusión y distribución. Se trata de actividades
que si bien no producen bienes y servicios culturales en sentido estricto,
tienen en general una indudable connotación cultural o permiten obtener
productos que facilitan el uso y disfrute de bienes y servicios culturales.
Figura 2.1
Sectores y fases consideradas en el ámbito cultural
ACTIVIDADES
VINCULADAS
SECTOR CULTURAL Archivos y bibliotecas A LA PROPIEDAD
Libros y prensa INTELECTUAL
Libros, periódicos y revistas
en diversos formatos
Artes plásticas y visuales

Pintura, Escultura, Fotografía, Informática
Patrimonio Arquitectura, Diseño Vinculada
Monumentos,
Artes escénicas a propiedad
museos, sitios
Teatro, ópera, zarzuela, danza, circo, intelectual
arqueológicos
conciertos, multidisciplinar
Audiovisual y multimedia Publicidad

Cine y video, videojuegos, música grabada,
radio y televisión, multidisciplinar
Promoción y regulación Actividades educativas
Creación Producción Fabricación Difusión y distribución
Auxiliares
Fuente: elaboración propia con base en la metodología de la csce, Base 2008 (mecd 2009).

De esta manera, la esfera cultural, a los efectos de este proyecto, utiliza una
doble dimensión y se plasma en una relación transversal entre sectores y fases
diseñadas para situar las actividades económicas de cada sector en función de
las distintas etapas de la cadena de producción, reproducción y distribución
de bienes y servicios culturales.
El conjunto de actividades vinculadas a la propiedad intelectual es en gran
medida coincidente con el ámbito cultural descrito. Su delimitación parte de
éste pero excluye al sector de patrimonio en su conjunto y las fases de promo-
ción, regulación y educativas, e incorpora a los sectores de informática, cuyo
alcance queda restringido a aquellas actividades que tengan vinculación con la
propiedad intelectual, y a la publicidad.3
La delimitación concreta para la estimación de las magnitudes se efectúa
estableciendo correspondencias entre las clasificaciones oficiales utilizadas en las
estadísticas que proporcionan la información y el ámbito cultural considerado ini-
cialmente. Por ello, el proyecto requiere realizar un análisis pormenorizado de la
presencia de la cultura en cada una de las diversas clasificaciones oficiales de
actividades económicas y productos, vigentes en el periodo de referencia de las
estimaciones consideradas en la elaboración de la csce, cuyo detalle, que des-
ciende por actividades económicas a cuatro dígitos y que se ofrece para cada una
de ellas por producto, puede consultarse en la metodología del proyecto.4
Ha de tenerse en cuenta en todo caso que la traducción del ámbito objeto
de estudio al lenguaje utilizado por las estadísticas, las clasificaciones oficiales,
no es siempre inequívoca ni automática.
El impacto en el pib de las actividades culturales
Los principales indicadores ofrecidos por la csce muestran que, por término
medio en el periodo 2008-2012, la aportación del sector cultural al pib español
se cifró en el 2.7%, que asciende al 3.5% si se considera el conjunto de activi-
dades económicas vinculadas a la propiedad intelectual. Estas cifras suponen el
3
Como se ha señalado, la publicidad es considerada parcialmente en el marco Unes-
co (2009) y en los trabajos desarrollados por essnet en Cultura en el marco Euros-
tat (essnet-culture, 2012).
4
Disponible en www.mecd.gob.es.

Tabla 2.1
Participación en el vab y en el pib de las actividades culturales
y de las actividades vinculadas con la propiedad intelectual
2010 2011 2012

2008 2009 Media
(P) (P) (P)
Actividades culturales
En porcentaje del vab 3.0 2.9 3.0 2.9 2.7 2.9
En porcentaje del pib 2.8 2.8 2.8 2.7 2.5 2.7
Actividades vinculadas con la propiedad intelectual
En porcentaje del vab 3.7 3.7 3.8 3.7 3.6 3.7
En porcentaje del pib 3.6 3.6 3.6 3.5 3.4 3.5
(P) Estimación provisional.
Fuente: elaboración propia con base en la Cuenta Satélite de la Cultura en España (Base 2008).
2.9% y 3.7% respectivamente en términos del valor añadido bruto (vab), tal y
como puede observarse en la tabla 2.1.
La figura 2.2 muestra la evolución global del vab y del pib de las activida-
des culturales en el periodo disponible, 2000-2012. Si se centra la atención en el
último periodo, el vab estimado en 2008, 29 468 millones de euros, desciende en
valores absolutos hasta situarse en 25 263 millones en 2012. Si la evaluación se
realiza en términos de su aportación al pib, se pasa de 30 524 millones de euros
estimados en 2008 a 26 031 millones de euros en el último periodo disponible,
cifra que supone un descenso medio del 3.9% anual.
Figura 2.2
Evolución del vab y del pib de las actividades culturales
(valores absolutos en millones de euros)
32000
24000
16000
8000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
VAB PIB
Fuente: elaboración propia con base en la Cuenta Satélite de la Cultura en España (Base 2008 para el
periodo 2008-2012 y serie enlazada partiendo de resultados para el periodo 2000-2007, Base 2000).

Si consideramos el conjunto de las actividades vinculadas con la propie-

dad intelectual, los resultados globales indican un perfil similar, con descensos
del vab desde los 37 025 millones de euros estimados en 2008, hasta los 33 594
millones correspondientes a la estimación provisional de 2012. En términos del
pib se pasa de los 38 748 millones de euros en 2008, a los 35 099 millones esti-
mados para 2012, lo que supone un descenso medio anual de 2.4%, ligeramente
inferior al registrado para el conjunto de actividades culturales.
La figura 2.4 muestra el significativo peso del sector libros y prensa, con una
aportación al pib total de la economía del 1%, que representa el 38.2% en el con-
junto de actividades culturales, por término medio en el último quinquenio. Le
sigue, por orden de importancia, el sector audiovisual y multimedia (25.5%), que
incluye, entre otros, las actividades de cine, video, videojuegos, música grabada o
televisión. Los restantes sectores tienen una participación inferior, artes plásticas,
15.1%; artes escénicas, 8.1%, y patrimonio, archivos y bibliotecas, 7%. En el conjun-
to de actividades vinculadas con la propiedad intelectual ha de señalarse que el
65.9% se corresponde con el ámbito estrictamente cultural y el 34.1% restante a
publicidad e informática, cuyo alcance, como se ha señalado, queda restringido a
aquellas actividades que tengan vinculación con la propiedad intelectual.
Figura 2.3
Evolución del vab y del pib de las actividades vinculadas
a la propiedad intelectual (valores absolutos en millones de euros)
40000
30000
20000
10000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
VAB PIB
Fuente: elaboración propia con base en la Cuenta Satélite de la Cultura en España (Base 2008 para
periodo 2008-2012 y serie enlazada a partir de resultados para el periodo 2000-2007, Base 2000).

Figura 2.4
Aportación de las actividades culturales al pib por sectores
(Media del periodo 2008-2012. En porcentaje del pib cultural)
Patrimonio, archivos
Interdisciplinar y bibliotecas
6.0% 7.0%
Audiovisual y multimedia
25.5% Libros y prensa
38.2%
Artes escénicas
8.1% Artes plásticas
15.1%
Si clasificamos las actividades por su situación en la cadena de producción,

destacan las vinculadas a la creación y producción, que suponen el 59.8% del pib
de las actividades culturales, seguidas por la fabricación, 14.5%; difusión, distri-
bución, promoción y regulación, 11.1%, y por las actividades educativas vinculadas
a la cultura, 9.2%. La fase auxiliar, que incluye actividades que aun sin producir
bienes y servicios culturales tienen una clara connotación cultural o facilitan el
uso y disfrute de la cultura, supone el 5.4% en promedio.
La evolución de las fases de creación y producción ha sido decreciente a lo
largo del periodo, con tasas medias anuales de 3.6%; se observan descensos tam-
bién en fabricación, 4.6%, y en difusión, distribución, promoción y regulación, 2.1%.
Frente a ello se observa un comportamiento más favorable en las actividades
educativas, con tasas medias de crecimiento interanual de 0.9%. Los descensos
más intensos se registran en actividades auxiliares, con 16.3 por ciento.
Una aportación al pib comparable

con sectores emblemáticos de la economía
La tabla 2.2 recoge información relativa a la aportación de diversas actividades

económicas, obtenida de Contabilidad Nacional (Instituto Nacional de Esta-
dística, ine), junto a las principales estimaciones derivadas de la csce. Tal y

Figura 2.5
Aportación de las actividades culturales al pib por fases
(Media del periodo 2008-2012. En porcentaje del pib cultural)
Actividades
Educación auxiliares
9.2% 5.4%
Difusión, distribución,
promoción y regulación
11.1%
Creación y producción
Fabricación 59.8%
14.5%
Tabla 2.2
Participación en el vab de determinadas ramas de actividad
y de las actividades culturales y vinculadas con la propiedad intelectual
En porcentaje del vab total 2008 2009 2010(P) 2011(P) 2012(P) Media
Industria de la alimentación,
2.4 2.4 2.5 2.6 2.9 2.5
fabricación de bebidas y tabaco
Industria química 0.9 0.8 1,0 1,0 1.0 0.9
Telecomunicaciones 1.9 1.9 1.9 1.8 1.7 1.9
Actividades financieras
5.4 5.9 4,6 4.2 4.4 4.9
y de seguros
Actividades culturales 3.0 2.9 3.0 2.9 2.7 2.9
Actividades vinculadas
3.7 3.7 3.8 3.7 3.6 3.7
con la propiedad intelectual
como puede observarse, si se ponen en relación los resultados con respecto a

otros ámbitos de la economía española, destaca en primer lugar que tanto la
aportación de la cultura como la vinculada a la propiedad intelectual tienen un
peso superior en el periodo al vab generado por la agricultura, 2.5%; la industria
de alimentación, bebidas y tabaco, 2.5%; la industria química, 0.9%, o teleco-
municaciones, 1.9%. La aportación de las actividades vinculadas a la propiedad
intelectual es cercana a la observada en actividades financieras y de seguros. Los
resultados ponen de manifiesto que tanto las actividades culturales como las

actividades vinculadas con la propiedad intelectual tienen un peso muy signifi-

cativo en la economía española, que ha de ser tenido en cuenta.
Un breve análisis foda como instrumento para evaluar

un enfoque del proyecto desde la estadística pública
La elaboración de una cuenta satélite de la cultura no está exenta de apoyos

pero tampoco de dificultades. Se realiza a continuación un breve análisis de los
principales factores que, desde el punto de vista de la estadística pública, podrían
considerarse puntos fuertes, fortalezas de la operación estadística, y oportuni-
dades existentes en el entorno que podrían o han conllevado ventajas para la
implantación o sostenibilidad de la csce. Junto a ellos se mencionan algunas
debilidades y amenazas que han tenido o podrían tener un impacto negativo en
su desarrollo. La figura 2.6 refleja una síntesis de los factores considerados.
Figura 2.6
Fortalezas y oportunidades, debilidades y amenazas vinculadas
al desarrollo de la Cuenta Satélite de la Cultura
OPORTUNIDADES DEL ENTORNO FORTALEZAS INTERNAS

• Creciente interés en el valor económico de la cultura • Carácter oficial: Plan Estadístico Nacional
• Apoyo y reconocimiento de grupos de interés • Continuidad. Datos periodo 2000-2012
• Entorno económico que ofrece mayor importancia • Basado en la colaboración: mecd-ine
a indicadores estadísticos • Marco de referencia: cne. Aportación al pib
• Mayor importancia de calidad del producto • Elenco de estadísticas oficiales
estadístico
• Alto valor añadido: reutilización
• Mejora sustancial de las nuevas tecnologías
• Doble ámbito: doble dimensión
• Mayores posibilidades de tratamiento de información
• Visibilidad de indicadores. Aportación al pib
• Avances en estadísticas susceptibles de reutilización
• Utilidad para diversos grupos de interés
• Posibilidad de compartir metodologías
AMENAZAS DEL ENTORNO DEBILIDADES INTERNAS

• Entorno económico • Dificultad de delimitación exacta
• Posible reducción de recursos económicos y humanos del sector cultural
• Cambios tecnológicos que exigen continua • Traducción al lenguaje estadístico,
adaptación de procedimientos las clasificaciones oficiales, no siempre inequívoca
• Cambios metodológicos en las fuentes estadísticas • Ausencia de mayores desgloses en las estadísticas
y en las clasificaciones oficiales utilizadas en su elaboración
• Exigencia de continua adaptación del proyecto • Necesidad de complementar con indicadores
de participación cultural
• Necesidad de disponer de un sistema de
información estadístico cultural
Fuente: elaboración propia.

Si se consideran los factores externos que han supuesto o suponen una

oportunidad, o puntos fuertes existentes en el entorno que podrían conllevar
ventajas significativas para el proyecto, sin duda ha de tenerse en cuenta el cre-
ciente interés en poner de manifiesto el inequívoco valor económico de la creación cul-
tural y en disponer de indicadores que permitan estimar su evolución de forma
sintética. Desde las instituciones estadísticas este impulso ha sido claro; de he-
cho, como se ha señalado, la csce dio respuesta a las recomendaciones emitidas
en su día por el Consejo Superior de Estadística, máximo órgano colegiado en
materia estadística en España, con carácter previo a la formulación del Plan
Estadístico Nacional 2009-2012, donde se plasmó la necesidad de desarrollar y
poner en práctica metodologías que permitieran medir los efectos de la cultura
en la sociedad y en la economía, con el fin de potenciar las estadísticas que la
pusieran en relación no sólo con sus beneficios sociales, sino con su aportación
a la economía y que de forma explícita recomendaba abordar la elaboración
de cuentas satélite del sector cultural, como instrumento imprescindible para
completar las cuentas nacionales (ine 2006). En el entorno europeo, tal y como
puede consultarse, entre otros, en el informe final del essnet en Cultura (ess-
net-culture 2012), se reconoció la necesidad prioritaria de avanzar en la dispo-
nibilidad de desgloses suficientes de estadísticas armonizadas como primer paso
para explorar, en un futuro, bajo la coordinación de Eurostat, como no podía
ser de otra forma, el desarrollo de cuentas satélite de la cultura, mostrando las
experiencias española y finlandesa como vehículo para medir la importancia
económica de la cultura en comparación con otros sectores.
La csce, desde luego, se ha beneficiado de estos impulsos, y no sería posible
sin la fuerte implicación de diversos grupos de interés que participan en calidad de
proveedores, colaboradores o consumidores de la información. Es preciso desta-
car, por una parte, al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, como titular
de las competencias estatales en cultura y de propiedad intelectual, como provee-
dor esencial de la información sectorial, responsable de la operación estadística
y como principal usuario, junto a innumerables agentes sociales, de muy diversa
naturaleza, vinculados al sector. Por otra, al ine, en su calidad de mayor produc-
tor y proveedor de estadísticas oficiales y por las funciones que le corresponden
como coordinador de los servicios estadísticos de la administración estatal, su-
pervisor de sus competencias de carácter técnico, y responsable en España de las
cuentas nacionales, que colabora en los aspectos metodológicos del proyecto. Ha
de tenerse presente que la mayor parte de las estadísticas oficiales reutilizadas
para la elaboración de la csce proceden de esta institución, información que

se complementa con la disponible en los servicios estadísticos de los diversos

departamentos ministeriales, responsables, junto al ine, de la producción esta-
dística para fines estatales.5
Asimismo, puede considerarse una ventaja el entorno económico actual,
que ofrece mayor visibilidad e importancia a los indicadores estadísticos, que
de alguna forma han alcanzado, a consecuencia de la reciente crisis, un carácter
universal. Este entorno ha motivado que se valore de forma más nítida la calidad
del producto estadístico, lo que facilita sin duda un enfoque del proyecto desde
la estadística pública, por las garantías de calidad, también de continuidad, que
de ello se derivan.
Junto a ello ha de considerarse la mejora sustancial de las nuevas tecnologías,
que facilita en este momento el tratamiento de la información estadística en
plazos impensables hace menos de una década. Los avances en las operaciones
estadísticas y en los ficheros administrativos son también esenciales al abordar
una operación de estadística de síntesis; la operación no sería posible sin la dis-
ponibilidad de un sólido sistema estadístico nacional, un amplio elenco de ope-
raciones estadísticas oficiales susceptibles de ser reutilizadas para la elaboración
del proyecto y sin las que éste sería difícilmente factible.
La mayor percepción de la necesidad de colaboración y coordinación entre ins-
tituciones, que comparten en ocasiones competencias e información, es tam-
bién una oportunidad: los notables avances en la delimitación del ámbito de
estadísticos culturales desarrollados en el marco internacional, de los que son
claros exponentes los trabajos de la Unesco (2009) y los realizados en el marco
de Eurostat.
Frente a ello, el entorno presenta amenazas, entre las que pueden citar-
se las que derivan de la incertidumbre creada por la reciente crisis económica.
Este entorno económico desfavorable reduce los recursos económicos disponi-
bles para el ámbito estadístico, muy especialmente para aquellas áreas como la
5
La necesidad de fortalecer la reutilización de la información ya disponible como
instrumento para atender las demandas de los usuarios y para reducir la carga de
respuesta a los informantes, ha sido puesta de manifiesto por el Consejo Superior
de Estadística en las recomendaciones elaboradas con carácter previo a la formu-
lación del Plan Estadístico Nacional 2017-2020 (ine 2014) y atiende al principio
de proporcionalidad establecido en la Ley de la Función Estadística Pública (Ley
12/1989) o al principio sobre carga no excesiva de los informantes del Código de
Buenas Prácticas de las Estadísticas Europeas (Eurostat 2011a).

cultura y la creación no consideradas, o al menos no hasta el momento, como

esenciales. De forma análoga al entorno económico, que citado como una forta-
leza se constituye también en una amenaza, los cambios tecnológicos suponen
grandes ventajas pero también exigen una constante adaptación, que apareja un
coste, económico y en formación, que ha de ser tenido en cuenta.
Por otra parte, los cambios metodológicos en las fuentes estadísticas utili-
zadas en su elaboración y en las clasificaciones oficiales de actividades o produc-
tos exigen afrontar una continua adaptación del proyecto y pueden suponer una
amenaza a su continuidad. No se puede obviar que las cuentas nacionales se ela-
boran de acuerdo con las normas metodológicas del Sistema Europeo de Cuen-
tas Nacionales y Regionales, que aplican de forma armonizada y obligatoria
todos los Estados miembros de la Unión Europea (ue), y que periódicamente
introducen cambios de base contable, destinados por un lado, a aplicar las mo-
dificaciones que se hayan registrado en las metodologías contables de referencia
y, por otro, a actualizar las fuentes y procedimientos estadísticos empleados.
Tampoco se debe olvidar que uno de los elementos centrales de la metodología
básica de las cuentas nacionales lo constituyen las clasificaciones de actividades
y de productos. La adopción, por parte de las cuentas nacionales, de nuevas cla-
sificaciones de actividades y productos, para hacerlas compatibles con las que ya
utilizaban las operaciones estadísticas de base, constituyó la principal novedad
metodológica de la base 2008 de la Contabilidad Nacional de España, y, con-
secuentemente, supuso un cambio de procedimientos para abordar la elabora-
ción de los datos de la csce con esta nueva base. Hasta el momento, en el caso
español, ha sido preciso acometer tres cambios de base: el proyecto, que ofreció
estimaciones para el periodo 2000-2007 en base 2000, ha sido modificado para
generar resultados del quinquenio 2008-2012 en base 2008 y está inmerso en
la nueva adaptación a la nueva base de cne, concretamente base 2010. Se trata
desde luego de adaptaciones necesarias pero no por ello ha de obviarse su coste
y las consecuencias sobre la sostenibilidad del proyecto que suponen.
Por lo que respecta a los factores internos del proyecto que pueden conlle-
var ventajas significativas para la consecución o sostenibilidad del objetivo, o sus
fortalezas, destacan diversas características del proyecto que ya han sido expues-
tas, tales como el hecho de que se trate de una operación estadística oficial, por
las garantías de calidad y continuidad que de ello se derivan; la elección como
marco de referencia metodológico y de cálculo de estimaciones de la operación
estadística cne, o que se trate de un proyecto basado en la colaboración con el
ine, responsable en España de las cuentas nacionales.

La opción de desarrollar los trabajos en un doble ámbito de investigación

permite enriquecer el estudio del sector creativo contemplando la cultura en
sentido más estricto y el ámbito de las actividades vinculadas a la propiedad in-
telectual, y ha sido una de sus mayores fortalezas, en la medida en que ha permi-
tido satisfacer las necesidades de indicadores estadísticos de diversos grupos de
interés de manera simultánea, prácticamente por el mismo coste y de forma
comparable y homogénea, sin entrar en debates en relación con sus prioridades.
El impacto y la visibilidad conseguidos al utilizar como variable esencial
del proyecto la aportación de la cultura al pib del conjunto de la economía son
claros. Al elegir al scn como marco de investigación, se obtiene un instrumento
idóneo para realizar una evaluación global de la dimensión económica del sector
y de su evolución.
Existen, frente a ello, debilidades internas que han de ser tenidas en cuenta
si se desea evitar su posible impacto negativo. Entre ellas destacan las deriva-
das de la dificultad de delimitación exacta del sector cultural y de su traducción al
lenguaje estadístico, las clasificaciones oficiales de actividades y productos, no
siempre inequívocas, y la ausencia de mayores desgloses en las estadísticas ofi-
ciales utilizadas en su elaboración.
Asimismo, conviene tener presente al evaluar las limitaciones de la cuenta
satélite la incuestionable necesidad de que sus resultados sean complementados
con un sistema de información estadística cultural más amplio.6 Así, por ejem-
plo, mientras la csce proporciona información del empleo medido en términos
de Cuentas Nacionales, hay que acudir a explotaciones de la Encuesta de Pobla-
ción Activa del ine en el ámbito cultural para conocer sus características perso-
nales, tales como el sexo, la edad o para constatar que se trata de ocupados con
un nivel de formación académica muy superior al observado en el empleo total.
De forma análoga, más allá del efecto directo sobre el pib estimado por la csce,
6
La información de la csce es complementada, en el caso español, con indicadores
culturales de carácter transversal relativos a empleo y empresas, a la financiación
pública y privada de la cultura, a la propiedad intelectual, al comercio exterior, tu-
rismo, la enseñanza y hábitos culturales, y con información sectorial de carácter más
específico referida, entre otros, a patrimonio, museos, archivos, bibliotecas, libro,
artes escénicas, música, cine o video, tal y como puede consultarse en el Anuario
de Estadísticas Culturales 2015 (mecd 2015b) y en culturabase, una base de datos
estadísticos culturales digital interactiva (mecd 2015c). En el ámbito europeo ha de
tenerse presente el Pocketbook on Cultural Statistics 2011 (Eurostat 2011b).

existen indicadores que muestran la importancia del sector cultural como mo-
tor de otros sectores de gran importancia económica, como el turístico. Como
ejemplo, puede citarse que según las encuestas oficiales en este ámbito, el 14.7%
de los viajes por ocio, recreo o vacaciones realizados por los residentes en España
en 2014 fueron iniciados principalmente por motivos culturales, 12 millones de
viajes; además, en el último año disponible se produjeron en España 7 millones
de entradas de turistas internacionales principalmente por motivos culturales, y
en seis de cada diez viajes, se trate de residentes o de entradas de extranjeros, se
realiza algún tipo de actividad cultural.
Asimismo, resulta necesario detenerse en que si bien la csce tiene por finali-
dad principal crear un sistema de información económica cultural en el marco del
scn, las características especiales del sector aconsejan complementar el análisis
de esta información económica con indicadores que proporcionen resultados
relativos a los hábitos y prácticas culturales de los españoles, y a su evolución, sin
los cuales difícilmente podrían ser valoradas las implicaciones de los indicadores
económicos que se ofrecen.
Centrar el objetivo en establecer vínculos entre desarrollo económico y
cultura no puede interpretarse como el estudio exclusivo de variables econó-
micas. La participación cultural, más allá de su inequívoco valor social, tiene
efectos claros en la sociedad y en la economía que no pueden ser medidos úni-
camente mediante indicadores económicos, pero han de ser tenidos en cuenta.
Pueden destacarse, por una parte, que una elevada producción cultural podría no
corresponderse con una elevada participación: podríamos producir bienes cul-
turales y no consumirlos. En sentido inverso, la participación cultural incluye
actividades sin consecuencias económicas directas, buen ejemplo de ellos pue-
den ser las prácticas culturales artísticas, que podríamos denominar prácticas
culturales activas, tales como la afición por escribir o por leer, por hacer teatro
frente a asistir al teatro, que escapan a la medición económica de la cultura y
cuya importancia no es baladí, tal y como puede consultarse en los resultados
ofrecidos por la Encuesta de Hábitos y Prácticas Culturales en España 2014-
2015 (mecd 2015a), estadística oficial de periodicidad cuatrienal incluida en el
Plan Estadístico Nacional.
El análisis de la participación cultural a partir de la encuesta puede asi-
mismo aportar información difícilmente demostrable desde un punto de vista
económico, como las fuertes interrelaciones observadas en las distintas manifes-
taciones de participación cultural. Así, los resultados de la encuesta muestran que
entre aquellos que realizan una determinada participación cultural se observan

Figura 2.7
Indicadores de participación cultural anual en la población total analizada
y entre aquellos que asistieron en el último año a un museo,
galería o exposición (en porcentaje)
86.4
Leyeron libros
62.2
44.4
Asistieron al teatro
23.2
5.9
Asistieron a la ópera
2.6
47.9
Asistieron a conciertos
29.2
76.5
Asistieron al cine
54.0
0 25 50 75 100
Entre aquellos que asistieron a museos, galerías o exposiciones

En la población total
Fuente: elaboración propia con base en la Encuesta de Hábitos y Prácticas Culturales en España
2014-2015.
tasas muy superiores a las de otras manifestaciones culturales. La figura 2.7 reco-
ge un ejemplo de ello, en el que se observa que, si nos centramos en el colectivo
de aquellos que asistieron a museos, galerías o exposiciones en el último año, se
registra un fuerte incremento en las tasas de lectura, 86.4%, frente al 62.2% del
conjunto de la población analizada, o que en ellos se duplica la tasa anual de asis-
tencia al teatro, 44.4% y se alcanza una tasa de asistencia al cine del 76.5%. Los
resultados detallados de la encuesta permiten comprobar que no se trata de un
hecho aislado: entre aquellos que leyeron un libro en el último año la tasa de asis-
tencia a museos alcanza el 46.6%. Los que asistieron a algún espectáculo de artes
escénicas duplican la tasa de asistencia a museos, que asciende en ellos al 62.3%, y
alcanzan los máximos de lectura y de asistencia anual al cine, con porcentajes del
85.8% y del 79.3%, respectivamente. Los que asisten al cine cada año superan en
15 puntos porcentuales la tasa media de asistencia a museos, en casi 20 puntos la
de lectores anuales, y en ellos se alcanza una tasa del 35.1% de asistencia anual al
teatro. Entre aquellos que suelen utilizar videojuegos es mucho más frecuente la
asistencia al cine y la afición por la música o la lectura, con tasas anuales del 77.8,
97.4 y 77.3%, respectivamente.

En definitiva, podrían ponerse innumerables ejemplos adicionales que

muestran que, más allá de complementar la información económica, los indi-
cadores de participación cultural obtenidos por la encuesta permiten reflexionar
acerca del carácter fuertemente interrelacional del consumo cultural. De alguna
forma, podrían indicar que al invertir en un determinado ámbito cultural se gana
un adepto para otros sectores culturales no necesariamente vinculados, con las
consecuencias sociales y económicas que de ello puedan derivarse. Adicional-
mente, podría reflexionarse en relación con que si la persona con aficiones cultu-
rales y creativas no parece limitarse, en su ocio, a un determinado ámbito cultural,
parece poco plausible que esta actitud no tenga efectos sobre su vida profesional.
Retos futuros y áreas de mejora
Son muchos, por lo tanto, los retos futuros, donde destaca, entre otros, la necesi-
dad de dotar de sostenibilidad y continuidad a la csce, adaptando el proyecto a
los cambios metodológicos del scn, a cambios en las fuentes utilizadas, a nuevos
desgloses y a nuevas clasificaciones y pautas internacionales.
Es preciso, asimismo, continuar complementando el proyecto con indica-
dores necesarios para los diversos grupos de interés, tales como los relativos a la
participación cultural, obtenidos de la Encuesta de Hábitos y Prácticas Cultu-
rales en España, pero también muchos otros indicadores de carácter transversal
o sectorial.
Ha de contemplarse en definitiva a la csce como un proyecto sujeto a un
constante análisis de áreas de mejora; un proyecto abierto a nuevas necesidades
de los grupos de interés. Han de promoverse incrementos de mayores des-
gloses en fuentes oficiales e intensificar los esfuerzos para conseguir la mayor
convergencia posible en el ámbito internacional.
essnet-Culture y Eurostat . 2012. essnet-Culture. European Statistical System

Network on Culture. Final Report. Luxemburgo: essnet-Culture y Euros-
tat. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://ec.europa.eu/eurostat
/documents/341465/3199631/essnet-culture.pdf.

Eurostat. 2000. Eurostat. Working Papers. Cultural Statistics in the eu. Final
Report of the leg. Luxemburgo: Comisión Europea. Consultado el 4 de
noviembre de 2015. http://bookshop.europa.eu/en/cultural-statistics-in
-the-eu.-final-report-of-the-leg-3-2000-n-1-pbUUAR00E01/.
__________ 2011a. Código de buenas prácticas de las estadísticas europeas. Para los
servicios estadísticos nacionales y comunitarios. Luxemburgo: Eurostat. Con-
sultado el 4 de noviembre de 2015. http://ec.europa.eu/eurostat/documents
/3859598/5922097/10425-ES-ES.PDF.
__________ 2011b. Cultural Statistics. Pocketbooks. Luxemburgo: Unión Euro-
pea. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://ec.europa.eu/eurostat
/documents/3930297/5967138/KS-32-10-374-EN.PDF
/07591da7-d016-4065-9676-27386f900857?version=1.0.
ine (Instituto Nacional de Estadística). 2006. Propuestas y recomendaciones, pre-
vias a la formulación del anteproyecto del Plan Estadístico Nacional 2009-
2012, sobre las necesidades nacionales en materia estadística y la adaptación
y mejora de los medios existentes. Consultado el 4 de noviembre de 2015.
http://www.ine.es/normativa/leyes/plan/plan_2009-2012/recomendaciones
_ 2009-2012_cse.pdf.
__________ 2014. Propuestas y recomendaciones previas a la formulación del an-
teproyecto del Plan Estadístico Nacional 2017-2020, sobre las necesidades na-
cionales en materia estadística y la adaptación y mejora de los medios existentes.
Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://www.ine.es/normativa
/leyes/plan/plan_2017-2020/recomendaciones_2017-2020_cse.pdf.
__________ 2015. inebase. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://www
.ine.es/inebmenu/indice.htm.
Ministerio de Cultura. 2009. Cuenta satélite de la cultura en España. Metodolo-
gía. Base 2000. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://www.mecd
.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/dms/mecd/servicios-al-ciudadano
-mecd/estadisticas/cultura/mc/csce/metodologia/Cuenta_Satelite_de
_la_Cultura_en_E_Metodologia.pdf.
mecd (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte). 2013. Cuenta satélite de
la cultura en España. Metodología. Base 2008. Consultado el 4 de noviem-
bre de 2015. http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/dms
/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/estadisticas/cultura/mc/csce
/metodologia/Cuenta_Satelite_de_la_Cultura_Metodologia_Base-2008
.pdf.

mecd (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte) 2014a. culturabase. Cuen-

ta satélite de la cultura en España. Avance de resultados 2008-2012. Con-
sultado el 4 de noviembre de 2015. http://www.mcu.es/culturabase/cgi
/um?M=/t22/p22b/&O=culturabase&N=&L=0.
__________ 2014b. culturabase. Cuenta satélite de la cultura en España. Resulta-
dos 2000-2012. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://www.mcu
.es/culturabase/cgi/um?M=/t22/p22b&O=culturabase&N=&L=0.
__________ 2015a. Encuesta de hábitos y prácticas culturales en España 2014-
2015. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://www.mecd.gob.es
/servicios-al-ciudadano-mecd/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd
/estadisticas/cultura/mc/ehc/2014-2015/Encuesta_de_Habitos_y_Practicas
_Culturales_2014-2015.pdf.
__________ 2015b. Anuario de estadísticas culturales 2015. Consultado el 4 de no-
viembre de 2015. http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd
/estadisticas/cultura/mc/naec/portada.html.
__________ 2015c. culturabase. Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://
www.mcu.es/culturabase/cgi/um?L=0.
Ministry of Education and Culture. 2009. Culture Satellite Account. Final Re-
port of Pilot Project. Finladia: Ministry of Education. Consultado el 4 de
noviembre de 2015. http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM
/Julkaisut/2009/liitteet/opm13.pdf?lang=en.
Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Cien-
cia y la Cultura) e uis (Instituto de Estadísticas de la Unesco). 2009.
Marco de estadísticas culturales de la Unesco 2009. Montreal: uis.
Consultado el 4 de noviembre de 2015. http://unesdoc.unesco.org
/images/0019/001910/191063s.pdf.

Parte II
Localización y aglomeraciones

3
Localización de industrias
creativas en Cataluña1
Eva Coll-Martínez*
eva.coll@urv.cat
Josep-Maria Arauzo-Carod**
josepmaria@urv.cat
Introducción
Cuando se crea una empresa, una de las principales decisiones (si no la prin-
cipal) que debe tomarse hace referencia al lugar preciso dónde desarrollar su
actividad, puesto que el éxito o el fracaso de ésta no son indiferentes a su lo-
calización espacial. Es por este motivo que los trabajos que recoge la literatura
empírica sobre los procesos locacionales de las empresas son harto abundantes,
sobre todo en los últimos años. Así, tradicionalmente se han planteado diversos
grupos de factores que pueden incidir sobre dichas decisiones, por ejemplo, as-
pectos vinculados al mercado de trabajo, a la disponibilidad de suelo, a las deci-
siones previas tomadas por otras empresas, a la estructura sectorial de la zona, a
la competencia por el suelo con actividades de tipo residencial o, entre muchas
otras, a las políticas públicas dedicadas a la captación de actividad.
1
Este trabajo ha sido parcialmente financiado por eco2013-42310-r, eco2014-
55553-p, la “Xarxa de Referencia d’r+d+i en Economia i Polítiques Públiques”,
el programa sgr (2014 sgr 299) de la Generalitat de Catalunya, el Departament
d’Universitats, Recerca i Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya
y la Fundación sgae. Nos gustaría agradecer los comentarios recibidos por parte de
R. Boix, R. Flores, M. Llop, M. Manjón y C. Manzano, y en el Seminario Interna-
cional sobre Economía Regional de las Actividades Creativas y los Servicios Inno-
vadores (Universidad de Alcalá de Henares), y a la asistencia en edición de texto e
investigación por parte de C. López y M. Lleixà, respectivamente. Cualquier error
es, por supuesto, nuestro.
* Universitat Rovira i Virgili.
** Universitat de Barcelona y Universitat Rovira i Virgili.
103

104 eva coll-martínez, josep-maria arauzo-carod
En este trabajo no se pretende revisar a fondo todo este conjunto de deter-

minantes (puede consultarse una detallada revisión de dichos trabajos en Arau-
zo-Carod, Liviano-Solís, y Manjón-Antolín 2010), sobre todo si se parte de la
base de que buena parte de éstos son específicos a cada sector de actividad. Éste
es, justamente, un factor clave cuando se pretende estudiar por qué una empresa
se localiza en un emplazamiento específico y no en cualquier otro. Puesto que
la propia actividad de la empresa condicionará sin duda su elección locacional,
dicha actividad debe integrarse en el análisis, de manera que las aproximaciones
genéricas en las que las empresas son agrupadas sin diferenciar entre los sectores
de actividad a los que pertenecen no parecen muy apropiadas. Así, una revi-
sión rápida a la literatura empírica sobre localización pone de manifiesto que: i)
abundan los trabajos generalistas que no tienen en cuenta dichos aspectos secto-
riales, y ii) que cuando se trata de trabajos para sectores específicos, tradicional-
mente existen sectores (o grupos de sectores) para los cuales la atención prestada
es todavía escasa. En concreto, uno de esos grupos de sectores corresponde a las
industrias creativas (ic).2
Así pues, parece interesante analizar las pautas de localización de estas
industrias, sobre todo con posterioridad a la aparición de diversos estudios teó-
ricos y empíricos que subrayan la importancia de las ic como factores de cre-
cimiento y desarrollo (Power y Scott 2004; Unctad 2008; 2013, entre otros) y
como generadoras de empleo sostenible y altamente cualificado (Greffe 1999).
Al mismo tiempo, estas industrias parecen tener la capacidad de mejorar la ima-
gen y el prestigio de aquellas zonas en las que se ubican, ya que facilitan la
atracción de nuevos inversores y trabajadores creativos (Florida 2002) y generan
flujos informacionales muy intensos que redundan en la aparición de nuevas
empresas alrededor de las ya establecidas (Wenting 2008). Por otra parte, la en-
trada de empresas creativas debería contribuir a la diversificación y la competi-
tividad de las economías locales (De Propris 2012; Scott 2004). Por ese motivo,
encontramos algunos estudios que analizan la distribución de estas industrias
en el territorio e intentan explicar las claves para su desarrollo. En primer lugar,
la mayoría de estudios han analizado las pautas de aglomeración de las ic, pero
muy pocos han considerado cómo la concentración de trabajadores creativos
puede beneficiar a un área específica en términos de atracción de nuevas empre-
sas. En segundo lugar, la literatura no dice nada acerca de si los determinantes
de localización de las empresas creativas difieren substancialmente de los de
2
A partir de ahora se utilizará la sigla ic para referirse a las industrias creativas.

localización de industrias creativas en cataluña 105
las demás empresas. Y en tercer lugar, pocos estudios consideran el desarrollo

de estas industrias más allá de las grandes capitales, por lo que dejan de lado
el análisis de la distribución espacial de estas industrias en áreas rurales o no
metropolitanas.
De acuerdo con las consideraciones anteriores, el objetivo de nuestro tra-
bajo es proporcionar una evidencia empírica sobre el efecto que ejerce la presen-
cia de ic sobre las decisiones de localización de las empresas. Utilizar Cataluña
como área de análisis nos permite comprobar si las desigualdades territoriales
(en términos de concentración de la actividad económica) son tan evidentes
también en el caso de las ic. En concreto, este trabajo aborda tres preguntas cla-
ve: i) ¿dónde se localizan y cuán concentradas están las ic en Cataluña?, ii) ¿los
determinantes para decidir localizar las empresas creativas y no creativas son
sustancialmente diferentes?, y iii) ¿la especialización en sectores creativos es un
factor de atracción para la ubicación de nuevas empresas en un municipio? Este
último aspecto es especialmente relevante, ya que en el caso de obtenerse una
respuesta positiva, ésta implicaría que las ic no suponen únicamente una contri-
bución en términos de maximizar la utilidad de los ciudadanos sobre su consumo
cultural o su nivel educativo en general, sino que además tendrían una función
de atracción para nueva actividad al margen de la estrictamente cultural.
La aplicación empírica se centrará en los municipios catalanes a partir de
los datos del Registro de Establecimientos Industriales de Cataluña (reic), que
cuenta con microdatos sobre la localización de nuevas plantas de producción
para el periodo 2002-2007. Asimismo, hemos utilizado un conjunto de datos
sobre las características locales de los municipios catalanes tomados de Trullén
y Boix (2005), y también hemos contado con otras fuentes como el Instituto de
Estadística de Cataluña (Idescat 2001) y el Instituto Cartográfico y Geológico
de Cataluña.
A partir del cálculo de diferentes índices de concentración espacial, aperci-
bimos que las ic se concentran en áreas muy concretas de la geografía catalana.
Por otro lado, los principales resultados que obtuvimos después de aplicar mo-
delos para datos de recuento muestran que las empresas creativas y no creativas
comparten factores de localización similares; de forma que ambos tipos de em-
presas, creativas y no creativas, están influenciados positivamente por el nivel de
especialización en ic de los municipios. Sin embargo, cuando tenemos en cuen-
ta efectos de vecindad, este resultado parece estar más limitado espacialmente
para las empresas creativas; mientras que para las empresas de la industria de la
moda, no creativas y todas las empresas parece ser más disperso.

Hemos estructurado este capítulo de la siguiente forma. En la segunda

sección se revisa la literatura sobre los determinantes de localización, prestando
especial atención a los trabajos relacionados con las ic. En la tercera sección se
presentan el modelo y los datos utilizados. En la cuarta se presentan y discuten
los resultados principales. Por último, en la sección final se resumen las princi-
pales conclusiones y se presentan algunas implicaciones en términos de política
económica.
Revisión de la literatura
Tal y como se ha señalado en la sección introductoria, el interés por los aspectos

locacionales de las empresas es considerable, sobre todo en los años recientes,
gracias tanto a la aparición de numerosas revistas científicas dedicadas al estudio
de los aspectos territoriales como al hecho de que los policy makers han extendi-
do la percepción que es posible influir de una forma u otra sobre las decisiones
locacionales de las empresas si se cuenta con los incentivos apropiados.3 Sin
embargo, dichas contribuciones han tendido a ignorar a las ic, seguramente por
el peso relativamente reducido que éstas presentan dentro del conjunto de en-
trantes, al margen de que sus efectos positivos sobre el conjunto de la actividad
económica y la utilidad de empresas y consumidores exceda, sin duda, su peso
en cuanto a número de empresas o trabajadores.
Esta situación comienza a revertir ya desde los años sesenta gracias al tra-
bajo seminal de Baumol y Bowen (1966) sobre la economía de las artes del es-
pectáculo, donde se pone de manifiesto no sólo la importancia (hasta entonces
desconocida) de dichas actividades, sino, sobre todo, sus peculiaridades con res-
pecto al resto de actividades económicas. Ya en la década de 1980, Hendon,
Shanahan y McDonald publicaron diversos trabajos (1980; Hendon y Shana-
han 1983) en los que pusieron de manifiesto los efectos económicos de las dis-
ciplinas artísticas, y colaboraron a generar un mayor interés por las actividades
culturales desde una óptica económica, a pesar de que la mayoría de dichos tra-
bajos se referían básicamente al impacto local de determinadas infraestructuras
culturales o actividades artísticas puntuales, como ferias o festivales.
3
Ver Farchy y Sagot-Duvauroux (1994) para una aproximación más detallada a los
aspectos económicos de las políticas públicas en el ámbito de la cultura.

Posteriormente, aparece un conjunto de trabajos que realzan la contri-

bución de las actividades culturales y artísticas al crecimiento de la economía.
Es por ese motivo que, de forma progresiva, organismos como la ocde o la
Comisión Europea han identificado el papel estratégico que desempeñan las
ic y han lanzado programas específicos de apoyo y dinamización. En este sen-
tido, podemos destacar los informes de la ocde (2007), de la Unctad (2008) y
del Creative Industries Mapping Document (dcms 1998-2001) por parte del
gobierno británico.
Una de las consecuencias del auge de trabajos relativos a las ic ha sido, jus-
tamente, la visualización de la ausencia de un consenso pleno sobre qué tipo de
actividades deberían ser incluidas dentro del epígrafe de ic. Desde un punto de
vista histórico, el término industria cultural se remonta a la Escuela de Sociolo-
gía de Frankfurt y ha tenido un importante arraigo en países como Francia, para
posteriormente ser sustituido por la expresión industrias culturales (Throsby
2010). Ulteriormente hace su aparición la expresión industrias creativas en Aus-
tralia (Department of Communications and the Arts 1994), punto de partida
de las políticas culturales por parte del gobierno de dicho país. Lógicamente,
términos distintos implican contenidos distintos. A pesar del claro interés de
dicha discusión metodológica, no es el objeto de este capítulo discernir qué acti-
vidades deben ser incluidas dentro de las ic y cuáles no. En este ámbito, el lector
interesado podrá acudir a trabajos como los de Boix (2012), Hesmondhalgh
(2002), Del Corral (2000) o Greffe (1999), en los que se ahonda en la existencia
de diversas clasificaciones, en función, muy habitualmente, del carácter tangible
o intangible de dichas actividades.
Tal y como se ha señalado anteriormente, los trabajos que se ocupan de
forma específica de las pautas locacionales de las ic son escasos; sin embargo, sí
que existen trabajos que de forma indirecta consideran los aspectos culturales en
tanto decisores/atractores de otras actividades, como los de Audretsch, Dirk, y
Annekatrin (2010), quienes muestran cómo la diversidad cultural incrementa la
creación de empresas de base tecnológica; De Jong, Gris y Stam (2007), quienes
señalan que la concentración espacial de ic provoca mayores niveles de entrada
de empresas, o Lee, Florida y Acs (2004), quienes también muestran de qué
manera la creatividad estimula el emprendimiento. Por lo que se refiere a la
distribución de las ic ya existentes, la evidencia empírica es clara en el sentido
que existe una importante tendencia a la concentración en unos pocos empla-
zamientos, especialmente en las grandes áreas metropolitanas (Lazzaretti, Boix
y Capone 2012; Maskell y Lorenzen 2004, entre otros). Este patrón locacional

está vigente tanto para los casos de Estados Unidos (Bereitschaft 2014; Currid y
Williams 2010; Catungal et al., 2009) como para el continente europeo (Boix et
al. 2012; De Propris et al. 2009; Power y Nielsen 2010). En el caso que nos ocu-
pa, Cataluña, la evidencia empírica es algo más escasa y se refiere básicamente a
la ciudad de Barcelona (Ganau et al. 2013, para el conjunto de Cataluña; Boix,
Galetto y Trullén 2013, para la ciudad de Barcelona).
En términos generales, las pautas de aglomeración de las ic pueden re-
sumirse en cuatro enfoques diferentes (Lazzaretti, Boix, y Capone 2012). El
primer enfoque vincula la existencia de patrimonio histórico y cultural a la aglo-
meración de actividades culturales y creativas (Cinti 2008; Scott 2000). El se-
gundo trata sobre la relación entre el efecto de las economías de aglomeración
y la organización de la industria. El tercero se basa en el concepto de variedad
relacionada y su contribución a la agrupación de las actividades creativas (Bosch-
ma y Iammarino 2007). Por último, el cuarto enfoque se basa en el concepto de
la clase creativa de Florida (2005, 2002) y la teoría de las 3T. Según esta teoría,
algunas áreas poseen niveles superiores de tecnología, talento y tolerancia que
actúan como polos de atracción para la clase creativa.
A partir de estas consideraciones, pretendemos poner énfasis en las im-
plicaciones del segundo enfoque, para el caso concreto del papel que pudieran
desempeñar dichas empresas en la captación de nueva actividad económica.
Así pues, se asume que los municipios especializados en ic deberían tener una
mayor capacidad de atracción para las nuevas empresas, debido a las ventajas
surgidas de las economías de aglomeración creadas a partir de la colocalización
de empresas creativas (economías de localización).4 Por otra parte, los muni-
cipios especializados en ic deberían facilitar la difusión de conocimientos en
materia de creatividad e innovación que conllevaría al posterior desarrollo de
nuevos negocios y el crecimiento de otras industrias (Lee, Florida y Acs 2004;
De Jong, Fris y Stam 2007; Scott 2000). Es a partir de estos planteamientos que
podemos plantear la hipótesis de que la especialización de un municipio en ic
debería favorecer la localización de todo tipo de empresas, al margen que éstas
pertenezcan o no al grupo de ic.
4
Ver Branzanti (2014) para una revisión de los estudios centrados en las economías
de localización en el marco de las ic.

Modelo y datos
Datos
Determinantes de la decisión de localización de las empresas
Para llevar a cabo este estudio utilizamos datos referentes a Cataluña, una co-
munidad autónoma situada en el nordeste de España, cuya capital es Barcelona.5
De forma más concreta, por una parte, utilizamos datos sobre la localización de
nuevos establecimientos para definir nuestra variable dependiente y, por otra, las
variables independientes se construyen a partir de un conjunto de datos sobre
las características territoriales.
La base de datos utilizada para definir nuestra variable dependiente es
el Registro de Establecimientos Industriales de Cataluña (reic) suministrado
por el Govern de Catalunya (Conselleria d’Innovació, Universitats i Empresa), que
dispone de una serie de microdatos sobre la localización de establecimientos
nuevos y reubicados.6 Este conjunto de datos incluye un total de 10 033 esta-
blecimientos con códigos del 011 hasta 930, según la cnae-93 Rev. 1, que se
ubicaron en Cataluña entre 2002 y 2007.
Tal y como se ha comentado anteriormente, determinar cuál clasificación
de ic es la más adecuada es una tarea complicada. Finalmente se optó por traba-
jar con la definición propuesta por la Unctad (2008) por dos motivos. En primer
lugar, esta definición es la más amplia en términos de industrias consideradas
y, en segundo, porque es la clasificación más aceptada entre los investigadores
(Boix y Lazzaretti 2012). Aun así, somos conscientes de que algunas ic implican
actividades manufactureras (por ejemplo, la confección y la impresión) que po-
drían incorporar a trabajadores no creativos, pero suponemos que hay un factor
creativo que domina a través de todo el proceso de producción. Sin embargo,
cabría la posibilidad de centrarnos solamente en el componente más creativo de
5
Cataluña cuenta con unos 7.5 millones de habitantes (15% de la población de Es-
paña) y una superficie de 31 895 km2. Representa el 19% del pib español.
6
Ver Manjón-Antolín y Arauzo-Carod (2011) para un análisis detallado de las in-
terrelaciones entre la localización y la relocalización de las empresas utilizando el
mismo conjunto de datos. Aun así, se ha realizado un análisis de robustez, consis-
tente en estimar los mismos modelos utilizando sólo las empresas de nueva crea-
ción y los resultados no varían significativamente.

la industria (por ejemplo, el diseño de moda o la publicación de libros), si bien

algunos autores sostienen que ambos componentes —creativo y semicreativo—
deben ser considerados debido a “su fuerte interrelación en términos de vínculos
input-output y de colocalización espacial” (Boix 2012, 65).7
Teniendo en cuenta todos estos aspectos, la base de datos utilizada incluye
un total de 26 sectores creativos con los códigos 177 a 925 (ver clasificación
industrial cnae-93 en la tabla 3.1).8 Así pues, la base de datos reic proporcio-
na información sobre 798 nuevos establecimientos creativos. Con el objetivo de
comparar los determinantes de localización entre distintos tipos de estableci-
mientos, decidimos clasificar los datos en cuatro distintas variables dependien-
tes.9 En concreto, se consideran las Entradas_t, que incluyen el número total de
entradas durante el periodo 2002-2007 sin ninguna distinción por sector (222
sectores a nivel cnae 3-dígitos); las Entradas_ncrea, que congregan el número
de empresas entrantes no creativas (196 sectores); las Entradas_crea, que reúnen
el número de empresas creativas entrantes (26 sectores), y las Entradas_moda,
que acogen el número de empresas entrantes relacionadas con la industria de la
moda (siete sectores). La inclusión de la última categoría relativa a la moda tiene
sentido, ya que, por ejemplo, en el reciente trabajo de Cruz y Teixeira (2014) se
muestra cómo las pautas locacionales varían de acuerdo con los subsectores de
las ic. Por lo que se refiere a las variables explicativas, para seleccionarlas se ha
seguido la literatura empírica sobre localización industrial. En concreto, se inclu-
yen determinantes vinculados al capital humano (proporción de ocupados con
7
Con el fin de tener en cuenta ambos componentes, Boix (2012) distingue entre
ic puras e industrias semi-creativas. Las ic puras podrían incluir actividades como
la edición, el diseño, la música o las artes escénicas, entre otras, mientras que las
industrias semi-creativas implican actividades como la impresión, la confección de
ropa, la fabricación de artículos de decoración o de juguetes, entre otras.
8
En realidad se utiliza una agregación de la cnae a cinco dígitos para nuestras varia-
bles dependientes de entrada, ya que así podemos obtener resultados más precisos.
La clasificación a tres dígitos sólo se utiliza para definir nuestra variable clave y dos
índices de concentración geográfica, que serán definidos en el apartado 3.2.
9
En un inicio definimos diferentes variables dependientes de acuerdo con la clasifi-
cación de ic puras e industrias semicreativas para tener en cuenta las especificidades
de la industria. Sin embargo, se decidió analizar solamente las entradas para el
conjunto de ic y para los sectores de la industria de la moda, ya que las definiciones
para otros sectores específicos tienen escasas empresas para poder ser analizadas
adecuadamente.

Tabla 3.1
Entradas de empresas creativas según la clasificación cnae-93 Rev. 1
Entradas
Código Industrias creativas
02-07
177 Fabricación de artículos con tejidos de punto 16
181 Confección de piezas de vestir de cuero 1
182 Confección de piezas de vestir con tejidos y accesorios 302
183 Preparación y teñido de pieles; fabricación de artículos de peletería 17
191 Preparación, curtido y acabado del cuero 1
Fabricación de artículos de marroquinería y viaje;
192 13
artículos de guarnicionería y talabartería
193 Fabricación de calzado 1
221 Edición 6
222 Artes gráficas y actividades de servicios relacionados 322
223 Reproducción de soportes registrados 7
Fabricación de artículos de joyería, orfebrería,
362 63
argentería y artículos similares
363 Fabricación de instrumentos musicales 4
365 Fabricación de juegos y juguetes 9
366 Otras actividades manufactureras diversas (como la bisutería) 7
642 Telecomunicaciones 0
721 Consulta de equipos informáticos 0
Consulta de aplicaciones informáticas y suministro de programas
722 0
informáticos
731 Investigación y desarrollo sobre ciencias naturales y técnicas 0
732 Investigación y desarrollo sobre ciencias sociales y humanidades 0
Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería, y otras actividades
742 21
relacionadas con el asesoramiento técnico
744 Publicidad 1
748 Otras actividades económicas (como la fotografía y el diseño) 6
921 Actividades cinematográficas y de video 2
922 Actividades de radio y televisión 0
923 Otras actividades artísticas y de espectáculos 0
924 Actividades de agencias de noticias 0
Actividades de bibliotecas, archivos, museos
925 0
y otras instituciones culturales
Número total de entradas creativas 798
Fuente: elaboración propia con base en reic.

formación profesional -ptec- y con estudios universitarios -puni-), a las eco-

nomías de aglomeración (densidad de población -dens_pob- y una ratio entre
ocupación y población -ocu_pob-), a la estructura industrial (proporción de ocu-
pados en la industria -ocu_ind- y en los servicios -ocu_ser- y la proporción de
pequeñas empresas –ppymes-)10 y a diversos factores de tipo administrativo y
geográfico (distancia a la capital de provincia -dist_pro-, la condición de capital
de comarca -cap_com- y el hecho de estar en el litoral -litoral-). En las tablas 3.2
y 3.3 se muestran la definición y algunos estadísticos descriptivos de las variables
anteriores.
Tabla 3.2
Variables utilizadas
Variable Definición Fuente

Entradas_t Número total de entradas de empresas (02-07) reic
Número de entradas de empresas no creativas

Entradas_ncrea reic
(02-07)
Número de entradas de empresas creativas
Entradas_crea reic
(02-07)
Número de entradas de empresas de la moda
Entradas_Moda reic
(02-07)
Proporción de ocupados con estudios técnicos
ptec Idescat (2001)
(1º y 2º grado)
Proporción de ocupados con estudios superio-
puni res Idescat (2001)
(licenciatura, máster y doctorado)
ocu_pob Ratio entre ocupados y población Idescat (2001)
dens_pob Densidad de población Idescat (2001)
Proporción de ocupados en los sectores indus-
ocu_ind Idescat (2001)
triales
ocu_ser Proporción de ocupados en servicios Idescat (2001)
ppymes Proporción de pequeñas y medianas empresas Idescat (2001)
Iesic Índice de especialización en industrias creativas Autores
Índice de especialización en industrias
Iesic_moda Autores
de la moda
continúa
10
La variable ppymes incluye la proporción de empresas con menos de 50 trabajadores.


Variables utilizadas
Variable Definición Fuente

Trullén y Boix
dist_pro Distancia a la capital de provincia (en km)
(2005)
Indica si el municipio es capital de comarca (1) Trullén y Boix
cap_com
o no (0) (2005)
Indica si se trata de un municipio litoral (1) o Trullén y Boix
litoral
no (0) (2005)
Población en miles de personas (sólo utilizada
pob Idescat (2001)
en la parte inflada del modelo de recuento)
Fuente: elaboración propia con base en Idescat (2001), Trullén y Boix (2005).
Tabla 3.3
Estadísticas descriptivas
Variables N Media Sd Mín Máx

Ptec 946 0.158 0.051 0.000 0.364
Puni 946 0.163 0.062 0.023 0.500
ocu_pob 946 0.437 0.049 0.000 0.582
dens_pob 946 0.375 1.478 0.000 19.555
ocu_ind 946 0.222 0.116 0.000 0.610
ocu_ser 946 0.473 0.259 0.000 1.00
Ppymes 946 0.837 0.237 0.000 1.00
Iesic 946 0.522 0.571 0.000 5.195
Iesic_moda 946 1.029 1.839 0.000 20.38
dist_pro 946 43.31 27.41 0.000 135.9
cap_com 946 0.043 0.204 0.000 1.00
Litoral 946 0.074 0.262 0.000 1.00
Pob 946 6.702 51.712 0.000 1503.884
Fuente: elaboración propia con base en datos de Trullén y Boix (2005) e Idescat (2001).
Por otra parte, la tabla 3.4 muestra los resultados sobre la correlación entre
variables explicativas a efectos de certificar que no existen problemas de colinea-
lidad entre las variables explicativas utilizadas.

Tabla 3.4
Correlación entre variables explicativas
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. ptec 1
2. puni 0.0724* 1
3. ocu_pob 0.0382* 0.1391* 1
4. dens_pob 0.0251* 0.0026 0.0612* 1
5. ocu_ind 0.0991* -0.2191* 0.2456* 0.1218* 1
6. ocu_ser 0.0163 0.1886* 0.0210 0.0900* -0.3728* 1
7. ppymes -0.0296* 0.0716* -0.2588* -0.1930* -0.3995* 0.2747* 1
8. Iesic -0.0343* -0.0078 0.1468* 0.1764* 0.4521* -0.1681* -0.2031* 1
9. dist_pro -0.0071 0.0014 -0.0605* -0.2090* -0.1939* 0.0903* 0.1351* -0.1462* 1
10. cap_com -0.0201 0.0529* 0.0518* 0.1492* 0.0278* 0.1054* -0.1255* 0.0864* 0.0021 1
11. litoral -0.1053* 0.0358* -0.0081 0.2211* -0.1615* 0.1470* -0.0604* -0.0132 -0.1017* 0.0588* 1
* Significativa al 5%
Además, se incluye un índice de especialización en industrias creativas

(Iesic) como variable explicativa clave para medir la influencia del empleo espe-
cializado en ic sobre la decisión de localización de las empresas (ver la sección
“Índice de especialización en industrias creativas”, p. 113, para más detalles).
Suponemos que el nivel educativo de la población (ptec, puni) es un factor de
localización relevante para cualquier tipo de empresa; sin embargo, los posibles
desajustes espaciales en términos de mercado de trabajo pueden verse mayor-
mente solventados con los flujos de movilidad, siempre y cuando el territorio
disponga de infraestructuras de transporte adecuadas (Arauzo-Carod 2005). De
acuerdo con la mayoría de literatura sobre la localización industrial y los dis-
tritos industriales, las economías de aglomeración (dens_pob, ocu_pob) generan
entornos más productivos que favorecen la creación de nuevas empresas. La
estructura de la actividad económica del municipio (ocu_ind, ocu_ser) contribuye
a explicar las decisiones de localización. Del mismo modo, tal y como sugiere la
hipótesis de la incubadora (Garofoli 1994), una mayor presencia de pequeñas
empresas (ppymes) fomenta la creación de nuevas empresas. Indudablemente,
la decisión de localización de las empresas se ve muy condicionada por factores
geográficos y administrativos (Guimarães, Figueredo y Woodward 2000). En
este sentido, las empresas necesitan disponer de una buena accesibilidad a los

servicios prestados en las aglomeraciones urbanas más importantes, por lo que

es preciso tener en cuenta su distancia a las principales ciudades (dist_pro), así
como su relevancia institucional (cap_com) y la posición geográfica de los mu-
nicipios (litoral). Por último, la variable de interés (Iesic) nos permitirá probar
nuestra principal hipótesis, según la cual, aquellos municipios más especializa-
dos en ic deberían tener más capacidad para fomentar la entrada de todo tipo
de empresas debido a la difusión de conocimientos en materia de creatividad
e innovación surgidas a partir de la colocalización de ic.
Análisis descriptivo de la localización

de las industrias creativas
Durante el periodo analizado en este trabajo (de 2002 a 2007), el conjunto de

establecimientos industriales pertenecientes a la categoría ic que se localiza-
ron en Cataluña fue de 798, sobre un total de más de 10 000 establecimientos
del conjunto de sectores. Tal y como pone de manifiesto la evidencia empírica
para otros países, dichos nuevos establecimientos muestran una tendencia clara
a aglomerarse en las áreas urbanas más importantes. En este caso, estaríamos
hablando de la ciudad de Barcelona, su área metropolitana (amb) y las restantes
tres capitales de provincia (ver la figura 3.1).
A pesar de que las actividades creativas y las no creativas comparten cier-
tos determinantes locacionales (ver la figura 3.2), como la preferencia por los
núcleos de mayor actividad económica, también es cierto que existen ciertas
diferencias. La principal consiste en una mayor dispersión en el caso de las acti-
vidades no creativas y, lógicamente, una mayor concentración de las actividades
creativas (especialmente en sectores como el textil o el editorial).
La figura 3.3 muestra la distribución espacial de las nuevas empresas per-
tenecientes a los sectores creativos más relevantes: confección de otros acce-
sorios de prendas de vestir, impresión y otras actividades relacionadas con la
impresión, y la fabricación de joyas y artículos conexos.
Tal y como se muestra en la figura 3.3, las “industrias semicreativas” mues-
tran un alto grado de concentración debido a las interrelaciones económicas e
industriales que surgen en estas áreas, y que incentivan la creación de centros
de investigación dedicados al desarrollo y la mejora de las técnicas de diseño y
producción.

Figura 3.1
Distribución espacial de las nuevas plantas (2002-2007)
Fuente: elaboración propia con base en datos del Censo 2001.

Figura 3.2
Distribución espacial de las nuevas plantas (2002-2007):
empresas creativas versus no creativas
a. Entradas de empresas
creativas
b. Entradas de empresas
no creativas

Figura 3.3
Distribución espacial de las nuevas plantas (2002-2007):
sectores creativos más relevantes
a. (18221) Confección industrial b. (22220) Otras actividades

de impresión
c. (22250) Otras actividades gráficas d. (36221) Fabricación

de artículos de joyería
Índice de especialización en industrias creativas (Iesic)
Para poder analizar nuestra principal hipótesis sobre los efectos positivos de la
especialización en ic sobre la creación de empresas y al mismo tiempo analizar
las pautas de localización de las ic en Cataluña, se define un índice de especiali-
zación en ic (Iesic) con la utilización de datos del Censo 2001. Este mismo ín-
dice se ha analizado en estudios anteriores, pero bajo diferentes especificaciones
como el coeficiente de localización de Lazzaretti et al. (2012) o el Bohemian index

de Florida (2002).11 Este índice compara la especialización relativa de un mu-

nicipio en un sector respecto a la media nacional (Cataluña) y se define como:
𝐋𝐋𝐢𝐢𝐢𝐢 𝐋𝐋𝐢𝐢
𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐢𝐢𝐢𝐢 = � � / � �
𝐋𝐋𝐢𝐢 𝐋𝐋
Donde Lij se refiere a la ocupación en la industria creativa j en el muni-

cipio i; Lj es la ocupación en la industria creativa j; Li es la ocupación total en
el municipio i, y L es la ocupación total de la área de estudio (Cataluña). Un
Iesic por encima de 1 indica que la concentración de la industria creativa j en
el municipio i es mayor que el promedio nacional, por lo que el municipio está
especializado en ic.12
Las tablas siguientes muestran tres rankings diferentes acerca de los resul-
tados del Iesic. Debemos tener en cuenta que el Iesic promedio para todos los
municipios catalanes es de 0.57.
La tabla 3.5 muestra los resultados del Iesic para las cuatro capitales de
provincia. Tal y como pudiera esperarse a priori, Barcelona es la más especiali-
zada en ic (1.39) y las restantes capitales no están especializadas en este tipo de
industrias, ya que tienen valores inferiores a 1. A todo ello podemos añadir que
los valores más bajos corresponden a Lleida (0.56), una localidad con marcado
acento rural.
En la tabla 3.6 aparecen las diez capitales de comarca más especializa-
das y las menos especializadas. Podemos decir que las ciudades situadas en el
Área Metropolitana de Barcelona (amb) tienen niveles más elevados en el Iesic.
La capital más especializada sobre el promedio catalán (0.57) es Igualada, con
2.86, probablemente por el hecho que la comarca de la Anoia tiene una larga
tradición en industrias textiles, razón por la que la mayor parte de su población
trabaja en este sector. Barcelona ocupa el séptimo lugar con un valor del 1.39,
lo que demuestra que es una ciudad con un componente creativo desarrollado,
aunque otras actividades económicas predominan por encima de ésta. Por otra
parte, notamos que las capitales de comarca menos especializadas (con un valor
11
Estos estudios muestran que las ic se concentran normalmente en ciudades impor-
tantes y que las diferentes regiones dentro de un mismo país presentan divergencias
considerables en las pautas de especialización en sectores creativos específicos.
12
Iesic no tiene en cuenta el empleo en los sectores 366 y 748, ya que en este nivel de
agregación se incluyen algunas actividades que no pueden ser consideradas como
creativas.

Tabla 3.5
Ranking de capitales de provincia según el Iesic
Ocupados
Capitales de Núm. total Entradas Entradas
Iesic creativos
provincia de entradas creativas no creativas
%
1. Barcelona 1.3870 0.1293 810 119 691
2. Girona 0.8060 0.0751 62 3 59
3. Tarragona 0.6120 0.0571 115 2 113
4. Lleida 0.5676 0.0529 152 10 142
Fuente: elaboración propia con base en datos del Censo 2001 y del reic.
Tabla 3.6
Ranking de capitales de comarca según el Iesic
Ocupados
Núm. total Entradas Entradas
Las 10 primeras Iesic creativos
de entradas creativas no creativas
%
1. Igualada 2.8629 0.2669 111 16 95
2. Móra d’Ebre 2.1307 0.1986 1 0 1
3. Falset 1.8636 0.1737 2 1 1
4. Mataró 1.6428 0.1531 341 133 208
5. Santa Coloma de Farners 1.4282 0.1331 17 1 16
6. la Seu d’Urgell 1.4027 0.1308 1 0 1
7. Barcelona 1.3870 0.1293 810 119 691
8. Vic 1.2221 0.1139 79 12 67
9. Olot 1.0270 0.0957 51 0 51
10. Terrassa 0.9747 0.0909 396 39 357
Ocupados Núm. total Entradas Entradas

Las 10 últimas Iesic
creativos de entradas creativas no creativas
32. Solsona 0.4652 0.0434 21 5 16

33. Figueres 0.4579 0.0427 39 0 39
34. Tortosa 0.3994 0.0372 4 0 4
35. el Vendrell 0.3608 0.0336 31 0 31
36. Sort 0.3315 0.0309 5 0 5
37. la Bisbal d’Empordà 0.3252 0.0303 10 0 10
38. Tremp 0.3022 0.0282 14 1 13
39. Puigcerdà 0.2891 0.0270 9 0 9
40. el Pont de Suert 0.2686 0.0250 2 0 2

41. Vielha e Mijaran 0.2476 0.0231 9 0 9

Tabla 3.7
Ranking de municipios según el Iesic
Ocupados
Núm. total Entradas Entradas
Las 10 primeros Iesic creativos
de entradas creativas no creativas
%
1. l’Espluga Calba 5.0323 0.4691 0 0 0
2. Sant Julià del Llor
4.6483 0.4333 1 0 1
i Bonmatí
3. Massanes 3.8117 0.3553 3 0 3
4. Òdena 3.7762 0.3520 17 3 14
5. Puigdàlber 3.3202 0.3095 5 0 5
6. Mediona 3.2238 0.3005 2 0 2
7. Igualada 2.8629 0.2669 111 16 95
8. Vilanova del Camí 2.8523 0.2659 17 4 13
9. Sant Pere de Vilamajor 2.5239 0.2353 3 1 2
10. la Pobla de Claramunt 2.4992 0.2330 26 1 25
Ocupados Núm. total Entradas Entradas
Las 10 últimos Iesic
creativos de entradas creativas no creativas
809. Sant Aniol
0.0650 0.0061 0 0 0
de Finestres
810. Ginestar 0.0586 0.0055 0 0 0
811. Seròs 0.0556 0.0052 2 0 2
812. Cornudella
0.0453 0.0042 0 0 0
de Montsant
813. Rialp 0.0416 0.0039 1 0 1
814. Portbou 0.0405 0.0038 2 0 2
815. Bossòst 0.0369 0.0034 0 0 0
816. Les 0.0344 0.0032 1 0 1
817. Artesa de Lleida 0.0271 0.0025 3 0 3
818. Ivars d’Urgell 0.0229 0.0021 2 0 2
de 0.25 según el Iesic) se basan en economías más especializadas en turismo,

servicios y agricultura.
La tabla 3.7 muestra los diez municipios más y menos especializados en
ic. Estos diez municipios también presentan un mayor porcentaje de trabajado-
res creativos por el hecho de que las empresas creativas (especialmente textiles y
de impresión) siempre se han situado allí, debido a la disponibilidad de recursos

Figura 3.4
Distribución espacial del Iesic
naturales; mientras que entre los menos especializados en ic encontramos mu-

nicipios agrícolas y de servicios.13
Si queremos relacionar el grado de especialización con el número de en-
tradas de empresas, veremos que parece no haber una relación clara porque las
ciudades con más entradas no ocupan los primeros lugares en nuestro ranking.
Eso puede explicarse por el hecho de que las ciudades más densamente pobla-
das normalmente atraen más empresas; sin embargo, no están altamente espe-
cializadas en un sector específico debido a la mayor diversidad de actividades
económicas.
La figura 3.4 muestra la distribución espacial de los resultados del Iesic.
En términos generales, los valores más elevados del Iesic se sitúan cerca del
amb, mientras que en el interior y las zonas de montaña se obtienen valores
13
Para la construcción del ranking no se han considerado los 128 municipios en los
que ninguno de sus residentes trabajaba en ic según el Censo 2001.

Figura 3.5
Distribución espacial del Iesic por subgrupos de ic
a. Iesic en moda b. Iesic en industrias gráficas y de impresión
c. Iesic en arquitectura, publicidad d. Iesic en otras ic (joyería, juguetes

y telecomunicaciones e instrumentos musicales)
por debajo de 0.6. Es por ello que destacamos que los municipios interiores
son áreas menos pobladas y con una estructura industrial menos diversificada,
lo que impide la creación del entorno necesario para el desarrollo de las ic.14
Adicionalmente, hemos calculado el mismo índice para ic específicas, como la
moda, las artes gráficas, la arquitectura y otros sectores creativos. Los resultados
14
Sin embargo, hay algunas excepciones en algunos pueblos tradicionalmente espe-
cializados en las industrias papeleras y textiles, donde se sitúan desde el siglo xix,
pero sin los factores determinantes necesarios para el desarrollo de las ic (diversi-
dad, talento y tecnología).

se muestran en la figura 3.5. Podemos ver cómo los patrones de especialización

varían para cada subgrupo de ic. Más concretamente, la mayoría de los pueblos
tradicionalmente especializados en las industrias textiles obtienen valores supe-
riores en la especialización en industrias de la moda; el amb está más especia-
lizada en artes gráficas, impresión y otros tipos de ic (como la fabricación de
joyas y juguetes), y la mayor parte de los municipios litorales se especializan en
arquitectura e ingeniería.
Índices de concentración geográfica
Con el objetivo de evaluar la distribución espacial de las ic en Cataluña, utiliza-

mos diversos índices de desigualdad aplicados a la distribución geográfica de la
actividad económica. En concreto, el índice de Gini (Krugman 1991) y el índice
de Ellison y Glaeser (1997). El índice de Gini aproxima el grado de disparidad
en el que una determinada variable se distribuye entre las personas que forman
la población de interés. De acuerdo con el objetivo de este trabajo, lo que se
analiza es la distribución sectorial del empleo entre los diferentes municipios
catalanes. Este índice se define de la forma siguiente:
𝐋𝐋𝐢𝐢𝐢𝐢 𝐋𝐋𝐢𝐢
𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐢𝐢𝐢𝐢 = � � / � �
𝐋𝐋𝐢𝐢 𝐋𝐋
Donde i y j denotan municipio y sector, respectivamente. L hace referen-

cia a la población ocupada total en Cataluña. El índice de Gini toma valores
entre 0 (la distribución del sector analizado es totalmente igualitaria, por lo
tanto, la actividad se distribuye de forma homogénea en la región) y 1 (cuando
toda la actividad se concentra en unos pocos municipios). En cuanto al índice
de Ellison y Glaeser, éste trata de encontrar qué parte de la concentración de la
actividad industrial se debe a la organización industrial del sector (el tamaño de
las empresas que lo componen), cuál parte puede ser explicada por las fuerzas
de aglomeración que inducen a las empresas a concentrarse en un mismo lugar
(como ventajas naturales o efectos spillover), o si la concentración se debe sim-
plemente a otros factores aleatorios. Este índice se define como sigue:
𝑮𝑮𝑮𝑮𝒋𝒋 − (𝟏𝟏 − 𝑿𝑿) · 𝑯𝑯𝒋𝒋
𝜸𝜸𝒋𝒋 =
(𝟏𝟏 − 𝑿𝑿) · (𝟏𝟏 − 𝑯𝑯𝒋𝒋 )

Donde GIj es el índice de Gini; Hj es el índice de Hirschman-Herfindahl y

j se refiere a cada sector. Este índice intenta comparar la distribución observada
GI) con una distribución aleatoria X, teniendo en cuenta el grado de concen-
tración del mercado o de la organización industrial del sector analizado Hj. El
índice de Ellison y Glaeser (γ) toma valores entre 1 y -1; los autores adoptan los
umbrales de 0.02 y 0.05. Se supone que las industrias con un valor de gamma
por encima de 0.05 tienden a concentrarse, los que tienen un valor entre 0.02
y 0.05 presentan niveles moderados de concentración y los que tienen una
gamma por debajo de 0.02 no están demasiado concentrados. A pesar que la
elección de estos valores es algo arbitraria, sus magnitudes se discuten en Elli-
son y Glaeser (1997).
En nuestro caso utilizamos los datos sobre los empleados por sector
(cnae-93 a tres dígitos) del Censo 2001 para los 946 municipios de Cataluña.
Los resultados para el cálculo de ambos índices se muestran en la tabla 3.8. Los
resultados muestran que las ic presentan una distribución bastante uniforme a
lo largo de Cataluña, ya que los valores del índice de Gini están muy cerca de 0;
sin embargo, vale la pena mencionar que el valor promedio del índice de Gini
para el conjunto de sectores es 0.069, mientras que la media para los 24 sectores
creativos es 0.075, por lo que parece que estos sectores tienden a estar ligera-
mente más concentrados que el resto de las industrias. Más específicamente,
podemos distinguir cuáles sectores son los más relevantes según el valor del ín-
dice de Gini. Entre la ic, la mayoría de los sectores presentan valores por debajo
de 0.10, y muestran una disparidad baja en la distribución de estas actividades;
sin embargo, hay tres actividades que tienen valores alrededor de 0.20, éstas
son fabricación de artículos con tejidos de punto (0.19), preparación y teñido de pieles
(0.20), preparación, curtido y acabado del cuero (0.20). Como se mencionó ante-
riormente, estos sectores se consideran industrias manufactureras tradicionales
de Cataluña y están muy concentradas en algunas zonas de la región.
En relación con los resultados para el índice de Ellison y Glaeser, encontra-
mos que sólo hay cuatro sectores creativos que tienen valores por encima de 0.05,
y se refieren a preparación y teñido de pieles (0.0698), preparación, curtido y acabado
del cuero (0.0693), confección con tejidos de punto (0.0642) y edición (0.0563). De
acuerdo con la definición de Ellison y Glaeser, las empresas pertenecientes a
estos sectores tienden a estar más concentradas en algunos municipios debido
a la existencia de fuerzas de aglomeración en dichos lugares, como las ventajas
naturales o los factores secundarios. Éste es un resultado verificado en el sentido
de que la decisión de localización de estos sectores estuvo condicionada por la

Tabla 3.8
Índices de concentración y aglomeración
cnae Índice
Sectores creativos Índice E&G
3-D de Gini
177 Fabricación de artículos con tejidos de punto 0.1869 0.0642
181 Confección de piezas de vestir de cuero 0.0920 0.0309
182 Confección de piezas de vestir con tejidos y accesorios 0.0253 0.0087

Preparación y teñido de pieles; fabricación
183 0.2037 0.0698
de artículos de peletería
191 Preparación, curtido y acabado del cuero 0.2022 0.0693
Fabricación de artículos de marroquinería y viaje;
192 0.0479 0.0161
artículos de guarnicionería y talabartería
193 Fabricación de calzado 0.0238 0.0071
221 Edición 0.1639 0.0563
222 Artes gráficas y actividades de servicios relacionados 0.0025 0.0009
223 Reproducción de soportes registrados 0.0432 0.0085

Fabricación de artículos de joyería, orfebrería,
362 0.0741 0.0253
argentería y artículos similares
363 Fabricación de instrumentos musicales 0.0108 0.0011
365 Fabricación de juegos y juguetes 0.0179 0.0054
642 Telecomunicaciones 0.0994 0.0342
721 Consulta de equipos informáticos 0.0773 0.0264

Consulta de aplicaciones informáticas
722 0.0790 0.0272
y suministro de programas informáticos
Investigación y desarrollo
731 0.0494 0.0166
sobre ciencias naturales y técnicas
Investigación y desarrollo
732 0.0409 0.0111
sobre ciencias sociales y humanidades
Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería,
742 0.0297 0.0102
y otras actividades relacionadas con el asesoramiento técnico
744 Publicidad 0.1224 0.0421
921 Actividades cinematográficas y de video 0.0779 0.0266
922 Actividades de radio y televisión 0.0464 0.0159
923 Otras actividades artísticas y de espectáculos 0.0146 0.0432
924 Actividades de agencias de noticias 0.0426 0.0146

Actividades de bibliotecas, archivos, museos y otras institu-
925 0.0470 0.0159
ciones culturales

proximidad a las fuentes de energía y materias primas hace siglos, y hoy en día
los efectos secundarios existentes en las áreas especializadas en el sector textil
siguen siendo importantes. A raíz de estos sectores, encontramos otras activida-
des relacionadas con la confección de ropa, actividades cinematográficas e informáti-
cas que consiguen valores entre 0.05 y 0.02, lo que implica un nivel intermedio
de concentración en el que las fuerzas de aglomeración son muy similares al
conjunto de las actividades económicas. El resto de sectores creativos tienen va-
lores por debajo de 0.02, y ello significa que estas actividades parecen estar poco
concentradas. Algunos de estos sectores son la investigación y las actividades de
desarrollo, actividades de radio y televisión, actividades culturales y las artes gráficas.
Si nos fijamos en el conjunto de los sectores económicos con exclusión de los
creativos, éstos tienen un valor promedio del índice de 0.021, mientras que el
promedio para los sectores creativos es 0.025, por lo que parece que estos sec-
tores tienden a estar más concentrados que el resto de actividades industriales,
debido a la influencia de las fuerzas de aglomeración. Sin embargo, hay que te-
ner en cuenta la heterogeneidad existente entre los diferentes sectores creativos.
En definitiva, podemos decir que ambos índices corroboran una distribu-
ción similar de las actividades creativas entre los municipios catalanes. En otras
palabras, los sectores creativos que muestran mayores niveles de concentración
también presentan mayores niveles de disparidad en términos de patrones de
localización (se concentran en pocos municipios).
Modelo
Con el propósito de analizar los determinantes de la decisión de localización de

las empresas y su relación con la especialización en ic, se estima el número de
establecimientos nuevos y reubicados en un municipio en función de las carac-
terísticas específicas locales que hemos descrito previamente:
𝐘𝐘𝐢𝐢 = 𝛃𝛃𝟎𝟎 + 𝛃𝛃𝟏𝟏 𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟐𝟐 𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐢𝐢𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟑𝟑 𝐨𝐨𝐩𝐩𝐩𝐩_𝐩𝐩𝐨𝐨𝐩𝐩𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟒𝟒 𝐝𝐝𝐩𝐩𝐩𝐩𝐝𝐝_𝐩𝐩𝐨𝐨𝐩𝐩𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟓𝟓 𝐨𝐨𝐩𝐩𝐩𝐩_𝐢𝐢𝐩𝐩𝐝𝐝𝐢𝐢
+ 𝛃𝛃𝟔𝟔 𝐨𝐨𝐩𝐩𝐩𝐩_𝐝𝐝𝐝𝐝𝐬𝐬𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟕𝟕 𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐝𝐝𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟖𝟖 𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐈𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟗𝟗 𝐝𝐝𝐢𝐢𝐝𝐝𝐩𝐩_𝐩𝐩𝐬𝐬𝐬𝐬𝐢𝐢 + 𝛃𝛃𝟏𝟏𝟎𝟎 𝐩𝐩𝐜𝐜𝐩𝐩_𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐢𝐢
+ 𝛃𝛃𝟏𝟏𝟏𝟏 𝐥𝐥𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐢𝐥𝐥𝐢𝐢 + 𝐩𝐩𝐢𝐢
Donde Yi es el número de plantas ubicadas en el municipio i. Con la

intención de comparar los determinantes de localización de las empresas crea-
tivas con los de las no creativas estimamos cuatro modelos diferentes que com-
parten las mismas variables explicativas, pero difieren en cuanto a las variables

dependientes empleadas (Yi):15 todas las empresas (Entradas_t), empresas no

creativas (Entradas_ncrea), empresas creativas (Entradas_crea) y empresas del
sector de la moda (Entradas_moda).
Los modelos para datos de recuento son los más utilizados para realizar
la estimación econométrica cuando se trata el fenómeno de la localización des-
de un punto de vista espacial,16 es decir, cuando se intenta explicar la decisión
locacional de las empresas entre diferentes alternativas espaciales (por ejemplo,
municipios). Entre todos esos modelos, es básico el de Poisson; sin embargo, es
un modelo que presenta algunas limitaciones. Más concretamente, el análisis
de la decisión de localización conlleva un problema de sobredispersión (incum-
plimiento de la propiedad de igualdad entre media y varianza) debido a la con-
centración de entradas en algunas áreas. No obstante, este problema se puede
resolver simplemente utilizando la forma generalizada del modelo de Poisson:
la binomial negativa (bn), que introduce un efecto individual no observado en
la media condicional permitiendo que la varianza exceda la media.
Por otra parte, el análisis de la localización implica un problema adicional,
el de la inflación en ceros (es decir, los emplazamientos que registran cero entra-
das); sin embargo, este problema se puede resolver fácilmente mediante el uso
de los modelos anteriores inflados en ceros. Estos modelos constan de dos eta-
pas en las que el primer paso consiste en modelar la probabilidad de pertenecer
al grupo del cero frente al grupo distinto de cero (en términos de localización
en sitios específicos); mientras que en el segundo paso se emplea un modelo de
recuento tradicional. Estos modelos requieren el uso de variables adicionales
(variables infladas) que pueden explicar mayormente la inflación en ceros.
Después de examinar nuestros datos, estos mostraron signos tanto de
sobredispersión como de inflación en el cero,17 el modelo básico de Poisson
fue inicialmente descartado y se consideraron modelos para datos de recuento
alternativos (binomial negativa [bn], Poisson inflado en cero [zip] y binomial
negativa inflada en cero [zinb]). Seguidamente, se estimó una especificación
15
En realidad, la variable Iesic es sustituida en el modelo de las empresas de la indus-
tria de la moda por un índice de especialización en los sectores comprendidos en
esta industria (Iesic_Moda):177, 181, 182, 183, 181, 192 y 193.
16
Ver Cameron y Trivedi (1998) para un análisis detallado de los modelos de recuento.
17
Concretamente, los ceros representan 34.67% para las entradas totales, 35.20%
para las entradas no creativas, 81.62% para las entradas creativas y 91.12% para
las entradas de la industria de la moda.

Tabla 3.9
Test de estimación
Modelo 1 (total) aic bic Test de Vuong
Poisson 13236.07 13294.3 -
Binomial negativa 4771.99 4835.06 -
zip 11332.92 11400.85 7.45***
zinb 4596.63 4669.41 6.11***
Modelo 2 (no creativas) aic bic Test de Vuong
Poisson 12519.75 12577.98 -
zip 10569.71 10637.64 7.59***
zinb 4539.49 4612.27 6.16***
Modelo 3 (creativas) aic bic Test de Vuong
Poisson 1783.41 1841.64 -
zip 1471.49 1539.42 3.26***
zinb 1128.39 1201.17 5.43***
Modelo 4 (moda) aic bic Test de Vuong
Poisson 1006.18 1064.41 -
zip 758.44 826.37 3.19***
zinb 643.52 716.30 3.49***
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.01.
básica para poder comparar los modelos anteriores y se seleccionó el modelo con
el mejor ajuste según el criterio de información de Akaike (aic), el criterio de
información bayesiano (bic) y el test de Vuong.
En la tabla 3.9 se muestran los resultados de estos estadísticos. En con-
creto, el modelo zinb es el que ha obtenido mejores resultados de acuerdo con
los tres indicadores, por lo que se decidió utilizar el zinb en todas las especifi-
caciones.18
18
Sin embargo, también estimamos el mismo modelo según la bn porque parecía ser
casi tan apropiado como el zinb de acuerdo con el test de bondad del ajuste de la
Chi-cuadrada (Manjón-Antolín y Martínez-Ibáñez 2014). Los resultados están
disponibles bajo petición, pero son muy similares.

Aproximación empírica y resultados
Análisis exploratorio espacial
Con el objetivo de tener en cuenta la dependencia espacial, también considera-

mos las variables espacialmente retardadas de las variables independientes con-
sideradas. Específicamente, éstas se estiman como sigue: W_X = WX, donde X
es una matriz que contiene las variables independientes y W es una matriz de
vecindad. W puede ser abordada de diferentes formas (vecindad basada en la
distancia, los k-vecinos más cercanos, vecinos contiguos y vecindad basada en la
inversa de la distancia); sin embargo, de acuerdo con una investigación anterior
en la misma zona geográfica, decidimos construir W como una matriz basada
en la distancia y, en concreto, utilizando un criterio de vecindad de 60 km (es
decir, dos municipios se consideran vecinos si hay menos de 60 km entre ellos;
distancia medida desde el centro de cada municipio).19 Una vez que W está
definida, podemos calcular si las variables se relacionan espacialmente. Para ello
calculamos los indicadores globales y locales de autocorrelación espacial: la I de
Moran (Moran 1948) y el indicador local de asociación espacial (lisa, por sus
siglas en inglés), respectivamente.
Los valores de la I de Moran van desde -1 (dispersión) a 1 (autocorrelación),
mientras que valores cercanos a 0 indican una distribución aleatoria. La tabla 3.10
muestra los resultados de la I de Moran para las variables independientes.
Más allá de las medidas globales de autocorrelación espacial, es importan-
te darse cuenta de que los fenómenos de dependencia espacial podrían ser de
naturaleza local y no global, por lo que se debe comprobar si los resultados están
influenciados por las características generales de los datos o del territorio anali-
zado, o si, al contrario, reciben las influencias de las características locales espe-
cíficas de algunas áreas. En consecuencia, hemos estimado un indicador local de
asociación espacial para las distintas variables (fig. 3.6). Las áreas de tono medio
indican la autocorrelación espacial alta-alta, las áreas más oscuras indican auto-
correlación espacial baja-baja, las áreas semiclaras indican autocorrelación espa-
cial baja-alta, las de color gris claro indican autocorrelación espacial alta-baja y
las áreas blancas indican que la autocorrelación espacial no es significativa.
19
Dicho criterio se decidió a partir de un trabajo de Arauzo-Carod y Manjón-Anto-
lín (2012) para el mismo ámbito territorial.

Tabla 3.10
Test de autocorrelación espacial
Variables explicativas I de Moran P-valor
ptec 0.0849* 0.0038
puni 0.0399** 0.0440
ocu_pob 0.1834 0.2710
dens_pob 0.0889** 0.0022
ocu_ind 0.2619 0.0000
ocu_ser 0.0253** 0.0000
ppymes 0.0696* 0.0236
Iesic 0.1032 0.0023
Iesic_moda 0.0235** 0.0000

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.01.
Los mapas en la figura 3.6 muestran que la dependencia espacial difiere

por zona geográfica y variable. En concreto, mientras que en las zonas del sur
existe autocorrelación espacial baja-baja para las variables que miden los nive-
les más altos de educación, y autocorrelación espacial alta-alta en las variables
que miden los niveles más bajos de educación, en las áreas del noroeste ocurre
lo contrario, ya que la autocorrelación espacial tiende a ser negativa para las
variables de educación inferior y positiva para las variables de educación su-
perior. En el caso de las economías de urbanización, medidas por la densidad
de población, parece que los niveles más altos de autocorrelación espacial se
concentran principalmente en el amb, mientras que la autocorrelación espacial
es baja-baja en el resto de Cataluña. En cuanto a las variables que recogen la
estructura industrial, las áreas del noroeste muestran autocorrelación espacial
baja-baja para las variables que miden el peso de la ocupación industrial y
autocorrelación espacial alta-alta para el peso de la ocupación en servicios y la
proporción de pequeñas empresas. Ocurre todo lo contrario en las zonas no-
roriental y central. Por último, se encontraron niveles altos-altos y bajos-altos
de autocorrelación espacial para las variables que miden la especialización en
ic y en moda en el amb. Por consiguiente, parece que la dependencia espacial
del capital humano y de las variables que capturan la estructura industrial están

Figura 3.6
Indicador local de asociación espacial (lisa)
para algunas variables explicativas
Not significant Not significant

High-High High-High
Low-Low Low-Low
Low-High Low-High
High-Low High-Low
a. Densidad de población b. Individuos con estudios

(población/km2) técnicos (% de ocupados)

High-High High-High
Low-Low Low-Low
Low-High Low-High
High-Low High-Low
c. Individuos con estudios d. Individuos ocupados

superiores (% de ocupados) en servicios (% de ocupados)

High-High High-High
Low-Low Low-Low
Low-High Low-High
High-Low High-Low
e. Individuos ocupados en f. Proporción de pymes

industria (% de ocupados)
continúa

Figura 3.6 (continuación)

Indicador local de asociación espacial (lisa)
para algunas variables explicativas

High-High High-High
Low-Low Low-Low
Low-High Low-High
High-Low High-Low
g. Índice de especialización h. Índice de especialización

en industrias creativas en industrias de la moda
Fuente: elaboración propia con datos del Censo 2001 (Idescat; Trullén y Boix [2005]).
impulsadas por la homogeneidad espacial de las áreas más grandes. Este resul-
tado parece razonable, teniendo en cuenta la distribución espacial de la infraes-
tructura de la educación pública, que está diseñada para áreas más grandes que
los municipios.
Resultados
En esta sección mostramos y comentamos los principales resultados obtenidos

a partir de la estrategia empírica aplicada. En primer lugar, comparamos los
determinantes de localización de los diferentes grupos de empresas conside-
rados centrándonos en el impacto del Iesic. Y seguidamente, incorporamos las
variables retardadas espacialmente al modelo inicial, con el objeto de tener en
cuenta los efectos de vecindad.
Los resultados para el primer modelo se muestran en la tabla 3.11. Para
todas las empresas, incluidas las no creativas, todas las variables explicativas son
significativas con la única excepción de la proporción de ocupados con estu-
dios universitarios (puni). Más específicamente, las economías de aglomeración
(dens_pob y ocu_pob) favorecen la creación de nuevas empresas; el empleo indus-
trial y en servicios afecta positivamente a la entrada de empresas pero una mayor
presencia de pequeñas empresas (ppymes) las perjudica, lo que rebate la hipótesis

Tabla 3.11
Determinantes de localización de las empresas (zinbm)
Entradas de (1) Todas (2) No

(3) Creativas (4) Moda
empresas las empresas creativas
3.154*** 3.230*** 2.467 -2.982
Ptec
(1.104) (1.110) (2.893) (5.002)
-1.003 -0.913 -1.113 2.154
Puni
(0.849) (0.845) (1.576) (2.541)
4.452*** 4.214*** 6.939** 5.757
ocu_pob
(0.969) (0.970) (3.051) (5.560)
0.189*** 0.180*** 0.174*** 0.213***
dens_pob
(0.0405) (0.0396) (0.0392) (0.0630)
4.316*** 4.291*** 4.441*** 4.403*
ocu_ind
(0.599) (0.598) (1.342) (2.252)
1.432*** 1.393*** 2.070*** 1.626
ocu_ser
(0.275) (0.276) (0.683) (1.046)
-1.565*** -1.559*** -0.922* -1.597*
Ppymes
(0.249) (0.248) (0.530) (0.876)
0.368*** 0.313*** 0.805*** -
Iesic
(0.121) (0.121) (0.201)
0.416***
Iesic_moda - - -
(0.0983)
-0.0120*** -0.0120*** -0.0138*** -0.0123
dist_pro
(0.00185) (0.00185) (0.00463) (0.00827)
1.271*** 1.243*** 1.065*** 0.477
cap_com
(0.182) (0.180) (0.248) (0.398)
0.772*** 0.743*** 0.631** 0.949**
Litoral
(0.153) (0.151) (0.245) (0.378)
-0.847 -0.733 -5.452*** -4.979*
Constant
(0.560) (0.561) (1.648) (2.727)
Parte inflada
-6.011*** -5.117*** -1.743*** -1.502***
pob
(1.089) (0.934) (0.419) (0.492)
1.695*** 1.512*** 3.094*** 3.091***
constant
(0.315) (0.289) (0.499) (0.722)
Test de Vuong 6.11*** 6.16*** 5.43*** 3.49***
N 946 946 946 946
Obs. diferente
618 613 174 84
de cero
LR X2 621.71 591.68 226.25 119.76
continúa


Determinantes de localización de las empresas (zinbm)
Log likelihood -2283.31 -2254.74 -549.19 -306.76

0.0445 0.0184 0.0264 0.806***
/lnalpha
(0.0683) (0.0704) (0.160) (0.216)
1.05 1.02 1.03 2.24
alpha
(0.07) (0.07) (0.16) (0.48)
*** p<0.01.** p<0.05.* p<0.01. Errores estándar entre paréntesis.
de la incubadora (ver Arauzo-Carod y Manjón-Antolín 2012); el nivel edu-

cativo del capital humano indica, por un lado, que los estudios técnicos (ptec)
favorecen la localización de nuevas empresas, y, por otro, que los niveles educa-
tivos más altos (puni) las afectan negativa pero no significativamente, como se
contempla en análisis empíricos anteriores (Arauzo-Carod y Manjón-Antolín
2004; Arauzo-Carod y Viladecans-Marsal 2009; entre otros); mayores distan-
cias a las capitales (dist_cap) de provincia reducen el número de entradas, mien-
tras que los municipios litorales (litoral) y las capitales de comarca (cap_com)
las incrementan. Finalmente, los resultados muestran que la especialización en
ic (Iesic) es significativa para todas las empresas, también para las no creativas,
lo que nos permite aceptar nuestra principal hipótesis acerca de la mayor pro-
babilidad de atraer nuevos negocios a aquellos municipios que dispongan de
un entorno creativo en términos de flujo e intercambio de conocimientos entre
trabajadores creativos.
En el caso de las empresas creativas, sus determinantes de localización
parecen diferir ligeramente del resto de empresas. Los municipios más den-
samente poblados (pob_den), próximos a las capitales de provincia (dist_pro),
situados en el litoral (litoral) y que sean capitales de comarca (cap_com) atraerán
un mayor número de empresas creativas, dado que en estos municipios se ha-
llan mayores facilidades para poder intercambiar ideas y encontrar un ambiente
cultural propenso a la concentración de trabajadores y empresas creativas. La lo-
calización de estas empresas también se ve favorecida por la especialización en
actividades manufactureras (ocu_ind) gracias a la variedad de actividades pre-
sentes en la localidad, en términos de las sinergias intersectoriales y transver-
sales (Lazzaretti, Boix y Capone 2012). Del mismo modo que en el caso de las
empresas no creativas, una mayor presencia de pequeñas empresas (ppymes) no
ayuda a atraer nuevas empresas creativas. Por último, la especialización local en

actividades creativas (Iesic) es un factor indiscutible para la creación de nuevas

empresas creativas, debido a las economías de aglomeración que surgen de la
concentración de este tipo de empresas.
Por último, hemos de suponer que los determinantes de localización de las
empresas de la industria de la moda se basan en características locales específicas
no incluidas en las especificaciones anteriores, ya que los resultados muestran
que sólo algunas variables son relevantes (es decir, las economías de aglomera-
ción [dens_pob], estructuras económicas más manufactureras [ocu_ind], la pre-
sencia de pequeñas empresas [ppymes] y los servicios y facilidades de las zonas
litorales [litoral]). Sin embargo, nuestro índice de especialización en industrias
de la moda (Iesic_moda) sí ejerce un efecto positivo y significativo sobre la entra-
da de empresas de la misma industria, evidenciando una fuerte dependencia de
las economías de localización existentes en torno a estas actividades.
Si se comparan los resultados de las cuatro estimaciones anteriores, pode-
mos afirmar que las empresas creativas y no creativas comparten gran parte de
los determinantes de localización tradicionales. No obstante, no podemos decir
lo mismo en el caso de las empresas de la industria de la moda, ya que la localiza-
ción de este tipo de industria parece estar determinada por otros factores no reco-
gidos en nuestra especificación. Por otro lado, nuestro resultado más importante
se fundamenta en el hecho de hallar que ambos tipos de empresas están influidos
positivamente por la especialización en ic. Esto nos permite confirmar nuestra
idea previa sobre los beneficios en términos de creatividad, que favorecen la apa-
rición y creación de nuevas empresas en los municipios más especializados en ic.
Seguidamente, se comentan los resultados para el modelo de decisión de
localización ampliado con el fin de tener en cuenta las externalidades espaciales
intermunicipales (ver tabla 3.12). La mayoría de los determinantes de localiza-
ción más relevantes siguen siendo significativos como en estimaciones anteriores;
sin embargo, la adición de las variables retardadas espacialmente nos permite
señalar algunos hechos interesantes. Entre ellos destacan las diferencias entre los
signos negativos y positivos de los empleados con educación superior (puni), me-
didos a nivel local o a nivel de municipios vecinos. Dichas diferencias pueden ser
explicadas en términos de un alcance geográfico más amplio del mercado laboral.
Asimismo, en el modelo ampliado (con excepción de las empresas de moda) nos
encontramos ahora con el efecto positivo que ejerce la presencia de pequeñas
empresas (ppymes) en los municipios vecinos sobre la creación de empresas en el
municipio de interés, lo que evidencia que los efectos que ejercen las pequeñas
empresas puedan extenderse más allá de los límites de cada municipio.

Tabla 3.12
Determinantes de localización con dependencia especial (zinbm)
Entradas
(1)Todas (2) No creativas (3) Creativas (4) Moda
de empresas
1.853* 1.866* 0.294 -8.573
Ptec
(1.106) (1.115) (3.103) (5.471)
-3.725*** -3.644*** -4.257*** -2.090
puni
(0.835) (0.834) (1.595) (2.513)
3.115*** 2.887*** 4.793 4.462
ocu_pob
(1.006) (1.009) (3.162) (5.734)
0.0642** 0.0563* 0.0948*** 0.126**
dens_pob
(0.0313) (0.0309) (0.0352) (0.0533)
0.837 0.794 0.364 0.677
ocu_ind
(0.660) (0.663) (1.514) (2.532)
0.800*** 0.775*** 1.108* 0.291
ocu_ser
(0.265) (0.266) (0.645) (1.021)
-1.366*** -1.371*** -0.904* -1.893**
ppymes
(0.230) (0.230) (0.498) (0.826)
0.190* 0.143 0.702*** -
Iesic
(0.101) (0.101) (0.178)
0.382***
Iesic_moda - - -
(0.0863)
-0.0133*** -0.0134*** -0.0176*** -0.0221**
dist_pro
(0.00220) (0.00221) (0.00601) (0.0103)
1.789*** 1.764*** 1.683*** 0.910**
cap_com
(0.175) (0.175) (0.262) (0.402)
0.797*** 0.778*** 0.518** 0.699*
litoral
(0.155) (0.155) (0.263) (0.392)
18.72** 18.98** 56.25** 129.5***
w_ptec
(9.504) (9.511) (25.07) (47.06)
34.65** 32.40** 67.08* -5.433
w_puni
(15.94) (15.91) (38.85) (64.57)
23.34* 24.68* 41.65 102.3*
w_ocu_pob
(13.80) (13.77) (32.25) (52.95)
-0.0801 -0.0854 -0.206 -0.154
w_dens_pob
(0.133) (0.134) (0.319) (0.534)
-6.137 -5.713 -21.99 -64.21**
w_ocu_ind
(6.795) (6.803) (16.57) (26.33)
-10.38** -9.503** -32.52*** -21.01
w_ocu_ser
(4.812) (4.807) (12.12) (20.41)
11.26*** 11.57*** 11.24 -15.04
w_ppymes
(4.108) (4.132) (8.938)
4.809*** 4.816*** 4.268 -
w_Iesic
(1.213) (1.213) (2.650)
2.772*
w_Iesic_moda - - -
(1.582)
-23.17*** -24.08*** -31.89* -31.40
constant
(7.730) (7.756) (17.88) (29.06)
continúa


Determinantes de localización con dependencia especial (zinbm)
Entradas (2) No
(1)Todas (3) Creativas (4) Moda
de empresas creativas
Parte inflada
-6.534*** -5.784*** -1.987*** -1.560***
Pob
(1.121) (1.029) (0.562) (0.538)
1.858*** 1.703*** 3.030*** 2.939***
Constant
(0.319) (0.304) (0.566) (0.750)
Test de Vuong 6.32*** 6.34*** 4.69*** 3.10***
N 946 946 946 946
Obs. diferente
618 613 174 84
de cero
LR X2 740.21 708.44 268.70 149.16
Log likelihood -2224.07 -2196.37 -527.97 -292.06
-0.155** -0.172** -0.250 0.417
/lnalpha
(0.0712) (0.0730) (0.176) (0.255)
0.86 0.84 0.78 1.52
Alpha
(0.06) (0.06) (0.14) (0.39)
*** p<0.01.** p<0.05.* p<0.01. Errores estándar entre paréntesis.
Por último, el resultado más destacable es el efecto secundario del Iesic en

términos espaciales. Mientras que para las empresas no creativas, de moda y to-
das las empresas la presencia de grupos especializados de trabajadores creativos
en municipios cercanos tiene un efecto positivo y altamente significativo sobre
la entrada de nuevas empresas en el municipio de interés, las empresas creati-
vas parecen estar solamente afectadas por la especialización en ic a nivel local.
Este resultado se puede interpretar de la siguiente forma: las empresas creativas
son atraidas principalmente hacia los centros urbanos más importantes, donde
pueden encontrar una gran variedad de actividades y mayores mercados de con-
sumo. Otros investigadores como Cruz y Teixeira (2014) y Wojan, Lambert y
McGranahan (2007) también defienden esta idea, que pone de relevancia las
interesantes diferencias existentes en el alcance de las externalidades espaciales
en el caso de las ic.
Conclusiones
El principal objetivo de este estudio era proporcionar una evidencia empírica

sobre la influencia que ejercen las industrias creativas (ic) sobre la decisión de
localización de las empresas. Después de haberlo llevado a cabo, creemos que

este trabajo contribuye a la literatura sobre los determinantes de localización

de las ic respondiendo a tres preguntas clave: i) ¿dónde se localizan y cómo de
concentradas están las ic en Cataluña?; ii) ¿los determinantes para decidir loca-
lizar las empresas creativas y no creativas son sustancialmente diferentes?; iii) ¿la
especialización en sectores creativos es un factor de atracción para la ubicación
de nuevas empresas en un municipio? Así pues, nuestros resultados nos permi-
ten responder las anteriores cuestiones de la siguiente forma: i) al analizar las
pautas de localización de las ic en Cataluña hemos comprobado que un buen
número de municipios catalanes —incluso fuera de los límites del amb— están
altamente especializados en industrias creativas. Asimismo, aunque la ubica-
ción de los sectores creativos en Cataluña manifieste altos niveles de concen-
tración debido al poder que ejercen sobre ellas las fuerzas de aglomeración, los
resultados muestran que las ic están presentes de una forma bastante homogé-
nea a lo largo de todo el territorio; ii) nuestros resultados empíricos muestran
que los determinantes de localización de las empresas creativas y no creativas
son muy similares, y iii) que la especialización en ic favorece la creación de
ambos tipos de empresas en el municipio. Sin embargo, cuando incorporamos
externalidades espaciales de vecindad a nuestro análisis, encontramos que esta
especialización en ic sólo favorece a las empresas creativas a nivel local, mientras
que para las empresas de la industria de la moda, las no creativas y el conjunto
de empresas, la especialización en ic de los municipios vecinos ejerce un efecto
positivo en la entrada de empresas del municipio en cuestión.
A partir de estos resultados, podemos extraer algunas implicaciones de po-
lítica económica. Hemos comprobado que las ic tienen un gran potencial en tér-
minos de atracción de nuevas empresas, por lo que aquellas políticas que tengan
como objetivo la creación de empresas deben favorecer la concentración espacial
de trabajadores creativos, y fomentar el desarrollo de las actividades creativas.
En este sentido, acciones como el apoyo las empresas creativas existentes, la
asistencia a las empresas creativas de nueva creación y la potenciación de la
imagen de la ciudad pueden ser de gran ayuda. Sin embargo, los responsables
políticos deben tener en cuenta la heterogeneidad existente en la agrupación
de ic a fin de especializarse en aquellos sectores creativos que puedan aportar
mayores beneficios al municipio, según las características del mismo.
Por otro lado, y de acuerdo con el efecto observado de las externalidades
espaciales, la decisión de localización de las empresas creativas está fuertemente
influenciada por las características del municipio y no por las de los municipios
vecinos. Este resultado sugiere que las políticas de atracción de empresas serían

más eficientes si se centraran en estimular la especialización en ic y en fortalecer

los determinantes tradicionales de localización a nivel municipal y no en áreas
más extensas. Finalmente, vemos que las políticas implementadas para reducir
las desigualdades territoriales en términos de concentración de la actividad eco-
nómica en Cataluña no han conseguido paliar el problema. En el contexto de
las ic este hecho es aun más evidente, respaldando la idea sobre la necesidad
de proximidad a los núcleos más densamente poblados y que concentran la
mayor parte de la actividad económica. Al margen de dichos aspectos estric-
tamente económicos, es preciso considerar todo el conjunto de dimensiones
abstractas vinculadas a las industrias creativas y, en este sentido, la función que
desempeñan dichas actividades sobre la creatividad, productividad y atractivo
de los territorios que las acogen. Esta circunstancia, sin duda, justifica un mayor
nivel de intervención tendiente a la captación y retención de las actividades de
las ic (Moulinier 1999). A pesar de todo ello, somos conscientes de las princi-
pales limitaciones de este trabajo. En este sentido, extensiones futuras deberían
centrarse en analizar el comportamiento localizacional de cada sector creativo
para poder tener en cuenta las heterogeneidades existentes en esta agrupación
de actividades. Por otra parte, la utilización de datos más desagregados nos per-
mitiría discriminar entre actividades “creativas puras” y “semicreativas”, a fin de
reducir el potencial sesgo de los resultados.
Arauzo-Carod, Josep-Maria. 2005. “Determinants of Industrial Location. An

Application for Catalan Municipalities”. Papers in Regional Science 84:
105-120.
Arauzo-Carod, Josep-Maria y Miguel Manjón-Antolín. 2004. “Firm Size and
Geographical Aggregation: An Empirical Appraisal in Industrial Loca-
tion”. Small Business Economics 22: 299-312.
__________. 2012. “(Optimal) Spatial Aggregation in the Determinants of In-
dustrial Location”. Small Business Economics 39: 645-658.
Arauzo-Carod, Josep-Maria y Elisabet Viladecans-Marsal. 2009. “Industrial
Location at the Intrametropolitan Level: The Role of Agglomeration
Economies”. Regional Studies 43 (4): 545-558.

Arauzo-Carod, Josep-Maria, Daniel Liviano-Solís y Miguel Manjón-Antolín.

2010. “Empirical Studies in Industrial Location: An Assessment of their
Methods and Results”. Journal of Regional Science 50 (3): 685-711.
Audretsch, David, Dohse Dirk y Niebuhr Annekatrin. 2010. “Cultural Diversi-
ty and Entrepreneurship: A Regional Analysis for Germany”. The Annals
of Regional Science 45 (1): 55-85.
Baumol, William y William Bowen. 1966. Performing Arts: the Economic Dilem-
ma. Nueva York: Twentieth Century Fund.
Bereitschaft, Bradley. 2014. “Neighbourhood Change among Creative-Cul-
tural Districts in Mid-Sized us Metropolitan Areas, 2000-10”. Regional
Studies, Regional Science 1 (1): 158–183.
Boix, Rafael. 2012. “Creative Industries in Spain: The Case of Printing and
Publishing”. En Creative Industries and Innovation in Europe: Concepts,
Measures and Comparative Case Studies, editado por Luciana Lazzeretti,
65-85. Londres: Routledge.
Boix, Rafael y Luciana Lazzeretti. 2012. “Las industrias creativas en España:
una panorámica”. Investigaciones Regionales, núm. 22, 181-206.
Boix, Rafael, Luciana Lazzeretti, Francesco Capone, Lisa De Propris y Da-
niel Sánchez 2012. “The Geography of Creative Industries in Europe:
Comparing France, Great Britain, Italy and Spain”. En Creative Industries
and Innovation in Europe: Concepts, Measures and Comparative Case Studies,
editado por Luciana Lazzeretti, Londres: Routledge.
Boix, Rafael, Vittorio Galetto y Joan Trullén. 2013b. “Barcelona metròpoli crea-
tiva. Informe I mapes urbans de coneixement I innovació de Barcelona”.
Barcelona: Ajuntament de Barcelona. http://www.uv.es/raboixdo/references
/2013/13003.pdf.
Boschma, Ron y Simona Iammarino. 2007. “Related Variety and Regional
Growth in Italy”. spru Electronic Working Paper Series, núm. 162.
Brighton: University of Sussex.
Branzanti, Caterina. 2014. “Creative Clusters and District Economies: Towards
a Taxonomy to Interpret the Phenomenon”. European Planning Studies 23:
1401-1418.
Cameron, Adrian Colin y Pravin K. Trivedi. 1998. Regression Analysis of Count
Data. Cambridge: Cambridge University Press.
Catungal, John Paul, Deborah Leslie e Yvonne Hii. 2009. “Geographies of Dis-
placement in the Creative City: The Case of Liberty Village, Toronto”.
Urban Studies 46: 1095–1114.

Cinti, Tommaso. 2008. “Cultural Clusters and Cultural District: The State of
Art”. En Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development,
editado por Philip Cooke y Luciana Lazzeretti, 73-92. Cheltenham: Ed-
ward Elgar Publishing.
Corral, Milagros del, dir. 2000. Culture,Trade and Globalization: Questions and Answers.
París: Unesco. http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001213/121360e.pdf.
Cruz, Sara y Aurora Teixeira. 2014. “The Determinants of Spatial Location of
Creative Industries Start-ups: Evidence from Portugal using a Discrete
Choice Model Approach”. fep Working Papers, Paper núm. 546. http://
wps.fep.up.pt/wps/wp546.pdf
Currid, Elizabeth y Sarah Williams. 2010. “Two Cities, Five Industries: Simi-
larities and Differences within and between Cultural Industries in New
York and Los Angeles”. Journal of Planning Education and Research 29 (3):
322–335.
dcms (Department of Media, Culture and Sport). 1998-2001.The Creative In-
dustries Mapping Document. Londres: hmso.
De Propris, Lisa. 2012. “How are Creative Industries weathering the Crisis?”.
Cambridge Journal of Regions. Economy and Society 6 (1): 23-35.
De Propris, Lisa, Caroline Chapain, Phil Cooke, Stewart MacNeill y Juan Ma-
teos-García. 2009. The Geography of Creativity. Londres: National En-
dowment for Science, Technology and the Arts.
Department of Communications and the Arts. 1994. Creative Nation: Com-
monwealth Cultural Policy. Australia: Office for the Arts, Government of
Australia.
Ellison, Glenn y Edward L. Glaeser. 1997. “Geographic Concentration in us
Manufacturing Industries: A Dartboard”. Journal of Political Economy 105
(5): 889-927.
Farchy, Joëlle y Dominique Sagot-Duvauroux. 1994. Économie des politiques
culturelles. París: Presses Universitaires de France.
Florida, Richard. 2002. The Rise of the Creative Class. Nueva York: Basic Books.
__________. 2005. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition
for Talent. Nueva York: Harper Collins.
Ganau, Joan, Daniel Paül y Pilar Riera. 2013. “La distribución de la economía
creativa y del conocimiento en Catalunya. Dinámicas en los espacios me-
tropolitanos y no metropolitanos”. Col-lecció Work in Progress 2. Lleida:
Universitat de Lleida - Càtedra Repsol de Competitivitat i Desenvolupa-
ment Regional.

Garofoli, Gioacchino. 1994. “New Firm Formation and Regional Develop-

ment: The Italian Case”. Regional Studies 28 (4): 381-393.
Generalitat de Barcelona. Registre d’Establiments Industrials de Catalunya (reic).
Barcelona. http://www.gencat.cat/ogu/impresos/reg_agents.htm.
Greffe, Xavier. 1999. L’emploi culturel à l’âge du numérique. París: Economica.
Guimarães, Paulo, Octávio Figueiredo y Douglas Woodward. 2000. “Agglom-
eration and the Location of Foreign Direct Investment in Portugal”. Jour-
nal of Urban Economics 47: 115-135.
Hendon, Williams y James L. Shanahan. 1983. Economics of Cultural Decision.
Cambridge: Abt Associates.
Hendon, Williams, James L. Shanahan y Alice J. Mc Donald, eds. 1980. Eco-
nomic Policy for the Arts. Cambrigde: Abt Books.
Hesmondhalgh, David. 2002. The Cultural Industries. Londres: sage.
icc (Institut Cartogràfic de Catalunya). Base Municipal de Catalunya 1:50000.
Barcelona. http://ccuc.cbuc.cat/search~S23*cat?/aInstitut+Borja+de
+Bio%7Bu00E8%7Dtica/ainstitut+borja+de+bioetica/-3,-1,0,B/exact&FF
=ains titut+cartografic+de+catalunya&1101,2234.
Idescat (Institut d’Estadística de Catalunya). Cens 2001 Barcelona. http://www
.idescat.cat/es/.
Jong, Jeroen de, Pieter Fris y Erick Stam. 2007. Creative Industries. Heterogene-
ity and Connection with Regional Firm Entry. Zoetermeer: eim Business
and Policy Research; scales-Initiative-SCientific AnaLysis of Entrepre-
neurship and smes.
Krugman, Paul. 1991. Geography and Trade. Massachusetts: mit Press.
Lazzaretti, Luciana, Rafael Boix y Francesco Capone. 2012. “Reasons for Clus-
tering of Creative Industries in Italy and Spain”. European Planning Stud-
ies 20 (8): 1243-1262.
Lee, Sam Youl, Richard Florida y Zoltan Acs. 2004. “Creativity and Entrepre-
neurship: A Regional Analysis of New Firm Formation”. Regional Studies
38 (8): 879-891.
Manjón-Antolín, Miguel y Josep-Maria Arauzo-Carod. 2011. “Locations and
Relocations: Determinants, Modelling, and Interrelations”. The Annals of
Regional Science 47 (1): 131-146.
Manjón-Antolín, Miguel y Óscar Martínez Ibáñez. 2014. “The Chi-Square
Goodness-of-Fit Test for Count Data Models”. Stata Journal 14: 798-
916.

Maskell, Peter y Mark Lorenzen. 2004. “The Cluster as Market Organization”.

Urban Studies 41 (5-6): 991-1009.
Moran, P. 1948. “The Interpretation of Statistical Maps”. Journal of the Royal
Statistical Society 59: 185-193.
Moulinier, Pierre. 1999. Les politiques publiques de la culture en France. París:
Presses Universitaires de France.
ocde (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). 2007.
Competitive Cities. A New Entrepreneurial Paradigm in Spatial Develop-
ment. París: ocde.
2013. Creative Economy. Report 2013. Special Edition. Widening Local De-
velopment Pathways. Nueva York: pnud; París: Unesco.
Power, Dominic y Allen J. Scott. 2004. Cultural Industries and the Production of
Culture. Londres: Routledge.
Power, Dominic y Tobias Nielsén. 2010. The European Cluster Observatory.
Priority Sector Report: Creative and Cultural Industries. Luxemburgo: Co-
misión Europea.
Scott, Allen J. 2000. The Cultural Economy of Cities. Londres: sage.
__________. 2004. “Cultural-Products Industries and Urban Economic Devel-
opment Prospects for Growth and Market Contestation in Global Con-
text”. Urban Affairs Review 39 (4): 461-490.
Throsby, David. 2010. Economics of Cultural Policy. Nueva York: Cambridge
University Press.
Trullén, Joan y Rafael Boix. 2005. Indicadors 2005. Barcelona: Diputació de
Barcelona; Universitat Autònoma de Barcelona.
Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) y
pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 2008. Cre-
ative Economy. Report 2008. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud.
Wenting, Rik. 2008. “Spinoff Dynamics and the Spatial Formation of the
Fashion Design Industry, 1858-2005”. Journal of Economic Geography 8
(5): 593–614.
Wojan, Timothy, Dayton Lambert y David McGranahan. 2007. “Emoting with
their Feet: Bohemian Attraction to Creative Milieu”. Journal of Economic
Geography 7 (6): 711-736.

4
Los clusters de actividades creativas en
las áreas extrametropolitanas españolas:
localización y factores
Ana Isabel Escalona Orcao*
aescalon@unizar.es
Luis Antonio Sáez Pérez*
lasaez@unizar.es
Belén Sánchez-Valverde García*
belensv@unizar.es
Introducción
Esta comunicación presenta diversos resultados del proyecto de investigación

“Los clústeres de actividades creativas en las áreas semiurbanas y rurales españo-
las: factores e impactos en el desarrollo territorial”.1 El tema es oportuno porque
en el conjunto de los numerosos trabajos sobre la geografía de las actividades
creativas priman los que se centran en entornos metropolitanos y escasean los
que las abordan en ámbitos rurales y de pequeñas ciudades. Por otro lado, el
declive demográfico, social y económico de muchas áreas del interior de España
requiere reconocer qué dinámicas innovadoras existen y hasta qué punto las
actividades creativas pueden contribuir a encarar (que no resolver) esa deca-
dencia estructural (Bayer y Baumgartner 2014). No pueden ser una solución
cuantitativamente efectiva, dada su menor capacidad de arrastre comparada con
las de otros sectores, pero sí es cualitativamente decisiva por cómo añaden ele-
mentos estratégicos al conjunto de la estructura productiva. De hecho, el impulso
a estas actividades forma parte de las líneas maestras de las políticas europeas de
cohesión para el periodo 2014-2020, enunciadas bajo el lema del “crecimiento
inteligente/smart growth” (European Commission 2012).
En esta comunicación presentamos una metodología para la identificación
de posibles clusters creativos en las áreas extrametropolitanas y tratamos de esta-
blecer los factores de localización de aquellos que hemos identificado.
* Universidad de Zaragoza.
1
Esta investigación fue financiada por el Ministerio de Economía y Competitividad
(España; código de proyecto: CSO2012-31650).
145

146 ana isabel escalona, luis antonio sáez, belén sánchez-valverde
De su lectura, creemos que pueden concluirse una serie de consideraciones

novedosas para el debate académico sobre el tema. En primer lugar, en torno
al concepto de cluster, las sinergias que le son propias van asociadas, aparente-
mente, a una masa crítica empresarial cuyo ecosistema (o la atmósfera industrial
marshalliana) es urbano, y según gran parte de la bibliografía reciente, metropo-
litano. Obtener el negativo de las imágenes ya existentes sobre las áreas urbanas
y metropolitanas (Boix y Lazzeretti 2012; Méndez et al. 2012) puede facilitar el
contraste entre ambos mapas y revelar, de este modo, aspectos inéditos o menos
atendidos en la geografía de estas actividades.
Por otra parte, Porter (1998), para su noción de cluster, a pesar de ser rela-
tivamente reciente, toma como referencia principal una economía convencional
de tipo industrial, en cuya función de producción los inputs más relevantes tie-
nen un carácter material o mercantilizado. En cambio, en las actividades más
innovadoras del nuevo canon creativo el protagonismo radica en aspectos inma-
teriales, no siempre cuantificables ni correctamente monetizados, y el espacio
físico ha cambiado su papel tradicional. Ante esta nueva realidad económica, es
lógico que cambien las hipótesis explicativas sobre los factores de localización
y que junto a los tradicionales (hard factors), aportados por los mercados y las
políticas de los gobiernos, entren en juego otros distintos (soft factors). Entre los
últimos, junto a los que pueden proceder de mercados y gobiernos, se introdu-
cen como más novedosos y determinantes los valores de los agentes involucra-
dos, que ya no son sólo los productores y proveedores, sino que pueden ser los
clientes, que desempeñan un papel activo y un consumo creativo, convirtién-
dose en eslabones intermedios de cadenas de valor más largas. Así, cuestiones
como la tolerancia, la confianza o capital social, las redes o capital relacional, la
valoración de las amenidades, etcétera, son atendidas de forma creciente en la
bibliografía, y en la medida en que los datos nos han permitido aproximarlas,
han sido introducidas en nuestro estudio.
Cabe destacar, por último, que la metodología de localización propuesta
se adapta a la escala y a la idiosincrasia de la actividad económica en las peque-
ñas localidades, y se aplica a 7 367 municipios españoles de menos de 50 000
habitantes situados fuera de las grandes áreas urbanas del país (Ministerio de
Fomento 2006). Por tanto, se trata de una aproximación amplia que excede
la escala habitual y que, al igual que el análisis de los factores de localización,
llevamos a cabo mediante el manejo de una completa y detallada información
estadística. Entendemos que la amplitud de la muestra, que incluye al 97% de

los clusters de actividades creativas 147
los municipios españoles, supone un valor añadido adicional en un área de estu-

dio donde predominan los análisis de caso o de ámbito local.
Este capítulo tiene la siguiente estructura. En la primera sección espe-
cificamos los aspectos teóricos y sus implicaciones analíticas; en el segundo
apartado explicamos la identificación de los clusters creativos en los municipios
estudiados; en el tercero describimos y comentamos los factores de localización
resultantes del análisis de regresión, y en la conclusión reflexionamos sobre el in-
terés de los resultados y proponemos líneas de investigación futuras.
Los clusters de actividades creativas

en las pequeñas ciudades y áreas rurales
Caracterización e implicaciones analíticas
Siguiendo la línea consolidada en publicaciones precedentes (ver, entre las más

recientes, Boix y Lazzeretti 2012; Bertacchini y Borrione 2013), en este trabajo
adoptamos la definición y tipología de actividades creativas propuesta en su día
por las Naciones Unidas. Nos referimos, por tanto, a actividades que generan
“…productos tangibles o servicios intangibles —intelectuales o artísticos— con
contenido creativo, valor económico y objetivos de mercado” (Unctad 2010, 7)
que pueden pertenecer a cuatro tipos: patrimonio, artes, comunicación y crea-
ciones funcionales. Los epígrafes de la Clasificación Nacional de Actividades
Económicas (nace) Rev. 2 que encajan en tales definiciones se presentan en el
cuadro 4.1. Hay que asumir que en esta nomenclatura escasean las actividades
incluibles en las categorías de patrimonio y artes (que contienen sólo una acti-
vidad cada una). Entre las de comunicación encontramos actividades tradicio-
nalmente identificadas con las industrias culturales (Méndez et al. 2012) y que
generan contenidos creativos para grandes audiencias; mientras que en el grupo
de creaciones funcionales, el más numeroso y heterogéneo, se integran actividades
que atienden las demandas empresariales y particulares de bienes y servicios con
contenidos creativos.
Porter (1998) aportó una definición canónica de cluster en la que resaltó las
externalidades intra e inter sectoriales que aumentan la productividad empresa-
rial para un conjunto de actividades. Se asume que los clusters —como concen-
traciones geográficas de empresas interrelacionadas, proveedores especializados
y empresas e instituciones de sectores afines— favorecen la aparición y difusión

Tabla 4.1
Actividades creativas según categoría
Tipos Código y título de la actividad
91. Actividades de bibliotecas, archivos, museos y otras actividades
Patrimonio
culturales
Artes 90. Actividades de creación, artísticas y espectáculos
18. Artes gráficas y reproducción de soportes grabados
58. Edición
Comunicación 59. Actividades cinematográficas, de video y de programas de tele-
visión, grabación de sonido y edición musical
60. Actividades de programación y emisión de radio y televisión
74. Otras actividades profesionales, científicas y técnicas (1)
71. Servicios técnicos de arquitectura e ingeniería; ensayos y análi-
sis técnicos
Creaciones 73. Publicidad y estudios de mercado
funcionales 70. Actividades de las sedes centrales; actividades de consultoría de
gestión empresarial
62. Programación, consultoría y otras actividades relacionadas con
la informática
(1) En este grupo se incluyen diseño especializado, traducción e interpretación y actividades fotográ-
ficas.
Fuente: elaboración propia con base en Unctad (2010).
de innovaciones, conocimiento y crecimiento; y que ello tiene para sus inte-

grantes, como para el entorno, múltiples efectos positivos (Rodríguez-Pose y
Comptour 2012). A este respecto, Bathelt et al. (2004) recuperan el concepto de
buzz como causa de los procesos de generación y difusión de conocimiento. Se
destaca la importancia de un medio propicio para la información y la comuni-
cación que surge, a su vez, de los contactos directos entre personas y empresas
que trabajan en actividades semejantes y coinciden en un mismo espacio. Las
fuentes externas de conocimiento que conectan al cluster con el resto del mundo
son también muy importantes.
Estas consideraciones suscitan las siguientes preguntas: en primer lugar,
¿qué requisitos deben reunir las empresas creativas de un pequeño municipio
para constituir un cluster? y, seguidamente, ¿qué condiciones deben ofrecer los
municipios para facilitar la existencia de dichos clusters? Ambas cuestiones ya
han sido abordadas tanto en contextos urbanos como rurales muy distintos, con
resultados generalmente afirmativos, aunque con matices (Capone 2008; Mc-
Granahan y Wojan 2007; De Propris et al. 2009; Chapain y Comunian 2010;
Torquinst 2011; Boix y Lazzeretti 2012; Rodríguez-Pose y Comptour 2012;

Tabla 4.2
Criterios e indicadores de la existencia de posibles clusters de actividades
creativas en pequeñas ciudades y áreas rurales
Criterio Dimensión Especialización Diversificación

Identificar concentraciones Captar la posible
Posibilitar la
empresariales relevantes existencia de spillovers
Justificación generación de
para las respectivas eco- sectoriales y territo-
economías externas
nomías riales
Número de
Cociente de localización Coeficiente de Theil
empresas creativas/
Indicador (ql) de las empresas de de las empresas de
población (e/p),
actividades creativas actividades creativas
si (e) ≥ 2
Fuente: elaboración propia con base en Escalona et al. (2015).
Polèse 2012, Chapain y Sagot-Duraroux 2015). En nuestra opinión, los re-

quisitos para la constitución de un cluster han de emanar de sus propiedades
intrínsecas y, por ello, deberían permitir la identificación de concentraciones
empresariales de un cierto tamaño, que proporcionen al municipio una espe-
cialización competitiva y un bien público local en el que las externalidades po-
sitivas sean compartidas sectorialmente. Los presentamos en la tabla 4.2, que
incluye también un adelanto de los indicadores descriptivos correspondientes
(ver luego el apartado “Análisis de los factores de localización…”, p. 149).
La aplicación de los criterios expuestos permite detectar municipios sus-
ceptibles de albergar clusters de empresas creativas, si bien la verificación de la
condición de cluster requiere análisis detallados posteriores. Es, por lo tanto, un
trabajo a dos escalas, general y de detalle. En esta comunicación adoptamos el
enfoque general de amplios territorios, de modo que las concentraciones em-
presariales detectadas en los pequeñas municipios, aunque ocasionalmente las
denominemos clusters, no son propiamente tales sino “potenciales clusters”.2
En cuanto a las condiciones de localización, estudios previos, entre los que
dominan —como ya hemos indicado— los realizados a un alto nivel de resolu-
ción espacial (Lafuente, Vaillant y Serarols 2010; Freire-Gibb y Nielsen 2014;
Murphy, Fox-Rogers y Redmond 2014; Roberts y Towsend 2015), hacen referen-
cia a una amplia y variada gama de causas. Destacan, por una parte, los factores
clásicos, los llamados hard factors, como infraestructuras, equipamientos y servi-
cios, capital humano, accesibilidad a los mercados o contexto institucional, entre
2
Como intento de verificación de la condición de cluster puede consultarse Escalona
et al. (2014).

otros. Son recursos tangibles, excepto el conocimiento o capital humano, que

resultan estratégicos desde una perspectiva de la oferta, al ampliar la función de
producción local, ya que generarían economías de aglomeración de diverso tipo
y externalidades positivas (Lafuente, Vaillant y Serarols 2010; Méndez 2012;
Murphy, Fox-Rogers y Redmond 2014). Estas hipótesis se han visto refren-
dadas con evidencias específicas relativas a los factores económicos, ya que las
empresas creativas son más dinámicas allí donde se acumula el capital (Tör-
quinst 2011; Grodach et al. 2014). La mayor parte de los estudios corresponden
a entornos urbanos, aunque sus efectos pueden reconocerse también, a menor
escala, en localidades pequeñas, como las consideradas en este trabajo (Lafuen-
te, Vaillant y Serarols 2010).
De manera complementaria a la anterior, en la bibliografía sobre el tema
se ha prestado atención creciente a los denominados soft factors, características
intangibles de los lugares asociadas a la calidad de vida, diversidad sociocultural,
tolerancia social o amenindades. Éstas adquieren un papel relevante, estratégico,
vinculado a condiciones de los mercados, lo que introduce una perspectiva de
demanda frente a la predominante de oferta antes descrita, y tienen que ver con
la manera en que los agentes involucrados o stakeholders consumen el territorio,
es decir, qué valores aprecian en él que los lleva a residir o localizar su negocio
allí. Para Florida (2002), el talento, la tolerancia y la tecnología —las 3T de su
teoría sobre el crecimiento económico— explican por qué las clases creativas se
ven atraídas por determinados lugares. A su vez, Törquinst (2011) reivindica el
papel de la diversidad cultural cuando afirma que “los espacios que promueven
el intercambio informal de ideas estimulan la creatividad, y que la variedad y
heterogeneidad, como cualidades opuestas a uniformidad y homogeneidad, re-
sultan beneficiosas para los procesos creativos” (Torquinst 2011, 162-163). En
resumen, la peculiaridad de este renfoque es que la competitividad y grado de
innovación de la oferta productiva de un territorio —en este caso de las activi-
dades creativas— depende del talento de los emprendedores y creativos que lo
eligen, por los motivos citados, como lugar de residencia. La verificación de este
grupo de hipótesis ha impulsado su estudio en ámbitos urbanos y también, aun-
que en menor medida, rurales (ver, entre otros, McGranaham y Wojan 2007;
McGranaham, Wojan y Lambert 2010 o Grodach et al. 2014).
Además de los factores hard y soft cabe incluir las características del pro-
pio asentamiento, debido a su potencial explicativo. Es el caso de la trayectoria
demográfica, la proximidad a la capital provincial o la intensidad de los movi-
mientos pendulares. La expectativa es que muestren relación con la presencia

de empresas creativas (McGranaham y Wojan 2007). Por último, otros autores

han sugerido la consideración de factores de tipo institucional, aunque no son
habituales en estudios sobre las pequeñas ciudades y áreas rurales y, cuando sí se
manejan, no resultan significativos (Lafuente, Vaillant y Serarols 2010).
Identificación de pequeñas ciudades y municipios

rurales con clusters de actividades creativas
Aplicación de los criterios establecidos
Hemos determinado que constituyen potenciales clusters los municipios cuyas

empresas creativas cumplen los criterios de dimensión, especialización y diver-
sificación (tabla 4.2). El número de empresas (que llamaremos e) nos parece un
indicador adecuado para la detección de concentraciones empresariales cuyo
tamaño posibilite la generación de economías externas. Lo aplicamos de forma
relativa (e/p, siendo p la población municipal), debido a la heterogeneidad de
tamaños municipales. Para detectar la especialización, calculamos el cociente
de localización (LQ), y para detectar la diversificación o presencia de más de un
tipo de empresas creativas, obtenemos el coeficiente de Theil.3 Hemos puesto
como condición que e≥2 con el fin de eliminar las situaciones en las no puedan
generarse economías de escala de ningún modo.
El procedimiento aplicado consistió en redefinir los valores de los indi-
cadores en una escala ordinal con tres categorías —baja, media, alta— en cada
caso, utilizando como umbrales valores que propician un reparto proporcionado
3
El cociente de localización se expresa como LQ = (Eij/Ej) / (Ei/ E), donde LQ
es el cociente de localización de la actividad i en el municipio j; Eij, las empresas de
una actividad i en el municipio j; Ej, todas las empresas de j; Ei, las empresas de la
actividad i en toda la zona de estudio, y E el total de empresas en la zona de estudio.
Existe especialización si LQ>1. En cuanto al coeficiente de Theil, su expresión es
la siguiente: Thi = 1- (Σzsi* log (1/zi) / log k), en la que Thi es el coeficiente de Theil
para el municipio i; zsi denota la proporción de ocupados en cada uno de los sectores
de actividad en el municipio i, y k es número de tipos de actividad considerados
(tres en este caso). El coeficiente tomará valores de 0 cuando la diversificación sea
máxima y 1 en el caso opuesto. Como alternativa al índice de Theil, hemos ensaya-
do la aplicación del índice de Herfindahl con resultados muy parecidos.

Tabla 4.3
Esquema y clasificación según los criterios de clusterización
Diversificación
Tamaño y especialización
Bajo Medio Alto
Bajo i ii iii
Medio ii iii iv
Alto iii iv v
de los casos entre todas las combinaciones de variables posibles (ver el esque-
ma de la tabla 4.3).
Mediante tablas de doble entrada comparamos los indicadores de dimen-
sión y especialización, con el fin de clasificar a los municipios en tres categorías
(1, 2 y 3) según el carácter bajo, medio o alto de sus valores en ambos indica-
dores. Añadimos después el criterio de especialización para su evaluación en
los municipios incluidos en las anteriores categorías 1 a 3. De este modo, ob-
tenemos una clasificación final en cinco niveles, i el más bajo y v el más alto,
que gradúan la posibilidad de que los municipios del área de estudio alberguen
clusters de actividades creativas y facilitan su clasificación según dicho resultado.
Ejemplo de resultados. Identificación de municipios

con clusters potenciales de empresas creativas
La metodología descrita ha sido aplicada en los 7 367 municipios españoles de

menos de 50 000 habitantes situados fuera de las principales áreas urbanas y
metropolitanas (Ministerio de Fomento 2006). El 66% tiene menos de 1 000
habitantes, y sólo el 26.7% tiene empresas creativas, es decir, las que según la
fuente manejada —Tesorería General de la Seguridad Social— pertenecen a las
categorías seleccionadas en la tabla 4.1. Si nos centramos en los 1 197 munici-
pios con dos o más empresas creativas —el 16.2% del total—, su distribución
espacial muestra un claro contraste entre la periferia y mitad sur de España,
por una parte, y la mitad norte, por otra (mapa 4.1). En el primer caso, el ma-
yor número de municipios y de empresas refleja la mayor cantidad y densidad
de asentamientos y de población. Queremos destacar, no obstante, que en las
áreas menos pobladas de la mitad norte hay concentraciones significativas de

Mapa 4.1
Localización de las pequeñas ciudades y municipios rurales
con más de dos empresas de actividades creativas
Fuente: elaboración propia con base en Ministerio de Empleo y Seguridad Social (2012).
actividades creativas que, aunque aisladas, suscitan expectativas respecto de su

potencial como herramientas para el desarrollo local.
El nivel de cumplimiento de los requisitos establecidos clasifica los 1 197
municipios con más de dos empresas de actividades creativas en alguno de los
cinco tipos, i a v, de clusters posibles (tabla 4.4). Por el número de municipios,
dominan los niveles intermedios, mientras que los municipios del nivel iii, el
más nutrido, multiplican por 2.5 veces el número de los que integran el nivel i,
el menos numeroso.
El reparto municipal por tamaños según niveles de clusterización muestra
que conforme aumenta el nivel, lo hace también su población. No obstante,
encontramos municipios de menos de 1 000 habitantes con clusters potenciales
de tipos iii y iv; lo que indica que, a pesar de su pequeño tamaño, han acredi-
tado un nivel medio-alto de concentración, especialización y diversificación en
sus empresas creativas. A la inversa, el mayor tamaño demográfico no se asocia
automáticamente a niveles superiores de especialización, concentración o diver-
sificación de las actividades creativas, ya que encontramos municipios grandes

Tabla 4.4
Características de los municipios
según su nivel potencial de clusterización
Tipo de Distribución por tamaños (1)
Municipio Población %
cluster
(número) (media) A B C D CF
(nivel)
i 145 6.381 62 66 17 88.7
ii 317 8.522 109 114 94 66.7
iii 328 7.910 28 137 68 95 66.4
iv 278 9.137 36 100 51 91 67.3
v 129 13.152 37 34 58 61.1
(1) Número de municipios en cada una de las siguientes categorías: A (población< 1 000); B (1 000
< población < 5 000); C (5 000 < población < 10 000; D (población > 10 000). % FC: % empresas
en los sectores de creaciones funcionales.
Fuente: elaboración propia con base en el Censo de Población y Vivienda 2011; Tesorería General de
la Seguridad Social (2012).
formando parte de los cinco grupos establecidos. Este resultado nos parece in-
teresante y sugiere que la condición de cluster va asociada con más aspectos que
sólo el mero tamaño demográfico (ver apartado “Análisis de los factores…”).
Las empresas de sectores incluidos en la categoría creaciones funcionales
(ver tabla 4.1) son las más numerosas debido a que producen servicios de ca-
rácter transversal, demandados por familias y empresas, que no requieren de
grandes instalaciones ni infraestructuras, y cuyos aprovisionamientos no están
vinculados a una geografía concreta, frente a otras actividades que aparecen aso-
ciadas a bienes inmóviles, de carácter patrimonial, cuya distribución depende de
la existencia de herencias locales específicas, por lo que su localización es mucho
más selectiva (Méndez et al. 2012). Además, es en los municipios del grupo i
donde las empresas de creaciones funcionales tienen el mayor peso relativo. El
resultado sugiere que este tipo específico de empresas pueden constituir em-
briones de cluster en las localidades más pequeñas con mayor facilidad, y plantea
interesantes posibilidades desde el punto de vista del potencial de los pequeños
municipios para atraer dichas actividades como palancas de desarrollo. A su vez,
la menor presencia relativa de empresas de creaciones funcionales en los clusters
de tipo v puede interpretarse como un signo de madurez del posible cluster y un
aval de que la clasificación obtenida denote no sólo posibilidad de que los muni-
cipios constituyan clusters sino también la fase del desarrollo del mismo, siendo
los de tipo i los más incipientes y los de tipo v los más avanzados o maduros.
Los cinco tipos de potenciales clusters se distribuyen por todo el país, de
modo que, aunque las regiones periféricas del litoral mediterráneo e insulares

tienen 2.2 veces más pequeñas ciudades susceptibles de albergar clusters de em-
presas creativas, aparece también un número estimable de posibles clusters en las
regiones del interior como Castilla-León, Extremadura y Aragón.
Análisis de los factores de localización de los clusters

creativos y de su impacto en el territorio
Metodología del análisis
Para explicar la presencia de empresas creativas en los municipios estudiados,

hemos realizado un análisis de regresión lineal con el método stepwise,4 median-
te el cual pretendemos identificar qué características predicen mejor y de forma
generalizada la localización de este tipo de empresas en ámbitos extrametro-
politanos. Las variables explicativas seleccionadas son veinte y se describen en
la tabla 4.5. La obtención de los datos correspondientes a todas las variables
seleccionadas ha resultado imposible en el caso de los municipios más pequeños,
ya que, como es sabido, la metodología con la que se ha elaborado el Censo de
Población y Vivienda 2011 dificulta disponer de información estadística deta-
llada en ámbitos demográficos reducidos. Por ello, el análisis estadístico se ha
realizado para los 2 498 municipios de más de 1 000 habitantes de los que sí
presenta información detallada, sistemática y contrastada el Anuario Económico
de España (La Caixa 2015).
La variable dependiente es el cociente de localización horizontal (HQL)
que expresa, al igual que el convencional o QL, el nivel de especialización del
municipio en actividades creativas.5 Para el análisis, hemos subdividido los 2 498
4
Se aplicó el software Minitab 16.
5
Cercano al cociente de localización convencional (LQ), para calcular el cociente
horizontal (HQL), se obtiene primeramente LQ = (Eij/Ej) / (Ei/E); donde Eij es el
número de empresas en la actividad i en la localidad j; Ej, el número total de empre-
sas en la localidad j; Ei, el número total de empresas en la actividad i en el espacio de
referencia, y E, el número total de empresas en dicho espacio. Seguidamente, Eij se
sustituye por Êij, de donde resulta LQ = (Êij /Ej) / (Ei/E) = 1, siendo Êij el número
de empresas para que LQ = 1, dados los demás valores. El cociente horizontal se
obtiene, por último, calculando HLQ = Eij - Êij. Valores positivos de HQL son ya in-
dicativos de especialización, aumentando ésta conforme lo hace el valor del cociente.

Tabla 4.5
Variables para el análisis explicativo de la localización
de clusters creativos en las áreas extrametropolitanas
Tipo de
Tema Variable
factor
Infraestructuras Número de líneas de banda ancha en 20121
Índice de actividad económica*1
Cuota de mercado*1
Diversidad intersectorial del empleo
Economías
(índice de Theil)*2
de urbanización
Diversidad intersectorial de las empresas
(índice de Theil)*2
Oficinas bancarias/población*10001 y 3
Factores
hard Diversidad intersectorial de las empresas
creativas (índice de Theil)*2
Economías
Tamaño medio de las empresas2
de localización
Proporción de servicios empresariales
en el total de empresas*2
Población con estudios de segundo grado/
población*1003
Capital humano
Población con estudios de tercer grado/
población*1003
Número de bienes protegidos de interés
Calidad del entorno
cultural/población4 y 3
Índice turístico*1
Amenidades
Índice de restauración y bares*1
Factores
soft Diversidad de la población extranjera
Tolerancia
(índice de Theil)3
Participación electoral en 20115
Atmósfera local
Población desempleada/población activa*1003
Dinamismo demográfico Variación de la población 2001-20113
Acceso a mercados y
Factores áreas urbanas medianas y Distancia-tiempo a la capital de provincia6
geográficos grandes
Población vinculada Trabajadores y estudiantes no residentes/
externa población residente2
(*) Definiciones en el anexo I.
Fuente: (1) Anuario Económico de España; (2) tgss (2012); (3) Censos de población 2001 y 2011; (4)
culturabase 2014; (5) Ministerio del Interior, y (6) Google Maps.
municipios en dos subconjuntos, “clusters” y “cat_none” según tengan o no dos o

más empresas creativas. Consideramos que estudiar aquellos territorios que care-
cen de actividades creativas también contribuye a explicar las razones que deter-
minan su localización espacial. Posteriormente, hemos dividido los municipios

del grupo “clusters” en cinco subgrupos (de “cluster_i” a “cluster_v”), según su

número de empresas creativas, su diversificación y la especialización que confie-
ren al territorio. Se entiende que los tres atributos mencionados aumentan con
el rango del grupo, de modo que en los municipios del subgrupo “cluster_i” sus
valores son los más bajos y en los del subgrupo “cluster_v” los más altos. Las
características de los municipios de los seis grupos establecidos se presentan en
la tabla 4.6.
Tres características destacan en los grupos establecidos: en todos ellos
encontramos municipios de diversos tamaños; hay especialización en activida-
des creativas en todas las categorías aunque aumenta con el nivel del cluster, de
modo que en los municipios del grupo iii y iv es total y muy alta. Cabe añadir
que todas las actividades creativas están presentes aunque se puede reconocer el
ya explicado predominio de las consistentes en creaciones funcionales.
Resultados preliminares
Los resultados obtenidos hasta el momento se presentan de forma sintética en

la tabla 4.7. El modelo de regresión generado para los municipios de la categoría
Tabla 4.6
Características de los municipios de acuerdo al nivel de clusterización
Distribución Especialización en actividades

Tipo de por tamaños (1) creativas (HQL)
Municipios
cluster
(número) HQL HQL
(nivel) A B C Media σ
(min) (max)
Cat_none 1 369 1 281 78 4 -1.18 1.081 -1.06 0.98
I 151 64 68 19 -1.58 2.66 -19.18 11.11
II 327 118 117 92 -1.25 2.65 -21.13 3.89
III 327 145 74 108 1.40 3.33 -11.81 19.09
IV 236 82 51 103 6.05 9.80 0.06 97.82
V 88 34 23 31 11.71 14.13 1.19 76.76
Total 2 498 1 724 411 357 -- -- -- --
(1) Número de municipios en cada una de las siguientes categorías: A (población< 1 000); B (1 000
< población < 5 000); C (5 000 < población < 10 000; D (población > 10 000). % FC = % empre-
sas en los sectores de creaciones funcionales.
Fuente: elaboración propia con base en el Censo de Población y Vivienda 2011; Tesorería General de
la Seguridad Social (2012).

clusters (los que tienen 2 o más empresas creativas) predice mal la especializa-
ción en actividades creativas, ya que sólo explica el 23.86% de la varianza. En
la ecuación entran tres variables de tipo hard (tamaño del mercado, índice de
graduados e índice de actividad económica) y dos de tipo soft (índice turístico e
índice de hostelería).
Tabla 4.7
Resultados de la regresión (en gris: variables incluidas
en el mejor modelo de los obtenidos para cada grupo; p-valor < 0,005)
Composición de los modelos

Variables independientes según los grupos de municipios
Factor (denominación abreviada)
(1) Cat_
Clusters Cl_I Cl_II Cl_III Cl_IV Cl_V
none
Líneas de banda ancha -38.116
Actividad de Mercado 0.0749 0.0432 0.2011
Cuota de mercado 0.101 -0.4476 -0.0918 0.051 0.2236 0.2899 -0.2898
Diversidad del empleo
Diversidad de las empresas -8.752 -12.675 46.928 -2.8052
Oficinas bancarias -0.8935
Hard
Diversidad de las empresas
14.778 2.9221 4.4511 15.975
creativas
Tamaño medio empresarial 0.0467
Servicios a la producción 15 84.6
Educación de segundo grado
Educación de tercer grado 27.193
Bienes de interés cultural
Índice turístico -0.0136 -0.0078
Restaurantes y bares 34.879 0.3447
Soft
Población extranjera
Participación electoral
Desempleo 0.0258
Variación demográfica
Geo-
Distancia
gráf.
Población vinculada -1,8554
R^2ª 23.86% 57.79% 46.34% 25.7% 35.7% 72.9% 67.8%
N 1 129 151 327 327 236 88 1 369
(1) Para los nombres completos véase tabla 4.4; la descripción de las variables en los grupos clusters, Cl_I,
Cl_V y Cat_none se incorpora como anexo 2.

Más explicativo resulta el modelo obtenido para los municipios del gru-
po “cat_none”, es decir, los que tienen sólo una empresa creativa o no tienen
ninguna. Las variables que entran en el modelo son tres del tipo hard (tamaño
del mercado, diversidad empresarial y tamaño medio de las empresas) y una de
tipo soft (desempleo). La mejor explicación se obtiene para los municipios del
grupo “cluster_v”, o sea, los que combinan tener un mayor número y diversidad
de empresas creativas y conferir especialización al municipio. El modelo gene-
rado explica la varianza en 72.9% y está integrado por dos variables: tamaño del
mercado y el índice económico. Sin embargo, en relación con los municipios de
la categoría “cluster_i” —los de menor concentración, especialización y diversi-
ficación de sus actividades creativas— el modelo incluye más variables: tres del
tipo hard (las dos antes citadas más líneas de banda ancha), una del tipo soft (ín-
dice de hostelería) y otra del tipo geográfico (población vinculada). No obstante,
se explica sólo el 57.79% de la varianza.
Tomados en su conjunto, los resultados nos llevan a afirmar, en primer
lugar, que hay pocos predictores de una especialización en actividades creativas
de todos los municipios estudiados. Sólo el tamaño del mercado entra en todos
los modelos obtenidos. Le siguen en fuerza explicativa las variables de diversidad
empresarial, tanto genérica como específica de las de carácter creativo, que apa-
recen en cuatro de los seis modelos obtenidos. Las demás entran, como mucho,
en tres modelos y cinco de las variables (ratio de educación secundaria, población
extranjera, participación electoral, variación de población y distancia) quedan
fuera de todos los modelos obtenidos. Las concentraciones de actividades crea-
tivas no parecen exhibir claras asociaciones con las variables consideradas; hecho
del cual puede inferirse que la especialización en actividades creativas se vincula a
factores específicos de las localidades. Este resultado, aunque coincide con otros
anteriores (Grodach et al. 2014), nos parece de interés por sus implicaciones en
relación con la política territorial, ya que vendría a respaldar la adopción de ini-
ciativas específicas en función de los lugares en los que se vayan a aplicar.
No obstante, hay algunos resultados parciales que merece la pena destacar.
El primero se refiere al casi nulo poder explicativo de los factores geográficos.
La presunción de que la proximidad a centros urbanos pudiera relacionarse con
un mayor dinamismo empresarial en el ámbito de las actividades creativas sólo
se ha visto respaldada, aunque muy poco, en el caso de los municipios del gru-
po “cluster_1”, grosso modo los más pequeños y menos especializados (ver sus
características en el anexo 4.2), cuyo modelo incluye como variable explicativa
la población vinculada. Tampoco se cumplen las expectativas en relación con la

influencia de los factores de tipo soft en la especialización de las localidades es-

tudiadas. Ello es especialmente claro en las variables descriptivas de la atmósfera
local, la tolerancia o la calidad del entorno, medida —como se ha visto— por
la abundancia de bienes catalogados por su interés cultural. Creemos que el re-
sultado se explica porque en la zona de estudio dominan las pequeñas empresas
(ver las tablas descriptivas incorporadas como anexo), las cuales —como afir-
man, entre otros, Murphy, Fox-Rogers y Redmond (2014)— conceden a estos
factores una importancia secundaria frente a los de tipo hard. Así se deduce de
estudios realizados en áreas urbanas (Musterd y Gritsai 2013). Otra explicación
que sólo podemos plantear de forma tentativa es que esos pequeños empresa-
rios, en su momento inicial, apenas se cuestionan la localización de su negocio,
ya que es algo estrechamente vinculado a su lugar de residencia. En todo caso, el
hecho de que en nuestra investigación se llegue a este resultado nos parece muy
interesante, ya que sugiere que en sectores dominados por pequeñas empresas
las áreas extrametropolitanas pudieran no obtener el partido esperado de sus
ventajas implícitas en el ámbito de los llamados factores soft.
Por las razones expuestas, los factores de tipo hard aparecen en este trabajo
como determinantes municipales de la especialización en actividades creativas
en ámbitos extrametropolitanos, aspecto destacado también por otros autores
(McGranaham y Wojan 2007; McGranahm, Wojan y Lambert 2010; Grodach
et al. 2014; Roberts y Townsend 2015). El peso se concentra claramente en
los indicadores relativos a las economías de urbanización y, en concreto, en las
variables descriptivas del nivel económico de los municipios. Es oportuno re-
cordar que la variable más destacada, cuota de mercado, expresa la capacidad de
consumo existente en el municipio, y que se elabora a partir de la población y de
variables representativas del poder adquisitivo de la misma. Aparece como va-
riable explicativa para todas las agrupaciones establecidas, por lo que adopta un
signo coherente con las expectativas: se asocia positivamente con los municipios
del grupo “clusters”, negativamente con los de “cat_none” y de forma variable
en los subgrupos i a v, siendo negativo en los dos primeros y positivo en los
demás. Ello puede relacionarse, sin duda, con el peso específico de las empresas
pertenecientes al grupo de las creaciones funcionales, como se describía en el
anterior apartado. Al ser actividades que atienden las demandas empresariales
y particulares de bienes y servicios con contenidos creativos, manifestarían una
propensión a localizarse en lugares con una demanda potencial elevada. Este
argumento también daría sentido a la presencia de actividad económica en las
regresiones del índice, que describe el tamaño de la economía municipal, lo que

respaldaría la idea de que la especialización se ve favorecida en lugares donde ese

tamaño es relativamente alto. En suma, habría una causalidad acumulativa que
interactúa tanto desde la demanda como desde la oferta local.
El comportamiento de las demás variables económicas es más errático
y requiere análisis complementarios. No obstante, consideramos sugerente la
presencia de variables de diversificación empresarial, ya que apuntan a procesos
de fertilización cruzada de ideas e innovación entre las empresas creativas de
la localidad, que pudieran ser positivos para la especialización empresarial en
actividades creativas.
Conclusiones
Nos proponíamos, con este trabajo, presentar una metodología para la identifi-
cación de posibles clusters de empresas creativas en las pequeñas ciudades y en los
municipios rurales. Entendemos que los resultados obtenidos indican que las em-
presas creativas pueden constituir clusters en lugares distintos de las grandes metró-
polis y áreas urbanas. Por otra parte, al analizar las características de los municipios
que albergan los posibles clusters, hemos encontrado que las de mayor poder expli-
cativo son algunas incluidas entre los factores hard, y destacan las de tipo económi-
co más que la infraestructura o el capital humano. Ello se debería al tamaño y perfil
de las empresas de la zona de estudio, mayoritariamente pequeñas y dedicadas a las
creaciones funcionales, lo que sugiere que la localización de empresas creativas en
las zonas estudiadas obedece a factores diferenciados según su perfil.
En definitiva, son todavía necesarios diversos análisis complementarios
como los que estaban en curso al momento de preparar este trabajo (Escalona
et al. 2016; Escalona y Escolano 2016). En cuanto a la identificación queda
pendiente verificar si los potenciales clusters creativos detectados lo son de forma
efectiva. En cuanto a los factores de localización, parece oportuno explorar si
se dan patrones uniformes de localización por tamaño de las empresas, tipo de
actividad y rango del municipio. Además es interesante tratar de precisar con
acierto las variables proxies que describen los factores de tipo soft para adaptarlas
mejor a la cultura e idiosincrasia de las zonas estudiadas así como a las restric-
ciones estadísticas que surgen respecto de ciertas variables en núcleos de poca
población o nivel local. En todo caso, como decíamos al inicio, creemos que
este trabajo aporta algunas cuestiones inéditas acerca de la naturaleza de estas
actividades y los procedimientos para su análisis sistemático y a gran escala en
los amplios y complejos espacios no metropolitanos.

Anexo 4.1. Definición de los índices incluidos

como variables independientes en el análisis de regresión
Cuota de mercado. Índice que expresa la capacidad de compra o de consumo

comparativa de los municipios referida al 1 de enero de 2012. Se elabora
a partir de la población y de cinco variables más que representan el poder
adquisitivo de la misma: número de teléfonos fijos, automóviles, camio-
nes, oficinas bancarias y actividades comerciales minoristas. El valor del
índice indica la participación (en tanto por 100 000) que corresponde a
cada municipio sobre una base nacional de 100 000 unidades (total euros
recaudación del impuesto = 100 000.
Diversidad intersectorial del empleo (índice de Theil). La expresión del índice es la
siguiente: Thi = 1 - (∑zji* log (1/zj) / log k), donde Thi es el índice de Theil
para el municipio i; zji es el número de empleos en cada uno de los sectores
de actividad del municipio i; y k es el número de sectores de actividad
contabilizados. Cuando la diversificación del empleo es máxima, el índice
toma valor 0, expresando un valor 1 el caso opuesto.
Diversidad intersectorial de las empresas (índice de Theil). La expresión del índice
es la siguiente: Thi = 1 - (∑zji* log (1/zj) / log k), donde Thi es el índice de
Theil para el municipio i; zji es el número de empleos en cada uno de los
sectores de actividad del municipio i; y k es el número de sectores de acti-
vidad contabilizados. Cuando la diversificación del empleo es máxima, el
índice toma valor 0, expresando un valor 1 el caso opuesto.
Diversidad intersectorial de las empresas creativas (índice de Theil). La expresión
del índice es la siguiente: Thi = 1 - (∑zji* log (1/zj) / log k), donde Thi es el
índice de Theil para el municipio i; zji es el número de empleos en cada
uno de los sectores creativos del municipio i, siendo sectores creativos los
consignados en la tabla 4.1 del texto y k es el número de sectores creativos
contabilizados. Cuando la diversificación del empleo es máxima, el índice
toma valor 0, expresando un valor 1 el caso opuesto.
Índice turístico. Referido a 2011, se obtiene en función del impuesto de activida-
des económicas correspondiente a las actividades turísticas, el cual se basa a
su vez en la categoría de los establecimientos turísticos, número de habita-
ciones y ocupación anual, por lo que constituye prácticamente un indicador
de la oferta turística. El valor del índice indica la participación (en tanto
por 100 000) que corresponde a cada municipio sobre una base nacional de
100 000 unidades (total euros recaudación del impuesto = 100 000).

Índice de restauración y bares. Índice comparativo de la importancia de la restau-

ración y bares (restaurantes, cafeterías, bares, etc.), referido a 2011. Se ela-
bora en función del iae correspondiente a las actividades de restauración
y bares. El valor del índice indica la participación (en tanto por 100 000)
que corresponde a cada municipio sobre una base nacional de 100 000
unidades (total euros recaudación del impuesto = 100 000).
Índice de actividad económica. Se obtiene en función del impuesto sobre el total
de actividades económicas empresariales excepto las agrarias (que no están
sujetas al impuesto de actividades económicas). El valor del índice indica
la participación (en tanto por 100 000) que corresponde a cada municipio
sobre una base nacional de 100 000 unidades (total euros recaudación del
impuesto = 100 000).
Proporción de servicios empresariales en el total de empresas. Los epígrafes de la no-
menclatura nace Rev. 2 que integran la categoría servicios empresariales
son: 58: Edición; 59: Actividades cinematográficas, de video y de progra-
mas de televisión, grabación de sonido y edición musical; 60: Actividades
de programación y de edición de video y televisión; 61: Telecomunicacio-
nes; 62: Programación, consultoría y otras actividades relacionadas con la
informática; 63: Servicios de información; 68: Actividades inmobiliarias;
69: Actividades jurídicas y de contabilidad; 70: Actividades de las sedes
centrales; actividades de consultoría de gestión empresarial; 71: Servicios
técnicos de arquitectura e ingeniería; ensayos y análisis técnicos; 72: In-
vestigación y desarrollo; 73: Publicidad y estudios de mercado, y 74: Otras
actividades profesionales científicas y técnicas.
Fuente: La Caixa (2015).

Anexo 4.2. Estadísticas descriptivas
Grupo Clusters
Variable Denominación (1) Media Desviación Mínimo Máximo Núm.
X1 Variación demográfica 21.92 34.73 -30.95 335.47 1129
X2 Diversidad de empresas creativas 0.49561 0.31007 0 1 1129
X3 Lineas de banda ancha 0.19065 0.06435 0 0.40805 1129
X4 Oficinas bancarias 0.9459 0.4807 0 3.9088 1129
X5 Restaurantes y bares 14.394 17.761 0 135 1129
X6 Índice turístico 16.76 66,13 0 783 1129
X7 Índice de actividad económica 15.845 19.672 0 180 1129
X8 Participación electoral 0.73106 0.08185 0.39174 0.93213 1129
X9 Tamaño medio empresarial 7.5911 2.7242 0.0651 34.9660 1129
X10 Diversidad de empresas 0.15442 0.06977 0.04484 0.58951 1129
X11 Diversidad de empleos 0.18487 0.10445 0.02975 0.71221 1129
X12 Servicios a producción 0.057076 0.026948 0 0.147059 1129
X13 Distancia 37.544 20.537 0 155 1129
X14 Cuota de mercado 19.963 18.261 0 119 1129
X15 Población vinculada 0.4357 0.4142 0.0567 4.9793 1129
X16 Población extranjera 0.84908 0.12259 0.35327 1 1129
X17 Educación segundo grado 0.47008 0.05438 0.14196 0.90082 1129
X18 Educación tercer grado 0.10698 0.04323 0.02244 0.32597 1129
X19 Bienes de interés cultural 0.000693 0.001709 0 0.029774 1129
X20 Desempleo 13.704 4.574 2.2 29.3 1129
(1) Para los nombres completos, ver tabla 4.4.
Fuentes: elaboración propia con base en la información de la tabla 4.5.
Grupo Cat_none
X2 Diversidad de empresas creativas 1 0 1 1 1369
X3 Lineas de banda ancha 0.12377 0.05165 0 0.31093 1369
X6 Índice turístico 1.388 5.066 0 93 1369
X9 Tamaño medio empresar. 7.87 3.0267 2.7868 34.4444 1369
X10 Diversidad empresas 0.20264 0.10671 0 0.84935 1369
X11 Diversidad empleos 0.25847 0.13663 0 0.7434 1369
X13 Distancia 43.396 23.004 4.609 143.196 1369
X15 Población vinculada 0.46024 0.34129 0 3.16198 1369
X17 Educación segundo grado 0.45494 0.06613 0,22394 0.66038 1369
X18 Educación tercer grado 0.0789 0.03945 0 0.34003 1369
X20 Desempleo 13.822 5.131 0 35.5 1369

Grupo Cl_I
X2 Diversidad de empresas creativas 0.98343 0.07067 0.65705 1 151
X3 Lineas de banda ancha 0.16161 0.05730 0.03533 0.40805 151
X12 Servicios a producción 0.04894 0.02522 0.00592 0.12613 151
X13 Distancia 38.11 20.68 0 95.78 151
X20 Desempleo 13.938 4.383 3 29.3 151
Grupo Cl_V
X2 Diversidad de empresas creativas 0.153 0.1049 0 0.3417 88
X3 Lineas de banda ancha 0.2209 0.06075 0.05691 0.40527 88
X13 Distancia 37.1 23.08 0 114.48 88
X20 Desempleo 12.583 4.322 5.6 24.3 88

Bathelt, Harald, Anders Malmberg y Peter Maskell. 2004. “Clusters and

Knowledge: Local Buzz, Global Pipelines and the Process of Knowledge
Creation”. Progress in Human Geography 28 (1): 31-56.
Bertacchini, Enrico y Paola Borrione. 2013. “The Geography of the Italian
Creative Economy: The Special Role of the Design and Craft-Based In-
dustries”. Regional Studies 47 (2): 135-147.
Boix, Rafael y Luciana Lazzeretti. 2012. “Creative Industries in Spain: A pano-
rama”. Investigaciones Regionales, núm. 22, 181-206.
Capone, Francesco. (2008). “Mapping and Analysing Creative Systems in Italy
(1991-2001)”. En Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic
Development, editado por Philip Cooke y Luciana Lazzeretti, 338-368.
Cheltenham: Edward Elgar.
Chapain, Caroline y Dominique Sagot-Duvauroux. 2015. “Cultural and Crea-
tive District, Quarter or Cluster: Conceptual Evolution and Overview”.
Conferencia presentada en International Seminar Cultural & Creative
Quarters & Clusters: Developing a Global Perspective en la University of
Angers, Campus Saint Serge, Francia, 8 de junio.
Chapain, Caroline y Roberta Comunian. 2010. “Enabling and Inhibiting the
Creative Economy: The Role of the Local and Regional Dimensions in
England”. Regional Studies 44: 717-734.
De Propris, Lisa, Caroline Chapain, Philip Cooke, Stweart MacNeil y Juan
Mateos-Garcia. 2009. The Geography of Creativity. Londres: Nesta.
Escalona-Orcao, Ana Isabel, Luis Antonio Sáez-Pérez, Luisa María Frutos
Mejías y Blanca Loscertales Palomar. 2014. “Actividades creativas y de-
sarrollo de las pequeñas ciudades. Teruel como ejemplo”. Investigaciones
Geográficas 62: 181-196.
Escalona-Orcao, Ana Isabel, Severino Escolano-Utrilla, Luis Antonio
Sáez-Pérez y Belén Sánchez-Valverde García. 2015. “Clusters of creative
industries in rural areas. Identification and Policy proposals”. Conferen-
cia presentada en International Seminar Cultural & Creative Quarters
& Clusters: Developing a Global Perspective en la University of Angers,
Campus Saint Serge, Francia, 8 de junio.
Escalona-Orcao, Ana Isabel y Severino Escolano-Utrilla. 2016. “El potencial para
el desarrollo inteligente de las áreas rurales. Los clústeres espaciales de acti-
vidades creativas en España”. Revista de Geografía Norte Grande 65: 91-107.

Escalona-Orcao, Ana Isabel, Severino Escolano-Utrilla, Luis Antonio Sáez-Pé-

rez y Belén Sánchez-Valverde García. 2016. “The Location of Creative
Clusters in Non-Metropolitan Areas: A Methodological Proposition”.
Journal of Rural Studies 45: 112-122.
European Commission. 2012. Policy Handbook on How to Strategically use the
EU Support Programmes, Including Structural Funds, to Foster the Potential
of Culture for Local, Regional and National Development and the Spill-over
Effects on the Wider Economy? Consultado el 15 de mayo de 2015. http://
ec.europa.eu/assets/eac/culture/library/publications/cci-policy-hand-
book_en.pdf.
Florida, Richard. 2002. The Rise of the Creative Class. Londres: Basic Books.
Freire-Gibb, Lucio Carlos y Kristian Nielsen. 2014. “Entrepreneurship within
Urban and Rural Areas: Creative People and Social Networks”. Regional
Studies 48 (1): 139-153.
Grodach, Carl, Elizabeth Currid-Halkett, Nicole Foster y James Murdoch.
2014. “The Location Patterns of Artistic Clusters: A Metro and Neigh-
borhood Analysis”. Urban Studies 51 (13): 2822-2843.
La Caixa. 2015. Anuario Económico de España. Consultado el 15 de mayo de
2015. http://www.anuarioeco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=caixa
.anuari99.util.ChangeLanguage&lang=esp.
Lafuente, Esteban, Yancy Vaillant y Christian Serarols. 2010. “Location De-
cisions of Knowledge-Based Entrepreneurs: Why some Catalan KISAs
Choose to be Rural?”. Technovation 30 (11-12): 590-600. doi:10.1016/j
.technovation.2010.07.004.
Mayer, Heike y Daniel Baumgartner. 2014. “The Role of Entrepreneurship and
Innovation in Peripheral Regions”. The Planning Review 50 (1): 16-23.
McGranahan, David y Timothy Richard Wojan. 2007. “Recasting the Creative
Class to Examine Growth Processes in Rural and Urban Counties”. Re-
gional Studies 41 (2): 197-216.
McGranahan, David, Timothy Richard Wojan y Dayton Lambert. 2010. “The
Rural Growth Trifecta: Outdoor Amenities, Creative Class and En-
trepreneurial Context”. Journal of Economic Geography 11 (3): 529-557.
Méndez, Ricardo, Juan J. Michelini, José Prada, Jesús Tébar. 2012. “Economía
creativa y desarrollo urbano en España. Una aproximación a sus lógicas
espaciales”. eure-Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales
38: 5-32.

Ministerio de Fomento. 2006. Atlas digital de las áreas urbanas en España. Con-
sultado el 15 de mayo de 2015. http://atlas.vivienda.es/.
Murphy, Enda, Linda Fox-Rogers y Declan Redmond. 2014. “Location Deci-
sion Making of ‘Creative’ Industries: The Media and Computer Games
Sectors in Dublin, Ireland”. Growth and Change 46 (1): 97-113.
Musterd, Sako y Olga Gritsai. 2013. “The Creative Knowledge in Europe:
Structural Conditions and Urban Policy Strategies for Competitive Cities”.
European Urban and Regional Studies 20 (3): 343-359.
Polèse, Mario. 2012. “The Arts and Local Economic Development: Can a Strong
Arts Presence Uplift Local Economies? A Study of 135 Canadian Cities”.
Urban Studies 49 (8): 1811-1835. doi:10.1177/0042098011422574.
Porter, Michael E. 1998. “Clusters and the New Economics of Competition”.
Harvard Business Review, noviembre-diciembre, 77-90.
Roberts, Elisabeth y LeanneTownsend. 2015. “The Contribution of Creative
Economy to the Resilience of Rural Communities: Exploring Cultural
and Digital Capital”. Sociologia Ruralis 56 (2): 197-219.
Rodríguez-Pose, Andres y Fabrice Comptour. 2012. “Do Clusters Generate
Greater Innovation and Growth? An Analysis of European Regions”.
Professional Geographer 64 (2): 211-231.
Törnqvist, Gunnar. 2011. The Geography of Creativity. Cheltenham y Northamp-
ton: Edward Elgar.
Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercia y Desarrollo)
y pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 2010.
Creative Economy. Report 2010. Ginebra: Unctad; Nueva York: undp.

5
La distribución espacial de las actividades
culturales y creativas en Castilla y León:
un análisis mediante técnicas
de econometría espacial
Iván Boal San Miguel*
iboalsm@gmail.com
Luis César Herrero Prieto*
Introducción
En las sociedades postindustriales el sector cultural se conforma como un ele-

mento central en el desarrollo de las ciudades, donde el principal reto se enmar-
ca en las ganancias de competitividad a través del desarrollo de la economía del
conocimiento y la creatividad. La actividad cultural se caracteriza por ser inten-
siva en conocimiento, y supone un sector potencial para el crecimiento y diver-
sificación de la estructura productiva de las economías locales o regionales. De
este modo, las actividades culturales son una fuente de riqueza y empleo, prin-
cipalmente a través del estímulo de flujos de gastos y rentas ligadas al turismo
cultural, pero también constituyen un factor de atracción de nuevas actividades
asociadas a las industrias de contenidos y la creatividad, así como contribuyen a
mejorar la imagen de un lugar determinado, lo que permite competir con otros
territorios a través de esta estrategia de diferenciación cultural (Richards y Wil-
son 2004). En las actividades asociadas a la cultura, caracterizadas por poseer un
elevado contenido simbólico, los recursos intangibles se hacen imprescindibles
para generar valor añadido. Estas actividades, que van desde el núcleo más puro
de la creación artística hasta los productos con carácter mercantil de las indus-
trias culturales y creativas, constituyen un sector económico en auge, que genera
rentas, empleos, comercio, impuestos, etcétera, y contribuyen a determinar posi-
bilidades de desarrollo de los distintos territorios. Considerando estas premisas,
podemos decir, tanto que la cultura refuerza la competitividad de las ciudades
y regiones, y constituye un factor impulsor del desarrollo económico local y
* Universidad de Valladolid.
169

170 iván boal, luis césar herrero
regional, como que el crecimiento económico también determina el alcance y

dinamismo del propio sector cultural en las distintas regiones (Bille y Schulze
2006; Herrero 2011); de modo que puede refrendarse que los desequilibrios
territoriales en consumo y provisión de cultura tienen un curso parecido o aun
más acentuado que las disparidades económicas de renta y empleo en el espacio.
Ante el reto de las regiones y los distintos enclaves territoriales de elevar
su capacidad competitiva y sostenibilidad, los estudios relacionados con la dis-
tribución de las actividades productivas del sector cultural cobran importancia.
No obstante, uno de los aspectos a señalar es la falta de homogeneidad a la hora
de llevar cabo una delimitación de las actividades relacionadas con dicho sector,
dada la desigual disponibilidad de datos estadísticos según países, escalas y espa-
cios temporales, lo que implica enfrentarse al problema del dimensionamiento
del sector cultural.
Una primera delimitación del sector cultural podría considerar los tres
grandes objetos de estudio de bienes culturales según su naturaleza: las ar-
tes escénicas, el patrimonio cultural y las industrias culturales (Towse 2003;
Throsby 2006). Sin embargo, aparecen definiciones cada vez más aquilatadas y
consensuadas en el ámbito científico que llevan a considerar como integrantes
del sector cultural tanto a las actividades puras de creación y dotación cultural
acumulada, como a las industrias culturales de bienes reproducibles, así como
también al conjunto de actividades creativas que, disponiendo de una esencia de
conocimiento y poder creativo, se orientan fundamentalmente a la producción
de prototipos con una vocación mercantil.
Con todo, lo que resulta indiscutible es que cualquier actividad cultural está
enclavada en el territorio, al menos como dotación, y que además se desarrolla,
interactúa y despliega sus principales efectos sobre una determinada demarca-
ción espacial. Este argumento es el que sustenta la hipótesis principal de nuestro
trabajo; de manera que pretendemos dar respuesta a los siguientes interrogan-
tes: ¿las actividades económicas de carácter cultural describen una distribución
aleatoria en la región, o por el contrario, existe una tendencia significativa a la
agrupación de valores similares en zonas próximas en el territorio, con patrones
espaciales significativos en términos estadísticos? En este último caso, ¿es la
tendencia predominante la agrupación de valores elevados o bajos de actividad
en regiones y enclaves vecinos?, ¿se distribuye la actividad de manera uniforme a
lo largo del espacio?, o en su caso, ¿existen bolsas o clusters de unidades espacia-
les con concentraciones de actividad significativamente más elevadas o bajas de
lo que cabría esperar en caso de existir una distribución homogénea? Y a pesar

la distribución espacial de las actividades culturales y creativas 171
de ello, ¿puede darse que aunque no exista una distribución homogénea en los
distintos enclaves algunos de ellos cuenten con niveles de actividad significati-
vamente diferentes a los de sus vecinos?
Revisando la literatura, se puede comprobar que la localización de determi-
nadas actividades productivas en la esfera cultural se da en lugares concretos, con
una fuerte tendencia a la concentración, actividades propensas a la formación
de clusters localizados y trayectorias locales específicas, ligadas a las herencias de
cada ciudad. Ante esta hipótesis de partida, y con la finalidad de aportar una
nueva visión a esta línea de investigación, el objetivo de este trabajo es doble.
Por un lado, examinar la distribución espacial y las pautas de localización que
caracterizan a las diferentes actividades económicas culturales en los 2 248 mu-
nicipios de Castilla y León en el año 2012. Por otro, analizar la influencia de los
territorios vecinos en estos municipios y la existencia de clusters culturales, para
ese mismo año. Para ello se utilizan de forma complementaria índices de con-
centración, que no tienen en cuenta la localización de los municipios, y el enfo-
que espacial, basado en criterios estadísticos de asociación y correlación espacial,
proporcionados por la econometría espacial. De este modo, el análisis que se pro-
pone proporciona criterios objetivos y estadísticamente contrastables, a través de
la implementación de un conjunto de estadísticos de dependencia espacial.
La aportación novedosa de este trabajo reside en la identificación de los
efectos de dependencia espacial y de la formación de clusters espaciales en el
sector cultural a través de la utilización de técnicas econométricas espaciales,
considerando unidades territoriales menores, como son los municipios en el
caso de Castilla y León. De esta forma, el presente trabajo se desarrolla en cinco
secciones: tras esta sección introductoria, en la segunda sección se expone una
visión sintética de los conceptos teóricos relativos a las lógicas espaciales de las
actividades culturales y se revisan los estudios realizados al respecto; en la tercera
sección se presentan la propuesta metodológica y las fuentes utilizadas; en la
cuarta, se analizan los resultados de la aplicación empírica del índice de concen-
tración y del análisis exploratorio de datos espaciales, y por último, en la quinta
sección se presentan las principales conclusiones de la investigación.
La lógica espacial de las actividades culturales
Uno de los rasgos que definen al comportamiento espacial de las actividades

ligadas al sector cultural es su tendencia a la aglomeración y asentamiento

concentrado en el territorio (Méndez et al. 2012). Si consideramos el talento

como dotación innata de las personas, nada nos impide pensar que surge igual-
mente distribuido en el espacio; sin embargo, tanto las condiciones de forma-
ción como la existencia de un entorno favorable inducen a su concentración en
determinados territorios que favorecen la creación o atracción del talento cultu-
ral y artístico. De este modo, las profesiones más tecnológicas y de orientación
económica, como pueden ser las asociadas a las industrias culturales y creati-
vas que tienen una orientación eminentemente mercantil y dependen, en cierta
manera, del tamaño del mercado, parecen orientarse hacia una localización en
núcleos urbanos de áreas metropolitanas (Mommaas 2009). En lo que respecta
a las artes escénicas y musicales, la producción de este tipo de espectáculos, y
por tanto, la existencia de compañías de teatro, orquestas y artistas, entre otros,
también tienden a la concentración, pues su distribución está condicionada por
su consumo, relacionado con la densidad artística, el tamaño demográfico y el
nivel urbano del territorio. En relación con el patrimonio cultural, podríamos
pensar en una cierta equidistribución espacial, pues cada territorio tiene su pro-
pia historia y legados del pasado; sin embargo, no es menos cierto que existe
un número relativamente reducido de grandes íconos patrimoniales, conjuntos
artísticos de relieve y altas instituciones culturales, que aparecen concentrados
en ciudades y sitios específicos, porque inexorablemente constituyen la selección
de enclaves culturales más importantes o de mayor trascendencia.
Desde un punto de vista teórico, los distritos culturales, entendidos como
territorios de alta concentración y dinamismo de actividades culturales y crea-
tivas (Santagata 2004), han de ser considerados desde dos ópticas que pro-
porcionan fundamentos teóricos convencionales para entender las razones de
localización y concentración de la actividad: las economías de aglomeración y
las economías de urbanización. Las primeras (Duranton y Puga 2004) se asien-
tan en la interacción de tres mecanismos principales en territorios con una alta
densidad de factores productivos: una elevada capacidad de intercambio entre
oferentes de bienes intermedios y oferentes de bienes finales en dicho espa-
cio (sharing), una elevada capacidad de interacciones en el mercado de trabajo
(mathing) y la alta capacidad de aprendizaje individual y colectivo, que se dan
a escala sectorial y espacial (learning). Estos tres mecanismos contribuyen a la
concentración de la actividad económica, por lo que obtienen como resultado
un elevado grado de especialización en determinados lugares.
Desde otra perspectiva, las economías de urbanización responden a pro-
cesos que no pueden ser ignorados en la reflexión económica. Hacemos alusión

a la concentración de la intervención del sector público como proveedor de

servicios públicos en el ámbito urbano, a las externalidades que genera el gran
mercado de la ciudad al propiciar nichos especializados y a las externalidades
producidas por las ciudades como incubadoras de factores productivos, que po-
sibilitan el acceso a un mercado de trabajo amplio, generan importantes ven-
tajas en términos de comunicación e información y concentran las actividades
empresariales y directivas. Del mismo modo, es importante considerar que la
localización de servicios y actividades intensivos en conocimiento responden a
mecanismos socioculturales, tales como redes sociales, valores y conocimientos
tácitos, que actúan como verdaderos motores de localización (Pratt 2004).
El análisis de los patrones de localización de los artistas ha sido también
objeto de estudio desde otras disciplinas sociales. Podemos encontrar impor-
tantes aportaciones a esta cuestión desde la perspectiva sociológica. El trabajo
de Rius-Ulldemolins (2014), por ejemplo, considera el fenómeno de la aglo-
meración artística desde un enfoque pluridimensional, tratando de explicar las
causas de la concentración de los artistas a través de la combinación de tres
perspectivas: la infraestructural, la profesional y la comunitaria. Las razones in-
fraestructurales que responden a esta concentración están fundamentadas en la
reducción de costes de intercambio, una mayor accesibilidad a mano de obra
cualificada y facilidad en procesos de colaboración, interacción y competencia
entre las empresas del cluster, así como la fuerte concentración de la demanda
cultural de las grandes ciudades. Otro de los elementos destacados para explicar
la concentración de los artistas viene dado desde la perspectiva socioprofesional.
Las profesiones artísticas tienen una fuerte capacidad para atraer a nuevos as-
pirantes (Menger 2009), debido a características específicas de la actividad que
requieren trasladarse a la ciudad para optar a penetrar en el mercado artístico
profesional. Finalmente, la formación de comunidades urbanas responde a la
generación de subculturas y barrios artísticos que entremezclan la coincidencia
entre espacio de trabajo y espacio de residencia, con lo que fomentan la agru-
pación y aglomeración de los artistas. En definitiva, podemos constatar, desde
el enfoque sociológico, la fuerza gravitatoria que ejercen las grandes metrópolis
sobre los artistas.
En este marco de análisis, debido a la creciente atención prestada a la
economía creativa y con el objeto de profundizar en el análisis de la distribu-
ción espacial, se han destacado diversos factores clave para entender la con-
centración de las actividades económicas culturales. A este respecto (Méndez
et al. 2012), destacan tres factores relevantes: factores de localización duros,

factores de localización blandos y factores de localización relacionales. El primer gru-

po hace alusión, para explicar la concentración del empleo en industrias y ser-
vicios creativos, a la importancia de determinados recursos tangibles; es decir,
el nivel técnico en las infraestructuras de comunicación vinculado a niveles de
inversión en investigación, desarrollo e innovación (i+d+i), una oferta inmobi-
liaria amplia y diversos equipamientos. De carácter más intangible, otro de los
vértices en los que se ha focalizado la atención de estudiosos y académicos lo
constituyen los factores de localización blandos, donde destacan conceptos relati-
vos al nivel de stock de capital humano, el efecto llamada ante un ambiente de
diversidad sociocultural, activo, heterogéneo y tolerante, y elementos asociados
a la calidad de la vida urbana. Pero es necesario incidir en la importancia de las
relaciones sociales, más aún ante las actuales sociedades de la información. Son
los factores de localización relacionales los que inciden directamente en las relacio-
nes que se dan entre empresas y actores locales, permitiendo generar diversas
externalidades derivadas de la construcción de redes de colaboración en las que
los costes de transacción se reducen y contribuyen a la aparición de ventajas
competitivas y consolidación de clusters localizados. El afianzamiento de este
tipo de relaciones viene dado por lazos establecidos entre agentes tales como
gobiernos locales y regionales, asociaciones empresariales, fundaciones, asocia-
ciones de artesanos, sindicatos y organizaciones de diversa índole. En esta línea
se centra la tesis de las 3t mencionadas por Florida (2002), quien señala que la
competitividad y la riqueza vienen, cada vez más, determinadas por la capacidad
de innovación y creatividad de las ciudades y regiones, así como por su capa-
cidad para impulsar y atraer la creatividad. En sus trabajos analiza los factores
determinantes de atracción de la creatividad a través de indicadores de talento,
tecnología y tolerancia. Con ello, el autor mide las condiciones apropiadas de
un entorno para atraer o retener a las denominadas clases creativas, integradas
por personas con capacidad innovadora, con diversas expectativas y opciones de
estilos de vida, y que tratan de asentarse en determinados lugares que reúnen
ciertas condiciones básicas de calidad.
En definitiva, y sobre la base de las ideas expuestas, podemos sintetizar
los argumentos más reiterados respecto a las tendencias dominantes en la dis-
tribución espacial de las actividades culturales y creativas en lo siguiente: su
especial propensión a la concentración, su tendencia a la formación de clusters
localizados que conforman la especialización de determinadas áreas urbanas y la
existencia de trayectorias locales específicas ligadas al capital cultural acumulado
de cada enclave.

En los últimos años han proliferado las investigaciones a este respecto. En

una revisión de la literatura académica en el ámbito de la distribución espacial de
las actividades culturales y creativas, encontramos en Brooks y Kushner (2001)
y en Santagata (2004) un análisis sobre el concepto y evolución de los distritos
industriales del ámbito cultural y su influencia en el desarrollo económico. En el
contexto europeo, Cooke y Lazzeretti (2008) analizan distintos casos de clusters
culturales, así como el trabajo de Boix et al. (2013) analiza la geografía de las
industrias creativas de diversos países, en un estudio comparativo entre Francia,
Reino Unido, Italia y España. Por su parte, Lazzeretti, Boix y Capone (2009)
explican las razones de la concentración cultural y creativa sobre la base de la
dotación de patrimonio y bienes culturales, economías de localización y urba-
nización, la variedad relacionada y la concentración de la clase creativa. Power y
Nielsén (2010) contrastan la situación y dinámicas de la distribución de las acti-
vidades creativas para el conjunto de las regiones de la Unión Europea, tomando
como base las nuts 2. En cuanto a España, encontramos el estudio de Pesquera
et al. (2010), que abordan la distribución territorial de la clase creativa a partir
de las nociones de Florida y sus indicadores de tecnología, talento y tolerancia
en diferentes niveles de desagregación. Más recientemente, Boix y Lazzeretti
(2012) llevan a cabo un estudio sobre las industrias creativas en España a tra-
vés de datos de valor añadido y empleo, y Méndez et al. (2012) desarrollan un
análisis de la economía creativa en España considerando el sistema urbano en
su conjunto y realizan un análisis comparativo en las áreas metropolitanas de
Madrid y Barcelona.
Con el objetivo de aportar una nueva visión complementaria a este tema,
esta investigación aborda el estudio de la localización espacial de las actividades
vinculadas al sector cultural, con una delimitación en la que se focaliza el objeto
de análisis en los artistas y actividades de creación propiamente dichas, con un
nivel de desagregación microespacial y para una región prototipo, como es la
comunidad autónoma de Castilla y León.
Datos y metodología
Delimitación operativa del sector cultural y fuentes de datos
El estudio del sector cultural supone la delimitación del ámbito sectorial que
lo conforma para su medición, tarea que dificulta la conceptualización de los

bienes y servicios que han de considerarse integrantes del mismo. En todo caso,
se debe tener presente que se trata de actividades intensivas en el uso del co-
nocimiento, caracterizadas por un mismo hilo conductor: desde las creaciones
más puras a las más estandarizadas, todas representan un esfuerzo creativo, la
expresión de belleza o el contenido de valor simbólico (Herrero 2009).
Los estudios existentes sobre la distribución espacial del sector cultural
centran su atención primordialmente en el análisis de las industrias culturales
y creativas, definidas como el conjunto de actividades de producción en masa
de bienes y servicios con un contenido cultural significativo, cuyo proceso de
creación artística reside al menos en el prototipo, pero su reproducción tiene
un sentido puramente mercantil (Towse 2003). Su medición se realiza a través
de la mayor o menor presencia de empleos del conocimiento y ocupaciones
creativas. De este modo, Unctad (pnud 2008, 2010) diferencia cinco modelos
conceptuales para la definición de actividades creativas: el propuesto por el De-
partment for Culture, Media and Sport, del Reino Unido (dcms); el modelo
de textos simbólicos (industrias culturales centrales, periféricas y en el límite); el
modelo de círculos concéntricos (artes creativas, otras industrias culturales centra-
les, industrias culturales menos centrales e industrias relacionadas); el modelo
de copyright, de la World Intellectual Property Organization ([wipo], industrias
del copyright centrales, interdependientes y parciales), y el modelo Unctad, que
clasifica las industrias creativas en dominios, grupos y subsectores, distinguien-
do entre patrimonio, artes, media y creaciones funcionales.
En el contexto nacional, la Cuenta Satélite de la Cultura (Ministerio de
Cultura 2008) incluye en su delimitación general las actividades consideradas
en el ámbito cultural con la siguiente tipología: patrimonio, archivos y bibliote-
cas, libros y prensa, artes plásticas, artes escénicas, audiovisuales y multimedia,
cine y video, música grabada, radio y televisión e interdisciplinar. La propuesta
analítica del presente trabajo consiste en identificar las pautas de localización y
distribución de las actividades económicas culturales en su acepción más pura,
es decir, las pertenecientes a los núcleos más céntricos de creatividad artísti-
ca y cultural de los establecidos en la literatura. Para ello, proponemos seguir
como referencia la clasificación inicial de la Cuenta Satélite de la Cultura. En
su aplicación al entramado territorial de Castilla y León en su mayor nivel de
desagregación, e incluyendo en la base de datos a todos los municipios, se ha
considerado un total de once grupos de actividad, correspondientes con las
agrupaciones del impuesto de actividades económicas (iae), con una desagrega-
ción a dos dígitos, que es la disponible para estudios a escala local (figura 5.1).

Figura 5.1
Identificación de las actividades económicas culturales
según clasificación iae
Actividades empresariales Actividades profesionales

96. Servicios recreativos y culturales 85. Profesionales del espectáculo
98. Parques de recreo, ferias y otros servicios 86. Profesiones liberales, artísticas y literarias
relacionados con el espectáculo 87. Profesionales de apuestas, juegos
de suerte, envite y azar
88. Profesionales diversos
Sector
cultural
Actividades artísticas
01. Actividades relacionadas con el cine,
teatro y circo
02. Actividades relacionadas con el baile
03. Actividades relacionadas con la música
04. Actividades relacionadas con el deporte
05. Actividades relacionadas con espectáculos
taurinos
Fuente: elaboración propia con base en epígrafes iae.
De este modo, la variable utilizada es el número de licencias del impuesto en

los epígrafes seleccionados para la delimitación del sector cultural establecida
en este trabajo, considerando el total de licencias acumuladas por municipio,
que a partir de ahora denominaremos sector_cul. La obligación de tributar
por el impuesto sobre actividades económicas se debe al ejercicio de actividades
empresariales, profesionales o artísticas dentro del término municipal, tanto si
se ejercen o no en un local determinado y tanto si se especifican o no en las
tarifas del impuesto. Hay que señalar que a pesar de las exenciones establecidas
desde el año 2002 en el iae para determinadas actividades económicas que no
alcancen un mínimo de facturación establecido por la ley, todos los ciudadanos,
empresas o entidades que desarrollen una actividad económica tienen la obliga-
ción de darse de alta en el censo de empresas, profesionales y retenedores.
De este modo, en nuestro trabajo se han considerado tanto las actividades
artísticas como las actividades empresariales y profesionales relacionadas con el
sector cultural y creativo. En el caso de la comunidad autónoma de Castilla y
León, la Consejería de Hacienda cuenta con una base de datos integrada en el

Sistema de Información Estadística de la Junta de Castilla y León (2012), que

contiene el número de licencias del iae clasificadas por actividades económicas.
Así pues, la fuente de datos seleccionada y la delimitación del ámbito cultural
descrita ofrecen la posibilidad de analizar la localización y distribución de las
actividades económicas culturales en los municipios de Castilla y León.
A pesar de la limitación en la selección de este tipo de actividades con
una desagregación a dos dígitos, el estudio sí permite diferenciar entre los dis-
tintos epígrafes de actividades vinculadas al ámbito cultural, en términos agre-
gados. En primer lugar, están las actividades empresariales relacionadas con los
servicios culturales y otras actividades relacionadas (agrupaciones 96, 98), que
representan la actividad económica de empresas dedicadas a producciones cine-
matográficas, doblajes, empresas de espectáculos, bibliotecas, museos, servicios
recreativos, agencias de colocación de artistas, ferias y congresos, entre otras.
Del mismo modo, de las actividades profesionales son objeto de estudio los
epígrafes de los grupos vinculados con el espectáculo, el arte y profesionales
de diversa índole (agrupaciones 85, 86, 87 y 88), que representan la actividad
ejercida por profesionales tales como literatos, representantes taurinos, restaura-
dores, intérpretes, guías turísticos, grafólogos, entre otros. Finalmente, y como
núcleo central del sector, están los grupos que engloban los epígrafes correspon-
dientes a las actividades artísticas: actividades relacionadas con el cine, teatro y
circo (agrupación 01), baile (agrupación 02), música (agrupación 03), activida-
des relacionadas con el deporte (agrupación 04), y las actividades relacionadas
con espectáculos taurinos (agrupación 05). Éstas engloban las actividades rela-
cionadas con la creación en su sentido más estricto, y se recoge en este epígrafe
todo desempeño realizado por actores, comparsas, humoristas, directores de or-
questa, maestros de música, coreógrafos, operadores de cine, bailarines, músicos,
cantantes, deportistas, rejoneadores, subalternos, toreros, etcétera.
Por último, cabe señalar las limitaciones de emplear datos a nivel munici-
pal, más aun teniendo en cuenta la extensa división administrativa de Castilla
y León, en la que nos encontramos con numerosas entidades administrativas
donde no existe actividad económica alguna de carácter cultural.
Metodología
A la hora de analizar la concentración o dispersión geográfica de una variable,

una de las cuestiones fundamentales es determinar cuál indicador es el más

apropiado. Gran parte de los estudios que analizan la distribución espacial de

las actividades económicas en las regiones se basan en índices de localización
geográfica e índices de disparidad, como el índice de Florence, el índice de Gini,
o el índice de Hirschman-Herfindahl. Estos índices proporcionan información
relativa a priori sobre la distribución de datos regionalizados; sin embargo, su
principal limitación es que no tienen en cuenta la influencia que ejerce el es-
pacio: cada región es considerada como una unidad aislada e independiente,
considerando aleatoria su localización en el espacio muestral de regiones.
Por nuestra parte, en una aproximación al estudio de la distribución te-
rritorial de las actividades culturales y creativas, sin considerar las interaccio-
nes espaciales, se propone el cálculo del índice de concentración de Gini y su
respectiva curva de Lorenz, así como una representación gráfica a través de un
mapa de círculos proporcionales conocido como cartograma espacial. En éste,
cada unidad geográfica se representa a través de círculos, los cuales aumentan o
disminuyen su tamaño en función de los valores que tome la variable en dicha
unidad. El índice de Gini se calcula a partir de la distribución de frecuencias,
siendo yi la marca de clase del intervalo i-ésimo, y ni la frecuencia absoluta de
dicho intervalo, y viene dado por la siguiente expresión:
𝒌𝒌
𝑰𝑰𝑮𝑮 = 𝟏𝟏 − �(𝒒𝒒𝒊𝒊 + 𝒒𝒒𝒊𝒊−𝟏𝟏 )(𝒑𝒑𝒊𝒊 − 𝒑𝒑𝒊𝒊−𝟏𝟏 ) (1)

𝒊𝒊=𝟏𝟏
Donde
∑𝒊𝒊𝒋𝒋=𝟏𝟏 𝒏𝒏𝒊𝒊 ∑𝒊𝒊𝒋𝒋=𝟏𝟏 𝒏𝒏𝒋𝒋 𝑵𝑵𝒊𝒊
𝒑𝒑𝒊𝒊 = = ∀𝒊𝒊 = 𝟏𝟏, 𝟐𝟐, … 𝒌𝒌 (2)
∑𝒌𝒌𝒋𝒋=𝟏𝟏 𝒏𝒏𝒊𝒊 𝒏𝒏 𝒏𝒏
es la frecuencia relativa acumulada, qi es el cociente que indica la proporción con

la que las Ni regiones con menor valor de la variable participan en el total, tal
que:
∑𝒊𝒊𝒋𝒋=𝟏𝟏 𝒚𝒚𝒋𝒋 𝒏𝒏𝒋𝒋
𝒒𝒒𝒊𝒊 = 𝒌𝒌 ∀𝒊𝒊 = 𝟏𝟏, 𝟐𝟐, … 𝒌𝒌 (3)
∑𝒋𝒋=𝟏𝟏 𝒚𝒚𝒋𝒋 𝒏𝒏𝒋𝒋
Este índice varía de 0 a 1 (máxima igualdad-máxima desigualdad), en este

caso, una mayor concentración de actividad económica a mayor valor del índice.
El nivel de concentración de las actividades culturales se ha calculado para todos
los 2 248 municipios de Castilla y León. El valor obtenido con este indicador se
resume en el primer apartado de los resultados.

Además, en el segundo apartado estudiamos con mayor detalle la dis-

tribución de las actividades culturales, a partir de un análisis exploratorio es-
pacial global y local, para evaluar la presencia de un esquema de dependencia
espacial en la distribución de este tipo de actividades. Estas herramientas eco-
nométricas facilitan el análisis económico espacial, al tratarse de datos de corte
transversal referenciados geográfica y espacialmente. Respecto al uso de éstas,
detallamos algunos aspectos de los indicadores utilizados.
La autocorrelación espacial aparece como consecuencia de la existencia de
una relación funcional entre lo que ocurre en un punto determinado del espacio
y lo que ocurre en otro lugar (Paelink y Klaassen 1979; Anselin 1988). De este
modo, la presencia de autocorrelación espacial se traduce en que la participación
de la actividad económica cultural de un determinado territorio no es única-
mente explicada por otras variables, sino también por la participación en este
tipo de actividades en territorios vecinos. El análisis espacial global proporciona
un indicador de asociación espacial, conocido como el estadístico global I de
Moran, que sirve para confirmar la autocorrelación espacial de los datos. La
hipótesis nula que se contrasta es la independencia espacial de la variable, esto
es, su distribución homogénea en el espacio y, por lo tanto, la no existencia de
concentración de valores altos de la variable en unas áreas muy localizadas en el
territorio y valores bajos en otras áreas. La hipótesis alternativa equivale a cons-
tatar la existencia de autocorrelación espacial, que puede definirse como sigue:
∑𝐍𝐍
𝐢𝐢𝐢𝐢 𝐰𝐰𝐢𝐢𝐢𝐢 𝐂𝐂𝐢𝐢𝐢𝐢 (4)
𝑨𝑨𝑨𝑨 =
∑𝑵𝑵
𝒊𝒊𝒊𝒊 𝒘𝒘𝒊𝒊𝒊𝒊
Donde cij mide la similitud de los atributos de las regiones i y j, wij mide
la distancia entre las regiones i y j, siendo la distancia ii igual a cero, y N es el
número de regiones objeto de estudio.
El indicador espacial global I de Moran presenta la siguiente expresión:
𝑵𝑵 ∑𝑵𝑵
𝒊𝒊𝒊𝒊 𝒘𝒘𝒊𝒊𝒊𝒊 (𝒙𝒙𝒊𝒊 − 𝒙𝒙
�)(𝒙𝒙𝒊𝒊 − �)
𝒙𝒙
𝑰𝑰 = 𝒊𝒊 ≠ 𝒊𝒊 (5)
𝑺𝑺𝟎𝟎 ∑𝑵𝑵 (𝒙𝒙
𝒊𝒊=𝟏𝟏 𝒊𝒊 − �)
𝒙𝒙 𝟐𝟐
Donde xi es el valor de la variable x en la región i, x es la media muestral

de la variable x, wi,j son los componentes de la matriz de pesos espaciales, N el
n n
tamaño muestral y S0 = � � wij .
i=1 j=1
El indicador global anterior no es sensible a situaciones de inestabilidad

en la distribución espacial de la variable, esto es, a situaciones en las que el

proceso espacial es no estacionario. Para superar estas limitaciones, el siguiente

paso consiste en determinar dónde se ubican los valores más altos y los más
bajos en el territorio; esta etapa se aborda con el análisis espacial local a través
del estadístico I local de Moran. Este indicador permite identificar los clusters
espaciales (Anselin 1995), definidos como aquellas localizaciones o conjunto de
localizaciones contiguas para los que el indicador es significativo. El indicador
local se define como:
𝒛𝒛𝒊𝒊
𝑰𝑰𝒊𝒊 =
∑𝒊𝒊 𝒛𝒛𝟐𝟐𝒊𝒊 / 𝑵𝑵
� 𝒘𝒘𝒊𝒊𝒊𝒊 𝒛𝒛𝒊𝒊 (6)
𝒊𝒊 𝝐𝝐 𝑱𝑱𝒊𝒊
Donde zi es el valor que toma en la región i la variable normalizada y Ji el

conjunto de zonas que se consideran vecinas de i.
De este modo, para identificar la dependencia espacial a nivel local se realiza
un cálculo de la significancia para cada unidad espacial. A través de este cálculo,
es posible obtener un valor p para cada unidad espacial, e identificar las zonas
más significativas. Un cluster aparece cuando el valor de la participación de las
actividades económicas culturales en una región es más parecido a sus regiones
vecinas de lo que sería bajo el supuesto de aleatoriedad espacial. Para ello se
toma como indicador la media ponderada espacial de las participaciones en las
regiones vecinas. Posteriormente, a través de los valores obtenidos, se elaboran
unos mapas donde se distingue: a) autocorrelación espacial positiva, es decir,
municipios en los que se produce una relación directa entre valores similares
de la variable, de forma que los municipios con valores elevados de la variable
se encuentran rodeados de otros municipios en los que la variable arroja tam-
bién valores elevados y viceversa, y b) la autocorrelación espacial negativa, o sea,
cuando existen municipios con valores significativamente distintos a los de sus
vecinos más próximos, es decir, valores altos rodeados de bajos o a la inversa.
Para el análisis estadístico del espacio hay que tener en cuenta que para
obtener los indicadores espaciales a nivel global y local, se debe considerar un
criterio específico para establecer la vecindad de las unidades espaciales, ge-
neralmente la distancia o la contigüidad entre ellas. En este estudio se utiliza
una matriz de pesos espaciales para recoger las interdependencias del espacio,
a través del criterio de identificación de regiones vecinas tipo queen, utilizando
matrices de contigüidad física de primer orden.1 La matriz de contigüidad de
1
La matriz de contigüidad física del análisis emplea el criterio con base en el cual los
territorios objeto de estudio sean físicamente adyacentes, compartiendo algún lado

primer orden considera que un municipio tiene como vecinos sólo a los mu-
nicipios que comparten con él un límite municipal. Un criterio de segundo
orden ampliaría este grupo a los vecinos de los vecinos de primer orden, y así
sucesivamente.
Finalmente, hay que señalar que para la obtención de los resultados de este
artículo se toma como referencia la división administrativa vigente en Castilla
y León, a partir de los mapas cartográficos disponibles en el servicio de infraes-
tructura de datos espaciales de Castilla y León.
Resultados
La concentración y la localización de actividades

culturales en Castilla y León
En esta sección se presenta una aproximación al estudio de la distribución te-

rritorial de las actividades económicas culturales en Castilla y León. Se trata de
una región prototipo para la propuesta metodológica de esta investigación, con
la limitación de que cuenta con una extensa red de asentamientos urbanos pero
la mayor parte de la actividad económica regional se concentra en las capitales
de provincia y algunos enclaves significativos, únicamente observables si se lleva
a cabo el análisis con el máximo nivel de desagregación, el municipal. Para estu-
diar las principales características acerca de la localización de estas actividades,
calculamos el índice de concentración de Gini y la curva de Lorenz. Con la base
de datos conformada, este índice alcanza un valor elevado, 0.54, lo que nos indica
una fuerte concentración de las actividades económicas culturales en determina-
dos municipios. Esta apreciación se ilustra con la curva de Lorenz (figura 5.2),
gráfica de concentración acumulada de la distribución de la variable (número
de licencias del iae) superpuesta a la curva de la distribución de frecuencias de
los municipios en los que se localizan las licencias del impuesto. Así, se puede
observar poca proximidad entre la curva y la diagonal, y confirmar el efecto
de concentración (casi el 90% de las actividades culturales castellano leonesas se
o vértice. Así, wij tomará valor 1 si los territorios comparten algún punto o vértice
de sus fronteras, y 0 en caso contrario. En Moreno y Vayá (2000) se pueden ver
diversas alternativas para la definición de una matriz de pesos espaciales que sirva
como instrumento para recoger las interdependencias.

Figura 5.2
Curva de Lorenz de las actividades económicas culturales
en los municipios de Castilla y León
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Fuente: elaboración propia a partir de los datos del sie.
localizan en el 30% del total de municipios). Resulta evidente la existencia de un

patrón determinado en la localización de las actividades económicas culturales:
una clara tendencia a la concentración en determinadas áreas territoriales.
En la figura 5.3 se muestra un cartograma con la distribución espacial
de las actividades culturales en los municipios. Sobre éste no resulta complejo
identificar los rasgos básicos de la organización espacial del sector cultural, ni la
identificación de los valores atípicos. En primer lugar, el enorme peso del entor-
no de la capital burgalesa, en la que se observan aglomeraciones dispersas, pro-
pagándose hacia los municipios ubicados en los límites provinciales, próximos a
La Rioja y al País Vasco, y entre los que destacan como atípicos por una fuerte
presencia del sector cultural, los municipios de Aranda de Duero, Medina de
Pomar y Miranda de Ebro. También se aprecia la presencia de pautas espaciales
dispersas en los municipios de Palencia, Zamora, Soria y Salamanca, pero en
ellos destacan algunos enclaves comarcales, como Ciudad Rodrigo, Benavente
o Frómista, así como una alta presencia de actividad cultural en Ávila y Segovia,
localizándose principalmente en las zonas limítrofes con Madrid. Por último, se
registra una fuerte concentración de actividad artística en los municipios próxi-
mos a las capitales de provincia de León, donde destacan los valores elevados
observados en municipios como La Robla, San Andrés del Rabanedo y Valde-
fresno, y en Valladolid y sus alrededores, donde se da una gran concentración
del valor de la variable analizada, focalizándose en mayor medida la actividad

Figura 5.3
Cartograma de las actividades culturales económicas
en Castilla y León, 2012
Fuente: elaboración propia con base en los datos del sie.
en determinados municipios vallisoletanos, tales como Zaratán, Simancas, La-

guna de Duero, Íscar y Tordesillas, entre otros. Hay que matizar, no obstante,
que dada la dimensión de la división administrativa de Castilla y León, existen
multitud de municipios en los que se encuentra escasa o nula actividad artísti-
ca, y se observan principalmente concentraciones de actividades culturales en
los municipios ubicados en los hinterland de las capitales de provincia y en las
principales cabeceras de comarca. En el mapa de cuartiles (figura 5.4) se observa
que ante el gran número de municipios sin presencia de actividades económicas
culturales no es posible definir de forma correcta los cuartiles, pero su utilidad
radica en la idea de que la variable estudiada tiene una distribución muy alejada
de la distribución normal, al ser muy asimétrica.
De nuevo, se puede observar en este mapa una tendencia inicial a con-
centrarse la actividad cultural en el noreste y centro de Castilla y León. En la
figura 5.5, que contiene el mapa de la desviación típica, la leyenda presenta una
división de seis intervalos, que vienen determinados por 1, 2 y 3 unidades de la
desviación típica, tanto por arriba como por abajo. Así, puede apreciarse que el
último intervalo está constituido por 13 unidades espaciales cuya participación

Figura 5.4
Mapa de cuartiles del sector cultural en Castilla y León
Fuente: elaboración propia con base en datos del sie.
Figura 5.5
Mapa de la desviación típica del sector cultural
en Castilla y León

en actividades económicas culturales se encuentra entre la media y dos unidades

de la desviación típica, lejos de la media muestral, poniéndose de nuevo de ma-
nifiesto el patrón de concentración de los valores de la variable objeto de estudio.
Análisis exploratorio de datos espaciales
En la sección anterior se ha observado que, a pesar de las diferencias entre en-

tidades espaciales, la localización de actividades económicas culturales tiende a
la concentración en determinadas unidades geográficas. Con la finalidad de dar
respuesta a algunos aspectos básicos que persigue el estudio econométrico de la
concentración, en este segundo apartado presentamos los resultados del análisis
espacial que nos permiten identificar la presencia (o ausencia, en su caso) de
un esquema de dependencia espacial en la distribución de los datos estudiados.
La distribución de las actividades económicas culturales de los munici-
pios de la comunidad autónoma de Castilla y León presenta autocorrelación
espacial positiva (tabla 5.1): el valor del test I de Moran estandarizado, tras 999
réplicas en la simulación, proporciona un valor positivo. Estos resultados ponen
de manifiesto que la distribución de las actividades culturales y creativas se ha
producido de forma agrupada en el espacio; es decir, el valor del test de Mo-
ran permite rechazar, con un margen de confianza suficiente, la hipótesis nula
de aleatoriedad espacial. Además, el signo positivo de (Z) I permite constatar
que los municipios con participaciones similares en las actividades económicas
culturales tienden a estar concentrados, y los valores de la participación en estas
actividades en municipios vecinos son, mayoritariamente, similares, por lo que
existe influencia entre regiones vecinas. En otras palabras, la probabilidad de
que un municipio reciba un valor alto o bajo no es independiente de lo que le
ocurra a sus vecinos, y presenta en el ámbito de este estudio una tendencia a la
concentración en determinadas parcelas del territorio, dejando amplios espacios
desiertos de actividades económicas culturales.
La figura 5.6 proporciona una visión más desagregada del efecto de autoco-
rrelación espacial positiva en el sector cultural, gracias al diagrama de dispersión
de Moran. En éste, la variable estandarizada sector_cul de los municipios se
representa en el eje de abscisas como explicativa de su correspondiente retardo
espacial estandarizado (eje de ordenadas). El retardo espacial de un municipio
es el valor ponderado del sector_cul de sus municipios vecinos, siendo los
pesos los valores de la matriz de pesos espaciales, estandarizada por filas. Así,

Tabla 5.1
Contraste de autocorrelación espacial global de la participación
de las actividades económicas culturales, 2012
I de Moran
Matriz de pesos
I de Moran Z-valor Sd. Prob.
Cont.Orden_1 0.3098 25.1477 0.0123 0.00
Cont.Orden_2 0.2165 28.9049 0.0075 0.00
Cont.Orden_3 0.1459 25.1779 0.0058 0.00

los cuatro cuadrantes del gráfico de dispersión se corresponden con los cuatro
tipos de asociación espacial local que pueden producirse entre un municipio y
sus vecinos: hh (alto-alto), ll (bajo-bajo), lh (bajo-alto) y hl (alto-bajo).
Las categorías con dependencia espacial positiva se corresponden con los
cuadrantes i (hh) y iii (ll), mientras que el fenómeno de dependencia espacial
negativa se corresponde con los cuadrantes ii (lh) y iv (hl). En el cuadrante i se
identifican aquellas unidades espaciales con un número de actividades culturales
superior a la media, que a su vez están rodeados por municipios que también
tienen una actividad cultural superior a la media de la zona considerada. En este
caso, los municipios con estas características se localizan principalmente en las
secciones norte, este y oeste de la región.
Como ya se ha comentado en el apartado de metodología, el test de Mo-
ran no es capaz de detectar la existencia de bolsas de ausencia de estacionariedad
espacial (puntos calientes), situación que se da cuando una variable registra valo-
res que se desvían del patrón general, ni demuestra la significación estadística de
los cuadrantes hh, hl, lh y ll. La figura 5.7, donde presentamos los resultados
del indicador local Moran I, da una nueva visión a lo comentado hasta aquí, al
posibilitar la detección de clusters espaciales a través de un mapa temático que
destaca las localizaciones con valores significativos del estadístico local Moran,
tras 999 réplicas en la simulación. En el mapa se representan por tipo de auto-
correlación espacial: en gris oscuro para la asociación alto-alto, el color negro
para la asociación bajo-bajo, el gris medio para bajo-alto y el tono claro para
alto-bajo.
Tanto el diagrama de dispersión como el mapa lisa del contraste local I
de Moran proporcionan conclusiones coherentes con los resultados obtenidos

Figura 5.6
Diagrama de dispersión de Moran
Figura 5.7
Distribución espacial del contraste local Moran
de las actividades económicas culturales, 2012

hasta ahora: predomina la existencia de un patrón de dependencia espacial, de

autocorrelación espacial positiva, y la mayor parte de los municipios se ubica
en los cuadrantes alto-alto (hh). El mapa de la distribución espacial del con-
traste local de Moran de las actividades económicas culturales es muy similar
al cartograma obtenido inicialmente: los clusters se ubican en torno a las ca-
pitales de provincia y principales cabeceras de comarca; siendo relevante por
su dimensión, el cluster vallisoletano alrededor de la capital regional, y por su
ubicación, los clusters del noreste de Burgos y el de Segovia, por localizarse en
las zonas limítrofes de grandes aglomeraciones metropolitanas, como el País
Vasco, por un lado, y por otro, la Comunidad de Madrid. Cabe resaltar que
tan sólo 28 municipios de la región concentran valores elevados de activida-
des económicas culturales en los que sus municipios colindantes muestran la
situación opuesta. De éstos, cabe destacar Ávila, Miranda de Ebro, Vitigudino,
Peñaranda de Bracamonte y Saldaña, que están rodeados de municipios con
valores mucho menores.
En todo caso, podemos constatar que los valores elevados de actividades
económicas culturales no afectan a la mayoría de los municipios de Castilla y
León; por lo tanto, los clusters formados son muy localizados y de poca exten-
sión, y coinciden con las zonas metropolitanas de Castilla y León.
Con todo, los resultados muestran que los clusters significativos detectados
se sitúan principalmente en determinadas zonas de la comunidad autónoma de
Castilla y León, concentrados en las capitales de provincia y en sus hinterland.
Además, los clusters señalados son de dos tipos: aquellos que concentran valores
similares en la variable actividades económicas culturales (high-high) y aquellos
que tienen un comportamiento significativamente disímil al mostrado por sus
vecinas (low-high).
Por último, cabe señalar que los resultados obtenidos, en términos de con-
centraciones alrededor de una región de valores significativamente más elevados
de lo que cabría esperar, en caso de existir una distribución homogénea de las
actividades económicas culturales, son razonables y coherentes con las conclu-
siones alcanzadas en el análisis previo.
Conclusiones
Las actividades culturales y creativas constituyen un sector económico de gran

dinamismo en el que se producen nuevos perfiles de consumo, y suponen un

factor de atracción de nuevas actividades relacionadas al generar ganancias de

competitividad en los territorios en los que se localizan. Por ello, se hace ne-
cesario el estudio de la distribución y de los patrones de localización de estas
actividades, pues son evidentes las importantes influencias que ejercen estos te-
rritorios sobre el desarrollo económico.
El objetivo de este trabajo ha sido contribuir al conocimiento relativo de
la lógica espacial de las actividades económicas culturales a nivel municipal, lo
que supone la realidad urbana en su conjunto. Para ello, se ha tomado como en-
tidad territorial prototipo la comunidad autónoma de Castilla y León. Dada la
extensa división administrativa de esta región, existen diferencias muy acusadas
entre la mayoría de los municipios en lo que a la participación de las actividades
económicas culturales se refiere, donde se han detectado altas y bajas partici-
paciones, las cuales están concentradas espacialmente. De este modo, la mayor
parte de los municipios con participaciones elevadas se sitúan en las capitales de
provincia y en sus hinterland, así como en las zonas limítrofes de la comunidad
autónoma con Madrid y el País Vasco, y eso genera un importante vacío en el
interior de la región. Para el estudio de datos territorializados hemos empleado
las técnicas econométricas del análisis exploratorio de datos espaciales, cuyas
medidas globales de autocorrelación espacial han permitido, en primer lugar,
descartar la existencia de aleatoriedad en la distribución espacial de las activi-
dades económicas culturales en el año 2012, y en segundo lugar, constatar que
la localización de este tipo de actividades en los municipios vecinos tiene una
influencia positiva en la localización de actividades económicas culturales de
cada municipio.
Gracias al cálculo de un indicador local de asociación espacial, el estadís-
tico I de Moran local, hemos podido afinar el análisis previo, identificando la
existencia de esquemas de dependencia espacial positiva en el mapa municipal
de Castilla y León, así como configuraciones territoriales de tipo cluster. De este
modo, se confirma la presencia de clusters donde la participación en activida-
des culturales de los municipios condiciona a sus vecinos más próximos, como
ocurre en las aglomeraciones identificadas en los municipios colindantes con
Valladolid, el noreste de Burgos y los municipios limítrofes con Segovia y la
Comunidad de Madrid. De manera más inusual, encontramos algunas unida-
des geográficas en las que el volumen de actividades económicas culturales es
estadísticamente independiente del nivel alcanzado en las unidades circundan-
tes, situación que se da en algunos municipios, como Ávila, Miranda de Ebro,
Vitigudino, Peñaranda de Bracamonte y Saldaña, entre otros.

En el presente trabajo hemos podido comprobar la lógica de concentra-

ción en la localización de la actividad económica vinculada al sector cultural
de Castilla y León. En este sentido, la cuestión que surge es, ¿cuáles son los
factores explicativos de la concentración de municipios con valores similares de
las actividades económicas culturales? Esta lógica espacial se relaciona con las
economías de escala y las estrategias de localización de las actividades económi-
cas. Estudios como el citado en la introducción para el caso español (Lazzeretti,
Boix y Capone 2009), explican que los determinantes de la concentración de
las industrias creativas, en términos de empleo, están relacionados en cuanto a
la dotación de patrimonio y bienes culturales, las economías de localización y
urbanización, la concentración de clase creativa y la variedad relacionada. No
obstante, en nuestro análisis se muestran evidencias de algunos enclaves con
pautas de localización que presentan autocorrelación espacial negativa (mucho
menos frecuentes). En esto último, quizás intervengan estrategias de planifica-
ción cultural por parte de las instituciones públicas, que doten de una oferta cul-
tural a los municipios, con cierta independencia de su ubicación y con diversas
preferencias de demanda cultural.
Con todo, ha sido objeto de esta investigación detectar los dinamismos
culturales en relación con los procesos de difusión espacial de las actividades
económicas culturales, mediante una propuesta de delimitación conceptual e
introduciendo técnicas de econometría espacial para el análisis de datos terri-
torializados. Sin duda, los factores que afectan a la localización de este tipo
de actividades son múltiples, y tanto las economías de localización y urbani-
zación como las políticas culturales son determinantes en el patrón de con-
centración observado. Una extensión interesante de este trabajo, consiste en
profundizar en los factores determinantes de este patrón locacional a través
de la elaboración de un modelo de regresión espacial en el que se consideren
tanto la importancia que ejercen las relaciones espaciales en la localización,
como las variables explicativas que se apuntan en la literatura al respecto.

Anselin, Luc. 1988. Spatial Econometrics: Methods and Models. Dordrecht:

Kluwer Academic Publishers.
__________. 1995. “Local Indicators of Spatial Association-lisa”. Geographical
Analysis 27: 93-115.
Bille, Trine y Günter Schulze. 2006. “Culture in Urban and Regional Deve-
lopment”. En Handbook of the Economics of Art and Culture, editado por
Victor A. Ginsburg y David Throsby, 1051-1099. Ámsterdam: Elsevier.
una panorámica”. Investigaciones Regionales, núm. 22, 181-206.
niel Sánchez. 2013. “The Geography of Creative Industries in Europe:
Comparing France, Great Britain, Italy and Spain”. En Creative Industries
and Innovation in Europe: Concepts, Measures and Comparative Case Studies,
editado por Luciana Lazzeretti, 23-44. Londres: Routledge.
Brooks, Arthur C. y Roland J. Kushner. 2001. “Cultural Districts and Urban
Development”. International Journal of Arts Management 3 (2): 4-15.
Cooke, Philip y Luciana Lazzeretti. 2008. Creative Cities, Cultural Cluster and
Local Economic Development. Cheltenham: Edward Elgar.
Duranton, Gilles y Diego Puga. 2004. “Microfoundations of Urban Agglome-
ration Economies”. En Handbook of Regional and Urban Economics, vol. 4,
editado por J. Vernon Henderson y Jacques Thisse, 2063-2117. Ámster-
dam: Elsevier.
Herrero, Luis César. 2009. “La investigación en economía de la cultura en Espa-
ña: un estudio bibliométrico”. Estudios de Economía Aplicada 27 (1): 35-62.
__________. 2011. “La contribución de la cultura y las artes al desarrollo eco-
nómico regional”. Investigaciones Regionales, núm. 19, 177-202.
Lazzeretti, Luciana, Rafael Boix y Francesco Capone. 2009. “Why do Creati-
ve Industries Cluster? An Analysis of the Determinants of Clustering of
Creative Industries”. iermb Working Paper in Economics 9 (2): 1-27.
Méndez, Ricardo, Juan Michelini, José Prada, y Jesús Tébar. 2012. “Economía
creativa y desarrollo urbano en España: una aproximación a sus lógicas
espaciales”. eure 38 (113): 5-32.

Menger, Pierre Michel. 2009. Le travail créateur. S’accomplir dans l’incertain. Pa-
rís: Gallimard.
Ministerio de Cultura. 2008. Cuenta satélite de la cultura en España. Madrid:
Ministerio de Cultura.
Mommaas, Hans. 2009. “Spaces of Culture and Economy: Mapping the Cul-
tural-Creative Cluster Landscape”. En Creative Economies, Creative Cities:
Asian-European perspectives, editado por Lily Kong y Justin O’Connor,
45-59. Heidelberg: Springer Netherlands.
Moreno, Rosina y Esther Vayá. 2000. Técnicas econométricas para el tratamiento
de datos espaciales: la econometría espacial. Barcelona: Universidad de Bar-
celona.
Paelink, Jean Henri Paul y Leo Hendrik Klaassen. 1979. Spatial Econometrics.
Farnborough: Saxon House.
Pesquera, Miguel Ángel, Pedro Casares-Hontañón, Pablo Coto-Millán, Vicen-
te Inglada. 2010. Innovación empresarial, clase creativa y crecimiento econó-
mico en España. Valencia: Tirant lo Blanch.
Power, Dominic y Tobias Nielsén. 2010. Priority Sector Report: Creative and
Cultural Industries. Luxemburgo: Comisión Europea.
Pratt, Andy C. 2004. “Creative Clusters: Towards the Governance of the Crea-
tive Industries Production System?” Media International Australia, núm.
112, 50-66.
Richards, Greg y Julie Wilson. 2004. “The Impact of Cultural Events on City
Image: Rotterdam, Cultural Capital of Europe 2001”. Urban Studies 41
(10): 1931-1951.
Rius-Ulldemolins, Joaquim. 2014. “¿Por qué se concentran los artistas en las
grandes ciudades? Factores infraestructurales de localización, estrategias
profesionales y dinámicas comunitarias”. Revista Española de Investigacio-
nes Sociológicas, 147 (julio-septiembre): 73-88.
Santagata, Walter. 2004. “Cultural Districts and Economic Development”. En
Ginsburgh, Victor y Throsby, David. Handbook of the Economics of Art and
Culture. Ámsterdam: Elsevier.
Sistema de Información Estadística de la Junta de Castilla y León. 2012. “Nú-
mero de licencias del iae por actividades económicas, Consejería de Ha-
cienda”. https://www.jcyl.es/sie/sas/broker?_PROGRAM=mddbpgm.v2
.indexv2.scl&_SERVICE=saswebl&_DEBUG=0&menu=index.

Throsby, David. 2006. “Introduction and Overview”. En Handbook of the Eco-

nomics of Art and Culture, editado por Victor Ginsburgh y David Throsby,
1-11. Ámsterdam: Elsevier.
Towse, Ruth. 2003. A Handbook of Cultural Economics. Cheltenham: Edward
Elgar.
tive economy. Report 2008. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud.
__________ 2010. Creative Economy. Report 2010. Ginebra: Unctad; Nueva
York: pnud.

6
Análisis exploratorio espacial de las industrias
creativas en la región de Norteamérica
Luis Quintana Romero*
Manuel Lecumberri*
Introducción
En los años noventa las industrias creativas se convirtieron en una novedad para
el análisis económico y comenzaron a ser estudiadas por su creciente peso en la
estructura económica de los países. Desde entonces, numerosos estudios han in-
tentado mostrar el peso creciente de esas industrias en la generación de empleo,
en la producción y capacidad de crecimiento regional, la innovación y desarrollo
tecnológico y en la propia extensión de la cultura y de la identidad cultural de
las naciones de todo el mundo.
Aun y cuando su delimitación teórica-conceptual sigue siendo imprecisa
y muy flexible, se ha generado evidencia suficiente para mostrar que las acti-
vidades económicas clasificadas como industrias culturales sí tienen un papel
diferenciado al del resto de los sectores productivos. En su informe más reciente
sobre actividades creativas, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarro-
llo (pnud) señala la aportación de estas industrias en todo el orbe:
• De 2002 a 2011 el comercio global de productos creativos ha crecido a una

tasa anual media de 8.8%, en ese aspecto destacan por su elevado dinamis-
mo los países en desarrollo, con 12.2% de tasa media anual.
• Han generado un valor total de 624 billones de dólares, del cual el 50% es
aportado por los países en desarrollo.
• A partir de encuestas realizadas a cuarenta países en 2013, se ha estimado
que la contribución de estas industrias se encuentra entre el 4 y el 6.5% del
pib total y un valor del 5.2% promedio (pnud 2013).
Debido a la creciente importancia de estas industrias, los gobiernos han

buscado mejorar la creación de estadísticas, lo que ha permitido contar con
* Universidad Nacional Autónoma de México.
195

196 luis quintana, manuel lecumberri
numerosos estudios por países y grupos de países; sin embargo, sigue existiendo
un gran vacío en los estudios subnacionales y en la comparación entre regiones
de diferentes países (Boix et al. 2010).
El objetivo de este trabajo es realizar un análisis exploratorio de las industrias
creativas a lo largo de América del Norte, para las regiones internas de Estados
Unidos y México. La creciente dependencia económica entre esas dos economías,
la existencia de una frontera geográfica común y la institucionalidad creada por
el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (tlcan) convierten a la re-
gión en un caso muy interesante para el estudio de los procesos de concentración
y localización de las industrias creativas entre dos economías que guardan una
relación tipo centro-periferia. El trabajo de Lecumberri (2014) ha mostrado que
la manufactura en Norteamérica se dispersa desde hace ya tiempo hacia el sur
del subcontinente —y en los últimos años particularmente a las regiones mexica-
nas— saliendo de regiones que se especializan a su vez en servicios al productor y
servicios de atención médica. Es posible que los sectores creativos (sc) presenten
alguna predilección —o aversión— por situarse en algunas regiones.
Las preguntas de investigación que buscamos responder en este trabajo
son las siguientes:
i. ¿Dónde se localizan los sc en Norteamérica (na) (México + eua)?

ii. ¿Qué megarregiones (megas) y zonas metropolitanas (zm) tienen estruc-
turas industriales con alto nivel de participación de los sc?
iii. ¿Qué tanto varía el producto por trabajador (ventas totales/personal ocu-
pado total) entre los sc y los no-creativos (nc)?
iv. ¿Hay rendimientos crecientes a escala regional en los sc? Es decir, el pro-
ducto por trabajador, ¿es mayor en aquellas regiones con sc proporcional-
mente más grandes?
v. Durante el periodo de estudio, ¿están los sc más concentrados espacial-
mente que la industria en general?, ¿están concentrándose o dispersándose?
Las industrias creativas y su delimitación conceptual

en México y Estados Unidos
No resulta fácil delimitar con claridad el concepto de industrias creativas, pues

carece de rigor, es inconsistente y confuso (Galloway y Dunlop 2007). A lo largo
del tiempo se ha tratado de nombrar de esa manera a algo que se considera nuevo

análisis exploratorio espacial de las industrias creativas 197
dentro de la actividad productiva, pero sin lograr hacerlo con precisión. De he-
cho, para las industrias creativas, sería aplicable lo que Adorno (2013) señalaba
en su conocido ensayo sobre la industria cultural: son negocios que se llaman
a sí mismos industrias, porque han logrado estandarizar y reproducir en serie
un producto que se supondría creativo, pero al ser producido en serie deviene
en mera imitación, lo cual es contradictorio con la idea de creatividad. Pese a
lo contradictorio de su conceptualización, el término de industrias creativas se
ha naturalizado y se maneja de la misma manera en la que se hace referencia a
cualquier otra industria.
En su origen, el concepto aparece como una forma más para nombrar a las
industrias culturales a las que ya hacía referencia Adorno, aunque ahora se les
vincula directamente al diseño de políticas públicas y se les brinda un sentido
positivo, al considerar que buscan fortalecer las manifestaciones culturales.
La idea de industrias creativas surge en 1994, en el documento Creative
Nation: Commonwealth Cultural Policy publicado por el Department of Com-
munications and the Arts (dca) del gobierno australiano. En ese trabajo la crea-
tividad se asocia directamente a la cultura y es llevada al campo de la economía
al señalar que la cultura crea riqueza.
El término industrias creativas adquiere autonomía y se desliga del de in-
dustrias culturales con la creación, en 1997, del Department of Culture, Media
and Sport (dcms) en el Reino Unido. El dcms considera que el término indus-
trias culturales se vincula muy de cerca al de las artes y no tiene un sentido pro-
piamente económico. En sentido estricto, la conceptualización fue meramente
pragmática, y su objetivo, de política económica (Cunningham 2002; Redhead
2004; Hesmondhalgh y Pratt 2005). El dcms define las industrias creativas
como:
…aquellas industrias que tienen su origen en el talento, habilidades y creatividad

individuales, las cuales tienen un potencial para la creación de empleo y riqueza a
través de la generación y explotación de la propiedad intelectual (dcms 2001, 5).
Una variante de esta definición se le debe a la Unctad, que en sus informes

realizados desde 2004 considera a dichas industrias como aquella
…actividad que genera productos simbólicos con una marcada dependencia en la

propiedad intelectual y para un mercado tan amplio como sea posible (Unctad y
pnud 2008, 13).

Sin duda, una de las variantes más recientes del término se debe al trabajo
de Richard Florida sobre la clase creativa. Florida (2002) define las ocupaciones
creativas como aquellas en las que los individuos están involucrados en resolver
problemas complejos, que implican muchos juicios independientes y requieren
altos niveles de educación o capital humano. Son creativos en la medida en que
crean nuevas ideas, nuevas tecnologías o nuevo contenido creativo. Las ideas de
Florida fueron trasladadas al análisis de ciudades —ciudades creativas— y de
industrias, con la limitante de que dentro de esas industrias laboran tanto tra-
bajadores creativos como no creativos, por lo que las mediciones sobrestiman el
peso de esas ocupaciones en las industrias.
Ninguno de estos conceptos ha estado exento de crítica: el de dcms se ha
considerado impreciso al incluir y excluir industrias en sus clasificaciones sin
ningún rigor metodológico (Bakhshi, Freeman y Higgs 2013). Esa crítica prác-
ticamente se puede extender a todas las definiciones mencionadas. El problema
con cada una de ellas es que proponen su propia clasificación de industrias y
éstas pueden diferir sustancialmente. Como ejemplo de esto, basta considerar la
comparación realizada por la Unctad, entre los diferentes métodos, y que repro-
ducimos en la figura 6.1.
Con el fin de realizar algún tipo de medición ante diferentes vertientes
conceptuales y de clasificación, una alternativa puramente pragmática es la que
ha seguido Markusen y colaboradores (2008), quien considera que lo mejor que
se puede hacer es anidar las definiciones existentes y empatarlas con las limita-
ciones de los datos disponibles en las estadísticas oficiales.
Siguiendo esta última idea, Santos y Texeira (2012) al realizar medicio-
nes de cada una de las metodologías más comunes deciden centrarse en lo que
denominan el núcleo creativo o creative core. El creative core es el conjunto de
actividades cuyo principal propósito “es crear y producir bienes creativos, sean
éstos tangibles o intangibles” (Santos y Texeira 2012, 29). En la selección de
estas actividades los autores utilizan una definición amplia de creatividad, que
considera no sólo la creatividad cultural y artística, sino también la analítica y
científica, al mismo tiempo que excluye aquellas actividades de apoyo, como dis-
tribución, transportación y ventas, y aquellas basadas en el conocimiento, como
educación, consultoría, asesoría y servicios personales, además de las actividades
de sectores de alta tecnología, deportes y turismo.
En este trabajo se adoptó la clasificación más común, la propuesta por la
Unctad, y adaptada al Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte
(scian). Los sectores considerados se muestran en la tabla 6.1.

Tabla 6.1
Clasificaciones de industrias culturales y creativas
3. Modelo círculos
1. Modelo dcms 2. Modelo de textos simbólicos
concéntricos
Publicidad Industrias culturales (centrales) Artes creativas centrales
Arquitectura Publicidad Literatura
Arte y antigüedades Cine Música
Artesanías Internet Artes escénicas
Diseño Música Artes visuales
Modas Publicaciones
Otras industrias culturales
Cine y video Televisión y radio
centrales
Música Video y videojuegos Cine
Artes escénicas Museos y librerías
Publicaciones Industrias culturales (periferia)
Software Artes creativas
Televisión y radio
Video y videojuegos Industrias culturales (limítrofes)
Electrónica de consumo
Modas
Software
Deportes
4. Modelo de derechos 5. Unesco 6. Modelo americano
de autor wipo para las artes
Industrias de derechos Industrias en dominios culturales
Publicidad
de autor centrales
Publicidad Museos, galerías, librerías Arquitectura
Asociaciones de autores Artes escénicas Escuelas de arte y servicios
Cine y video Festivales Diseño
Música Artes visuales, artesanías Cine
Artes escénicas Diseño Museos, zoológicos
Publicaciones Publicaciones Música
Software Televisión y radio Artes escénicas
Televisión y radio Cine y video Publicaciones
Artes gráficas y visuales Fotografía Televisión y radio
Medios interactivos Artes visuales
continúa


Clasificaciones de industrias culturales y creativas
4. Modelo de derechos 5. Unesco
de autor wipo
Industrias en dominios culturales
Arquitectura
en expansión
Vestido y calzado Instrumentos musicales
Diseño equipo de sonido
Moda Arquitectura
Publicidad
Bienes del hogar
Equipo de impresión
Juguetes Software
Hardware audiovisual
Fuente: Unctad (2013, 22).
Para comparar las industrias creativas en México y Estados Unidos se uti-

lizaron los censos económicos de ambos países, con información desagregada a
nivel municipal para México, y condado en Estados Unidos. El periodo de com-
paración va de 2002-2003 a 2007-2008. Siendo el municipio o condado la uni-
dad de observación estadística, hemos usado tres distintas unidades geográficas
de observación: el país, la megarregión y la zona metropolitana. En cuanto a la
segunda, utilizamos la regionalización hecha por Lecumberri (2014) siguien-
do la noción de megarregión propuesta por Lang y Dhavale (2005) y Florida,
Gulden y Mellander (2008): una gran área con dos o más regiones aglomeradas
entre las cuales hay continuidad en el nivel de interacción. Las megarregiones
de Lecumberri (2014) son generadas con una ecuación de potencial de merca-
do obtenida con el competing destinations model (cdm) de Fotheringham (1983,
1986) y datos de población y producto. El mapa 6.1 muestra los niveles de
potencial de mercado resultantes, donde éste es mayor mientras más oscuro es
el color asignado en el mapa. En conjunto, las zonas aglomeradas —municipios
y condados coloreados en el mapa— suman algo más del 90% del producto y
cerca del 87% de la población total de los dos países.
Características generales de las industrias

creativas en México y Estados Unidos
En la tabla 6.2 se presentan los datos de las ventas totales de los sc y nc en am-
bos países. De los datos destacan los siguientes elementos:

Tabla 6.2
Clasificación de industrias creativas de acuerdo con el scian
scian (1998) scian (2003) scian (2008)

Código Nombre Código Nombre Código Nombre
511 Edición de publi- 511 Edición de publi- 511 Edición de perió-
caciones impresas caciones impresas dicos, revistas,
y software y software libros, software y
otros materiales,
y edición de estas
publicaciones
integrada con la
impresión
512 Industria fílmica 512 Industria fílmica 512 Industria fílmica y
y del sonido y del sonido del video, e indus-
tria del sonido
5131 Producción, 515 Radio y televi- 515 Radio y televisión
transmisión y sión, excepto a
repetición de pro- través de internet
gramas de radio y
televisión
5132 Producción y 51411 Agencias 51911 Agencias
distribución por noticiosas noticiosas
suscripción de
programas de
televisión
51411 Agencias noti-
ciosas
5415 Servicios de 5415 Servicios de 5415 Servicios de dise-
consultoría en consultoría en ño de sistemas de
computación computación cómputo y servi-
cios relacionados
5161 Creacion y difu- 51913 Edición y difusión
sion de contenido de contenido
exclusivamente a exclusivamente a
traves de internet través de internet
y servicios de
búsqueda en la red
5142 Procesamiento 518 Proveedores de 518 Procesamiento
electrónico de acceso a inter- electrónico de
información net, servicios de información,
búsqueda en la hospedaje y otros
red y servicios de servicios relacio-
procesamiento de nados
información
5413 Servicios de con- 5413 Servicios de con- 5413 Servicios de arqui-
sultoría y diseño sultoría y diseño tectura, ingeniería
en arquitectura, en arquitectura, y actividades
ingeniería y acti- ingeniería y acti- relacionadas
vidades relacio- vidades relacio-
nadas nadas
continúa


Clasificación industrias creativas de acuerdo con el scian
scian (1998) scian (2003) scian(2008)

5417 Servicios de 5417 Servicios de 5417 Servicios de
investigación y investigación investigación
desarrollo cien- y desarrollo científica
tífico científico y desarrollo
54162 Servicios de con- 54162 Servicios de con- 54162 Servicios de con-
sultoría en medio sultoría en medio sultoría en medio
ambiente ambiente ambiente
54169 Otros servicios de 54169 Otros servicios de 54169 Otros servicios de
consultoría cien- consultoría cien- consultoría
tífica y técnica tífica y técnica científica y técnica
publicidad y publicidad publicidad y
actividades rela- y actividades actividades
cionadas relacionadas relacionadas
54191 Servicios de 54191 Servicios de 54191 Servicios de inves-
investigación investigación tigación de merca-
de mercados y de mercados y dos y encuestas
encuestas de encuestas de de opinión pública
opinión pública opinión pública
5414 Diseño especia- 5414 Diseño 5414 Diseño especiali-
lizado especializado zado
fotografía fotografía fotografía
y videograbación
traducción e traducción e traducción e inter-
interpretación interpretación pretación
7111 Compañías y gru- 7111 Compañías 7111 Compañías y
pos de espectácu- y grupos de grupos de espectá-
los artísticos espectáculos culos artísticos y
artísticos culturales
7115 Artistas y técni- 7115 Artistas 7115 Artistas, escritores
cos independien- y técnicos y técnicos
tes independientes independientes
51412 Bibliotecas y 51412 Bibliotecas y 51912 Bibliotecas
archivos archivos y archivos
71211 Museos 71211 Museos 71211 Museos
No hay dato para la 71212 71212 Sitios históricos 71212 Sitios históricos
71213 Jardines botáni- 71213 Jardines botáni- 71213 Jardines botánicos
cos y zoológicos cos y zoológicos y zoológicos
7132 Casinos, loterías 7132 Casinos, loterías 7132 Casinos, loterías
y otros juegos de y otros juegos y otros juegos
azar de azar de azar
continúa


Clasificación industrias creativas de acuerdo con el scian
scian (1998) scian (2003) scian(2008)

7112 Deportistas y 7112 Deportistas y 7112 Deportistas y
equipos deporti- equipos deporti- equipos
vos profesionales vos profesionales deportivos
y semiprofesio- y semiprofesio- profesionales
nales nales
7113 Promotores de 7113 Promotores de 7113 Promotores de
espectáculos ar- espectáculos ar- espectáculos
tísticos, deporti- tísticos, deporti- artísticos, cultura-
vos y similares vos y similares les, deportivos y
similares
7114 Agentes y re- 7114 Agentes y re- 7114 Agentes y repre-
presentantes de presentantes de sentantes de artis-
artistas, deportis- artistas, deportistas, deportistas y
tas y similares tas y similares similares
7131 Parques con 7131 Parques con 7131 Parques con
instalaciones instalaciones instalaciones
recreativas y recreativas y recreativas y
casas de juegos casas de juegos casas de juegos
electrónicos electrónicos electrónicos
7139 Otros servicios 7139 Otros servicios 7139 Otros servicios
recreativos recreativos recreativos
Fuente: elaboración propia con base en Santos y Texeira (2012).
1. La participación de los sc en la industria de Estados Unidos es abismal-

mente superior que en México, 21.3% contra 4.1% en 2007-2008.
2. La participación de los sc en la industria de Estados Unidos creció 1.1
puntos porcentuales en el periodo; mientras que en la de México la parti-
cipación de los sc decreció ligeramente –0.3 puntos.
3. En México los sc tuvieron durante el periodo una tasa de crecimiento
medio anual (tcma) menor que la de los nc (9.7 contra 11.3%), mientras
que en Estados Unidos observamos lo contrario (3.5 contra 2.1%): los sc
crecen más rápidamente que los nc. Si tomamos las dos economías en
conjunto, los sc crecen más rápido (3.5 contra 2.5%) que los nc.
Llamamos la atención en que la participación de los sc crece en Estados

Unidos, mientras que en México decrece ligeramente, esto debido a que las
tcma tienen dinámicas opuestas: los sc crecen más rápidamente que los nc
en Estados Unidos, mientras que sucede lo opuesto en México. Es posible que

Mapa 6.1
Potencial de mercado en los municipios y condados
de México y Estados Unidos
El potencial de mercado es mayor mientras más oscuro el color asignado al polígono.

Fuente: elaboración propia usando datos de los Censos Industriales y de los Censos de Población y
Vivienda de ambos países.
estemos frente a otro aspecto del proceso de especialización creciente en los dos
países, documentado en Lecumberri (2014), entre la manufactura y los servicios.
Localización y concentración de las industrias creativas

en las megarregiones de Norteamérica
Los resultados del análisis para las megarregiones se muestran en la tabla 6.4 y el
mapa 6.2. En los datos destacan las siguientes características regionales:
1. Dos megarregiones suman 60.5% de las ventas totales de los sc: Chesa-
peake-Boston, con 34.2%, y San Francisco-Maricopa, con 26.3%. Es tam-
bién notable que sólo en estas dos megas y en la de Miami-Jacksonville
tienen mayor peso en su estructura económica los sc que los nc. Podemos
considerar entonces que sólo estas tres megas están especializadas en sc.
2. Una mega de concentración media es la de Chicago-Syracuse, en la que se
localizaron, durante 2007-2008, el 12.7% de los sc.

Tabla 6.3
Ventas totales y tasas de crecimiento medio anual
de los sc y los nc, en los dos países de Norteamérica
Tasa de creci-
Ventas totales Ventas totales
miento medio
2002-2003 2007-2008
anual
No
No No Creati-
Creativas Creativas creati-
creativas creativas vas
vas
Estados
20.2% 816 320 768 79.8% 3 223 785 728 21.3% 968 117 760 78.7% 3 576 144 384 3.5 2.1
Unidos
México 4.4% 6 075 547 95.6% 131 250 032 4.1% 9 644 372 95.9% 224 106 752 9.7 11.3
Total 822 396 315 3 355 035 760 977 762 132 3 800 251 136 3.5 2.5

sector
Total 4 177 432 075 4 778 013 268 2.7

* Miles de dólares corrientes ppp. Metodología del World Bank.
Tabla 6.4
Industrias creativas y no creativas en las megarregiones de Norteamérica
(participaciones porcentuales)
Participación Participación Cambio en % de

2002-2003 2007-2008 la participación ventas
No No No totales en
Creativas Creativas Creativas
creativas creativas creativas sc (07-08)
B Birmingham-Raleigh 5.6 6.4 5.0 7.2 -0.6 0.8 21.88
C Chicago-Syracuse 13.4 19.2 12.7 15.5 -0.7 -3.8 29.62
D Dallas-San Antonio-Houston 6.8 6.8 3.0 5.4 -3.8 -1.4 20.32
E Chesapeake-Boston 32.1 21.9 34.2 26.0 2.1 4.1 17.46
F San Francisco-Maricopa 23.0 20.1 26.3 22.6 3.2 2.5 12.45
M Miami-Jacksonville 3.7 4.4 2.1 1.3 -1.6 -3.1 15.26
P Seattle-Portland 2.8 2.7 3.5 3.6 0.8 0.8 23.03
T McAllen-Torreón 0.1 0.8 0.1 1.0 -0.0 0.1 8.66
V Veracruz-Guadalajara 0.5 1.9 0.6 2.9 0.1 1.0 4.78
N Concent. no pert. a alguna mega 10.1 10.4 10.8 9.9 0.7 -0.5 25.27
p municipios periféricos 2.0 5.3 1.8 4.8 -0.2 -0.5 2.51
Suma 100 100 100 100 0 0 20.46

Mapa 6.2
Participación de las megarregiones en las ventas totales
de los sectores creativos (sc)
Se muestran las participaciones en puntos porcentuales de cada una de las megas, de las regiones
aglomeradas no pertenecientes a alguna mega, y de los municipios periféricos (aquellos que no perte-
necen ni a las regiones aglomeradas ni a las megas), en blanco en el mapa. Las cifras en magenta son
las participaciones que han crecido en el periodo, mientras que aquellas en azul han decrecido. En gris:
regiones aglomeradas no pertenecientes a alguna megarregión.
Fuente: elaboración propia usando datos de los Censos Industriales y de los Censos de Población y
Vivienda de ambos países.
3. La mega del centro de México apenas representa 0.56% del total de los
sc, aunque su participación se encuentra muy por encima de la región
binacional de McAllen-Torreón, solamente 0.1 por ciento.
4. San Francisco-Maricopa es la única mega con tcam mayor en los sc que
en los nc. La otra mega concentradora de sc, Chesapeake-Boston, crece
en ambos sectores, pero casi el doble en las nc. Es notable que Dallas-San
Antonio-Houston pierde participación en ambos, pero mucho más en los
sc; mientras que lo contrario sucede a Chicago-Syracuse, que también
pierde en ambos, pero mucho menos en los sc.
5. Chicago-Syracuse es la mega más especializada en sc —con 29.9% de
sus ventas totales en este sector— seguida, sorprendentemente, de las re-
giones aglomeradas no pertenecientes a alguna mega, con 25.3%. Lo que
muestra que no sólo en las grandes megas se localizan los sc, sino también
en algunas zonas metropolitanas fuera de ellas. Hay, sin embargo, una
diferencia tajante entre las megas y zonas metropolitanas estadounidenses
y las mexicanas. Estas últimas son, por mucho, las que tienen las partici-
paciones sc más bajas —muy por debajo de la media de na.

6. Las grandes extensiones fuera de las zonas metropolitanas y de las megas

(en blanco en el mapa) tienen, como puede verse también en la tabla 6.4,
una participación muy pequeña y declinante, tanto en los sc como en los
nc. La participación de los sc en sus economías es muy baja (2.5% apenas).
7. Nótese que Veracruz-Guadalajara, la gran mega del centro de México,
gana un punto porcentual de participación en los nc, pero prácticamen-
te nada en los sc. La otra mega predominantemente mexicana, McA-
llen-Torreón, ganó también participación en nc, pero no en sc. Esto es
congruente con la creciente especialización —ya observada en Lecumberri
(2014)— en manufactura de las regiones mexicanas.
8. Sólo Chesapeake-Boston y San Francisco-Maricopa aumentaron durante
el periodo su participación en el total de Norteamérica, de 32.1 a 34.2%
la primera, y de 23.0 a 26.3% la segunda. Estas dos megarregiones son las
únicas en las que podemos observar fuerte relocalización de sc.
Localización y concentración de las industrias creativas

en las zonas metropolitanas de Norteamérica
La observación de las megas de Norteamérica da una idea de la desigual distri-

bución de los sc en el subcontinente; sin embargo, una mirada más cercana nos
muestra que la distribución es en realidad mucho más desigual. A continuación
hacemos un ejercicio análogo al de las nueve megas, pero ahora con las 435
zonas metropolitanas.
En la tabla 6.5 se detallan los estadísticos básicos de las participaciones
metropolitanas en las ventas totales de los nc y de los sc, así como medidas de
desigualdad de las mismas para los dos periodos, 2002-2003 y 2007-2008.
Puede observarse que el coeficiente de asimetría y la kurtosis no son mayo-
res para los sc que para los nc, aunque los primeros muestran mayor dispersión
(s.d. 1.01 vs. 0.804). En cuanto a la concentración, la de los sc es notablemente
mayor que la de los nc. En el periodo de observación, la concentración no pare-
ce aumentar en los sc pero sí en los nc, aunque ligeramente.
Los resultados del análisis para las zonas metropolitanas se muestran en las
tablas 6.6 y 6.7, y en el mapa 6.3. Destacan las siguientes características regionales:
1. Las 15 zonas metropolitanas con mayor participación en el total nortea-

mericano de los sc suman 65.1% del total, lo que es notablemente mayor

Tabla 6.5
Estadísticos básicos de participaciones metropolitanas
en los nc y sc en 2007-2008, y medidas de desigualdad
Participaciones_nc. Sectores no creativos
Percentiles Smallest
1% 0.001 0
5% 0.005 0
10% 0.009 0.001 Obs 435
Sum of
25% 0.017 0.001 435
Wgt.
50% 0.044 Mean 0.229869
Largest Std. Dev. 0.8035753
75% 0.151 3.274
90% 0.438 3.84 Variance 0.6457333
95% 1.018 9.245 Skewness 9.309862
99% 3.197 10.804 Kurtosis 108.6254
Participaciones_sc. Sectores creativos

Percentiles Smallest
1% 0 0
5% 0 0
10% 0.001 0 Obs 435
Sum of
25% 0.003 0 435
Wgt.
50% 0.014 Mean 0.2298989
Largest Std. Dev. 1.005747
75% 0.063 5.288
90% 0.336 7.142 Variance 1.011527
95% 0.777 9.761 Skewness 8.689372
99% 4.671 13.264 Kurtosis 92.96349
Ventas totales Ventas totales

Desigualdad 435 2002-03 2007-08
zonas metropolitanas No No
Creativos Creativos
creativos creativos
Desviación relativa media 0.74329 0.6496 0.74702 0.6522
Coeficiente de variación 4.11624 3.38071 4.34839 3.64545
Desviación estándar de log 2.38715 1.67258 2.26328 1.65031
Coeficiente de Gini 0.88486 0.80315 0.88837 0.81077
Índice de Thail 2.08001 1.58549 2.14755 1.65554
Medida de desigualdad de Atkinson 0.92724 0.78827 0.92523 0.79646

Mapa 6.3
Zonas Metropolitanas con mayor participación en los sc de Norteamérica
La economía de las actividades creativas.indb 209

En color magenta se muestran las 15 zonas metropolitanas con mayor participación en el total de los sectores creativos de Norteamérica (tabla 6.5).
En tono medio se muestran las 15 zonas metropolitanas con las estructuras industriales más dominadas por los sc (tabla 6.6). En gris oscuro: Washing-
ton-Arlington-Alexandria, San José-Sunnyvale-Santa Clara y Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach.
Fuente: elaboración propia con base en datos de los censos industriales de México y Estados Unidos.
05/10/2017 12:58:36 p.m.

Tabla 6.6
Las quince zonas metropolitanas con mayor participación
en el total norteamericano de sc, 2007, 2008
Participación Participación Cambio
% de V.
2002-03 2007-08 en la participación
totales en
No No No
Clave Zona metropolitana Creativos Creativos Creativos sc (07-08)
creativos creativos creativos
New York-Newark-Jersey
35620 12.8 9.1 13.3 10.8 0.5 1.7 24.90
City, NY-NJ-PA
Los Angeles-Long Beach-
31080 8.5 8.3 9.8 9.2 1.2 1.0 22.19
Anaheim, CA
Washington-Arlington-
47900 Alexandria, DC-VA-MD- 6.5 2.2 7.1 2.9 0.6 0.7 40.14
WV
San Francis-
41860 5.1 2.2 5.3 2.6 0.2 0.4 35.04
co-Oakland-Hayward, CA
Boston-Cambridge-New-
14460 4.7 2.7 4.7 3.2 -0.0 0.5 28.30
ton, MA-NH
Chicago-Naperville-Elgin,
16980 4.4 5.3 4.6 3.8 0.2 -1.4 24.45
IL-IN-WI
San Jose-Sunnyvale-San-
41940 2.9 1.9 4.3 1.8 1.4 -0.1 39.01
ta Clara, CA
Philadelphia-Camden-
37980 Wilmington, PA-NJ-DE- 2.8 2.3 2.6 2.8 -0.2 0.6 19.71
MD
Atlanta-Sandy
12060 2.4 1.6 2.6 2.0 0.1 0.4 25.26
Springs-Roswell, GA
41740 San Diego-Carlsbad, CA 2.0 1.5 2.4 1.8 0.3 0.3 25.90
Seattle-Tacoma-Bellevue,
42660 1.8 1.5 2.3 1.9 0.5 0.5 24.17
WA
Denver-Auro-
19740 1.7 0.9 1.9 1.1 0.1 0.2 32.43
ra-Lakewood, CO
Minneapolis-St. Paul-
33460 1.7 1.5 1.7 1.1 0.0 -0.5 30.46
Bloomington, MN-WI
Dallas-Fort Worth-
19100 2.6 2.5 1.4 1.2 -1.2 -1.3 23.42
Arlington, TX
Miami-Fort Lauderdale-
33100 2.0 2.2 1.4 0.6 -0.6 -1.6 37.97
West Palm Beach, FL
Total de las 15 62 46 65 47 3.2 1.4 28.89
al que alcanzan las 15 zonas metropolitanas con mayor participación en

los nc, que es 50.4%. Esto es indicativo de que la concentración en la parte
superior de la distribución es mayor en los sc que en los nc.
2. Estas zonas metropolitanas tienen participaciones (con la excepción de
Philadelphia-Camden-Wilmington) en los sc mayores a las que presentan
en los nc. Tres de ellas, sin embargo (subrayadas en gris en la tabla 6.6),

Tabla 6.7
Las quince zonas metropolitanas con las estructuras
industriales más dominadas por los sc, 2007, 2008
% de V.
totales en
No No No
Clave Zona metropolitana Creativos Creativos Creativos sc (07-08)
creativos creativos creativos
California-Lexington
15680 0.02 0.01 0.14 0.02 0.1 0.0 65.23
Park, MD
27620 Jefferson City, MO 0.01 0.01 0.02 0.00 0.0 -0.0 53.81
26140 Homosassa Springs, FL 0.00 0.01 0.00 0.00 0.0 -0.0 52.71
18700 Corvallis, OR 0.02 0.01 0.03 0.01 0.0 -0.0 51.95
11460 Ann Arbor, MI 0.19 0.17 0.09 0.03 -0.1 -0.1 47.37
12420 Austin-Round Rock, TX 1.34 0.46 0.56 0.19 -0.8 -0.3 44.53
45940 Trenton, NJ 0.25 0.12 0.43 0.17 0.2 0.0 41.43
22020 Fargo, ND-MN 0.04 0.06 0.04 0.02 0.0 -0.0 41.32
Washington-
47900 Arlington-Alexandria, 6.51 2.17 7.14 2.88 0.6 0.7 40.14
DC-VA-MD-WV
San Jose-Sunnyvale-
41940 2.90 1.90 4.25 1.80 1.4 -0.1 39.01
Santa Clara, CA
Miami-Fort Lauderdale-
33100 1.96 2.21 1.38 0.61 -0.6 -1.6 37.97
West Palm Beach, FL
44100 Springfield, IL 0.05 0.05 0.04 0.02 -0.0 -0.0 37.48
Indianapolis-Carmel-
26900 0.57 0.64 0.63 0.29 0.1 -0.4 37.22
Anderson, IN
31540 Madison, WI 0.23 0.23 0.29 0.13 0.1 -0.1 37.00
42680 Sebastian-Vero Beach, FL 0.02 0.02 0.01 0.00 -0.0 -0.0 36.55
Total de las 15 14.00 8.00 15.00 6.00 1.0 -1.9 44.25
están particularmente especializadas en sc, puesto que su participación

en ellos es más del doble de su participación en los nc. Éstas son Was-
hington-Arlington-Alexandria (2.48%), San José-Sunnyvale-Santa Clara
(2.37%) y Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach (2.27%). La partici-
pación de los sc en su estructura industrial es también notablemente alta y
muy por encima de la media de las 15 zonas metropolitanas: 40.1, 39.0 y
38.0%, respectivamente.
3. La posición de Washington-Arlington-Alexandria y San José-Sunnyva-
le-Santa Clara es también sobresaliente, pues observamos que ambas han
ganado participación de manera vigorosa en el periodo: la primera en sc
(0.6) y en nc (0.7), y la segunda sólo en sc, pero en mayor proporción
(1.4). Los Angeles-Long Beach-Anaheim también ganó participación de
manera importante, tanto en sc (1.2) como en nc (1.0).

4. Las 15 zonas metropolitanas con mayor preponderancia de sc en su estruc-

tura industrial son las que se muestran en la tabla 6.7. Estas zonas metropo-
litanas son relativamente pequeñas, puesto que sólo suman 3.7% del total
de Norteamérica, una vez que hemos restado las dos zonas metropolitanas
excepcionalmente especializadas: Washington-Arlington-Alexandria y
San José-Sunnyvale-Santa Clara, en las que coinciden gran tamaño (7.1 y
4.3% del total) y gran especialización (40.1 y 39.0% de su industria en sc).
Industrias creativas en las zonas metropolitanas de México
Los resultados del análisis para las zonas metropolitanas (zm) de México se mues-
tran en la tabla 6.8 y el mapa 6.4. Destacan las siguientes características regionales:
1. Como ya habíamos observado, la participación de las zm mexicanas en el

total de los sc de Norteamérica es muy baja. La zm del Valle de México,
el corazón de la mega Veracruz-Guadalajara, agrega sólo un 0.5% al total.
2. La lista de estas 15 zm incluye, en primer lugar, a las cuatro grandes ciuda-
des: el Valle de México, Guadalajara, Monterrey y Puebla-Tlaxcala; en se-
gundo lugar están las ciudades medias industriales —preponderantemente
manufactureras— las que completan el grupo: Mexicali, Tijuana, Juárez,
Querétaro, León, Reynosa-Río Bravo, Toluca y La Laguna, finalmente,
encontramos en ella a Villahermosa, una ciudad en medio del corredor de
la extracción de petróleo y la petroquímica, y a Cancún y Mérida, ciuda-
des preponderantemente turísticas.
3. Es notable también el pequeño aumento en la participación que tuvieron
en el periodo los sc (0.21 en total) en las zm de México, en contraste con
el observado en los nc, que fue más de seis veces mayor (1.28). Esto es
congruente con la creciente especialización de las regiones mexicanas en
manufactura, particularmente, en ramos intensivos, intermedios y produc-
tores de bienes de uso final.
Ventas por trabajador de los sectores creativos y no creativos

en las zonas metropolitanas de Norteamérica
Por último, se hizo una exploración de la productividad (ventas totales por tra-
bajador empleado) en las 15 zonas metropolitanas con mayor participación en

Tabla 6.8
Las quince zm mexicanas con mayor participación
en el total norteamericano de sc
% de V.
totales en
Zona No No No
Clave Creativos Creativos Creativos sc (07-08)
metropolitana creativos creativos creativos
13 Valle de México 0.403 0.906 0.455 1.187 0.05 0.28 9.38
03 Mexicali 0.089 0.584 0.210 0.853 0.12 0.27 6.24
31 Monterrey 0.051 0.360 0.060 0.488 0.01 0.13 3.21
21 Guadalajara 0.016 0.192 0.028 0.313 0.01 0.12 2.37
41 Villahermosa 0.008 0.050 0.013 0.069 0.01 0.02 4.98
02 Tijuana 0.011 0.069 0.012 0.102 0.00 0.03 3.19
Puebla-
34 0.004 0.109 0.010 0.236 0.01 0.13 1.17
Tlaxcala
11 Juárez 0.010 0.088 0.010 0.080 0.00 -0.01 3.33
36 Querétaro 0.006 0.077 0.009 0.133 0.00 0.06 1.87
37 Cancún 0.006 0.022 0.008 0.032 0.00 0.01 6.00
55 Mérida 0.004 0.030 0.007 0.047 0.00 0.02 4.13
14 León 0.006 0.105 0.007 0.088 0.00 -0.02 1.97
Reynosa-
43 0.007 0.062 0.006 0.078 -0.00 0.02 2.11
Río Bravo
24 Toluca 0.009 0.033 0.006 0.206 -0.00 0.17 0.78
04 La Laguna 0.005 0.074 0.006 0.128 0.00 0.05 1.15
Total de las 15 0.63 2.76 0.85 4.04 0.21 1.28 3.46
Mapa 6.4
Las quince zonas metropolitanas mexicanas con mayor participación
en el total de los sc de Norteamérica
Fuente: elaboración propia usando datos de los Censos Industriales y de Población y Vivienda.

Tabla 6.9
Ventas totales por trabajador en las quince zonas metropolitanas con mayor
participación en el total norteamericano de los sc
Ventas por trabaja- Ventas por trabaja- Tasa de crecimiento Creati-
dor 2002-03 dor 2007-08 medio anual vos/No
Zona No No No creativos
Clave Creativos Creativos Creativos
metropolitana creativos creativos creativos (2007-08)
New York-Newark-
35620 Jersey City, NY- 148.5 53.6 164.0 73.9 2.0 6.6 2.2
NJ-PA
Los Angeles-Long
31080 Beach-Anaheim, 139.1 63.8 168.0 84.2 3.8 5.7 2.0
CA
Washington-Ar-
47900 lington-Alexandria, 141.1 43.5 161.7 59.9 2.8 6.6 2.7
DC-VA-MD-WV
San Francisco-
41860 Oakland- 168.7 50.3 213.7 69.6 4.8 6.7 3.1
Hayward, CA
Boston-Cambridge-
14460 158.4 53.2 180.7 74.5 2.7 6.9 2.4
Newton, MA-NH
Chicago-
16980 Naperville-Elgin, 123.3 58.4 151.8 75.3 4.3 5.2 2.0
IL-IN-WI
San Jose-Sunnyvale-
41940 149.9 80.4 231.3 93.2 9.1 3.0 2.5
Santa Clara, CA
Philadelphia-Cam-
37980 den-Wilmington, 115.3 43.8 125.4 62.0 1.7 7.2 2.0
PA-NJ-DE-MD
Atlanta-Sandy
12060 Springs-Roswell, 126.1 39.1 141.7 53.6 2.4 6.5 2.6
GA
San Diego-
41740 133.6 55.6 160.7 76.0 3.8 6.5 2.1
Carlsbad, CA
Seattle-Tacoma-
42660 96.9 45.6 133.0 67.0 6.5 8.0 2.0
Bellevue, WA
Denver-Auro-
19740 151.2 35.0 168.3 50.3 2.2 7.6 3.3
ra-Lakewood, CO
Minneapolis-St.
33460 Paul-Bloomington, 112.0 46.9 117.5 55.1 1.0 3.3 2.1
MN-WI
Dallas-Fort Worth-
19100 121.0 44.8 154.1 49.8 5.0 2.1 3.1
Arlington, TX
Miami-Fort
33100 Lauderdale-West 130.4 46.9 171.6 33.1 5.6 -6.7 5.2
Palm Beach, FL
Total de las 15 134.4 50.7 162.9 65 3.9 5.1 2.5

los sc de Norteamérica. Los resultados se presentan en la tabla 6.9, y pueden

enumerarse las siguientes observaciones:
1. Para estas 15 zonas metropolitanas la productividad es en promedio dos

y media veces mayor en los sc que en los nc; sin embargo, no es muy
distinto el promedio —de 2.3 veces— para las 435 zonas metropolita-
nas (no reportado en la tabla). Las diferencias mayores las encontramos
en Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach (5.2 veces), Denver-Au-
rora-Lakewood (3.3), Dallas-Fort Worth-Arlington (3.1) y San Francis-
co-Oakland-Hayward (3.1).
2. Con sólo dos excepciones (San José-Sunnyvale-Santa Clara y Dallas-Fort
Worth-Arlington), el producto por trabajador ha aumentado más rápi-
damente en los nc que en los sc, un aumento promedio de 5.1 y 3.9%
respectivamente.
Rendimientos crecientes en las industrias creativas

de las Zonas Metropolitanas de Norteamérica
Con el fin de evaluar la existencia de rendimientos crecientes en las industrias

creativas y no creativas de la región se procedió a estimar la siguiente ecuación:1
𝟏𝟏
𝐥𝐥𝐥𝐥(𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒗𝒊𝒊 ) = 𝜶𝜶 + � � 𝐥𝐥𝐥𝐥(𝒐𝒐𝒐𝒐𝒐𝒐𝒐𝒐𝒗𝒗𝒐𝒐𝒊𝒊ó𝒗𝒗𝒊𝒊 ) + 𝜺𝜺𝒊𝒊
𝝐𝝐
𝟏𝟏
si � � > 𝟏𝟏
𝝐𝝐 tenemos rendimientos crecientes.
Los resultados para los dos tipos de industrias y los dos periodos se mues-
tran en la tabla 6.9. En general, se observa que las industrias creativas presentan
rendimientos crecientes y que la elasticidad de las ventas a la ocupación resulta
ser más elevada que para las industrias no creativas. En todos los casos las va-
riables resultaron significativas, aunque se encontró evidencia de heteroscedas-
ticidad y ausencia de normalidad en las perturbaciones de los modelos. Con
1
Se parte de la conocida ecuación c = ayε, donde c es el costo total, y el producto, y
ε un coeficiente a estimar. El costo total está ausente en nuestros datos, por lo que
utilizamos y/c como rendimiento (ventas totales por hombre ocupado), 𝒚𝒚𝒄𝒄 = 𝒂𝒂𝒚𝒚𝒚𝒚 𝝐𝝐
nos lleva a la ecuación propuesta.

Tabla 6.10
Rendimientos crecientes en los sectores creativos: 2003-2008
2003 2008
Variables Coef t-sta p-valor Variables coef t-sta p-valor
Industrias creativas
constante 1.91 9.83 0.00 constante 2.72 11.93 0.00
ln(poboc_03) 1.25 52.61 0.00 ln(poboc_08) 1.17 42.11 0.00
R2 0.87 R2 0.81
sigma2 0.83 sigma2 0.97
pruebas valor p-valor pruebas valor p-valor
White 50.54 0.00 White 5.202 0.0742
Jarque-Bera 154 0.00 Jarque-Bera 226.7 0.00
Industrias no creativas
constante 2.47 7.4 0.00 constante 2.93 6.69 0.00
ln(poboc_03) 1.09 36.3 0.00 ln(poboc_08) 1.12 41.03 0.00
R2 0.76 R2 0.8
sigma2 0.61 sigma2 0.516
pruebas valor p-valor pruebas valor p-valor
White 0.495 0.78 White 19.1 0.00
Jarque-Bera 144.44 0.00 Jarque-Bera 714.4 0.00
el fin de controlar estos problemas se obtuvieron estimaciones robustas con el

estimador consistente de la varianza de White.
Consideraciones finales
Las diferencias entre sc de las dos economías analizadas son muy elevadas: bajo
peso relativo de México y menor dinámica en relación con Estados Unidos. De
acuerdo con nuestras estimaciones, los sc en Estados Unidos tienen un peso
casi cinco veces mayor del que presentan en México. Los resultados dan cuenta
de un comportamiento muy diferenciado en el crecimiento de los sc y nc: en
Estados Unidos son más dinámicos los creativos, mientras que en México los
no creativos tienen un mejor desempeño; sin embargo, los sectores creativos
en México prácticamente triplican la dinámica de crecimiento que tienen en
Estados Unidos.

Existe una elevada concentración —de más del 60%— de los sc en dos
megarregiones de Estados Unidos y en quince de las 465 zm del total regional.
Las dos regiones que destacan en Estados Unidos son Chesapeake-Boston y
San Francisco-Maricopa, regiones que se caracterizan por una elevada actividad
cultural y científica. México tiene una participación modesta en la concentra-
ción de sc, ya que sólo la megarregión del centro del país tiene un peso relevan-
te, aunque no supera el punto porcentual dentro de Norteamérica. Al comparar
por zm la concentración en sc es mayor que en los nc. Además, las quince zonas
metropolitanas más concentradoras de sectores creativos tienen una productivi-
dad 2.5 veces mayor que en los sectores no creativos.
Las industrias creativas presentan rendimientos crecientes a escala regio-
nal, lo cual es una evidencia clara de que en dichos sectores operan fuerzas de
concentración y aglomeración de la actividad económica de empresas y trabaja-
dores. Sin embargo, debe señalarse que en el caso mexicano existe un patrón de
especialización diferente al de Estados Unidos, ya que se presenta una creciente
especialización de las regiones mexicanas en manufactura, y particularmente en
ramos intensivos, en intermedios y productores de bienes de uso final.
Adorno, Theodor. 2013. “La industria cultural. Ilustración como engaño de

masas”. En Dialéctica de la Ilustración. Obras completas, vol. 3, 133-181.
Traducido por Joaquín Chamorro Mielke. Madrid: Akal.
uk’s Creative Industries. Londres: Nesta.
niel Sánchez. 2010. “The Geography of Creative Industries in Europe:
Comparing France, Great Britain, Italy and Spain”. Ponencia presentada
en 50th Anniversary European Congress of the Regional Science Association
International. Jonkoping: ersa (European Regional Science Association).
Cunningham, Stuart. 2002. “From Cultural to Creative Industries: Theory, In-
dustry and Policy Implications”. Media International Australia Incorporat-
ing Culture and Policy: Quarterly Journal of Media Research and Resources
102 (1): 54-65.
dca (Department of Communications and the Arts). 1994. Creative Nation:
Commonwealth Cultural Policy. Canberra: Gobierno Australiano. http://

pandora.nla.gov.au/pan/21336/20031011-0000/www.nla.gov.au/creative
.nation/contents.html.
Mapping Document 2001. Londres: dcms. http://www.culture.gov.uk
/reference_library/publications/4632.aspx>.
Florida, Richard, Tim Gulden y Charlotta Mellander. 2008. “The Rise of the
Mega-region”. cesis Working Paper Series, núm. 129.
Fotheringham, Alexander. 1983. “A New Set of Spatial Interaction Models:
The Theory of Competing Destinations”. Environment and Planning A,
núm. 1, 15-36.
__________ 1986. “Modelling Hierarchical Destination Choice”. Environment
and Planning A, 18: 401-418.
Galloway, Susan y Stewart Dunlop. 2007. “A Critique of Definitions of the
Cultural and Creative Industries in Public Policy”. International Journal of
Cultural Policy 13 (1): 17-31.
Hesmondhalgh, David y Andy C. Pratt. 2005. “Cultural Industries and Cultu-
ral Policy”. International Journal of Cultural Policy 11 (1): 1-14.
Lang, Robert y Dawn Dhavale. 2005. “Beyond Megalopolis: Exploring Ameri-
ca’s New ‘Megapolitan’ Geography”. Census Report 5 (1): 1-33.
Lecumberri, Manuel. 2014. “La industria de las regiones de Estados Unidos y
México: crecimiento relativo, relocalización y especialización entre 1997 y
2008”. Tesis de doctorado. Facultad de Economía, Universidad Nacional
Autónoma de México.
“Defining the Creative Economy: Industry and Occupational Approa-
ches”. Economic Development Quarterly 22 (1): 24-45.
2013. Creative Economy. Report 2013. Special Edition. Widening Local De-
velopment Pathways. Nueva York: pnud; París: Unesco. http://www.unes-
co.org/culture/pdf/creative-economy-report-2013.pdf.
Redhead, Steve. 2004. “Creative Modernity: The New Cultural State”. Media
International Australia Incorporating Culture and Policy 112 (1): 9-27.
Santos Cruz, Sara y Aurora Amélia Castro Teixeira. 2012. “Industry-Based
Methodological Approaches to the Measurement of Creative Industries:

a Theoretical and Empirical Account”. fep (Faculdade de Economia do Por-

to). Working Papers 453 (abril).
2004. “Creative Industries and Development”. Eleventh Session of the Con-
ference (Unctad XI). Ginebra: Unctad. http://unctad.org/en/Docs/tdxib-
pd13_en.pdf.
tive Economy. Report 2008. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud. http://
unctad.org/es/docs/ditc20082cer_en.pdf.

Parte III
Exportaciones y actividad emprendedora

de los servicios creativos

7
Las exportaciones españolas de servicios
creativos y su creciente dinamismo1
Juan R. Cuadrado-Roura*
Introducción
Objetivos y planteamiento
No cabe duda de que la literatura sobre el comercio internacional y su calidad

se han incrementado sustancialmente en los últimos años; sin embargo, como
han subrayado diversos autores, aunque en los países más desarrollados y en los
emergentes los servicios constituyen la actividad más importante por su aporta-
ción al valor añadido y al empleo, “todavía sabemos poco sobre las características
de las empresas del sector que participan en el comercio internacional” (Brein-
lich y Criscuolo 2011). Una ignorancia que es más patente, si cabe, cuando
tomamos en consideración algunas ramas terciarias concretas, entre las que se
encuentran las que suelen calificarse como actividades creativas.
Durante las dos últimas décadas el sector servicios ha registrado un no-
table impulso investigador, pero esta creciente atención y profundización en el
conocimiento del sector y sus distintas ramas es todavía insuficiente. De hecho,
si se exceptúan algunas de sus ramas de actividad, como el sector financiero, los
transportes e incluso el comercio, hay bastantes de ellas de las que todavía se
sabe bastante poco en la mayoría de los países. Desde la óptica macroeconómica,
los análisis del sector tienen ya un excelente nivel. Algo parecido puede afirmar-
se en relación con algunas cuestiones estrictamente teóricas, donde han tenido
lugar debates realmente interesantes sobre las relaciones entre los servicios y la
1
Esta contribución se basa en la comunicación presentada en el Seminario Inter-
nacional Economía Regional de las Actividades Creativas y los Servicios Inno-
vadores, celebrado en la Universidad de Alcalá los días 25 y 26 de junio de 2015.
Agradezco muy especialmente la colaboración del profesor Asier Minondo, de la
Universidad de Deusto, campus San Sebastián, que preparó los datos de base de
una gran parte de las figuras y cuadros que acompañan al texto.
* Universidad de Alcalá.
223

224 juan ramón cuadrado roura
desindustrialización, el aporte efectivo que realizan los servicios a la productivi-

dad y al crecimiento económico, o, sin extender más esta relación, sobre el em-
pleo en los servicios, las transferencias de otros sectores y el tipo de ocupaciones
y puestos de trabajo que genera el sector (ocde 2000, 2005; Maroto 2012; Wolff
2005; Cuadrado-Roura 2013; Cooke 2013).
Pero cuando se desciende al ámbito microeconómico (como son las em-
presas que prestan servicios a la producción, los servicios técnicos y de inge-
niería, el diseño, la publicidad, algunos modos de transporte y el almacenaje,
etc.), el nivel de conocimientos se reduce sustancialmente en bastantes países.
Y si lo que se pretende es conocer qué ramas y qué tipo de empresas exportan
servicios y cómo se comportan, o qué exportan y qué cambios se advierten en
el tipo, dimensión y origen de dichas empresas, es fácil concluir que el grado de
desconocimiento es todavía bastante acusado. Lo cual no significa que no haya
excepciones. Algunos países —Estados Unidos, Francia, Reino Unido, entre
otros— han desarrollado ya estudios referidos a la tipología de las empresas ex-
portadoras, los rasgos de los “nuevos” exportadores e importadores de servicios,
los servicios que son objeto de tráfico a escala internacional y, por supuesto, la
evolución de las inversiones en otros países de las empresas dedicadas a servicios
que les permiten ofrecerlos in situ y ganar nuevos mercados.
El análisis del comercio de servicios es particularmente interesante por
dos motivos. En primer lugar, por el crecimiento que están experimentando
las importaciones y exportaciones de servicios a escala mundial, a pesar de que
persisten numerosas prácticas restrictivas.2 Como han subrayado Mattoo, Stern
y Zanini (2008, 3): “El comercio internacional y la inversión en servicios son un
componente cada vez más importante del comercio global […] y los servicios
constituyen el componente que más crece en la economía global”. En segundo
lugar, porque el abanico de servicios que son objeto de tráfico internacional se ha
ampliado sustancialmente en los últimos años; de forma que a los sectores más
2
Los acuerdos sobre liberalización del comercio de servicios han avanzado, pero
siguen existiendo numerosas regulaciones y normas administrativas y de otro tipo
que dificultan su tráfico. Esto ha conducido a que las grandes empresas y grupos
empresariales opten por realizar inversiones en otros países para producir in situ sus
servicios. Lo cual va unido, además, a que en no pocos casos los servicios no son
exportables como tales, sino que deben ofrecerse con la máxima proximidad a los
clientes. El resultado es un incremento de la internacionalización de las empresas y
de las inversiones directas en el exterior.

las exportaciones españolas de servicios creativos 225
tradicionales, como las comunicaciones, algunos transportes o el turismo, se está

sumando un tráfico muy variado que incluye desde la prestación de servicios
técnicos, los espectáculos, los servicios vinculados al ocio y al entretenimiento,
el diseño y realización de obras arquitectónicas y de ingeniería, hasta las series
televisivas de todo tipo, entre otros. Bastantes de ellos entran claramente en la
calificación de actividades “creativas”, como más adelante expondremos.
Las causas que subyacen en el proceso expansivo del tráfico de servicios a
escala internacional son muy variadas, aunque hay algunas que destacan especial-
mente. Una de ellas es, sin duda, el propio crecimiento que han experimentado
las actividades terciarias en las economías más avanzadas —y también en las
emergentes— como consecuencia del gasto en servicios que realizan los ciudada-
nos, y de los cambios organizativos que han registrado, y continúan registrando,
los sistemas productivos en todos los países. La segunda causa se relaciona con
la mayor apertura que ha tenido lugar en los mercados de servicios, a pesar de
las restricciones y regulaciones que todavía persisten. La tercera es la creciente
incorporación al sistema productivo de las nuevas tecnologías de información y
comunicación, que determinan no sólo que aparezcan y se desarrollen nuevos
servicios, sino que sus mercados se amplíen y que la rapidez en las relaciones
entre productores y usuarios se acelere y se internacionalice. A estas causas se
suman otras que tienen una importancia dispar por ramas de actividad, como
ocurre con la externalización de servicios, o global sourcing y offshoring, que abren
nuevas posibilidades competitivas a las empresas mejor preparadas para prestar
servicios a larga distancia. Y también han favorecido la expansión del comercio
internacional de servicios el acceso a los mercados financieros globales y las posi-
bilidades de estandarización de la producción y suministro de algunos servicios.
Hay que tener en cuenta, por otra parte, un importante aspecto del comer-
cio de bienes y servicios a escala internacional. Me refiero a las consecuencias
de las transformaciones que se han dado en la producción de muchos bienes
(desde los automóviles hasta los aparatos electrónicos, sin olvidar otros muchos
productos más tradicionales) y sus respectivas cadenas globales de valor, donde
se comprueba el peso que tienen los servicios en la producción de bienes y la
relevancia del componente de servicios —domésticos y de origen exterior—
que incorporan los bienes que son objeto de comercio internacional. La nueva
base estadística tiva (Trade in Value Added), que ha sido elaborada gracias a la
iniciativa de la Organización Mundial del Comercio (omc) y de la ocde, ofrece
al respecto información muy interesante sobre este aspecto fundamental del co-
mercio internacional actual.

226 juan ramón cuadrado roura
En cualquier caso, uno de los hechos más significativos del comercio in-
ternacional de servicios es la ampliación y diversificación que se ha venido
registrando en cuanto al tipo de servicios que se exportan e importan. Esto lo
pudimos comprobar en un libro reciente, realizado por un amplio equipo, sobre
las exportaciones españolas de servicios (Cuadrado-Roura 2014). El trabajo
incluye no sólo una visión general de dichas exportaciones, y las restricciones
que afectan al tráfico internacional, sino el caso de algunas ramas específicas,
como los servicios a las empresas y los relacionados con la actividad turística,
así como el estudio de los rasgos de las empresas exportadoras, la competitivi-
dad de los servicios y las expectativas de futuro.
En dicho trabajo no se estudiaron, sin embargo, las exportaciones de ser-
vicios creativos y esto es lo que ha motivado que realicemos un análisis de ellos,
tratando de profundizar —sobre todo— en las distintas categorías de dichos
servicios, el tipo de empresas que operan en este campo y sus rasgos más caracte-
rísticos. Éste es, pues, el objetivo de este capítulo, que pretende ser una aproxima-
ción a un tema que apenas cuenta con aportaciones en la literatura internacional.
El trabajo se organiza como sigue. La sección que figura a continuación
centra su atención en las bases de datos que se han utilizado en el análisis y
en la definición de las actividades que aquí consideraremos como creativas.
La sección 3 ofrece una visión general de la evolución de las exportaciones de
servicios, en particular, de los servicios creativos. La sección 4 presenta los re-
sultados del análisis de las empresas que exportan servicios creativos y algunos
aspectos destacables sobre sus pautas de comportamiento, lo cual se realiza a
partir de las bases de microdatos disponibles. Por último, el trabajo cierra con
unas notas finales que sintetizan los resultados y subrayan algunos aspectos que
estimamos particularmente relevantes.
Delimitación de las actividades de servicios consideradas

como creativas y bases de datos utilizadas
El problema de la delimitación de las actividades creativas

y la decisión adoptada
Una de las cuestiones básicas que nos hemos tenido que plantear para afrontar
este trabajo ha sido, obviamente, definir qué actividades cabe considerar como
creativas y qué criterio vamos a adoptar para seleccionarlas.

Como es bien conocido, la definición y delimitación de lo que son y lo

que no son actividades creativas ha dado lugar a una amplísima literatura. De
hecho, constituye un tema que fue, es y quizás seguirá siendo en el futuro, objeto
de notables controversias. No vamos a entrar aquí en este debate, aunque no
cabe duda de que es una cuestión muy relevante. Nuestro objetivo es realizar un
análisis de carácter claramente empírico y no conceptual o doctrinal. Esto no
significa restar importancia a los aspectos conceptuales, por supuesto. Clarificar
qué tipo de actividades de servicios son aquellas a las que vamos a prestar aten-
ción y cuáles son las dudas que surgen al respecto era, y es, un punto de partida
obligado; sin embargo, la decisión que tomamos fue no entrar en dicho debate
y adoptar como válidas las categorías de actividades que convencionalmente se
aceptan como creativas en bastantes estudios recientes.
En consecuencia, en este trabajo se van a considerar como actividades crea-
tivas las que figuran en la tabla 7.1, a partir de la nomenclatura estadística de las
actividades económicas de la Comunidad Europea (nace). La tabla recoge los
códigos a dos dígitos de las actividades terciarias seleccionadas, a pesar de que
algunas de ellas ofrecen dudas en cuanto a si deberían incorporarse o no en su
totalidad a esta categoría. Por ello, al utilizar la información estadística a la que
nos referiremos más adelante, en algunos casos se tuvieron en cuenta las ramas
de actividad que figuran dentro de cada código, si bien resultó difícil depurar
algunas informaciones estadísticas de actividades que, además de ser poco rele-
vantes, difícilmente podían calificarse como creativas.3
Bases de datos utilizadas
Para desarrollar el análisis previsto hemos podido contar con dos bases estadís-
ticas: la Encuesta Anual de Servicios (eas) y las informaciones contenidas en el
Índice de Comercio Exterior de Servicios (ices), que elabora el Instituto Nacio-
nal de Estadística (ine).* En ambos casos pudimos acceder, además, a los datos
3
El caso del código 92 (juegos de azar y apuestas) ofrece claras dudas sobre si estas
actividades pueden considerarse creativas. De hecho, aunque se incluirán en los
cuadros, no serán objeto de comentario por nuestra parte.
* En este capítulo la sigla ine se refiere siempre al Instituto Nacional de Estadística,
de España, no debe confundirse con el organismo mexicano Instituto Nacional
Electoral.

228 juan r. cuadrado-roura
Tabla 7.1
Actividades de la nomenclatura nace seleccionadas
Nomenclatura estadística de actividades económicas
de la Comunidad Europea
Código Descripción
58 Actividades de publicación
Actividades cinematográficas, de programas de televisión y video.
59
Actividades de grabación de sonido y música
60 Actividades de programación y transmisión
62 Programación (computadoras), consultoría y otras actividades relacionadas
71 Actividades de arquitectura e ingeniería y consultoría técnica relacionada
72 Investigación y desarrollo
73 Publicidad y estudios de mercado
74 Otras actividades profesionales: fotografía, diseño y traducciones
90 De creación, artísticas y de entretenimiento
91 Bibliotecas, archivos, museos y otras actividades culturales
92 Juegos de azar y apuestas
93 Actividades deportivas, recreativas y de entretenimiento
Fuente: elaboración propia con base en la nace.
microeconómicos que no se difunden oficialmente, puesto que lo que se publica

son cifras muy agregadas, en el caso de la eas, y de difusión muy restringida, y
asimismo con datos agregados, en el caso de los índices de la serie ices.
La eas utiliza un muestreo estratificado por ramas productivas y número
de empleados, en el que las empresas con un mayor número de empleados tienen
una mayor probabilidad de ser encuestadas. Para cada empresa, la eas ofrece
datos sobre facturación, número de empleados, salarios y compras intermedias,
pero no proporciona datos de capital; por lo tanto, se utilizará la productividad
del trabajo para aproximar la productividad de las empresas. Las empresas que
no reportan ventas ni compras intermedias, las empresas con valor añadido ne-
gativo y las empresas que no tienen empleados son eliminadas de la muestra.
Por otra parte, hay que señalar que las empresas con diez o más empleados
reciben un cuestionario más extenso que las empresas con un menor núme-
ro de empleados. En este cuestionario extendido se solicita a las empresas que
distribuyan sus ventas entre el mercado de su comunidad autónoma, el resto
de España, la Unión Europea y el resto del mundo. Esta información permi-
te determinar el estatus exportador de la empresa y su intensidad exportadora.
Consideramos que el hecho de que el análisis se restrinja a empresas de diez em-
pleados o más no constituye una limitación importante, dado que las empresas

de menor tamaño tienen una escasa participación en el comercio de servicios

(ine 2008). Para realizar nuestro análisis utilizamos datos del periodo 2001-
2011.4 Como media, la muestra incluye alrededor de 17 mil empresas cada año,
cifra que se reduce sustancialmente cuando se excluyen las empresas con menos
de diez empleados, aunque sigue siendo significativa (49.8%) en términos del
empleo total.
En nuestro análisis se han utilizado los datos agregados sobre exportacio-
nes de servicios creativos procedentes de la eas y los extraídos de la base ices,
que es la segunda fuente de datos empleada. Hay que subrayar, en este sentido,
un aspecto relevante en términos de análisis: para construir los índices de la base
ices, referidos especialmente a las actividades exportadoras de las empresas, el
ine realiza un muestreo exhaustivo de las empresas que regularmente exportan
servicios, de acuerdo con el Sistema de Declaraciones de Pagos y Cobros con el
Exterior, del Banco de España.5 Además de estas empresas, la base estadística
que ofrece ices realiza un muestreo aleatorio del fichero de grandes empresas de
la Agencia Española de Administración Tributaria, y de las empresas con más
de diez asalariados del Directorio Central de Empresas (Dirce) del ine. El ices
sólo recoge las exportaciones de servicios, que se agrupan según la Clasificación
Ampliada de la Balanza de Pagos de Servicios.6 Cada observación del ices ofre-
ce el código de la empresa, el número de empleados, el tipo de servicio o servi-
cios exportados y el país al que se ha realizado la transacción para cada trimestre
del periodo 2008-2013. Durante este periodo el ices ha recogido, como media,
la información de alrededor de 2 600 empresas que exportan del sector servicios.
Estas empresas emplean alrededor de 1.3 millones de trabajadores (14% del
4
Siguiendo estrictas normas de confidencialidad, no tuvimos acceso a la base de
datos, por lo que todos los análisis estadísticos y econométricos se realizaron por
personal del ine, según las instrucciones que les fueron facilitadas por nuestra parte,
con la colaboración del profesor Asier Minondo, de la Universidad de Deusto en
San Sebastián. Asimismo, se revisaron las salidas estadísticas para asegurar que no
se pueda identificar a ninguna empresa a partir de dichas salidas.
5
Se considera que una empresa es regular (estable) si ha realizado una transacción de
servicios en al menos un trimestre durante cuatro años consecutivos.
6
Esta clasificación incluye diez rúbricas: servicios de transporte, servicios de co-
municaciones, servicios de construcción, servicios de seguros, servicios financieros,
servicios de informática e información, royalties y derechos de licencia, otros servi-
cios empresariales, servicios personales, culturales y recreativos, y servicios guber-
namentales.

230 la economía de las actividades culturales
empleo en el sector servicios), y exportan servicios por un valor conjunto de 34

mil millones de euros (32% del total de las exportaciones de servicios).
En nuestro caso, lo que se solicitó al ine, respetando, como es debido, la
regla del secreto estadístico, fue una elaboración de la información disponible en
las bases totales referida, en concreto, a las ramas de actividad que —como antes
se indicó— se equipararon a la producción y exportación de servicios creativos.
Las exportaciones españolas de servicios

y el caso de los servicios creativos en su conjunto
Uno de los rasgos más notables de la evolución que ha registrado la economía

española en los últimos veinticinco años es el creciente peso que tiene el sector
exterior en el conjunto de la economía. Un factor que ha contribuido a ello de
forma muy destacada ha sido, sin duda, el proceso de liberalización, apertura e
integración económica internacional que se ha desarrollado en el país. La adhe-
sión de España a la Unión, que se produjo en 1986, marcó el inicio de un nuevo
y gran impulso a la apertura económica al exterior. Pero conviene recordar que
dicho proceso se había iniciado ya a principios de los sesenta y recibió un consi-
derable impulso a partir de la firma, entre el Estado español y la cee, del Acuer-
do Económico Preferencial España de 1970, con efectos muy positivos desde el
punto de vista del desarrollo y la transformación de la economía española
La incorporación de España en la Unión Europea como miembro de ple-
no derecho, en junio de 1986, supuso que la economía española debía transi-
tar desde unos niveles de protección, que eran todavía elevados a un grado de
apertura parecido al que ya tenían las economías del entorno europeo (Alonso
2015). El resultado que hoy puede observarse es que el impulso a la actividad
exterior ha constituido una poderosa palanca para impulsar el crecimiento y
la transformación e internacionalización de la economía española. De hecho,
aunque con variaciones vinculadas a los movimientos cíclicos de la economía,
son muy numerosas las empresas españolas que actualmente operan como ex-
portadoras de bienes y de servicios, así como las que han tomado posiciones
en otros países, a través de inversiones directas. A pesar de todo, el saldo del
comercio exterior (de bienes y servicios) ha sido generalmente negativo, puesto
que España ha incrementado también sus importaciones como consecuencia de
su propio desarrollo y de los requerimientos de materias primas, energía, pro-
ductos, componentes industriales y servicios.

La evolución general de las exportaciones españolas

de bienes y de servicios y el impulso a la apertura
internacional de la economía
Dos datos permiten apreciar la dinámica de las exportaciones españolas desde

1990 hasta la fecha. En 1990 las exportaciones españolas de bienes sumaron al-
rededor de 34 mil millones de euros, en valores corrientes. Veinticinco años más
tarde, en 2014, dicha cifra se aproximó a 239 mil millones de euros, también en
valores corrientes, lo cual supone un crecimiento medio anual acumulativo del
8.4%. En términos de pib, las exportaciones de España suponían el 10.9% en
1990, porcentaje que en 2014 pasó a ser de 22.6 por ciento.
La tendencia ascendente de las exportaciones fue prácticamente constante
hasta 2008-2009, cuando la economía registró el impacto de la reciente gran
crisis internacional, que en el caso español tuvo una gravedad particularmente
elevada debido a los desequilibrios a los que ya se enfrentaba la economía. Sin
embargo, como muestran las últimas cifras oficiales disponibles, a partir de 2010
las exportaciones de bienes y de servicios (tablas 7.1 y 7.2) retoman la línea
ascendente anterior, de forma que el índice (base 1990=100) superó ya el nivel
700 a finales de 2014, en el caso de los bienes, y el índice 650 en el caso de los
servicios.
Un dato importante de retener es que el grado de apertura de la economía
española ha crecido sustancialmente durante el periodo que estamos conside-
rando (1990-2014). A lo largo de éste, tanto las exportaciones como las im-
portaciones aumentaron a un ritmo superior que la tasa de crecimiento del pib
en su conjunto. Esto ha determinado que el grado de apertura de la economía
aumentase sustancialmente. Las exportaciones e importaciones de bienes en
términos de pib sumaban en 1990 aproximadamente 27.5% del pib en dicho
año, porcentaje que en 2014 alcanzó prácticamente el 47%. Este coeficiente,
referido a los bienes, es semejante y en algunos casos incluso superior al de
varios países con una economía comparable a la española, y si a ello se suman
las exportaciones e importaciones de servicios, dicho coeficiente se aproxima en
2014 al 70% del pib.
La tendencia que han marcado las exportaciones de servicios durante el
periodo 1990-2014 ha sido —como muestra la figura 7.2— claramente expan-
siva.7 En 1990, las exportaciones de servicios registradas en la balanza comercial
7
Se incluyen solamente las exportaciones que aparecen registradas en la balanza de

Figura 7.1
Evolución de las exportaciones e importaciones
españolas de bienes en valores corrientes (1990=100)
Fuente: Alonso (2015), con datos de la Balanza de Pagos, Banco de España.
Figura 7.2
Índice de evolución del comercio de servicios de España
en términos corrientes (1990=100)
Fuente: Alonso (2015), con datos del Ministerio de Economía y Competitividad.

suponían alrededor de 17 mil millones de euros, cifra que en 2014 superó ya

los 112 mil millones de euros. Este incremento supone que, durante el periodo
indicado, la tasa promedio de incremento anual acumulativo ha sido superior al
8%, muy próxima, por tanto, a los incrementos de las exportaciones de bienes.
Hay que señalar, en cualquier caso, que las importaciones de servicios crecieron
también y que lo hicieron a una tasa promedio anual acumulativa incluso algo
superior (8.8%) a la de las exportaciones. La gran crisis internacional reciente
afectó tanto a las importaciones como a las exportaciones de servicios, si bien
con una caída menos pronunciada que en el caso de los bienes en 2009 y con un
claro inicio de la recuperación a partir de 2010.
El principal componente de las exportaciones españolas de servicios han
sido siempre los servicios turísticos. Como es sabido, España ocupa una po-
sición muy destacada como destino turístico a escala mundial y es el segundo
destino en importancia dentro de Europa. Los registros muestran que prácti-
camente en ningún año se produjo una caída de los ingresos por turismo, que
han seguido una línea tendencial de aumento casi continua. Sin embargo, en los
últimos veinte años se han producido cambios bastante significativos en la es-
tructura de las exportaciones españolas de servicios, con una disminución —en
términos relativos— del peso de los servicios turísticos y un claro incremento
de otras partidas, algunas de las cuales tenían, en el pasado, una presencia muy
reducida en la balanza de servicios.
A principios de la década de los noventa, los servicios vinculados al tu-
rismo representaban alrededor del 65% del valor total de las exportaciones
terciarias, mientras que los transportes suponían el 14.1%; los servicios a las
empresas, 9.5% y los servicios informáticos, 1.9%. Estos porcentajes han cam-
biado sustancialmente en los últimos años. En valores absolutos, los ingresos
por turismo han crecido de forma constante, pero en términos relativos su peso
en el total de ingresos por servicios ha disminuido; de forma que en 2013 habían
perdido 18 puntos porcentuales en comparación con 1992 (lo que representa
el 47% del total de ingresos), al mismo tiempo que el peso de los transportes
aumentó (17% del total) y que los servicios a las empresas se habían más que
duplicado (21.1% del total), como también ha ocurrido con los servicios infor-
máticos, que en 2013 representaron 3.7% del total de los servicios exportados.
pagos. Como antes se ha indicado, las exportaciones de bienes incorporan un volu-

men de servicios más o menos elevado, según los casos, que aparecen solamente re-
gistrados como bienes al estar integrados en su elaboración y en sus precios de venta.

Dos observaciones para tener en cuenta
Los datos sobre las exportaciones de servicios utilizados en el apartado anterior

provienen de los registros de la balanza comercial, algo que también sucede en
las estadísticas internacionales sobre comercio de servicios que publican el Ban-
co Mundial y la omc; sin embargo, este hecho no refleja de forma fidedigna lo
que sucede en relación con los procesos de internacionalización de los servicios.
Como es sabido, es muy frecuente que las empresas productoras de ser-
vicios que pretenden entrar en otros mercados consideren la conveniencia de
realizar inversiones directas, bien sea para crear sucursales o filiales, o bien para
tomar posiciones en empresas de servicios ya existentes en el país al que desean
acceder. Este hecho responde a algunos de los rasgos esenciales que caracterizan
a buena parte de los servicios, como la necesidad de que la prestación de un
servicio implique el contacto directo entre el productor y el usuario o deman-
dante y en un momento concreto, la imposibilidad de almacenaje que se da en
los servicios, o la dificultad para estandarizar los servicios, que en no pocos casos
requieren adaptarse a las necesidades o conveniencias de sus potenciales clientes
y a la idiosincrasia de cada país.
Esto ha dado lugar a que, de hecho, la internacionalización y comerciali-
zación de los servicios tenga lugar bajo formas bastante variadas. El Manual de
Estadística del Comercio Internacional de Servicios de la División de Estadísticas
de Naciones Unidas de 2002 ya estableció los cuatro modos a través de los cua-
les se produce la internacionalización de las actividades de servicios (Cuadrado-
Roura 2014). El primer modo contempla aquellos casos en los que el proveedor
del servicio está en un país y el consumidor en otro, pero que no es necesario que
ninguno se vea obligado a desplazarse. En el modo 2 entran los servicios en los
que el consumo de un tipo de servicio en el extranjero exige que el consumidor,
residente en otro país, se desplace de forma obligada a otro para poder utilizar o
disfrutar del servicio en cuestión. El modo 3 se identifica con el caso en el que
las empresas localizadas en un país prestan sus servicios en otros, bien sea me-
diante el establecimiento de filiales (o la toma de posiciones en empresas locales,
que incorporan el tipo de servicio y la forma de prestarlo), o bien estableciendo
personal propio en el país donde consideran que hay clientes que desean que
se les preste un determinado servicio. Por último, el modo 4 describe aquellos
casos en los que uno o varios individuos se desplazan a otro país para prestar
un servicio, aunque más tarde regresan al de origen. También se incluye en este

modo 4 el desplazamiento de personas que temporalmente trabajan en otro país

para prestar un determinado servicio.
Hay un segundo hecho al que ya hemos aludido, que debe tenerse también
en cuenta, puesto que afecta a la contabilización de las exportaciones e impor-
taciones efectivas de servicios, entre los cuales figuran, sin duda, bastantes de los
que cabe calificar como creativos. Dicho sistema de contabilización, basado en
los datos de las balanzas comerciales de los países, ha dado lugar, en la práctica,
a una minusvaloración del tráfico de servicios.
Las cifras de exportaciones (y de importaciones) de servicios no tienen en
cuenta los inputs de servicios que se incorporan de forma creciente a los proce-
sos de producción de bienes, ya sean manufacturas, productos mineros o agra-
rios. De hecho, una gran parte de los bienes exportados requieren la utilización
de un elevado número de servicios en sus procesos de elaboración y distribución
(desde el diseño y el transporte de materias y productos, a los servicios financie-
ros, seguros, estudios de mercado, etc.). La aceptación de este hecho es lo que
motivó que la omc y la ocde desarrollaran el proyecto tiva, que ha permitido
generar una base de datos que proporciona una aproximación mucho más clara
sobre la composición de las exportaciones y las importaciones mundiales que
las cifras de las balanzas comerciales. La esencia de la nueva base estadística
radica en que la medición del comercio mundial no se lleva a cabo a través de
los intercambios brutos de bienes y servicios entre países, sino del valor añadido
que se incorpora en ellos durante las distintas fases de elaboración hasta lograr
el producto o servicio definitivo.
De hecho, el porcentaje que suponen las exportaciones de servicios a es-
cala mundial de acuerdo con los datos de las balanzas de pagos se ha venido
situando en alrededor del 20% del total mundial de las exportaciones de bienes y
servicios. Por el contrario, las estimaciones de la ya citada base tiva8 elevan este
porcentaje por encima del doble.
En el caso concreto de España, como también ocurre en la mayoría de
los países analizados,9 las cifras de exportaciones estimadas ofrecen resultados
8
Las estimaciones disponibles de la base tiva sólo incluyeron, al principio, a cuaren-
ta países (34 de ellos miembros de la ocde) y aportaron cifras correspondientes a
los años 2005, 2008 y 2009, en 18 ramas productivas. La versión de dicha base en
2013 incluye ya a 57 países y su extensión temporal se ha ampliado para incorporar
también los años 1995 y 2000.
9
Para más información ver: Cuadrado-Roura (2014), capítulo 1.

que nos aproximan mucho más a la realidad de las exportaciones de servicios

que los que aparecen registrados en la balanza de pagos. La figura 7.3 mues-
tra, concretamente, los porcentajes de valor añadido de servicios incorporados
a las exportaciones en el caso de los principales países miembros de la Unión
Europea (ue-15). Luxemburgo figura en la posición más destacada como su-
ministradora de servicios. España aparece también en una posición importante,
ya que las cifras de valor añadido (va) relativas a los servicios incorporados a las
exportaciones brutas en 2000, 2005 y 2009, señalan que los servicios, en general,
se sitúan por encima del 50 por ciento.
La base tiva no permite descender, sin embargo, a un elevado detalle por
ramas de actividad, puesto que, hasta ahora, sólo diferencia dieciocho. Esto im-
pide utilizar dicha información para estudiar el bloque de las actividades crea-
tivas, que exigiría contar con una base de datos desagregada, cuando menos, a
dos dígitos. Algo que en el futuro quizá será posible, y que nos permitirá ofrecer
una visión mucho más afinada sobre lo que representan las exportaciones de
servicios creativos, tanto en España como en todos los países incluidos en la
base tiva.
Figura 7.3
Valor añadido de los servicios incorporados a las exportaciones brutas, 2000,
2005 y 2009, para los países de la ue-15
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Luxemburgo
Finlandia
Irlanda
Reino Unido
Francia
Países Bajos
Italia
Dinamarca
Alemania
Grecia
Austria
Portugal
España
Bélgica
Suecia
2000 2005 2009
Fuente: Trade in Value Added Database (tiva).

Las exportaciones de servicios por las ramas

de actividad consideradas como creativas
Para estudiar las exportaciones de servicios creativos que realiza España y, sobre
todo, para conocer cómo son las empresas que exportan este tipo de servicios,
hemos recurrido a las dos fuentes de información que se citaron en la primera
parte. Es decir, la eas y el ices. Para ello, y dado que gran parte de la informa-
ción no está disponible públicamente, fue preciso efectuar una petición expresa
a los servicios del ine con el fin obtener la información deseada, tanto para
estimar lo que representan las exportaciones de servicios creativos como, sobre
todo, para estudiar los rasgos dominantes de las empresas exportadoras de este
tipo de servicios.
Para poder extraer la información deseada se definieron las ramas de ac-
tividad que cabía considerar como creativas, que son las que recoge la tabla 7.1,
sobre la que ya hemos realizado algunos comentarios y puntualizaciones en el
apartado segundo. Un aspecto a tener en cuenta es que las cifras de exportacio-
nes de servicios creativos que resultan de las dos bases estadísticas ya citadas
constituyen una aproximación a lo que podrían ser las cifras reales. La razón
que explica este carácter es que dichas bases se elaboran —como ya se indicó—
a partir de encuestas a empresas, con muestras que se consideran significativas
pero que no reflejan bien la realidad, puesto que, como ya se mencionó, no inclu-
yen a todo el colectivo de las empresas de servicios ni las exportaciones directas
que realizan. En nuestra opinión, esto último no resta valor a los datos de ex-
portaciones que comentaremos a continuación, que debe considerarse como una
aproximación fiable pero incompleta. Realmente, creemos que las informacio-
nes referidas a las características de las empresas de servicios creativos que anali-
zaremos posteriormente tienen un gran valor por dos motivos. En primer lugar,
por su novedad, y, en segundo, porque se elaboraron a partir de los microdatos
de las bases citadas, tratados de acuerdo con criterios adecuados y rigurosos.10
10
En el libro Exportaciones españolas de servicios (Cuadrado-Roura 2014) se llevó a
cabo por primera vez este tipo de análisis referido a todas las ramas de servicios y
a los rasgos de las empresas exportadoras de servicios, en general. A efectos de este
trabajo, se solicitó de nuevo al ine el tratamiento de las bases de microdatos para
obtener información sobre exportaciones de servicios creativos, de acuerdo con la
metodología definida previamente por nuestra parte.

Tabla 7.2
Empresas exportadoras de servicios creativos, con indicación
del número de establecimientos, el empleo, su valor añadido
y las exportaciones en 2002 y 2011
2002 2011
Estable- Valor Expor- Estable- Valor Expor-
Actividad cimien- Empleo añadido taciones cimien- Empleo añadido taciones
tos (mill. €) (mill. €) tos (mill €) (mill. €)
Actividades creativas, artísticas
64 4 415 112.3 5.0 132 9 744 315.7 13.2
y de entretenimiento
Actividades de programación
87 65 873 14 900 701.9 169 21 744 2 116.6 112.5
y transmisión
Actividades de publicación 132 5 983 296.6 52.1 447 34 206 2 748.2 617.9
Actividades deportivas,
221 16 062 450.8 15.8 514 44 735 2 605.4 365.4
recreativas y de entretenimiento
Bibliotecas, archivos, museos
36 2 638 64.4 2.0 93 7 612 368.7 25.3
y otras actividades culturales
Cine, televisión, video, sonido
945 73 391 3 281.0 279.4 275 19 288 1 266.4 355.2
y música
Juegos de azar y apuestas 250 15 345 1 679.2 5.1 240 15 729 1 333.2 3.7
Otras actividades profesionales,
413 86 181 2 163.2 48.5 383 25 727 1 244.4 115.2
científicas y técnicas
Programación y consultoría
784 89 745 4 417.3 643.7 1 021 151 459 8 479.2 2 642.8
informática
Publicidad y estudios
468 45 825 1 358.5 371.0 665 55 010 2 410.5 1 266.7
de mercado
Servicios de arquitectura
722 64 928 2 923.9 846.7 1 113 110 886 6 764.3 3 826.2
e ingeniería
Totales 4 122 470 386 31 647.2 2 971.2 5 052 496 140 29 652.7 9 344.1
Fuente: elaboración propia con base en la Encuesta Anual de Servicios (ine).
La base eas permite ofrecer un marco general de la composición por ra-

mas de las actividades creativas de servicios. Sus datos hacen posible diferenciar,
para cada una de dichas ramas de actividad, el número de establecimientos, el
empleo, el valor añadido (en millones de euros) y el volumen de exportaciones
que realizan (igualmente en millones de euros).
Como puede comprobarse, las actividades creativas más destacables des-
de la óptica de sus exportaciones son los servicios de arquitectura e ingeniería,
los servicios de programación y consultoría informática, y los de publicidad y
estudios de mercado. A estos se suman, aunque a cierta distancia, las actividades
relacionadas con la publicación; las actividades deportivas y recreativas, y el cine,
televisión, video, sonido y música.

En el caso de los servicios de arquitectura e ingeniería, España ha conquis-

tado en los últimos años una destacada posición a escala mundial, con firmas
que actúan en casi todos los países del mundo. La cifra de exportaciones de
estas actividades no reflejan, sin embargo, los valores reales de sus exportacio-
nes, puesto que en no pocos casos las aportaciones de dichos servicios se in-
cluyen contablemente en las obras de infraestructuras y construcción realizadas
en otros países, como inputs integrados en el valor total de lo realizado. Algo
parecido estimamos que sucede con la programación informática y los estudios
de mercado. Así también en el caso de las publicaciones, donde casi siempre los
servicios (autor, diseño, publicidad…) se contabilizan como parte del valor de
las publicaciones exportadas, que aparecen consideradas como bienes.
En todo caso, la eas nos indica que el número total de establecimientos
referidos a actividades creativas con más de diez trabajadores era de 5 052 en
2011. Éstas empleaban a casi medio millón de personas y exportaban en total
9 344 millones de euros. Esta cifra equivaldría a cerca del 9% de las exportacio-
nes totales de servicios registradas en la balanza de servicios, y si se descuentan
de la misma los servicios turísticos, dicho porcentaje prácticamente se duplica.
La base ices aporta cifras que son inferiores a las indicadas. Lo cual es
razonable puesto que dichos índices se construyen con los datos obtenidos a par-
tir de una selección de empresas más reducida y que discrimina no sólo por el
tamaño de las empresas, sino por la regularidad de éstas como exportadoras.
Así, en el tratamiento de los datos correspondientes a 2012 sólo se tomaron
en consideración 672 empresas exportadoras de servicios creativos, las cuales
suponían un empleo total de 158 234 empleados y un valor de sus exportacio-
nes equivalente a 5 260 millones de euros. Todas ellas son cifras mucho más
bajas que las que se deducen de la base eas, aunque lo que está claro es que la
dimensión de las empresas consideradas es mayor y también la relación empre-
sa-exportaciones.
Análisis de las empresas exportadoras de servicios creativos
En esta sección nuestra atención se centrará en el análisis a profundidad de las

principales características de las empresas de actividades creativas que realizan
exportaciones. Este análisis constituye una aportación original y procede, como
ya se ha expuesto, del tratamiento de los microdatos por empresas de las en-
cuestas antes citadas. Consideramos que los resultados obtenidos son bastante

interesantes y que algunas conclusiones que se extraen son realmente novedosas,

puesto que no existe hasta la fecha un estudio similar.
Algunos rasgos básicos de las empresas

de servicios creativos que exportan
Como subrayó acertadamente Asier Minondo (2014): “Los países no exportan;

exportan las empresas. Por tanto, para entender por qué un país exporta más
que otro, o por qué las exportaciones crecen más rápido en un país que en otro,
debemos analizar las variables que determinan la intensidad exportadora de una
empresa”. Realizar esta primera aproximación ha sido el objetivo de esta inves-
tigación. Lo primero que nos ha interesado saber es qué proporción de empresas
de servicios creativos exportan y su distribución por tamaños.
Empresas de servicios creativos que exportan
La figura 7.4, basada en los microdatos de la base eas, ofrece una primera apro-
ximación sobre los mercados hacia los que se orientan las empresas que ofrecen
servicios creativos. El primer dato a destacar es que el 41.76% de las empresas
consideradas creativas en la base eas, que suman en total 5 052, tiene exclusiva-
mente su mercado en la propia región (comunidad autónoma) donde están loca-
lizadas. Es, pues, evidente que bastantes establecimientos o empresas que constan
como oferentes de servicios creativos operan en un territorio bastante limitado: el
de su propia región. Sin embargo, otro 30.58% de ellas presta servicios a clientes
situados en todo el país, en su conjunto, y 27.65% son empresas que exportan al
resto del mundo, lo que equivale prácticamente a un total de 1 400 empresas. El
porcentaje de empresas creativas que exportan a otros países es más elevado que la
media de las empresas exportadoras (24%) de todas las ramas de servicios.
Por ramas de actividad, las que tienen mayor proporción de empresas ex-
portadoras son: actividades creativas, artísticas y de entretenimiento; actividades
de programación y transmisión; actividades deportivas, recreativas y de entreteni-
miento; cine, tv, video, sonido y música, y otras actividades profesionales, científi-
cas y técnicas (que incluyen los servicios de arquitectura e ingeniería, por ejemplo).
El porcentaje de empresas de servicios creativos que exportan, como
también ocurre para el conjunto servicios, no es, pues, especialmente elevado

Figura 7.4
Porcentaje de empresas de actividades creativas y sus mercados en 2011
40
30
Porcentaje de empresas
20
10
0
Comunidad autónoma Resto de España

Exportaciones
Fuente: elaboración propia con base en microdatos de la eas.
(27.65%). Hay que tener muy en cuenta, sin embargo, que la propia naturaleza
de muchos servicios exige que para su prestación tengan que estar presentes el
usuario y quien lo produce; lo cual supone, en bastantes casos, que el área de
mercado donde las empresas operan sea bastante reducida.11 Para superar las
barreras relacionadas con la necesidad de contacto personal productor-usuario,
las empresas realizan aperturas de sucursales en otras regiones dentro del mismo
país o en el exterior. Cuando esta opción se plantea en relación con otros países,
las empresas nacionales se ven obligadas a llevar a cabo inversiones directas en
el país cuyo mercado les interesa y, desde el punto de vista estadístico sus activi-
dades no figuran ya como exportaciones.
Esto último es algo que también sucede en el caso de las actividades
creativas, por supuesto, pero, gracias a los cambios tecnológicos, que sim-
plifican los contactos y envíos de determinados servicios, como sucede con
los relacionados con la producción de videojuegos, videos y series de tv, por
ejemplo, la prestación de algunos servicios creativos no exige necesariamente
el desplazamiento de los equipos y los contactos directos pueden realizarse por
vía electrónica.
11
En el caso de los servicios creativos piénsese, por ejemplo, en los espectáculos de-
portivos y de todo tipo, en los muchos servicios profesionales de los arquitectos o
en las actividades recreativas.

Otro hecho a tener en cuenta es que, como ya se expuso en la tercera sec-

ción, los bienes manufacturados que España exporta a otros países incorpo-
ran un elevado volumen de servicios, imprescindibles tanto para su producción
como para su posterior exportación. Algunos servicios creativos (de diseño, de
programación informática y de innovación en juguetería, por ejemplo) se in-
corporan también a los productos que finalmente se exportan, sin que su valor
añadido se contabilice como exportación de servicios.
Tendencia claramente creciente del porcentaje de empresas

de actividades creativas que exportan
Al comparar la evolución del porcentaje de empresas exportadoras de servicios

creativos durante el periodo 2000-2012 se aprecia que la tendencia ha sido cla-
ramente ascendente y que, además, este hecho se ha producido coincidiendo
con los peores años de la crisis económico-financiera internacional (figura 7.5).
Este rasgo no puede considerarse sorprendente, puesto que uno de los
aspectos más positivos que se han producido en España a partir del impacto de
la reciente crisis internacional ha sido la intensificación de la actividad expor-
tadora de la economía, con una presencia internacional creciente de las manu-
facturas, la construcción y, por supuesto, de algunos servicios. Este hecho se ha
debido, en buena parte, a que la caída del mercado interior ha estimulado a las
empresas a buscar y abrir nuevos mercados en otros países. Lo que también ha
tenido lugar en algunas actividades creativas, y con notable éxito, de lo cual son
buenos ejemplos la presencia internacional de empresas de servicios técnicos y
arquitectónicos, que gozan de notable prestigio internacional, o la actividad de
numerosas empresas —algunas de pequeña dimensión— dedicadas a la produc-
ción de videojuegos y animación, así como las dedicadas a estudios de mercado,
entre otras.
Intensidad exportadora
Es interesante comprobar cuál es el porcentaje que representan las exportacio-

nes con respecto al total de las ventas que realizan las empresas, concepto que
puede identificarse con el de intensidad exportadora. Nos basaremos para ello en
los datos correspondientes que pudimos obtener del ine.

Figura 7.5
Evolución del porcentaje de empresas
de actividades creativas que exportan (2001-2012)
35
Porcentaje de empresas exportadoras
30
25
20
15
2000 2005 2010
Año
Fuente: elaboración propia con base en la eas.
La figura 7.6 recoge la evolución de los porcentajes que representan las exporta-
ciones en relación con el total de ventas de las empresas dedicadas a actividades
creativas en el periodo 2001 a 2012. El hecho que más destaca es el giro que
se registra a partir de 2006-2007, al que hicimos referencia en el epígrafe an-
terior. Antes de dichas fechas, las exportaciones de servicios creativos giraban
alrededor del 10% de las ventas totales, pero a partir de 2007, concretamente,
el porcentaje pasa rápidamente al nivel del 25%, y se estabiliza algo por debajo
de este porcentaje de 2010 a 2012. Este “giro” es sin duda muy relevante y será
interesante observar cómo se mantiene en el futuro, algo que es muy posible que
suceda, puesto que así ha ocurrido también con las exportaciones españolas de
servicios en general (Cuadrado-Roura 2014) y con las exportaciones de bienes.
Resulta también interesante analizar cómo se han comportado las em-
presas, según sus tamaños. Para estudiarlo se han diferenciado tres grupos de
empresas: las pequeñas, con un número de empleados comprendido entre 10 y
49; las medianas, entre 50 y 249 empleados, y las grandes empresas, más de 249
empleados.
La figura 7.7 presenta los resultados obtenidos durante el mismo periodo
(2001-2012). Un dato que destaca especialmente es que las pequeñas empresas
representan unos porcentajes de las exportaciones bastante altos e incluso cre-
cientes. Se han movido regularmente en porcentajes alrededor del 20% del total,

Figura 7.6
Evolución de la intensidad exportadora 2001-2012
30
25
Intesidad exportadora
20
15
10
5
2000 2005 2010
Año
Figura 7.7
Intensidad exportadora de las empresas creativas según sus tamaños
35
30
25
20
15
10
0
2000 2005 2010
Pequeñas Medianas Grandes

alcanzando incluso más del 27%, como media, en 2011. Superan, de hecho, a
las empresas grandes y de forma continua a las empresas de carácter mediano.
Estos datos significan que en el caso de las empresas de carácter creativo, la po-
sibilidad de exportar no depende de su tamaño, sino mucho más de su capacidad
innovadora, que en bastantes casos no demanda disponer de un elevado número
de empleados.
Las empresas medianas han quedado siempre por debajo de las de peque-
ño tamaño, si bien a partir de 2009, 2010 y 2011 han pasado a representar más
del 20% del total de las exportaciones. Por último, las grandes empresas se man-
tuvieron a un bajo nivel comparativo muy reducido, que cambia radicalmente a
partir de la crisis. La interpretación más plausible de este hecho es que este tipo
de empresas —con más de 250 empleados— no sólo se han lanzado a los mer-
cados internacionales, sino que el tipo de producción de servicios que realizan les
permite probablemente acceder a contratos de elevada cuantía.
La base eas permite conocer también la distribución de las exportaciones
referida a las distintas ramas de actividades creativas diferenciando los tres gru-
pos de empresas según su tamaño. La tabla 7.3 muestra los datos referentes al
ejercicio 2011.
La rama con la intensidad exportadora más alta es, en todos los grupos
de empresas, los servicios de arquitectura e ingeniería, donde —como ya se ha
apuntado— hay en España excelentes equipos que ganan concursos y contratos a
escala internacional. El caso de los equipos de arquitectos es bien conocido. Algu-
nas de las empresas o despachos de arquitectos no son, sin embargo, de gran ta-
maño (< 49 empleados). Algo similar ocurre con las empresas de consultoría y de
ingeniería para grandes infraestructuras, aunque su tamaño suele ser más elevado.
No deben pasar inadvertidas, tampoco, las actividades relacionadas con la
publicación, las recreativas y de entretenimiento, las de programación y consul-
toría informática y las de estudios de mercado. Los porcentajes de intensidad
exportadora de la rama de cine, televisión, sonido y música extraídos de la eas
2011 son comparativamente bajos; sin embargo, hay buenos ejemplos de éxito
(ver recuadro) en cuanto a las exportaciones de series televisivas y de animación.
En junio de 2015, en el Festival de Cine de Animación, celebrado en Cannes,
concurrieron 264 representantes de empresas o grupos de animación españoles.
España figura como el quinto productor de animación a escala mundial, con
numerosas empresas de pequeño tamaño.

Tabla 7.3
Intensidad exportadora por ramas de actividad
y tamaños de las empresas, 2011
Tamaño
Ramas de actividad
Grandes Medianas Pequeñas
Actividades creativas, artísticas y de entretenimiento 4.28 3.87 14.24
Actividades de programación y transmisión 1.86 34.79 14.34
Actividades de publicación 14.15 14.04 24.85
Actividades deportivas, recreativas
25.70 16.19 22.89
y de entretenimiento
Bibliotecas, archivos, museos y otras actividades
30.82 4.49 29.47
culturales
Cine, televisión, video, sonido y música 4.04 18.78 13.42
Juegos de azar y apuestas - 24.00 10.00
Otras actividades profesionales, científicas y técnicas 7.59 23.64 27.25
Programación y consultoría informática 20.41 25.27 28.87
Publicidad y estudios de mercado 23.23 18.66 17.38
Servicios de arquitectura e ingeniería 40.45 29.45 38.67
Fuente: elaboración propia con base en microdatos de eas.
Alto grado de concentración de las exportaciones
Resulta interesante comprobar cómo se concentran las exportaciones de servi-

cios creativos, tanto desde el punto de vista de las empresas que exportan como
en cuanto a los servicios ofrecidos y los destinos de las exportaciones. El análisis
de estos tres aspectos se basa en los microdatos de la eas y de ices.
Elevada concentración en cuanto a las empresas exportadoras
La figura 7.8 muestra que las exportaciones están concentradas en un número

limitado de empresas. Los datos utilizados corresponden a 2011, pero el estu-
dio de los años precedentes ofrece un espectro muy similar. De hecho, en el ci-
tado ejercicio, cerca de 1% de las empresas que exportaron servicios calificados
como creativos concentró cerca del 50% del total exportado; y si se toman como
referencia hasta el 10% del total de empresas exportadoras de dichos servicios,
el valor de lo exportado alcanza prácticamente el 84% del total exportado. Sin
embargo, al analizar con más detalle los datos de la base utilizada, se comprueba
que existen importantes diferencias en cuanto al grado de concentración de las

Dos ejemplos de empresas creativas que exportan
Una empresa de animación llamada Ilion Animation Studios, fundada en 2002

y que tiene su sede Las Rozas, Madrid.
Su primer proyecto, Planet 51, fue la mayor producción cinematográfica
realizada en España hasta fechas recientes. Se estrenó en noviembre de 2009 en
España y tuvo un presupuesto de 45 millones de euros. La distribuyó Sony Pictures
Entertainment en más de 3 500 salas en Estados Unidos y se ha proyectado en 170
países. Trabajaron en ella alrededor de 400 profesionales, procedentes de más de
veinte países.
Además, ha producido:
• Las aventuras de Tadeo Jones, que recaudó en España 18.2 millones; 15 millones
en exportaciones
• Planet 51, la película española de dibujos más vista en la historia fuera de Es-
paña: 92.6 millones de euros de recaudación.
• Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo, 4.9 millones de euros
Paramount ya le ha comprado Las nuevas aventuras de Tadeo Jones
Una empresa de videojuegos electrónicos con el nombre de Virtual Toys, funda-

da en 1995 y con sede en San Sebastián de los Reyes, Madrid.
Creadores de videojuegos con más de cincuenta títulos publicados interna-
cionalmente. En julio de 2009, la empresa fue premiada en Gamelab con el galar-
dón al Mejor Arte, por su creación Yummy Yummy Cooking Jam. En 2008, Virtual
Toys había sido ya premiada como: Mejor Estudio Español de 2007 y mejor pro-
ducto para la plataforma Nintendo DS con el título Horsez. Con este título y la saga
Imagina ser diseñadora de modas e Imagina ser veterinaria lleva vendidas más de siete
millones de copias en todo el mundo.
Ha producido, entre otros:
• irates Treasure Hunters (2015)

P
• Looney Tunes: Deportes galácticos (2015)
• Los Muppets (2014)
• Phineas y Ferb: a través de la segunda dimensión (2012)
• Torrente Online 2 (2011)
• Cars (2011)
• Tennis (2010)
• Spaceball Revolution (2009)
• Yummy Yummy Cooking Jam (2009)
• Rafa Nadal Tennis (2009)

En la creación de dichos videojuegos se precisa la participación de una amplia

variedad de profesionales: informáticos, dibujantes, diseñadores, guionistas, músi-
cos, físicos y matemáticos.
En 2014 contaba con alrededor de cien empleados en tres sedes, Madrid,
Barcelona y Valencia.
empresas exportadoras según las distintas ramas de actividad. Así, el grado de

concentración es muy elevado (pocas empresas) en el caso de los servicios de
arquitectura e ingeniería (51% en el bloque top 1), en las dedicadas a cine, tv,
video, sonido y música (62.8%) y en la programación y consultoría informática
(64.2%). Pero la concentración es bastante inferior en los casos de las actividades
creativas y de entretenimiento, publicaciones, actividades profesionales, científi-
cas y técnicas varias e incluso en publicidad y estudios de mercado. Se advierte,
pues, que en muchos casos no hace falta ser una gran empresa o contar con una
gran organización para realizar actividades de exportación. En cualquier caso,
los ejemplos de fuerte concentración son comunes también en otras actividades
de servicios no-creativos en numerosos países. Algo que también ocurre, y aun
más, en el caso de los bienes, donde menos de un 1% de las empresas españolas
que exportan bienes concentra alrededor de dos tercios de las exportaciones
totales (Secretaría de Estado de Economía 2012).
Figura 7.8
Concentración de las exportaciones por empresas
100
Porcentaje de exportaciones
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100
Porcentaje de empresas
Muestra Distribución uniforme

Concentración en cuanto a los servicios ofrecidos
La base de datos ices nos ha permitido examinar otros dos aspectos relacio-
nados también con el grado de concentración según el número de servicios di-
ferenciados que se exportan, y la concentración en cuanto a los mercados de
destino. La base ices nos ha permitido profundizar en lo que ha sucedido en
el periodo 2008-2013, cuyo resumen podemos presentar con el apoyo de dos
gráficos bastante ilustrativos.
La figura 7.9 muestra con claridad que las empresas exportadoras de ser-
vicios creativos están especializadas en la producción de un determinado tipo de
servicios, bastante homogéneo. De hecho, los datos muestran que alrededor de
3 209 empresas sólo ofrecen al exterior servicios que están dentro de una sola
variedad, lo que significa que prácticamente 75.3% de las empresas opera alre-
dedor de una misma variedad de servicios. Esto es tanto como afirmar que no
hay grandes conglomerados de empresas o grandes corporaciones que integren
una amplia variedad de servicios (p. ej. que produzcan cine, videos, sonido, etc.,
a la vez que espectáculos deportivos y de otro tipo, servicios informáticos, etc.).
De hecho, sólo un 9.3% de las empresas (en total 633) ofrece dos tipos de servi-
cios, y un 9.8% alcanza hasta tres tipos de servicios.
Concentración en cuanto a los países de destino de las exportaciones
Los servicios creativos que exportan las empresas españolas también tienen
como rasgo dominante que acuden sólo a un mercado principal (841 empre-
sas); si bien tienen también importancia las empresas que acuden a dos (429
empresas); tres (925), seis (892) e incluso once mercados (772). Existen incluso
ejemplos de empresas que tienen como mercado un amplio número de países
(hay 231 empresas que operan en 26 mercados o países diferentes).
La figura 7.10 muestra la distribución de empresas de acuerdo con su pre-
sencia en un solo mercado de destino de sus exportaciones y hasta once merca-
dos de destino diferentes. Evidentemente existe una gran concentración, puesto
que si tenemos en cuenta a las empresas que realizan operaciones con un núme-
ro de hasta seis destinos, el grupo representa prácticamente el 75% del total de
empresas exportadoras.
Al estudiar con mayor detalle los destinos por países, queda bastante claro
que los países europeos son los principales destinatarios de las exportaciones de

Figura 7.9
Relación entre el número de empresas y la variedad de servicios ofrecidos
3500
3000
Número de empresas
2500
2000
1500
1000
500
0
0 1 2 3 4 5
Número de servicios ofrecidos
Fuente: elaboración propia con base en ices.
servicios creativos que realizan las empresas españolas relacionadas con activida-
des creativas. Destacan en particular: el Reino Unido (15%) y Francia (11.8%),
pero Estados Unidos ocupa la tercera posición con un 11.5%, y a continuación
Alemania (8.8%), Portugal (6.3%), Italia y Holanda (con 5.6 y 5%, respectiva-
mente) y Suiza (4.2%). En América Latina están presentes varios países, donde
destacan México (3.6% del total exportado), Brasil, Argentina y Chile (con por-
centajes algo inferiores). Estos datos sufren, sin embargo, variaciones según el
año que se tome como referencia, debido a que algunos contratos y operaciones
puntuales hacen que varíe la posición de un país y su peso relativo en el conjunto
de las exportaciones que se realicen en dicho ejercicio.
Comparación entre las empresas creativas que exportan

y las que no exportan: el premio exportador
Cabe presumir que las empresas que exportan pueden reunir algunas carac-
terísticas que mejoran las posibilidades de ofrecer con éxito sus servicios en
otros países. De hecho, se comprobó que así sucedía al estudiar el conjunto de
las empresas de servicios (Minondo 2014), en el que se comparó las que son

Figura 7.10
Exportaciones creativas: número de empresas por número de destinos
1000
Número de empresas
800
600
400
200
0
2 4 6 8 10
Número de destinos
Fuente: elaboración propia con base en ices.
exportadoras con las que no lo son. Conviene comprobar, pues, si en el caso de

las empresas que ofrecen servicios creativos existen tales diferencias, a cuyo fin
hemos procedido a comparar ambos grupos de empresas (las exportadoras y las
no-exportadoras) a través de algunas variables: ventas, empleo, va, productivi-
dad, salario/sueldo por empleado, inversión en capital físico y en i+d, y gastos
en publicidad.
El cálculo realizado ha partido de la estimación de una regresión para cada
variable, donde la variable analizada es la variable dependiente, en logaritmos
naturales. Las variables independientes incluyen una variable ficticia que toma
el valor 1 si la empresa es exportadora y 0 si la empresa no es exportadora, así
como variables ficticias para cada año y variables ficticias para cada rama de
actividad. Dicha regresión se estima por mínimos cuadrados ordinarios y en
todas las regresiones la variable ficticia de exportación ha resultado ser estadís-
ticamente significativa al 1 por ciento.
La tabla 7.4 sintetiza los resultados obtenidos y lo que muestra, esencial-
mente, es que las empresas exportadoras obtienen un plus con respecto a las que
no lo son. Los valores obtenidos son siempre mejores para las empresas expor-
tadoras. En el caso de las ventas, dicho “premio” o plus implica que estas últimas
empresas venden, como media, un 80% más que las empresas no exportadoras
y que generan un valor añadido que es un 52% más elevado, además de que su
plantilla es un 46% más elevada que las no exportadoras.

Hay que subrayar, asimismo, que la productividad de las que exportan es

53% más elevada que las que no lo hacen y que pagan también unos salarios/
sueldos que son 40% más elevados.
Las estimaciones realizadas permiten comprobar, asimismo, que la in-
versión en i+d apenas marca diferencias entre las empresas exportadoras y no
exportadoras, y que tampoco los gastos en publicidad constituyen un factor ex-
plicativo que pueda considerarse relevante. En el caso del gasto o inversión en
i+d estimamos que su bajo efecto diferencial se debe a que en la mayor parte de
las actividades de servicios esta partida suele ser muy reducida. Sólo algunas em-
presas de gran tamaño aplican mayores recursos a la evaluación de los servicios,
la creación de nuevos servicios, la innovación, etc. Hay que recordar, asimis-
mo, que —con carácter general— la innovación en servicios tiene características
propias, y que dicha innovación deriva mucho más de que surja alguna idea nue-
va en relación con los productos o con las empresas que suministran servicios
que de un gasto específico en relación con las ventas. Las diferencias en publi-
cidad entre las empresas exportadoras y no exportadoras suponen, sin embargo,
un plus para las ventas; así, parece que las empresas exportadoras obtienen un
“premio” por esta vía en relación con las que no son exportadoras. Lo cual se tra-
duce en que las empresas exportadoras persiguen diferenciar más sus servicios
que las que no lo son.
Dos comentarios finales en relación con los temas analizados en este apar-
tado. El primero es que los resultados más positivos obtenidos para las empre-
sas exportadoras de servicios creativos en relación con las que no exportan, se
Tabla 7.4
Resultados: el premio exportador (en %)* en relación
con las distintas variables consideradas
Ventas 80
Valor añadido 52
Empleo 46
Productividad 53
Salarios por empleado 40
Inversión 37
Gasto en i+d sobre ventas 6
Gastos en publicidad sobre ventas 25
(*) Nota: el premio exportador es el exponente (menos 1) de
los coeficientes estimados mediante regresiones descriptivas

pusieron ya claramente de relieve cuando realizamos este mismo tipo de análisis

para el conjunto de todas las empresas de servicios. La segunda es que dichos
resultados, es decir, los favorables a las empresas exportadoras, también se han
comprobado en el caso de las manufacturas y de las empresas productoras de
bienes. Aunque, como es lógico, existen diferencias al comparar los datos por
ramas de actividad y por tamaños de las empresas, parece claro que el tamaño,
la productividad, el salario/sueldo por empleado, la publicidad e incluso el gasto
en i+d se correlacionan con el estatus exportador (Bernard et al. 2007, 2012), lo
cual se cumple también —con alguna salvedad— en las empresas exportadoras
de servicios creativos.
Notas finales
El análisis realizado aporta datos bastante novedosos. Se refieren al caso de un

país concreto —España— y sería sin duda interesante que pudiesen producirse
estudios de este tipo referidos a otros países, no sólo para poder efectuar compa-
raciones, sino para deducir ideas cada vez más claras sobre el papel de este tipo
de servicios en las economías y los procesos de internacionalización en curso.
Es obligado señalar que el análisis partió de una definición de cuáles son
las actividades de servicios que cabe considerar como creativas que puede plan-
tear algunas dudas. Sobre todo porque al generalizar y considerar que una de-
terminada rama de actividad es creativa, hay que reconocer que en ella pueden
convivir empresas que realmente son creativas y otras que no lo son tanto. Es
éste un problema que afecta a casi todos los análisis que se realizan sobre la crea-
tividad, derivado de que las estadísticas que pueden utilizarse para el análisis no
se adaptan de forma afinada a dicho concepto.
Dejando sentada esta advertencia general, creemos que el análisis efec-
tuado contribuye con unos resultados no sólo interesantes, sino novedosos.
Los datos de carácter agregado que se han aportado permiten, por ejemplo,
establecer el lugar que ocupan las actividades creativas en el conjunto de las
exportaciones de servicios realizadas por la economía española. En función
del valor de lo exportado, puede estimarse que su peso representa en torno al
9% del total de las exportaciones de servicios, porcentaje que prácticamente se
duplica si se excluyen los servicios relacionados directamente con el turismo,
particularmente importantes en el caso de España.

Desde el punto de vista de las cifras más agregadas, otro hecho que hay
que destacar —y que ha quedado bien probado en varias figuras— es que la
expansión de las exportaciones de servicios creativos se aceleró de forma muy
importante poco antes del inicio de la reciente crisis económico-financiera in-
ternacional. Parece evidente que la internacionalización de las empresas dedi-
cadas a servicios creativos se ha visto claramente estimulada a partir de la crisis.
Sólo cabe esperar que el nivel alcanzado no decaiga en los próximos años, sino
que pueda seguir aumentando, dado que ya son bastante numerosas las empre-
sas que han penetrado en nuevos mercados en distintos países y que han mos-
trado su capacidad competitiva e innovadora.
Como ha sido posible mostrar a través del análisis de los microdatos, un
27.36% del total de las empresas que pueden considerarse creativas (base eas)
son exportadoras. A ellas habría que sumar algunas más que han abierto sucursa-
les y tomado posiciones en empresas domésticas en otros países, que no figuran,
por lo tanto, como exportadoras.
Los países no exportan, son las empresas quienes exportan. Esta idea actuó
como incentivo para que una parte muy relevante de este trabajo se haya dedicado
al estudio de algunos rasgos de las empresas exportadoras de servicios creativos.
La investigación ha sido posible gracias a que se pudo recurrir a los microdatos de
las dos bases del ine aquí utilizadas: la eas y los ices. La cuarta sección se centra
exclusivamente en este análisis en profundidad de las empresas exportadoras de
servicios creativos y los resultados alcanzados aparecen allí detallados. El aspecto
dominante que ofrecen es el alto grado de concentración que dibujan los datos y
su análisis: concentración del número de empresas que exportan, concentración
de los servicios a los que se dedican y exportan, y concentración bastante notable
también en cuanto a los países destinatarios de las exportaciones.
Pero cuando se profundiza en los datos surgen algunos resultados que son
asimismo importantes, ahora y de cara al futuro. Aunque el peso en cuanto a
los volúmenes de ventas está muy vinculado a lo que realizan algunas grandes
empresas, si algo queda claro es que no hace falta ser una gran empresa para ser
exportadora. De hecho, entre las que cuentan con un número de trabajadores
de hasta 49 personas, hay muchas empresas que son exportadoras. Algo que
también se produce en las de mediano tamaño (50-250 trabajadores). La posi-
ble razón básica es que las empresas que producen servicios creativos cuentan
con personal de alta cualificación (ingenieros, arquitectos, informáticos, artis-
tas de élite, etc.), que en no pocos casos trabajan en equipos pluridisciplinares
donde la innovación y la creatividad son fundamentales. Este es el caso de los

talleres de arquitectura, de ingeniería civil para grandes obras, de las empresas

dedicadas a la producción de videojuegos y de series de animación, las publi-
caciones y otras.
Las expectativas que existen en cuanto a la futura expansión de las ex-
portaciones de servicios creativos son, al menos en el caso español, bastante
favorables; sin embargo, es preciso señalar también algunos condicionantes para
que dicha expansión pueda producirse. En primer lugar, las empresas creativas
precisan atender cada vez más la capacidad de organización empresarial; es de-
cir, que exista un equilibrio entre la creatividad y la organización de la empresa,
puesto que los aspectos financieros, contables, de personal, etc., son fundamen-
tales y deben adecuarse a cuanto favorece la eficiencia empresarial. Esta idea es
aplicable, en particular, a las empresas pequeñas y algunas medianas, donde la
creatividad no puede ser ajena a la organización empresarial, ni esta última y sus
exigencias pueden ahogar la capacidad de innovación.
Por otra parte, las empresas españolas de servicios creativos cuentan con
algunas ventajas potenciales que pueden favorecer su expansión. Una de ellas
es, sin duda, la proximidad a algunos mercados —especialmente los países de la
ue— que ya son destinatarios de las exportaciones de servicios creativos. Pero,
como se ha mostrado en otros ámbitos del sector servicios y también en algunos
ejemplos de servicios creativos, Estados Unidos constituye un mercado poten-
cial importante. Como también pueden serlo, y en algún caso ya lo son, los paí-
ses latinoamericanos y todos aquellos con los que España ha firmado acuerdos
comerciales que impulsan el comercio en bienes y servicios, como sucede en el
caso de Marruecos, algunos países del Caribe e incluso en Asia.
Por último, la expansión de las exportaciones de servicios (o las vías alter-
nativas de instalación en otros mercados a través de inversiones directas) estará
muy vinculada a la dinámica de la desregulación e impulso del Mercado Común
de Servicios en la Unión Europea, que ha avanzado con bastante lentitud e in-
cluso está detenida en los últimos años, lo que afecta a la prestación de servicios
profesionales y a las actividades culturales y similares de carácter creativo.
Alonso, José Antonio. 2015. “El sector exterior en la recuperación de la econo-

mía española: algunos desafíos”. Información Comercial Española, ice: Re-
vista de Economía, núm. 883, 161-180.

Bernard, Andrew, Bradford Jensen, Stephen Redding y Peter Schott. 2007.

“Firms in International Trade”. The Journal of Economic Perspectives 21 (3):
105-130.
__________ 2012. “The Empirics of Firm Heterogeneity and International
Trade”. Annual Review of Economics 4: 283-313.
Breinlich, Holger y Chiara Criscuolo. 2011. “International Trade in Services:
A Portrait of Importers and Exporters”. Journal of International Economics
84 (2): 188-206.
Cooke, Philip. 2013. “Global Innovation Networks, Territory and Services In-
novation”. En Service Industries and Regions. Growth, Location and Regional
Effects, editado por Juan R. Cuadrado-Roura, 109-133. Berlín: Springer
Heidelberg.
Cuadrado-Roura, Juan R., ed. 2013. Service Industries and Regions. Growth, Lo-
cation and Regional Effects. Berlín: Springer Heidelberg.
__________, dir. 2014. Exportaciones españolas de servicios. Evolución, retos y
perspectivas. Madrid: Instituto de Estudios Económicos.
ine (Instituto Nacional de Estadística). 2008. Índices de Comercio Exterior de
Servicios (ices). Metodología General. Madrid: ine. http://www.ine.es
/metodologia/t37/t3730198.pdf.
Maroto, Andrés. 2012. “Productivity in the Service sector: Conventional and
Current Explanations”. The Service Industries Journal 32 (5): 719-746.
Mattoo, Aaditya, Robert M. Stern y Gianni Zanini. 2008. A Handbook of Inter-
national Trade in Services. Oxford: Oxford University Press.
Minondo, Asier. 2014. “La empresa exportadora del sector servicios en España”.
En Exportaciones españolas de servicios. Evolución, retos y perspectivas, dirigi-
do por Juan R. Cuadrado-Roura, 195-234. Madrid: Instituto de Estudios
Económicos.
ocde (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2000.
“Employment in the service economy: a reassement”. Employment Outlook
2000. París: ocde.
__________ 2005. Enhancing the Performance of the Service Sector. París: ocde.
Secretaría de Estado de Economía. 2012. Comercio exterior de España. Madrid:
Ministerio de Economía y Competencia.
Wolff, Anita. 2005. “The Service Economy in the ocde Countries”. En En-
hancing the Performance of the Service Sector, editado por ocde. París: ocde.

8
Los intangibles en la empresa:
el capital humano
y su impacto en los resultados
Javier Molina Rivera*
Antonio García Tabuenca*
Introducción y enfoque general
En el pasado, la forma tradicional para conocer el valor de una empresa era

acudir exclusivamente a las herramientas contables, que nos proporcionaban
información sobre la situación y valor de los activos de la empresa, entendidos
como los bienes tangibles, tales como los edificios, terrenos, instalaciones, ca-
pital social, maquinarias, mobiliario, materias primas y stock. Esta perspectiva
no era capaz de explicar situaciones en las empresas por las que, a pesar de no
tener un alto valor en bienes tangibles, obtenían una valoración de mercado muy
por encima de las demás (p. ej. Microsoft). Por ello, se puede afirmar que en la
actualidad el valor de las empresas está formado tanto por sus activos tangibles
como por sus activos intangibles.
Si bien, a diferencia de los recursos materiales, es difícil estimar el valor
monetario de los recursos intangibles, éstos pueden tener un fuerte impacto en
la eficacia y la eficiencia de la organización. Factores como la percepción de la
organización y la imagen de marca, las relaciones con los proveedores, la moti-
vación de los trabajadores, entre otros, son fundamentales a la hora de determi-
nar los resultados. Al mismo tiempo estos factores, a diferencia de la mayoría
de los recursos materiales o financieros, no se pueden adquirir en el mercado,
sino que son el resultado de un proceso histórico que se produce dentro de cada
organización.
Identificar y medir los activos intangibles tiene como objeto convertir en
visible el activo que genera valor en la organización. El capital intelectual es la
denominación genérica comúnmente aceptada para designar el valor del con-
junto de activos intangibles poseídos por una organización. En pocas palabras,
podemos entender el capital intelectual como el conocimiento transformado
* Universidad de Alcalá.
257

258 javier molina, antonio garcía
en algo valioso para la empresa. La clave para gestionar el capital intelectual es

guiar su transformación desde el conocimiento, entendido como materia prima,
en valor para la organización (Lynn 1998), de tal modo que sólo cuando el co-
nocimiento (individual u organizacional) sea utilizado y compartido para crear
valor organizacional, llegará a ser parte del capital intelectual (Martínez 2003).
En todo caso, todas las distintas definiciones que hay sobre este concepto
tienen factores comunes, que son la intangibilidad de los recursos y capacidades
de las personas, y la capacidad de los mismos para generar valor en la empre-
sa. Por lo tanto, la gestión que ésta pueda realizar para identificar, aprovechar,
transmitir y reconocer este capital humano y convertirlo en capital intelectual
será crítica para poder aumentar los resultados de la empresa de forma sostenida
en el tiempo.
En una sociedad sujeta a crecientes procesos de globalización, las personas
se convierten en uno de los activos más valiosos de cualquier país u organización.
Parece que un buen número de expertos en economía y en el mundo de la empre-
sa coinciden con esta afirmación. La problemática se presenta en su medición y
en el análisis del impacto que tiene en las principales variables que afectan al cre-
cimiento de una empresa o de un país. El capital humano, a diferencia de otros
activos, no se mide en términos estrictamente cuantitativos y monetarios, sino
que posee también indicadores cualitativos y sociales que afectan su evolución.
En los siguientes apartados se analiza el impacto que el capital humano
—como parte de este capital intelectual e intangible— tiene en los resultados
desde dos variables concretas: el grado de satisfacción de los empleados y las prácti-
cas de dirección. Dada la complejidad que tiene este análisis, nos hemos apoyado
a su vez en dos factores críticos para la empresa que condicionan en gran medida
este impacto, como son el tamaño de la empresa y la formación.
La variable utilizada para el resultado de la empresa es la productividad
laboral, que a su vez se encuentra también condicionada directamente por los
factores del tamaño de la empresa y la formación de sus trabajadores.
Se plantean, pues, estos dos factores sobre la productividad:
• Efecto directo de la formación y el tamaño de la empresa.

• Efecto indirecto a través de las variables intangibles; para este análisis se
toma en cuenta la satisfacción de los empleados y las prácticas de dirección.
En todo caso, consideramos importante destacar que el enfoque de este

trabajo no es más que el comienzo de un análisis sobre el impacto que distintas

los intangibles en la empresa 259
Figura 8.1
Esquema general
VARIABLES INTANGIBLES
Efecto
Tamaño  Satisfacción de los empleados indirecto
de la empresa  Buenas prácticas de dirección
Efecto directo
Productividad
 Satisfacción de los empleados

Formación  Buenas prácticas de dirección
Efecto
indirecto
variables intangibles vinculadas con el capital humano tienen sobre la produc-

tividad de la empresa. Este trabajo se ha desarrollado dentro del equipo de la
Cátedra Fundación ico de Financiación a las Pyme en España (Instituto de
Crédito Oficial y la Universidad de Alcalá). De este modo, se acota el ámbito
de este capítulo al desarrollo de un primer análisis sobre las variables intangi-
bles grado de satisfacción de los empleados y prácticas de dirección, considerando dos
factores que condicionan a todo el modelo, que son el tamaño de la empresa y la
formación de sus trabajadores.
El tamaño y la formación son variables muy utilizadas en distintos estudios,
donde se menciona que actúan como frenos o aceleradores de la evolución de la
productividad. La relación entre estos conceptos merece señalar algunas consi-
deraciones previas:
• El tamaño de la empresa podemos considerarlo en sí mismo como una causa

que impide un mayor crecimiento de la productividad. Como veremos en
los siguientes apartados, éste es un argumento muy utilizado en el que un
tamaño de empresa reducido implicaría frenar el incremento de la produc-
tividad. Con este modelo, si incrementamos el tamaño, se incrementaría la
productividad, pero, ¿y si en vez de ser una causa se trata de un efecto de la
no aplicación de una serie de cambios vinculados, entre otros, a variables
intangibles? (Huerta y Salas 2014). En este caso, si actuamos sobre estas
variables, mejoraremos indirectamente la relación con la productividad.

• La formación, sin ser un activo intangible como tal, posee un efecto directo
en la variación de la productividad pero a su vez influye también en va-
riables intangibles al mejorar el grado de satisfacción de los trabajadores
y las prácticas de dirección. Este efecto multiplicador llegaría a su vez a
producir, de forma indirecta, mejoras en la productividad.
En concreto, en los próximos apartados realizaremos un análisis global

sobre la productividad para luego centrarnos en el impacto que tienen sobre ella
algunos elementos intangibles, como el grado de satisfacción de los empleados y
las prácticas de dirección. Durante todo este análisis veremos el efecto que el ta-
maño de la empresa y la formación de sus empleados tienen dentro de dichas va-
riables, ya que, como se ratifica en los estudios realizados, pueden convertirse en
potenciadores del efecto positivo que los intangibles generan en los resultados.
La productividad en España: algunas consideraciones
La productividad se define como la imputación que de la producción de un

determinado bien puede hacerse en relación con un factor productivo concreto.
Las medidas de la productividad pretenden conocer la cantidad de output que
es producida, en media, por los diferentes factores que intervienen en la pro-
ducción. Existen distintas formas de medición: productividad del factor trabajo,
productividad del factor capital, productividad total de los factores (ptf ) y pro-
ductividad multifactorial.
La productividad del factor trabajo es la medida de la productividad más
utilizada, dado lo sencillo de su cálculo e interpretación: cuánto output es pro-
ducido, en media, por unidad de factor trabajo empleado en la producción. El
valor de la productividad resultaría del cociente entre el volumen de producción
y una medida del trabajo empleado (número de trabajadores o cantidad de ho-
ras-trabajo).
Atendiendo al numerador de la productividad, en 2009 el pib de los paí-
ses europeos sufrió contracciones importantes, pero el comportamiento de cada
economía tras ese suceso ha sido diferente. Alemania ha sido capaz de crecer
hasta un 3% por encima de sus niveles de 2007, mientras que Francia man-
tiene en 2011 aproximadamente sus valores de 2007, y España, al igual que
Italia, no ha sido capaz de recuperar el pib de 2007.

En relación con el denominador de la productividad, España también ha

sido una excepción, ya que el promedio de horas trabajadas se redujo casi un 5%
entre 2001 y 2007, y aumentó más del 3% entre 2007 y 2011. Es interesante
observar que durante la crisis, el número medio de horas trabajadas aumentó de
forma considerable. Esto es un indicador de que las empresas españolas han
preferido utilizar los despidos para hacer frente a la crisis en vez de aumentar el
número de trabajadores a tiempo parcial.
Como primera conclusión que ofrecen estos datos en conjunto, podemos
decir que, en el caso de España, el crecimiento de la productividad en el trabajo
desde 2007 se produce principalmente por el enorme aumento del desempleo y
a pesar de la contracción del pib.
La formación de los trabajadores
El impacto de la formación en los resultados de la empresa ha sido evaluado

desde distintas perspectivas y enfoques durante la historia reciente. En los últi-
mos años y en relación con la productividad, merece la pena destacar los estudios
realizados a nivel europeo por el Centro Europeo para el Desarrollo de la For-
mación Profesional (Cedefop 2011), según los cuales, se concluye que un au-
mento de 1% en los días de capacitación de la fuerza de tr abajo en las empresas
llega a alcanzar incrementos de la productividad de esas empresas hasta en un
3%. Asimismo, López-Acevedo y Tang (2010) concluyen que la productividad
de las pequeñas y medianas empresas participantes en un programa de forma-
ción de trabajadores aumentó entre un 7 y 9% en Chile, un 5% en Colombia,
entre un 5 y 6% en México y entre un 21 y 26% en Perú.
La formación que las empresas ofrecen a sus trabajadores también tiene
resultados positivos sobre los salarios. Así, Dearden, Reed y Van Reenen (2000),
utilizando un panel de industrias inglesas, estiman que un aumento de cinco
puntos porcentuales en la proporción de personas capacitadas en una industria
lleva a un incremento de 4% en el valor agregado por trabajador y un aumento
de salarios del 1.6%. Otros autores encuentran resultados similares en estudios
realizados en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido en lo que respecta a las
inversiones en los trabajadores que ya se encuentran activos en el mercado de
trabajo. De acuerdo con Almeida, Behrman y Robalino (2012), la formación en
la empresa está correlacionada positivamente con mayores ingresos salariales.

En suma, la formación ha servido para amortiguar el impacto de la última

crisis, incluso más que en el pasado. En esta crisis el desempleo de los menos
cualificados ha sido mayor que en las anteriores, y el de los universitarios, menor.
En el estudio realizado por Cardoso, Correa y Doménech (2015), sobre
una muestra de 3 748 empresas industriales, se ve cómo ha ido variando el nivel
de estudios en relación con el desempleo en los últimos años (1990-2013).
El crecimiento del empleo entre los universitarios, aunque leve, se ha man-
tenido constante durante el periodo estudiado, mientras que la caída del empleo
entre los trabajadores con un nivel educativo más elemental (primaria) es muy
considerable. Por último, el efecto de la crisis en los niveles educativos de secun-
daria marca el punto de inflexión desde el 2008 hasta el final del periodo.
Los datos de la Encuesta sobre Estrategias Empresariales (esee-Funda-
ción Sociedad Estatal de Participaciones Industriales [sepi]) para las empresas
manufactureras sugieren que queda mucho camino por recorrer, dado que más
de un 80% de la plantilla de la empresa promedio todavía tiene baja forma-
ción. Los resultados de este trabajo señalan que productividad y capital humano
son parámetros íntimamente ligados, cuya relación ha cambiado a lo largo del
tiempo. El efecto cuantitativamente más relevante de este estudio se obtiene al
concluir que elevar 10 puntos el porcentaje de trabajadores de alta cualificación
estaría asociado a un incremento de 7.7% de la productividad por empleado.
Por último, partiendo de la hipótesis de que la formación es una variable
que favorece el aumento de la productividad, ésta se encuentra también condi-
cionada por el factor tamaño de la empresa. A mayor tamaño de las empresas,
más relevancia adquiere la formación, tanto por número de horas como por
nivel de inversión realizado en términos relativos.
Si analizamos la evolución de la media del porcentaje de titulados (in-
genieros, licenciados y titulados medios) en el sector manufacturero según el
tamaño de la empresa (Fundación sepi), observamos que la diferencia ha ido
haciéndose cada vez mayor entre las empresas grandes y las pequeñas, pues ha
aumentado hasta un 50 por ciento.
En relación con el número de empresas que realizan formación en Espa-
ña, según la Encuesta de Formación Profesional para el Empleo en Empresas
(efpee), realizada por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social en 2012
sobre la formación en 327 915 empresas españolas, del total de empresas inclui-
das en el ámbito de investigación, 65% ha realizado durante el año 2010 alguna
actividad considerada de formación profesional para sus trabajadores, frente al
38.4% en 2005.

Figura 8.2
Evolución del empleo en la industria, por nivel educativo (1990-2013)
miles de personas
Fuente: Cardoso, Correa y Doménech (2015).
Las empresas que realizan formación aumentaron considerablemente la

productividad en el periodo estudiado, pero este incremento es mucho más im-
portante cuanto más pequeña es la empresa. Dada la importancia que las pymes
tienen en el tejido empresarial español, podemos considerar que éste es un dato
optimista en relación con la formación de los trabajadores.
Por último, en cuanto a los contenidos de la formación, también según el
último informe de efpee, la mayoría ha privilegiado las competencias técnicas
al punto que representan 45.4% de las empresas que ofrecen cursos según com-
petencias; seguidas, con amplio margen, por la atención al público.
En el mismo sentido, la esee, durante el periodo 2002-2013, muestra
cómo las empresas manufactureras con 200 o menos trabajadores han aumen-
tado más la formación en idiomas y habilidades técnicas; mientras que para las
grandes fue en tecnología de la información y habilidades técnicas. Por último,
el informe de Randstad sobre tendencias en la formación 2014 muestra cómo
durante el 2013 las empresas enfocaron su inversión en habilidades técnicas del
puesto de trabajo, mientras que las habilidades vinculadas con el liderazgo se
dan casi de forma exclusiva en empresas con más de 500 trabajadores. Conside-
ramos que esta formación está directamente relacionada con la variable intangi-
ble prácticas de dirección, que veremos a continuación.

Figura 8.3
Evolución de la media del porcentaje de titulados (ingenieros, licenciados
y titulados medios) en el sector manufacturero según el tamaño
25.00
20.00
20.10
18.60
17.10
15.00 14.80
12.90 13.11
10.98
10.00 10.22
9.80
9.24
7.23
5.00 6.18
0.00
1990 1994 1998 2002 2006 2010
Empresas de más de 200 trabajadores

Empresas de 200 y menos trabajadores
Fuente: Encuesta de Estrategias Empresariales. Fundación sepi.
Figura 8.4
Empresas formadoras por tamaño de la empresa
(% respecto al total de empresas)
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%
38.4%
Total 65.0%
29.7%
De 5 a 9 trabajadores 56.0%
42.2%
68.0%
87.1%
88.8%
De 1000 o más trabajadores 95.4%

99.2%
2005 2010
100
90
80
70
60
50
40
30
20
1993 1999 2005 2010
10 o más De 10 a 49 De 50 a 499 De 500 o más
Fuente: Ministerio de Empleo y Seguridad Social (2005-2010).

El tamaño de la empresa
Según las estimaciones de Eurostat, en España el número medio de trabajado-

res por empresa fue de 4.7 en 2014, menos de la mitad del correspondiente a
Reino Unido o a Alemania, y es uno de los tamaños más reducidos de los prin-
cipales países de la ue. Este menor tamaño empresarial se explica por la menor
presencia relativa de empresas grandes y medianas en la economía española.
Como ejemplo de estas diferencias, se observa que España contaba con
un 35% más de empresas que Alemania, pero el valor añadido (va) generado
por éstas es de menos de la mitad. El va por ocupado y año era de 52 600 euros,
mientras que en España ascendía a 41 260 euros (Huerta y Salas 2014).
Pese a la elevada contribución al empleo de las microempresas en España
(40%), su participación en el vab se situó en un 27% en 2014, lo que implica
una reducida productividad. La productividad del trabajo aumenta con el ta-
maño empresarial, de forma que son las empresas medianas y grandes las que
registran mayores ratios de vab por empleado en todos los países de la ue. La
productividad de las empresas españolas es similar a la media de los países de la
ue, con excepción de las de menos de diez empleados, donde la brecha negativa
es superior al resto de tipologías. Esta mayor desviación en el ratio de vab por
empleado en las empresas micro puede ser explicada, en parte, por el mayor
posicionamiento en el sector servicios de las empresas españolas.
Los países con una mayor dimensión media empresarial dentro de la zona
euro, como Alemania, o fuera de ella, como el Reino Unido, son los que alcan-
zan los mayores niveles de productividad en este grupo. En sentido opuesto se
encuentra España, que es uno de los países dentro de esta área que presenta una
proporción de empleados en empresas de menos de diez empleados más eleva-
da, lo que sesga a la baja el ratio de productividad. En consecuencia, aquellos
países con una mayor dimensión empresarial logran, en términos generales, una
productividad laboral más elevada.
Otros estudios realizados en torno al tamaño de la empresa remarcan es-
tas diferencias, como muestra la siguiente gráfica en relación con el periodo
expansivo de la economía (2000-2008), en el que la brecha llega a ser de 37%
(Fernández de Guevara 2011).
Si observamos estas diferencias por tamaño dentro del sector manufactu-
rero, vemos cómo no sólo son relevantes, sino que han ido aumentando casi de
forma continua desde principios de la década de los noventa (Fundación sepi).

En todo caso, durante los últimos veinte años, las empresas productoras de
bienes en España y con un tamaño superior a diez empleados han visto su pro-
ductividad crecer de forma sostenida. Si bien el crecimiento de la productividad
aparente durante la crisis se apoyó en la destrucción de empleo, los avances para
el conjunto del periodo se pueden considerar notables.
Análisis previos han situado las explicaciones sobre la insuficiente dimen-
sión de las empresas españolas en las infraestructuras, la regulación del mercado
laboral y las normas fiscales, la falta de competencia en los mercados y deficien-
cias en el funcionamiento de los mercados financieros, como escasez de capital
riesgo, semillas, entre otros (Almunia y López-Rodríguez 2012; Garicano y Wu
2012; Sebastián y Serrano 2012). Sin embargo, también han surgido otros au-
tores que relacionan la distribución de tamaños empresariales con la dotación
de capital humano y habilidades empresariales en la población (Gennaioli et al.
2013; Huerta y Salas 2012) o ponen énfasis en la calidad de la gestión empresa-
rial, entendida como el uso de las técnicas adecuadas para organizar el trabajo y
coordinar y motivar a las personas en la organización como determinantes de la
distribución de tamaños (Bloom y Van Reenen 2010).
Dentro de esta última línea de pensamiento se encuentran los estudios
realizados por Huerta y Salas (2014). Para estos autores, las diferencias en el ta-
maño de las empresas entre unas economías y otras responden a la misma varia-
ble no observable que también explica las diferencias en capacidad innovadora y
Figura 8.5
Productividad y tamaño empresarial ue15
60 000
50 000
40 000
30 000
20 000
10 000
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Microempresa Mediana Total

Pequeña Grande
Fuente: Eurostat (2014).

de internacionalización. Mientras no se actúe sobre esa causa común, se puede

influir artificialmente en el tamaño, pero sin efecto alguno sobre la productivi-
dad, la innovación y la internacionalización, que son los factores que realmente
condicionan la competitividad de la economía. Del mismo modo, los resultados
empíricos indican que las diferencias en tamaños medios empresariales obser-
vadas en una muestra de países responden más a factores de organización y
gestión interna de las empresas, asociados con la calidad del recurso empresarial
y la confianza entre los principales actores de la empresa, que a diferencias en el
funcionamiento de los mercados de productos.
No hay, pues, según los autores, relación causal alguna entre tamaño medio
de las empresas y productividad media de la economía. La correlación positiva
observada entre las dos variables se explica porque las economías difieren en fac-
tores como la dotación de capital humano, la tecnología de producción dominan-
te, la organización interna de las empresas, etcétera, cuyas variaciones mueven el
tamaño de las empresas y la productividad de la economía en la misma dirección.
En efecto, la evidencia sugiere que el reto prioritario para España es
avanzar hacia relaciones laborales y una organización entre empresarios y tra-
bajadores dentro de la empresa que se asiente en la confianza necesaria para
profesionalizar la dirección de la empresa, y aumentar la delegación y partici-
pación de los trabajadores. Es decir, los cambios prioritarios se ubican más en
el campo de la gestión empresarial de estos intangibles y menos en las reformas
directas de los mercados.
Las variables intangibles y la productividad
Basándonos en estos análisis previos, en especial en las conclusiones del estudio

de Huerta y Salas (2014), vamos a profundizar más en las variables intangibles
del capital humano, como son las prácticas de dirección y la satisfacción laboral,
relacionándolas con los factores que resultan relevantes en la explicación de la
productividad, como el tamaño del empresa y la formación.
Las prácticas de dirección
Según los estudios llevados a cabo por Bloom y Van Reenen (2010), a través de
una comparación internacional de una muestra muy amplia de empresas, países

y sectores de actividad, se han generado evidencias muy concluyentes que rela-

cionan la productividad, el crecimiento empresarial y el tamaño con las prácticas
de dirección, o dicho de otro modo, con la forma en que las organizaciones son
dirigidas. En este sentido, según dicho estudio, las buenas prácticas de dirección
serían:
Tabla 8.1
Esquema general sobre la hipótesis del impacto entre las variables
Factores
Tamaño de la empresa
Formación
Prácticas + Tamaño + Formación

de dirección Mejores prácticas Mejores prácticas
Variables
intangibles
Grado + Tamaño + Formación
de satisfacción + Grado satisfacción + Grado satisfacción
El nivel de cualificación
Influye como efecto, no
Variable Productividad de los trabajadores influye
como causa: a > tamaño
a explicar laboral positivamente en
> productividad
la productividad
• aquellas que de forma continua recogen y analizan información sobre sus

resultados;
• establecen indicadores de medición a corto y medio plazo sobre los obje-
tivos de la organización, y
• premian a los trabajadores que tienen un rendimiento alto y penalizan a
los de rendimiento bajo.
En este sentido, se ha desarrollado una medida de dichas prácticas de

dirección en tres dimensiones:
• el control de la actividad de sus empleados y cómo lo utilizan para mejorar

los resultados;
• la fijación de objetivos, y

Figura 8.6
Brecha de productividad en el sector manufacturero
140
78.8
120
100
80
60
46.7
34.9
40
20
23.7
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Menos 200T Mas 200T
Fuente: elaboración propia con base en esee (Fundación sepi).
• los objetivos y la gestión de las personas. Se trata de cuantificar si las em-

presas premian y promueven a los mejores empleados y tratan de contratar
a los mejores candidatos.
Los principales resultados de esta investigación son los siguientes:
• Los países y empresas se especializan en diferentes estilos de dirección.

Por ejemplo, las empresas norteamericanas ponen más énfasis en el diseño
de incentivos que las suecas, pero éstas son mejores en los sistemas de
control.
• En el sector manufacturero hay una amplia heterogeneidad de prácticas
directivas en los distintos países.
• Las empresas públicas tienen peores prácticas de dirección, especialmente
en lo relacionado con los sistemas de incentivos.
• En la iniciativa privada tienen peores prácticas las empresas gestionadas
por la propia familia que las que son dirigidas por directivos profesionales.
• El nivel de educación de directivos y empleados está muy relacionado con
la existencia de mejores prácticas de dirección.
Otro de los trabajos a considerar en este sentido es el realizado por Fariñas

García y Fernández de Guevara (2014) sobre la calidad de la dirección en 401
empresas españolas, en el que analizan cuatro prácticas de dirección:

• Rotación. En la empresa se establecen programas de rotación y movilidad

entre puestos. Este elemento también influye en otros intangibles rele-
vantes como la satisfacción del trabajador. El 47.2% de las empresas de la
muestra aplican la rotación y el 52.1% no.
• Equipos de trabajo. Se entiende como tales a aquellos que son responsables
de un producto y toman decisiones sobre la asignación de tareas y los méto-
dos. Sólo un 17.7% de la muestra tiene implantado este sistema de trabajo.
• Grupos de mejora. Con ellos la empresa fomenta la colaboración volunta-
ria de los trabajadores para mejorar el entorno de trabajo proporcionando
sugerencias y recomendaciones de mejora. Respecto a esta práctica, menos
de una de cada cuatro empresas (23.2%) reconoce tener grupos de mejora
con al menos 15% de sus trabajadores.
• Implantación del modelo de la European Foundation for Quality Manage-
ment (efqm). En este sistema se integran técnicas de gestión, normas in-
dustriales específicas, normas iso, etcétera. A través de la autoevaluación de
las principales áreas de la empresa se obtiene un diagnóstico con acciones
de mejora. Aquí también se da casi la misma proporción que en la prácti-
ca anterior, una de cada cuatro empresas (24%) reconoce haber puesto en
práctica este modelo.
Del mismo modo, se establecen tres niveles de calidad:

• Baja (ninguna o una práctica)
• Media (una o dos prácticas)
• Alta (tres o cuatro prácticas)
Los resultados a nivel general fueron:
• Baja (24.7%)
• Media (63.6%)
• Alta (11.7%)
• Se observa una relación clara entre tamaño y calidad en la dirección (ver
tabla 8.2):
Tabla 8.2
Relación entre tamaño y calidad en la dirección
Pequeña Media Grande
(50-199) (200-499) (500 o más)
Baja 25.9% 24.5% 5.9%
Media 65.2% 56.6% 58.8%
Alta 9.0% 18.9% 35.3%
Fuente: Fariñas García y Fernández de Guevara (2007).

• Del mismo modo, también se relaciona la gestión familiar/profesional con

la calidad de la dirección, de forma que las gestiones familiares no favo-
recen tanto como las profesionales la calidad de dirección (ver tabla 8.3).
Tabla 8.3
Relación entre tamaño y gestión familiar/profesional
Gestión familiar
Gestión
(más de un miembro
profesional
en la dirección)
Baja 27.7% 22.4%
Media 63.8% 60.7%
Alta 8.5% 16.8%
Fuente: Fariñas García y Fernández de Guevara (2007).
• Por último, a mayor número de horas de formación/año realizadas, mayor

es la calidad en la dirección conforme a los niveles establecidos:
•• Baja (12 h)
•• Media (18 h)
•• Alta (20 h)
En definitiva, parece que se cumple, según estos trabajos, la hipótesis de

que la forma en la que se dirigen las empresas, como elemento intangible del
capital humano, afecta a su productividad, y esta relación a su vez está condicio-
nada por el tamaño de la empresa, su gestión profesional frente a la familiar y la
inversión en horas de formación.
Como podemos observar por los resultados de estos trabajos, la variable
intangible prácticas de dirección tiene una influencia directa en los resultados de la
empresa, mejorando, por lo tanto, su productividad; pero esta relación tiende a
reforzarse cuanto más grande es la empresa y cuanto más nivel formativo tengan
los directivos y trabajadores.
Para contrastar esta hipótesis, dentro de la Cátedra Fundación ico de Fi-
nanciación a las Pyme en España (Instituto de Crédito Oficial y Universidad
de Alcalá de Henares) hemos incluido una serie de preguntas vinculadas con
las buenas prácticas de dirección en la encuesta realizada sobre una muestra de
pymes españolas. A continuación se muestran algunos resultados obtenidos de
las 300 pymes encuestadas hasta el momento:

• Sólo 24% reconoce contar con ingenieros y licenciados en los puestos cua-
lificados de su empresa.
• El 74% considera que la formación continua de los trabajadores constituye
una prioridad en la empresa.
• En tres de cada cuatro empresas los propietarios toman siempre las deci-
siones y sólo un 5% del total de encuestados considera que el propietario
no interviene en la gestión.
• Respecto a la delegación de responsabilidades en la empresa, un 41% con-
sidera que las decisiones tienden a ser tomadas de forma centralizada y un
24% que sólo se delegan decisiones de poca importancia.
Parece que, por los resultados obtenidos hasta este momento, se ratifica
la hipótesis de que las pequeñas empresas tienden a utilizar personal menos
cualificado y que la toma de decisiones normalmente es asumida de forma cen-
tralizada por el propietario de la empresa. Estos elementos intangibles afectan
claramente a las prácticas de dirección, y condicionan a su vez el tamaño de la
empresa y su impacto en la productividad.
El grado de satisfacción de los empleados
Otra de las variables intangibles a considerar en el estudio es la satisfacción

laboral de los trabajadores. Mucho se ha escrito sobre el efecto que esta variable
tiene, en términos positivos, sobre el resultado de la empresa. A continuación
realizamos una pequeña síntesis de este concepto a lo largo del tiempo.
A pesar de no existir una definición única del término satisfacción laboral,
sí se pueden distinguir determinados grupos de autores que coinciden y que han
generado los grupos de definición común que se revisan a continuación.
Un primer grupo de autores define el término satisfacción laboral como un
estado emocional, sentimiento o respuesta afectiva (Navarro 2008). Cuando se
utiliza el término afecto nos referimos a un fenómeno genérico y poco específico
que puede incluir otros fenómenos tales como las preferencias, las evaluaciones,
los estados de ánimo y las emociones. Cuando se utiliza el término emocional éste
se refiere a una forma de afecto más complejo que se centraliza en objetos con-
cretos y origina una serie de reacciones corporales definidas. El segundo grupo
cree que la satisfacción laboral va más allá de las emociones, y la define como
una actitud generalizada ante el trabajo (Navarro 2008). Las actitudes aparecen

como asociaciones entre objetos y las respectivas evaluaciones por parte de los
individuos. Esas evaluaciones traducen el componente afectivo y emocional de
las experiencias individuales en términos de evaluación en relación con el traba-
jo (Cavalcante 2004). En la tabla 8.4 se representa la síntesis conceptual de las
dos perspectivas de la satisfacción laboral.
En definitiva, podemos decir que la satisfacción en el empleo designa bási-
camente un conjunto de actitudes ante el trabajo. Es una disposición psicológica
del sujeto hacia su trabajo, y esto supone un grupo de actitudes y sentimientos.
De ahí que la satisfacción o insatisfacción con el trabajo dependa de numerosos
factores, como el ambiente físico donde se trabaja, el nivel de estrés, el estilo
de dirección del responsable, el sentido de logro o realización que el trabajo
procura, la posibilidad de aplicar los conocimientos, desarrollar nuevos, asumir
retos, etcétera.
Finalmente, podemos distinguir entre satisfacción laboral intrínseca y ex-
trínseca. La primera está originada por factores relacionados con la tarea en sí
(dificultad, interés, autonomía, etc.) y la extrínseca tiene su origen en fuentes
externas al empleado, ligadas directamente con el contexto o ambiente en el
que la tarea se desarrolla (relaciones con los compañeros y con los supervisores,
salario, seguridad, etcétera; Navarro 2008).
En relación con los estudios más recientes publicados en Europa sobre
esta variable, destacamos los siguientes resultados:
• Según la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo

(eu-osha), en la Unión Europea se pierden unos 136 mil millones de eu-
ros cada año por la caída de la productividad y los tratamientos derivados
de trastornos mentales como el estrés.
• Por las conclusiones obtenidas en un estudio realizado en 2013 por la Co-
misión Europea e Ipsos (European Opinion Poll on Occupational Safety
and Health 2013), la mitad de los españoles (49%) dice que es habitual
sufrir estrés en sus puestos de trabajo. Este porcentaje está en línea (51%)
con la media europea. Sin embargo, el compromiso para hacerle frente en
las empresas españolas está por debajo del resto del continente: sólo un
29% cree que el estrés se controla bien en su lugar de trabajo frente al 56%
de toda Europa.
• Estos resultados corroboran los obtenidos en el European Opinion Poll on
Occupational Safety and Health (2010) por lo que España aparece clara-
mente en el último lugar de Europa en cuanto a las medidas tomadas en

Tabla 8.4
Síntesis conceptual de la satisfacción laboral
Satisfacción en el trabajo:
Autores Año Perspectivas
orientaciones conceptuales
Sentimientos o respuestas afecti-
Smith, Kendall
vas relativos a aspectos específicos 1969
y Hullin
de la situación laboral
Estado afectivo, en el sentido del
gustar o no, en términos genera-
Crites 1969
les, de una determinada situación
relacionada con su trabajo
Satisfacción
Estado emocional positivo que como estado
resulta de la percepción subjetiva emocional,
Locke 1976 sentimientos
de las experiencias en el trabajo
por parte del empleado o respuestas
afectivas
Orientación afectiva positiva con relación
Price y Muller 1986
para el empleo al trabajo
Respuesta emocional o afectiva
Muchinsky 1993
en relación con el trabajo
Conjunto de sentimientos y emo-
ciones favorables o desfavorables
Newstron y Davis 1993
resultantes de la forma como los
empleados consideran su trabajo
•• Actitud generalizada con
relación al trabajo, atendiendo Beer 1964
a tres componentes: Salancik y Pfeffer 1977
•• cognitivo (pensamientos o Harpaz 1983 Satisfacción
evaluación del objeto de Peiró 1986 como una
acuerdo con el conocimiento) Griffin y Bateman 1986 actitud
•• afectivo (sentimientos, Arnold, Robertson generalizada
emociones positivas y Cooper 1991 en relación
o negativas) Peiró, Bravo con el trabajo
•• comportamental (predisposicio- y Rodríguez 1996
nes de comportamientos de
intención en relación
con el objeto)
Fuente: Cavalcante (2004).
los años recientes por empresas que han reconocido casos de estrés. Sólo un
29% cambió la organización del trabajo frente al 38% de Francia, el 47% de
Reino Unido o el 45% de Alemania. Por su parte, apenas un 17% modificó
los horarios frente al 33% de Francia, el 38% de Reino Unido o el 30% de
Alemania. Precisamente, España sólo es mejor que Hungría y Grecia en

toda Europa en cuanto a que las empresas actúen cuando sus trabajadores
laboran un número “excesivo” de horas o tienen un caos de horarios. El
21% de las empresas españolas hicieron algo, un porcentaje muy inferior al
de Francia (40%), Alemania (50%), Reino Unido (51%) o Suecia (62 por
ciento).
• Según el último barómetro Edenred e Ipsos (2013), en España, aunque
se observa una leve mejoría respecto a la encuesta realizada en años an-
teriores, los ítems de calidad de vida en el trabajo y nivel de estrés siguen
teniendo valores con un importante margen de mejora.
Figura 8.7
Calidad de vida y estrés laboral
40% 39%
38% 37%
36%
Porcentaje de respuestas de 8
34%
a 10 a la pregunta: si tuvie- 32% 31% 31% 31% 31%
30%
ra que calificar en una escala 30%
del 1 al 10 su nivel de vida en 28%
el trabajo, ¿qué nota daría? 26%
24%
22%
20%
2013 Jefes No jefes Industrial Servicios Sector Sector
privado público
45%
41%
40% 39%
38%
37% 37% 37%
Porcentaje de respuestas de 8
35% 33% a 10 a la pregunta: si tuviera
que calificar en una escala del
30%
1 al 10 su nivel de estrés, ¿qué
25%
nota daría?
20%
2013 Jefes No jefes Industrial Servicios Sector Sector
privado público
Fuente: Edenred-Ipsos (2013).
Por último, a nivel nacional, hemos analizado los datos de la última En-
cuesta de Calidad de Vida en el Trabajo (2010) que publica el Ministerio de
Empleo y Seguridad Social sobre el personal ocupado en España. Éstos son los
principales resultados:

•
notables. La productividad de las empresas españolas es similar a la

media de los países de la ue, con excepción de las de menos de 10
empleados en las que la brecha negativa es superior al resto de tipo-
logías (Cedefop 2011).
•• Según el estudio realizado por Huerta y Salas (2014), las diferencias
en tamaños medios empresariales observadas en una muestra de paí-
ses responden más a factores de organización y gestión interna de las
empresas que a diferencias en el funcionamiento de los mercados de
productos. La correlación positiva observada entre las dos variables
se explica porque las economías difieren en factores como la dota-
ción de capital humano, la tecnología de producción dominante, la
organización interna de las empresas, etcétera. Este elemento nos
lleva a analizar el efecto indirecto que estas variables intangibles tie-
nen sobre el tamaño de la empresa y su productividad.
• Efecto indirecto a través de las variables intangibles, en este caso, la satis-

facción de los empleados y las prácticas de dirección:
•• La evidencia en relación con la evolución de la productividad sugiere

que el reto prioritario para España es avanzar en la dirección de mejo-
rar la organización de las relaciones entre empresarios y trabajadores
dentro de la empresa, y que ésta se asiente en la confianza necesaria
para profesionalizar la dirección de las empresas y aumentar la dele-
gación y participación de los trabajadores. Es decir, los cambios prio-
ritarios se ubican más en el campo de la gestión empresarial de estos
intangibles y mucho menos en las reformas directas de los mercados.
•• El estrés de los trabajadores y la calidad de vida en el trabajo son
dos elementos directamente relacionados con la satisfacción de los
trabajadores, y España tiene un importante margen de mejora en
comparación con el resto de países del entorno europeo. Por otro
lado, el tamaño de la empresa y el nivel de estudios influye de forma
positiva en el grado de satisfacción de los ocupados, de forma que a
mayor nivel de estudios y mayor tamaño de la empresa, mayor es el
grado de satisfacción.
•• Según los estudios contemplados, parece que se cumple la hipótesis
de que la forma en la que se dirigen las empresas, como elemento in-
tangible del capital humano, afecta a la productividad de las mismas,

y esta relación a su vez está condicionada por el tamaño de la empre-

sa, la gestión profesional frente a la familiar y la inversión en horas
de formación.
En conclusión, se corrobora el efecto positivo de los activos intangibles

sobre los resultados de la empresa y, a su vez, la relación que el tamaño de la
empresa y la formación de sus trabajadores tiene tanto como potenciador de
las variables intangibles analizadas, como de frenos o aceleradores de la propia
productividad.
Almeida, Rita, Jere Behrman y David Robalino, eds. 2012. The right skills for
the job? Rethinking training policies for workers. Washington, D. C.: Banco
Mundial.
Almunia, Miguel y David Lopez-Rodriguez. 2012. The efficiency cost of tax en-
forcement: evidence from a panel of spanish firms. mpra Paper. https://mpra
.ub.uni-muenchen.de/id/eprint/44153.
Bloom, Nicholas y John Van Reenen. 2010. “Why do management practices dif-
fer across firms and countries?” The Journal of Economic Perspectives 24(1):
203-224.
Cardoso Lecourtois, Miguel, Mónica Correa López y Rafael Doménech Vila-
riño. 2015. “Capital humano y productividad. Un análisis de la empresa
manufacturera en España desde principios de los años noventa”. Papeles de
economía española, núm. 144: 123-138.
Cavalcante, Jeronimo Jorge. 2004. “Satisfacción en el trabajo de los directores
de escuelas secundarias públicas de la región de jacobina (Bahía – Brasil)”.
Tesis doctoral. Universidad Autónoma de Barcelona.
Cedefod (European Centre for the Development of Vocational Training). 2011.
The Anatomy of the Wider Benefits of VET in the Workplace. Research Paper
núm. 12. Luxemburgo: Publications Office of the European Union.
Círculo de empresarios. 2014. La empresa mediana española. Informe anual 2014.
Madrid: Círculo de empresarios.
Dearden, Lorraine, Howard Reed y John Van Reenen. 2000. Who gains when
workers train? Training and corporate productivity in a panel of British indus-
tries, Working paper 00/04. Londres: Institute for Fiscal Studies.

Edenred e Ipsos. 2013. Barómetro 2013: Bienestar en el lugar de trabajo y motiva-

ción de empleados en Europa. Edenred; Ipsos.
European Agency for Safety and Health at Work. 2013. European Opinion
Poll on Occupational Safety & Health. Luxemburgo: Publications Office of
the European Union. https://osha.europa.eu/en/safety-health-in-figures
/eu-poll-press-kit-2013.pdf.
Eurostat. “Estadísticas de educación y formación a nivel regional”. http://ec.eu-
ropa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Education_and_training
_statistics_at_regional_level/es.
Fariñas García, José Carlos y Juan Fernández de Guevara, eds. 2014. La empresa
ante la crisis del modelo productivo. Bilbao: Fundación bbva.
Fernández de Guevara, Juan. 2011. La productividad sectorial en España: una
perspectiva micro. Bilbao: Fundación bbva.
Fundación sepi. s. f. “Encuesta de estrategias empresariales”. http://www
.fundacionsepi.es/investigacion/esee.
Garicano, Luis y Yanhui Wu. 2012. “Knowledge, communication, and organi-
zational capabilities”. Organization Science 23(5): 1382-1397. doi: https://
doi.org/10.1287/orsc.1110.0723.
Gennaioli, Nicola, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes y Andrei
Shleifer. 2012. “Human Capital and Regional Development”. The Quar-
terly Journal Of Economics, (1): 105-164.
Huerta Arribas, Emilio y Vicente Salas Fumás. 2014. “Tamaño de las empresas
y productividad de la economía Española. Un análisis exploratorio”. Me-
diterráneo Económico 25: 167-191.
López-Acevedo, Gladys y Hon W. Tan, eds. 2010. Evaluación de impacto de
los programas para PyME en América Latina y el Caribe. México: Banco
Mundial.
Lynn, Bernadette E. 1998. “Performance Evaluation in the New Economy:
Bringing the Measurement and Evaluation of Intellectual Capital into
the Management Planning and Control System”. International Journal of
Technology Management 16(1-3): 162-176.
Martínez Ramos, Miguel. 2003. “De la contabilidad de los recursos humanos al
capital intelectual y la gestión del conocimiento: una ampliación necesa-
ria”. Dirección y Organización, (29): 134-144.
Ministerio de Empleo y Seguridad Social. 2010a. “Encuesta de la calidad de
vida en el trabajo (ecvt)”. http://www.empleo.gob.es/estadisticas/ecvt
/welcome.htm.

Ministerio de Empleo y Seguridad Social. 2010b. “Encuesta de formación pro-

fesional para el empleo en empresas (efpee)”. http://www.empleo.gob.es
/estadisticas/efpc/welcome.htm.
Navarro, E. 2008. “Revisión de la motivación de los trabajadores de la construc-
ción: 1968-2008”. Revista de la Construcción 7(2): 17-29.
Pérez García, Francisco. 2015. “La economía española ante los retos del desarrollo
inteligente”. Conferencia magistral dictada en la Universidad de Alcalá,
Madrid. 10 abril de 2015.
Randstad. 2014. Informe Randstad sobre tendencias en la formación. España:
Randstad.
Sebastián, Carlos y Gregorio R. Serrano. 2012. “El entorno de la actividad em-
presarial en España. Un análisis comparado con la ocde”. Papeles de Eco-
nomía Española, (132): 2-18.

Parte IV
Mercado laboral

9
Características y calidad del empleo
en la economía creativa y su comportamiento
durante la crisis en las grandes
áreas urbanas españolas
Simón Sánchez-Moral*
Alfonso Arellano**
Introducción: economía creativa

y desarrollo metropolitano en un contexto de crisis
Las grandes áreas urbanas europeas se enfrentan desde hace décadas a una pro-
funda transformación de su base económica que afecta también a las caracte-
rísticas de su empleo, sus dinámicas territoriales y su capacidad competitiva en
el marco de la globalización capitalista. Al mismo tiempo, la crisis económica,
que ha afectado de modo especial a aquellas áreas más expuestas a un endeuda-
miento excesivo y a la especulación inmobiliaria, ha reforzado la necesidad de
buscar modelos de desarrollo económico menos vulnerables, capaces de generar
empleo más cualificado y de mayor calidad que asegure ventajas competitivas
más sólidas (Méndez, Abad y Echaves 2015; Sánchez-Moral, Méndez y Are-
llano 2014). La “economía creativa”, concepto surgido hace más de una década
en el Reino Unido (dcms 1998), representa una de esas respuestas posibles. Así
lo recoge el Libro Verde de la ue, Unlocking the potential of cultural and creative
industries, cuyos planteamientos resultan coherentes con el objetivo de creci-
miento inteligente de Europa 2020 (Comisión Europea 2010a, 2010b).
Se defiende, por un lado, que al depender las actividades identificadas
como industrias creativas de recursos intangibles y anclados en el territorio — y
1
Este texto forma parte de los proyectos de i+d+i: CSO2016-74888-C4-4-R (AEI/
FEDER, UE) y CS02012-36170. El texto toma como punto de partida el trabajo
anterior de Sánchez-Moral, Méndez y Arellano (2014).
* Universidad Complutense de Madrid.
** Universidad Complutense de Madrid y Unidad de Inclusión Financiera bbva Re-
search.
285

286 simón sánchez-moral, alfonso arellano
al disfrutar las economías metropolitanas de una magnífica dotación de los mis-

mos (Méndez y Sánchez-Moral 2011)— se reduce su riesgo de deslocalización
al basar su competencia no tanto en costes, sino en la diferenciación de sus pro-
ductos. En segundo lugar, junto con la contribución al crecimiento y al empleo
regional, se apunta a la generación de efectos multiplicadores sobre otras acti-
vidades o el impulso a la innovación, económica y social, dentro de los clusters
creativos (Cooke y Lazzeretti 2008).
Frente a quienes sitúan la creatividad y el conocimiento como recursos es-
tratégicos para la nueva competitividad metropolitana, otros autores destacan la
confusión conceptual y cierta mitificación más allá de las evidencias empíricas
sobre el verdadero significado de la economía creativa (Garnham 2005; Krätke
2010). La posible sobrevaloración de las industrias creativas es algo que podría
afectar también al caso español, dado el bajo peso relativo que alcanzan en muchas
economías metropolitanas pese a los intensos procesos de aglomeración espacial
observados (Boix y Lazzeretti 2012; Méndez et al. 2012). Junto con ello, se evi-
dencia la necesidad de nuevas investigaciones sobre el impacto de la crisis en el
consumo privado de bienes y servicios culturales o sobre las políticas públicas para
promover industrias creativas (Pratt y Hutton 2013), así como de ahondar en la
coherencia entre agendas políticas —por ejemplo, entre la austeridad y la creati-
vidad— (Birch y Mykhnenko 2014; Méndez, Sánchez-Moral y Malfeito 2015).
El debate sobre la importancia y significado de la economía creativa en los
espacios metropolitanos está indisociablemente unido a la controversia metodo-
lógica entre quienes entienden que la creatividad es patrimonio de las empresas
(sector-based approach), siendo ésta mayor en determinadas actividades (Unctad
y pnud 2008), y quienes en cambio conciben la creatividad como un atributo de
los trabajadores (ocuppation-based approach) y sitúan el foco de atención en los
trabajadores del conocimiento (Stehr 2002) o en la controvertida clase creativa
de Florida (2005). De todas las críticas suscitadas por esta última, cabe señalar
aquí la vaguedad del concepto de creatividad y cierto sesgo hacia los profesiona-
les de alta cualificación (Boschma y Fritsch 2009). Además, siguiendo a Mar-
kusen (2006), resulta necesario diferenciar esta clase creativa en relación con las
fuerzas que pueden guiar su atracción hacia las ciudades, donde algunos autores
minimizan el impacto de los soft factors (servicios y equipamientos urbanos, es-
tilos de vida), para subrayar, en cambio, la importancia de los hard factors y, más
concretamente, de las oportunidades de empleo, así como de los network fac-
tors (Musterd y Murie 2010). También ello afectaría a la desigual capacidad de
generación de externalidades dentro de los clusters y spillowers urbanos y, en

características y calidad del empleo 287
último término, al impacto final sobre la economía regional en términos de

innovación y crecimiento (Gabe y Abel 2011).
Con vistas a superar esa dicotomía, la propuesta del llamado tridente crea-
tivo (Higgs, Cunningham y Bakhshi 2008) distingue entre un núcleo de traba-
jadores creativos especialistas y trabajadores de apoyo empleados en tareas no
creativas dentro de las industrias creativas, además de aquellos trabajadores en
ocupaciones creativas en el resto de sectores. El modelo ofrece interesantes po-
sibilidades para estudiar la diversidad de perfiles personales y profesionales exis-
tentes dentro de la economía creativa, lo que incluye la cuestión de la calidad del
empleo, donde, por otra parte, suelen ofrecerse imágenes demasiado polarizadas.
De un lado se tiende a asociar a la creatividad con el predominio de tra-
bajadores altamente cualificados, innovadores, independientes, bohemios, con
altos salarios, así como con una elevada movilidad funcional y espacial (Lloyd
2006). En ocasiones, incluso se considera que este tipo de trabajo refleja las
características de las relaciones laborales posfordistas y una cultura del traba-
jo propia del nuevo espíritu del capitalismo (Boltanski y Chiapello 2005). No
obstante, hace ya dos décadas, Aronowitz y Di Fazio (1994) plantearon la ten-
dencia hacia una proletarización creciente de la fuerza de trabajo como conse-
cuencia de la implantación de la agenda neoliberal, que desde actividades poco
intensivas en conocimiento y trabajos poco cualificados podría extenderse ha-
cia determinados segmentos superiores de la pirámide laboral (deskilling thesis).
Con todo, trabajo creativo y empleo precario resultan plenamente compatibles
en las actuales formas de organización laboral (Vivant 2011). Se evidencia así la
proliferación de autónomos precarios que buscan con ello salida a situaciones de
desempleo (Ross 2008), mientras que en las industrias creativas crecería, como
en el resto, una periferia de empleo atípico precario que alimenta el mercado
secundario de trabajo (Pratt 2011).
Teniendo en cuenta estos aspectos teóricos, el objetivo de este trabajo es
profundizar en el significado de la economía creativa en las grandes áreas urba-
nas españolas1 (gau, en adelante) desde la perspectiva laboral, lo que exige co-
nocer mejor las características de los trabajadores y los empleos. En este sentido,
entendemos que los mercados locales de trabajo dotan de identidad específica a
cada una de las áreas urbanas, y se muestran éstos muy dependientes de la propia
1
La definición de grandes áreas urbanas (gau) parte del Ministerio de la Vivienda,
aplicada a la información disponible en la mcvl sobre la provincia de trabajo (no de
residencia).

trayectoria de desarrollo (path-dependence). Por otro lado, el trabajo pretende

contribuir al estudio de los impactos de la crisis económica y las políticas de
austeridad sobre la economía creativa.
Construcción del tridente creativo a través

de la Muestra Continua de Vidas Laborales
La Muestra Continua de Vidas Laborales de la Seguridad Social (mcvl, en

adelante) incluye un 4% de las personas que han estado de alta en los ficheros
de afiliación o recibiendo algún tipo de pensión contributiva durante el año de
referencia.
La aplicación del tridente creativo exige la definición de dos variables cri-
terio: los sectores de actividad y las ocupaciones. Sánchez-Moral y Arellano
(2012) detallan el sistema de selección de contratos (trabajadores asalariados) o
de relaciones laborales (autónomos) aplicado para poder aproximar la actividad
principal del trabajador ocupado. Por otro lado, la definición de nueve grandes
grupos de industrias creativas toma como punto de partida la clasificación de la
Unctad y pnud (2008; tabla 9.1), adaptándola al detalle a tres dígitos de la nace
rev. 2. Esto permite hacer algunas correcciones según lo planteado en el amplio
debate existente sobre la cuestión (Musterd et al. 2007).
Por su parte, las ocupaciones creativas son identificadas por el llamado
grupo de cotización, que refleja la categoría profesional reconocida por el emplea-
dor, concretamente a través de las dos categorías superiores: ingenieros, licencia-
dos y alta dirección e ingenieros técnicos, ayudantes titulados. Al ser una variable
que sólo está disponible para los trabajadores asalariados, la comparación entre
ocupaciones creativas y no creativas debe centrarse en este colectivo y dejar fuera
a los autónomos.
El cruce de los sectores de actividad y las ocupaciones permite estimar el ta-
maño de la economía creativa en las gau desde la perspectiva ampliada del triden-
te creativo. Esta doble aproximación se plantea igualmente para el análisis de las
características de los trabajadores, a partir de la información relativa a edad, sexo,
lugar de nacimiento y cualificación de los trabajadores.2 Se analiza a continuación
2
Sólo se consideran los estudios universitarios, medios o superiores; no obstante, la
actualización de la información del nivel educativo resulta deficiente, lo que provoca
una subestimación de dichos niveles.

Tabla 9.1
Actividades consideradas según códigos de la cnae-2009
58.1 Edición de libros

Actividades de edición 58.2 Edición de software
63.1 Procesamiento de datos. Webs
59.1 Cine, video y programación de televisión
Actividades cinematográficas
59.2 Grabación de sonido y edición musical
60.1 Emisión de radio
Radio y tv
60.2 Emisión de programas de televisión
Arquitectura 71.1 Arquitectura e ingeniería
72.1 i+d en ciencias naturales e ingeniería
i+d
72.2 i+d en ciencias sociales y humanas
Publicidad 73.1 Publicidad
74.1 Diseño especializado
Otras actividades
74.2 Actividades de fotografía
profesionales
74.3 Actividades de interpretación y traducción
Arte y espectáculos 90.0 Creación artística y espectáculos
Librerías y museos 91.0 Librerías, archivos, museos
un concepto tan multidimensional como es la calidad del empleo (Prieto et al.

2009), a través de algunos indicadores habituales, como duración del contrato,
tipo de contrato (indefinido) o salarios;3 junto con otros que tratan de capturar
la influencia del marco empresarial en el tipo de relaciones laborales y la calidad
del empleo, como la naturaleza pública del empleador y el tamaño de la entidad
contratante.4
A partir del análisis exploratorio univariante (anova), las medias o pro-
porciones de todas estas variables han sido comparadas mediante un test de
3
La variable salario sólo incluye la retribución bruta dineraria del trabajador y no
otras formas de pago. Por otro lado, dado que las competencias fiscales están trans-
feridas en el caso del País Vasco, la información relativa a Bilbao sólo alude a una
parte de residentes que tributan fuera de la región y, por lo tanto, no es comparable
con el resto de gau.
4
El tamaño de la empresa se ha aproximado de forma indirecta a partir del núme-
ro medio de empleados pertenecientes a la cuenta de cotización. La presencia de
grandes instituciones públicas y privadas, junto a la exclusión de los trabajadores
autónomos, eleva el promedio. La unidad de referencia es la entidad contratante.
La posible existencia de heterogeneidad inobservable aconseja no aplicar los test de
Bonferroni en este caso.

Bonferroni. El análisis arranca con los valores para el conjunto de las industrias
creativas, si bien dicho agregado encierra diferencias sectoriales muy acusadas,
lo que incluso puede cuestionar la propia validez de analizar la economía creati-
va como un todo y exige prestar especial atención a posibles sesgos introducidos
por el desigual número de observaciones disponibles. A continuación se com-
paran los valores por tipo de ocupaciones.
Importancia de la economía creativa

e impacto de la crisis
Desde una aproximación estrictamente sectorial, los 272 250 trabajadores de las

industrias creativas apenas representan la modesta cifra del 4.69% del empleo
total en las gau españolas que superan el millón de habitantes (tabla 9.2). Ade-
más, su evolución en el periodo de crisis analizado arroja una caída del -38.32%,
significativamente por encima (-31.98%) del conjunto de la economía.
En todo caso, la importancia y evolución reciente de las industrias creativas
resulta muy desigual. Destaca, en primer lugar, la importancia que alcanza el
sector de arquitectura (29.43%), seguido de los de publicidad (15.81%), edición
(13.55%), actividades cinematográficas (8.74%) e i+d (10.49%). Asimismo, se
observa que la crisis impacta antes en el empleo de algunas ramas como arqui-
tectura, edición o las actividades cinematográficas (figura 9.1), mientras que otras
parecen haber resistido mejor hasta el año 2012, punto de inflexión que viene a
confirmar el impacto de esa “segunda” crisis, que cabe relacionar con las políti-
cas de austeridad (Méndez, Sánchez-Moral y Malfeito 2015). De este modo, la
caída del empleo se generaliza a partir de ese momento, siendo especialmente
acusada en el caso de publicidad y actividades cinematográficas, pero también en
otras donde el peso del empleo público es mayor, como i+d, arte y espectáculos.
El peso del empleo por cuenta propia se sitúa en promedio en un 18%, cla-
ramente por encima del resto de la economía. Aunque en algunos casos este tra-
bajo autónomo responde a formas de organización del trabajo en ciertos ámbitos,
como la cultura o las artes, en otros parece encubrir cierto grado de precariedad
o incluso una respuesta a la crisis en forma de estrategias de autoempleo (como
sugieren los más de cuatro puntos de diferencia en el peso de los autónomos
entre 2010 y 2013). En la misma línea, el promedio de contratos por trabajador
en la economía creativa es de tres (por 1.79 en el resto de la economía), con un
aumento de 0.5 durante el periodo.

Tabla 9.2
Peso de la economía creativa por tipo de empleo en gau
2010 2013
Empleo Asalaria- Autóno- Empleo Asalaria- Autóno-
totala dosb mos totala dosb mos
Edición 59 650 53 675 10.02% 36 900 32 250 12.60%
Actividades
47 600 44 700 6.09% 23 800 21 200 10.92%
cinematográficas
Radio y tv 17 775 17 400 2.11% 14 400 14 050 2.43%
Arquitectura 125 450 108 775 13.29% 80 125 66 875 16.54%
i+d 45 150 41 800 7.42% 28 550 26 275 7.97%
Publicidad 78 675 67 900 13.70% 43 050 33 725 21.66%
Otras actividades
17 700 8 000 54.80% 12 900 4 525 64.92%
profesionales
Arte y espectáculos 40 625 29 650 27.02% 26 350 18 700 29.03%
Bibliotecas
8 800 8 275 5.97% 6 175 5 650 8.50%
y museos
Economía creativa 441 425 380 175 13.88% 272 250 223 250 18.00%
Resto
8 077 825 7 181 625 11.09% 5 521 950 4 789 625 13.26%
de la economía
Total economía 8 519 250 7 561 800 11.24% 5 794 200 5 012 875 13.48%
a
Empleo total estimado (factor de elevación: 25).
b
Empleo asalariado estimado (factor de elevación: 25).
Fuente: elaboración propia con base en mcvl (2013).
Las industrias creativas muestran una acusada tendencia a la concentra-

ción en las gau, muy por encima de la que representan en el conjunto de la
economía (tabla 9.3). Madrid concentra ya el 30% del empleo total y esa pro-
porción asciende al 61.53% si se consideran las siete gau, lo que confirma la
atracción que ejerce el stock de recursos tangibles e intangibles sobre su locali-
zación. Sin embargo, el peso dentro de las economías locales sigue siendo muy
limitado, entre las que destaca Madrid (6.83%) muy por delante de Barcelona y
el resto de áreas de menor tamaño del litoral mediterráneo (Valencia y Mála-
ga), además de Zaragoza, inmersas hasta 2007 en la burbuja inmobiliaria y que
han tenido un comportamiento peor en los últimos años. En resumen, lejos de
desaparecer las tendencias de polarización espacial, se aprecia un ligero aumen-
to, aunque ello no se ha traducido en un mayor peso del empleo en la economía
creativa dentro de las gau.
En cuanto a las ocupaciones de alta cualificación, los trabajadores de esta
categoría alcanzan los 931 175 (18.58% del total), fruto de la concentración

Figura 9.1
Evolución empleo total en actividades creativas en gau
140 000
120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
0
2010 2011 2012 2013
Edición Act. cinematográficas Radio y TV

Arquitectura I+D Publicidad
Otras act. profesionales Arte y espectáculos Bibliotecas y museos
Fuente: elaboración propia con base en mcvl.
urbana de funciones de alto rango. En todo caso, la concentración del empleo

en las gau resulta ligeramente inferior (55.44%), destacando Madrid (23.92%)
y Barcelona (14.45%). Desde un punto de vista dinámico, esta concentración
tiende a reforzarse, en relación con el cambio estructural en el largo plazo, hacia
una economía más intensiva en conocimiento, pero también con las propias
dinámicas del mercado laboral, que en estos años de crisis expulsó a un volumen
muy importante de trabajadores de menor cualificación. De nuevo, los extremos
apuntan al mejor comportamiento relativo de Bilbao, frente a lo sucedido en las
gau del litoral mediterráneo.
Sólo la integración de la perspectiva sectorial y ocupacional permite aden-
trarnos en el verdadero significado de la economía creativa y sus contrastes terri-
toriales (tabla 9.5). El conjunto de trabajadores integrados de una u otra forma
en la economía creativa supera el millón, frente a los casi cuatro millones que
quedarían al margen; sin embargo, tan sólo 81 100 empleos en las gau (1.62%
del total) corresponden al núcleo integrado por profesionales cualificados de las

Tabla 9.3
Evolución de las actividades creativas por gau
2010 2013
Empleo totala % gaub % Total Empleo totala % gaub % Total
Madrid 210 650 7.06 29.19 133 050 6.83 30.07
Barcelona 117 275 4.80 16.25 73 025 4.38 16.50
Valencia 34 700 3.53 4.81 20 000 2.86 4.52
Sevilla 28 275 4.17 3.92 15 975 3.35 3.61
Bilbao 21 625 4.39 3.00 15 175 4.22 3.43
Málaga 15 675 2.90 2.17 8 175 2.23 1.85
Zaragoza 13 225 3.35 1.83 6 850 2.49 1.55
Total gau 441 425 5.18 61.17 272 250 4.70 61.53
España 721 700 3.63 100.00 442 450 3.26 100.00
a
Empleo total estimado (factor de elevación: 25).
b
Porcentaje sobre el total de empleo.
Tabla 9.4
Evolución de las ocupaciones creativas por gau
2010 2013
a b a b
Empleo % gau % Total Empleo % gau % Total
Madrid 531 125 19.49 23.87 401 700 23.09 23.92
Barcelona 310 300 14.44 13.95 242 625 16.99 14.45
Valencia 116 125 13.85 5.22 89 025 15.30 5.30
Sevilla 87 850 14.60 3.95 63 300 15.32 3.77
Bilbao 75 100 17.68 3.38 60 875 20.25 3.62
Málaga 50 400 10.65 2.26 36 450 11.65 2.17
Zaragoza 47 050 13.51 2.11 37 200 15.67 2.21
Total gau 1 217 950 16.11 54.75 931 175 18.58 55.44
España 2 224 650 13.38 100.00 1 679 575 15.29 100.00
a
b
Porcentaje sobre el total de ocupaciones.
industrias creativas, mientras que los 142 150 trabajadores no cualificados en

ellas representan un 2.84%, lo que supone que algo menos de dos de cada tres
puestos de trabajo en las industrias creativas corresponden a tareas de segundo
nivel. Por el contrario, la presencia de ocupaciones creativas en el resto de los
sectores alcanzan los 850 075 trabajadores (16.95%). En otras palabras, por cada
empleo en las industrias creativas hay ya casi cuatro profesionales en esa su-
puesta clase creativa. Como centros rectores del sistema urbano, tanto desde el

Tabla 9.5
El tridente creativo en las gau
Empleo Empleo
Empleo
en ocupaciones en ocupaciones
en industrias Empleo
no creativas creativas fuera
y ocupaciones total a
de industrias de industrias
creativas a
creativas a creativas a
Madrid 45 025 69 975 356 675 1 739 450
Barcelona 16 750 39 425 225 875 1 427 775
Valencia 5 325 9 025 83 700 581 725
Sevilla 5 400 7 900 57 900 413 200
Bilbao 5 575 7 025 55 300 300 550
Málaga 1 475 4 875 34 975 312 800
Zaragoza 1 550 3 925 35 650 237 375
Total gau 81 100 142 150 850 075 5 012 875
a
punto de vista económico como político, la presencia en las gau de trabajadores

en servicios avanzados a las empresas, directivos y gerentes de grandes empresas
o cuadros de la administración pública explica una desproporción que efectiva-
mente ha crecido durante los años de la crisis.
En ese sentido, la diferenciación del tridente creativo por territorios y
el desigual perfil de especialización en industrias creativas (tabla 9.6) permite
identificar algunos rasgos característicos. Madrid se sitúa a bastante distancia
del resto, con un 2.59% de su empleo integrado por profesionales cualificados
en industrias creativas, otro 4.02% de trabajadores menos cualificados en ellas y
hasta un 20.51% de ocupaciones creativas en otro tipo de sectores, lo que eleva
la presencia de empleos vinculados con la economía creativa a más de la cuarta
parte del total, en consonancia con su condición de ciudad-región global y ca-
pital del estado. Destaca asimismo su orientación hacia las industrias creativas
fuera del ámbito artístico-patrimonial (edición, publicidad, arquitectura), pese a
los esfuerzos recientes de promoción pública y privada.
Bilbao se sitúa como la segunda área urbana en importancia relativa al su-
mar estas tres categorías de empleo un 22.59% del empleo total, por encima in-
cluso de Barcelona. Sus funciones como centro financiero y de negocios, así como
la permanencia de una base industrial renovada y una alta densidad de servicios
avanzados a las empresas pueden explicar esa posición. Por su parte, Barcelona
aparece como la gau más diversificada, pues se especializa en prácticamente la

Tabla 9.6
Especialización en industrias creativas en gau
(cocientes de localización del empleo asalariado)
Barcelona
Zaragoza
Valencia
Madrid
Málaga
Sevilla
Bilbao
Edición 1.00 1.24 0.60 0.81 0.80 0.68 0.92
Actividades
1.00 0.96 1.64 0.48 0.86 1.00 1.49
cinematográficas
Radio y tv 1.02 1.03 0.90 1.33 0.66 0.94 0.58
Arquitectura 1.06 0.77 1.22 0.90 1.52 0.68 0.96
i+d 0.90 1.02 0.75 1.52 1.53 0.64 1.28
Publicidad 1.12 1.03 0.78 0.83 0.34 1.04 0.66
Otras act. profesionales 0.66 1.65 0.46 1.46 0.98 2.14 0.23
Arte y espectáculos 0.84 1.05 1.19 1.48 0.45 2.59 1.58
Librerías y museos 0.78 1.49 0.74 1.10 0.63 2.02 0.54
totalidad de sectores creativos (salvo en arquitectura), en especial los ligados a

la cultura, reflejo de su trayectoria histórica y de la activa promoción realizada
por las instituciones locales. A otra escala, Málaga resulta un caso similar al
orientarse hacia la industria cinematográfica y, sobre todo, hacia las actividades
artísticas, bibliotecas y museos, mientras que Valencia comparte esa especializa-
ción en radio y televisión, i+d, y arte y espectáculos. Sevilla aparece especializada
en arquitectura, además de actividades cinematográficas y arte y espectáculos, en
las que también destaca Zaragoza, junto con i+d.
Características de los trabajadores creativos
Confirmada la asociación existente entre las características personales con el

sector y el tipo de trabajador mediante el análisis anova —y de forma desigual-
mente significativa con las distintas gau— la tabla 9.7 recoge la comparación
para esos dos primeros factores. Un primer rasgo del perfil de los trabajadores
en industrias creativas es su relativa juventud (41.53 años frente a 43.65 en el
resto de la economía), acentuado en los casos de publicidad, otras actividades

Tabla 9.7
Características de los trabajadores asalariados
por actividades y ocupaciones
Total industrias creativas Resto de la economía
ocac oncbc Total ocac oncbc Total
Tamaño de la muestra 3 244 5 686 8 930 34 003 157 582 191 585
Edad media (en 2013) 42.34 41.06 41.53 44.48 43.47 43.65
Promedio mujeres (%) 38.93 46.20 43.56 51.18 44.64 45.80
Promedio trabajadores
3.64 4.20 4.00 3.35 5.04 4.74
extranjeros (%)
71.73 27.00 43.25 68.32 11.91 21.92
universitarios (%)
a
oc:
ocupaciones creativas (dos primeras categorías socioprofesionales).
b
onc:
ocupaciones no creativas (resto de categorías socioprofesionales).
c
Las celdas sombreadas indican diferencias de medias entre oc y onc, significativas de acuerdo al
test de Bonferroni (p<0.05).
profesionales, arte y espectáculos y actividades cinematográficas (ver el anexo 1).

Además, las ocupaciones creativas se caracterizan por tener una edad media algo
superior al resto de ocupaciones (42.34 frente a 41.06 años), sobre todo en arte
y espectáculos, actividades cinematográficas y otras actividades profesionales,
siendo aquella inferior en el caso de i+d.
El grado de feminización de la fuerza de trabajo en los sectores creativos
(43.56%) resulta similar al existente en el resto de la economía (45.80%), aunque
las diferencias intersectoriales se acentúan: las mujeres son ampliamente domi-
nantes entre quienes trabajan en bibliotecas y museos, otras actividades profe-
sionales y publicidad, tres sectores donde el peso de los trabajadores de baja
cualificación se sitúa por encima de la media, además de en i+d. A diferencia de
lo que ocurre en el resto de la economía, la presencia femenina en ocupaciones
de alto nivel resulta muy inferior (38.93% frente a 46.20%), especialmente en
el caso de edición, publicidad, otras actividades profesionales e i+d, aunque se
observa todo lo contrario en arte y espectáculos.
El indicador del nivel de estudios revela valores muy superiores para el
conjunto de trabajadores de las industrias creativas (43.25%) frente al resto de
las actividades (21.92%), en donde destacan i+d y arquitectura, así como otras
actividades profesionales y publicidad que, a diferencia de las dos primeras, no
cuentan con un volumen de trabajadores en ocupaciones creativas tan elevado.
En estas actividades se produce la máxima diferencia en cuanto al peso de la po-
blación universitaria, que lógicamente es superior en las ocupaciones creativas.

Cabe añadir que en los últimos cuatro años se habría producido un aumento
notable del peso medio de este colectivo (de más de 9 puntos en la economía
creativa y de 5.41 puntos en el resto).
Los trabajadores nacidos en el extranjero tan sólo suponen 4% en las in-
dustrias creativas, ligeramente por debajo del resto de la economía (4.74%), lo
que se explica por la concentración de la gran mayoría de inmigrantes llegados
en la etapa de crecimiento anterior en trabajos de baja cualificación, cualquiera
que fuera su nivel formativo de origen. En este sentido, la caída reciente en el
número de extranjeros de la economía creativa fue menor al resto, si bien ese
descenso fue notable tanto entre los trabajadores cualificados (4.40 puntos de
diferencia entre 2010 y 2013) como, sobre todo, en aquellos de baja cualificación
(6.96 puntos de diferencia). En todo caso, su presencia sigue siendo significati-
vamente superior a la media en sectores con mayor presencia relativa de las cate-
gorías laborales inferiores, como actividades profesionales y arte y espectáculos.
A mayor distancia se situarían las actividades de i+d, donde de forma excepcio-
nal el peso relativo de los extranjeros es mayor entre los trabajadores cualificados.
Cabe concluir la sección con una breve alusión a la diferenciación de las
características personales por gau. Así, la menor presencia relativa de muje-
res dentro de las categorías de mayor cualificación afectaría a todas las gau,
mientras que el mayor equilibrio entre géneros se alcanza allí donde aumenta la
representación de ocupaciones no creativas o actividades culturales (en Barce-
lona). Por otro lado, cabe relacionar mayores niveles educativos con una mayor
presencia relativa de actividades empresariales (en Madrid, Zaragoza y Bilbao),
mientras que las dos metrópolis andaluzas presentarían un peor perfil educativo.
Finalmente, se confirma el atractivo de las gau para este tipo de profesionales
procedentes de otros países (sobre todo de la ue), debido a la oferta laboral y la
presencia de diversos atractivos urbanos, si bien sólo en Barcelona, y en menor
medida en Madrid, su peso alcanza cierta relevancia (Sánchez-Moral, Méndez
y Arellano 2014).
Características y calidad del empleo creativo
Estudiar la incidencia del sistema de relaciones laborales posfordista y la nueva

cultura del trabajo en la economía creativa exige una aproximación a la cuestión
de la calidad del empleo, en este caso, a través de tres parámetros habituales:
estabilidad, tipo de contrato y retribución salarial (tabla 9.8).

Tabla 9.8
Características de los empleos por actividades y ocupaciones
Total industrias creativas Resto de la economía

ocac oncbc Total ocac oncbc Total
Duración media
7.22 5.42 6.07 7.77 6.51 6.73
de los contratos (años)
Promedio contratos
78.95 62.65 68.57 66.23 67.83 67.54
indefinidos (%)
Salario medio (miles €) 45.22 23.05 31.27 48.30 21.64 26.45
11.96 5.70 7.97 33.44 11.71 15.57
instituciones públicas (%)
Proxy tamaño medio entidad
85.60 50.98 45.93 149.80 49.03 47.57
contratante (empleados)
a
oc:
b
onc:
c
Las celdas sombreadas indican diferencias de medias entre oc y onc, significativas de acuerdo al
test de Bonferroni (p<0.05).
La duración media de los contratos en las industrias creativas (6.07 años)

resulta significativamente inferior al promedio en el resto de la economía (6.73),
y comparativamente mayor en los cuatro sectores con mayor peso de empleos
cualificados: i+d, edición, arquitectura y programas de radio y televisión (ver el
anexo 2). Las ocupaciones creativas presentan valores superiores en más de un
año (7.22), advirtiéndose diferencias notables en detrimento del resto de ocu-
paciones en actividades cinematográficas, arte y espectáculos, publicidad y otras
actividades profesionales. En el resto se produciría la situación inversa.
El porcentaje de contratos indefinidos en las industrias creativas es del
68.57%, ligeramente por encima del resto de la economía (67.54%), donde cabe
suponer un importante peso de la contratación indefinida en los sectores indus-
triales o en educación y sanidad. Este promedio se eleva en edición, radio y te-
levisión, arquitectura y otras actividades profesionales, para caer, en cambio, en
i+d (de forma anómala, dado el peso máximo que alcanzan aquí los trabajadores
cualificados), actividades cinematográficas y, sobre todo, arte y espectáculos. Por
otro lado, el peso de los contratos indefinidos se eleva entre las ocupaciones
creativas (78.95%), lo que amplía las diferencias a favor de éstas en arte y espec-
táculos, actividades cinematográficas y publicidad. Se da la circunstancia de que
la contratación indefinida en i+d es significativamente mayor en ocupaciones
no creativas; en términos comparativos, las ocupaciones creativas presentan una
mayor estabilidad que niveles de contratación indefinida, lo que cabe relacionar

con otras modalidades contractuales, como situaciones de interinidad, contratos

en prácticas, de formación, etcétera.
En suma, se constata la pérdida de asociación entre los indicadores de
duración de los contratos y la contratación indefinida, lo que parece afectar es-
pecialmente a los trabajadores creativos y resulta ser coherente con las tesis sobre
las nuevas formas de organización del trabajo, o la búsqueda de oportunidades
del cambio de trabajo como la experiencia, redes de contactos, etc. (Scott 2007).
Haciendo de nuevo referencia al comportamiento durante la crisis, la caída de los
contratos indefinidos fue del -32.03% en la economía creativa frente al -26.20%
en el resto de la economía, lo cual evidencia en ambos casos la mayor resistencia
de las ocupaciones creativas.
En cuanto a la retribución salarial, ésta se sitúa en el conjunto de las indus-
trias creativas en 31 270 euros anuales, casi 5 000 euros por encima del resto de la
economía. Superan el promedio actividades como radio y televisión, arquitectura,
edición e i+d, que tienen también una mayor presencia de trabajadores cualifica-
dos. La retribución media dentro de este colectivo asciende hasta los 45 220 eu-
ros, mientras que en el resto de la economía cobrarían en promedio unos tres mil
euros más, en relación con el nivel salarial que se alcanza en sectores industriales
de alta intensidad tecnológica o en servicios intensivos en conocimiento. Por otro
lado, el análisis del salario medio entre los trabajadores que se sitúan entre el 75%
que más cobra y el 25% que menos, aumentó un 1.88% entre 2010 y 2013, menos
de dos veces que en el resto de la economía, concentrándose el ajuste salarial en
las ocupaciones no creativas (-10.87 frente al 9.95% en las ocupaciones creativas).
Completamos el estudio de la calidad del empleo con otros dos aspectos
relevantes del contexto empresarial: la naturaleza y el tamaño del empleador
(empresa o institución pública). Los trabajadores contratados por el sector pú-
blico suponen un 7.97% del total, prácticamente la mitad comparados con el
resto de la economía (15.57%), si bien en i+d se llega a superar 40% del total.
La contratación pública entre las ocupaciones creativas es muy superior (11.96
frente a 5.70%), sobre todo en i+d, bibliotecas y museos, así como en arte y
espectáculos. Se confirma la mayor resistencia del empleo público durante la
crisis, y que aumenta ligeramente su peso dentro de la economía creativa (0.97
puntos entre 2010 y 2013).
El tamaño empresarial de las entidades contratantes se sitúa en los 45.93
trabajadores, frente a los 47.57 en el resto de la economía (en ambos casos con
tendencia al aumento como consecuencia del impacto de la crisis sobre las en-
tidades más pequeñas). Se confirma, por lo tanto, la menor escala empresarial

de las industrias creativas, aunque de nuevo los contrastes entre actividades re-
sultan muy acusados; por ejemplo, entre radio y televisión (147 trabajadores)
o i+d (98) y otras actividades profesionales (18). En general, los trabajadores
de ocupaciones creativas son empleados en entidades de mayor tamaño medio,
excepto en i+d y otras actividades profesionales.
A partir de estas evidencias, cabe finalizar haciendo referencia de nuevo a
la influencia de factores territoriales específicos relacionados con la trayectoria
de cada gau, así como a la existencia de una suerte de “regímenes sectoriales”
(Sánchez-Moral, Méndez y Arellano 2014). En relación con lo primero, destaca
el mejor comportamiento relativo de Bilbao, Madrid y Barcelona desde el punto
de vista de la estabilidad y carácter indefinido de los contratos, lo que cabe rela-
cionar con una mayor presencia relativa de sectores que ocupan trabajadores más
cualificados u ocupaciones creativas. Por otro lado, la capacidad de atracción de
esa clase creativa y las diferencias salariales a favor de Madrid resultan evidentes,
lo que, siguiendo a Florida y sus colaboradores (2012), resulta coherente con
unos elevados niveles de productividad del trabajo y de capital humano.
Finalmente, el análisis de los parámetros sobre calidad del empleo y el
contexto empresarial, así como del comportamiento diferencial del núcleo que
representan las ocupaciones creativas, permite identificar un primer grupo de
actividades con un comportamiento cercano al promedio de la economía creati-
va en cuanto a duración, estabilidad laboral y retribución salarial, pero bastante
inferior respecto a la contratación pública (edición, arquitectura, actividades ci-
nematográficas, radio y televisión). Algunas de ellas se diferencian al combinar
niveles de contratación pública y tamaño medio de las instituciones contratantes
claramente inferiores (publicidad y otras actividades profesionales). Otros sec-
tores se diferencian, en cambio, por un mayor peso del empleo público, acer-
cándose al comportamiento del resto de la economía (i+d, arte y espectáculos,
bibliotecas y museos). En todo caso, este mayor peso del empleo público no se
traduce necesariamente en mayor calidad del empleo, siendo paradigmático el
caso de i+d. Por otro lado, dentro del grupo se advierte un menor tamaño em-
presarial en bibliotecas y museos.
Se confirma, además, la existencia de dos tipos de sectores según el grado
de segmentación laboral encontrado. En algunos casos el comportamiento de
las ocupaciones creativas resulta similar al conjunto de trabajadores, sobre todo
en i+d, donde las tesis sobre la precarización del empleo de los más cualificados
parecen más plausibles, y, en menor medida, en radio y televisión. Sin embargo,
en otros se dibuja un panorama ciertamente “dual”, que afectaría especialmente

a las actividades cinematográficas y de creación artística. El resto de sectores

creativos se situaría en una situación intermedia, donde la variable salarial y el
tamaño de la institución contratante suelen explicar el comportamiento diferen-
ciado según categorías profesionales.
Conclusiones
Con este trabajo hemos pretendido llevar el debate sobre el significado e im-
portancia de la economía creativa para la competitividad y el desarrollo urbano
al ámbito de las metrópolis del sur de Europa, donde la necesidad de encontrar
modelos de desarrollo menos vulnerables parece especialmente urgente.
Una primera conclusión apunta a la limitada importancia del empleo crea-
tivo en las economías de las gau en España, pese a la concentración espacial ob-
servada en torno a ellas. Desde la lógica del tridente creativo, se confirma que por
cada profesional creativo en industrias creativas, hay más de diez en otro tipo
de sectores, mejor representados en las economías metropolitanas. Al mismo
tiempo, casi dos de cada tres trabajadores de las industrias creativas se ubican en
ocupaciones con exigencias de cualificación media o baja.
En segundo lugar, el proceso de desarrollo urbano incide en los patrones
de especialización, y ello en la calidad del empleo. Cabe mencionar el caso de
Madrid como gateway de la economía mundial y principal centro rector de la
economía nacional, lo que se traduce en una estructura sectorial y ocupacional
sesgada hacia las actividades profesionales y los trabajadores de alta cualificación,
que se extiende a los servicios intensivos en conocimiento en general. De forma
consecuente, la calidad del empleo es elevada, si bien aparecen procesos de seg-
mentación laboral característicos de grandes economías metropolitanas (Scott
2007). En Barcelona, por el contrario, existiría un desarrollo comparativamente
mayor de actividades ligadas a la creación artística, la cultura y el patrimonio,
lo que influiría en los perfiles socioprofesionales y la calidad del empleo, que se
sitúan ligeramente por debajo de Madrid. Otro ejemplo destacado sería el de
Bilbao, donde la base industrial explica el nivel de especialización que alcanzan
el i+d y otras actividades profesionales, además de la arquitectura, en una ciudad
que es emblema internacional de la transformación urbana. La concentración
de ocupaciones creativas y la calidad del empleo observada reflejarían este perfil.
En tercer lugar, se han obtenido evidencias sobre la creciente flexibiliza-
ción del trabajo (volumen de trabajadores autónomos, número de relaciones

laborales de un mismo trabajador, etc.) pero también sobre la posible precariza-

ción del talento. Resulta paradigmático, en este sentido, el caso de i+d, donde la
estabilidad y la calidad del empleo es ya mayor entre los trabajadores en tareas
auxiliares. Junto con lo anterior, la comparación por categorías profesionales ha
confirmado la existencia de una fuerte segmentación laboral, en especial en el
seno de las actividades cinematográficas y de creación artística.
Finalmente, hemos defendido la necesidad de adentrarnos en el compor-
tamiento de la economía creativa durante crisis. Se evidencia así el importan-
te retroceso del empleo en las industrias creativas (por encima del promedio
del resto de la economía al considerarlas de forma conjunta), especialmente en
aquellas con un peso de lo público mayor y a partir del año 2012. Cabe rela-
cionar todo ello con los recortes presupuestarios impuestos por las políticas de
austeridad, que dieron continuidad al ajuste de capacidad en la primera etapa
de la crisis (sin perder de vista los efectos de la posterior desregulación en el
mercado laboral). La destrucción de cerca de 170 000 empleos en la economía
creativa de las gau habría afectado de forma especialmente intensa a trabajado-
res de baja cualificación, lo que genera efectos aparentemente contradictorios
durante el periodo analizado (como el aumento del peso de los universitarios,
de los indefinidos, del salario medio o del empleo público). Una mirada más
atenta confirma la notable reducción del número de contratos indefinidos o del
salario medio (que sí fue algo menor que en el resto de la economía), ajuste que
afecta de sobremanera a los trabajadores menos cualificados en ambos casos.
Estos son aspectos que deberían ser considerados a la hora de valorar (y formu-
lar) estrategias de resiliencia para la revitalización metropolitana basadas en la
economía creativa.
Aronowitz, Stanley y William DiFazio. 1994. The Jobless Future: Sci-Tech and
the Dogma of Work. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Birch, Kean y Vlad Mykhnenko. 2014. “Lisbonizing versus Financializing
Europe? The Lisbon Agenda and the (Un-)Making of the European
Knowledge-Based Economy”. Environment and Planning C: Government
and Policy 32 (1): 108-128.
una panorámica”. Investigaciones Regionales 22 (1): 181-205.

Boltanski, Luc y Ève Chiapello. 2005. The New Spirit of Capitalism. Traducido
por Gregory Elliott. Londres y Nueva York: Verso.
Boschma, Ron y Michael Fritsch. 2009. “Creative Class and Regional Growth.
phy 85 (4): 391-424.
Comisión Europea. 2010a. Europe 2020. Una estrategia para un crecimiento soste-
nible e integrador. Bruselas: Comisión Europea.
__________. 2010b. Green Paper. Unlocking the Potential of Cultural and Cre-
ative Industries. Bruselas: Comisión Europea.
Cooke, Philip y Luciana Lazzeretti. 2008. Creative Cities, Cultural Clusters and
Local Economic Development. Cheltenham: Edward Elgar.
Mapping Document. Londres: dcms.
Florida, Richard. 2005. Cities and the Creative Class. Londres: Routledge.
Florida, Richard, Charlotta Mellander, Kevin Stolarik, Adrienne Ross. 2012.
“Cities, Skills and Wages”. Journal of Economic Geography 12 (2): 355-377.
Gabe, Tood y Jaison Abel. 2011. “Agglomeration of Knowledge”. Urban Studies
48 (7): 1353-1371.
Garnham, Nicholas. 2005. “From Cultural to Creative Industries”. Internation-
al Journal of Cultural Policy 11 (1): 15-29.
Higgs, Peter, Stuart Cunningham y Hasan Bakhshi. 2008. Beyond the Creative
Industries: Mapping the Creative Economy in the UK. Londres: Nesta.
Krätke, Stefan. 2010. “‘Creative Cities’ and the Rise of the Dealer Class: a Cri-
tique of Richard Florida’s Approach to Urban Theory”. International Jour-
nal of Urban and Regional Research 34 (4): 835-853.
Lloyd, Richard. 2006. Neo-Bohemia: Art and Commerce in the Post-Industrial
City. Londres y Nueva York: Routledge.
Markusen, Ann. 2006. “Urban Development and the Politics of a Creative
Class: Evidence from the Study of Artists”. Environment and Planning A
38 (10): 1921-1940.
mcvl (Ministerio de Empleo y Seguridad Social). 2010. “Muestra Continua
de Vidas Laborales (mcvl)”. Seguridad Social: Estadísticas, Presupuestos
y Estudios. http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Muestra
_ Continua_de_Vidas_Laborales/index.htm.
__________. 2011. “Muestra Continua de Vidas Laborales (mcvl)”. Seguri-
dad Social: Estadísticas, Presupuestos y Estudios. http://www.seg-social
.es/Internet_1/Estadistica/Est/Muestra_Continua_de_Vidas_Laborales
/index.htm.

mcvl (Ministerio de Empleo y Seguridad Social). 2012. “Muestra Continua

de Vidas Laborales (mcvl)”. Seguridad Social: Estadísticas, Presupuestos
y Estudios. http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Muestra
_Continua_de_Vidas_Laborales/index.htm.
__________ 2013. “Muestra Continua de Vidas Laborales (mcvl)”. Seguri-
dad Social: Estadísticas, Presupuestos y Estudios. http://www.seg-social
.es/Internet_1/Estadistica/Est/Muestra_Continua_de_Vidas_Laborales
/index.htm.
Méndez, Ricardo y Simón-Sánchez Moral. 2011. “Spanish Cities in the
Knowledge Economy: Theoretical Debates and Empirical Evidences”.
European Urban and Regional Studies 18 (2): 136-155.
Méndez, Ricardo, Juan Michelini, José Prada y Juan Tébar. 2012. “Economía
espaciales”. Revista eure 38 (113): 5-32.
Méndez, Ricardo, Luis D. Abad y Carlos Echaves. 2015. Atlas de la crisis. Im-
pactos socioeconómicos y territorios vulnerables en España. Valencia: Tirant lo
Blanch.
Méndez, Ricardo, Simón Sánchez-Moral y Jorge Malfeito. 2015. “The Employ-
ment in Knowledge-Based Industries in Spanish Large Urban Areas: The
Impact of the Economic Crisis and the Austerity Policies”. Environment
and Planning C: Goverment and Policy. doi:10.1177/0263774X15614698.
Musterd, Sako y Alan Murie. 2010. Making Competitive Cities. Londres: Wi-
ley-Blackwell.
Musterd, Sako, Marco Bontje, Caroline Chapain, Zoltán Kovacs, Alan Murie.
2007. Accomodating Creative Knowledge. A Literature Review from a Euro-
pean Perspective. acre Report 1. Ámsterdam: University of Amsterdam.
Pratt, Andy C. 2011. “The Cultural Contradictions of the Creative City”. City,
Culture and Society 2 (3): 123-130.
Pratt, Andy C. y Thomas A. Hutton. 2013. “Reconceptualising the Relation-
ships between the Creative Economy and the City: Learning from the
Financial Crisis”. Cities 33: 86-95.
Prieto, Carlos, María Arnal, María Caprile y Jordi Potroni. 2009. La calidad del
empleo en España: una aproximación teórica y empírica. Madrid: Ministerio
de Trabajo e Inmigración.
Ross, Andrew. 2008. “The New Geography of Work: Power to Precarious?”
Theory, Culture and Society 25 (7-8): 31-49.

Sánchez-Moral, Simón y Alfonso Arellano. 2012. “El empleo en la economía

del conocimiento en España: características socio-profesionales y patro-
nes de distribución territorial”. Scripta Nova 16 (399). http://www.ub.edu
/geocrit/sn/sn-399.htm.
Sánchez-Moral, Simón, Ricardo Méndez y Alfonso Arellano. 2014: “Creative
Economy and Quality of Employment in Large Urban Areas in Spain”.
Urban Geography 35 (2): 264-289.
Scott, Allen J. 2007. “Capitalism and Urbanization in a New Key? The Cogni-
tive-Cultural Dimension”. Social Forces 85 (4): 1465-1482.
Stehr, Nico. 2002. Knowledge and Economic Conduct. The Social Foundations of
the Modern Economy. Toronto: University of Toronto Press.
Unctad (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo)
y pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 2008.
Creative Economy. Report. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud. http://
unctad.org/es/docs/ditc20082cer_en.pdf.
Vivant, Elsa. 2011. “Travail créatif, emplois précaires”. Métropolitiques. 9 de
noviembre 2011. http://www.metropolitiques.eu/Travail-creatif-emplois
-precaires.html.

Anexo 1
Características de los trabajadores por actividad y ocupación (detalle)
Tamaño muestral Edad media en años

(asalariados) (en 2013)

oca oncb Total oca oncb Total
Edición 445 845 1 290 42.28 41.48 41.76

Actividades
138 710 848 44.84 40.75 41.41
cinematográficas
Radio y tv 201 361 562 45.09 43.85 44.30
Arquitectura 1 392 1 283 2 675 41.63 41.61 41.62
i+d 672 379 1 051 42.45 43.88 42.96
Publicidad 230 1 119 1 349 41.04 38.76 39.15
Otras actividades
21 160 181 42.29 39.95 40.22
profesionales
Arte y espectáculos 103 645 748 45.34 40.32 41.01
Librerías y museos 42 184 226 43.64 42.88 43.02
Promedio mujeres (%)
extranjeros (%)
Edición 36.63 49.23 44.88 3.37 2.60 2.87
Actividades
35.51 42.25 41.16 2.90 3.66 3.54
cinematográficas
Radio y tv 51.24 40.44 44.31 1.00 3.60 2.67
Arquitectura 31.39 37.72 34.43 3.09 3.51 3.29
i+d 47.77 59.10 51.86 5.51 3.43 4.76
Publicidad 44.35 55.59 53.67 4.35 4.47 4.45
Otras actividades
42.86 54.38 53.04 0.00 9.38 8.29
profesionales
Arte y espectáculos 52.43 37.52 39.57 5.83 7.91 7.62
Librerías y museos 59.52 57.61 57.96 2.38 2.17 2.21
continúa

Características de los trabajadores

por actividad y ocupación (detalle) (continuación)
universitarios (%)

oca oncb Total
Edición 65.17 31.83 43.33

Actividades
52.90 29.01 32.90
cinematográficas
Radio y tv 64.68 39.61 48.58
Arquitectura 76.65 18.63 48.82
i+d 78.57 25.07 59.28
Publicidad 66.52 30.21 36.40
Otras actividades
66.67 25.00 29.83
profesionales
Arte y espectáculos 46.60 22.95 26.20
Librerías y museos 57.14 30.98 35.84
a
oc:
b
onc:
Anexo 2
Características de los empleos por actividad y ocupación (detalle)
Promedio de contratos
Duración contratos (años)
indefinidos (%)
Edición 7.07 7.16 7.13 91.69 84.50 86.98
Actividades
8.05 3.32 4.09 76.09 43.52 48.82
cinematográficas
Radio y tv 6.28 6.55 6.45 89.05 84.76 86.30
Arquitectura 7.03 6.16 6.61 86.78 67.89 77.72
i+d 8.10 9.82 8.72 48.81 60.16 52.90
Publicidad 6.15 4.01 4.37 92.61 62.65 67.75
Otras actividades
6.77 4.60 4.85 90.48 73.13 75.14
profesionales
continúa

Características de los empleos

por actividad y ocupación (detalle) (continuación)
Promedio de empleados
Salario medio (miles de €)
públicos (%)
Edición 46.50 26.33 33.36 0.67 1.66 1.32
Actividades
50.72 19.31 24.34 5.07 0.99 1.65
cinematográficas
Radio y tv 56.32 39.87 45.55 2.49 1.94 2.14
Arquitectura 44.57 22.49 34.12 1.29 0.39 0.86
i+d 37.96 23.52 32.35 41.82 41.16 41.58
Publicidad 59.48 22.52 29.42 0.00 0.00 0.00
Otras actividades
34.90 18.34 20.59 0.00 0.00 0.00
profesionales
Proxy tamaño entidad

contratante (empleados)
oca oncb Total
Edición 75.18 49.55 45.91
Actividades
63.53 32.35 31.07
cinematográficas
Radio y tv 348.00 165.03 147.69
Arquitectura 76.68 63.08 49.74
i+d 122.58 143.98 98.60
Publicidad 45.49 30.45 28.68
Otras actividades
16.33 18.98 18.12
profesionales
Arte y espectáculos 99.51 23.79 23.34
Librerías y museos 69.61 66.86 57.73
a
oc:
b
onc:

10
Desigualdad salarial y habilidades
en las actividades creativas en México:
un análisis exploratorio 2005-2014
Luis Quintana Romero*
luquinta@apolo.acatlan.unam.mx
Blanca Garza Acevedo*
blancagarzaacevedo@yahoo.com
Introducción
Por mucho tiempo no hubo consenso en el pensamiento económico acerca de

si las habilidades y destrezas de los trabajadores podrían ser consideradas como
capital humano. La discusión se centraba en si resultaba ético o no comparar a
los seres humanos con las máquinas (Mill 1848; Marshall 1890). Sin embargo,
un grupo de teóricos sostenía que no había razón alguna por la cual un ser
humano no pudiera considerarse como parte del capital nacional (McCulloch
1849; Senior 1836).
Teodore Schultz (1961) fue el primero en analizar el conocimiento y la
habilidad de los individuos como una forma de capital, y a éste como un pro-
ducto de la inversión deliberada y racional de los individuos. El concepto de
capital humano consideraba que la población podía hacerse de ventajas, ya que
invirtiendo en él mismo, el individuo podría expandir sus oportunidades dispo-
nibles de desarrollo y con ello incrementar su riqueza personal (Schultz 1961).
En la segunda mitad del siglo xx se formalizaron estas ideas, en modelos
sobre las decisiones racionales de inversión en capital humano con fundamen-
tos microeconómicos. Estos modelos están vinculados a los trabajos de Teodore
Shultz (1961), Gary Becker (1975) y Jacob Mincer (1974), de la Universidad de
Chicago. Su supuesto central consideraba que la cantidad individual de capital
humano es el resultado de inversiones voluntarias en la adquisición de habilida-
des y destrezas hechas por el individuo o su familia.
309

310 luis quintana, blanca garza
Los modelos de capital humano se han utilizado ampliamente en México

para explicar fundamentalmente la existencia de diferenciación salarial entre
los trabajadores (Carnoy 1967; Psacharopoulos et al. 1996; Bracho y Zamudio
1994, 1995; Rojas, Angulo y Velázquez 2000; Barceinas 2001; Zepeda y Ghiara
1999). En general, en esos modelos la inversión en capital humano da lugar a
un premio salarial; sin embargo, el modelo del capital humano no permite me-
dir de manera independiente los efectos de la escolaridad y de otras variables
que impactan la formación de salarios, como es el caso de las habilidades. La
evidencia empírica ha brindado evidencia de una relación inversa entre escola-
ridad y salarios (Garza y Quintana 2014). Esta paradoja constituye la evidencia
de la existencia de otros elementos que necesitan ser incluidos en el estudio de
la desigualdad salarial. En este trabajo se indaga sobre esta última perspectiva,
analizando los factores que, más allá de la escolaridad, tienen influencia en la
determinación y diferenciación salarial de los individuos en México que confor-
man lo que Florida (2002) ha denominado clase creativa.
Las habilidades
Wolff (2006) incorpora un nuevo elemento en la discusión sobre la diferenciación

salarial al señalar que el capital humano es un concepto limitado, debido a que se
centra únicamente en la formación educativa y deja de lado otras capacidades de
la gente, como la experiencia acumulada, la creatividad, la inteligencia, la innova-
ción y la capacidad empresarial. Florida (2002), en esa misma dirección, aporta a
la discusión un concepto más amplio que el de capital humano: el de clase crea-
tiva, la cual es definida por el lado de las ocupaciones de individuos involucrados
en resolver problemas complejos, que involucran una gran cantidad de juicios
independientes y requieren de altos niveles de educación o capital humano.
El hecho de que el modelo de capital humano no incluya de manera espe-
cífica a la variable habilidades es visto como un error de especificación (Barcei-
nas 2001). Las habilidades de los trabajadores impactan su nivel salarial según
los efectos de éstas sobre el capital humano adquirido. Aquellos trabajadores
con más capital humano tendrán, en promedio, mejores salarios, pero al mismo
tiempo, las habilidades personales tienen efectos directos sobre el salario, inde-
pendientemente de la capacitación adquirida en la escuela. Sin embargo, el de-
sarrollo las potencialidades innatas de los individuos está íntimamente vinculado
con el contexto familiar y la clase social de pertenencia (Bowles y Nelson 1974).

desigualdad salarial y habilidades en las actividades creativas 311
Todos estos factores pueden generar diferentes resultados, incluso con iguales
inversiones individuales de capital humano (Wolff 2009; ocde 1998; Wöss-
mann 2003; Bowles y Nelson 1974).
En lo que toca a la discusión de las habilidades y su origen, Miller, Mulvey
y Martin (1995) revelaron un gran sesgo a favor de las habilidades en la esti-
mación de la tasa de retorno de la educación. Utilizando datos de 1980-1982
y 1988-1989 del registro de gemelos en Australia y estimando ecuaciones de
ingreso estándar, reportaron que una tercera parte de la tasa de retorno de la
educación era explicada por las habilidades; otra tercera parte, por el ambiente
familiar, y sólo una tercera parte se explicaba por los grados educativos. Taub-
man (1976) produjo la primera evidencia ampliamente aceptada en el estudio
de los efectos de la genética y del ambiente familiar sobre los ingresos. En una
encuesta hecha a dos mil gemelos (fraternos e idénticos) que tenían alrededor de
50 años en 1950, Taubman se interesó por determinar qué parte del diferencial
de ingresos podría ser explicado por la genética y cuál por el ambiente familiar.
Como todos los gemelos fueron criados en las mismas casas, el ambiente fa-
miliar podía ser controlado, por lo que si la cuestión genética era determinante,
era de esperar que los gemelos idénticos tuvieran un ingreso más similar que el
de los gemelos fraternos, y concluyó que entre 18 y 41% de las variaciones del
ingreso estaban explicadas por las condiciones genéticas.
Bowles y Nelson (1974) estimaron el efecto del contexto socioeconómico
sobre la inteligencia en la determinación del ingreso a través de un sistema de
cuatro ecuaciones. Argumentaron que las habilidades, medidas por el índice iq,1
afectaban a los ingresos directa e indirectamente. El contexto familiar, por otro
lado, afectaría los ingresos en tres sentidos: primero, porque el contexto familiar
afecta directamente el iq del niño, ya que una familia educada tratará de desa-
rrollar tempranamente las habilidades de sus hijos; segundo, porque el origen
de clase familiar afecta directamente los logros educativos de sus integrantes,
puesto que sus recursos financieros no son los mismos ni tampoco lo es la im-
portancia que le dan al estudio, y tercero, el contexto familiar afecta los ingresos
directamente como producto de las conexiones familiares que puedan tenerse y
la obtención de trabajos que esto pueda generar.
1
Los test de inteligencia se elaboran después de que el niño cumple una cierta edad,
por lo que el contexto familiar así como la escuela no pueden ser completamente
separados de la inteligencia.

Los resultados del estudio de Bowles y Nelson mostraron, en primer lugar,

que independientemente del contexto socioeconómico, el iq tiene un efecto
sustancial directo sobre los logros educativos pero tiene un impacto muy pe-
queño sobre el ingreso y el estatus laboral; en segundo, que los efectos directos
e indirectos sobre las variaciones del iq de los niños fueron menos importantes
que las variaciones en el contexto socioeconómico en la determinación de los
logros educativos, el estatus laboral y el nivel de ingreso.
Operativización de la categoría habilidades
Las habilidades laborales aparecen en una amplia variedad de dimensiones. Los

trabajos son definidos por un grupo de requerimientos que combinan habilida-
des motoras (fuerza física, destreza manual y coordinación motora), habilidades
perceptivas e interpersonales, habilidades verbales y de lenguaje, habilidades de
diagnóstico (capacidad de razonamiento sintético) y habilidades analíticas (ca-
pacidad de razonamiento lógico-matemático).
Se toma como referencia los trabajos de Wolff (2006) y Florida y sus cola-
boradores (2011), que modelaron el ingreso incluyendo la variable de habilida-
des en los puestos de trabajo para más de 650 ocupaciones en Estados Unidos
—reunidas en tres grupos—, basados en los puntajes que otorga el dot (Dictio-
nary Occupations Title) y el o*net database (desarrollados por el Departamen-
to del Trabajo de Estados Unidos de Norteamérica).
Las tres habilidades que evaluaron fueron:
1. Habilidades analíticas: las cuales derivan de la complejidad sustantiva del

trabajo, y sus resultados están altamente correlacionados con el desarrollo
educativo general, el tiempo de entrenamiento requerido, la capacidad de
síntesis, coordinación y análisis y dos aptitudes de trabajo a saber: la inte-
ligencia verbal y la numérica (entendida ésta como capacidad general de
razonamiento y aprendizaje).
2. Habilidades interactivas o sociales: las cuales se relacionan con las cuali-
dades interpersonales de colaboración, capacidades de negociación, de ex-
presión, de servicio y de seguimiento de instrucciones y de juicio y actitud
de trabajo.

3. Habilidades motoras o físicas: que se relacionan con la coordinación mo-

tora y manual, destreza, habilidad para el manejo de herramientas, mate-
riales y maquinaria.
La base de datos o*net otorga un puntaje en orden ascendente del 1 al 5

a cada ocupación dependiendo de su complejidad. Consideran a la categoría 1
como una ocupación de alguna habilidad; la 2: las ocupaciones de poca habili-
dad; la 3: las ocupaciones de habilidad media; la 4: las ocupaciones de habilidad
alta, y la 5: las ocupaciones de habilidad intensa.
Es importante señalar que en México se carece de estudios sobre las habili-
dades laborales; el último ejercicio disponible de calificación de habilidades de las
ocupaciones se realizó en 1975 (“Guía o manual para evaluación de oficios y tra-
bajos especiales”). En consecuencia, en este trabajo retomamos la clasificación ac-
tualizada que se presenta en la o*net database de los Estados Unidos, y con base
en la información disponible en las Encuestas de Ocupación y Empleo (enoe)
mexicanas se realiza una homologación. Por lo tanto, se trabajó con los grupos
ocupacionales que se desglosan en el Catálogo de Ocupaciones de México, de
la siguiente manera: para puntear las habilidades por grupos ocupacionales, se
calculó la proporción simple del número de personas pertenecientes a ese grupo
ocupacional dentro del total y se multiplicó por el puntaje de habilidad que le co-
rrespondía (del 1 al 5, según la puntuación otorgada por el o*net Database), para
luego sumarla por grupos ocupacionales pertenecientes a la misma habilidad.
Las cinco habilidades obtenidas son:
• Habilidad 1: alguna; califica a ocupaciones de trabajadores agrícolas, ser-

vicio doméstico y comercio informal.
• Habilidad 2: poca; incluye ayudantes, peones, comerciantes, artesanos, et-
cétera.
• Habilidad 3: media; considera a técnicos, trabajadores del arte, operadores
de maquinaria, conductores, supervisores, etcétera.
• Habilidad 4: alta; considera a funcionarios, directivos, trabajadores de la
educación.
• Habilidad 5: extensiva; se limita a los profesionistas.
De esta manera se retomaron los 17 grupos ocupacionales que se utilizan

en la enoe para clasificar a los ocupados de acuerdo con las tareas o funciones
que desempeñan y se asignaron a cada una de las cinco habilidades definidas

Tabla 10.1
Clasificación de habilidades por grupos ocupacionales
Grupo
Habilidad Descripción
ocupacional
Trabajadores en actividades agrícolas, ganaderas,
41
1 silvícolas y de caza y pesca
82 Trabajadores en servicios domésticos
Artesanos y trabajadores fabriles en la industria
52 de transformación y trabajadores en actividades de
reparación y mantenimiento
Ayudantes, peones y similares en el proceso
2 54 de fabricación artesanal e industrial y en
actividades de reparación y mantenimiento
62 Trabajadores de apoyo en actividades administrativas
Comerciantes, empleados de comercio
71
y agentes de ventas
12 Técnicos
14 Trabajadores de arte, espectáculos y deportes
Jefes, supervisores y otros trabajadores de control
51 en la fabricación artesanal e industrial y en actividades
de reparación y mantenimiento
Operadores de maquinaria fija de movimiento continuo
53
y equipos en el proceso de fabricación industrial
3
Conductores y ayudantes de conductores
55
de maquinaria móvil y medios de transporte
Jefes de departamento, coordinadores y supervisores
61
en actividades administrativas y de servicios
81 Trabajadores en servicios personales
Trabajadores en servicios de protección, vigilancia
83
y fuerzas armadas
13 Trabajadores de la educación
4 Funcionarios y directivos de los sectores público,
21
privado y social
5 11 Profesionistas
Fuente: elaboración propia con base en la enoe y la o*net database.

previamente. Los grupos ocupacionales y sus habilidades quedaron definidos tal

como se muestran en la tabla 10.1.
Hechos estilizados para México
De acuerdo con los microdatos de la enoe generados por el Instituto Nacional

de Geografía y Estadística (inegi), en el año 2005 el 91.4% de la población asa-
lariada en México se concentra en ocupaciones no creativas y el restante 8.6%
en ocupaciones creativas (figura 10.1), según la clasificación del core creativo
propuesta por Santos y Teixeira (2012).
Para el año 2014 el peso relativo de las ocupaciones creativas disminuye
ligeramente, al pasar a representar el 8.2% del total del empleo nacional.
En la tabla 10.2 se presenta el ingreso promedio mensual real por tipo de
ocupación. Se constata que el ingreso de los trabajadores creativos es significa-
tivamente mayor que el de los empleados en ocupaciones no creativas para el
periodo de estudio y que la pérdida salarial debida a la crisis del 2008 fue mayor
para trabajadores ocupados en actividades no creativas que para los trabajadores
creativos. Por ejemplo, en 2005, el ingreso promedio real en ocupaciones crea-
tivas fue de 8 286.33 pesos mensuales y de 7 382.76 para el año 2014, lo cual
representa un descenso del 1.27% en el periodo.
En cambio, para el caso de las ocupaciones no creativas, el salario real
promedio mensual pasó de 4 948.48 pesos en 2005 a 4 285.67 en 2014; es decir,
decreció en 1.59% en el periodo de estudio.
Figura 10.1
Porcentaje de trabajadores empleados en ocupaciones creativas
y no creativas. México, 2005-2014
2005 2014
8.62%
8.20%
No creativos No creativos
Creativos Creativos
91.38% 91.80%
Fuente: elaboración propia con base en inegi.

Tabla 10.2
Ingreso mensual real promedio, 2005-2014
(pesos constantes 2010=100)
2005 2014 tasa %

No creativos 4 948.48 4 285.67 -1.59
Creativos 8 286.33 7 382.76 -1.27
En la tabla 10.3 se muestran los datos de la desigualdad salarial para tra-

bajadores creativos y no creativos en 2005 y 2014 para las entidades federativas
de la República mexicana.
En los datos de la tabla 10.3 se observa que el rango del ingreso promedio
en ocupaciones creativas y no creativas en las diferentes entidades mexicanas es
elevado y que existe una alta dispersión salarial regional.
En el caso de las ocupaciones creativas, para el año 2005 el mayor ingreso
se registró en Baja California Sur, con 11 319 pesos mensuales, y el menor en
Oaxaca, con 4 172 pesos. Para las ocupaciones no creativas, el ingreso promedio
mensual mayor se reportó en el estado de Baja California, con 7 032 pesos, y el
menor en Chiapas, con 2 720 pesos promedio mensuales al mes.
Para el año 2014, la entidad federal con mayor ingreso en ocupaciones
creativas fue consistentemente Baja California Sur, con 11 216 pesos al mes, y
la que obtuvo el menor ingreso, Guerrero, con un ingreso promedio mensual de
3 867 pesos. Dentro de las actividades no creativas, en ese mismo año la ten-
dencia se mantiene al ser las mismas entidades, Baja California Sur la de mayor
ingreso, con 6 142 pesos mensuales, y Chiapas, la de menor ingreso, con 2 875
pesos promedio al mes. La tasa de crecimiento del ingreso en el periodo pre-
senta un comportamiento diferenciado según su localización. Destaca el caso de
Campeche, entidad que registra la tasa de crecimiento más elevada dentro de las
ocupaciones creativas.
Con el objetivo de medir el grado de desigualdad salarial, en la tabla 10.4
se presenta el índice de Gini para los dos tipos de ocupaciones analizadas. Se
observa que el nivel de desigualdad se ha reducido ligeramente en ambas acti-
vidades durante el periodo; destacan los creativos, cuyo índice de Gini pasó de
0.49 en 2005 a 0.44 en 2014, y que resulta más desigual que para las actividades
no creativas.

Tabla 10.3
Ingreso promedio mensual real en ocupaciones creativas y no creativas
por entidad federativa, 2005-2014
2005 2014 Tasa 2005-2014
Entidad
No creativo Creativo No creativo Creativo No creativo Creativo
Ags. 5 006.91 9 477.58 4 311.21 7 776.55 -1.65 -2.17
BC 7 032.88 11 174.93 5 170.36 8 847.76 -3.36 -2.56
BCS 6 669.09 11 319.98 6 142.55 11 216.28 -0.91 -0.10
Camp. 4 614.33 7 429.36 4 720.41 9 744.76 0.25 3.06
Coah. 5 524.39 10 866.58 4 926.80 9 773.71 -1.26 -1.17
Col. 5 218.80 7 348.24 4 903.63 8 332.23 -0.69 1.41
Chis. 2 720.99 5 480.59 2 875.90 5 589.42 0.62 0.22
Chih. 5 794.28 10 936.31 4 881.20 8 686.68 -1.89 -2.53
DF* 6 008.12 11 524.09 4 983.04 9 385.95 -2.06 -2.25
Dgo. 4 221.42 6 788.71 3 901.84 5 931.20 -0.87 -1.49
Gto. 4 552.72 7 404.51 3 919.49 5 448.01 -1.65 -3.35
Gro. 4 336.64 4 293.90 3 596.13 3 867.11 -2.06 -1.16
Hgo. 4 160.60 6 410.99 3 912.81 6 415.83 -0.68 0.01
Jal. 5 156.24 8 084.72 4 577.51 7 318.88 -1.31 -1.10
Mex. 4 708.21 6 856.39 4 155.05 6 932.69 -1.38 0.12
Mich. 4 432.32 5 727.81 4 088.64 5 700.38 -0.89 -0.05
Mor. 4 155.10 8 396.94 3 634.47 5 346.72 -1.48 -4.89
Nay. 4 259.38 7 070.87 4 283.70 6 926.39 0.06 -0.23
NL 6 493.69 11 105.65 5 405.43 9 581.57 -2.02 -1.63
Oax. 3 585.01 4 172.31 3 366.70 4 697.53 -0.70 1.33
Pue. 3 771.04 5 932.75 3 657.63 6 087.71 -0.34 0.29
Qro. 5 141.25 8 159.70 4 839.68 8 699.93 -0.67 0.71
Q. Roo 6 247.92 10 360.75 5 086.19 7 865.49 -2.26 -3.02
SLP 4 558.55 8 831.24 3 903.92 7 206.29 -1.71 -2.23
Sin. 4 803.37 9 625.80 4 846.95 9 200.81 0.10 -0.50
Son. 5 605.61 10 871.85 5 134.44 10,990.79 -0.97 0.12
Tab. 4 607.48 8 441.55 4 553.90 7,968.28 -0.13 -0.64
Tamps. 6 407.07 9 132.71 4 363.26 8,410.34 -4.18 -0.91
Tlax. 3 747.09 4 510.48 3 511.73 4,149.55 -0.72 -0.92
Ver. 4 895.15 7 726.37 3 897.95 7,338.19 -2.50 -0.57
Yuc. 4 035.05 7,017.34 3,806.39 6,236.29 -0.65 -1.30
Zac. 4 344.59 7,593.50 3,874.97 6,943.36 -1.26 -0.99
* Actual Ciudad de México.

Fuente: elaboración propia con base en inegi. Pesos constantes de 2010.

Tabla 10.4.
Índice de Gini para trabajadores creativos y no creativos, 2005-2014
2005 2014
No creativo 0.42 0.38
Creativo 0.49 0.44
Población 0.44 0.39
Es claro que existe mayor desigualdad entre los trabajadores creativos que
los no creativos y que la polarización es también más elevada. Esto mismo se
concluye con las curvas de Lorenz siguientes.
Figura 10.3
Curvas de Lorenz para los ingresos promedio creativos
y no creativos, 2005-2014
2005 2014
1
1
.8
.8
.6
.6
L(p)
L(p)
.4
.4
.2
.2
0
0
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Percentiles (p) Percentiles (p)
45° line 45° line
No creativo Creativo No creativo Creativo
Con respecto a la ubicación espacial, la figura 10.4 nos muestra que en

2005, 40% de la clase creativa en México se localizó en ocho entidades del país,
y casi la tercera parte, 29%, se concentró, en primer lugar, en el Distrito Fede-
ral* (la ciudad capital, con 15%); en segundo lugar, el Estado de México (14%);
seguidos por Jalisco (8%), Nuevo León (5%), Veracruz (5%), Puebla (5%), Gua-
najuato y Michoacán (4% cada una).
Para el año 2014 se observa un crecimiento del trabajo creativo y un au-
mento relativo en el peso de las dos entidades líderes, el Estado de México (16%)
y el Distrito Federal (15%); en tercero y cuarto lugar, Jalisco (8%) y Nuevo León
* Actual Ciudad de México.

Figura 10.4
Localización porcentual regional del trabajo creativo en México, 2005 y 2014
Creativos 2005 Creativos 2014

SIN
CDMX 2% MEX
15% 16%
SIN
Otras SON Otras
2%
COAH 20% MEX 2% 18%
14% GRO
2% CDMX
SON 2%
OAX 15%
GRO 2%
2%
3%
HGO
CHIH
2%
3%
CHIH
TAMPS JAL 3%
3% BC 8% CHIS JAL
3% OAX NL 3% BC 8%
3% GTO MICH PUE 5% 3% MICH NL
VER TAMPS GTO VER PUE
4% 5% 5%
4% 5% 3% 3% 4% 4% 4%
(5%), seguidos por Veracruz, Puebla y Guanajuato, con 4% de participación

relativa de trabajo creativo cada una, como se muestra en la figura 10.4.
Hacia adentro del core creativo, tres ocupaciones concentran el grueso de
la clase creativa, según se observa en la tabla 10.5. Para el año 2005, en orden
descendente, artesanías (28.81%), publicidad y marketing (25.07%) e investiga-
ción y desarrollo (15.80%). Para 2014, las ocupaciones líderes son las mismas
pero cambian su peso relativo: investigación y desarrollo crece sustancialmente
(20.93%), y el empleo en artesanías y publicidad y marketing decrece (26.34%,
la primera, y 15.90%, la segunda).
Las otras cuatro ocupaciones que muestran un peso relativo importante
dentro del core creativo en el periodo de estudio son software, electrónica y com-
putación (8.79 en 2005 y 5.74% en 2014); directivos en i+d (5.01% en 2005
y 3.74% en 2014); música y artes escénicas (4.83 en 2005 y 4.61% en 2014) y
arquitectura (4.13 en 2005 y 3.95% en 2014) (ver tabla 10.5). En el punteo por
habilidades (según se ha explicado anteriormente) la habilidad 2 corresponde a
los artesanos; la habilidad 3, a los artistas y a los técnicos; la habilidad 4, a los
directivos, y la habilidad 5, a los profesionistas. La figura 10.5 muestra que más
de dos terceras partes de la fuerza laboral en México se concentran en las habi-
lidades 2 y 3 (artesanos, artistas y técnicos).
Otra variable de interés en el análisis de las diferencias de ingreso entre
grupos ocupacionales creativos y no creativos es la escolaridad por niveles. Se
constatan diferencias significativas entre ellos, como se observa en la tabla 10.6.
En el caso de las actividades no creativas, el grueso de los trabajadores se
concentra en los niveles de escolaridad básica y media. Para 2005, los niveles
por orden de importancia son: primaria (34.3%), secundaria (26.4%) y medio

Tabla 10.5
Distribución porcentual de trabajadores creativos
por ocupación en México, 2005-2014
Ocupación 2005 2014

Arquitectura 4.13 3.95
Artesanías 28.81 26.34
Cine, video, fotografía 2.32 3.25
Directivos en artes 0.69 0.92
Directivos en artesanías 0.53 0.38
Diseño y artes visuales 2.94 3.84
Directivos en i+d 5.01 3.74
Música y artes escénicas 4.83 4.61
Publicaciones y ediciones 0.84 1.12
Publicidad y marketing 25.07 15.90
i+d 15.80 29.93
Software, electrónica, computación 8.79 5.74
Televisión y radio 0.25 0.29
Total 100.00 100.00
Figura 10.5
Habilidades en los trabajadores mexicanos, 2014
HAB4 HAB5
7% 1%
HAB1
16%
HAB2
15%
HAB3
61%

superior o preparatoria (13.2%). En 2014, el primer lugar lo reporta la escolari-

dad secundaria (29.6%), seguido por el nivel primario (26.7) y el medio (19.0).
En las ocupaciones creativas, en cambio, la mayoría de los trabajadores cuentan
con nivel universitario (35.2 en 2005 y 48.5% en 2014). El segundo nivel en
importancia es el secundario (17.4 en 2005 y 14.7% en 2014) y el primario (17.4
en 2005 y 11.2% en 2014). El nivel de posgrado también es significativamente
mayor en el core creativo, sin duda por el peso y la importancia de las actividades
de i+d (ver tabla 10.4).
Las diferencias salariales hacia dentro del core creativo se presentan en la ta-
bla 10.7. Se observa que el ingreso de todas las ocupaciones creativas ha decrecido
entre 2005 y 2014; el ingreso más alto lo reportan los directivos de i+d (13 435 pe-
sos mensuales promedio en 2005 y 12 666 en 2014). Esta ocupación también es la
que presenta una de las menores tasas de decrecimiento durante el periodo (0.6%).
El sueldo de los profesionales en i+d es el segundo más alto pero ha decrecido a
una mayor tasa entre 2005 y 2014 (2.1%), de 13 349 a 10 989 pesos mensuales.
El ingreso para los profesionales en arquitectura es también de los más altos y
constantes durante el periodo de estudio al pasar de 10 637 pesos mensuales en
2005 a 10 059 en 2014; esto significa una caída de sólo 0.62% en esos nueve años.
Tabla 10.6
Comparativo de nivel escolar según tipo de ocupación en México,
2005 y 2014 (porcentajes)
2005 2014
Escolaridad
No creativo Creativo No creativo Creativo
Sin escolaridad 6.92 3.23 4.35 1.94
Preescolar 0.04 0.00 0.05 0.04
Primaria 34.32 17.43 26.76 11.28
Secundaria 26.42 17.40 29.64 14.79
Preparatoria 13.23 12.70 19.02 11.12
Escuela normal 1.36 1.24 0.43 0.37
Carrera técnica 5.83 6.55 4.61 2.92
Universidad 11.28 35.26 14.22 48.53
Maestría 0.56 5.18 0.84 7.35
Doctorado 0.04 1.02 0.08 1.66
Total 100.00 100.00 100.00 100.00

Tabla 10.7
Diferenciales salariales reales en ocupaciones creativas, 2005-2014
2005 2014 Tasa %

Arquitectura 10 637.35 10 059.69 -0.62
Artesanías 3 388.86 2 981.00 -1.41
Cine, video, fotografía 7 460.65 5 623.83 -3.09
Directivos en artes 9 097.97 7 782.43 -1.72
Directivos en artesanías 7 711.26 5 597.23 -3.50
Diseño y artes visuales 9 524.04 5 950.68 -5.09
Directivos en i+d 13 435.25 12 666.78 -0.65
Música y artes escénicas 7 371.88 4 790.72 -4.68
Publicaciones y ediciones 10 372.43 9 432.39 -1.05
Publicidad y marketing 9 788.05 10 108.35 0.36
i+d 13 349.05 10 989.01 -2.14
Software, electrónica, computación 9 030.24 9 008.00 -0.03
Televisión y radio 5 364.71 5 988.30 1.23
Resto de ocupaciones 4 948.48 4 285.67 -1.59
Promedio total 5 234.97 4 509.01 -1.65
En el lado opuesto se encuentran las ocupaciones estrictamente artísticas.

Entre 2005 y 2014 han experimentado la caída más severa en el ingreso. Es el
caso de diseño y artes visuales, que cayó de 9 524 pesos al mes en 2005 a 5 950
en 2014, es decir, un crecimiento negativo de 5% durante el periodo. El ingreso
de los músicos y profesionales de las artes escénicas decreció 4.6% entre 2005
(7 371 pesos) y 2014 (4 790 pesos); al igual que las actividades relacionadas con
el cine, video y fotografía, para las cuales el ingreso decayó en 3% al pasar de
7 460 en 2005 a 5 623 pesos mensuales en 2014.
En el piso de la distribución salarial de las ocupaciones creativas se en-
cuentran las actividades relacionadas con la artesanía (ver tabla 10.7), con un
ingreso promedio mensual de 3 388 en 2005, baja a 2 981 pesos en 2014; esto
significa una caída del 1.4% durante el periodo de estudio.
En la tabla 10.8 se muestran los niveles de escolaridad de las ocupaciones
creativas, y en los datos destaca que los trabajadores en i+d y los directivos de ese
tipo de empresas son los que mayores niveles de educación presentan (maestría
y doctorado). Mientras tanto, en actividades como artesanías y música y artes

escénicas hay un predominio de formación en educación básica (primaria y

secundaria).
La estructura del empleo por género en las ocupaciones creativas (ver tabla
10.9) muestra, en general, la misma tendencia que en el resto de las ocupacio-
nes; es decir, una participación mayoritariamente masculina, pero se constata
el crecimiento vertiginoso de la participación de la fuerza laboral femenina en
varias actividades, como es el caso de la dirección en artesanías, donde el peso
del trabajo femenino pasó de 9.7 del total en 2005 a 33.8% en 2014; o en tele-
visión y radio, donde la participación de las mujeres creció de 15.4 en 2005 a
50.7% en 2014. Las ocupaciones en las que se observa una participación más
equitativa entre hombres y mujeres son las artesanías, publicaciones y ediciones
y directivos en i+d.
Por el contrario, las ocupaciones mayoritariamente masculinas son la ar-
quitectura, software, electrónica y computación y cine, video y fotografía. En
la estructura del empleo se reconocen igualmente características diferenciadas,
como se puede observar en la tabla 10.10.
Lo primero que destaca es que la distribución de la clase creativa en las
empresas según su tamaño es muy simétrica. El 24.21% de trabajadores crea-
tivos labora en empresas de hasta 10 empleados (microempresa), y en el otro
extremo, 29.4% labora en establecimientos con más de 251 empleados. Para el
caso de las ocupaciones no creativas se observa una gran concentración del em-
pleo en microempresas, 50.68%, mientras que sólo 18% del empleo no creativo
se localiza en el sector de la gran empresa. A pesar de ello, la desigualdad salarial
es más profunda entre la clase creativa.
Modelo de diferenciación salarial para México
Retomando la discusión de los autores mencionados, se consideró la propuesta

de Zepeda y Ghiara (1999) para México, quienes controlaron sus estimaciones
por variables demográficas, geográficas y económicas. En este trabajo, además,
se aporta con la incorporación de la variable habilidades a la moderación sala-
rial, según la propuesta de Wolff (2006) y la de clase creativa de Florida y sus
colaboradores (2011), y utilizando la clasificación del core creativo propuesta por
Santos y Texeira (2012). A continuación se presenta la especificación general y
particular del modelo, así como el cuadro de resultados. El modelo se especifica
como una ecuación minceriana condicionada por las habilidades, el tamaño de

Tabla 10.8
Escolaridad por ocupación creativa 2014 (porcentajes)
Sin escola- Secunda- Prepara- Escuela Carrera Universi-

Ocupación Preescolar Primaria Maestría Doctorado
ridad ria toria normal técnica dad
La economía de las actividades creativas.indb 324

Arquitectura 0.10 0.00 3.85 12.17 8.06 0.00 2.20 65.07 7.96 0.60
Artesanías 6.96 0.13 34.90 37.36 14.19 0.01 3.11 3.29 0.04 0.00
Cine, video,
0.10 0.00 10.83 19.33 22.10 1.07 5.07 39.11 0.52 1.86
fotografía
Directivos
0.31 0.00 1.64 5.67 32.99 0.85 10.88 46.83 0.71 0.12
en artes
Directivos
0.00 0.00 25.89 25.74 24.84 0.00 0.60 21.80 1.13 0.00
en artesanías
Diseño y artes
0.13 0.00 1.53 9.51 18.13 0.00 4.94 64.61 1.14 0.00
visuales
Directivos en
0.00 0.00 0.45 0.70 3.59 7.09 4.40 66.74 14.16 2.86
i+d
Música y artes
1.80 0.00 20.06 25.29 23.07 0.51 3.58 24.54 0.98 0.17
escénicas
Publicaciones
0.00 0.00 0.51 5.02 8.56 0.00 8.58 73.04 3.05 1.24
y edición
Publicidad y
0.06 0.00 2.49 11.84 22.75 0.19 5.31 51.90 5.20 0.28
marketing
i+d 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 0.02 0.13 77.82 17.36 4.59
Sotware,
0.00 0.00 1.19 3.47 3.84 0.00 4.34 81.18 5.51 0.46
electrónica
Televisión y
0.00 0.00 1.67 0.00 34.75 0.00 0.36 61.44 1.79 0.00
radio
Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
05/10/2017 12:58:43 p.m.

Tabla 10.9
Participación porcentual por género
2005 2014
Ocupación
Mujeres Hombres Mujeres Hombres
Arquitectura 14.6 85.4 12.9 87.1
Artesanías 47.5 52.5 46.5 53.5
Cine, video, fotografía 20.0 80.0 23.4 76.6
Directivos en artes 37.4 62.6 44.1 55.9
Directivos en artesanías 9.7 90.3 33.8 66.2
Diseño y artes visuales 36.4 63.6 36.9 63.1
Directivos en i+d 43.2 56.8 46.3 53.7
Música y artes escénicas 14.2 85.8 20.2 79.8
Publicaciones y ediciones 42.6 57.4 56.1 43.9
Publicidad y marketing 43.0 57.0 33.7 66.3
i+d 36.2 63.8 38.7 61.3
Sotware, electrónica 11.7 88.3 15.9 84.1
Televisión y radio 15.4 84.6 50.7 49.3
Total 36.9 63.1 36.7 63.3
Resto de ocupaciones 35.5 64.5 37.9 62.1
Tabla 10.10
Distribución porcentual de las ocupaciones
según el tamaño de la empresa, 2014
Tamaño Creativo No creativo

Micro 24.21 50.68
Pequeña 26.88 19.13
Mediana 19.51 12.19
Grande 29.40 18.00
la empresa y la sindicalización. También se incluyen los niveles educativos, la

experiencia de los individuos y su cuadrado en virtud de que la relación entre
ingreso y experiencia no es lineal; lo mismo con la edad, que también se incluye
su cuadrado. La ecuación es la siguiente:

𝒚𝒚𝒊𝒊 = 𝜶𝜶𝟏𝟏 + 𝜷𝜷𝟏𝟏 𝑯𝑯𝑯𝑯𝑯𝑯𝒊𝒊𝟏𝟏 + ⋯ + 𝜷𝜷𝟓𝟓 𝑯𝑯𝑯𝑯𝑯𝑯𝒊𝒊𝟓𝟓 + 𝜷𝜷𝟔𝟔 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟕𝟕 𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟖𝟖 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑻𝑻𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟗𝟗 𝑺𝑺𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊
+ 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟏𝟏 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑬𝑬𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟏𝟏 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑬𝑬𝟐𝟐𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟐𝟐 𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝑬𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟏𝟏 𝑺𝑺𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟏𝟏 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊 + 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟓𝟓 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊 (1)
+ 𝜷𝜷𝟏𝟏𝟓𝟓 𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝟐𝟐𝒊𝒊 + 𝒖𝒖𝒊𝒊
Donde:
yi es el ingreso mensual en pesos para los individuos siendo i = 1, 2,…,
49 571 396.
habi1 a habi5 son las habilidades para los individuos i.
cortexi es una variable binaria que clasifica las actividades del core creativo
igualándolas a la unidad y cero en otro caso.
sindi es una variable binaria igual a la unidad cuando el trabajador está
sindicalizado y cero en otro caso.
tami es el tamaño de empresa y toma los valores; micro=1, pequeña=2,
mediana=3, grande=4.
sexi es una variable binaria igual a 1 para los hombres y cero en otro caso.
expi son los años de experiencia y exp 2 es su cuadrado.
prii, seci, teri son variables binarias que toman la unidad cuando los indi-
viduos tienen niveles de educación primaria, secundaria y terciaria respectiva-
mente.
edai son los años de edad de los individuos y eda 2 es su cuadrado.
ui es un término de perturbación aleatorio.
Los resultados de la estimación de la ecuación (1) se muestran en la pri-

mera columna de la tabla 10.11; de ellos se desprende que todas las variables son
significativas a los niveles de significancia usual. La estimación se realizó bajo
estimadores robustos debidos a la presencia de heterocedasticidad. Los efectos
diferenciales más relevantes por orden de importancia son la habilidad 5 y la
educación terciaria, los cuales implican diferenciales positivos de 5 053 y 2 852
pesos respectivamente. En segundo término están los diferenciales de los niveles
de escolaridad primaria y secundaria con 1 422 y 1 930 pesos de diferencial. La
sindicalización tiene un impacto diferencial positivo de 1 288 pesos muy cercano
con la habilidad 2, que es de 1 180. El core creativo presenta un diferencial posi-
tivo de 982 pesos, muy similar al que se presenta por género, dado que los hom-
bres perciben en promedio 996 pesos adicionales que las mujeres. Es importante
destacar que la actividad creativa y el capital humano no son lo mismo, por lo
que no son sustitutos perfectos entre ellos (Florida et al. 2011; Wolff 2006). De
aquí la importancia en el análisis de las ocupaciones y sus habilidades implícitas.

Tabla 10.11
Determinantes de la desigualdad salarial en 2014
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

Variables Coef. Std. Err. Coef. Std. Err. Coef. Std. Err.
hab1 366.18 2.91 380.04 2.90 345.22 3.48
hab2 1 179.91 2.46 1 214.67 2.46 920.32 2.55
hab3 62.49 1.65 120.64 1.64 200.96 1.84
hab4 982.56 8.79 738.87 8.73 2897.49 13.09
hab5 5 053.34 56.34 4 696.10 56.24 13 147.09 100.41
cortex 982.38 4.05 782.41 4.02 1 659.45 4.86
sind 1 288.44 3.07 1 121.55 3.06 730.85 3.06
tam 509.49 0.67 480.35 0.66 498.43 0.73
sexo 995.55 1.34 1 011.32 1.34 1 350.67 1.48
exp 31.75 0.17 29.34 0.17 99.37 0.21
exp2 -0.66 0.00 -0.53 0.00 -1.61 0.01
pri 1 422.27 13.58 --- --- --- ---
sec 1 929.87 13.60 --- --- --- ---
ter 2 851.64 13.67 --- --- --- ---
esco --- --- 173.72 0.21 381.42 0.27
esco2 --- --- -0.04 0.00 ---- ---
eda 157.36 0.19 147.98 0.18 153.19 0.23
eda2 -1.67 0.00 -1.52 0.00 -1.33 0.00
const -3 466.79 14.09 -2 911.72 4.16 -4 581.62 5.21
r 2
0.10 0.11 0.26
vif 73.71 5.86 5.69
aic 9.76E+08 9.76E+08 6.97E+08
rmse 4 560.50 4 543.20 4 300.70
Los resultados del modelo (1) dan cuenta de una fuerte colinealidad entre
los tres niveles educativos considerados, lo cual se refleja en el elevado factor de
inflación varianza (vif ) de la estimación. Para resolver este problema, en lugar
de los tres niveles educativos, se incorporaron simplemente los años de escola-
ridad, tal y como se aprecia en una de las columnas del modelo 2. Con ello, la
colinealidad se elimina y las actividades con la habilidad 5 siguen generando el

efecto diferencial más elevado y con una magnitud similar a la del modelo 1. En
este caso, las actividades creativas tienen un efecto diferencial de 782 pesos, muy
cercano al que genera la habilidad 2. Finalmente, se estimó el modelo 3, que se
reporta en el mismo cuadro; en este caso se decidió restringir la regresión para
considerar sólo valores positivos de la variable dependiente. Esto último debido
a que un buen número de trabajadores reportan ingresos nulos, y al restringir el
modelo para ingresos positivos, el efecto resultante es un incremento en el peso
que tienen la habilidad 5, la 4 y las actividades creativas. El modelo 3 presenta
un mejor ajuste (mayor coeficiente de determinación, menor criterio de infor-
mación y error cuadrático medio) y refleja de mejor manera lo que sucede en el
mercado laboral al dejar a un lado a los trabajadores que realizan trabajo familiar
y no reciben remuneraciones.
Consideraciones finales
Tradicionalmente, se ha explicado la diferenciación salarial como un premio a la

escolaridad o a la inversión en capital humano. El concepto de capital humano
es limitado, ya que al centrarse únicamente en la formación educativa deja de
lado otras capacidades de la gente, como las habilidades, la creatividad, la inte-
ligencia, la innovación y la capacidad empresarial.
Las habilidades de los trabajadores impactan su nivel salarial según los
efectos de éstas sobre el capital humano adquirido. Aquellos trabajadores con
más capital humano tendrán, en promedio, mejores salarios, pero, al mismo
tiempo, las habilidades personales tienen efectos directos sobre el salario, inde-
pendientemente de la capacitación adquirida en la escuela. La incorporación de
todos estos factores puede generar diferentes resultados o rendimientos salaria-
les, incluso a iguales inversiones individuales de capital humano.
En México, los modelos de capital humano se han utilizado ampliamente
para explicar la diferenciación salarial. En este trabajo se incorpora al análisis la
variable habilidades, lo que genera una relativización del poder explicativo de la
escolaridad sobre la desigualdad salarial. La evidencia presentada señala que la ac-
tividad creativa y el capital humano no son lo mismo, y que existe mayor desigual-
dad —y polarización— entre los trabajadores creativos que entre los no creativos.
En particular, los resultados indican que las actividades creativas tienen
un peso significativo en la generación de empleo, al aportar poco más del 8%
del total nacional. Geográficamente, las actividades creativas se concentran en
las entidades federativas de mayor desarrollo del país, esto es, en el Estado de

México, la Ciudad de México, Jalisco y Nuevo León, las cuales albergan más del
40% del empleo creativo nacional. Existe una fuerte diferenciación salarial entre
las actividades creativas, pues son mejor remuneradas las que corresponden a
los trabajos vinculados con la i+d, actividades que requieren del nivel más alto
de habilidades. De acuerdo con los diferentes modelos estimados, justamente la
habilidad 5, que es la más alta, es la fuente del diferencial salarial más elevado.
Barceinas, Fernando. 2001. “Capital humano y rendimientos de la educación

en México”. Tesis de doctorado. Departamento de Economía Aplicada,
Universidad Autónoma de Barcelona, España.
Becker, Gary. (1975) 1993. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis
with Special Reference to Education. Chicago: The University of Chicago
Press.
Bowles, Samuel y Valerie I. Nelson. 1974. “The ‘Inheritance of IQ’ and the
Intergenerational Reproduction of Economic Inequality”. Review of Eco-
nomics and Statistics 56 (febrero): 39-51.
Bracho, Teresa y Andrés Zamudio. 1994. “Los rendimientos económicos de
la escolaridad en México, 1989”. Economía Mexicana, Nueva Época 3 (2):
345-377.
Bracho, Teresa y Andrés Zamudio. 1995. “Tasas de retorno de la educación
general especializada del nivel medio superior, ajuste y desempleo”. Docu-
mentos de Trabajo. División Económica, cide, núm. 43.
Carnoy, Martin. 1967. “Earnings and Schooling in Mexico”. Economic Develop-
ment and Cultural Change 15 (4): 408-419.
Florida, Richard, Charlotta Mellander, Kevin Stolarick y Adrienne Ross. 2011.
“Cities Skills and Wages”. Journal of Economic Geography 12 (2): 355-377.
Fortin, Nicole M. y Thomas Lemieux. 1997. “Institutional Changes and Rising
Wage Inequality: is there a Linkage?”. Journal of Economic Perspectives 11
(2): 75-96.
Garza, Blanca y Luis Quintana. 2014. “Determinantes de la desigualdad salarial
en las regiones de México: 2005-2010. Una visión alternativa a la teoría
del capital humano”. Paradigma Económico 6 (1): 33-48.
Inegi (Instituto Nacional de Geografía y Estadística). Encuesta Nacional de Ocu-
pación y Empleo, 2005-2010. México: Inegi.

Miller, Paul, Charles Mulvey y Nick Martin. 1995. “What do Twins Studies
Reveal about the Economic Returns to Education? A Comparison of Aus-
tralian and U.S. Findings”. American Economic Review 85 (3): 585-599.
Mincer, Jacob. 1974. Schooling Experience and Earning. Nueva York: National
Bureau of Economic Research.
o*net Resoruce Center. o*net 21.2 Database. www.onetcenter.org/database.
html
ocde (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) y Centre
for International Research and Innovation. 1998. Human Capital Invest-
ment. An International Comparison. París: ocde; Centre for International
Research and Innovation.
Psacharopoulos, George, Alex Panegides, Eduardo Vélez y Hongyu Yang. 1996.
“Returns to Education During Economic Boom and Recession: Mexico
1984, 1989, 1992”. Education Economics 4 (3) 271-320.
Rojas, Mariano, Humberto Angulo e Irene Velázquez. 2000. “Rentabilidad de
la inversión en capital humano en México”. Economía Mexicana, Nueva
Época 9 (2): 113-142.
Santos Cruz, Sara y Aurora Amélia Castro Teixeira. 2012. “Industry-Based
Methodological Approaches to the Measurement of Creative Industries:
A Theoretical and Empirical Account”. fep (Faculdade de Economia do
Porto). Working Papers 453 (abril).
Schultz, Theodore. 1961. “Investment in Human Capital”. The American Eco-
nomic Review 51 (1): 1-17.
Senior, Nassau W. 1836 (edición 2002). An Outline of the Science of Political
Economy. Honolulu: Univesity Press of the Pacific.
Taubman, Paul. 1976. “The Determinants of Earnings: Genetics, Family and
other Environments; A Study of White Male Twins”. American Economic
Review 66 (5): 858-870.
Wolff, Edward Nathan. 2001. “Human Capital Investment and Economic
Growth: Exploring the Cross-Country Evidence”. Structural Change and
Economic Dynamics 11 (4): 433-472.
__________ 2006. Does Education really Helps? Skill, Work and Inequality.
Oxford y Nueva York: Oxford University Press.
__________ 2009. Poverty and Income Distribution. Oxford: Wiley-Blackwell.
Zepeda, Eduardo y Ranjeeta Ghiara. 1999. “Determinación del salario y capital
humano en México: 1987-1993”. Economía, Sociedad y Territorio 2 (5): 67-
116.

11
Políticas de austeridad y empleos
de la economía del conocimiento
en las aglomeraciones
metropolitanas españolas1
Ricardo Méndez*
Simón Sánchez-Moral**
Jorge Malfeito***
Introducción
Las economías metropolitanas se enfrentan al reto que supone su inserción en

una economía globalizada, financierizada y regida por una racionalidad neoli-
beral que exige un constante esfuerzo de innovación y adaptación para mante-
ner su capacidad competitiva. En los últimos años el impacto de una crisis de
dimensión sistémica ha hecho más urgente la necesidad de buscar modelos
de desarrollo más equilibrados, que proporcionen un empleo suficiente y de ca-
lidad, para compensar así las pérdidas por deslocalización y facilitar una mayor
capacidad de resiliencia.
En ese contexto, las referencias al valor estratégico de una economía basa-
da en la producción, difusión y aplicación de diferentes tipos de conocimiento,
que promueva una mayor creatividad, se han multiplicado, tanto en el discurso
institucional como en el académico. En el ámbito europeo, la estrategia Europa
2020 define como objetivo colectivo avanzar hacia un crecimiento inteligente, sos-
tenible e inclusivo (Comisión Europea 2010). El primero de esos objetivos plantea
desarrollar una economía basada en el conocimiento y la innovación, con la que
se prolonguen los planteamientos ya enunciados en la Agenda de Lisboa una
década antes. El último propone una economía con altos niveles de empleo que
1
El texto forma parte del proyecto de investigación del Plan Nacional de i+d+i sobre
“Efectos socioterritoriales de la crisis económica en las áreas urbanas de España”
(CSO2012-36170).
* Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Madrid).
** Universidad Complutense de Madrid.
*** Universidad Rey Juan Carlos.
331

332 ricardo méndez, simón sánchez-moral, jorge malfeito
genere mayor cohesión social y territorial, tal como han reiterado los sucesivos
informes sobre esta cuestión, el último de los cuales considera el impacto urbano
y regional de la actual crisis (Comisión Europea 2013b).
Pero en los últimos años la crisis económica y las políticas de austeridad
fiscal implantadas desde el Consejo Europeo, celebrado en mayo de 2010, han
puesto en marcha una dinámica que contradice en la práctica esa declaración
de intenciones, más aún en los países total o parcialmente intervenidos o bajo
tutela de la Troika. Por una parte, el objetivo prioritario de consolidación fis-
cal basada en la reducción del déficit y el endeudamiento público supone una
fuerte limitación en la capacidad de gasto de las instituciones del Estado que
acentúa la recesión, reduce las posibilidades de inversión en i+d y en el apoyo
a sectores estratégicos intensivos en conocimiento, frena el consumo y destruye
el empleo. Al mismo tiempo, la contrarreforma neoliberal asociada conlleva una
mayor desregulación de las relaciones laborales, privatiza servicios públicos y
acentúa unas desigualdades socioespaciales que atentan contra el principio de
cohesión. Tanto en uno como en otro aspecto, las principales aglomeraciones
metropolitanas se han convertido en epicentro de estas profundas transforma-
ciones, aunque con diferencias según su específica capacidad de resistencia.
Considerando este contexto, el objetivo de este capítulo es analizar el im-
pacto de la crisis económica y, más tarde, de las políticas de austeridad sobre
el empleo en las actividades intensivas en conocimiento y en las siete mayores
aglomeraciones metropolitanas españolas delimitadas a escala de nuts-3 (pro-
vincias). Se trata así de responder a tres preguntas complementarias: i) ¿cuál es
la importancia y el grado de concentración territorial de las actividades intensi-
vas en conocimiento en España y cómo han evolucionado desde el inicio de la
crisis?; ii) ¿qué efectos han provocado en ellas las políticas de austeridad fiscal y
devaluación interna aplicadas desde 2010?, y iii) ¿pueden identificarse diferen-
tes trayectorias en la evolución reciente de las diferentes áreas relacionadas con
su mayor o menor vulnerabilidad?
Para poder responder a estas cuestiones, el texto se inicia con una reflexión
teórica sobre el significado de la economía del conocimiento para las áreas ur-
banas y con un debate sobre el impacto de las políticas de austeridad, para luego
realizar un breve comentario metodológico y sobre las fuentes utilizadas. Los
siguientes apartados analizan la evolución del empleo en esas actividades en
España desde el inicio de la crisis, diferenciando un primer trienio vinculado al
estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera, y de un segundo marcado por la
aplicación de políticas de austeridad fiscal, para luego contrastar las semejanzas

políticas de austeridad y empleos 333
y diferencias entre unas y otras áreas urbanas. El trabajo finaliza con algunas
reflexiones y diversas propuestas de profundización en esta temática.
Economía del conocimiento, austeridad fiscal y desarrollo

metropolitano, ¿compatibles o contradictorios?
En el ámbito de la bibliografía sobre competitividad urbana, un argumento muy

conocido es aquél que destaca la importancia estratégica que para las ciudades
tiene reforzar la presencia de actividades con elevadas tasas de producción y
uso de conocimiento, así como aumentar el esfuerzo local de innovación eco-
nómica y social, densificar la redes para el intercambio de información, además
de construir un entorno socioinstitucional adecuado para impulsar procesos de
aprendizaje colectivo (Van Winden, Van der Berg y Pol 2007; Krätke 2007;
Musterd y Murie 2010).
Puede identificarse el grado de incorporación de las áreas urbanas a esa
economía del conocimiento mediante diferentes indicadores (Méndez y Sán-
chez-Moral 2011). Están, por un lado, los estudios que tienen en cuenta los
recursos destinados a promoverla (inversión en i+d, creación de instituciones,
entre otros), los resultados derivados (patentes, capacidad exportadora, etc.), o
la proporción de profesionales altamente cualificados en su población ocupada.
Pero son más frecuentes aquellos que identifican su importancia mediante la
presencia de actividades intensivas en la generación y aplicación del conoci-
miento, que es el criterio utilizado en esta investigación.
Actividades intensivas en conocimiento

y economías metropolitanas
Si se limita la observación a las actividades intensivas en el uso de conocimiento,

las investigaciones recientes sobre su significado, evolución y localización me-
tropolitana aportan tres tipos de resultados de interés.
En primer lugar, su volumen e importancia relativa en el empleo total han
aumentado desde hace décadas en las economías metropolitanas, aunque con
importantes variaciones según el tamaño y la centralidad funcional de cada una.
Por esa razón, la presencia de trabajadores en sectores intensivos en conoci-
miento —particularmente en algunos como los servicios avanzados o knowledge

intensive business services (kibs)— ha sido utilizada para definir la jerarquía me-
tropolitana actual (Taylor 2004; Simmie y Strambach 2006).
En segundo lugar, la atracción de las aglomeraciones metropolitanas sobre
esas actividades varía con la presencia de factores hard location relacionados con
sus recursos materiales (infraestructuras y servicios de calidad, oferta inmobi-
liaria, centros universitarios y de i+d) y de factores soft location, más intangi-
bles (ambiente de negocios, calidad de vida y amenidades urbanas, diversidad
cultural). Pero también con la presencia de factores network location asociados
a las dinámicas de proximidad y su potencial de interacción para promover co-
munidades de aprendizaje (Lindkvist 2005), con bajos costes de transacción
para la transmisión de conocimiento tácito. Todo ello supondrá externalidades
positivas, generadoras de rendimientos crecientes y que refuerzan la tendencia a
la concentración, limitando la deslocalización hacia ciudades medias o regiones
periféricas. En su interior persistirá a menudo la atracción por su ciudad central,
al facilitar los contactos cara a cara y mantener cierto stock de capital simbólico
que atrae la localización de sedes empresariales y funciones de representación
frente a distribuciones más policéntricas.
Un último aspecto a destacar es la influencia ejercida por una path de-
pendence, vinculada a trayectorias locales específicas que definen perfiles de
especialización característicos para cada metrópoli (Simmie et al. 2008). Ese
predominio de algunas actividades frente a otras permanece durante largos pe-
riodos y se relaciona con herencias del pasado, políticas y recursos específicos
entre los que las redes de actores construidas en el tiempo ejercen una persisten-
te influencia (Bontje et al. 2011).
Existe ya bastante bibliografía teórica y empírica sobre estas cuestiones,
por lo que limitar la investigación a esos aspectos supondría una aportación
limitada a estudios ya publicados (Méndez 2013). Resulta poco conocido, en
cambio, el efecto de la crisis económica iniciada en 2007 sobre estas actividades,
empleos y territorios, pero aun menos el impacto de las políticas de austeridad,
lo que justifica orientar el estudio realizado en esa dirección.
Austeridad frente a economía del conocimiento:

algunas hipótesis
Todas las crisis capitalistas suponen la destrucción de capacidad productiva y

empleo, pero esos impactos muestran siempre una acusada selectividad sectorial

y territorial. En este caso, más allá de ciertos ajustes laborales derivados de la

reestructuración financiera en las metrópolis, las ciudades más afectadas fueron
las especializadas en el cluster inmobiliario, así como en una serie de industrias
auxiliares o de escasa intensidad tecnológica, con problemas para enfrentar la
competencia internacional (Guidoum y Soto 2010). Por el contrario, contar
con una elevada proporción de empleos en economía del conocimiento, capital
humano cualificado y empleo público se consideraron factores de protección
que reducían la vulnerabilidad urbana (Perló 2011; Stolarick y Currid-Halkett
2013). Se consolidaron así múltiples geografías locales de una crisis con dimen-
sión global (Martin 2011), pero el debate sobre el significado de las knowledge-
based industries resultó escaso.
En el contexto de las áreas urbanas europeas ese debate adquirió un nuevo
sentido en los últimos años. Pese a la indudable responsabilidad que tiene la
desregulación de los mercados en el origen de la actual crisis, las respuestas para
enfrentar el deterioro de las finanzas públicas derivado de la caída de ingresos
fiscales y los masivos rescates financieros, han supuesto una “sobredosis” de este
tipo de medidas de inspiración neoliberal que acentuaron la recesión, especial-
mente en las economías más frágiles y endeudadas de su periferia. Tal como
señala Aalbers (2013, 1083), la ideología neoliberal puede haber fracasado, pero
su práctica sigue siendo hegemónica e impone un ajuste fiscal para reducir el
déficit público, así como reformas estructurales que incrementan las privatiza-
ciones y la desregulación laboral.
Los gobiernos de la Eurozona se han convertido en el mejor exponente
de ese tipo de respuesta, sobre todo en aquellos países periféricos total o par-
cialmente rescatados, donde las directrices impuestas por la Troika dominan su
política económica (Álvarez, Luengo y Uxó 2013). Pero los informes anuales
del fmi demuestran la progresiva difusión de estas medidas en el marco de una
era de austeridad en la que los países que reducen su gasto público interanual
(en % del pib) eran 46 en 2008, 119 en 2013 y se espera alcancen los 132 en
2015 (Ortiz y Cummins 2013). Su aplicación provoca una espiral que reduce
tanto la inversión pública como el gasto en servicios y prestaciones sociales, con
destrucción de empleo y un efecto contractivo sobre la producción y el consu-
mo que dificulta la revitalización económica y acentúa las desigualdades (Blyth
2014; Donald et al. 2014).
Más allá de estas consecuencias —que se verán matizadas por la actua-
ción de los gobiernos regionales y locales en países con una elevada descentra-
lización política, como España— su influencia específica sobre los mercados

de trabajo metropolitanos y la economía del conocimiento apenas ha sido in-

vestigada, pero pueden proponerse algunas hipótesis al respecto: i) las grandes
ciudades cuentan con un elevado volumen de empleo público cualificado en
algunos servicios intensivos en conocimiento, como sanidad, educación o i+d,
por lo que un primer impacto de los recortes en el gasto de las administracio-
nes será la reducción de este tipo de empleos; ii) al mismo tiempo, un menor
apoyo público y el aumento de las cargas fiscales también pueden afectar de
forma negativa al empleo en el sector cultural; iii) por todo ello, cabe esperar
que las aglomeraciones metropolitanas padezcan con intensidad los efectos de
la austeridad fiscal, aunque en diferente grado según su vulnerabilidad ante
este shock externo. Una exposición desigual al riesgo asociada a su trayectoria
anterior y su modelo de crecimiento (tipo de especialización, nivel de endeu-
damiento, precariedad laboral, etc.) y la presencia de debilidades internas en
forma de déficits de capital físico, humano, social, entre otros, serán claves
explicativas.
Metodología y fuentes
Desde un punto de vista metodológico, el estudio considera la distribución y

evolución del empleo en las provincias donde se localizan las siete mayores aglo-
meraciones metropolitanas de España a partir de la información sobre afiliados
que elabora la Tesorería General de la Seguridad Social (tgss) para los años
2006, 2009 y 2012, con fecha 31 de diciembre.
Nuestro análisis toma como punto de partida la identificación de las acti-
vidades intensivas en conocimiento, a veces identificadas como clusters innova-
dores. Su adaptación a dos dígitos de la nace rev. 1, ensayada ya en un trabajo
anterior (Méndez y Sánchez-Moral 2011), supone una primera limitación de
la información disponible. A ésta se suma el cambio al nuevo sistema de cla-
sificación de la nace rev. 2, a partir del año 2009. La publicación de la infor-
mación en ambos sistemas de clasificación ha permitido conocer los sesgos
introducidos por la reclasificación, que, en efecto, produce cierta sobrestima-
ción del empleo en industrias culturales y actividades financieras y, en menor
medida, de educación, sanidad y servicios sociales. Por el contrario, el volumen
de los servicios avanzados queda ligeramente subestimado, con lo que los ses-
gos tienden a compensarse.

El primer conjunto lo forman las industrias de alta intensidad tecnológica,

ya identificadas en los años ochenta por la ocde de acuerdo con el criterio de
gasto en i+d y el tipo de innovaciones dominantes. Este cluster incluye las activi-
dades vinculadas a la producción de tecnologías de información y comunicación
(tic), junto a otras, como la aeronáutica, la farmacéutica o la fabricación de
instrumentos de precisión y óptica. Los restantes clusters identificados en nues-
tro análisis tienen su origen en lo que Eurostat identifica genéricamente como
knowledge-intensive services.
Dentro de ellos se ha hecho también una selección de acuerdo con los
criterios dominantes en la bibliografía internacional (Musterd et al. 2007), dife-
renciando el cluster de actividades financieras y de seguros del correspondiente a
los servicios avanzados. Los últimos incluyen los servicios informáticos, las acti-
vidades de i+d y un amplio conjunto vinculado a la consultoría, el asesoramiento
legal o financiero, la publicidad, etc. Relacionado directamente con el anterior,
nos encontramos al cluster de telecomunicaciones, aunque la estructura de la
nace rev 1. a dos dígitos nos obligó a incluir también las actividades postales.
Un quinto cluster corresponde a las actividades de educación y sanidad, identi-
ficados por Eurostat como otros servicios intensivos en conocimiento. Finalmente,
el cluster de las industrias culturales incluye aquellas actividades productoras de
bienes o servicios protegidos por leyes de propiedad intelectual, ya sea de bienes
culturales tradicionales (edición de libros, prensa y revistas, producción musi-
cal y audiovisual, medios de comunicación, diseño y moda, archivos, museos y
bibliotecas, etc.), o relacionados con las nuevas tecnologías digitales (productos
multimedia e infográficos, videojuegos, entre otros).
Las unidades territoriales utilizadas como base han sido las cincuenta pro-
vincias que hoy se identifican como nuts-3 dentro de la Unión Europea. Las
siete analizadas se identifican con aquellas que superan el millón de habitantes
y cuentan con una gran aglomeración. En su interior también se ha considerado
el comportamiento específico de sus ciudades centrales, que coinciden con el
municipio capital, para comprobar el impacto de la crisis sobre los procesos de
concentración o difusión espacial.
Por último, el periodo de análisis se inicia el 31 de diciembre de 2006 —
porque en 2007 la economía española ya experimentó el final de su ciclo expansi-
vo— y finaliza el 31 de diciembre de 2012. Eso permite diferenciar dos trienios,
anterior y posterior a la aprobación de las primeras medidas de austeridad, lo
que permite contrastar algunas hipótesis.

Evolución del empleo en economía del conocimiento:

la cara oculta de la austeridad
Aunque, según el Innovation Union Scoreboard, España se sitúa entre los países
calificados como innovadores moderados en la Unión Europea (Comisión Euro-
pea 2013a), la presencia de actividades intensivas en conocimiento (aic) resulta
ya significativa entre la población ocupada. Con la delimitación aquí utilizada,
al finalizar 2012 sumaron 5.28 millones de empleos, equivalentes a casi una ter-
cera parte (32.37%) del total (tabla 11.1). Con algo más de cuatro millones de
trabajadores, los servicios avanzados, junto a los educativos y sanitarios, suponen
Tabla 11.1
Volumen y evolución del empleo en actividades intensivas
en conocimiento (aic) en España, 2006-2012
Actividades 2006 % 2009 %
Ind. alta intensidad tecnológica 259 078 1.38 221 212 1.26
Finanzas y seguros 439 872 2.34 438 148 2.50
Servicios avanzados 2 089 699 11.13 1 958 733 11.17
Telecomunicaciones 142 697 0.76 151 350 0.86
Educación, sanidad, serv. sociales 1 682 877 8.97 2 101 822 11.98
Industrias culturales 470 057 2.50 474 209 2.70
Total actividades ic 5 084 280 27.09 5 345 474 30.48
Restantes actividades económicas 13 685 854 72.91 12 194 121 69.52
Empleo total 18 770 134 100.00 17 539 595 100.00
Evol. Evol. Evol.

Actividades 2012 %
2006-09 2009-12 2006-12
Ind. alta intensidad tecnológica 204 975 1.26 -14.62 -7.34 -20.88
Finanzas y seguros 405 706 2.49 -0.39 -7.40 -7.77
Servicios avanzados 1 966 818 12.06 -6.27 0.41 -5.88
Telecomunicaciones 145 142 0.89 6.06 -4.10 1.71
Educación, sanidad, serv. sociales 2 126 381 13.04 24.89 1.17 26.35
Industrias culturales 429 917 2.64 0.88 -9.34 -8.54
Total actividades ic 5 278 939 32.37 5.14 -1.24 3.83
Restantes actividades económicas 11 029 616 67.63 -10.90 -9.55 -19.41
Empleo total 16 308 555 100.00 -6.56 -7.02 -13.11
Fuente: Tesorería General de la Seguridad Social (en adelante tgss).

la cuarta parte del empleo en España, por encima de las actividades financieras
y las industrias culturales (5.13%), en tanto las industrias de alta intensidad tec-
nológica y las telecomunicaciones alcanzan una importancia bastante inferior
(2.15%).
Desde la perspectiva territorial, el rasgo más significativo de estas activida-
des es su tendencia a la aglomeración. Entre las cincuenta provincias españolas,
las diez más importantes por volumen de empleo —en su mayoría litorales o en
el eje del Ebro— reúnen 62.37%, mientras que las diez situadas en el extremo
opuesto —todas ellas localizadas en las regiones interiores— apenas suponen
un 3.02%, lo que equivale prácticamente a su exclusión (figura 11.1a). Pero estas
actividades son, ante todo, patrimonio urbano, en especial de unas aglomeracio-
nes metropolitanas donde se acumula un stock de recursos materiales e inmate-
riales que atrae su implantación y frena su deslocalización.
En el caso de España, las siete provincias con las aglomeraciones metropo-
litanas que superan el millón de habitantes concentraban en 2012, 46.93% del
empleo total, pero alcanzaban 55.16% en el caso de las aic. Esa concentración
se refuerza al considerar que las siete ciudades capitales situadas en su centro re-
unían 34.77% de los trabajadores integrados en estas actividades en España y
representaban casi dos tercios (63.03%) de sus respectivas aglomeraciones (tabla
11.2). Entre ellas, el área urbana de Madrid se sitúa muy por delante del resto, con
1.21 millones de empleos, a bastante distancia de Barcelona (0.83) y más aún de
Valencia (0.26), Sevilla (0.20), Bilbao (0.17), Málaga (0.14) o Zaragoza (0.11).
Tabla 11.2
Evolución del empleo en actividades intensivas en conocimiento (aic)
en las provincias metropolitanas y ciudades capitales, 2006-2012
Empleo total Empleo en aic

Territorios
2006 2009 2012 2006 2009 2012
Prov. metro. / España (%) 46.77 46.50 46.93 56.46 54.76 55.16
Capitales / España (%) 23.80 23.70 24.06 37.05 35.26 34.77
Capitales / Prov. metro. (%) 50.89 50.97 51.26 65.62 64.38 63.03
Evolución Evolución empleo
Territorios empleo total (%) en aic (%)
2006-09 2009-12 2006-12 2006-09 2009-12 2006-12
Provincias metropolitanas -6.57 -6.54 -12.68 +1.97 -0.52 +1.44
Ciudades capitales -6.42 -6.01 -12.04 +0.05 -2.61 -2.55
España -6.02 -7.41 -12.99 +5.14 -1.24 +3.83
Fuente: tgss.

Figura 11.1
Concentración y evolución provincial del empleo en aic
Fuente: tgss.

Sin embargo, el objetivo de la investigación ha sido comprobar el impacto

de la crisis económica y las medidas de austeridad sobre estas actividades, lo que
exige recordar de forma breve algunas claves generales.
La economía española se ha mostrado especialmente vulnerable ante los
efectos de la crisis financiera e inmobiliaria iniciada en 2007: la hipertrofia del
cluster inmobiliario basada en un endeudamiento masivo de empresas y familias,
la fragilidad de una parte del sistema financiero, que alimentó esa “burbuja” de
activos mediante el recurso al crédito en los mercados internacionales, la limita-
da competitividad exterior de la industria, la baja productividad de los servicios
al consumo y una balanza comercial muy desequilibrada están en el origen del
proceso. La reducción de ingresos del Estado y los rescates de las entidades
financieras causaron más tarde un creciente déficit público y una dificultad de
financiación que provocó la intervención de las instituciones europeas y la im-
posición, desde mayo de 2010, de medidas destinadas a la consolidación fiscal y
a promover reformas estructurales de inspiración neoliberal (López y Rodríguez
2010; Bentolila et al. 2010; Méndez, Abad y Echaves 2015).
El efecto combinado de esos procesos fue la pérdida de 2.66 millones de
empleos en España (-19.42%) durante el sexenio analizado, con una ligera in-
tensificación de las pérdidas en el segundo trienio (-7.02%) respecto al primero
(-6.56%). Pero el aspecto a destacar es que la evolución de las aic fue muy di-
ferente a la del conjunto de la actividad económica en España. Desde el inicio
de la crisis su volumen de empleo aumentó en 194 659 (+3.83%), por lo que su
participación se elevó desde poco más de una cuarta parte del total (27.09%)
en 2006 a casi una tercera parte (32.37%) en 2012. Ese crecimiento es sólo
un promedio que oculta fuertes diferencias entre actividades, pues mientras la
ocupación se contrajo en cuatro de los seis clusters analizados, especialmente en
las industrias de alta intensidad tecnológica (-20.88%) y las industrias culturales
(-8.54%), aumentó de forma significativa en el sector educativo, sanitario y de
servicios sociales (+26.35%), junto con las telecomunicaciones (+1.71%).
No obstante, estamos en presencia de lo que puede calificarse como una
crisis mutante, en el sentido de que tanto sus claves explicativas como la distribu-
ción social, económica y territorial de sus impactos se han modificado de forma
notable. Eso aconseja diferenciar las dos fases señaladas para comprender mejor
su significado.
De este modo, mientras que las aic en la primera fueron capaces de gene-
rar empleo neto (+5.14%) en un contexto generalizado de destrucción de pues-
tos de trabajo (-10.90% en las actividades restantes), en la segunda invirtieron

esa tendencia y se sumaron al declive general, aunque de forma moderada (-1.24

frente al -9.55% en el resto). Puede afirmarse, por lo tanto, que estas actividades
tuvieron una evolución contracíclica en los inicios del proceso y sirvieron, hasta
cierto punto, como protección frente a los efectos de la crisis financiera e in-
mobiliaria. Pero el efecto recesivo de las políticas de austeridad a partir de 2010
las ha afectado de forma muy negativa, lo que permite considerar un impacto
de la austeridad hasta ahora menos visible que sus destructivos efectos sobre la
cohesión social y el bienestar de la mayoría de ciudadanos.
Escaso resultó, en cambio, el efecto de la crisis sobre la tradicional tenden-
cia a la concentración espacial de estas actividades, pues si en 2006 las provincias
metropolitanas reunían el 56.46% del empleo total, esa proporción se mantiene
en 55.16% en 2012, mientras se reduce la importancia de las ciudades capitales
(del 37.05 al 34.77%) por efecto de los procesos difusores (tabla 11.2).
Trayectorias de las aglomeraciones metropolitanas

y nuevos contrastes
En un país de fuertes y persistentes desigualdades regionales como España, las

grandes metrópolis que lideran su sistema urbano se ven afectadas por tenden-
cias comunes que guardan relación con las externalidades asociadas a la aglome-
ración y su especialización funcional en la división interurbana del trabajo, pero,
al mismo tiempo, mantienen también diferencias significativas que dependen
de su trayectoria y del modelo específico de desarrollo seguido en cada caso, lo
que ha generado una diferente vulnerabilidad.
Si se consideran las siete aglomeraciones ya mencionadas, se constata que
los impactos de la crisis sobre sus aic fueron más moderados que en el conjunto
del país, aunque sin modificar el cambio de tendencia registrado entre sus dos
fases (tabla 11.3). También en ellas la evolución durante los primeros años de la
crisis fue positiva, con un aumento de 41 396 empleos (+1.97%), para invertir su
signo desde entonces y perder 15 199, tras imponerse las medidas de austeridad
(-0.52%). Aunque el balance final resulta ligeramente favorable (+1.44%) para la
totalidad del periodo, la acumulación de externalidades en estas áreas sólo consi-
guió atenuar el efecto recesivo de esas políticas, mientras la evolución registrada
por algunas provincias de las regiones interiores fue comparativamente mejor
(figura 11.1b). Además, su cambio de tendencia en el último trienio resulta es-
pecialmente preocupante para economías metropolitanas que se enfrentan a una

Tabla 11.3
Volumen y evolución del empleo en aic
en las provincias metropolitanas, 2006-2012
Actividades 2006 % 2009 %
Industrias de alta intensidad tecnológica 152 731 0.81 131 160 0.75
Finanzas y seguros 247 158 1.32 248 153 1.41
Servicios avanzados 1 293 176 6.89 1 174 949 6.70
Telecomunicaciones 93 741 0.50 96 878 0.55
Educación, sanidad, servicios sociales 806 926 4.30 995 090 5.67
Industrias culturales 276 848 1.47 280 945 1.60
Total aic 2 870 580 15.29 2 927 175 16.69
Restantes actividades económicas 5 908 091 31.48 5 244 192 29.90
Empleo total 8 778 671 46.77 8 171 367 46.59
Evol. Evol. Evol.
Actividades 2012 %
2006-09 2009-12 2006-12
Industrias de alta intensidad tecnológica 121 748 0.75 -14.12 -7.18 -20.29
Finanzas y seguros 234 107 1.44 0.40 -5.66 -5.28
Servicios avanzados 1 193 833 7.32 -9.14 1.61 -7.68
Telecomunicaciones 92 870 0.57 3.35 -4.14 -0.93
Educación, sanidad, servicios sociales 1 018 614 6.25 23.32 2.36 26.23
Industrias culturales 250 804 1.54 1.48 -10.73 -9.41
Total aic 2 911 976 17.86 1.97 -0.52 1.44
Restantes actividades económicas 4 745 392 29.10 -11.24 -9.51 -19.68
Empleo total 7 657 368 46.95 -6.92 -6.29 -12.77
Fuente: tgss.
competencia globalizada y a la necesaria reorientación de su anterior modelo

productivo. No obstante, esta caracterización general se ve matizada por impor-
tantes contrastes según áreas urbanas.
Si se considera lo ocurrido con las actividades de media o baja intensidad
en conocimiento, la reducción de su empleo fue acusada y persistente desde el
inicio de la crisis (-19.68%), aunque más en su primera fase por el agotamiento
del ciclo inmobiliario (figura 11.2). Eso también explica que el mayor retro-
ceso se produjera en las provincias del litoral mediterráneo (Valencia, Málaga,
Barcelona), donde la destrucción de empleos superó el 20%. El peso excesivo
alcanzado por la construcción residencial y los servicios al consumo, junto al

Figura 11.2
Evolución del empleo en aic
según provincias metropolitanas, 2006-2012 (2006=100)
Empleo en el resto de la economia Empleo en industrias intensivas en conocimiento

(2006 = 100) (2006 = 100)
120
120
110
110
100
100
90 90
80 80
70 70
2006 2009 2012 2006 2009 2012
Total prov. metro. (5 908 091 empleos 2006) Total prov. metro. (2 870 580 empleos 2006)
Madrid (1 815 422 empleos 2006) Madrid (1 168 561 empleos 2006)
Barcelona (1 694 151 empleos 2006) Barcelona (832 129 empleos 2006)
Valencia (777 286 empleos 2006) Valencia (275 865 empleos 2006)
Sevilla (544 988 empleos 2006) Sevilla (194 551 empleos 2006)
Vizcaya (324 406 empleos 2006) Vizcaya (153 182 empleos 2006)
Malaga (443 802 empleos 2006) Malaga (139 614 empleos 2006)
Zaragoza (308 036 empleos 2006) Zaragoza (106 678 empleos 2006)
Fuente: tgss.
declive de una parte de su industria tradicional, explica su comportamiento

frente a otras áreas con economías de servicios más diversificadas (Madrid, Se-
villa, Zaragoza), cuyas pérdidas se situaron en torno al 18%; pero sobre todo
respecto al área de Bilbao, en donde una base industrial renovada y un mayor
esfuerzo de innovación por parte del gobierno autonómico (el País Vasco fue la
única región que aumentó su gasto en i+d durante la crisis) permitieron reducir
(-13.45%) la destrucción de empleo.
La evolución de las aic ha sido bastante diferente al menos en tres aspec-
tos. En primer lugar, lograron aumentar levemente (+1.44%) su volumen de
empleo; al mismo tiempo, en todos los casos su evolución en la segunda fase
de la crisis fue bastante peor que en la primera, con mayor sensibilidad a las
medidas de austeridad; por último, las diferencias en la evolución comparada de
unas y otras áreas no siguieron la misma pauta. De nuevo, Bilbao (+7.88%) tuvo
el mejor comportamiento y Valencia (-7.16%) el más negativo, lo que puede
relacionarse con su diferente estructura económica y entorno institucional. Pero
llama la atención que entre las restantes, sólo Zaragoza (+6.03%) evolucionó
mejor que el promedio español (+3.83%), mientras que Madrid (+3.36%) y so-
bre todo Barcelona (-0.65%) no lo consiguieron, lo cual muestra una atonía que
contrasta con su primacía en el sistema urbano.
Un primer argumento explicativo para esa diversidad se vincula también
a la estructura sectorial de cada área, heredera de su trayectoria histórica, los

recursos acumulados y las políticas aplicadas en cada caso. Pero la distancia exis-
tente entre la evolución de una misma actividad en las siete áreas demuestra
también un efecto diferencial relacionado con la mayor o menor vulnerabilidad
de cada territorio. La posible influencia relativa de ambos factores explicativos
se considerará de forma detallada más adelante.
Contrastes en la evolución según actividades
Las industrias de alta intensidad tecnológica son la actividad con menor empleo
y peor evolución desde el inicio de la crisis (-20.29%) en todas las provincias
metropolitanas y en ambas fases. Se trata de sectores con escasa presencia en
el sistema industrial español y con decisiones muy dependientes de empresas
transnacionales que tienen aquí filiales con un decreciente anclaje territorial, lo
que se tradujo en la progresiva deslocalización de numerosos centros de trabajo.
Sólo en el área urbana de Sevilla esas pérdidas fueron inferiores al 10%, gracias
a su especialización en el cluster aeronáutico, cuya mejor evolución atenuó tam-
bién el retroceso registrado en Bilbao o Madrid.
Pese a estar en el origen de la crisis, el sector financiero mantuvo en los
primeros años su nivel de empleo (+0.40%), aunque se redujo en el segundo trie-
nio (-5.66%), tras el rescate y la profunda reestructuración del sistema que ha
acabado con buena parte de las cajas de ahorros regionales y locales, muy vincu-
ladas con la burbuja inmobiliaria. Eso puede explicar su fuerte retroceso en esta
segunda fase en áreas del Mediterráneo, como Barcelona (-8.57%) y Valencia
(-9.62%) en contraste con Madrid (-2.05%), que mantiene las sedes centrales
de la gran banca nacional e internacional menos afectadas por estos procesos.
Aunque con cifras de empleo modestas, el sector de las telecomunicaciones re-
produjo esa misma evolución temporal.
Trayectoria distinta es la registrada por los servicios avanzados que, tras la
crisis del sistema financiero internacional y la pérdida de confianza en la econo-
mía española, padecieron procesos de desinversión y cierres de empresas saldados
con la reducción del 9.14% de su empleo en estas provincias entre 2006-09, mayor
aún en Valencia (-16.30%) y Madrid (9.90%). En Bilbao (+4.52%), en cambio,
tuvieron una evolución positiva por su mayor vinculación con clientes industria-
les localizados en su entorno regional. Superada esa primera fase, el empleo ha
iniciado una lenta recuperación (+1.61%), sobre todo en Madrid (+3.25%) y Bar-
celona (+3.07%), que consolidan su posición dentro de la world cities network.

Tabla 11.4
Evolución del empleo en actividades (2006-2012)
según provincias metropolitanas
Indicadores Madrid Barcelona Valencia Sevilla Bilbao Málaga Zaragoza

Evolución empleo
en aic 2006-09 2.27 0.32 -3.57 3.33 8.91 5.12 9.34
(%)
Evolución empleo
en actividades ic 1.07 -0.97 -3.73 -1.38 -0.95 -1.44 -3.03
2009-12 (%)
Construcción/
-0.52 -1.05 0.30 0.17 -0.65 2.21 -0.46
empleo total 2006
Servicios/empleo
1.86 -0.25 -0.62 0.00 -0.75 0.99 -1.24
total 2006
Empleo público/
0.58 -1.72 -0.76 1.35 -0.61 0.22 0.95
total 2006
Empleo aic/
1.92 0.69 -0.65 -0.63 0.51 -1.10 -0.74
empleo total 2006
Índice de apertura
-0.07 1.32 0.08 -1.29 0.65 -1.55 0.86
e+i/ pib 2006
Productividad/
0.84 0.22 -0.48 -1.36 1.78 -1.00 0.00
empleo 2006
Contratos indefi-
1.69 1.04 -0.19 -1.33 -0.72 -0.80 0.31
nidos/total 2006
Titulados superio-
res/población total 2.05 0.13 -0.39 -0.95 0.59 -1.14 -0.29
2011
Gasto regional
1.86 0.47 -0.66 -0.83 0.86 -0.83 -0.86
i+d/pib 2006
pib/habitante
1.19 0.62 -0.61 -1.24 1.15 -1.38 0.26
2006
Fuente: tgss.
Las industrias culturales son, con diferencia, el sector afectado de forma

más negativa por unas políticas de austeridad que, al bajar salarios y frenar el
consumo, aumentar la imposición fiscal a los productos culturales y reducir las
ayudas públicas, provocaron una pérdida del -10.73% de su empleo desde 2010
frente a su buen comportamiento (+1.48%) en el primer trienio. Ese retroceso
fue común a todas las provincias metropolitanas, pero alcanzó el -14.30% en el
conjunto de sus capitales y llegó a valores extremos del -15.40% en la ciudad
de Madrid y del -19.98% en la de Sevilla, frente a una resistencia ligeramente
superior (-13.69%) de Barcelona.

Un impacto de similar intensidad registraron sectores con predominio de

empleo público, como educación, sanidad y servicios sociales, aunque con dife-
rencias sustanciales en sus cifras absolutas. Pese a los problemas provocados por el
cambio de nace y la relativa sobrevaloración que provoca —señalados en el apar-
tado metodológico— es indudable que la aplicación de medidas neokeynesianas
de respuesta a la crisis y de políticas sociales como el apoyo a personas dependien-
tes supusieron un aumento de empleo durante 2006-2009 estimado en 23.32%.
El ajuste presupuestario y los recortes aplicados en materia de bienestar social
desde 2010 han detenido esa tendencia y estabilizado la ocupación (+2.36%), con
un deterioro generalizado que apenas muestra pequeñas diferencias entre áreas.
En resumen, si se compara la evolución sectorial del empleo en estas pro-
vincias entre las dos fases de la crisis, se confirma que el mayor impacto de las
medidas de austeridad se produjo en este último cluster (-19.96 puntos por-
centuales de diferencia entre el segundo trienio y el primero), en las industrias
culturales (-12.21), las telecomunicaciones (-7.49) y las finanzas (-6.06). En el
extremo opuesto, los servicios avanzados mostraron un comportamiento más
resiliente (+10.75), con el inicio de una recuperación limitada, por el momento,
a las dos principales metrópolis del país.
La diversidad de respuestas locales
Existe una amplia bibliografía que ha intentado explicar la desigual capacidad

de atracción de las áreas urbanas sobre las aic y su fuerte selectividad. Esa lite-
ratura no considera, en cambio, la influencia de esas ventajas localizadas en un
contexto de crisis económica, tanto para retener el empleo y evitar su destruc-
ción o deslocalización, como para impulsar nuevas estrategias de revitalización.
Con el fin de deducir posibles claves del diferente comportamiento obser-
vado en las siete provincias metropolitanas, se relacionó la evolución del empleo
en estas actividades durante las dos fases de la crisis con un total de diez indicado-
res expresivos de su fortaleza o vulnerabilidad previas. Esos datos corresponden
a la situación de estas áreas en 2006,2 agrupados en tres conjuntos que resultan
significativos para los debates teóricos planteados.
2
Salvo en el caso de los titulados superiores, para lo que se utilizó información censal
correspondiente a 2011.

Se incluyeron, en primer lugar, indicadores relativos a su estructura econó-

mica, como la proporción en el empleo local de la construcción y los servicios,
los trabajadores del sector público y los ocupados en aic antes de la crisis. Un
segundo grupo de indicadores, que puede relacionarse con su capacidad compe-
titiva, incluye el grado de apertura externa de su economía (valor de exportacio-
nes e importaciones respecto al pib), su productividad por ocupado y la calidad
del empleo estimada mediante la proporción de contratos indefinidos. Un tercer
grupo de indicadores corresponde al stock local de conocimiento en forma de
titulados superiores sobre la población total y gasto regional en i+d sobre pib.
Un último indicador corresponde al pib por habitante.
Para facilitar el análisis con variables tan heterogéneas, los valores origi-
nales se estandarizaron (números z) para cada provincia. El reducido número
de unidades territoriales de observación incluidas en el análisis aconsejó limitar
la búsqueda de asociaciones entre variables a una medida simple, como el coe-
ficiente de determinación espacial (R2), que, pese a ello, ofrece resultados útiles
para nuestros objetivos aunque con fines meramente descriptivos (tabla 11.5).
También en este aspecto las diferencias entre las dos fases de la crisis resul-
tan muy evidentes, sin apenas influencia de las condiciones locales en la primera
y, en cambio, una asociación mucho mayor —siempre selectiva— en la segunda.
Entre 2006-2009 la evolución positiva del empleo en aic (+1.97%) fue
general en las provincias metropolitanas, excepto en Valencia. En todos los ca-
sos, la clave de ese crecimiento estuvo en la fuerte inversión realizada en servi-
cios públicos, incluidos los intensivos en conocimiento, que se inició en la fase
expansiva del ciclo económico y aun se mantuvo en esos años. Se produjeron
así incrementos de empleo superiores al 15%, aunque con diferencias derivadas
de sumar las acciones llevadas a cabo por el gobierno central con las de los
diferentes gobiernos autonómicos. Esa generalización justifica que incluso la
importancia del empleo público sobre el total tenga una moderada asociación
con la evolución de las aic (r2=0.1752), pese a ser el factor que alcanzó un valor
más elevado en términos comparativos.
Un contrapunto a ese incremento fue la reducción del empleo en servi-
cios avanzados tras la crisis del sistema financiero, el bloqueo del crédito y la
caída de la demanda empresarial, que resultó menor en las áreas con una base
industrial más sólida (Bilbao, Zaragoza). Aquellas otras, en cambio, con mayor
presencia de este sector en su empleo total (Madrid, Barcelona) vieron reducido
su saldo final positivo en la evolución global registrada por las aic. Algo similar

Tabla 11.5
Asociación espacial entre evolución de las aic
en la crisis y características de las provincias metropolitanas en 2006
Evolución del empleo Evolución del empleo

Indicadores en aic, en aic,
2006-2009 2009-2012
Construcción/empleo total 0.0007 0.0412
Servicios/empleo total 0.0516 0.5667
Empleo público/total 0.1752 0.0044
Empleo aic/total 0.0113 0.6344
Índice de apertura 0.0028 0.0074
Productividad/empleo 0.1099 0.1662
Contratos indefinidos/total 0.0583 0.1765
Titulados superiores/población total 0.0001 0.4535
Gasto regional i+d/pib 0.0005 0.6540
pib/habitante 0.0485 0.2206
Fuente: tgss.
ocurrió con el retroceso generalizado de las industrias high tech, si bien su escasa
importancia relativa en todas las áreas moderó sus impactos.
Por el contrario, desde que comenzaron a aplicarse las políticas de aus-
teridad la situación se ha transformado, tanto en lo referente al retroceso de
las aic en su conjunto (-0.52%) como en el comportamiento de los diversos
sectores y, sobre todo, en la mayor influencia de las condiciones locales en la
desigual trayectoria de las provincias metropolitanas. En el primer aspecto, el
empleo en servicios públicos sufrió una brusca detención, mientras que las ma-
yores pérdidas laborales se trasladaron ahora a las industrias culturales y a un
sector financiero en restructuración, en tanto los servicios avanzados iniciaron
una lenta recuperación.
Pero lo que merece destacarse es que esas tendencias tuvieron un reflejo
desigual según áreas y, en ese sentido, la asociación positiva que se observa con
el gasto regional en i+d (r2= 0.6540), la proporción de empleo en estas activi-
dades al inicio de la crisis (r2= 0.6344), el peso de los servicios en su economía

(r2= 0.5667) o de titulados superiores entre sus residentes (r2= 0.4535) resultan
muy significativos. En un contexto recesivo, que afectó de forma negativa al
empleo en aic y acabó con su anterior tendencia expansiva, las provincias me-
tropolitanas de Madrid (+1.07%), Barcelona (-0.97%) y Bilbao (-0.95%) mos-
traron mayor capacidad de resistencia por la acumulación de recursos ligados al
conocimiento o el mayor esfuerzo relativo de innovación. Por el contrario, las
restantes áreas se mostraron más vulnerables por su menor stock en este tipo de
recursos, con Valencia (-3.73%) y Zaragoza (-3.03%) como las de peor evolu-
ción relativa debido a su mayor orientación hacia actividades turísticas e inmo-
biliarias, en el primer caso, y logísticas, en el segundo.
Conclusiones
Los países de la periferia europea enfrentan en los últimos años una crisis de
grandes dimensiones que, iniciada en los sectores financiero e inmobiliario, se
difundió luego al conjunto de su economía y, por último, generó un rápido en-
deudamiento público que promovió unas políticas de austeridad saldadas con
una importante reducción del gasto público, lo que frenó el consumo, exacerbó
las desigualdades y limitó la capacidad de recuperación de sus economías.
Las grandes aglomeraciones metropolitanas son un laboratorio privilegia-
do para observar el impacto y los costes de esos procesos. Existe ya una literatura
significativa que ha analizado las consecuencias de la crisis económica y las me-
didas de austeridad relacionadas con ellas. Resulta, en cambio, muy poco estu-
diado el impacto de la crisis y la austeridad sobre aquellas actividades y grupos
profesionales que hacen un uso más intensivo del conocimiento, considerados
como estratégicos en buena parte de la literatura sobre la nueva competitividad
metropolitana y en el discurso sostenido desde hace más de una década por la
Comisión Europea, reflejado ahora en su estrategia Europa 2020.
Éste es el escenario que justifica una investigación cuyo objetivo fue estu-
diar la evolución del empleo afiliado a la Seguridad Social en las aic —identi-
ficadas a dos dígitos de la nace por no disponer de mayor desagregación para
unidades locales—, con la observación centrada en las siete provincias (nuts-3)
que cuentan con las mayores aglomeraciones metropolitanas, y diferenciando
dos fases (2006-2009 y 2009-2012) con tendencias netamente contrastadas.
En primer lugar, las aic reúnen algo más de cinco millones de ocupados y
representan ya casi una tercera parte del empleo total en España, con una fuerte

tendencia a la aglomeración que se ha mantenido en el tiempo, y justifica que

las siete provincias metropolitanas concentren el 34.8% de esa cifra, con dos de
cada tres empleos localizados aún en sus ciudades centrales, que a las externali-
dades vinculadas a la aglomeración parecen añadir un capital simbólico que atrae
nuevas implantaciones.
Desde el inicio de la crisis, y hasta 2010, estas actividades mostraron una
notable capacidad de resistencia que les permitió aumentar su empleo en esas
áreas en un 2% frente al retroceso superior al 11% en las restantes actividades.
Ese comportamiento anticícilico se explica, sobre todo, por la persistencia de
fuertes inversiones en servicios públicos, como la educación o la sanidad en esos
años, junto a una evolución también positiva del sector cultural y las telecomu-
nicaciones, en contraste con la reducción de empleos en industrias high tech y
servicios avanzados. Las decisiones políticas y la importancia relativa de estas
dos últimas actividades o del cluster inmobiliario en el mix sectorial de cada
provincia condicionaron su saldo final en términos de empleo.
Lo ocurrido desde 2010 ha supuesto una brusca ruptura, no sólo con las
tendencias dominantes durante el periodo de crecimiento económico, sino tam-
bién con lo ocurrido en la primera fase de la crisis. Ese cambio es indisociable
de las políticas de austeridad que comenzaron a aplicarse en España ese año y se
reforzaron en los siguientes.
Por una parte, estas actividades comenzaron a destruir empleo (-0.5%),
sin duda en menor medida que el resto (-9.5%), pero abandonando ya su ante-
rior carácter anticíclico. Por otra, la transformación resultó aún mayor en una
perspectiva sectorial, pues las actividades más afectadas por el cambio de ten-
dencia fueron las vinculadas al sector público, bien de forma directa o indirecta
(educación, sanidad y servicios sociales; industrias culturales), junto a un sector
financiero en proceso de restructuración y concentración empresarial. El con-
trapunto fue la recuperación iniciada por los servicios avanzados, asociada, en
este caso, a la relativa estabilización de los mercados financieros internacionales
y el tímido reflujo de la inversión exterior. Además, la austeridad muestra una
lógica espacial muy selectiva, según las fortalezas o debilidades acumuladas por
cada territorio en su trayectoria. Factores como el gasto regional en i+d, el peso
relativo del empleo en aic antes de iniciarse la crisis, la importancia de los ser-
vicios o la presencia de titulados superiores en la población total muestran ahora
un grado de asociación bastante significativo con la evolución registrada por
cada área metropolitana. Es decir, la mayor resistencia al descenso del empleo
en estas actividades se produjo en aquellas metrópolis españolas de mayor rango

internacional (Madrid, Barcelona), que cuentan también con una mejor situa-
ción relativa en esos cuatro indicadores. También en el caso de Bilbao, la capital
económica vasca que se ha visto beneficiada por el dinamismo industrial y la
capacidad exportadora derivados de un mayor esfuerzo regional de innovación,
reflejado sobre todo en el buen comportamiento de los servicios avanzados y el
menor retroceso de sus industrias high tech.
En resumen, puede afirmarse que en países como los de la periferia euro-
pea, que mantienen ciertos déficits significativos en el desarrollo de sus sistemas
nacionales y regionales de innovación, el sector público sigue siendo necesario
para impulsar una economía basada en el conocimiento. Por una parte, a tra-
vés de inversiones directas en i+d o educación superior, pero también median-
te diversas fórmulas de apoyo indirecto a otros sectores estratégicos, como los
culturales y creativos o determinadas industrias de alta intensidad tecnológica,
generando así spillover effects que se trasladan al conjunto de la economía.
En las grandes áreas urbanas, tradicional localización de las aic y princi-
pales destinatarias del discurso de las instituciones europeas sobre el crecimiento
inteligente, las actuales políticas de austeridad están teniendo un doble efecto
negativo. Por una parte, el freno del crecimiento, la destrucción de empleo y el
injusto reparto de los costes generados por la crisis provocan nuevas asimetrías
que cuestionan frontalmente el objetivo de cohesión social y espacial. Por otra,
las medidas dirigidas a impulsar una devaluación interna no mejoran su compe-
titividad internacional y sí amenazan, en cambio, la posibilidad de transformar
sus economías para hacerlas más intensivas en conocimiento. Someter a debate
esta contradicción a partir de un caso de estudio significativo por su peso eco-
nómico en la Unión Europea y por la intensidad que aquí han alcanzado las
medidas de austeridad fiscal, ha sido la razón principal de este texto.
Aalbers, Manuel B. 2013. “Neoliberalism is Dead… Long Live Neoliberalism!”

International Journal of Urban and Regional Research 37 (3): 1083-1090.
Álvarez, Ignacio, Fernando Luengo y Jorge Uxó. 2013. Fracturas y crisis en Eu-
ropa. Buenos Aires: Eudeba; Madrid: Clave intelectual.
Bentolila, Samuel, Michael Boldrin, Javier Díaz-Giménez y Juan Doblado.
2010. La crisis de la economía española. Análisis económico de la Gran Rece-
sión. Madrid: Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada).

Blyth, Mark. 2014. Austeridad. Historia de una idea peligrosa. Barcelona: Crítica.
Bontje, Marco, Sako Musterd, Zoltan Kovács y Alan Murie. 2011. “Pathways
toward European Creative-Knowledge City-Regions”. Urban Geography
32 (1): 80-104.
Comisión Europea. 2010. Europe 2020.Una estrategia para un crecimiento inteli-
gente, sostenible e integrador. Bruselas: Comisión Europea.
__________ 2013a. Innovation Union Scoreboard 2013. Bruselas: Comisión Eu-
ropea.
__________ 2013b. The Urban and Regional Dimension of the Crisis. Eight Pro-
gress Report on Economic, Social and Territorial Cohesion. Luxemburgo: Co-
misión Europea.
Donald, Betsy, Amy Glasmeier, Mia Gray y Linda Lobao. 2014. “Austerity in
the City: Economic Crisis and Urban Service Decline”. Cambridge Jour-
nal of Regions, Economy and Society 7 (1): 3-15.
Eurostat. Eurostat Statiscs Explained. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics
-explained/index.php/Glossary:Knowledge-intensive_services_(KIS).
Guidoum, Yamina y Paul Soto. 2010. Cities at the Economic Crisis. A Survey on
the Impact of the Economic Crisis and the Responses of URBACT II Cities.
Bruselas: European Union.
Krätke, Stefan. 2007. “Metropolisation of the European Economic Territory as
a Consequence of Increasing Specialization of Urban Agglomerations in
the Knowledge Economy”. European Planning Studies 15 (1): 1-27.
Lindkvist, Lars. 2005. “Knowledge Communities and Knowledge Collectivi-
ties: A Typology of Knowledge Work in Groups”. Journal of Management
Studies 42 (6): 1189-1210.
López, Isidro y Emmanuel Rodríguez. 2010. Fin de ciclo. Financiarización, terri-
torio y sociedad de propietarios en la onda larga del capitalismo hispano (1959-
2010). Madrid: Traficantes de Sueños.
Martin, Ronald. 2011. “The Local Geographies of the Financial Crisis: From
the Housing Bubble to Economic Recession and Beyond”. Journal of Eco-
nomic Geography 11 (4): 587-618.
Méndez, Ricardo. 2013. “Economía del conocimiento y nuevos contrastes terri-
toriales en España: una perspectiva multiescalar”. Boletín de la Asociación de
Geógrafos Españoles, núm. 63, 7-32.
Méndez, Ricardo y Simón Sánchez Moral. 2011. “Spanish Cities in the
Knowledge Economy: Theoretical Debates and Empirical Evidence”.
European Urban and Regional Studies 18 (2): 136–155.

Méndez, Ricardo, Luis D. Abad y Carlos Echaves. 2015. Atlas de la crisis. Im-
pactos socioeconómicos y territorios vulnerables en España. Valencia: Tirant lo
Blanch.
Musterd, Sako, Marco Bontje, Caroline Chapain, Zoltán Kovacs y Alan Mu-
rie. 2007. Accommodating Creative Knowledge. A Literature Review from
a European Perspective. acre Report 1. Ámsterdam: Amsterdam Institute
for Metropolitan and International Development Studies, University of
Amsterdam. http://acre.socsci.uva.nl/results/documents/WP1Stateofthe
Artversion15mrt2007.pdf.
Musterd, Sako y Alan Murie. 2010. Making Competitive Cities. Pathways, Actors
and Policies. Londres: Willey-Blackwell.
Ortiz, Isabel y Matthew Cummins. 2013. The Age of Austerity. A Review of
Public Expenditures and Adjustment Measures in 181 Countries. Nueva
York: Initiative for Policy Dialogue; Ginebra: The South Centre. http://
policydialogue.org/files/publications/Age_of_Austerity_Ortiz_and
_Cummins.pdf.
Perló, Manuel. 2011. “Cities in Times of Crisis. The Response of Local Go-
vernments in Light to the Global Economic Crisis: The Role of the For-
mation of Human Capital, Urban Innovation and Strategic Planning”.
Working Paper, Institute of Urban and Regional Development, núm. 2011-
01.
Simmie, James y Simone Strambach. 2006. “The Contribution of kibs to Inno-
vation in Cities: An Evolutionary and Institutional Perspective”. Journal of
Knowledge Management 10 (5): 26-40.
Simmie, James, Juliet Carpenter, Andrew Chadwick y Ron Martin. 2008. His-
tory Matters: Path Dependence and Innovation in British City-Regions. Lon-
dres: Nesta.
Stolarick, Kevin y Elizabeth Currid-Halkett. 2013. “Creativity and the Crisis:
The Impact of Creative Workers on Regional Unemployment”. Cities 33,
5-14.
Taylor, Peter J. 2004. World City Network: A Global Urban Analysis. Londres:
Routledge.
Winden, Willem van, Leo van den Berg, Peter Pol. 2007. “European Cities
in the Knowledge Economy: Towards a Typology”. Urban Studies 44 (3):
525-549.

Parte V
Productividad y externalidades

12
Industrias de servicios creativos
y productividad del trabajo en las regiones
de la Unión Europea
Rafael Boix Domènech*
rafael.boix@uv.es
Jesús Peiró Palomino**
peiroj@uji.es
Introducción
Las diferencias de productividad entre las regiones de las áreas desarrolladas son
notables. Por ejemplo, en la Unión Europea (ue), la productividad del trabajo
en el centro de Londres (Inner London) supera en más del 300% la media de
la ue, mientras que en las regiones de Rumania y Bulgaria la productividad del
trabajo se encuentra 70% por debajo de la media. El debate sobre las causas de
las diferencias en la productividad del trabajo entre regiones ha puesto de relieve
el papel del stock de capital fijo, y también los elementos que contribuyen a la
productividad total de los factores, tales como las economías de aglomeración,
el capital humano, las instituciones, el capital social, las infraestructuras, la pro-
ducción científica, la composición de la estructura de las actividades (Gardiner,
Martin y Tyler 2004; Maroto y Cuadrado-Roura 2013). En las últimas décadas
hemos visto en el debate económico la aparición de nuevas teorías explicativas
que han servido para centrar la atención hacia empresas y actividades en las
cuales no se había puesto interés hasta el momento. Con el traslado de una parte
de la producción en masa a países de bajo coste, y con los avances técnicos que
han transformado muchas actividades y alumbrado otras, el foco de interés se
ha desplazado ahora hacia las actividades económicas y las empresas que están
produciendo valor en los países desarrollados, en particular mediante el uso de
intangibles relacionados con procesos cognitivos (Fujita 2007). En este deba-
te, las industrias creativas han recibido una creciente atención por parte de los
académicos y responsables políticos (Department for Culture, Media and Sport
* Universitat de Valencia.
** Universitat Jaume i.
357

358 rafael boix, jesús peiró
[dcms] 1998; 2001; Hawkins 2007; Comisión Europea 2010; Unctad y pnud
2010). Las industrias creativas se pueden definir como actividades basadas en el
conocimiento, enfocadas a la generación de significado, contenido y atributos
estéticos a través de la creatividad, la habilidad y el talento, y con el potencial
de crear riqueza a partir del comercio y los derechos de propiedad intelectual
(dcms 2001; Unctad 2010). Las industrias de servicios creativos (en adelante:
servicios creativos) son industrias creativas pertenecientes al sector servicios,
que se caracterizan por una producción inmaterial. Generalmente, se conside-
ran servicios creativos a industrias como la editorial, audiovisual, radio y televi-
sión, el software, la arquitectura y la ingeniería, la i+d, la publicidad, el diseño,
la fotografía, las artes y el entretenimiento (Unctad 2010). En su estudio sobre
las diferencias de riqueza en las regiones europeas, Boix, Hervás y De Miguel
(2013, 2014) sugieren que la investigación debería centrarse exclusivamente en
los servicios creativos, porque en la mayoría de las regiones examinadas, las ac-
tividades manufactureras clasificadas como creativas no se dedican al proceso
creativo, sino a la fabricación física (por ejemplo, la industria de confección de
ropa). La dimensión de los servicios creativos no es pequeña: por ejemplo, en la
Unión Europea más del 6% de los trabajadores realiza su actividad en un servi-
cio creativo (Boix, Hervás y De Miguel 2013).
En este capítulo se investiga el efecto de los servicios creativos sobre la
productividad del trabajo de las regiones de la Unión Europea. Nos pregun-
tamos si la diferente dotación regional de servicios creativos explica las dife-
rencias observadas en la productividad del trabajo entre regiones. La hipótesis
es que cuanto mayor sea la proporción de trabajadores en servicios creativos,
mayor será el nivel de productividad del trabajo. Esto se debe a que los servicios
creativos generan externalidades que mejoran la capacidad de una región para
innovar, lo que a su vez genera diferencias en la productividad del trabajo. El
objetivo de este texto es comparar los efectos de las diferencias en la proporción
de trabajadores empleados en servicios creativos sobre la productividad regional.
A pesar del reciente énfasis que los investigadores han dado a las in-
dustrias creativas para explicar el desarrollo de países, regiones y ciudades, no
existen todavía aportaciones centradas en explicar y medir el impacto de las
industrias creativas sobre la productividad regional. Este capítulo contribuye
al debate mediante la introducción de un marco analítico junto con evidencia
empírica para 244 regiones de la Unión Europea. Los resultados de la investi-
gación son relevantes para el debate científico y para la toma de decisiones de

industrias de servicios creativos y productividad del trabajo 359
política económica, ya que la evidencia de que los servicios creativos dan lugar
a diferencias de productividad entre las regiones europeas implica que una ma-
nera de aumentar la productividad es mediante una mayor especialización en
servicios creativos.
El capítulo se divide en siete partes. Después de la introducción, el segun-
do epígrafe revisa la literatura relativa a las industrias creativas y la productivi-
dad. En el tercer apartado se desarrolla un modelo analítico. El cuarto apartado
presenta los datos. En el quinto se explican las variables. El sexto epígrafe pre-
senta la contribución de los servicios creativos a la productividad de las regiones.
Finalmente, el séptimo epígrafe está dedicado a las conclusiones y la discusión
de los resultados.
Revisión de literatura
Las industrias creativas
El término industrias creativas es originario de Australia (dca 1994); sin em-

bargo, el uso del término se popularizó en el Reino Unido, donde se necesita-
ba encontrar nuevas bases para el crecimiento de su economía postindustrial
(O’Connor 2007; dcms 1998). Una de las razones para centrarse en las in-
dustrias creativas fue que habían mostrado altas tasas de crecimiento en Gran
Bretaña durante la década de 1990 (dcms 2001). Además, a ello se unía el
atractivo de cambiar la percepción de ciertas actividades, como las artes y la
cultura, de sectores subsidiados (Baumol y Bowen 1965) a ser generadores de
riqueza (dcms 1998; Unctad y pnud 2010) y como participantes de la llamada
nueva economía.
El programa de investigación sobre las industrias creativas se ha centra-
do hasta ahora en cuatro áreas básicas: cuestiones epistemológicas y taxonómi-
cas (dcms 2001; O’Connor 2007; Hesmondhalgh 2008; Flew y Cunningham
2010); geografías (Cooke y Lazzeretti 2008; Lazzeretti, Boix y Capone 2008;
De Propris et al. 2009; Lazzeretti, Capone y Boix 2011; Boix, Hervás y De Mi-
guel 2014, 2015); la formulación de políticas (Garnham 2005; Hesmondhalgh
2008); y los impactos económicos y sociales (Unctad 2010; Flew y Cunningham
2010; Potts y Cunningham 2008; Rausell, Marco y Abeledo 2011; Miguel et al.
2012; Boix, Hervás y De Miguel 2013, 2014; Marco et al. 2014).

Industrias creativas y productividad
Marco teórico
La relación entre las industrias creativas y la productividad se incluye en la última

área mencionada: los impactos económicos y sociales, pero hasta el momento ha
recibido poca atención. Esta relación está intrínsecamente relacionada con el
debate sobre el impacto de las industrias creativas en el crecimiento económico
y la riqueza. Un buen punto de partida para contextualizar el problema está en
los trabajos de Potts y Cunningham (2008) y Potts (2009), donde se proponen
cuatro modelos ideales que relacionan las industrias creativas con los resultados
económicos, son los modelos de: bienestar, competitivo, crecimiento e innovación.
En el modelo de bienestar se considera que las industrias creativas están
afectadas por la enfermedad de Baumol (Baumol y Bowen 1965) y su produc-
tividad crece a un ritmo más lento que la del resto de la economía, incluso si
están subvencionadas. Esto se debe a que en este modelo las industrias crea-
tivas están orientadas a la mejora del bienestar. En el modelo competitivo las
industrias creativas son vistas como otra industria más y no tienen más efecto
en el cambio tecnológico, la innovación o la productividad que cualquier otra
actividad. En el modelo de crecimiento las industrias creativas son un motor de
crecimiento y su impacto en la economía es más que proporcional. Esto se debe
a que las industrias creativas han estado creciendo más que otras industrias,
simplemente porque han estado en una fase de expansión de la oferta. También
podría deberse a un efecto de la demanda, si un incremento continuado de los
ingresos de los consumidores o las familias causa un aumento proporcional de la
demanda de servicios de las industrias creativas. En el modelo de innovación las
industrias creativas destacan más por su contribución al cambio tecnológico que
por sus efectos directos sobre la producción: las industrias creativas son parte de
un proceso de evolución económica y su función es proporcionar servicios evo-
lutivos para el sistema de innovación que faciliten el cambio de todo el sistema
económico (Potts 2009).
El modelo de innovación es coherente con la teoría de las “bases de co-
nocimiento diferenciadas” (Asheim, Boschma y Cooke 2011; Asheim y Parrilli
2012). Las bases de conocimiento analítico y sintético son conocidas en la lite-
ratura económica: la primera se refiere al desarrollo de nuevos conocimientos a
través del uso del método científico-deductivo y las leyes científicas (por ejem-
plo, la industria farmacéutica), mientras que la segunda se refiere a la generación

de conocimiento mediante un proceso inductivo de prueba, experimentación y

trabajo práctico (por ejemplo, la ingeniería mecánica). De particular interés ha
sido la introducción de una tercera categoría, la base de conocimiento simbólico.
Esta última es común en las industrias culturales y creativas, y está referida a
la “creación de significado y deseo, así como atributos estéticos de productos,
generando diseños, imágenes y símbolos, y al uso económico de tales formas
de artefactos culturales” (Asheim, Boschma y Cooke 2011, 897). En el caso de
la base simbólica, los inputs y outputs de conocimiento son estéticos más que
cognitivos, y los nuevos conocimientos se desarrollan, por lo general, a través de
un proceso creativo en lugar de a través de procesos de análisis o de resolución
de problemas. Las industrias creativas proporcionan servicios al resto del sistema
productivo de dos maneras: como insumos para otras industrias, y también a
través de un efecto de desbordamiento (spillover) horizontal sobre las percep-
ciones de las personas, empresas e instituciones.
Hasta ahora, las contribuciones que explican el impacto de las industrias
creativas sobre la productividad y el desarrollo se han referido básicamente al
escenario de crecimiento mencionado anteriormente, aunque también establecen
un vínculo con el escenario de innovación. Así, por ejemplo, Sacco y Segre (2006)
proponen un círculo virtuoso basado en la adquisición de competencias, donde
la noción de competencia se refiere al efecto del estímulo del capital cultural, sim-
bólico e identitario. El supuesto básico es que el nivel de competencia y capa-
cidad de los consumidores (algunos de los cuales son trabajadores creativos) es
suficiente para garantizar que estarían dispuestos a pagar más por el componente
creativo de un producto. Para satisfacer esta demanda, las empresas invierten en
las habilidades de los trabajadores creativos a fin de aumentar el componente
creativo de bienes y servicios de la empresa. El resultado es un aumento del stock
de capital creativo en ese lugar. Tales cambios en la oferta cultural local y la me-
jora de la percepción sobre este campo impulsan la mejora de las competencias
de los trabajadores no-creativos, a la vez que fomentan la demanda de productos
creativos. En este punto, las empresas y el sector público dedican una parte del
valor añadido generado en el proceso a la financiación e inversión en industrias
creativas, y así se crea un círculo virtuoso.
Rausell, Marco y Abeledo (2011) y Marco, Rausell y Abeledo (2014) pro-
ponen un marco teórico con efectos causales circulares: un aumento en el pib
per cápita aumenta la proporción de personas con altos niveles de educación
e ingresos, el porcentaje de gasto público y privado orientado a los bienes y
servicios creativos y el stock de capital cultural. El resultado es un aumento en la

demanda de bienes y servicios creativos, que luego genera un crecimiento en

la participación de los trabajadores en las industrias creativas. Esto tiene dos
efectos: en primer lugar, hay un aumento global en la economía del número de
innovaciones debido a, por un lado, la adición de estas innovaciones producidas
por las industrias creativas (oferta), y, por otro lado, una mayor propensión a
consumir innovaciones por los trabajadores empleados en las industrias creativas
(demanda). En segundo lugar, hay un aumento en el nivel de productividad de
la economía en su conjunto, bajo el supuesto de que la productividad es más alta
en las industrias creativas que en el promedio de la economía. El aumento de la
innovación y la productividad generan un incremento en el pib per cápita, y el
proceso comienza de nuevo.
Evidencia empírica
En la práctica, la evidencia empírica sobre los efectos de las industrias creativas

en la productividad u otros indicadores relacionados sigue siendo pobre y poco
clara, aunque algunos trabajos proporcionan evidencia positiva. Por ejemplo,
Dolfman, Holden y Fortier (2007) encuentran que en los Estados Unidos el sa-
lario medio en las industrias creativas es un 34.9% superior a la media nacional
del sector privado. Potts y Cunningham (2008) proporcionan evidencia de que
en Australia los ingresos promedio de los trabajadores en industrias creativas
son un 31% más altos que los ingresos medios nacionales, y de que las tasas de
crecimiento de los ingresos totales de las industrias creativas son más altas que
las de los ingresos del conjunto de la economía.
Otras investigaciones tienen en cuenta los efectos sobre la economía en
general. Florida, Mellander y Stolarick (2008) encuentran que la presencia de
grupos profesionales en los sectores de las artes y el entretenimiento, arquitec-
tura, ingeniería e investigación tienen un impacto importante en las diferencias
de ingresos, productividad y salarios en 331 áreas metropolitanas de los Estados
Unidos. Rausell, Marco y Abeledo (2011) para España, y De Miguel et al. (2012)
y Marco, Rausell y Abeledo (2014) para las regiones europeas, encuentran que
el efecto relativo de las industrias creativas en las diferencias en el pib per cápita
se sitúan entre 42 y el 44%, mientras que para Boix, Hervás y De Miguel (2013)
este efecto se modera al 39%. Sin embargo, como se explica a continuación, estos
estudios podrían estar sobreestimando el efecto de las industrias creativas.

Industrias creativas y productividad: una aproximación

desde la teoría del crecimiento endógeno
En este epígrafe utilizamos la teoría del crecimiento endógeno para analizar la

relación entre las industrias creativas y la productividad regional a través de
la generación de innovaciones. El uso de este enfoque es principalmente instru-
mental en este capítulo. El objetivo es vincular las industrias creativas a una base
analítica bien definida y que provea una justificación teórica para las variables
estructurales incluidas en las estimaciones econométricas. De esta manera, tra-
tamos de abordar, en primer lugar, la falta de modelización analítica robusta en
la mayor parte de las investigaciones sobre los efectos de las industrias creativas
y, en segundo lugar, los sesgos que un modelado carente de base teórica puede
introducir en las estimaciones, cuando se sobrepondera el impacto de las indus-
trias creativas (ver, por ejemplo, Rausell, Marco y Abeledo 2011; De Miguel et
al. 2012; Boix, Hervás y De Miguel 2013).
La segunda generación de modelos de crecimiento endógeno, general-
mente conocida como la teoría del crecimiento basado en la innovación, re-
conoce que el capital intelectual es la fuente de la innovación y el progreso
tecnológico. Al contrario del capital físico y humano, el capital intelectual no se
acumula a través del ahorro y la escolarización, sino a través de la creatividad.
La idea de un crecimiento basado en la innovación se distribuye en dos familias
de modelos: los modelos de base schumpeteriana (Grossman y Helpman 1991;
Aghion y Howitt 1992), y los modelos de cambio tecnológico endógeno (Ro-
mer 1990a, 1990b; Jones 1995, 2001).
Los modelos de cambio tecnológico endógeno se ajustan perfectamente a
la noción de conocimiento simbólico. Dentro de estos modelos, las aproxima-
ciones de Romer y Jones asumen que, en presencia de rendimientos decrecien-
tes, aumentar la variedad de productos incrementa la productividad al permitir
una mejor difusión de la producción intermedia a través de un mayor número
de actividades. En estos modelos, un primer sector, el sector creativo, crea nue-
vas variedades (o creaciones) de bienes intermedios y vende los derechos de
producción a un segundo sector, el de producción de bienes intermedios. Este
sector produce bienes basados en estas creaciones y los vende a un tercer sector,
que produce bienes finales y los vende a los consumidores.1 Una implicación de
1
Nótese que en algunas industrias creativas la producción puede estar más orientada
al consumidor final que a otros sectores (por ejemplo, en las artes escénicas). Esto

estos modelos es que la manera de aumentar los niveles de productividad no

es mediante el ahorro, sino focalizando una parte mayor de la producción a las
actividades creativas.
El modelo de Romer-Jones parte de una función de producción multi-
plicativa 𝒀𝒀 = 𝑲𝑲∝ (𝑨𝑨𝑳𝑳𝒀𝒀)𝟏𝟏−∝ (1); donde Y es la producción, A es la tecnología que
aumenta el efecto de la mano de obra (stock de conocimiento), K es el capital, y
α es la elasticidad-output del capital. La clave del modelo es que el trabajo (L)
y la fuente de la creatividad se puede dedicar a la producción de ideas (LA) en el
sector creativo o, alternativamente, a la producción de bienes y servicios en otros
sectores (LY), de modo que 𝑳𝑳 = 𝑳𝑳𝑨𝑨 + 𝑳𝑳𝒚𝒚 (2). La solución general de Jones (2001)
de la versión más simple del modelo para una senda de crecimiento equilibrado
y un momento de tiempo t se puede escribir como:2
𝒃𝒃
𝒔𝒔𝑲𝑲 𝒂𝒂 𝜹𝜹(𝒔𝒔𝑹𝑹 𝑳𝑳)𝝀𝝀 (3)
𝒚𝒚 = � � 𝒔𝒔𝒀𝒀 � �
𝒏𝒏 + 𝒈𝒈𝑨𝑨 + 𝒅𝒅 𝒈𝒈𝑨𝑨
Donde y es la productividad del trabajo para un año t, 𝒔𝒔𝑹𝑹 = 𝑳𝑳𝑨𝑨 ⁄𝑳𝑳 es el

porcentaje de ocupados en el sector creativo, sY es el porcentaje de ocupados en
el resto de la economía, sK es la intensidad de capital por trabajador, n es la tasa
∝
de crecimiento de la población, d la ratio de depreciación del capital, 𝒂𝒂 = 𝟏𝟏−∝ , ,
y 𝒃𝒃 = 𝟏𝟏 . La ecuación se puede linealizar usando logaritmos:
𝟏𝟏 − 𝝓𝝓
𝐥𝐥𝐥𝐥 𝒚𝒚 = 𝒃𝒃 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍 + 𝒃𝒃𝒃𝒃 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒔𝒔𝑹𝑹 + 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒔𝒔𝒚𝒚 + 𝒂𝒂 𝐥𝐥𝐥𝐥 𝒔𝒔𝒌𝒌 − 𝒂𝒂 𝐥𝐥𝐥𝐥(𝒍𝒍 + 𝒈𝒈𝑨𝑨 + 𝒅𝒅) + 𝒃𝒃𝒃𝒃 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍 − 𝒃𝒃 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒈𝒈𝑨𝑨 (4)
es también aplicable a las innovaciones analíticas, para las cuales el modelo fue
concebido originalmente por Romer. Dejando a un lado estas excepciones, la lógica
del modelo sigue siendo válida.
2
La función de producción general de ideas es 𝑨𝑨̇ = 𝑨𝑨𝒕𝒕 − 𝑨𝑨𝟎𝟎 = �𝜹𝜹𝑳𝑳𝝀𝝀𝑨𝑨, donde � 𝜹𝜹 = 𝜹𝜹𝜹𝜹𝝓𝝓
δ es la tasa de creación de ideas, 0 <λ≤1 mide la existencia de economías de escala, y
φ mide los rendimientos en la producción de ideas. La generación de ideas se repre-
senta como 𝑨𝑨̇ = 𝜹𝜹𝑳𝑳𝝀𝝀𝑨𝑨 𝑨𝑨𝝓𝝓, , y la tasa de crecimiento de la generación de ideas (𝑨𝑨̇⁄𝑨𝑨) se
puede expresar como 𝒈𝒈𝑨𝑨 = 𝜹𝜹𝑳𝑳𝝀𝝀𝑨𝑨 �𝑨𝑨𝝓𝝓⁄𝑨𝑨� . Sustituyendo LA por sRL, donde 𝟏𝟏
sR=LA/L,
y resolviendo, la función de conocimiento es igual a 𝑨𝑨 = �𝜹𝜹(𝒔𝒔𝑹𝑹 𝑳𝑳)𝝀𝝀⁄𝒈𝒈𝑨𝑨 �𝟏𝟏−𝝓𝝓 . Puede
seguirse el desarrollo completo del modelo de Jones (1995; 2001) incluyendo solu-
ciones para valores particulares, por ejemplo, λ=1 y φ=0. Para todos los valores de
estos parámetros, la ecuación estimada es similar y lo que cambia es la interpreta-
ción de los parámetros.

El modelo semiendógeno proporciona la forma funcional y las variables

estructurales para la estimación econométrica, en particular, la incorporación
del capital físico por trabajador, ausente en los estudios anteriores. Sin embargo,
la teoría neoclásica que subyace en su aplicación no está exenta de problemas.3
Por otra parte, parece proporcionar un marco analítico mejor definido que otras
aproximaciones. Por esta razón proponemos una concepción más flexible de la
ecuación, que se puede interpretar también como una relación no lineal entre
la productividad y una serie de factores y condiciones del entorno.
Datos
Los datos y la muestra son los mismos que los utilizados por De Miguel y sus
colaboradores (2012) y Boix, Hervás y De Miguel (2013), lo que facilita la com-
paración con investigaciones previas. El año utilizado es el 2008, primer año para
el cual existen estadísticas basadas en la clasificación nace Rev. 2, e información
suficiente para elaborar todos los indicadores. El uso de nace Rev. 2 es relevante,
puesto que permite separar con suficiente fiabilidad las industrias creativas con
información desagregada a dos dígitos, que es la que provee la oficina estadística
europea (Eurostat).
La mayoría de los datos para la elaboración de indicadores proceden de
Eurostat, en concreto, de las Structural Business Statistics (sbs), Science and
Technology Statistics (sts) y Regional Economic Accounts (esa), para el año
2008. Los datos de accesibilidad multimodal son para 2006 y provienen de Es-
pon Accessibility Update (2009).
3
En primer lugar, se trata de un modelo de oferta, mientras que los investigadores
procedentes de marcos analíticos basados en industrias culturales suelen estar más
habituados a emplear enfoques basados en la demanda. Un segundo inconveniente
surge del hecho de que el modelo de Romer-Jones es un sistema cerrado, lo que con-
trasta con el enfoque evolutivo de las industrias creativas. Así, Potts y Cunningham
(2008) y Potts (2009) sugieren definir a las industrias creativas como “mercados de
redes sociales”, donde estos mercados son sistemas abiertos complejos. En ambos
marcos (endógeno y evolucionario), la creatividad determina las diferencias en la
productividad y el crecimiento, aunque en el marco evolutivo, las diferencias de
creatividad son una consecuencia de las instituciones y su interacción sistémica.

La muestra abarca 244 regiones (nuts 2) en 23 países de la Unión Euro-

pea en 2008: Austria, Bélgica, República Checa, Chipre, Dinamarca, Francia,
Estonia, Finlandia, Alemania, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Paí-
ses Bajos, Polonia, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia, España, Suecia y
el Reino Unido. Aquellos países de la Unión Europea para los que no hay datos
suficientes para la elaboración de los indicadores (o son de muy deficiente cali-
dad), como Luxemburgo y Grecia, no se incluyen, así como tampoco las regiones
francesas de ultramar. A diferencia de investigaciones anteriores, las regiones de
Bulgaria no se han incluido debido al hecho de que algunos valores extremada-
mente anómalos las convertían en observaciones atípicas (outliers) que afectaban
la precisión de las estimaciones.
Variables
La variable dependiente es la productividad aparente del trabajo, medida como

el pib por persona ocupada en la región.
El modelo semiendógeno expuesto en el tercer epígrafe introduce como
variables explicativas el porcentaje de ocupados en industrias creativas, el por-
centaje de ocupados en el resto de la economía, la intensidad de capital por
trabajador, el número total de personas ocupadas, una variable compuesta n+-
g+d, y la tasa de crecimiento de las ideas. Siguiendo a Glaeser et al. (1992) y
Henderson, Kunkoro y Turner (1995), la tasa de crecimiento de las ideas (gA)
se aproxima como una función de producción de conocimiento que depende
de las economías externas dinámicas, las cuales además producen cambios irre-
versibles en la función de producción de la economía. Glaeser et al. (1992) y
Henderson, Kunkoro y Turner (1995) diferencian tres familias de economías
externas dinámicas: mar (especialización), Jacobs (diversidad) y Porter (com-
petencia). Trabajos más recientes, como los de Trullén, Boix y Galleto (2013)
introducen una cuarta familia denominada economías externas de red, las cuales se
generan no de la aglomeración en sí, sino de la interacción entre ciudades y, por
lo tanto, incorporan los recientes avances en la dinámica de sistemas urbanos.
En las pruebas econométricas con regresiones paso a paso (stepwise) la
mayoría de estas variables resultaron económica y estadísticamente no signifi-
cativas, así que por cuestiones de espacio, vamos a explicar solamente el cálculo
de los indicadores significativos: el porcentaje de personas empleadas en las in-
dustrias de servicios creativos, el porcentaje de personas empleadas en el resto

Tabla 12.1
Códigos nace Rev. 2 de los servicios creativos
Códigos Actividad
4779 Venta al por menor en establecimientos de artículos de segunda mano
58 Edición
59 Audiovisual
60 Programación televisiva y radiodifusión
62 Programación informática
71 Arquitectura e ingeniería
72 Investigación y desarrollo
73 Publicidad
74 Diseño, fotografía
90 a 93 Artes, entretenimiento y servicios recreativos
Fuente: elaboración propia con base en Unctad (2010).
de la economía, la inversión en capital por trabajador, la diversidad productiva y

las economías de red. La elaboración de estas variables se detalla a continuación:
a. Proporción de personas ocupadas en servicios creativos (sR). Las indus-

trias creativas se han medido transformando la taxonomía propuesta por
la Unctad (2010) en códigos de actividad. Esta taxonomía tiene la ventaja
de tener fundamentos sólidos, que abarcan las dimensiones cultural y tec-
nológica de las industrias creativas, y es particularmente apropiada para las
comparaciones entre países. Incluye tanto industrias creativas manufactu-
reras como de servicios, aunque la mayoría de las industrias creativas son
servicios; en particular, servicios intensivos en conocimiento, tales como:
industria audiovisual, radiodifusión, programación informática, servicios
de investigación y desarrollo, edición, arquitectura e ingeniería, publici-
dad, diseño, artes y entretenimiento (tabla 12.1). Un enfoque centrado
únicamente en el sector de servicios es más consistente tanto con Potts
(2009) como con el modelo teórico expuesto en el tercer epígrafe, en el
que las industrias creativas son servicios que generan cambio en otras acti-
vidades. Además, Boix, Hervás y De Miguel (2013) sugieren centrar la in-
vestigación exclusivamente en actividades de servicios, demostrando que
las actividades manufactureras clasificadas usualmente como creativas (por
ejemplo, la confección) en realidad se dedican básicamente a la fabricación
y muy poco al diseño u otros procesos de creación de intangibles.
b. Proporción de personas ocupadas en actividades no creativas (sY). La varia-
ble se ha dividido en dos partes: manufacturas y servicios no creativos, y un

grupo residual que incluye la agricultura, la minería y la construcción. En

las estimaciones se utiliza solamente el primer grupo (manufactura y ser-
vicios no creativos) para evitar el problema de multicolinealidad perfecta.
c. La tasa de inversión en capital (sK) se mide utilizando la formación bruta
de capital fijo por trabajador (ver, por ejemplo, Fischer [2009]).
d. De las economías externas dinámicas, solamente la variable utilizada para
medir las economías Jacobs resulta ser económica y estadísticamente sig-
nificativa.4 El concepto de economías dinámicas Jacobs hace hincapié en
la variedad y diversidad de industrias geográficamente próximas, como el
factor determinante de la innovación a través de procesos de fertilización
cruzada. El índice más popular para medir las economías Jacobs es el de
Simpson-Hirschman-Herfindahl (shh), que mide el grado de entropía
en todos los sectores en la región (véase, por ejemplo, Henderson et al.𝑱𝑱
𝟐𝟐
𝑭𝑭
[1995]). El índice de Simpson se puede expresar como: 𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺𝑺 = 𝟏𝟏�� 𝑭𝑭 � � ,
𝒊𝒊
𝒊𝒊,𝒋𝒋
𝒊𝒊
𝒋𝒋=𝟏𝟏
donde F es el número de unidades locales de las empresas a los dos dígitos
de desagregación, i se refiere a la región, y j al sector. El indicador repre-
senta la probabilidad de encuentros intersectoriales dentro de la región
en función de la variedad de sectores y de la distribución de las unidades
locales de las empresas en todos los sectores.5
e. Trullén, Boix y Galleto (2013) introducen el concepto de economías de
red dinámicas. Son redes que facilitan la transmisión de flujos de informa-
ción y conocimiento entre diferentes ciudades o regiones. Para aproximar
las economías externas de red usamos el índice de accesibilidad multi-
modal para el año 2006 (Espon 2009), que pondera el potencial de cada
región para el intercambio de información a través de las infraestructuras
de transporte.
4
Las economías mar se midieron utilizando dos indicadores: el número de sectores
a dos dígitos en los que el coeficiente de localización de empresas era superior a
1 (De Miguel et al. 2012), y el valor del máximo coeficiente de localización en la
región. Las economías de competencia se midieron utilizando la ratio número de
empresas dividida por número de trabajadores en la región (inversa de la dimensión
promedio de empresa). Todos ellos se descartaron en las regresiones parciales o en
el modelo integrado al resultar económica y estadísticamente no significativos.
5
Otro indicador que aproxima la noción de economías Jacobs es la densidad de
población o de trabajadores sobre superficie. La densidad no se introduce porque
está muy correlacionada con el resto de variables explicativas, lo que produce un
problema de colinealidad.

Tabla 12.2
Estadísticos descriptivos. Variables en logaritmos, 244 regiones
Desviación
Media Mediana
estándar
Productividad 10.8123 10.8705 0.2916
Porcentaje de ocupados en servicios creativos 1.7630 1.8180 0.6842
Porcentaje de ocupados en manufacturas
4.2907 4.3083 0.0985
y servicios no creativos
Capital por trabajador 9.2391 9.3637 0.5329
Diversidad 2.4974 2.4890 0.2408
Economías de red (accesibilidad) 4.5593 4.5721 0.4783
Fuente: elaboración propia a partir de Eurostat y Espon (2009).
Tabla 12.3
Tabla de correlación. Variables en logaritmos, 244 regiones
Porcentaje
Porcentaje de
de ocupados Capital
Producti- Accesibili-
ocupados en manu- por Diversidad
vidad dad
en servicios facturas y trabajador
creativos servicios no
creativos
Productividad 1
Porcentaje de
ocupados en ser- 0.6556 1
vicios creativos
Porcentaje de
ocupados en
manufacturas 0.3013 0.2494 1
y servicios no
creativos
Capital por
0.8011 0.4508 0.2513 1
trabajador
Diversidad 0.3411 0.5551 0.204 0.1019 1
Accesibilidad 0.5112 0.435 0.3167 0.3234 0.2585 1
Fuente: elaboración propia a partir de Eurostat y Espon (2009).
Los estadísticos descriptivos y la matriz de correlaciones de las variables

significativas se muestran en las tabla 12.2 y 12.3, respectivamente. La produc-
tividad del trabajo en las regiones europeas está altamente correlacionada con
el porcentaje de personas empleadas en servicios creativos (correlación de Pear-
son: pc = 0.61) (tabla 12.3; figura 12.1), la intensidad de capital (pc = 0.65), la

diversidad (pc = 0.34), y la accesibilidad (pc = 0.51). La correlación entre pro-

ductividad del trabajo y manufactura más servicios no creativos es sensiblemen-
te menor (pc = 0.30) (tabla 12.3).
Contribución de los servicios creativos

a la productividad de las regiones europeas
Contribución directa
En 2008, las industrias creativas generan el 7.8% de la producción y la ocupa-

ción en las 244 regiones de los 23 países de la Unión Europea analizados (tabla
12.4). La productividad del trabajo en las industrias creativas (48 000 euros) es
un 0.9% inferior a la media del total de sectores, y esto se debe al comporta-
miento de la manufactura creativa, cuya productividad es un 39% inferior a la
media (tabla 12.4). Este resultado apoya la tesis defendida por Boix, Hervás y
De Miguel (2013) de que la manufactura creativa se dedica a la “fabricación”
más que a la “creación”. El 88% de la producción y el 80% de las personas em-
pleadas en las industrias creativas en las 244 regiones estudiadas pertenecen a
los servicios creativos (tabla 4). Los servicios creativos representan el 6.8% de la
producción y el 6.3% de la ocupación. La productividad del trabajo en los ser-
vicios creativos (52 500 euros) es un 8.4% superior que la media europea. Esto
implica que si se duplica la contribución relativa de los servicios creativos sobre
Tabla 12.4
Producción, ocupación y productividad en las industrias creativas
para las 244 regiones combinadas, 2008
Porcentaje sobre
Porcentaje sobre Productividad
la producción
la ocupación (Total =100)
(pib)
Total de la economía 100.0 100.0 100.0
Total industrias creativas 7.8 7.8 99.1
Manufactura creativa* 0.9 1.5 61.1
Servicios creativos 6.8 6.3 108.4
* Manufactura de textiles, confección, cuero y productos relacionados (nace Rev. 2, sectores 13-15),
y artes gráficas y reproducción de medios grabados (nace Rev. 2, sector 18).
Fuente: elaboración propia con base en Eurostat.

el total de la ocupación se aumentaría de forma directa la productividad media

de las regiones europeas en un 0.6%, lo que implica una contribución modesta.
Estimaciones econométricas y contribución total
La estimación econométrica del modelo teórico (ecuación 4) permite medir la

contribución total de las industrias creativas a la productividad del trabajo de
las regiones europeas, incluyendo no sólo los efectos directos, sino también los
efectos de derrame (spillovers) de los servicios creativos sobre el conjunto de la
economía descritos en el “escenario de innovación” (Potts y Cunningham 2008).
Para evitar la simultaneidad entre la variable dependiente y las variables
explicativas, se ha estimado el modelo utilizando el año 2009 para la productivi-
dad del trabajo y el año 2008 para las variables explicativas, de manera similar a
la medición de la variable dependiente al final del año y los factores de produc-
ción a principios de año.
Las investigaciones previas no discuten el efecto que diferentes métodos
de estimación pueden tener sobre la magnitud de la elasticidad estimada para
las industrias creativas. Con el fin de comprobar la sensibilidad de los servicios
creativos a los diferentes métodos de estimación, el modelo se estima utilizando
métodos paramétricos (mínimos cuadrados ordinarios [mco]), no paramétricos
(mínimos cuadrados lineales locales [mcll]), y bayesianos.6 Al estar las variables
6
Los mco minimizan la suma de los cuadrados de los residuos de los estimadores.
En las pruebas realizadas sobre los residuos del modelo mco pudo comprobarse
que los residuos mostraban no normalidad y heterocedasticidad, de manera que se
ha estimado una versión del modelo robusta para estos problemas. Por su parte, los
mcll, tratándose de una aproximación no paramétrica, permiten relajar muchos
de los supuestos del marco paramétrico (por ejemplo, normalidad y linealidad)
produciendo estimaciones parciales para cada observación y regresor a partir de
una función que utiliza los valores de observaciones cercanas (para detalles sobre
el procedimiento, ver Li y Racine [2007]; Henderson y Parmeter [2015]). Fi-
nalmente, el procedimiento bayesiano, aunque de tipo paramétrico, propone una
aproximación probabilística diferente, basada en la regla de Bayes, por lo que com-
bina información a priori sobre los parámetros con la distribución de datos incor-
porada en la función de probabilidad, de manera que las probabilidades dependen
del conjunto de la distribución posterior sobre la cual se integra (para detalles

expresadas en logaritmos neperianos, los coeficientes de las estimaciones pueden

interpretarse como cambios porcentuales (elasticidades o semi-elasticidades).
En la tabla 12.5, columnas 1, 2 y 3 se presentan los resultados. Un aumento
de 1% en el porcentaje de servicios creativos en las regiones europeas se asocia con
un aumento en la productividad del trabajo de 0.10% en la estimación por mco,
de entre el 0.049% (mediana) y el 0.075% (media) en la estimación por mcll, y
del 0.079% en la estimación bayesiana, con coeficientes estadísticamente sig-
nificativos al 5% en todas las estimaciones. Dicho de otra forma, si se doblara
el porcentaje de trabajadores en los servicios creativos manteniendo el resto de
variables constante, la productividad del trabajo incrementaría entre un 5 y un
10%. Si a partir del cálculo aceptamos que 0.06 puntos porcentuales se deben a
la mayor productividad directa de los servicios creativos, entonces entre el 88 y
el 95% del efecto se debería a la existencia de efectos de desbordamiento o de
carácter colateral/indirecto (spillovers).
Como existe evidencia de correlación espacial, se han estimado y contras-
tado diferentes modelos espaciales. La matriz de contactos espaciales se elabo-
ra multiplicando una matriz de contigüidad (toma valor 1 si dos regiones son
contiguas y cero en el resto de casos) por el pib de la región vecina en el año
2008 para ponderar el diferente tamaño económico de las regiones vecinas. La
matriz se estandariza por filas. Los diferentes modelos espaciales se contras-
tan simultáneamente utilizando el método de comparación bayesiana (LeSage
y Pace 2009), siendo la probabilidad del modelo de retardo espacial (0.4545)
ligeramente superior a la del modelo Durbin espacial (0.4506), y claramente
superior a la del modelo de error espacial (0.0855) y el modelo Durbin de error
espacial (0.0093).7 En la tabla 12.5, columna 4, se muestran los resultados de la
sobre el procedimiento, ver LeSage y Pace [2009]). La estimación paramétrica se

realizó utilizando Stata y Matlab (los resultados son similares), la no paramétrica
utilizando las rutinas de Hayfield y Racine (2008) para r, y la estimación bayesiana
utilizando el Econometric Toolbox para Matlab de LeSage.
7
La diferencia entre la probabilidad del modelo de retardo espacial de la variable
dependiente y el modelo Durbin (retardo espacial de la variable dependiente y
de las explicativas) es muy reducida. En los modelos Durbin y slx solamente una
variable explicativa retardada resulta estadísticamente significativa al 5%, mientras
que el modelo slx tiende a rechazarse en favor del modelo no espacial. Ésta es otra
razón por la que tendemos a no poder rechazar el modelo de retardo frente al Dur-
bin. En el caso de considerar las estimaciones del modelo Durbin, el efecto total de

Tabla 12.5
Resultados de las estimaciones, 2008, 244 regiones
Resultados para la estimación final parsimoniosa (eliminando
las variables estadística y económicamente no significativas)a
(1) (2) (3) (4)

Mínimos
Estimación
cuadrados Mínimos cuadrados Estimación
bayesiana, modelo
ordinarios lineales locales b
bayesiana c
de retardo espacialc
robustosb
Coefi- Efecto
Media Mediana Media Media
ciente total
6.6872* 6.5272* 4.1905*
Constante
(0.267) (0.1955) (0.390)
Ocupados 0.1035* 0.0491* 0.0759* 0.0796* 0.0719* 0.1039*
en servicios
creativos (%) (0.021) (0.018) (0.023) (0.015) (0.015) (0.024)
Ocupados en -0.0947 -0.2235*
manufacturas
y servicios no (0.145) (0.099)
creativos (%)
Inversión en 0.3414* 0.3028* 0.2827* 0.3622* 0.2834* 0.4083*
capital
por trabajador (0.259) (0.036) (0.056) (0.018) (0.021) (0.039)
0.1166* 0.1333* 0.0620 0.1215* 0.0896* 0.1290*
Diversidad
(0.042) (0.842) (0.087) (0.038) (0.036) (0.052)
0.1090* 0.1101* 0.1262* 0.1071* 0.0789* 0.1138*
Accesibilidad
(0.012) (0.045) (0.048) (0.019) (0.017) (0.026)
0.3031*
ρ
(0.046)
vif 1.53
r2 0.7835 0.9157 0.7781 0.7802
Observaciones 244 244 244 244
* Estadísticamente significativo al 5%.
a
Variables explicativas para el año 2008 (excepto la accesibilidad, solamente disponible para el año
2006).
b
Los valores mostrados entre paréntesis corresponden a los errores estándar. Los errores son robustos
en el caso de la estimación mco, y estimados mediante wild bootstrap en los mcll.
c
Resultados para 10 000 replicaciones. Los valores mostrados entre paréntesis corresponden a las
desviaciones estándar.
los servicios creativos se reduce a 0.05, con un efecto espacial directo de 0.08 y un
efecto espacial indirecto de -0.03, mientras que en el resto de variables explicativas
el efecto total tiende a incrementarse ligeramente.

estimación bayesiana del modelo de retardo espacial. El efecto total estimado

para los servicios creativos es de 0.10, muy similar al resto de estimaciones,
0.073 el efecto espacial directo, y 0.030 el efecto espacial indirecto.8
En todas las estimaciones, la contribución estimada de los servicios crea-
tivos a la productividad (entre el 7.6 y el 10%) es sensiblemente inferior a la
correlación simple de 65% presentada en la tabla 12.3, y muy alejada de las
elasticidades estimadas de 39 a 44% por De Miguel et al. (2012), Boix, Hervás
y De Miguel (2013) y Marco, Rausell y Abeledo (2014), que utilizaron como
variable dependiente el pib per cápita.
Del resto de parámetros estimados en el modelo parsimonioso, la inversión
en capital por trabajador y la accesibilidad a la red de transportes son significati-
vas en todas las estimaciones. La inversión en capital por trabajador muestra co-
eficientes entre 0.28 (mco) y 0.40 (modelo de retardo espacial). La accesibilidad
muestra elasticidades entre 0.10 (mco y estimación bayesiana) y 0.12 (modelo
de retardo espacial). La variable asociada con la diversidad productiva es esta-
dísticamente significativa en todas las estimaciones excepto en la media de los
mcll, con un coeficiente entre 0.06 (mcll-media) y 0.13 (mcll-mediana). La
variable asociada con el porcentaje de ocupados en manufacturas y servicios no
creativos solamente es estadísticamente significativa en la estimación por mcll,
con un coeficiente negativo entre -0.22 (media) y -0.09 (mediana).
Conclusiones
Dada la relevancia de las industrias creativas en el reciente debate sobre política

económica (dca 1994; dcms 1998, 2001; Cooke y Lazzeretti 2008; De Propris
et al. 2009; Potts 2009; Comisión Europea 2010; Unctad y pnud 2010), es
importante aclarar y cuantificar sus efectos reales en las economías regionales.
Este estudio analiza el efecto de las industrias creativas de servicios (servicios
creativos) sobre la productividad del trabajo en las regiones de la Unión Euro-
pea, con lo que cubre un vacío importante en la literatura. El resto de estudios
que han medido la contribución de las industrias creativas no se han centrado
específicamente en la relación entre los servicios creativos y la productividad ni
8
Véase en Boix, Hervás y De Miguel (2014) un primer intento de explicar la proce-
dencia de los efectos de spillover espacial.

han proporcionado evidencia parcial basada en modelos empíricos que parecen

sesgar al alza el impacto de las industrias creativas.
Nuestra hipótesis fue que los servicios creativos proporcionan servicios
que aumentan la capacidad de una economía regional para generar y combinar
nuevas ideas. Estas nuevas ideas se trasladan a un aumento de la producción de
innovaciones en la forma de nuevos productos o variedades. A su vez, estos nue-
vos productos o variedades aumentan los niveles de productividad. El capítulo
propone un marco analítico basado en la teoría del crecimiento endógeno que
se ha aplicado a una muestra de 244 regiones pertenecientes a 23 países de la
Unión Europea en 2008.
Los resultados de las estimaciones muestran que si se dobla la proporción
de personas ocupadas en servicios creativos en las regiones europeas (mante-
niendo el resto de factores constantes), aumenta la productividad del trabajo
entre el 5 y el 10%. Más del 85% del efecto no se explica por la mayor produc-
tividad de los propios servicios creativos, sino por el hecho de que el resto de la
economía regional experimenta una mayor productividad al beneficiarse de los
efectos indirectos (spillovers) de los servicios creativos.
El efecto estimado de los servicios creativos es sensiblemente inferior al de
otros trabajos basados en modelos empíricos aditivos en los que se omitían va-
riables relevantes como la inversión en capital por trabajador o la accesibilidad,
lo que provocaba que las elasticidades estimadas fueran cercanas al 40% (De
Miguel et al. 2012; Boix, Hervás y De Miguel 2013; Marco Rausell y Abeledo
2014). En nuestro trabajo, las elasticidades estimadas para la intensidad de ca-
pital físico, entre 0.28 y 0.40, son notablemente mayores que las de los servicios
creativos. Las elasticidades estimadas para la diversidad productiva (entre 0.06 y
0.13) y la accesibilidad (entre 0.10 y 0.12) tienden a ser ligeramente superiores
a las de los servicios creativos.
Por lo tanto, la principal conclusión es que las regiones cuya estructura pro-
ductiva muestre una mayor proporción de servicios creativos mostrarán también
una mayor productividad. Sin embargo, desde un punto de vista crítico, pode-
mos afirmar también que el efecto de los servicios creativos sobre la productivi-
dad del trabajo de las regiones europeas es más limitado que el de otros factores
(inversión en capital por trabajador, diversidad productiva y accesibilidad), que
a su vez tienden a causar una mayor participación de las industrias creativas en
la economía (Lazzeretti, Capone y Boix 2011). De hecho, un tema importante
en la discusión sobre políticas es el de cómo aumentar la especialización regional

en servicios creativos con el fin de aumentar la productividad, y a través de qué

mecanismos y bajo qué condiciones puede llevarse a cabo (Cooke y Lazzeretti
2008; Rausell, Marco y Abeledo 2011; Miguel et al. 2012). Otra cuestión es si
la investigación debe centrarse en los servicios creativos como un conjunto o en
actividades específicas dentro de los servicios creativos. La poca evidencia sobre
este tema (Boix, Hervás y De Miguel 2013) sugiere que todas las actividades de
servicios creativos se correlacionan positivamente con el pib per cápita, aunque
la correlación es menos intensa en sectores tales como la radiodifusión, el diseño
y la fotografía, las artes y el entretenimiento.
La posibilidad de incrementar la base simbólica de las regiones con el fin
de incrementar su productividad debe ser contextualizada en un programa de
investigación más amplio, uno que proporcione evidencia sobre cómo los servi-
cios creativos afectan y son afectados por otros parámetros económicos, como la
riqueza, el empleo, el desempleo, la inclusión social y la sostenibilidad ecológica.
Agradecimientos
Una versión anterior de este trabajo fue presentada en el seminario internacio-

nal “Economía regional de las actividades creativas y los servicios innovadores”,
Alcalá de Henares, 25 y 26 de junio de 2015. Los autores agradecen los comen-
tarios y sugerencias de los participantes en el seminario.
Aghion, Philippe, Peter Howitt. 1992. “A Model of Growth Through Creative

Destruction”. Econometrica 60 (2): 323-361.
Asheim, Bjørn Terje, Ron Boschma y Philip Cooke. 2011. “Constructing Re-
gional Advantage: Platform Policies Based on Related Variety and Diffe-
rentiated Knowledge Bases”. Regional Studies 45 (7): 893-904.
Asheim, Bjørn Terje y Mario Davide Parrilli. 2012. “Introduction: Learning
and Interaction - Drivers for Innovation in Current Competitive Mar-
kets”. En Interactive Learning for Innovation: A Key Driver within Clusters
and Innovation Systems, editado por Bjørn Terje Asheim y Mario Davide
Parrilli, 1-32. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Baumol, William J. y William Bowen. 1965. “On the Performing Arts: The
Anatomy of their Economic Problems”. American Economic Review 55
(1-2): 495-502.
Boix, Rafael, José Luis Hervás Oliver y Blanca de Miguel Molina. 2013. “Crea-
tive Service Business and Regional Performance: Evidence for the Euro-
pean Regions”. Service Business 7 (3): 381-39.
__________ 2014 “I Want Rich and Creative Neighbour Regions: Do Wealth
Spillovers of Creative Services Industries go beyond the Regional Boun-
daries? Euro-Mediterranean Services Congress. Alcalá de Henares: Univer-
sidad de Alcalá de Henares.
__________ 2015. “Micro-Geographies of Creative Industries Clusters in Eu-
rope: From Hot Spots to Assemblages”. Papers in Regional Science 94 (4):
753-772. doi:10.1111/pirs.12094.
Comisión Europea. 2010. Green Paper: Unlocking the Potential of Cultural and
Creative Industries. Bruselas: Comisión Europea.
Cooke, Philip y Luciana Lazzeretti, eds. 2008. Creative Cities, Cultural Clusters
and Local Eonomic Development. Cheltenham: Edward Elgar.
dca (Departament of Communications and the Arts). 1994. Creative Nation:
Commonwealth Cultural Policy. Canberra: dca.
dcms (Departament for Culture, Media and Sport). 1998. The Creative Indus-
tries Mapping Document 1998. Londres: dcms.
__________ 2001. Creative Industries Mapping Document 2001. Londres: dcms.
De Propris, Lisa, Caroline Chapain, Philip Cooke, Stewart MacNeill y Juan
Mateos García. 2009. The Geography of Creativity. Londres: Nesta.
Dolfman, Michael L., Richard J. Holden y Solidelle Fortier Wasser. 2007. “The
Economic Impact of the Creative Arts Industries: New York and Los
Angeles”. Monthly Labor Review, octubre, 21-34.
espon (European Observation Network for Territorial Development and Co-
hesion). 2009. espon Accessibility Update. Luxemburgo: espon.
Eurostat. http://ec.europa.eu/eurostat.
Fischer, Manfred. 2009. “A Spatial Mankiw-Romer-Weil model : Theory and
Evidence”. The Annals of Regional Science 47 (2): 419-436.
Flew, Terry y Stuart Cunningham. 2010. “Creative Industries after the First
Decade of Debate”. The Information Society 26 (2): 113-123.
Black Box of Regional Development: Human Capital, the Creative Class

Power Society”. Regional Science and Urban Economics 37 (4): 482-490.
Gardiner, Ben, Ron Martin y Peter Tyler. 2004. “Competitiveness, Productivity
and Economic Growth across the European Regions”. Regional Studies 38
(9): 1045-1067.
Garnham, Nicholas. 2005. “From Cultural to Creative Industries. An Analysis
of the Implication of the ‘Creative Industries’ Approach to Arts and Me-
dia Policy Making in the United Kindom”. International Journal of Cultur-
al Policy 11 (1): 15-29.
Glaeser, Edward L., Hedi D. Kallal, José A. Scheinkrnan y Andrei Shleifer.
1992. “Growth in Cities”. The Journal of Political Economy 100 (6): 1126-
1162.
Grossman, Gene y Elhanan Helpman. 1991. Innovation and Growth in the Glo-
bal Economy. Cambridge: mit Press.
Hawkins, John. 2007. The Creative Economy: How People Make Money from
Ideas. Londres: Penguin.
Hayfield, Tristen y Jeffrey S. Racine. 2008. “Nonparametric Econometrics: The
np package”. Journal of Statistical Software 27 (5): 1-32.
Henderson, Daniel J. y Christopher F. Parmeter. 2015. Applied Nonparametric
Econometrics. Nueva York: Cambridge University Press.
Henderson, J. Vernon, Ari Kunkoro y Matthew Turner. 1995. “Industrial De-
velopment in Cities”. The Journal of Political Economy 103 (5): 1067-1090.
Hesmondhalgh, David. 2008. “Cultural and Creative Industries”. En The sage
Handbook of Cultural Analysis, editado por Tony Bennett y John Frow,
1-16. Londres: sage.
Jones, Charles I. 1995. “R&D-Based Models of Economic Growth”. The Jour-
nal of Political Economy 103 (4): 759-784.
Jones, Charles I. 2001. Introduction to Economic Growth. Nueva York: W.W.
Norton and Company.
Lazzeretti, Luciana, Francesco Capone y Rafael Boix. 2008. “Do Creative In-
dustries Cluster? Mapping Creative Local Production Systems in Italy
and Spain”. Industry and Innovation 15 (5): 549-567.
__________ 2011 “Reasons for Clustering of Creative Industries in Italy and
Spain”. European Planning Studies 20 (8): 1243-1262.
LeSage, James y Robert Kelly Pace. 2009. Introduction to Spatial Econometrics.
Boca Raton: Chapman and Hall; crc.

Li, Qi y Scott Racine. 2007. Nonparametric Econometrics: Theory and Practice.

Princeton y Oxford: Princeton University Press.
Marco Serrano, Francisco, Pau Rausell Koster y Raúl Abeledo Sanchis. 2014.
“Economic Development and the Creative Industries: A Mediterranean
Tale of Causality”. Creative Industries Journal 7 (2): 81-91.
Maroto, Andres y Juan R. Cuadrado-Roura. 2013. “Analyzing the Role of Ser-
vice Sector on Productivity Growth across Europe”. En Service Industries
and Regions: Growth, Location and Regional Effects, editado por Juan Cua-
drado-Roura, 203-226. Berlín: Springer-Verlag.
Miguel, Blanca de, José Luis Hervás, Rafael Boix y María de Miguel Molina.
2012. “The Importance of Creative Industry Agglomerations in Explai-
ning the Wealth of the European Regions”. European Planning Studies 20
(8): 1263-1280.
O’Connor, Justin. 2007. The Cultural and Creative Industries: A Review of the
Literature. Londres: Arts Council England.
Potts, Jason. 2009. “Why Creative Industries Matter to Economic Evolution”.
Economics of Innovation and New Technology 18 (7): 663-673.
Potts, Jason y Stuart Cunningham. 2008. “Four Models of the Creative Indus-
tries”. International Journal of Cultural Policy 14 (3): 233-247.
Rausell Köster, Pau, Francisco Marco Serrano y Raúl Abeledo Sanchís. 2011
“Sector cultural y creativo y riqueza de las regiones: en busca de causalida-
des”. Ekonomiaz, núm. 78, 67-89.
Romer, Paul M. 1990a. “Endogenous Technological Change”. The Journal of
Political Economy 98 (5): 70-102.
Romer, Paul M. 1990b. “Capital, Labor and Productivity”. En Brookings Papers
on Economic Activity: Microeconomics, editado por Marin Neil Baily y Cli-
fford Winston, 317-367. Washington, D. C.: Brookings Institution.
Sacco, Pier Luigi y Giovanna Segre. 2006. “Creativity, Cultural Investment and
Local Development : A New Theoretical Framework for Endogenous
Growth”. En Growth and Innovation in Competitive Regions: The Role of
Internal and External Connections, editado por Ugo Fratessi y Lanfranco
Senn, 281-294. Berlín: Springer-Verlag.
Trullén, Joan, Rafael Boix y Vittorio Galletto. 2013. “An Insight on the Unit of
Analysis in Urban Research”. En Handbook of Research Methods and Appli-
cations in Urban Economies, editado por Peter Karl Kresl y Jaime Sobrino,
235-264. Cheltenham: Edward Elgar.


tive Economy. Report 2010. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud.

13
Creación y difusión del conocimiento
de las actividades creativas:
el caso de las zonas metropolitanas
de España y México
Marcos Valdivia López*
marcosv@correo.crim.unam.mx
Introducción
En este capítulo se propone un modelo de creación de conocimiento en las

industrias creativas, a través de la interacción espacial entre las zonas metropoli-
tanas (zm). El propósito de la investigación es mostrar que este enfoque es una
alternativa para medir el nivel de creatividad en una región, en contraste con
los intentos más tradicionales que se basan en índices o medidas globales como
proxies de medición de la creatividad (Correia y Costa 2014). La propuesta parte
de un enfoque “de abajo hacia arriba” (bottom-up) para medir la creatividad a
partir del comportamiento de las unidades regionales (es decir, las zm), las cua-
les están dispuestas a incrementar la creatividad de manera individual o colectiva
por medio de la interacción espacial con otras unidades regionales.
Los indicadores del nivel de creatividad en una región pueden ser elemen-
tos importantes para el diseño de políticas públicas. Típicamente, estas medicio-
nes (i. e. índices) se generan a partir de variables agregadas de una región, como
el capital humano, la inversión en investigación y desarrollo, el porcentaje de la
fuerza laboral que es creativa, encuestas sobre tolerancia, entre otras (Florida et
al. 2011). Sin embargo, estos indicadores carecen de microfundamentos apropia-
dos porque no proporcionan una explicación de cómo se genera creatividad a
partir del comportamiento o decisiones de los agentes económicos. Una forma
de resolver esto es considerando que la creatividad es producto de la transmisión
y la creación compartida de conocimiento entre los agentes (o sectores económi-
cos), quienes desarrollan dinámicas de interacción social y aprendizaje colectivo.
Dos factores clave que pueden ser centrales en este proceso de creación son el
381

382 marcos valdivia lópez
conocimiento común y el conocimiento no común (o diferencial). Un equilibrio

adecuado entre estos dos factores puede ser central para la creación de nuevo
conocimiento (i. e. mayor creatividad). Berliant y Fujita (2009) estudiaron estos
elementos teóricamente en un modelo microeconómico de corte convencional,
que trata de explicar la creación de nuevo conocimiento y su transferencia entre
un par de agentes. La presente investigación adapta algunas de estas ideas para
proponer un modelo de interacción espacial entre zm, con el objetivo de anali-
zar cómo puede generarse nuevo conocimiento en el sistema metropolitano de
un país. La finalidad es tener una medición del nivel agregado de creatividad
que puede ser producido en una región como resultado de la transmisión y la
creación compartida de conocimiento entre zm. Hemos elegido como casos de
estudio las zm de México y España para mostrar cómo se puede implementar el
modelo con datos reales.
El capítulo está estructurado de la siguiente manera. En la primera sección
se expone una revisión breve de la literatura que apoya el argumento principal
sobre las ventajas de medir la creatividad desde un enfoque “de abajo hacia arri-
ba” (bottom-up). En la segunda sección se presentan algunos hechos estilizados
acerca de las industrias creativas (medidas a través del criterio de la Unctad)
en las zm de México y España. En la sección posterior se propone un modelo
que después es analizado computacionalmente para ejemplificar cómo se puede
medir el conocimiento común y diferencial a través de dicha propuesta. En la
cuarta sección se presentan los resultados de la simulación del modelo para los
casos de México y España. El capítulo concluye con una sección que discute las
implicaciones de política pública y urbana de la metodología adoptada en esta
investigación.
Revisión breve de la literatura
Las clases e industrias creativas han sido dos de los temas más estudiados en la
agenda contemporánea de la economía urbana y regional. El gran número de
artículos y libros que pueden encontrarse en la literatura especializada indica
que es una línea de investigación muy activa para muchos académicos y profe-
sionales interesados en el análisis de los factores modernos clave para detonar el
crecimiento económico en las zonas urbanas. La investigación sobre la econo-
mía creativa está particularmente interesada en analizar algunos de los aspectos

creación y difusión del conocimiento de las actividades creativas 383
centrales de las decisiones de localización de empresas y trabajadores; al respecto

se han desarrollado dos perspectivas importantes.
La primera, comúnmente asociada a Richard Florida (2005), Glaeser
(2008) y otros seguidores, hace hincapié en los factores de oferta de los merca-
dos laborales, de tal manera que las empresas tienden a seguir las decisiones de
movilidad de los trabajadores (donde las amenidades son componentes centra-
les). Mientras tanto, la segunda perspectiva —sin restar importancia al papel
de las personas calificadas y con talento— pone más énfasis en el lado de la
demanda de los mercados laborales, es decir, los trabajadores siguen las deci-
siones de localización de las empresas. Desde esta última línea de investigación
se realiza la mayor parte de la investigación regional europea, la cual se orienta
más hacia las industrias y sectores que en las ocupaciones como objeto de estu-
dio. No obstante, es justo señalar que es frecuente encontrar estudios empíricos
que adoptan una forma interrelacionada (y algunas veces, poco clara) en las
relaciones causales entre las decisiones de localización de las empresas y de los
trabajadores en las industrias creativas.
Independientemente de cuál de los dos enfoques señalados sea el más ade-
cuado para estudiar las industrias creativas, la literatura todavía carece de estudios
orientados a proporcionar microfundamentos sólidos en la discusión de la creativi-
dad. En particular, es interesante encontrar que aun cuando el tema de la creati-
vidad conlleva implícitamente el tema de externalidades (incluso gran parte de la
investigación empírica enfatiza este aspecto), pocos estudios apuntan a explorar
cómo la creatividad es “creada” y transmitida a partir de la interacción entre los
agentes económicos. Esta limitación —parecida a la descrita por la teoría de las
ventajas competitivas de Michael Porter— ha sido discutida parcialmente por
Sacco y colaboradores (2014), quienes critican el enfoque “de arriba hacia abajo”
(top-down) que predomina en la mayoría de la modelación que se realiza sobre el
impacto de las clases creativas en el desarrollo regional. Aun cuando el enfoque
top-down puede ser útil para el entendimiento teórico y para el diseño de políti-
cas, su principal problema es que hace abstracción del espacio cultural y contex-
tual en el que se lleva a cabo el proceso creativo. Esta misma crítica aplicaría a la
perspectiva de Richard Florida de “enchufar y accionar”, en donde todo se reduce
únicamente a la atracción de personas externas con talento que reformarían por
sí mismas los contextos locales.
Un intento interesante para superar el carácter restrictivo de los enfoques
top-down en los estudios de economía creativa, es el proporcionado por Spencer
(2012), quien, desde una perspectiva de modelación basada en agentes, analiza la

emergencia de la creatividad como producto de la interacción de éstos a través

de redes. Una característica llamativa en el enfoque de Spencer es el uso del
concepto de homofilia, que indica que las personas tienden a elegir personas
similares para interactuar; esto es, los agentes se comparan en términos de sus
distancias cognitivas, qué los hace estar más cerca o lejos el uno del otro en fun-
ción de sus rasgos cognitivos: la interacción entre agentes será más probable si
la distancia cognitiva es menor entre ellos y viceversa.
Una idea similar la desarrollaron Fujita (2007) y Berliant y Fujita (2009)
sobre fundamentos microeconómicos para analizar la creación de conocimiento
a través de externalidades no pecuniarias. Fujita y Berliant, además de la homo-
filia (que ellos denominan “conocimiento común”), introducen también el papel
del conocimiento diferencial como factor clave para modelar la interacción de
agentes y la creación de conocimiento. El modelo está concebido para un en-
torno abstracto de creación del conocimiento, pero puede ser considerado fá-
cilmente para analizar el crecimiento de la creatividad, tal como se intenta en la
presente investigación. En la tercera sección se propone un modelo de creación
de conocimiento (i. e. la formación de creatividad) que toma en cuenta algunas de
las ideas clave de Berliant y Fujita (2009), pero adaptadas en un entorno más
complejo de agentes heterogéneos que interactúan —tal como es sugerido por
Spencer (2012).
La discusión sobre el uso de política pública en la economía creativa se
basa fundamentalmente en indicadores macro de la creatividad. De hecho, Flo-
rida ha sido uno de los principales promotores de considerar índices (elaborados
a partir de un conjunto de variables agregadas asociadas a la creatividad) como
variables proxy de la creatividad en entornos urbanos (en particular, ver la apro-
ximación a las 3T —tolerancia, tecnología y talento— de Florida et al. 2011).
En este mismo sentido, cuando la política pública se piensa para impulsar a las
industrias creativas, una medida de la creatividad que indique el peso (y rele-
vancia) que el sector creativo tiene en toda la economía se convierte en un in-
dicador central. Al respecto, se ha elaborado una gran cantidad de documentos
y metodologías que intentan medir la creatividad en esta dirección. Algunas de
las mediciones más utilizadas sobre la presencia de los sectores creativos en la
economía son, por citar algunas: el mapeo ocupacional de nesta elaborado para
el caso del Reino Unido (Bakhshi et al. 2013), la medición de la Unctad sobre
las industrias creativas (onu, pnud y Unesco 2013), y el enfoque del tridente
creativo que combina los componentes ocupacional y sectorial de la creatividad
en la economía (Markusen et al. 2008; Santos-Cruz y Texeira 2012).

Los indicadores comentados son buenas aproximaciones para evaluar la

presencia de la economía creativa; sin embargo, no son elaborados a partir de
una estructura teórica explícita que dé cabida a cómo la creatividad puede au-
mentar o generar externalidades entre los sectores como consecuencia de las
decisiones de interacción entre los agentes económicos. En este sentido, este
trabajo propone un modelo de creación de conocimiento (que también pode-
mos llamar creatividad aumentada) que toma en cuenta los elementos centrales
del modelo de Berliant y Fujita (2009), y que es aplicado para el caso de las zm
de México y Madrid, mediante el uso de la clasificación de las industrias crea-
tivas de la Unctad (2010). Desde nuestro punto de vista, la metodología pro-
puesta es útil para fines de diseño de políticas públicas urbanas, porque ilustra
cuánto podría aumentar la creatividad bajo una estructura espacial urbana real
que tiene, a lo largo de sus zm, dotaciones particulares de conocimiento en los
sectores creativos.
Estadísticas de las industrias creativas a través

de las áreas metropolitanas en México y España
En esta sección mostramos algunos hechos estilizados sobre la presencia de las

industrias creativas en las áreas metropolitanas (am) de México y España, esto
con la finalidad de mostrar el tipo de insumos que el modelo que presentamos
en la siguiente sección requiere para su implementación. Primero, es impor-
tante mencionar que dependemos de la clasificación de las industrias creativas
de la Unctad (2010) —y también de la adaptación hecha por Boix y Lazzeretti
(2012), entre otros—. La clasificación de la Unctad es una medida convencional
de las industrias creativas y muy útil para realizar estudios comparativos. Ade-
más, en este estudio equiparamos la clasificación de la Unctad con las categorías
industriales correspondientes de las clasificaciones del scian y nace, que son
utilizadas para las estadísticas de México y España, respectivamente.
Sólo pudimos obtener información del empleo en las industrias creativas
de España a nivel de área metropolitana para el año 2001, y, para hacer el año de
estudio relativamente comparable, se usó información del año 2003 para el caso
de México. El número de am analizadas fue de 67 para España, y de 59 para
México, respectivamente. Las industrias creativas consideradas en este ejercicio
para su comparabilidad están descritas en la tabla 13.1.

Tabla 13.1
Industrias creativas usadas en el ejercicio comparativo
entre España y México
España, 2001, códigos nace Rev. 1 México, 2003, códigos scian
221 Edición 511 Edición de publicaciones

impresas y software
(excepto internet)
222 Artes gráficas y actividades 5414 Diseño especializado
de servicios relacionadas
con la impresión
54192 Servicios de fotografía
223 Reproducción de soportes 5122 Industria del sonido
grabados
722 Consultoría de aplicaciones 5415 Servicios de consultoría
informáticas y suministro en computación
de programas informáticos
726 Otras actividades relacionadas 5161 Creación y difusión de
con la informática contenido exclusivamente
a través de internet
518 Procesamiento electrónico
de información, hospedaje
y otros servicios relacionados
731 Investigación y desarrollo 54171 Servicios de investigación
experimental en ciencias científica y desarrollo en
naturales y técnicas ciencias naturales y exactas,
ingeniería y ciencias de la vida
732 Investigación y desarrollo 54172 Servicios de investigación
experimental en ciencias científica y desarrollo en
sociales y humanidades ciencias sociales y humanidades
742 Servicios técnicos de arquitec- 5413 Servicios de arquitectura,
tura e ingeniería y consultoría ingeniería y actividades
técnica relacionada relacionadas
744 Publicidad 5418 Publicidad y actividades
relacionadas
921 Actividades cinematográficas 5121 Industria fílmica y del video
y de video
922 Actividades de radio 515 Radio y televisión (excepto
y televisión a través de internet)
923 Otras actividades artísticas 7111 Compañías y grupos
y de espectáculos de espectáculos artísticos
7115 Artistas y técnicos
independientes
Fuente: elaboración propia con base en datos de ine (2001) e inegi (2004).

La tabla 13.2 muestra algunas estadísticas descriptivas de la información

analizada. En primer lugar, destacamos que el empleo en las zm explicó el 77
y 74% del empleo total en España y México, respectivamente. La proporción
de empleo creativo en todas las am es de 4.9 y 2.3% para España y México, en
ese orden. En las figuras 13.1 y 13.2 se muestra una estimación kernel de la dis-
tribución de la participación de empleo creativo en las áreas metropolitanas de
España y México, y se incluye también la distribución normal reportada por los
datos en las figuras. La estimación para el caso mexicano muestra un sesgo en la
distribución hacia la izquierda en contraste con la distribución de España, que
es más puntiaguda. Este patrón de asimetría detectado a veces es discutido por
la literatura empírica de las industrias creativas, pero no con el énfasis necesario.
Por ejemplo, algunos estudios apuntan al hecho de que los ingresos en las ocu-
paciones creativas (principalmente de artistas de cualquier tipo) están altamente
sesgados —ver Potts (2011) y el conocido informe económico de ocupaciones
creativas del Reino Unido, llamado Nesta (Bakhshi et al. 2013, 17)— y ponen
de manifiesto que la distribución del empleo en las industrias creativas [no-dcms]
(es decir, las clasificaciones que incluyen ocupaciones relacionadas con el soft-
ware, como la utilizada por la Unctad) tiende a estar sesgada hacia el cero como
en el caso mexicano.
La tabla 13.2 también muestra el número de áreas metropolitanas espe-
cializadas en industrias creativas de acuerdo con el cálculo de un cociente de
localización estándar de la forma LQ= ei/e / Ei/E para cada una de las zonas
metropolitanas (ei). Si consideramos solamente el empleo total de las áreas me-
tropolitanas para el cálculo del coeficiente, España reporta cuatro áreas metropo-
litanas especializadas en industrias creativas (Barcelona, Bilbao, Donostia-San
Sebastián y Madrid), que representan el 6% del total de las áreas metropolitanas,
mientras que México tiene seis zm especializadas (Colima, Juárez, Ciudad de
México, Toluca, Villahermosa y Jalapa), que representan el 9% de las zm. Sin
embargo, si consideramos el empleo total nacional como denominador para el
cociente de localización, España aumenta a seis el número de áreas metropolita-
nas especializadas (Barcelona, Bilbao, Donostia-San Sebastián, Madrid, Pam-
plona, Santiago de Compostela), mientras que México sólo obtiene una zm
(Ciudad de México). Estos cambios se explican debido a que el empleo creativo
está más concentrado en las zm de España (92%) que en México (84%).

Tabla 13.2
Resumen de estadísticas descriptivas
España, 2001 México, 2003
Número de áreas metropolitanas (am) 67 59
Empleo creativo en am 585 939 270 220
Empleo total en am 11 845 300 12 000 859
Participación del empleo 4.90% 2.30%

creativo en am
Empleo total del país 15 267 762 16 239 536
Participación del empleo 3.80% 1.70%

creativo en el país
Participación máxima 8.40% 3.47%
Participación mínima 0.60% 0.55%
am especializadas 4 6
(sólo empleo en am)
6% 10%
Lista de am especializadas Barcelona, Bilbao, Colima-Villa de Álvarez,

Donostia-San Sebastián, Juárez, Ciudad
Madrid de México, Toluca,
Villahermosa, Jalapa
am especializadas 6 1
(empleo total del país)
9% 2%
Lista de am especializadas Barcelona, Bilbao, Ciudad de México

Donostia-San Sebastián,
Madrid, Pamplona,
Santiago de Compostela
El modelo
Los esfuerzos teóricos que se han realizado para estudiar la creatividad nor-
malmente no proveen una línea de argumentación basada en principios mi-
croeconómicos. Aun cuando la literatura contemporánea aporta modelos
microconvencionales de economía urbana (como el de equilibrio espacial à la
Glaeser u otros asociados a la nueva geografía económica) que pueden propor-
cionar directrices para modelar la creatividad desde la elección de los agentes,

Figura 13.1
España 2001
0 20 40 60 80
Participación de empleo creativo
Densidad
0 .01 .02 .03 .04
Porcentaje de creativos
Estimado densidad kernel

Densidad normal
Kernel=gaussian, ancho de banda=0.0021
Figura 13.2
México 2003
0 10 20 30 40
Participación de empleo creativo

Densidad
0 .02 .04 .06 .08
Porcentaje de creativos
Estimado densidad kernel

Densidad normal
Kernel=gaussian, ancho de banda=0.0039
esta ruta analítica ha sido poco explorada en la literatura. Entre las excepciones
están Batabyal y Nijkamp (2013), quienes discuten un modelo de crecimiento
de economía urbana no balanceado bajo preferencias de la clase creativa. Tal vez
una de las razones principales para ignorar los microfundamentos en los estudios
de creatividad es que la discusión de la creatividad en la literatura tiende a estar
dominada por líneas de pensamiento más heterodoxas o eclécticas, menos in-
fluenciadas por la economía neoclásica convencional. A pesar de que un enfoque
ecléctico (heterodoxo) puede ser el adecuado para analizar la creatividad —lo
cual coadyuva a diferenciarla oportunamente de otros conceptos como el de ca-
pital humano—, esto no debe traducirse automáticamente en rechazar cualquier

tipo de microfundamentación u enfoque “desde abajo”. Por el contrario, la crea-

tividad debe ser analizada más como un producto de interacciones complejas
entre individuos comprometidos con el aprendizaje y la adaptación, y que ade-
más están restringidos por mercados de trabajo y contextos socioculturales muy
particulares. Todo esto justifica incluso que la creatividad pueda ser analizada
como una propiedad emergente originada por interacciones complejas desde
abajo (Spencer 2012). Y es precisamente desde esta línea de pensamiento que
presentamos en esta sección un modelo que mide la creatividad en el agregado,
pero como producto de las decisiones de los agentes que están comprometidos
en la interacción social. Todo esto bajo el principio de que un agente está intere-
sado en aprender ideas de otro agente, y eso genera conocimiento nuevo cuando
algunas condiciones de conocimiento común y diferencial se cumplen entre un
par de individuos dispuestos a interactuar. En particular, para llevar a cabo este
diseño de modelación adaptamos algunas de las nociones centrales del modelo
de creación y transferencia de conocimiento de Berliant y Fujita (2007, 2009)
para dos agentes. Pero en nuestro modelo incorporamos N agentes bajo los
supuestos típicos de los modelos basados en agentes (racionalidad limitada, he-
terogeneidad, interacción local, comportamiento fuera de equilibrio, etc.), por lo
que nuestro enfoque se aparta considerablemente de uno más neoclásico, como
el desarrollado por Berliant y Fujita (2009).
Definimos ni,k(t) como las ideas que tiene el agente i del sector creativo k
en el tiempo t (n puede ser tratada como variable binaria que indica la presencia
o ausencia de una idea dada). A continuación, definimos el conocimiento total
del agente i en todos los sectores de la economía creativa como:
𝒎𝒎
� 𝒏𝒏𝒊𝒊,𝒌𝒌 (𝒕𝒕) = 𝑻𝑻𝒌𝒌𝒊𝒊 (𝒕𝒕) (1)
𝒌𝒌=𝟏𝟏
Donde m es el total de los sectores industriales clasificados como creativos.
El conocimiento total en la economía está dado por:

𝑵𝑵
� 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 (𝒕𝒕) = 𝑻𝑻𝑻𝑻 (𝒕𝒕) (2)
𝒊𝒊=𝟏𝟏
Donde N es el total de agentes.
Una variable central en la modelación es el denominado conocimiento co-

mún, que indica si los agentes i y j comparten la misma idea o conocimiento,

lo cual puede ser interpretado como si en un sector creativo altamente especia-

lizado en donde sus trabajadores tienen muchas ideas especializadas cada uno,
algunos (o muchos) de ellos comparten una fracción de aquéllas. Por lo tanto, el
conocimiento común entre i y j se representa por:
𝒎𝒎
𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = � 𝒏𝒏𝒊𝒊,𝒌𝒌 (𝒕𝒕) ∙ 𝒏𝒏𝒋𝒋,𝒌𝒌 (𝒕𝒕) (3)
𝒌𝒌=𝟏𝟏
Puede darse el caso de que los agentes i y j no compartan ideas, entonces

definamos a DFKi,j como el conocimiento diferencial que el agente i tiene respecto
a j y DFKj,i como el conocimiento diferencial que el agente j tiene respecto a i. Las
ecuaciones de estas variables están dadas por:
𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 (𝒕𝒕) − 𝑪𝑪𝑫𝑫𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) (4)
𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕) = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋 (𝒕𝒕) − 𝑪𝑪𝑫𝑫𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) (5)
Nótese que CK es simétrico entre i y j, entonces 𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = 𝑪𝑪𝑪𝑪𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕)
Un elemento clave en el modelo propuesto es que la interacción entre i y j

en cierto modo debe producir nuevo conocimiento que sería esencial en cualquier
estructura que intenta modelar la creatividad. Siguiendo estrictamente a Ber-
liant y Fujita (2009), la creación de conocimiento (KC) entre i y j se rige por:1
𝑲𝑲𝑲𝑲𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = 𝜷𝜷 ∙ �𝑲𝑲𝑲𝑲𝒊𝒊,𝒋𝒋 ∙ 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑲𝑲𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) ∙ 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑲𝑲𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕)� 𝟏𝟏/𝟑𝟑 (6)
Donde beta es un parámetro >=0
De la misma manera, la transferencia de conocimiento de i a j (TrK,ij) y

de j a i (TrK,ji) es considerada por las siguientes expresiones:
1
La ecuación (6) garantiza una condición importante en el modelo Berliant y Fujita:
que la tasa de creación de nuevo conocimiento es la más alta cuando las proporcio-
nes de conocimiento común y diferencial están en equilibrio. Éste es un supuesto
interesante porque implica que la creación de conocimiento no sería máxima cuan-
do el conocimiento común entre i y j, y las ideas exclusivas de la persona i y de j no
son proporcionales.

𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = 𝜸𝜸 ∙ �𝑪𝑪𝑻𝑻𝒊𝒊,𝒋𝒋 ∙ 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑻𝑻𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) � 𝟏𝟏/𝟐𝟐 (7)
𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕) = 𝜸𝜸 ∙ �𝑪𝑪𝑻𝑻𝒋𝒋,𝒊𝒊 ∙ 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑻𝑻𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) � 𝟏𝟏/𝟐𝟐 (8)
Donde gamma es un parámetro >=0
La creación de conocimiento también puede darse sin la interacción entre

i y j, es decir, KCi=KCj. Modelamos esto, siguiendo a Berliant y Fujita, en su
forma dinámica simple como:2
𝑲𝑲𝑲𝑲𝒊𝒊 (𝒕𝒕) = 𝜶𝜶 ∙ 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 (𝒕𝒕) (9)
Donde alfa es un parámetro >=0
Con estas ecuaciones podemos analizar la dinámica de TK a través de si-

mulaciones que consideran una aproximación discreta de las ecuaciones anterior-
mente definidas. En particular, consideramos que Tki en el tiempo t+1 depende
de Tki en el tiempo t más la creación de conocimiento entre i y j en el tiempo
t, más la transferencia de conocimiento de j a i también en el tiempo t. Esto es:
𝒎𝒎 𝒎𝒎
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 (𝒕𝒕 + 𝟏𝟏) = � �𝒏𝒏𝒊𝒊,𝑻𝑻 (𝒕𝒕) − 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕)/𝒎𝒎� + 𝑻𝑻𝑲𝑲𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) + � �𝒏𝒏𝒊𝒊,𝑻𝑻 (𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕)/𝒎𝒎� (10)
𝑻𝑻=𝟏𝟏 𝑻𝑻=𝟏𝟏
De la misma manera, consideramos que Tkj en el tiempo t+1 depende de

Tkj en el tiempo t más la creación de conocimiento entre i y j en el tiempo t, más
la transferencia de conocimiento de i a j en el tiempo t. Esto es:
𝒎𝒎 𝒎𝒎
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋 (𝒕𝒕 + 𝟏𝟏) = � �𝒏𝒏𝒋𝒋,𝑻𝑻 (𝒕𝒕) − 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕)/𝒎𝒎� + 𝑻𝑻𝑲𝑲𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) + � �𝒏𝒏𝒋𝒋,𝑻𝑻 (𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕)/𝒎𝒎� (11)
𝑻𝑻=𝟏𝟏 𝑻𝑻=𝟏𝟏
Como podemos ver en (10) y (11), el modelo considera TrK como una
pérdida de conocimiento para i y j en una forma que puede ser percibida como
la depreciación del conocimiento debida a la interacción social. Las ecuaciones
(10) y (11) indican que la depreciación y ganancia del conocimiento del otro
2
Si el agente i está en una región como en nuestra implementación de la siguiente
sección, la ecuación (9) podría reflejar las externalidades de creación del conoci-
miento intra o al interior de las áreas metropolitanas.

agente son distribuidas proporcionalmente a través de todos los tipos de cono-

cimiento.
Si la interacción no se sostiene, Tki en el tiempo t+1 dependería de Tki en
el tiempo t más KCi en el tiempo t, esto es:
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 (𝒕𝒕 + 𝟏𝟏) = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 (𝒕𝒕) + 𝑲𝑲𝑲𝑲𝒊𝒊 (𝒕𝒕)

(12)
Ahora presentamos la regla central de decisión del modelo. En esta regla

el principal objetivo es modelar si el agente i está mejor si se dedica a la interac-
ción en lugar de no hacerlo. 3 Por lo tanto:
Si 𝑲𝑲𝑲𝑲𝒊𝒊,𝒋𝒋(𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕) > 𝑲𝑲𝑲𝑲𝒊𝒊 (𝒕𝒕) , entonces i interactúa con j y las ecuaciones (10) y (11)
se ejecutan; de lo contrario, el agente se comporta solo sin interacción y la ecua-
ción (12) es la que se ejecuta.
El siguiente paso es modelar cómo i elige a j en el tiempo t. Es importante

destacar que el enfoque adoptado aquí está en línea con el caso de interacción
dual de Berliant y Fujita (2009), porque aun cuando consideramos N agentes,
sólo se permite la interacción de un par entre todos los agentes en el periodo t.
Los agentes están dispersos en una cuadrícula de dos dimensiones (D2) con la
condición de que sólo un agente puede ocupar un lugar específico en la cuadrí-
cula dada por las coordenadas X, Y. En una implementación realista del modelo
en la siguiente sección, XY representan el centroide de un área metropolitana.
Un ejemplo del despliegue espacial comentado se ilustra en la figura 13.3 para
el caso de mil agentes.
Consideramos dos opciones de interacción: global y local. La interacción
global indica que el agente i elige j de manera aleatoria con el fin de evaluar la
ecuación (13). Por otro lado, la interacción local implica que el agente i escoge
aleatoriamente sólo a uno de los j que están físicamente cercanos a i.
Para modelar la interacción local, optamos por una estructura de red ba-
sada en la proximidad —medida por la distancia euclidiana— entre agentes. La
regla específica para crear la estructura de red se establece a través de la conexión
de los agentes mediante enlaces cercanos; es decir, es un grafo simple que no
3
Tómese en cuenta que, en esta formulación, j es pasivo en la decisión de interac-
ción, ya que sólo está a la espera de lo que i decide.

Figura 13.3
1 000 agentes localizados de manera aleatoria
en una cuadrícula de dos dimensiones
tiene bucles (autoenlaces) ni enlaces múltiples idénticos. El número de enlaces

de los agentes se calcula de forma estándar como sigue:
Número de enlaces de los agentes = (agente-grado-promedio * N) / 2, donde agen-

te-grado-promedio es un parámetro que toma un número en el rango [0, N] y N
representa el total de nodos que es equivalente al número de agentes (N).
La variable agente-grado-promedio es la misma para todos los agentes (por-

que es una variable global), pero los enlaces que conectan a los agentes tienden
a ser diferentes a lo largo del rango [0, N]. Para construir la red se escoge alea-
toriamente a un agente y se conecta con el agente desconectado más cercano.
Este proceso se repite hasta que la red tenga el número correcto de enlaces y
se consiga el número promedio específico de vecinos indicado por la variable
agente-grado-promedio. Para ilustrar la estructura de estas redes, la figura 13.4
muestra dos redes aleatorias con un número promedio de vecinos de 10 para el
caso de las áreas metropolitanas de México y España (cada área metropolitana
se considera un agente). El de la izquierda corresponde a México, mientras que
el de la derecha a España.

Figura 13.4
Estructura de interacción espacial de las áreas metropolitanas
de México y España
Con la interacción global y local definidas, también podemos definir otras

variables, como el conocimiento común total (TCK), el conocimiento diferen-
cial total del agente i (TDFKi) y el conocimiento diferencial total de j (DFKj)
de la siguiente manera:
𝑵𝑵
𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊𝒊𝒊 (𝒕𝒕) = ∑
𝒊𝒊=𝟏𝟏
𝑪𝑪𝑪𝑪𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕) (14)
𝑵𝑵
𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊𝒊𝒊 (𝒕𝒕) = ∑ 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝒊𝒊,𝒋𝒋 (𝒕𝒕)
𝒊𝒊=𝟏𝟏 (15)
𝑵𝑵
𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = ∑ 𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝑫𝒋𝒋,𝒊𝒊 (𝒕𝒕)
𝒋𝒋=𝟏𝟏 (16)
En cada periodo del tiempo t, todos los agentes ejecutan la regla (13), ya
sea de forma local o global, pero observe que cada agente elige aleatoriamente
con quien interactuar, por lo que es importante generar un número grande de
t para tener una idea robusta de cómo (14), (15) y (16) se comportan estadísti-
camente. Para ilustrar lo anterior, la figura 13.5 muestra el histograma de (14)
en corridas de mil agentes bajo las siguientes condiciones: t=0 (i. e. la condición
inicial), m=5 (i. e. número de industrias creativas), que son asignadas aleatoria-
mente para cada agente, y los agentes eligen globalmente con quien interactuar.

Figura 13.5
Distribución del conocimiento común de 1 000 agentes artificiales
0 .002 .004 .006 .008 .01

Densidad
1100 1200 1300 1400

Suma con agentes TCKij
Tabla 13.3
Conocimiento común y diferencial
Desv.
Obs. Media Min Max
estándar
TCKij 1000 1252.33 44.26 1122 1377
TDFKij 1000 1248.05 24.90 1166 1329
TDFKji 1000 1247.87 25.01 1176 1333
* Simulaciones realizadas bajo condiciones aleatorias, 1000 corridas, m=5, m son asignadas de
forma aleatoria.
Las estadísticas descriptivas de la última simulación para (14), (15) y (16)

se presentan en la tabla 13.3.
Definamos ahora:
𝑴𝑴 = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻 (𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊𝒊𝒊 (𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋𝒋𝒋 (𝒕𝒕)

(17)
Por lo tanto, 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻 (𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊𝒊𝒊(𝒕𝒕) + 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝒋𝒋𝒋𝒋 (𝒕𝒕) = 𝟏𝟏 . De esta manera, podríamos tener
𝑴𝑴 𝑴𝑴 𝑴𝑴
una estimación del peso del conocimiento común y el conocimiento diferencial

que prevalece en el sistema. Tengamos en cuenta que en virtud del valor alea-
toriamente asignado (0 o 1) de k para los agentes, TCK, TDFKij y TDFKji
están divididos de manera uniforme —y éstas son precisamente las condiciones
que Berliant y Fujita establecen para que la creación de nuevo conocimiento
sea la más alta—. Al respecto, es importante mencionar que en la vida real se
da muy poco debido a que las industrias creativas se agrupan espacialmente. Es
más probable encontrar una distribución desigual del conocimiento común y el
conocimiento diferencial con datos reales.
Resultados de la simulación
En esta sección se presentan algunos resultados de la simulación del modelo

propuesto. Recordemos que el objetivo principal de este trabajo es obtener un
índice de creatividad desde abajo y evaluar su desempeño a través de distintos
ajustes de los parámetros del modelo.
Con el fin de tener una aproximación de las tres variables básicas que se
requieren en el modelo, es decir, el conocimiento diferencial de i, el conocimien-
to diferencial de j y el conocimiento común, usamos un cociente de localización
estándar de la forma LQ= ei/e / Ei/E que se aplica a cada uno de los sectores (ei)
que son parte de las industrias creativas de acuerdo con la clasificación de la
Unctad. La tabla 13.4 muestra las estadísticas descriptivas de los cocientes de
localización (LQ) para todas las zm de México y España como variables dicotó-
micas; esto es, si LQi>= 1, LQi=1, o de lo contrario LQi=0.
De esta manera, cada LQi sería una aproximación a si una zm tiene un tipo
de conocimiento (ni) asociado con la actividad creativa del sector. Consideramos
12 sectores de las industrias creativas (siguiendo la clasificación de la tabla 13.1),
de tal manera que ∑𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏 𝑳𝑳𝑳𝑳𝒊𝒊 = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒊𝒊 sería el conocimiento total de la zona metropo-
litana i. El panel superior de la tabla 13.4 muestra las estimaciones de los LQi
basados en el empleo total de las zm en las industrias creativas, mientras que
en el panel inferior se muestran las estimaciones usando como base el total del
empleo nacional. Si usamos el empleo total de las zm como referencia (panel
superior de la tabla 13.4), TK como condición inicial (ver ecuación 2) tendrá
un valor de 92 y de 133, para España y México respectivamente, de un máximo
posible de TK de 804 para España y 708 para México (tal como es reportado en
la tercera fila de la tabla 13.4). Esto implica que el 11.4% de las zm de España
y el 18.8 % de las zm de México están especializadas en al menos una industria

Tabla 13.4
Conocimiento total (ct) en sectores creativos
España, 2001 México, 2003

ct basado en el empleo de áreas metro
Número de am especializadas 92 133
Máximo posible de am especializadas 804 708
% de especialización 11% 19%
1o. am especializadas Ciudad
Madrid, 12
y número de sectores especializados de México, 10
2o. am especializadas
Barcelona, 10 Villahermosa, 7
y número de sectores especializados
am no especializadas (ct=0) 30 1
% de no especializadas 45% 2%
ct basado en el empleo nacional
Número de am especializadas 139 145
Máximo posible de am especializadas 804 708
% de especialización 17% 20%
1o. am especializadas Ciudad

Madrid, 12
y número de sectores especializados de México, 11
2o. am especializadas
Barcelona, 11 Villahermosa, 8
y número de sectores especializados
am no especializadas (ct=0) 20 4
% de no especializadas 30% 7%
Nota: ct está calculado con coeficientes de localización. Únicamente 56 am se consideran para el caso
de México.
creativa. Para el caso de España, Madrid es el área metropolitana con el TK más

alto (ecuación 1) con 12, seguida por Barcelona (10); para el caso mexicano, la
Ciudad de México tiene el mayor TK con 10, seguida de Villahermosa (7). Un
resultado contrastante entre ambos países es que el 45% de las zm de España no
está especializado en ninguna industria creativa, mientras que en México sólo
2% de sus zm no lo está. Las cifras mencionadas cambian un poco si tenemos
como referencia el empleo total nacional, en lugar del empleo total de las zm
(ver panel inferior de la tabla 13.4); por ejemplo, el porcentaje de zm especiali-
zadas de España crece de manera importante de 11.4 a 17.3%, y en menor grado
sucede también en las zm de México, al pasar de 18.8 a 20.5%. Sin embargo,

Figura 13.6 Figura 13.7

Histograma de TK, Histograma de TK,
España (2001) México (2003)
.3
.4
.3
.2
Densidad
Densidad
.2
0 .1
0 .1
0 5 10 15 0 5 10
España México
el número de zm de España sin especialización continúa siendo relativamente

elevado (30%), en contraste con la cifra para México (7%).
Las figuras 13.6 y 13.7 muestran los histogramas de TKi de las zm y la dis-
tribución normal asociada a los datos de México y España con base en el empleo
nacional total para los cálculos. Se puede observar que ambas distribuciones
están sesgadas hacia la izquierda (los coeficientes de asimetría son 2.09 y 2.08
para España y México, respectivamente). Esto se debe a los datos truncados y
a que los valores negativos no están permitidos, y que ambas distribuciones son
significativamente puntiagudas (los coeficientes de curtosis son 7.8 y 9.5 para
España y México, respectivamente). También es preciso observar la presencia de
una cola derecha gruesa en ambas distribuciones, que indica que algunas ciuda-
des (como Madrid, Barcelona o la Ciudad de México) tienen una probabilidad
mayor de estar especializadas en casi todas las industrias creativas. Las medias
de TKi para ambos países son muy similares, 2.46 y 2.07 para México y España,
respectivamente.
𝟓𝟓𝟓𝟓 𝟔𝟔𝟔𝟔
∑ 𝑳𝑳𝑳𝑳𝒌𝒌,𝒊𝒊, = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒌𝒌 y ∑ 𝑳𝑳𝑳𝑳𝒌𝒌,𝒊𝒊, = 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒌𝒌 son el conocimiento total del sector creativo
𝟏𝟏 𝟏𝟏
k en las zm de España y las zm de México, respectivamente, y la figura 13.8

muestra la distribución de los TKk de ambos por orden descendente de España
(los cálculos de LQi se basan en el empleo nacional). Notemos que para España,
la actividad de investigación y desarrollo (i+d) en ciencias sociales es el TKk más
elevado al concentrar 19%, seguido de i+d en ciencias naturales (14%), y cine
y video (12%) y otras actividades artísticas (12%); mientras que para el caso de
México, el TKk más elevado es radio y televisión (16%), seguido de artes visuales

Figura 13.8
TKk en las zm en España y México
I+D en ciencias sociales y humanidades 19%

8%
I+D en ciencias naturales 14%

6%
Otras actividades artísticas y de… 12%

14%
Cine y video 12%

5%
Arquitectura e ingeniería 10%

10%
Artes gráficas y servicios relacionados 8%

14%
Reproducción de soportes grabados 7%

3%
Radio y TV 6%
16%
Edición 5%
12%
Otras actividades relacionadas con la… 3%

6%
Consultoría informática 3%
3%
Publicidad 2%
3%
España México
(14%) y otras actividades artísticas (14%).4 Del mismo modo, cabe destacar que
consultoría informática y publicidad presentan valores bajos en los dos países.
En la tabla 13.5 se muestran las medias de TCKij (ecuación 14), TC-
Kij (ecuación 15) y TDFKji (ver ecuación 16), así como sus proporciones de
acuerdo con la ecuación 17, de una simulación de mil corridas con un pro-
medio de cinco zm como vecinos. Si consideramos el empleo total de las zm
para calcular los LQi, España y México tienen un 11 y 18% de conocimiento
común en industrias creativas, respectivamente, y el resto de conocimiento di-
ferencial (44% para España y 41% para México). Es decir, bajo las condiciones
de la simulación experimentada, México muestra más conocimiento común en
las industrias creativas que España; sin embargo, si consideramos el empleo
nacional para calcular LQi, la estimación del conocimiento común es muy si-
milar en ambos países: 15 y 16% en España y México, respectivamente. México
4
México reporta un bajo porcentaje de i+d porque los datos del censo industrial no
incluyen empleo en universidades y otros lugares académicos.

Tabla 13.5
Resultados de la simulación del conocimiento común y diferencial
España México
Cálculos basados en el empleo de áreas metro
Conocimiento común, TCK 18 39
Conocimiento diferencial, TDFKij 74 92
Conocimiento diferencial, TDFKji 75 93
Total, M 167 224
TCK/M 11% 18%
TDFKij/M 44% 41%
TDFKji/M 45% 42%
Cálculos basados en el empleo nacional
Conocimiento común, TCK 37 40
Conocimiento diferencial, TDFKij 102 103
Conocimiento diferencial, TDFKji 105 106
Total, M 244 249
TCK/M 15% 16%
TDFKij/M 42% 42%
TDFKji/M 43% 42%
Nota: promedios de 1 000 corridas. Simulaciones realizadas con cinco vecinos bajo condiciones de
interacción local.
Figura 13.9
Estimacion kernel del conocimiento común en España y México
1000 corridas, cinco vecinos, coeficiente de localización
basado en el empleo nacional
0 5 10 15 20
Densidad
.05 .1 .15 .2 .25
Conocimiento común TCKij
España México

reduce y España aumenta su conocimiento común cuando el empleo nacional

se considera en los LQi porque el empleo en las industrias creativas está más
concentrado en las zm de España (92%) que en las de México (84 por ciento).
Un aspecto interesante a observar es la distribución del conocimiento
común. La figura 13.9 muestra las densidades de kernel gaussiana para España
y México de 𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑻𝑴𝑴(𝒕𝒕) (en t=0) basada en las simulaciones realizadas en la tabla
13.5, con los cálculos del empleo nacional. A pesar de que los promedios del
conocimiento común (TCK/M) son similares entre España (.151) y México
(.159), las distribuciones kernel estimadas son diferentes: la distribución de Es-
paña no sólo tiene los valores más bajos y más altos de conocimiento común,
sino también parece mostrar dos picos en la parte media de la distribución. Del
mismo modo, España muestra una dispersión más grande en la distribución
que México.
Como mencionamos en la sección anterior, la ecuación (2) es utilizada
como una medida de la creatividad global. La tabla 13.4 indica que si consi-
deramos el empleo de todo el país como referencia para el cálculo de los LQ,
TK en t(0) será de 139 y de 145 para España y México, respectivamente. Esto
es, México parece ser más creativo —bajos los criterios de empleo— incluso
cuando despliega menos zm (56) que España (67). Ahora, dada esta condición
inicial, estamos interesados en evaluar cuánto TK puede aumentar en ambos
países bajo algunos experimentos.
El primer experimento que presentamos muestra la dinámica de TK
(ecuación 13) bajo algunas condiciones de los parámetros alfa (asociados con el
crecimiento individual), beta y gama (asociados con el crecimiento colectivo).
Es fácil inferir que cuando alfa>0, el incremento de TK es ilimitado; sin em-
bargo, esto no es cierto para los valores positivos de beta y gamma cuando alfa
es cero. Esto se explica porque nuevo conocimiento (ecuación 6) y transferencia
de conocimiento de j a i y de i a j (ecuaciones 7 y 8) son todos iguales a cero
después de algunos periodos de interacción. Es decir, el nuevo conocimiento es un
recurso no renovable en las condiciones actuales de la modelización. En general,
el aumento de TK bajo las últimas condiciones alcanza el equilibrio (es decir,
t+1=t) en ambos países, antes de que t=15 para el caso de España y t=10 para
México. La figura 13.10 muestra dos corridas típicas de la simulación cuando
beta y gamma son iguales a 0.1 y alfa es igual a 0. Interesante señalar que el
equilibrio es, por lo general, diferente entre las corridas porque depende de las
condiciones iniciales de interacción.

Figura 13.10
Dinámica del conocimiento total (TK)
Ejemplo con dos corridas típicas de simulación
2410 2460
0 0
0 10 0 17.5
Dinámica del TK en México Dinámica del TK en España
Con el fin de tener una idea de cómo las zm deciden interactuar entre sí,
se muestra en la figura 13.11 la tasa de éxito de interacción de las zm (ver eje
secundario de las y) y el conocimiento común (ver eje primario de las y) pro-
ducido en las simulaciones en intervalos específicos de tiempo (ver ejes de las
x). Se corrió mil veces la simulación y se calculó el promedio de TK por zm en
cada periodo, los valores de los parámetros beta y gama5 se establecen en 0.1 y la
simulación se corre bajo interacciones locales con un promedio de cinco vecinos.
Las curvas continuas de la figura 13.11 muestran el TCK producido por las si-
mulaciones, y las curvas de línea discontinua muestran el porcentaje de éxito de
la interacción. En primer lugar, es notable que el éxito de la interacción es más
alto en México que en España en el intervalo [1,3]. En t=1 alrededor del 40%
de las zm en México obtienen mayores rendimientos si interactúan con otra zm,
mientras que en España esta cifra es cercana al 20%, y cuando esta condición
sucede, TCK se encuentra cercano al 15% en ambos países. En t=2 el éxito de
la interacción logra el 50 y el 25% para México y España, respectivamente, y
con TCK de 58 y 49% para los respectivos países. En t>2 la tasa de éxito debe
disminuir porque en t=2, TCK alcanza el máximo que el modelo teórico (à la
Berliant y Fujita) establece como punto de referencia (1/3) para que el área
5
Es importante recordarle al lector que en este entorno de simulación estamos con-
siderando una regla en donde hay un intercambio de conocimientos entre i y j.

Figura 13.11
Éxito dinámico de la interacción
1 60
0.9
50
0.8
% Conocimiento común
% éxito de interacción
0.7
40
0.6
0.5 30
0.4
20
0.3
0.2
10
0.1
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo
México CK España CK México % éxito España % éxito
metropolitana logre su mejor rendimiento bajo la condición de interacción. Por

lo tanto, un primer resultado derivado de las simulaciones es que aun cuando
España y México comparten el mismo nivel de TCK en industrias creativas
(tabla 13.5), México tiene mejores condiciones para involucrarse en interacción
entre zm y capacidad para incrementar creatividad por este medio.
El modelo teórico base (Fujita-Berliant) predice que el éxito de la interac-
ción es máximo si TCK es 1/3. Con el fin de ver qué tan bien se ajusta esta pre-
dicción a las simulaciones, mostramos en las figuras 13.12 y 13.13 los diagramas

Tasa de éxito de interacción Tasa de éxito de interacción
España (2001) México (2003)
0 10 20 30 40
10 20 30
Número de casos
Número de casos
0 .2 .4 .6 .8 1
0 .2 .4 .6 .8 1
Porcentaje de conocimiento común Porcentaje de conocimiento común

Tabla 13.6
TK por zm bajo diferentes configuraciones de simulación
Beta, gamma, alfa 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

México
Interacción local 45 51 52 56 57
Interacción global 59 61 61 63 69
Política: interacción local 56 56 59 60 67
Política: interacción global 68 69 65 77 73
No interacción 7 16 35 74 147
Política: no interacción 7 16 36 75 150
España
Interacción local 31 33 35 36 38
Interacción global 43 45 44 51 50
Política: interacción local 58 60 66 69 68
Política: interacción global 86 87 90 89 95
No interacción 5 13 29 60 120
Política: no interacción 6 15 33 69 137
Razón México/España
Interacción local 1.5 1.5 1.5 1.6 1.5
Interacción global 1.4 1.3 1.4 1.2 1.4
Política: interacción local 1.0 0.9 0.9 0.9 1.0
Política: interacción global 0.8 0.8 0.7 0.9 0.8
No interacción 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2
Política: no interacción 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1
Notas: 1) Los resultados son los promedios de cien corridas en cada caso; 2) en el caso de interacción,
el número promedio de vecinos son 5; 3) en la interacción local y global, el parámetro alfa se establece
en 0; 4) en la no interacción, beta y alfa se fijan en 0; CT por área metro se mide como CT/N.
de dispersión de TCK (en los ejes de las x) y la tasa de éxito (en los ejes de las y)
en t=0 para México y España. Es evidente que la predicción central del modelo
se replica muy bien bajo las condiciones de heterogeneidad del modelo analiza-
do en esta investigación; en particular, el caso de México parece tener un mejor
ajuste (nótese que el éxito de interacción alcanza su máximo cerca de 1/3).
Con el fin de obtener algunas pautas generales de la dinámica, se corrió la
simulación cien veces y se calculó el promedio de TK por zm en equilibrio bajo

algunas condiciones de los parámetros beta y gamma (ver ecuaciones 6 y 8). La

tabla 13.6 muestra los resultados de varios escenarios en el intervalo del pará-
metro beta [0.1 0.5], cuando gamma y alfa tienen incrementos de 0.1 para cada
escenario. Las condiciones particulares de las simulaciones son las siguientes: 1)
las interacciones locales y globales implican en ambos casos que alfa se fija en 0;
2) la interacción local es corrida con un promedio de cinco vecinos; 3) el escena-
rio de no interacción implica que las simulaciones se ejecutan sólo bajo la orden
de la ecuación 12, esto es, alfa y gamma se establecen en 0, y 4) los escenarios de
política implican que al comienzo de las corridas se proporciona arbitrariamente
una especialización de una industria creativa —que se elige aleatoriamente— a
cada una de las zm que no tenían especialización. Esto puede entenderse como
una política de “arriba hacia abajo” que trata de crear un cluster creativo en una zm.
En primer lugar, los resultados de la simulación de la tabla 13.6 indican
que el TK por área metropolitana es, la mayoría de las veces, más alto en Méxi-
co que en España en cada uno de los valores de los parámetros. Por ejemplo, en
el escenario de interacción local con beta y gamma, establecidas en 0.1, México
obtiene 45 en TK por área metropolitana, mientras que España obtiene 31; asi-
mismo, en el escenario de interacción global con un valor del parámetro de 0.5,
México tiene 57 en TK por área metropolitana, mientras que España obtiene
38. Para lograr una idea visual acerca de las diferencias entre México y España
a través de los escenarios, presentamos en la figura 13.14 un despliegue radial
de los escenarios simulados sin intervención de política pública. La línea tenue
representa a México y la oscura a España, las líneas continuas se refieren al caso
global y las líneas discontinuas representan el escenario de interacción local,
mientras que las líneas más anchas indican el caso sin interacción. La misma
figura indica claramente que México está siempre por encima de España en
cualquiera de las condiciones de los parámetros (los “brazos” de la tabla indi-
can los valores de los parámetros). Un resultado de la figura 13.14 a resaltar es
que el TK global es en ambos países más alto que el local. Esto es un resultado
esperado debido a que la transferencia y generación de conocimiento creativo
sería mayor si cada zm tuviera la oportunidad de interactuar al menos una vez
con alguna otra zm; sin embargo, es más probable que la interacción local ocurra
en la vida real (debido a los costos de transporte, etc.), lo que significaría que
el conocimiento creativo tiene un menor rendimiento en la interacción local en
ambos países. En general, los resultados indican que España obtiene mejores
resultados de la interacción global (con un premio promedio de 30% calculado
sobre el rango de parámetros, mientras que México logra 20%). En este sentido,

Figura 13.14
Escenarios de simulación sin intervención política
0.1
160
140
120
100
80
México local
60
0.5 0.2
40 México global
20
0 México indiv tick 10
España local
España global
España indiv tick 10
0.4 0.3
Fuente:elaboración propia.
es interesante notar que España está más cerca de México cuando el primero
está bajo la interacción global y el segundo bajo la interacción local; en particu-
lar, la brecha entre ambos países es reducida cuando el valor del parámetro es de
0.4 en condiciones de interacción global.
Otro elemento importante a señalar de la figura 13.14 es que la interac-
ción entre las zm, ya sea local o global, es mejor que la no-interacción6 si el valor
del parámetro es menor o igual a 0.3. Éste es un resultado interesante porque
sugiere que bajo esas condiciones de los parámetros, las zm estarían mejor —en
términos de creatividad— si se involucran en la interacción con el resto de las
zm ya sea local o globalmente. En otras palabras, las externalidades son mejores
inter que intra, cuando los parámetros que impulsan el conocimiento (alfa, beta
6
La no-interacción puede indicar también que las externalidades son únicamente
internas a cada zm y no son transmitidas entre éstas. Los resultados de la no-
interacción fueron calculados cuando t=10; esto es porque en este punto del tiempo
casi todas las corridas globales y locales están bastante cerca del equilibrio en ambos
países, de manera similar a lo que despliega la figura 13.10 en una típica corrida de
la simulación.

Figura 13.15
Escenarios de simulación con intervención de políticas
0.1
160
140
120 México política local
100
80 México política global
60
0.5 0.2 México indiv tick 10 política
40
20 España política local
0
España política global
España indiv tick 10 política
0.4 0.3
o gamma) son relativamente pequeños; de lo contrario sería una mejor elección

no interactuar con otras zm porque las externalidades intra son suficientes para
incrementar la creatividad.
Los escenarios con la intervención de política pública se muestran en la
figura 13.15. Recordemos al lector que hay cuatro y veinte zonas metropolitanas
en España y México, respectivamente, que no están especializadas en ninguna
industria creativa (ver panel inferior de la tabla 13.5). Por lo tanto, la condi-
ción de simulación de política pública significa que al principio de la corrida
se proporciona una especialización en una industria creativa —escogida alea-
toriamente— a cada una de las zm que no tienen especialización. En contraste,
sin intervención de política, España en general obtiene mejores resultados que
México, especialmente en el caso de la interacción global, donde la brecha se
incrementa. El caso de la interacción local produce, sin embargo, una diferen-
cia menos drástica, ya que los niveles de creatividad son sólo ligeramente más
altos en España con esta condición. Si comparamos los resultados que incluyen
intervención política contra aquellos sin intervención, España casi aumenta —
en cualquiera de las condiciones— dos veces su nivel de creatividad por zm,
mientras que en promedio México sólo lo hace en un 10% en el rango de los
parámetros considerados. Es importante señalar que el número de zm en cada

Figura 13.16
Efectos de política en la brecha global y local
0.1
1.5
1.4
1.3
1.2
0.5 0.2 México
1.1
España
1
México política
España política
0.4 0.3
país no sesga los resultados debido a que se usa una medición estandarizada en
las simulaciones (i. e., TK por zm).
En la figura 13.16 se muestra qué tanto la intervención pública puede
incrementar la brecha entre la interacción TK global y TK local —hasta ahora,
se ha demostrado que en general TK es más alta en condiciones globales de
interacción—. Los resultados indican que la intervención de la política pública
en España aumenta los beneficios de la interacción global (sólo cuando el pa-
rámetro es 0.4, la interacción global sin política produce mejores resultados),
pero en México los resultados son mixtos. Esto significa que incluso cuando la
intervención política aumenta TK en México, podría ser menos efectiva que en
España para obtener los beneficios de la interacción global.
En general, los resultados que incluyen la intervención de política pública
incrementan el conocimiento creativo en ambos países, pero es más efectiva para
el caso español. Esto se debe a dos componentes espaciales: el primero refleja
cómo el conocimiento común y diferencial están distribuidos inter e intra zm, y
el segundo indica la estructura de la interacción espacial entre las zm que depen-
de de la localización geográfica. Por lo tanto, estos dos elementos explican por
qué España muestra un mejor desempeño que México incluso cuando ambos
países tienen el mismo nivel de conocimiento común en industrias creativas (al-
rededor del 15%) dentro del escenario de simulación adoptado. Además, estos
resultados reflejan las mejores condiciones de infraestructura de transportación

(carreteras, trenes, etc.) de España, que permiten la interacción global más efec-
tiva para este país —cabe observar que no se introdujo heterogeneidad en la va-
riable de distancia en la modelación, lo que significa que los costos de transporte
se asumieron homogéneos en ambos países.
Desde la lógica del modelo propuesto en esta investigación, el nivel de
conocimiento común debe ser visto como un punto de referencia para la inter-
vención de política pública. La tabla 13.5 indica que el conocimiento común
(TCK) —en algunas condiciones de los parámetros— es demasiado bajo para
ambos países (alrededor del 15%), por lo que cualquier intento de incrementar
TCK sería beneficioso porque aumentaría la interacción y la creación de conoci-
miento compartido entre las zm; por lo tanto, la política regional podría ser un
buen instrumento para este escenario. En este sentido, el punto clave es saber
cuánto conocimiento común y diferencial prevalece en la estructura espacial de
interacción entre las zm; esto a su vez impone un reto porque esta información
podría ser más difícil de obtener de los agentes descentralizados (zm) que de un
organismo centralizado que tenga la capacidad de monitorear los flujos de infor-
mación entre los agentes.
Observaciones finales
El modelo analizado en este documento establece que el aumento de la crea-

tividad depende de las proporciones de conocimiento común y conocimiento
diferencial que un par de zm enfrentan cuando interactúan. Nuestro modelo se
asemeja al propuesto por Berliant y Fujita (2009), pero se diferencia porque
se incorporan condiciones menos restrictivas de heterogeneidad de los agentes.
Utilizamos un enfoque basado en agentes que permite analizar N agentes he-
terogéneos (o zm), interacción global/local (a través de redes) y datos reales con
sig, entre otros elementos que comúnmente no son apropiados de involucrar en
modelos analíticos.
El modelo analizado en este capítulo podría proporcionar pautas intere-
santes para el diseño de políticas públicas que estén orientadas a impulsar la
creatividad en una región o ciudad. En primer lugar, nuestro enfoque ofrece una
metodología para medir el conocimiento común y diferencial que prevalece en
los sectores creativos, dada una dotación inicial de conocimiento (o creatividad).
Esta medición inicial es clave para evaluar el posible aumento de la creatividad
que puede experimentar una región durante un periodo. En el modelo canónico

(à la Fujita 2007), el crecimiento de la creación de conocimiento se maximiza

cuando hay una distribución uniforme entre el conocimiento común y el di-
ferencial (el mismo principio aplica para nuestro modelo). Esto implica que
si la dotación inicial de conocimiento indica que hay un desequilibrio entre el
conocimiento común y el diferencial, entonces es probable que la creatividad
tenga un rendimiento bajo; por lo tanto, podría justificarse la intervención de
una política pública para corregir estos desequilibrios.
Hemos elegido los casos de las zm de México y España para tener una
primera aplicación del modelo propuesto en esta investigación. Encontramos
que, bajo algunos supuestos confiables, las zm de España y México comparten
el mismo nivel de cocimiento común (15%) y conocimiento diferencial (85%)
en las industrias creativas para los años 2001 (España) y 2003 (México). Por
lo tanto, habría suficiente y justificado espacio para la política pública con el ob-
jetivo de incrementar el nivel de creatividad en las zm a través de impulsar el
conocimiento común entre áreas metropolitanas —esto podría lograrse a través
de inversión pública en sectores creativos específicos—. De la misma manera,
esto también significa que la inversión empresarial podría sustituir a la inver-
sión pública para incrementar la creatividad en las zm; sin embargo, el modelo
que hemos analizado sigue siendo bastante abstracto para analizar esto de una
forma apropiada. Para ello es necesario introducir en el diseño otros conceptos
económicos urbanos que permitan, por ejemplo, modelar los empresarios (tra-
bajadores) que buscan maximizar ganancias (salarios).
Un resultado interesante que ofrece nuestra metodología es que indica cla-
ramente que las derramas de conocimiento se propagan mejor bajo condiciones
intermetropolitanas en vez de intrametropolitanas. Al respecto, hay un impor-
tante debate en la economía regional sobre el rango apropiado de distancia en
el que las externalidades son efectivas. En la literatura de las industrias creativas
este debate también se presenta, y no es claro bajo qué condiciones de distancia
las derramas creativas se difunden mejor en las ciudades o industrias (Boix y
Soler 2014). En el marco de la simulación que utilizamos en este capítulo, es
posible obtener algunas condiciones que hacen a una zm mejor en términos de
creatividad si decide o no interactuar con otra. En general, parece que bajo algu-
nas condiciones plausibles de simulación —que deben, por supuesto, calibrarse
en otras investigaciones— se producen más externalidades de conocimiento si
las zm (en España y México) interactúan con otra zm en lugar de involucrarse
en una dinámica intrametropolitana.

Algunos resultados interesantes que el ejercicio comparativo entre Espa-

ña y México arrojan son los siguientes. Primero, es interesante observar que
México (2003) produce niveles más altos de creatividad por zm que España
(2001). Sin embargo, esta ventaja comparativa se desvanece si permitimos que
la intervención de política pública entre en juego en la simulación para incre-
mentar la creatividad. Esto sucede porque las simulaciones sugieren que España
tiene mejores condiciones que México para producir mayores externalidades de
conocimiento bajo la interacción global entre áreas metropolitanas —i. e., la in-
teracción que no está condicionada a la distancia física. Esto significa que la di-
fusión y creación de nuevas ideas depende más de distancias cortas para el caso
de México, en contraste con lo que sucede en España, donde el rango de alcance
para la difusión de ideas es sensiblemente mayor. Por lo tanto, todo esto hace
que la intervención pública para difundir ideas sea más eficaz en el caso español.
El modelo analizado aquí está en una etapa primigenia de desarrollo.
Las extensiones apropiadas se realizarán en trabajos posteriores que incorporen
una configuración más compleja de la dinámica de las industrias y ocupaciones
creativas con el resto de los sectores, junto con la introducción más robusta
de conceptos de economía urbana. Del mismo modo, es importante calibrar el
modelo con datos reales de los múltiples países para tener una idea acerca de
la distribución del conocimiento común y diferencial en regiones más amplias.
uk’s Creative Industries. Londres: Nesta.
Batabyal, Amitrajeet y Peter Nijkamp. 2013. “The Creative Class, its Preferen-
ces, and Unbalanced Growth in an Urban Economy”. Journal of Evolu-
tionary Economics 23 (1): 189-209.
Berliant, Marcus y Masahisa Fujita. 2009. “Dynamics of Knowledge Creation
and Transfer: The Two Person Case”. International Journal of Economic
Theory 5 (2): 155-179.
una panorámica”. Investigaciones Regionales 22: 181-206.
Boix, Rafael y Vicent Soler. 2014. “Creative Industries and the Productivity of
the European Regions”. Ponencia presentada en International Conference
on Regional Science: Financing and the Role of Regions and Towns in

Economic Recovery en el Departament d’Estructura Econòmica, Univer-

sitat de Valencia.
Correia, Carlos Miguel y José da Silva. 2014. “Measuring Creativity in the EU
Member States”. Investigaciones Regionales 30: 7-26.
Florida, Richard. 2005. Cities and the Creative Class. Nueva York: Routledge.
Florida, Richard, Charlotta Mellander, Kevin Stolarick, Kimberly Silk, Zara
Matheson, Michelle Hopgood. 2011. Creativity and Prosperity: The Global
Creativity Index. Toronto: Martin Prosperity Institute.
Power Society”. Regional Science and Urban Economics 37: 482–490.
Glaeser, Edward. 2008. Cities, Agglomeration, and Spatial Equilibrium. Nueva
York: Oxford University Press.
ine (Instituto Nacional de Estadística). 2001. Censos de población y viviendas de
2001. España: ine. http://www.ine.es/censo2001/
inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2004. Censos econó-
micos 2004. Aguascalientes: inegi. http://www.inegi.org.mx/est/conteni-
dos/proyectos/ce/ce2004/default.aspx
Potts, Jason. 2011. Creative Industries and Economic Evolution. Cheltenham y
Northampton: Edward Elgar.
Sacco, Pierluigi, Ferilli, Guido y Giorgio Tavano Blessi. 2014. “Understanding
Culture-Led Local Development: A Critique of Alternative Theoretical
Explanations”. Urban Studies 51 (13): 2806-2821.
Santos Cruz, Sara y Aurora Amélia Castro Teixeira. 2012. “Methodological
Approaches for Measuring the Creative Employment: A Critical Apprai-
sal with an Application to Portugal”. fep (Faculdade de Economia do
Porto). Working Papers 455 (abril).
Sedesol (Secretaría de Desarrollo Social), Conapo (Consejo Nacional de Po-
blación) e inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2007.
Delimitación de las zonas metropolitanas de México 2005. México: Sedesol;
Conapo; Aguascalientes: inegi.
Spencer, Gregory M. 2012. “Creative Economies of Scale: An Agent-Based
Model of Creativity and Agglomeration”. Journal of Economic Geography
12: 247-271.

Storper, Michael. 2013. Keys to the City. How Economics, Institutions, Social Inte-
raction, and Politics Shape Development. Nueva Jersey: Princeton University
Press.
tive Economy. Report 2010. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud.

14
Clases y actividades creativas, innovación
y sus efectos en la productividad de las zonas
metropolitanas de México, 1998-2008
Miguel Ángel Mendoza-González*
Marcos Valdivia López*
Introducción
La relevancia de la creatividad vinculada con los procesos de innovación ha sido

el centro de la discusión para explicar el aumento de la productividad del empleo
de la empresa, industria y de las ciudades o centros urbanos (Andersson 1985a,
1985b; Glaeser 1995, 2000). En especial, los análisis se han enfocado en los
procesos de innovación relacionados con la generación de ciencia y tecnología,
la aplicación y transmisión de las ideas, y en mejorar los procesos productivos
o solucionar la distribución y comercialización. Con los trabajos de Andersson
(1985a, 1985b) ya se enfatizaba la importancia del conocimiento, la cultura, la
comunicación y la creatividad en la estimulación de las ciudades y regiones; así
como con el planteamiento de Glaeser (1995, 2000) sobre la importancia del
flujo y el intercambio de ideas, que se logra con la acumulación de conocimiento
desde el punto de vista del capital humano, donde las habilidades más impor-
tantes se construyen con base en la obtención de los grados educativos de las
personas (Becker 1993). Para Richard Florida (2002, 2005) el concepto de ca-
pital humano es muy general e insuficiente para entender cómo las habilidades
o creatividad de cierto grupo de trabajadores (clase creativa) pueden iniciar un
proceso de innovación que lleve a aumentar su productividad, y la de las empre-
sas y ciudades. Desde el punto de vista analítico y empírico, existe una vincula-
ción entre el capital humano y la clase creativa cuando el análisis se enfoca en
la relación entre la innovación y la productividad. El capital humano —medido
por los años de escolaridad— es parte integral de las personas y forma una acu-
mulación de conocimiento que puede ser vista más como un acervo; mientras

Investigación realizada con el financiamiento de los programas unam-dgapa-
papiit IN304214 e IN304017.
415

416 miguel ángel mendoza-gonzález, marcos valdivia lópez
que el concepto creatividad à la Andersson (1985b) o de clase creativa de Florida

(Florida y Tinagli 2004) se refleja de forma discreta en el tiempo, como un flujo,
donde los trabajadores pueden tener momentos específicos cuando su actividad
u ocupación es creativa. En tal sentido, un trabajador o empleado puede tener
momentos de creatividad combinados con actividad productiva continua de apli-
cación o utilización del proceso creativo, lo cual implica que la creatividad es un
fenómeno no continuo (Faggian et al. 2014).
En este trabajo nos enfocamos a probar si las clases y actividades creativas
son relevantes en la explicación de la productividad de las 59 zonas metropoli-
tanas (zm) de México para el periodo 1998-2008. Para ello, en el segundo apar-
tado se plantea la discusión teórica sobre clase creativa y capital humano. En el
tercero se explica la metodología de panel espacial para probar la importancia de
las clases y actividades creativas en la explicación de la productividad de las zm
de México. La estimación y el análisis de los resultados se analizan en la cuarta
parte y, por último, se presenta un resumen y las conclusiones generales.
Perspectivas teóricas y evidencia empírica sobre clases

y actividades creativas y productividad de las ciudades
Relación teórica entre la creatividad y la productividad
El enfoque tradicional sobre la importancia de las habilidades y la generación

de ideas en los procesos creativos tiene su fundamento en los estudios sobre
la educación como fuente importante de formación de capital humano y de
crecimiento económico (Barro y Lee 2010; Deutsch y Silber 2013). En la ma-
yoría de los estudios con este enfoque se explica que con la educación formal
se construyen ciertas habilidades básicas, que son las que pueden influir para
iniciar un proceso creativo, y, aunque el sistema escolar es la parte más impor-
tante del capital humano, también reconocen algunas variantes relevantes, como
considerar la calidad de la educación, la capacitación, la experiencia o el iq de
las personas (Castello-Climent e Hidalgo-Cabrillana 2010; Breton 2011). En
otras palabras, el enfoque de capital humano en la actualidad se concentra en
tres mediciones empíricas: 1) años de escolaridad, calidad de la educación e iq
de los trabajadores; 2) la capacitación continua de los trabajadores, financiada
por cuenta propia o por política de los empleadores, y 3) por la experiencia acu-
mulada a través de años de trabajo.

clases y actividades creativas, innovación y sus efectos 417
El enfoque de capital humano como fuente principal del proceso creativo

y de innovación ha sido fuertemente criticado por la escuela de la clase creativa
(Florida 2002; Marrocu y Paci 2012; Ram 2007). En el marco de la construc-
ción de la innovación, para las labores de imitación o generación de tecnología,
es necesario que los trabajadores tengan educación media o superior, aunque
no es suficiente para desarrollar capacidades científicas o habilidades creativas;
para ello se requiere identificar la clase creativa por su tipo de profesión y ocu-
pación (Florida 2002, 2005). Este planteamiento implica que la creatividad en
los procesos de innovación se puede observar en el grupo de empleados con
educación formal, con una carrera profesional terminada, pero también en el
grupo de trabajadores que, sin una carrera terminada, pueden generar procesos
creativos y de innovación con repercusión en los procesos productivos (Florida
y Tinagli 2004).
La lógica de la relación entre creatividad y productividad también se pue-
de analizar desde el punto de vista de los factores necesarios para generar más
bienes y servicios. En tal sentido, si la productividad se entiende como un re-
sultado eficiente de la combinación de los diferentes factores que participan en
la producción, para lograr la eficiencia se deben considerar los recursos pro-
ductivos (capital, empleo, energía, actividades creativas, etc.), humanos (capital
humano, clases creativas, etc.), naturales (agua, bosques, etc.), de infraestructura
(luz eléctrica, calles, puentes, etc.), institucionales (servicios de salud, educación,
etc.) y de gobierno (gasto, ingresos, utilización, deudas, etc.). Así, la producti-
vidad se relaciona directamente con los conceptos de cambio técnico e innova-
ción, presentes en las actividades económicas que se concentran principalmente
en las ciudades (Hall 2004).
En el marco anterior, la productividad de las ciudades depende de la
combinación de los recursos económicos, humanos y naturales. En especial,
la mayor productividad de las ciudades aparece cuando se observa una buena
combinación e interacción funcional entre las clases y actividades creativas. En
este esquema, un argumento simplificado de Florida (2002) propone la exis-
tencia de un grupo emergente de agentes económicos con ciertas habilidades
relacionadas con profesionistas o técnicos, como las ingenierías, la ciencia y
las artes, capaces de comenzar la innovación y el cambio técnico que generan
procesos productivos más rápidos y, por lo tanto, ventajas productivas para las
ciudades y regiones.
Dentro de los enfoques alternativos y complementarios al de clase y acti-
vidades creativas se encuentra el de Glaeser et al. (1992), quien plantea que la

interacción entre agentes económicos con alta cercanía (proximidad, afinidad,

etc.) ayuda a estimular el flujo de ideas del conocimiento que se adquiere por la
educación formal. Por ello, si la cercanía es parte de las condiciones metropo-
litanas que afectan las decisiones de los agentes y localización de las empresas,
entonces se pueden identificar efectos positivos en el crecimiento del progreso
técnico y la posibilidad de los spillover entre ciudades ( Jacobs 1969; Glaeser
et al. 1992; Quigley 1998; Duranton y Puga 2000; Audretsch et al. 2008). La
diversidad de creatividad del empleo o de las empresas se vuelve un factor re-
levante en el mayor crecimiento de las ciudades ( Jacobs 1969; Florida 2002),
en contraposición con la especialización económica tipo Marshall-Arrow-Ro-
mer. El enfoque de capital humano como hipótesis alternativa establece que la
acumulación del conocimiento de los agentes económicos es la causa crucial
del crecimiento o el desarrollo económico (Lucas 1988), sobre todo de la ge-
neración de externalidades económicas intra y entre las ciudades (Glaser 2003;
Moretti 2003).
La propuesta de Scott (2006) es un nuevo planteamiento que combina
los conceptos de clase e industria creativa en el esquema de las relaciones fun-
cionales entre los agentes. En tal sentido, se sugiere que el concepto que puede
englobar las interrelaciones que se desarrollan entre la clase y la industria crea-
tiva es el de campo creativo, definido como un conjunto de interrelaciones que
estimulan y canalizan la expresión creativa individual. En un nivel, este fenó-
meno coincide con las redes de firmas y trabajadores que constituyen una aglo-
meración, y con múltiples interacciones de las diferentes unidades de decisión
y comportamiento. En otro nivel es parcialmente constituido por la facilidad
de infraestructura y gasto en capital social. En otra escala, es una expresión de
cultura, convenciones e instituciones que converge en una estructura de aglo-
meración de producción y trabajo.
Evidencia empírica sobre el efecto

de la creatividad en la productividad
El trabajo de Lobo et al. (2012) se enfoca en analizar el impacto de la inventiva,

la educación y la creatividad en la productividad metropolitana. Con base en el
producto bruto por trabajador metropolitano e indicadores sobre inventores,
años de escolaridad y trabajadores creativos (junto con otras variables de control
socioeconómicas) se construye una metodología que especifica el proceso en

dos etapas y utiliza un modelo estructural para investigar la relación entre acti-
vidad inventiva, los inventores potenciales y niveles de tecnología regional, y los
resultados de productividad regional. Los resultados muestran la existencia de
una relación positiva débil (baja significancia) entre invención y productividad,
excepto mediante la tecnología. La simplificación del modelo de invención y
productividad no se puede mantener, lo cual es consistente con otros trabajos
que cuestionan el uso de indicadores de patentes como insumo de innovación
para el proceso que genera productividad regional y ganancias productivas. Otro
hallazgo es que tienen el mismo poder explicativo las medidas efectivas de ca-
pacidad inventiva y la participación de fuerza de trabajo en actividades creativas
para la tecnología, productividad y su crecimiento.
Un artículo de Boix y Soler (2014) analiza el efecto de las industrias crea-
tivas de servicios (ids) sobre la productividad en las regiones de la Unión Eu-
ropea. En la investigación se utiliza la metodología econométrica, con la que
se contrastan los resultados de una muestra de 250 regiones en 24 países de la
Unión Europea en 2008. El principal resultado establece que aumentar al doble
el porcentaje de trabajos en ids provoca un incremento promedio de la produc-
tividad laboral de alrededor de 8.6 por ciento.
Metodología de modelos panel-espacial

para la productividad de las zm
Con base en una especificación sobre los factores explicativos de la productivi-

dad del trabajo, se propone un modelo generalizado con tres grupos de variables
explicativas: 1) cinco variables relacionadas con la creatividad y el capital hu-
mano, como el porcentaje de empresas en industria creativa, porcentaje de em-
pleo en industrias creativas, porcentaje de ocupaciones creativas (clase creativa)
y porcentaje de empleo en el resto de la industria; 2) el capital humano, medido
con el porcentaje de empleo con educación terciaria, y 3) variables de tecno-
logía, especialización y diversidad de empresas, como la intensidad del capital
(K/L), el spillover del conocimiento medido con el índice de especialización
de Marshall-Arrow-Romer, la variedad y diversidad por proximidad geográ-
fica en sectores especializados con base en el índice de diversidad de Simp-
son-Hirschman-Herfindal y la variedad y diversidad por proximidad geográfica
de sectores no especializados, también medido con el índice de diversidad de
Simpson-Hirschman-Herfindal.

Especificación de los modelos panel-espacial

(rezago, error y Durbin espacial)
En este apartado se especifica una serie de modelos panel y panel-espacial

para medir la influencia de las clases y actividades creativas en la productividad
del trabajo (pt) en 59 zm de México. Los modelos panel, en general, tienen la
ventaja de incorporar la heterogeneidad de las zm al considerar una constante
particular (µi) que en este caso indica la productividad del trabajo de cada zm
independiente de los distintos factores explicativos. El modelo explicativo de
la pt con datos panel incorpora la heterogeneidad por dos vías: las constantes
diferentes y las variables exógenas condicionales. En este caso, el impacto de las
clases y las actividades creativas por zm, se mide como 𝒑𝒑𝒑𝒑𝒊𝒊,𝒕𝒕 = 𝒍𝒍𝒍𝒍(𝑽𝑽𝑽𝑽𝑽𝑽𝒊𝒊,𝒕𝒕 /𝑷𝑷𝑷𝑷𝒊𝒊,𝒕𝒕 ),
donde 𝑽𝑽𝑽𝑽𝑽𝑽𝒊𝒊,𝒕𝒕 es el valor agregado bruto censal y 𝑷𝑷𝑷𝑷𝒊𝒊,𝒕𝒕 la población ocupada
para las i=1,2,…,59 zm, para los años t=1998, 2003 y 2008.
𝒑𝒑𝒑𝒑𝒊𝒊,𝒕𝒕 = 𝜷𝜷𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜶𝜶𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜽𝜽𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕, 𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆, 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒊𝒊,𝒕𝒕 +𝝁𝝁𝒊𝒊 + 𝜺𝜺𝒊𝒊,𝒕𝒕 (1)
En los modelos de pt con datos panel, las constantes por zm diferentes

(µi) se pueden estimar por los métodos de efectos fijos y aleatorios (Cameron y
Trivedi 2005). En el primer caso se obtiene por medio de las diferencias de las
medias; mientras que en el caso aleatorio se suponen dos partes: una es la cons-
tante promedio y la segunda es un componente aleatorio que se distribuye como
una normal y es independiente respecto a εi, t. La decisión de estimar el modelo
con efectos fijos o aleatorios se resuelve con la prueba de hipótesis de Hausman
(Green 1998). Con el modelo de panel se espera que, bajo las condiciones de
heterogeneidad con efectos fijos o aleatorios, las clases e industrias creativas ten-
gan efectos positivos sobre el pt de las zm. En tal sentido, los parámetros β y α
se espera que sean positivos, θ negativo cuando influye la intensidad del capital
y el índice de diversidad de sectores especializados o negativo cuando el índice
de diversidad es de sectores no especializados, y µi diferentes para cada zm.
Modelos de panel-espacial, heterogeneidad

y dependencia espacial
Los modelos de dependencia espacial propuestos por Anselin (1988) pueden

ser usados para probar si las clases y actividades creativas tienen un impacto

directo o indirecto en la explicación espacial del pt por zm. Con estos modelos
se puede incorporar la interrelación espacial para medir las externalidades en la
explicación de la pt entre las zm. Para ello se utiliza lo propuesto por Anselin,
LeGallo y Jayet (2008) y Elhorst (2009) en cuanto a incorporar al mismo tiem-
po interdependencia y heterogeneidad espacial en modelos panel con efectos fijos
o aleatorios. Donde la matriz W se utiliza para medir la interacción espacial o
pesos espaciales, que normalmente se especifican por criterios geográficos de
contigüidad y distancia (Anselin 1988), y tiene como característica ser positiva
de tamaño n x n, con columnas y filas que corresponden a las observaciones de
sección cruzada entre zm. Los elementos wi.j de la matriz expresan la interac-
ción entre la zm i en la fila de la matriz, con la zm j (columna), que con más de
una zm se considera como una interrelación múltiple y multidireccional. Para
fines computacionales y analíticos se trabaja con elementos de la matriz es-
tandarizados, esto significa que la suma por columna de cada fila es igual a la
unidad: 𝒘𝒘𝒔𝒔𝒊𝒊,𝒋𝒋 = 𝒘𝒘𝒊𝒊,𝒋𝒋/ ∑ 𝒘𝒘𝒊𝒊,𝒋𝒋 . El parámetro ρ es el coeficiente de rezago espacial; con
𝒋𝒋
la forma reducida o multiplicador espacial se infiere que el modelo de rezago
debe cumplir con las condiciones de estacionariedad, la cual requiere que 1/ωmin
< ρ < 1/ωmax donde ωmin y ωmax sean la raíces características más pequeña y más
grande respectivamente de la matriz W (Elhorst 2009).
El modelo panel de rezago espacial con efectos fijos o aleatorios se escribe
como:
𝒑𝒑𝒑𝒑𝒊𝒊,𝒕𝒕 = 𝝆𝝆(𝑰𝑰𝑻𝑻 ⊗ 𝑾𝑾𝑵𝑵 )𝒑𝒑𝒑𝒑𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜷𝜷𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜶𝜶𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜽𝜽𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕, 𝒆𝒆𝒆𝒆𝒑𝒑, 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒊𝒊,𝒕𝒕 +𝝁𝝁𝒊𝒊 + 𝜺𝜺𝒊𝒊,𝒕𝒕 (2)
Donde IT es una matriz identidad de tamaño T y es el producto Kro-

noecker, por lo que (IT WN ), en términos analíticos, mide la dependencia es-
pacial entre las zm para cada momento del tiempo durante el periodo de análisis
definido en T. Y la hipótesis de que las clases e industrias creativas tengan un
impacto positivo en pt de las zm, depende en primer lugar si el parámetro β es
positivo, ρ es positivo y menor que uno, y finalmente de la definición del tipo de
dependencia entre las zm WN .
En un modelo panel Durbin espacial con efectos fijos o aleatorios la pt se
explica por factores descritos anteriormente y por el rezago espacial de la pt y las
mismas variables explicativas:
𝒑𝒑𝒑𝒑𝒊𝒊,𝒕𝒕 = 𝝆𝝆(𝑰𝑰𝑻𝑻 ⊗ 𝑾𝑾𝑵𝑵 )𝒑𝒑𝒑𝒑𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜷𝜷𝟏𝟏 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜶𝜶𝟏𝟏 𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜽𝜽𝟏𝟏 𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕, 𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆, 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒊𝒊,𝒕𝒕
+ 𝜷𝜷𝟐𝟐 (𝑰𝑰𝑻𝑻 ⊗ 𝑾𝑾𝑵𝑵 )𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜶𝜶𝟐𝟐 (𝑰𝑰𝑻𝑻 ⊗ 𝑾𝑾𝑵𝑵 )𝒄𝒄𝒄𝒄𝒊𝒊,𝒕𝒕 + 𝜽𝜽𝟐𝟐 (𝑰𝑰𝑻𝑻 ⊗ 𝑾𝑾𝑵𝑵 )𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕𝒕, 𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆𝒆, 𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒅𝒊𝒊,𝒕𝒕 (3)
+ 𝝁𝝁𝒊𝒊 + 𝜺𝜺𝒊𝒊,𝒕𝒕

En este modelo las clases e industrias creativas tienen un impacto positivo

en pt de las zm si los parámetros β1 y β2 son positivos, ρ es positivo y menor que
uno, y como en el caso del modelo de rezago espacial, de la especificación de la
matriz de dependencia espacial WN .
Estimación y análisis de resultados
Base de datos y construcción de indicadores
Para la medición de la clase creativa de las zm de México se utilizó la clasifica-

ción de Cruz y Teixeira (2014), que tiene la virtud de especificar la creatividad
con base en las ocupaciones y no en las profesiones, de acuerdo con las primeras
propuestas de Florida (2005). Esta clasificación de Cruz y Teixeira se aplicó a
la muestra del 10% de los censos de población (1990, 2000 y 2010; inegi) y con
los factores de expansión se generan indicadores de clase creativa por municipio
y se agregan, identificando previamente aquellos que conforman cada una de las
59 zm de México. Con esta propuesta metodológica se identificaron como crea-
tivas las siguientes ocupaciones: arquitectura; artesanías; cine, video y fotografía;
directivos en artes; directivos en artesanías; diseño y artes visuales; directivos de
i+d; música y artes escénicas; publicaciones y ediciones; publicidad y marketing;
profesionales de i+d; software, electrónica y computación, y televisión y radio.
Para el caso de las actividades creativas se aplicó la clasificación sugerida
por la Unctad, donde la mayoría de las actividades son del sector servicios. Se
trabajó con la compatibilización entre la Nomenclatura Estadística de Activi-
dades Económicas de la Comunidad Europea (nace) y el Sistema de Clasi-
ficación Industrial de América del Norte (scian) para la identificación de las
actividades económicas a seis dígitos de los censos económicos de 1998, 2003 y
2008 (inegi) y en la construcción de los indicadores del tercer grupo de varia-
bles. De acuerdo con esta metodología, se identificaron 28 industrias creativas:
1. edición de periódicos, revistas, libros, software y otros materiales, y edición de
estas publicaciones integrada con la impresión; 2. industria fílmica y del video e
industria del sonido; 3. radio y televisión; 4. agencias noticiosas; 5. servicios de
diseño de sistemas de cómputo y servicios relacionados; 6. edición y difusión
de contenido exclusivamente a través de internet y servicios de búsqueda en la
red; 7. procesamiento electrónico de información, hospedaje y otros servicios
relacionados; 8. servicios de arquitectura, ingeniería y actividades relacionadas;

9. servicios de investigación científica y desarrollo; 10. servicios de consultoría en

medio ambiente; 11. otros servicios de consultoría científica y técnica; 12. ser-
vicios de publicidad y actividades relacionadas; 13. servicios de investigación de
mercados y encuestas de opinión pública; 14. diseño especializado; 15. servicios
de fotografía y videograbación; 16. servicios de traducción e interpretación;
17. compañías y grupos de espectáculos artísticos y culturales; 18. artistas, escri-
tores y técnicos independientes; 19. bibliotecas y archivos; 20. museos; 21. sitios
históricos; 22. jardines botánicos y zoológicos; 23. casinos, loterías y otros juegos
de azar; 24. deportistas y equipos deportivos profesionales; 25. promotores de
espectáculos artísticos, culturales, deportivos y similares; 26 agentes y represen-
tantes de artistas, deportistas y similares; 27. parques con instalaciones recreativas
y casas de juegos electrónicos, y 28. otros servicios recreativos.
Indicadores
1. Porcentaje de empresas en industria creativa. Es el tanto por ciento de las

unidades económicas de industrias creativas con respecto al total de uni-
dades económicas de los censos económicos.
2. Porcentaje de empleo en industria creativa. Es el tanto por ciento de la pobla-
ción ocupada en industrias creativas con respecto al total de la población
ocupada de los censos económicos.
3. Porcentaje de clase creativa. Es el tanto por ciento de la población ocupada
creativa con respecto al total de la población ocupada de los censos de
población.
4. Porcentaje de empleo en el resto de la industria. Es el complemento del tanto
por ciento del empleo en industria creativa de los censos económicos.
5. Porcentaje de empleo con educación terciaria. Es el tanto por ciento de la po-
blación ocupada con educación media y superior con respecto al total de la
población ocupada de los censos de población.
6. Intensidad del capital (K/L). Es la proporción de los activos fijos con res-
pecto a la población ocupada, de acuerdo con los censos económicos.
7. Variedad y diversidad por proximidad geográfica de sectores especializados.
Medido con el índice de diversidad (Simpson-Hirschman-Herfindal),
estimado con datos de población ocupada en industrias creativas (Unc-
tad-scian) de los censos económicos.

8. Variedad y diversidad por proximidad geográfica de sectores no especializados.

Medido con el índice de diversidad (Simpson-Hirschman-Herfindal),
estimado con datos de población ocupada en sectores no-creativos (Unc-
tad-scian) de los censos económicos.
Importancia y distribución de las clases

y actividades creativas en las zm de México
Se presentan a continuación los primeros resultados que pueden destacarse

de las estimaciones sobre la población ocupada o trabajadora que se identificó
como clase creativa, la población que trabaja en industria creativa y la conside-
rada como capital humano (ver tabla 14.1). En primer lugar, se observa que la
población con educación terciaria se incrementó notablemente en una década,
al pasar de una proporción de 23.12 a 35.44% de la población ocupada en las 59
zm de México, y en especial el aumento se observó en los últimos cinco años.
También se puede destacar que la población con educación terciaria es mayor en
proporción con respecto a la población que es clase creativa o a la población que
labora en actividades creativas. Con respecto a la clase creativa, lo interesante es
que la proporción fue de 11.6% en 2008, que en comparación con la que se ha
estimado en zm de Estados Unidos es relativamente pequeña. Durante los últi-
mos diez años, la proporción de la clase creativa en la población ocupada sola-
mente aumentó 1.7 puntos porcentuales y, como en el caso del capital humano,
el aumento se presentó principalmente en los últimos cinco años. Por otro lado,
se observa que la población ocupada en actividades creativas tiene la menor
proporción en comparación con las clases creativas y el capital humano, pero su
magnitud promedio de 3.0% es consistente con estimaciones de muchos países
de Europa aunque pequeña en comparación con Estados Unidos. Finalmente,
se puede inferir de las estimaciones que si la clase creativa es en su mayoría pro-
fesionista, entonces representó el 33% de la población con educación terciaria en
2008, y que esta proporción se redujo en diez puntos porcentuales en la última
década. Y, por otro lado, si se considera que la población ocupada en actividades
creativas es toda clase creativa, entonces la clase creativa concentrada en indus-
tria creativa es el 28% de la clase creativa total y se ha mantenido en proporción
constante durante la última década.
En la figura 14.1 se visualiza la localización de las 59 zm de México, repre-
sentadas por los polígonos de color negro. Del mapa se observa que si se utiliza

Tabla 14.1
Importancia y distribución de las clases y actividades creativas
en las 59 zm de México
1998 2003 2008

Proporciones de población ocupada del total de zm
Clase creativa (Teixeira) 9.91 11.15 11.6

Actividades creativas
2.8 3.3 3.2
(Unctad-nace-scian)
Educación terciaria 23.12 26.66 35.44
Fuente: elaboración propia con base en muestra del 10% de los censos de
población 1990, 2000 y 2010 y censos económicos 1998, 2003 y 2008.
el concepto de contigüidad para entender la interrelación espacial, algunas zm del

norte del país, cercanas al océano Pacífico y al Golfo de México, así como del sur,
no tienen vecinos que se consideren para el análisis espacial. Por ello se decidió
trabajar con el concepto de cercanía espacial, de acuerdo con los diez vecinos
cercanos y que depende de las distancias euclidianas entre los centroides de cada
zm. Con los centroides que se identifican ahora con puntos negros en el mapa,
se trazaron líneas que forman los polígonos de Thiessen, que se pueden analizar
para establecer los grupos de vecinos cercanos. Con esta técnica se puede medir
la interacción que conforman franjas en el centro, hacia el Pacífico con zm como
Guadalajara y Colima, y hacia el noreste, pasando por Querétaro, San Luis Po-
tosí, Aguascalientes, Monterrey y Coahuila principalmente.
Análisis de los resultados

de los modelos panel y panel-espacial
En la tabla 14.2 se presentan los resultados de los modelos panel general, pool
para variables relevantes y con efectos aleatorios, estimados para los años 1998,
2003 y 2008 para las 59 zm del país. Los modelos pool suponen constantes y
coeficientes iguales entre zm, por lo que el efecto de todas las variables es ho-
mogéneo, en especial las relativas a las clases y actividades creativas. Con tal
observación, los resultados del modelo pool general muestran que el grupo de
variables de la creatividad, e incluso el capital humano, no son significativas en
la explicación de la productividad de las ciudades de México. De las variables
relacionadas con la tecnología, la especialización y la diversidad de las empresas,

Figura 14.1
Proximidad entre zm con 10 vecinos cercanos
Fuente: elaboración de Miguel Ángel Mendoza con base en mapa digital, inegi.
solamente resultaron significativas la intensidad del capital, los spillover del co-
nocimiento así como la variedad y diversidad por proximidad geográfica de los
sectores no especializados en actividades creativas. Los signos de los coeficientes
de las variables que resultaron significativas indican que la intensidad del capital
es la principal fuente de mayor productividad, mientras que la variedad y diver-
sidad por proximidad geográfica de sectores no especializados en actividades
creativas, como los spillover del conocimiento, reducen el potencial productivo
de las zm. Cuando se aplicó el procedimiento de utilizar solamente variables
significativas en el modelo pool con variables relevantes, se encontraron dos am-
pliaciones a los resultados del modelo anterior. Ahora, son relevantes tanto el
porcentaje de empresas creativas como su variedad y diversidad. Al incorporar
el supuesto de que las zm son heterogéneas, medido por las constantes indivi-
duales estimadas con el modelo panel de efectos aleatorios, los efectos positivos
fueron por la intensidad del capital, el porcentaje de empresas creativas y la
variedad y diversidad de ellas, y negativo por el spillover del conocimiento.

Tabla 14.2
Efectos de las clases y actividades creativas en la productividad
del trabajo en las zm de México: modelos panel
Datos panel 1998, 2003 y 2008 en 59 zonas metropolitanas
Pool Pool Panel

Variables explicativas Variables Efectos
General
relevantes aleatorios
Variables de creatividad y capital humano
Porcentaje de empresas en industria
creativa (u. económicas; 0.076 (0.207) 0.089 (0.088) 0.092 (0.032)
Unctad-scian)
Porcentaje de empleo
en industria creativa -0.379 (0.278)
(Unctad-scian)
Porcentaje de clase creativa:
-0.072 (0.500)
ocupaciones creativas (Teixeira)
Porcentaje de empleo en resto
-13.130 (0.316)
de la industria (Unctad-scian)
Porcentaje de empleo con educación
0.154 (0.098)
terciaria: capital humano
Variables de tecnología, especialización y diversidad de empresas
Intensidad del capital: K/L 0.308 (0.000) 0.312 (0.000) 0.221 (0.000)
Spillover del conocimiento: índice
de especialización (Marshall- -0.084 (0.003) -0.094 (0.001) -0.090 (0.003)
Arrow-Romer)
Variedad y diversidad por proximidad
geográfica sectores especializados:
0.070 (0.272) 0.119 (0.057) 0.111 (0.042)
índice de diversidad (Simpson-
Hirschman-Herfindal)
Variedad y diversidad por proximidad
geográfica sectores no especializados:
-0.270 (0.064)
Constante 0.033 (0.193) 4.320 (0.000) 4.491 (0.000)
R2 0.493 0.472 0.665
Nota: entre paréntesis la probabilidad asociada a la t-estadística o F-estadística.
Variables construidas con los censos económicos (1998, 2003 y 2008) y de población (1990, 2000 y 2010).

El siguiente conjunto de modelos panel con efectos aleatorios conside-

ra las cuatro variables explicativas que resultaron significativas en los primeros
modelos panel, con tres nuevas especificaciones para analizar la relevancia de las
interacciones espaciales, así como una variante donde se incluye el capital hu-
mano por el porcentaje de empresas creativas, con el objetivo de explicar mejor
la productividad de las zm (primera columna de tabla 14.3).
El primer modelo panel es de rezago espacial, que considera una matriz W
de pesos espaciales definida por contigüidad con vecinos de primer orden tipo
Queen. El resultado que resalta es el del coeficiente de dependencia espacial (ρ),
que es positivo, significativo pero muy pequeño; el valor del parámetro fue de
0.037. Los valores de los parámetros de las cuatro variables relevantes son muy
parecidos a los del modelo panel con efectos aleatorios; de las cuatro variables
solamente la variedad y diversidad por proximidad geográfica de los sectores
especializados en actividades creativas resultó no significativa.
La segunda especificación es la de un modelo panel Durbin espacial con
una matriz W con distancia mínima euclidiana (tercera columna de tabla 14.3).
El que sea una especificación Durbin implica que las cuatro variables explicati-
vas relevantes incluidas se incorporaron en el momento t para cada i zm (Xi,t )
y con el rezago espacial (WXi,t ). En este caso, el coeficiente de dependencia
espacial (ρ) cambia a signo negativo, significativo y con un valor numérico re-
lativamente alto (-0.776), lo cual implica que los efectos indirectos tienen el
signo contrario a los efectos directos medidos con los parámetros de las variables
exógenas en el momento i,t. Los resultados de las variables exógenas en el mo-
mento i,t, muestran que las cuatro variables mantienen valores numéricos muy
parecidos al modelo con rezago espacial, pero la variable porcentaje de empresas
creativas no es significativa. Para el caso de las variables exógenas con rezago
espacial, se magnifica el efecto positivo de la intensidad del capital y negativo de
los spillover del conocimiento sobre los vecinos a menor distancia; el efecto del
rezago espacial de las empresas creativas es negativo sobre los vecinos cercanos a
diferencia del efecto directo, que son positivos pero no significativos. El rezago
espacial de la variable variedad y diversidad por proximidad geográfica de los
sectores especializados en actividades creativas es positivo pero no significativo.
El segundo tipo de modelo panel Durbin espacial considera una matriz W
con diez vecinos cercanos (quinta columna de tabla 14.3). Con esta variante del
modelo panel Durbin espacial el coeficiente de dependencia espacial (ρ) man-
tiene el signo negativo y significancia, pero el valor numérico se reduce a poco
menos de la mitad que el modelo Durbin con matriz W con distancia mínima

Tabla 14.3
Efectos y externalidades de las clases y actividades creativas
en la productividad del trabajo en las zm de México: modelos panel-espacial
Datos panel 1998, 2003 y 2008, en 59 zm
Panel-espacial con efectos aleatorios

Variables explicativas Durbin
Rezago
(W= Distancia
(W=Queen)
Euclidiana)
Porcentaje de empresas en industria creativa
0.103 (0.005) 0.064 (0.135)
(u. económicas; Unctad-scian)
Porcentaje de empleo con educación terciaria:
capital humano
Intensidad del capital: K/L 0.194 (0.000) 0.197 (0.000)
Spillover del conocimiento:
índice de especialización -0.079 (0.006) -0.099 (0.018)
(Marshall-Arrow-Romer):
Variedad y diversidad por proximidad geográfica
sectores especializados:
0.085 (0.145) 0.138 (0.029)
Espacial: ρ 0.037 (0.005) -0.776 (0.000)
Variables explicativas con rezago espacial (WX)
Porcentaje de empresas creativas

-1.212 (0.024)
capital humano
Intensidad del capital: K/L 0.579 (0.000)
índice de especialización -0.277 (0.023)
1.359 (0.104)
Constante 4.629 (0.000) 4.778 (0.109)
R2 0.66 0.64
Variables construidas con los censos económicos (1998, 2003 y 2008) y de población (1990, 2000
y 2010).
continúa


Efectos y externalidades de las clases y actividades creativas
en la productividad del trabajo en las zm de México: modelos panel-espacial
Datos panel 1998, 2003 y 2008, en 59 zm
Durbin con
Durbin (W=10
Variables explicativas capital humano
vecinos cercanos)
(W=10 vecinos)
Porcentaje de empresas en industria creativa
0.079 (0.041)
0.259 (0.017)
capital humano
0.124 (0.033) 0.092 (0.109)
Espacial: ρ -0.346 (0.035) -0.320 (0.051)
Variables explicativas con rezago espacial (WX)
Porcentaje de empresas creativas

-0.227 (0.208)
-0.077 (0.649)
capital humano
0.598 (0.006) 0.563 (0.010)
Constante 5.383 (0.000) 5.690 (0.000)
R2 0.61 0.55
Variables construidas con los censos económicos (1998, 2003 y 2008) y de población (1990, 2000
y 2010).

(-0.346). Con esta matriz de ponderaciones espaciales las variables exógenas

en el momento i,t mantienen los signos y la significancia del modelo de rezago
espacial y del modelo panel con efectos aleatorios. Las variables exógenas con
rezago espacial también mantienen los signos y significancia del modelo Dur-
bin anterior, pero la variable de las empresas creativas no es significativa. Este
último resultado muestra un intercambio de significancia entre las empresas
creativas i,t y su rezago espacial, cuando se utiliza la matriz W con distancia o
con diez vecinos cercanos en los dos modelos panel Durbin espacial. Y, por otro
lado, la variable de variedad y diversidad geográfica de los sectores especializa-
dos en actividades productivas con rezago espacial tiene un parámetro negativo
y significativo, en contraposición con la no significancia del modelo anterior.
Conclusiones
Los empleos en actividades creativas representan alrededor del 3% de la pobla-

ción ocupada en las ciudades de México, pero su tendencia ha sido muy errática
en el periodo 1993-2008. El 46% de las actividades creativas se localiza en la
Ciudad de México, y las ciudades con el mayor empleo en actividades creativas,
como proporción de su población ocupada, son Ciudad de México, Villahermo-
sa y Ciudad Juárez.
Por otro lado, las clases creativas representan el 11.6% de la población
ocupada en las ciudades de México, y su tendencia ha sido creciente durante
el periodo 1993-2008. El 36% se concentra en la Ciudad de México; 8%, en la
ciudad de Guadalajara; 6.3%, en Monterrey, y 4.8%, en Puebla-Tlaxcala. Pero
durante los últimos trece años han perdido participación y ésta se ha redistri-
buido hacia las ciudades medianas y pequeñas, como Toluca, León, Tijuana,
Cancún, Querétaro, Cuernavaca, Mérida, San Luis Potosí y Rioverde.
La clase creativa y el empleo en actividades creativas no son factores ex-
plicativos de la productividad de las ciudades de México. El número de empre-
sas en actividades creativas tiene un efecto positivo en la productividad de las
ciudades; sin embargo, en las ciudades donde se encuentra el mayor peso de la
creatividad empresarial se identifican externalidades negativas hacia las ciuda-
des vecinas con baja o sin localización de empresas creativas.
La localización del empleo con educación terciaria (capital humano) es
un mejor predictor de la explicación de la mayor productividad de las ciudades,
y aunque tiene un efecto de vecindad de externalidad negativa, se compensa

con el efecto positivo directo. La intensidad del capital (K/L) es el segundo

componente explicativo, después del capital humano, de la productividad de
las ciudades de México. La diferencia es que genera siempre una externalidad
positiva sobre la productividad de las ciudades vecinas.
Andersson, Åke. 1985a. “Creativity and Regional Development”. Papers of the

Regional Science Association 56: (1): 5-20.
Andersson, Åke. 1985b. Creativity–The Future of Metropolitan Regions. Esto-
colmo: Prisma.
Anselin, Luc. 1988. Spatial Econometrics: Methods and Models. Dordrecht y Bos-
ton: Klewer Academic Publishers.
Anselin, Luc, Julie Le Gallo y Hubert Jayet. 2008. “Spatial Panel Economet-
rics”. En The Econometrics of Panel Data, editado por Laszlo Mátyás y
Patrick Sevestre. Berlín: Springer.
Audretsch, David, Werner Bönte y Max Keilbach. 2008. “Entrepreneurship
Capital and Its Impact on Knowledge Diffusion and Economic Perfor-
mance”. Journal of Business Venturing 23 (6): 687-698.
Barro, Robert y Jong-Wha Lee. 2010. “A New Data Set of Educational Attain-
ment in the World, 1950–2010”. National Bureau of Economic Research.
Working Paper, núm. 15902.
Becker, Gary. 1993. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with
Special Reference to Education. Chicago: The University of Chicago Press.
Boix, Rafael y Vicent Soler. 2014. “Creative Industries and the Productivity of
the European Regions”. Ponencia presentada en International Conference
on Regional Science: Financing and the Role of Regions and Towns in
Economic Recovery en el Departament d’Estructura Econòmica, Univer-
sitat de Valencia.
Breton, Theodore. 2011. “The Quality vs. the Quantity of Schooling: What
Drives Economic Growth?”. Economics of Education Review 30 (4): 765-
773.
Cameron, A. Coli y Pravin K. Trivedi. 2005. Microeconometrics, Methods and
Applications. Cambridge: Cambridge University Press.

Castelló-Climent, Amparo y Ana Hidalgo-Cabrillana. 2012. “The Role of

Educational Quality and Quantity in the Process of Economic Develop-
ment”. Economics of Education Review 31 (4): 391-409.
Cruz, Sara y Teixeira, Aurora. 2014. “Assessing the Magnitude of the Creative
Employment: A Comprehensive Mapping and Estimation of Existing
Methodologies”. European Planning Studies 22 (10): 2172-2209.
Deutsch, Joseph. Audrey Dumas y Jacques Silber. 2013. “Estimating an Edu-
cational Production Function for Five Countries of Latin America on
the Basis of the pisa Data”. Economics of Education Review 36 (octubre):
245-262.
Duranton, Gilles y Diego Puga. 2000. “Diversity and Specialisation in Cities:
Why, Where and When Does it Matter?”. Urban Studies 37 (3): 533-555.
Elhorst, Paul. 2009. “Spatial Panel Data”. En Handbook of Applied Spatial
Analysis, editado por Manfred Fischer y Arthur Getis, 377-407. Berlín:
Springer.
Faggian, Alessandra, Roberta Comunian y Qian Cher Li. 2014. “Interregional
Migration of Human Creative Capital: The Case of ‘Bohemian Gradu-
ates’” Geoforum 55: 33-42.
Florida, Richard. 2005. The Flight of the Creative Class: The New Global Compe-
tition for Talent. Nueva York: Harper Collins.
Florida, Richard e Irene Tinagli. 2004. Europe in the creative age. Londres: De-
mos.
Glaeser, Edward. 2005. “Review of Richard Florida’s ‘The Rise of the Creative
Class’”. Regional Science and Urban Economics, 35 (5): 593–596.
Glaeser, Edward. 2003. “The New Economics of Urban and Regional Growth”.
En The Oxford Handbook of Economic Geography, editado por Gordon L.
Clark, Maryann P. Feldman y Meric S. Gertler, 83–98. Oxford: Oxford
University Press.
Glaeser, Edward, Heidi D. Kallal, Jose Scheinkman y Andrei Shleifer. 1992.
“Growth in Cities”. Journal of Political Economy 100 (6): 1126-1152.
Glaeser, Edward, Jed Kolko y Albert Saiz. 2000. “Consumer City”. Harvard
Institute of Economic Research Working Paper 1901.
Glaeser, Edward, Bruce Sacerdote y Jose Scheinkman. 1996. “Crime and Social
Interactions”. The Quarterly Journal of Economics 111 (2): 507-548.

Glaeser, Edward, Jose Scheinkman y Andrei Shleifer. 1995. “Economic Growth

in a Cross-Section of Cities”. Journal of Monetary Economics 36 (1): 117-
143.
Greene, William. 1998. Análisis Econométrico. Madrid: Prentice Hall.
Hall, Peter. 2004. “Creativity, Culture, Knowledge and the City”. Built Envi-
ronment 30 (3): 256-258.
inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 1990. xi Censo General de
Población y Vivienda 1990. México: inegi.
__________. 1999. Censos Económicos 1999. México: inegi.
__________. 2000. xii Censo General de Población y Vivienda 2000. México: in-
egi.
__________. 2010. Censo de Población y Vivienda 2010. México: inegi.
Jacobs, Jane. 1969. The Economy of Cities. Nueva York: Random House.
Lobo, José, Charlotta Mellander, Kevin Stolarick y Deborah Strumsky. 2012.
“The Inventive, the Educated, and the Creative: How Do They Affect
Metropolitan Productivity?”. cesis Electronic Working Paper, núm. 263.
Estocolmo: The Royal Institute of technology, cesis (Centre of Excel-
lence for Science and Innovation Studies).
Lucas, Robert. 1988. “On the Mechanics of Economic Development”. Journal
of Monetary Economics, 22 (1): 3-42.
Marrocu, Emanuela and Raffaele Paci. 2012. “Education or Creativity: What
Matters Most for Economic Performance?”. Economic Geography 88 (4):
369-401.
Moretti, Enrico. 2004. “Human Capital Externalities in Cities”. En Handbook
of Regional and Urban Economics, vol. 4, editado por Vernon Henderson y
Jacques-François Thisse, 2244-2291. Ámsterdam: North Holland.
Quigley, John. 1998. “Urban Diversity and Economic Growth”. Journal of Eco-
nomic Perspectives 12 (2): 127-138.
Ram, Rati. 2007. “IQ and Economic Growth: Further Augmentation of
Mankiw-Romer-Weil Model”. Economics Letters 94 (1): 7-11.
Scott, Allen J. 2006. “Creative Cities: Conceptual Issues and Policy Questions”.
Journal of Urban Affairs 28 (1): 1-17.
Simmie, James. 2005. “Innovation and Space: A Critical Review of the Litera-
ture.” Regional Studies 39 (6): 789-804.

15
Creatividad y clase creativa en Ecuador
Ronny Correa Q.*
rfcorrea@utpl.edu.ec
Francisco Ochoa O.*
ofochoa@utpl.edu.ec
Paul Quinche*
piquinchex@utpl.edu.ec
Introducción
A través de las diferentes épocas de la historia, el estudio de las causas y los

determinantes del crecimiento económico han sido motivo de estudio y preocu-
pación para los científicos sociales y económicos; cuestión que en la actualidad
es trascendental. Ya en el siglo xix los clásicos centraron inicialmente su análisis
de este fenómeno en los rendimientos decrecientes y la acumulación de capital
tanto físico como humano. Posteriormente, fue la relación entre el progreso tec-
nológico y la especialización del trabajo lo que primó en las teorías explicativas
del crecimiento de la economía. Aunque en años ulteriores a estas teorías exis-
tieron aportaciones para explicar el crecimiento, no fue sino hasta mediados del
siglo xx, con el modelo de crecimiento neoclásico de Solow, en 1957, en donde
cobra notoriedad y se reactiva el debate sobre esta temática.
A pesar del notable aporte del modelo neoclásico, una variable considera-
da esencial, el capital humano, no fue incorporada a los modelos de crecimiento.
Como respuesta a ello se adicionan a éstos los conocimientos y especialidades de
los trabajadores en los modelos de Romer (1986), Lucas (1988), Barro (1991), y
Rebelo (1991). En el siglo xxi, los modelos de desarrollo incorporan más varia-
bles que tanto los clásicos como los estudiosos posteriores de la economía evalua-
ron, como son el énfasis de los recursos naturales, activos fijos y la localización
estratégica. Entre las varias teorías relacionadas con este punto podemos citar,
entre otras, la de Porter (2000), quien señala la importancia de los clusters de em-
presas o grupo de empresas que se relacionan dentro de un área geográfica, y la
de Berry y Glaeser (2005), quienes enfocan su estudio en torno a la divergencia
creciente de los niveles de capital humano entre las regiones.
* Universidad Técnica Particular de Loja.
435

436 ronny correa, francisco ochoa, paul quinche
Durante las dos últimas décadas, la investigación sobre la creatividad in-

dividual, el talento y la competitividad basada en la innovación y el crecimiento
económico se ha incrementado significativamente; la teoría de la clase creativa, y
de la creatividad como motor de crecimiento económico de Richard Florida y de
quienes comparten sus ideas, son los discursos más influyentes en este campo. La
clase creativa ha sido catalogada desde dos enfoques: el ocupacional y el sectorial.
El primero denota las profesiones (ocupaciones en actividades creativas) de las
personas como variable clave. Entre los autores que utilizan esta definición se
encuentran, según Valdivia (2014), Boschma y Fritsch (2009), Florida, Mellan-
der, Stolarick y Ross (2012); mientras que Fingleton, Igliori, Moore y Odedra
(2007); Martin-Brelot, Grossetti, Eckert, Gritsai y Kovács (2010) realizan sus
trabajos con una orientación que especifica a los sectores creativos con base en la
actividad industrial.
En este contexto internacional, para Latinoamérica, y de manera particu-
lar para Ecuador, es necesario añadir esta dimensión al análisis y estudio del
crecimiento económico. La importancia de la creatividad y de las clases creativas
desde dos puntos de vista en la economía y su incidencia en las disparidades
regionales será abordada en este estudio.
A partir de estos antecedentes, el presente estudio tiene como propósito
validar la importancia de la creatividad como factor determinante del creci-
miento, tomando como referencia el modelo Florida, en el cual la creatividad
es uno de los determinantes del crecimiento económico moderno. Otros obje-
tivos de esta investigación son: i) describir las disparidades en las provincias de
Ecuador y los factores que determinan la creatividad en su sentido más amplio;
ii) analizar la relación de los indicadores de talento, tecnología y tolerancia con
el crecimiento de las regiones y la producción en Ecuador, y iii) indagar cuál de
las dos orientaciones sobre clase creativa, la sectorial o la ocupacional, influye en
mayor medida sobre la productividad.
El trabajo se divide en cuatro partes: en la primera se realiza una descrip-
ción del marco teórico y de la evidencia empírica; en la segunda se efectúa un
análisis de la influencia de la creatividad en la economía y de los indicadores e
índices relacionados con la creatividad en el crecimiento económico, así como
su heterogeneidad y localización en las diferentes regiones del Ecuador; en un
tercer momento se estima un modelo econométrico que busca comprobar la
influencia de la creatividad en la economía y, finalmente, se plantean las conclu-
siones que destacan de los principales resultados de la investigación.

creatividad y clase creativa en ecuador 437
Marco teórico
La clase creativa
El término y la definición de la clase creativa tienen sus orígenes en temáti-

cas relacionadas con planificación urbana y ciudades creativas; algunos de sus
componentes y definiciones estaban ya implícitos en obras como las de Landry
y Bianchini (1995). Según Herrera-Medina, Bonilla-Estévez y Molina-Prieto
(2013), en 1995 el planificador inglés Landry, junto con Bianchini, publicó The
Creative City, en donde analizan tres temas coyunturales para el concepto de la
ciudad creativa: i) el impacto social, cultural y económico que surge con la crea-
tividad en las ciudades; ii) la necesidad de enriquecer y dinamizar la planifica-
ción urbana integrando conocimientos provenientes de otras disciplinas, y iii) la
inclusión, en los procesos de planificación urbana, de personas o grupos sociales
comúnmente marginados, como inmigrantes o minorías étnicas. Cinco años
después, Landry publicó The Creative City: A Toolkit for Urban Innovation, libro
en el que se profundiza aún más sobre estas ideas. Estas dos obras examinaron
temas relacionados con ciudades creativas y sus determinantes, entre ellos, la
clase creativa. Como el mismo Landry (2000) reconoció, esta clase es el pilar de
las ciudades creativas y del sistema y circuitos de la economía creativa.
En 2002, Florida publicó la obra de mayor impacto sobre el tema de la
ciudad creativa: The Rise of the Creative Class, en la que hace énfasis en las carac-
terísticas de las personas que desempeñan actividades creativas en las ciudades,
y en las condiciones que una ciudad debe generar para que la clase creativa sea
atraída y radique en ellas. Las posteriores obras de Florida: Cities and the Cre-
ative Class (2005a) y The Flight of the Creative Class: the New Global Competi-
tion for Talent (2006), ampliaron y profundizaron el tema (Tremblay y Chicoine
2011). En las obras citadas, Florida inicia identificando a la clase creativa, donde
incluye a las personas que se dedican a la ciencia, a la ingeniería, a la arquitectu-
ra, al diseño, a la educación, al arte, a la música y al espectáculo, y cuya función
es generar nuevas ideas, nuevas tecnologías o nuevos contenidos creativos. Para
el autor del concepto clase creativa, el conocimiento y la información son las he-
rramientas y la materia prima de la creatividad; la innovación, ya sea en forma de
un nuevo artilugio tecnológico o de un modelo o método empresarial novedoso,
es el producto de ésta.

Creatividad y desarrollo regional
Sobre la relación entre creatividad, desarrollo y las disparidades regionales, Flo-

rida es enfático al señalar que la geografía emergente de la clase creativa está
alterando drásticamente la ventaja competitiva de las distintas regiones. Los
territorios que cuentan con una concentración sustancial de esta clase obtienen
una ventaja competitiva importante, mientras que las regiones que acogen gran
concentración de la clase trabajadora o de la clase de servicios se van quedando
muy rezagadas. Menciona además que la clave del crecimiento económico no
reside únicamente en la capacidad de atraer a la clase creativa, sino también
en la de traducir esta ventaja subyacente en resultados económicos creativos (en
forma de nuevas ideas, empresas de alta tecnología y crecimiento regional).
Talento, tecnología y tolerancia
La clave para entender la nueva geografía económica de la creatividad y sus

efectos en los resultados económicos y en el desarrollo económico regional, re-
side en las “3t del desarrollo económico”: tecnología, talento y tolerancia. Por
separado, todas son una condición necesaria pero insuficiente para que un lugar
pueda atraer personas creativas, generar innovación y estimular el crecimiento
económico. Para Florida, según lo señala la teoría del capital creativo, las per-
sonas creativas, que prefieren lugares diversos, tolerantes y abiertos a las ideas
nuevas, impulsan el crecimiento económico. La diversidad aumenta las posibi-
lidades de que un lugar atraiga a personas creativas de distinta índole y variados
tipos de habilidades e ideas. Además, la diversidad y la concentración se unen
para aumentar la velocidad del flujo de conocimiento. Las concentraciones de
capital creativo de mayor envergadura y diversidad dan lugar, a su vez, a niveles
más elevados de innovación, creación de industrias de alta tecnología y creci-
miento económico (Florida 2004, 2005a, 2005b, 2010).
El índice de creatividad
Para valorar estas capacidades (talento, tecnología y tolerancia), Florida (2004)

desarrolló una medida a la que llamó índice de creatividad. Este índice es el con-
junto de cuatro factores con el mismo peso: 1) proporción de la clase creativa en

la población activa; 2) innovación, medida por las patentes concedidas per cápita;
3) industria de alta tecnología, evaluada con el índice de tech-pole del Instituto
Milken, y 4) diversidad, medida por el índice gay, que refleja razonablemente
la disposición de una zona a aceptar distintos tipos de personas y de ideas. Este
indicador compuesto mide de mejor manera las capacidades creativas subyacentes
de una región que la medida directa de la proporción de la clase creativa, porque
refleja los efectos conjuntos de la concentración creativa y de los resultados eco-
nómicos creativos. Por lo tanto, el índice de creatividad es el indicador de base de
la posición general de una región en la economía creativa. Las conclusiones de los
trabajos de Florida demostraron, al menos para las regiones de Estados Unidos,
que la innovación y la industria tecnológica están muy asociadas a ubicaciones con
grandes concentraciones de clase creativa y de talento en general. Las correlacio-
nes estadísticas entre el índice de talento y los centros de clase creativa son, lógica-
mente, de las más fuertes entre todas las variables de análisis, porque los miembros
de la clase creativa tienden a tener niveles educativos elevados; sin embargo, las
correlaciones entre el talento y las regiones de la clase trabajadora son negativas
y no significativas, lo que sugiere que las regiones donde predomina la clase tra-
bajadora cuentan con niveles muy reducidos de capital humano (Florida 2010).
La diversidad
La inmigración es importante para el crecimiento regional, pero, según Florida

(2010), hay otros tipos de diversidad que son aún más importantes. Partiendo
de la evidencia empírica de que las ubicaciones preferidas por los homosexua-
les eran las mismas donde se asentaban las industrias tecnológicas, este autor
hace uso del índice gay, que tuvo su origen en los estudios de Gary Gates (1990
en Chen 2011) sobre concentración de homosexuales; luego, este investigador
junto con Black, Gates, Sanders y Taylor (2000) elaboran este índice para las
regiones de Estados Unidos. A partir de ello, Florida y Gates empezaron a cla-
sificar las regiones en función de la innovación y la industria de alta tecnología y
este índice. Según Florida (2010), los homosexuales se han visto sometidos a un
nivel de discriminación especialmente elevado; y en los intentos de integrarse en
la sociedad establecida han encontrado una fuerte oposición. En cierto modo, la
homosexualidad representa la última frontera de la diversidad en nuestra socie-
dad y por eso mismo, si un lugar recibe bien a la comunidad homosexual, recibe
bien a todo tipo de personas. En todos los análisis estadísticos, el índice gay

predijo mejor la concentración de la industria de alta tecnología que cualquier

otra medida. Los homosexuales no predicen únicamente la concentración de la
industria de alta tecnología, sino también su crecimiento (Florida 2004).
Para la clase creativa el estilo de vida también es importante, las ciudades
utilizan las instalaciones y la oferta de ocio como incentivo para el desarrollo
económico; la clase creativa prefiere opciones más activas, informales y populares
(Florida 2002). Esta premisa parte de un estudio realizado a finales de la década
de 1990, que la fundación Richard King Mellon encargó a Richard Florida, en
el que se investigó el papel que desempeñaban las opciones de estilo de vida en las
decisiones geográficas de las personas creativas y con talento. A partir de ello, se
realizaron estudios de cómo el clima, los deportes profesionales, el ocio al aire
libre y los activos culturales influyen en la localización de los creativos; poste-
riormente, la vida nocturna de las ciudades también fue expresada en un índice
de movida, pero no fue del todo consistente (Florida 2010). Debido a esta última
circunstancia, se origina el índice bohemio, que mide la cantidad de escritores, dise-
ñadores, músicos, actores, directores, pintores, escultores, fotógrafos y bailarines.
Este índice supone una mejora respecto a las medidas tradicionales de la oferta
cultural de las regiones porque cuenta directamente a las personas que producen
dicha oferta; este índice ha resultado ser un predictor extraordinariamente poten-
te en varios aspectos, desde la base tecnológica de una región hasta el crecimiento
general de su población o la tasa de empleo. Esto supone un gran apoyo para la
hipótesis de que los lugares con un entorno artístico y cultural próspero generan
resultados económicos creativos y crecimiento económico general. Los índices
gay, crisol de culturas y bohemio forman el índice compuesto de diversidad. Los re-
sultados encontrados respaldan la idea básica de que la diversidad y la creatividad
se unen para impulsar la innovación y el crecimiento económico (Florida 2010).
Pese a los nuevos aportes teóricos y empíricos, el trabajo de la teoría de
las clases creativas de Florida ha recibido críticas, que han girado en torno a sus
indicadores de medición y a la escasa reflexión en materia de política pública
que se desarrolla en el modelo. Por ejemplo, Sánchez Molinero (2007) cita que
Florida otorga un papel preponderante a la tolerancia en el proceso de creci-
miento económico, debido a que las ciudades o áreas geográficas más tolerantes
atraen a la gente creativa y la gente creativa actúa como un imán sobre el capital
y la tecnología avanzada. Según Sánchez Molinero, como cabría esperar, esta
conclusión no ha estado exenta de debate; por ejemplo, Glaeser y Saiz (2004)
señalan que la dotación de capital humano en el sentido convencional, es decir,
la educación de la fuerza de trabajo, es suficiente para explicar las diferencias

de crecimiento entre las ciudades de los Estados Unidos sin tener que recurrir
al factor tolerancia. Florida también ha sido criticado por la tendenciosidad
política de sus ideas y por ignorar el análisis de la desigualdad que se produce no
entre distintas ciudades, sino dentro de cada ciudad (Peck 2005). En esta línea,
Malanga (2004) argumenta que los supuestos en los que se basa la teoría de la
clase creativa son poco relevantes en la actualidad, y que las hipótesis de Flori-
da se ajustarían mejor al campo de las ciencias políticas que al de la economía
(Guevara 2014); mientras tanto, para Scott (2006) la presencia de creativos por
sí sola no es suficiente para sustentar la creatividad urbana durante largos perio-
dos, sino que la creatividad necesita ser movilizada y canalizada para que emerja
bajo formas prácticas de aprendizaje e innovación (Prada 2015).
Evidencia empírica
La relación de la creatividad —y sus componentes—, planteada por Florida, con

el crecimiento y desarrollo económico han originado estudios en varios países,
algunos de los cuales no demuestran que exista una correspondencia. Tal es el
caso de la investigación de Stam, Jong y Marlet (2008), quienes, basados en un
estudio empírico en los Países Bajos, exploran el efecto de las industrias creati-
vas en la innovación y en el crecimiento del empleo en las ciudades, y determi-
nan que a excepción de la ciudad metropolitana de Ámsterdam, no se encontró
ningún efecto spillover o de derrame medible de las industrias creativas. Para las
áreas metropolitanas de Estados Unidos, Donegan y colaboradores (2008) al
realizar modelos multivariables entre la presencia de la clase creativa y el desem-
peño económico regional y contrastar las medidas de capital creativo regional
con los factores tradicionales de creatividad, encuentran que las medidas de la
creatividad de Florida no están generalmente asociadas con diferencias en el
desempeño económico metropolitano; además señalan que los indicadores de
capital humano y composición de la industria funcionan tan bien o mejor que el
talento, la tolerancia y la tecnología en la explicación del trabajo metropolitano,
los ingresos, el crecimiento y la inestabilidad laboral.
De igual manera, Vaarst Andersen et al. (2010) recurren a la tesis de la
clase creativa en un contexto nórdico con el fin de examinar si la teoría de Florida
se muestra eficiente en un contexto diferente al de los Estados Unidos. Sobre
la base de los datos cualitativos, este estudio analiza el papel de las personas y
el clima de negocios para la ubicación de la clase creativa y las empresas en tres

tipos diferentes de regiones en cuatro países nórdicos. Los análisis de los resul-
tados demuestran que el factor humano tiende a ser de importancia secundaria
para el clima de negocios en la explicación de la ubicación de la clase creativa
nórdica; esto es el resultado de la jerarquía urbana dentro de los países nórdicos,
así como de una fuerte política de bienestar que asegura una distribución equi-
tativa de la provisión pública. El estudio plantea preocupaciones sobre el poten-
cial de la aplicación de la clase creativa con un enfoque más allá de las grandes
regiones de la ciudad, lo que limitaría su utilidad en la planificación regional.
Lengyel y Ságvári (2011) describen cómo el capital humano contribuye al de-
sarrollo regional en una pequeña economía en transición; para ello recolectaron
y procesaron los datos de 168 subregiones húngaras en 2001, y de 20 condados
en los años 1996 y 2005; contrariamente a los resultados en los países más desa-
rrollados, los indicadores de Hungría en ocupaciones creativas no superan a las
medidas que consideran la educación de la mano de obra local en la explicación
del desarrollo regional (Correa, Quinche y Flores 2015).
Sin embargo, también hay evidencia de que la creatividad y los factores
sugeridos por Florida son efectivamente motores del desarrollo de los países y las
regiones; como ejemplo de ello, Figueira y Herrero Prieto (2013), en un análisis
territorial de las actividades creativas y su relación con el desarrollo económico en
Portugal, encuentran que el sector cultural y creativo representaba en 2006 2.8%
del pib y empleaba 2.6% de la población activa, con lo que su aporte es mucho
más significativo que el de la industria textil e igual al del sector de producción
automotriz.
A un nivel más desagregado es interesante destacar el trabajo de Batabyal y
Nijkamp (2010), quienes diseñaron un modelo teórico de una economía regional
con dos sectores: el primero utiliza capital físico y creativo, en el mismo sentido
que lo realiza Florida (2002), para producir un bien que se comercialice; mien-
tras que el segundo utiliza capital físico y social para producir un bien que no se
comercializa. Luego analizan la decisión creativa que enfrenta cada individuo en
esta economía y calculan la longitud óptima de tiempo durante el cual se acumula
el capital creativo; posteriormente determinan el rendimiento relativo al capital
creativo y usan este retorno para realizar ejercicios de estadística comparativa con
cuatro parámetros del modelo. Los autores concluyen que para una tasa de inte-
rés dada, el precio relativo del bien no transable es más alto en la región donde las
economías acumulan capital creativo (Correa, Quinche y Flores 2015).
Zhang y Kloudova (2011), al elaborar el índice creativo en China y a través
del análisis de correlación, comprobaron que existe una alta correlación entre el

índice creativo y el pib per cápita. Su modelo explica satisfactoriamente la dis-

paridad de desarrollo económico regional; los resultados explicaron que cinco
provincias (Beijing, Shanghai, Tianjin, Zhejiang y Jiangsu) tienen el mayor ín-
dice de creatividad siendo las regiones más desarrolladas de China. En los países
europeos, Bkowska y Rudawska (2011) destacan la importancia del capital in-
telectual en la economía basada en el conocimiento, y concluyen que los activos
intangibles, como las ideas de la gente y talentos contribuyen a las actividades
económicas y a la generación de valor comercial; mientras que la creatividad, la
tecnología y el capital humano son indicadores que contribuyen a la economía
y al desarrollo de la región. Lorenzen y Vaarst Andersen (2012), a través de
métodos mixtos en Dinamarca, investigan cómo la teoría de la clase creativa
ejerce su influencia en las economías de bajo bienestar; inician con un análi-
sis econométrico que muestra que, al igual que en América del Norte, la clase
creativa danesa impulsa el crecimiento económico y exhibe una tendencia de
congregarse en las principales ciudades con diversos servicios, ofertas culturales
y tolerancia a diferentes estilos de vida. Sin embargo, encuentran también una
serie de ciudades danesas pequeñas que atraen a la clase creativa; infieren, por
último, que muchos creativos se sienten atraídos por las ciudades más pequeñas
debido a su coste, ofertas especiales de empleo, de trabajo atractivo, mejor cali-
dad de vida y autenticidad comunitaria (Quinche 2015).
Casares, Coto Millán e Inglada (2012) contrastan empíricamente para el
caso español las hipótesis contenidas en la teoría de las clases creativas de Flori-
da, y examinan la geografía económica del talento y de la tecnología en España.
Encuentran, con base en evidencia empírica, que el capital creativo, particular-
mente el núcleo denominado supercreativo, predice mejor el crecimiento que
otras medidas tradicionales del talento basadas en los niveles educativos; tam-
bién, que la tecnología en la que se incluye además de la plataforma tecnológica
a la innovación, tiene un poderoso efecto directo sobre el nivel de desarrollo
económico regional. También evidencian que la tolerancia está asociada sig-
nificativamente con el output, debido básicamente a la diversidad asociada a la
inmigración; mientras que el talento juega un papel relevante en la innovación
tecnológica y en la productividad. Sus resultados indican que el análisis de la
relación entre los factores que inciden en el desarrollo de la clase creativa es una
tarea compleja, criterio compartido por Cunningham, Banks y Potts (2008), la
Unesco (2014) y Marinova y Borza (2014), que al abordar el tema de la econo-
mía creativa, las industrias creativas y nuevas perspectivas para las ciudades crea-
tivas y, por ende, de las clases creativas, manifiestan que deben entenderse como

un sistema complejo que deriva su valor económico de la evolución económica,

y que la cultura y la creatividad inciden positivamente en la innovación, lo que a
su vez influye efectivamente en la prosperidad nacional.
El trabajo de Casares et al. mencionado tiene su fundamento en los con-
ceptos y metodología que elaboraron Mellander y Florida (2011) para Suecia;
en ese trabajo afirman que si bien no existe un consenso sobre la importancia del
capital humano para las economías en desarrollo, el debate gira en torno a dos
cuestiones centrales: en primer lugar, está la cuestión de medición del capital
humano; mientras que en segundo lugar, existe una discusión sobre la distribu-
ción geográfica del capital humano. Estos autores concluyen que las medidas
de clase creativa ocupacional tienden a superar las medidas educativas repre-
sentadas a través de los salarios regionales per cápita con base en una muestra
de las regiones suecas. Además de las universidades, la diversidad de servicios
y la tolerancia afectan la distribución de capital humano, aunque de diferentes
maneras y, por lo tanto, juegan un papel complementario en la distribución
geográfica del talento.
En los últimos años la atención de los estudios sobre estas teorías se ha
desplazado hacia factores de localización de carácter más intangible, a partir
de la mencionada propuesta de Florida sobre la clase creativa y las razones que
explican la atracción de determinadas ciudades (Méndez et al. 2012). Tanto
las numerosas investigaciones dedicadas a verificar sus hipótesis (Gertler et al.
2002; Stolarick y Florida 2006; Florida, Mellander y Stolarick 2008), como
aquellas otras que revisan de forma crítica sus argumentos (Glaeser 2004; Peck
2005; Shearmur 2006), han contribuido a abrir el debate sobre la influencia que
la calidad de vida urbana, asociada a conceptos como diversidad sociocultural,
tolerancia, amenidades, pueden tener sobre la atracción de talentos y la concen-
tración de empresas creativas, sin aportar resultados demasiado concluyentes.
Sobre la localización de la clase creativa, Clifton, Cooke y Hansen (2013), al
recopilar datos del Reino Unido, como una economía de mercado liberal, y de
Suecia, como una economía de mercado coordinada, analizan el papel de las
variedades de capitalismo en relación con las dinámicas de ubicación de la clase
creativa y confirman el efecto de la economía de mercado coordinado al reducir
la distribución de la clase creativa, reforzado por la jerarquía urbana sueca que
actúa para concentrarla en un número más pequeño de ubicaciones, pero de
mayor tamaño (Correa, Quinche y Flores 2015).
Una propuesta para la medición de la clase creativa en España a nivel
municipal, realizada por Mateos y Navarro (2014), representa las pautas de

concentración y presencia de la clase creativa en los municipios, en relación

con su tamaño y su presencia en áreas metropolitanas. Sáez (2014) constata la
hipótesis de que los miembros de la clase creativa se ubican en determinadas
ciudades y regiones, y en ellas no se distribuye de forma homogénea, cuestión
planteada anteriormente por Florida (2002); Asheim y Hansen (2009); Clifton
(2008); Stam, De Jong y Marlet (2008); y Navarro y Mateos (2010). Para el
caso de México, Valdivia (2014) realiza un análisis espacial de las actividades
económicas creativas en todas las zonas metropolitanas (zm) de México, donde
señala que las industrias creativas tienden a localizarse en el centro económico
de las zm y son, entre todas las actividades económicas, las que tienen mayor
capacidad para desarrollar derrames positivos en el crecimiento del empleo.
Sobre el índice de bohemia, Comunian, Faggian y Li (2010) señalan que
en los últimos años el papel del capital humano en el desarrollo económico se
ha integrado con el concepto de clases creativas. Estos autores, a través de datos
microeconómicos individuales de los estudiantes de Reino Unido, destacan la
falta de correspondencia entre los graduados universitarios bohemios y ocupa-
ciones creativas y su bajo reconocimiento económico. Esta evidencia cuestiona
el papel de los graduados bohemios como agentes de difusión de conocimientos
y pone de relieve la necesidad de diferenciar entre los diferentes tipos de merca-
dos de capital y de trabajo para comprender mejor su influencia en el crecimien-
to local. Años más tarde, Faggian, Comunian, Jellew y Kelly (2013) realizaron
un estudio entre los estudiantes universitarios de educación superior, tomando
en cuenta el capital humano, el índice de bohemia y tres subgrupos específicos:
graduados en artes y diseño creativo, graduados medios creativos y otros gra-
duados creativos; encontraron que estas disciplinas influyen en la capacidad de
los graduados para entrar en ocupaciones creativas y para tener éxito en el mer-
cado laboral. También ponen de relieve el papel de la geografía y la localización
al resaltar a la ciudad de Londres y el sureste del país como centros de estudio
que proporcionan y concentran graduados bohemios con mayor cantidad de
mano de obra y oportunidades de mercado que en otras regiones.
Evidencia para Ecuador
Aunque el estudio de la incidencia de la clase creativa en el desarrollo de las

regiones se ha nutrido de un sinnúmero de investigaciones a nivel mundial en
los últimos años —algunas mencionadas en párrafos anteriores—, en Ecuador

actualmente existe un solo trabajo, el de Prada y Jiménez (2015), que aborda

cuestiones y factores relacionados con la temática en cuestión. Sin embargo, a
continuación se presentan algunos de los aportes que estudian el tema de la im-
portancia del capital humano, la tecnología y la innovación en la economía y el
desarrollo del Ecuador.
Vargas (2013) evidencia la importancia que tiene la educación en la ca-
lidad de vida de las provincias ecuatorianas durante el periodo 2001-2010; me-
diante la comparación entre el índice de desarrollo educativo (ide) y el índice
de calidad de vida (icv), establece que existe una relación directa entre el nivel
educativo de los habitantes de las provincias ecuatorianas y la calidad de vida de
esos territorios.
Sobre la incidencia del capital físico y humano en el crecimiento econó-
mico del Ecuador, Moreno (2013), mediante la construcción y análisis de un
modelo matemático, señala que los rendimientos de capital físico son menos
constantes en el largo plazo; además evidencia que el gasto en la formación del
capital humano genera un mayor nivel de crecimiento en el largo plazo. Un re-
sultado similar obtienen Contreras y Gatica (2009), que mediante la estimación
de una función de producción Cobb-Douglas, observan que además del capital
humano, la tecnología también presenta rendimientos crecientes en Ecuador,
aunque en menor medida que las mayores economías de la región.
El incremento del nivel de tecnología e innovación es uno de los principa-
les factores de crecimiento de los territorios; para el caso ecuatoriano, López y
Ramos (2013) destacan el peso en la estructura económica global de los países
latinoamericanos del sector servicios en los últimos años, principalmente en
actividades caracterizadas por un alto nivel de innovación y una significativa
contribución al aumento de la productividad. En este contexto, Ecuador destaca
dentro de los servicios intensivos personales, culturales y creativos, colocándose
en el puesto número 45 de la clasificación mundial (de un total de 166 países).
Collazos y Londoño (2014) establecen que las ciudades más atractivas para la
inversión industrial son aquellas localizadas en países con economías sólidas,
acompañadas de una infraestructura portuaria eficiente y con considerables ni-
veles de innovación, ciencia y tecnología. En este trabajo se consideran seis pila-
res de atracción de la inversión extranjera y se utiliza la metodología de análisis
de componentes principales para determinar las variables más relevantes. En el
pilar de ciencia y tecnología, que incluye variables como la calidad de las insti-
tuciones de investigación científica, el número de revistas latinoamericanas por
millón de habitantes y el número total de patentes, Quito y Guayaquil, las únicas

ciudades ecuatorianas consideradas, se ubican en los puestos 16 y 17, respectiva-

mente, de un total de 19 ciudades incluidas en este pilar, lo que muestra el bajo
nivel tecnológico del país en el contexto latinoamericano.
Por otro lado, donde son más visibles los efectos de la innovación tecno-
lógica es en el ámbito empresarial. Delgado Aranda y De Paula Pinto (2015)
ponen de manifiesto la importancia que tiene en la actualidad el uso de las tic en
el proceso de mejoramiento de la productividad de las empresas, mostrando que
el éxito económico de las grandes empresas latinoamericanas se debe a que los
procesos administrativos, productivos y de desarrollo empresarial están acompa-
ñados de la gestión del conocimiento y la información. Siguiendo esta misma lí-
nea de pensamiento, María Luisa Blázquez de la Hera y Mónica García-Ochoa
Mayor (2009) enfatizan la importancia de la innovación tecnológica en la activi-
dad de las agrupaciones empresariales en algunos países latinoamericanos; y de-
muestran la existencia de cuatro grupos de países caracterizados por una distinta
capacidad de innovación tecnológica (tanto en lo referente a política tecnológica
y generación de tecnología e innovación, como en lo relativo a preparación tec-
nológica de la sociedad). Ecuador se ubica en el cuarto cluster, conformado por
el grupo de países con bajo nivel en política tecnológica y en generación de tec-
nología e innovación, y nivel medio-bajo en preparación tecnológica, junto con
países como Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Paraguay, Suriname y Argentina.
Finalmente, el único trabajo que estudia específicamente el tema de las
clases creativas en Ecuador es el de Prada y Jiménez (2015), quienes evidencian
una tendencia de las capitales a concentrar empresas creativas dentro de sus res-
pectivas provincias, lo que añade una segunda escala espacial a la capacidad de
aglomeración de las áreas urbanas. Se observa que la economía creativa contribu-
ye a mantener la estructura territorial de las jerarquías urbanas y que, en un con-
texto de baja participación de las clases creativas, algunas provincias consiguen
especializarse, bien por contar con un importante patrimonio cultural o bien por
haber aplicado políticas de promoción de determinados clusters o sectores.
El aporte de la creatividad a la economía de Ecuador
Las variables más comúnmente utilizadas para medir la dimensión del sector
creativo son la producción y la ocupación (Unctad 2010 en Boix y Lazzeretti
2012), por lo que para realizar un breve apartado de hechos estilizados del apor-
te de la economía creativa a la economía ecuatoriana, se procedió a estimar su

participación con base en datos del Censo Nacional Económico (inec 2010a) y la
Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo Enemdu (inec 2010b).
Hasta el presente trabajo, el libro de Buitrago y Duque (2013) es el único
que presenta datos del aporte de la economía creativa —economía naranja, como
la nombran los autores— a la economía nacional; la participación de la creati-
vidad, según esta obra, es del 1.8%. Ecuador carece de estadísticas de economía
creativa o cuentas satélites relacionadas con este tema, por lo que para estimar el
aporte de la creatividad 1 a la producción nacional se ha recurrido a la informa-
ción disponible en el Censo Nacional Económico (2010); para ello se calculó el
valor de la producción 2 y se restó de los rubros que conforman el consumo inter-
medio,3 lo que da como resultado el valor agregado bruto (vab). Se obtuvo que
para el año 2010 las industrias creativas generaron un valor añadido equivalente
al 2.3% del vab total de Ecuador (tabla 15.1).
La diferencia entre los resultados obtenidos en el presente trabajo y el
de Buitagro y Duque (2013) se debe a las fuentes, metodología y definiciones
utilizadas en sus cálculos; por ello es necesario considerar que las empresas, tra-
bajadores o producción de una industria creativa no tienen por qué ser necesa-
riamente creativos. Análogamente, industrias consideradas no creativas podrían
contener empresas, trabajadores y producción creativa (Boix y Lazzeretti 2012).
El promedio de la contribución del vab creativo respecto al vab de cada
una de las provincias en el Ecuador es del 1.1%; sin embargo, para poder tener
una lectura mucho más acertada de la realidad de esta variable en las economías
regionales, es necesario cotejarla con su correspondencia en cuanto a su diná-
mica productiva, el número de empresas y a la aportación al vab creativo a nivel
nacional. Tal es el caso de Pichincha y Guayas, provincias sobre las cuales gira
1
Para ello se consideraron las empresas e industrias que están enmarcadas en el anexo
1 siguiendo la metodología de la Unctad.
2
Ingreso por la venta de productos, bienes o prestación de servicios + otros ingresos
+ construcción de activos fijos por cuenta propia + existencias de productos en
proceso al 31/12/2009 - existencias de productos en proceso al 01/01/2009 – exis-
tencias de mercadería sin transformación al 01/01/2009 – compras de productos
para la venta sin transformación + existencias de mercadería sin transformación al
31/12/2009.
3
Materias primas y materiales auxiliares + repuestos y accesorios + envases y emba-
lajes + gastos por servicios prestados y alquileres + otros egresos corrientes – tasas,
contribuciones y otros impuestos – intereses pagados.

Tabla 15.1
Participación (%) de las ocupaciones y sectores creativos
en la economía ecuatoriana (2010)
Clase creativa
Clase creativa
vab (ocupaciones) (sectores, empleo en
(ocupaciones)
ind. creativas)
Provincia Provincial Nacional Provincial Nacional Provincial Nacional
Azuay 0.3 1.1 10.4 6.3 2.3 4.4
Bolívar 4.1 0.2 6.9 1.1 2.0 0.3
Cañar 0.9 0.2 7.1 1.4 2.3 0.9
Carchi 0.5 0.1 7.1 1.0 1.3 0.3
Cotopaxi 1.0 0.3 4.9 1.8 1.9 1.0
Chimborazo 2.7 1.1 7.6 3.1 2.1 1.6
El Oro 0.5 0.9 9.0 4.4 1.9 2.0
Esmeraldas 1.0 0.4 11.5 3.5 2.3 1.4
Guayas 1.4 16.2 7.5 19.2 2.7 21.4
Imbabura 0.3 0.3 8.8 2.7 1.9 1.3
Loja 0.8 0.5 9.3 3.6 2.5 2.2
Los Ríos 0.3 0.2 6.2 3.3 1.6 1.4
Manabí 0.6 0.8 8.3 7.8 2.3 4.5
Mor. Santi. 1.1 0.1 9.5 1.1 2.5 0.5
Napo 3.4 0.2 12.1 0.8 3.5 0.4
Pastaza 0.1 0.1 11.3 0.7 2.7 0.4
Pichincha 4.0 76.5 15.4 30.6 5.8 50.1
Tungurahua 0.2 0.3 6.9 3.4 1.9 2.1
Zam. Chin. 0.7 0.1 4.7 0.4 1.5 0.2
Galápagos 0.6 0.0
Sucumbíos 0.7 0.2 9.8 1.0 3.1 0.6
Orellana 0.9 0.1 7.0 0.7 3.1 0.5
Santo Domingo 0.3 0.2 5.7 1.4 2.3 1.6
Santa Elena 0.4 0.1 4.6 0.8 1.8 0.8
Promedio 1.1 8.3 2.4
Aporte a la eco-
2.3 9.2 3.4
nomía nacional
Total 100 100 100
Fuente: elaboración propia con base en datos del Censo Nacional Económico (2010) y el Censo de
Población y Vivienda (2010).

la economía nacional y que concentran el 93% del vab creativo; la primera es,
sin duda, la región de concentración de mayor número de industrias creativas,
como lo argumentaron Prada y Jiménez (2015) y, por ende, de su producción.
Para esta provincia, el aporte de la creatividad a su economía local se estima en
un 4%, mientras que el 1.4% de participación del vab sobre el total regional
en Guayas se justificaría por tener cerca de 2 329 empresas creativas (Prada y
Jiménez 2015), es decir, el 15.4% del total de empresas creativas en Ecuador.
Para otras provincias del Ecuador que superan el promedio nacional de apor-
te del vab creativo en sus economías (Bolívar, Chimborazo, Napo y Morona
Santiago), se tiene que considerar que juntas no superan el 2% del vab creativo
nacional; por lo que los resultados obtenidos tienen una fuerte influencia y se
debería a que son economías poco diversificadas y menos desarrolladas, en cuyo
caso el peso de las actividades y empleos creativos sobre la economía regional es
significativo.
En el caso del aporte de la clase creativa, el peso de las ocupaciones creati-
vas en el total nacional es del 9.2%, mientras que el empleo en las industrias con-
sideradas como creativas es del 3.4%; dicha diferencia tiene que ver con el hecho
de que aplicar una u otra clasificación sobre el mismo ámbito de estudio puede
producir grandes diferencias (Higgs y Cunningham 2008; Markusen et al. 2008
citado en Boix y Lazzeretti 2012). Si bien era de esperarse que ocupaciones
creativas tengan un mayor peso en provincias en donde se encuentra concen-
trada la actividad económica (Pichincha, Guayas, Azuay y Manabí), y donde se
ubican las ciudades más pobladas del país, es notorio el elevado porcentaje de las
provincias del oriente ecuatoriano (Napo, Pastaza, Orellana y Sucumbíos) y de
la provincia costera de Esmeraldas, que tiene su explicación en tanto que son re-
giones en donde la presencia de actividades relacionadas con la explotación del
petróleo y de fabricación de sus derivados crean a las vez sinergias con obras de
infraestructura y telecomunicaciones; por lo que son necesarias la participación
y ocupación de personal cuya dependencia se encuentra en la economía creativa.
Datos y metodología
En el modelo de Florida (2002) se presentan tres factores para desarrollar el

modelo económico basado en las clases creativas: talento, tecnología y toleran-
cia, que constituyen el eje de toda su metodología. En la actualidad, el creci-
miento se basa en atraer, cultivar y movilizar la clase creativa. Un rasgo básico

de esta teoría es que la clase creativa no necesariamente está compuesta por per-
sonas con un alto nivel de estudio, sino por aquellas que presentan la habilidad
de innovar y generar nuevas tecnologías y fuentes de empleo.
En el presente trabajo, tomando como referencia el modelo de Florida
(2002), se pretende explicar la incidencia de la creatividad bajo dos enfoques
(ocupacional y sectorial) en el crecimiento de las provincias ecuatorianas para el
año 2010, enfatizando en las disparidades territoriales que presentan las variables
relacionadas con la generación de innovación y tecnología y los efectos de un en-
torno cultural desarrollado como factor de atracción de la clase creativa. Debido a
la dificultad para encontrar información sistematizada y desagregada relacionada
con estos ámbitos, y a las metodologías utilizadas, no es posible diseñar índices
e indicadores como los que plantea Florida para la economía norteamericana y
otros países. Por lo tanto, se construyeron indicadores para Ecuador, los que sin
apartarse de los principios planteados en la teoría de las clases creativas, reflejan
la situación de las provincias relacionadas con este marco de investigación.
De manera específica, en primer lugar, se describen las variables y las fuen-
tes de información que se utilizaron para construir los índices de talento (bajo
dos enfoques), tecnología y tolerancia, así como el índice consolidado de creati-
vidad ocupacional y sectorial.4 Para el índice de talento (ocupacional) se tomaron
como referencia trabajos anteriores (Florida 2000; Mcgranahan y Wojan 2007;
Boschma y Fritsch 2007; Lorenze y Vaarst Andersen 2012; Mateos y Navarro
2014) para medir el núcleo creativo, las profesiones y la clase creativa. Concre-
tamente, se homogeneizaron las ocupaciones creativas de la Encuesta Nacional
de Empleo (Enemdu) 2010, que están bajo la nomenclatura de la Clasificación
Nacional de Ocupaciones (ciuo 08), con la de los trabajos anteriormente se-
ñalados (sco-00, isco-88, cno-94) y que constan en el anexo 1, mientras que
para el índice de talento (sectorial) se utilizó una clasificación sectorial basada
en la Unctad y pnud (2008) y sus correspondencias con las clasificaciones nace
y scian (2008), procedente de la clasificación ciuu 4 de las personas que están
empleadas por las industrias creativas, según el Censo Nacional Económico
2010, que constan en el anexo 2.
Posteriormente, se analizó la situación y distribución espacial de estos
índices en las diferentes regiones (provincias) de Ecuador. Paralelo a ello, se
4
Se ha excluido del presente estudio a la provincia de Galápagos, debido a que la
Enemdu (2010) no contempla la recolección de datos de la región insular.

compararon los coeficientes de correlación de Spearman entre las variables uti-

lizadas para construir los índices y el valor agregado bruto per cápita provincial
(vabpc), así como para determinar su incidencia y significancia en el crecimiento
económico. Finalmente, considerando los insumos de una función de produc-
ción básica (Mellander y Florida 2011; Casares, Coto Millán e Inglada 2012),
se estimó la incidencia que tienen la creatividad como indicador proxy del fac-
tor trabajo; el capital suscrito de las empresas como proxy del factor capital; el
número de titulaciones que ofrecen las universidades a nivel provincial proxy
del factor universidades; las amenidades y la población, en el comportamiento
de la producción per cápita provincial (vabpc) como indicador del crecimiento
económico. Dicha ecuación se presenta a continuación:
Para los valores de los subindicadores e indicadores que conforman el ín-

dice compuesto creatividad se utiliza un promedio simple. El proceso es el si-
guiente: para obtener el valor del índice de tecnología se promedian los valores
de los indicadores: alta tecnología, innovación y conectividad, y para calcular el
valor de éstos, se promedian los valores de los subindicadores correspondientes.
En el caso de los índices: talento, tolerancia y amenidades se promedian direc-
tamente los valores de los correspondientes subindicadores. Finalmente, para
calcular el valor del índice compuesto creatividad se promedian los valores de los
indicadores: talento, tecnología y creatividad. En la tabla 15.1 se brindan mayo-
res detalles sobre la construcción de los índices e indicadores mencionados en el
párrafo anterior. En dicha tabla se enlistan las variables utilizadas y las fuentes
de información correspondientes.
Variables y fuentes de información
Para complementar la información de la tabla 15.1 se enlistan otros pormenores

de la metodología que se deben tomar en consideración: en la construcción del
indicador índice bohemio, que representa el porcentaje de empleo en relación
con el total de empleo provincial de actividades de índole artística, y que, según

Tabla 15.2
Estructura y fuente de los indicadores utilizados
Indica-
Índice Subindicadores Fuente (año)
dores
Población provincial con título
Capital Censo de Población
universitario (como porcentaje
humano 2010
del total provincial)
Núcleo creativo5 (ocupación
Talento
provincial como porcentaje
(ocupación)
Clase del empleo total provincial)
Enemdu 2010
creativa Profesiones creativas5 (ocupa-
ción provincial como porcenta-
je del empleo total provincial)
Población provincial con título
Capital Censo de Población
universitario (como porcentaje
humano 2010
Talento del total provincial)
(sectorial) Empleo creativo6 (empleo
Clase
provincial como porcentaje del Censo Económico 2010
creativa
empleo total provincial)
Manufacturas7
(como porcentaje del total
provincial de empresas)
Telecomunicaciones (como
Alta
Tecnología porcentaje del total provincial Censo Económico 2010
tecnología
de empresas)
Servicios de informática8
(como porcentaje del total
provincial de empresas)
Número de laboratorios dedi-
cados a i+d (como porcentaje Encuesta de Actividad,
Innova- del total provincial)
Tecnología Ciencia, Tecnología e
ción
Gasto en (i+d) (como porcen- Innovación 2010
taje del total provincial)
continúa
5
Ver anexo 1.
6
Se toman en cuenta las consideradas en el anexo 2.
7
Se consideran las siguientes: (C2100) fabricación de productos farmacéuticos, sustancias químicas
medicinales y productos botánicos de uso farmacéutico; (C2610) fabricación de componentes y table-
ros electrónicos; (C2630) fabricación de equipos de comunicación; (C2640) fabricación de aparatos
eléctricos de consumo; (C2651) fabricación de equipos de medición, prueba, navegación y control;
(C2652) fabricación de relojes; (C2660) fabricación de equipos de irradiación y equipo electrónico
de uso médico y terapéutico; (C2670) fabricación de instrumentos ópticos y equipos fotográficos;
(C2680) fabricación de soportes magnéticos y ópticos; (C303) fabricación de aeronaves, naves espa-
ciales y maquinaria conexa.
8
Se consideran las siguientes: (J6201) actividades de programación informática; (J6202) actividades
de consultoría de informática y de gestión de instalaciones informáticas, y (J6209) actividades de
consultoría de informática y de gestión de instalaciones informáticas.


Ordenadores (como porcentaje

Conectivi- del total provincial de hogares) Censo de Población
Tecnología
dad Internet (como porcentaje del 2010
total provincial de hogares)
Diversidad de extranjeros (porcentaje del Censo de Población
total provincial) 2010
Extranjeros con nivel superior de estudios Censo de Población
Tolerancia (porcentaje del total provincial) 2010
(ocupaciones)
Índice bohemio (ocupaciones)9 Enemdu 2010
Porcentaje del total de población provincial Censo de Población
correspondiente a las tres últimas etnias 2010
Diversidad de extranjeros (porcentaje Censo de Población
del total provincial) 2010
Extranjeros con nivel superior de estudios Censo de Población
Tolerancia (porcentaje del total provincial) 2010
(sectorial)
Índice bohemio (sectorial)10 Censo Económico 2010
Porcentaje del total de población provincial Censo de Población
correspondiente a las tres últimas etnias 2010
Creatividad (Talento ocupacional+tecnología+
(ocupación) tolerancia ocupacional)/3
Creatividad (Talento sectorial+tecnología+tolerancia
(sectorial) sectorial)/3
Variables para medir la influencia sobre el crecimiento
Cuentas Provinciales
del Banco Central del
vabpc vab provincial/población
Ecuador (2010) y Cen-
so de Población 2010
Creatividad
(ocupacional o (talento + tecnología + tolerancia)/3
sectorial)
continúa
9
Se considera las siguientes: (2651) artistas de artes plásticas; (2652) músicos, cantantes y compositores;
(2653) bailarines y coreógrafos; (2654) directores de cine, de teatro y afines; (2655) actores; (2656)
locutores de radio, televisión y otros medios de comunicación; (2659) artistas creativos e interpretativos
no clasificados bajo otros epígrafes; (3421) atletas y deportistas; (3422) entrenadores instructores y ár-
bitros de actividades deportivas; (3423) instructores de educación física y actividades recreativas; (3431)
fotógrafos; (3432) diseñadores y decoradores de interior; (3433) técnicos en galerías de arte, museos y bi-
bliotecas; (3434) chefs, y (3435) otros profesionales de nivel medio en actividades culturales y artísticas.
10
Se consideran las siguientes: (J5911) actividades de producción de películas cinematográficas, vi-
deos y programas de televisión; (J5912) actividades de posproducción de películas cinematográficas,
video y programas de televisión; (J5920) actividades de grabación de sonido y edición de música;
(M7310) publicidad; (M7410) actividades especializadas de diseño; (M7420) actividades de fotogra-
fía, y (R9000) actividades creativas, artísticas y de entretenimiento.


Variables para medir la influencia sobre el crecimiento

Superintendencia de
Capital Se utiliza variable proxy (capital suscrito)
Compañías (2010)
Estadísticas del Consejo
Número de titulaciones a nivel provincial
Universidades de Educación Superior
(como porcentaje del total nacional)
(2010)
Ministerio de Cultura y
El número de museos a nivel provincial
Patrimonio de Ecuador
(porcentaje del total provincial)
(2010)
Empleo provincial de actividades de ocio
Amenidades Censo Económico 2010
(porcentaje del empleo total provincial)
Número de empresas a nivel provincial
de actividades de ocio (porcentaje del total Censo Económico 2010
provincial)
Censo de Población
Población Número total de personas por provincia
2010
Fuente: elaboración propia con base en datos del inec (2010a, 2010b, 2010c); Encuesta de Actividad,
Ciencia, Tecnología e Innovación (2010); Cuentas provinciales del Banco Central del Ecuador (2010);
Superintendencia de Compañías (2010), estadísticas del Consejo de Educación Superior (2010) y
Ministerio de Cultura y Patrimonio de Ecuador (2010).
la hipótesis planteada, incentivan la creatividad y la generación de tecnología en

los territorios, Sáez (2014) sugiere un conjunto de actividades artísticas de rele-
vancia. Para el caso de Ecuador se tomaron en cuenta las siguientes actividades:
de producción de películas cinematográficas, videos y programas de televisión; de
posproducción de películas cinematográficas, videos y programas de televisión;
de grabación de sonido y edición de música; de publicidad especializadas en
diseño, fotografía y actividades creativas, artísticas y de entretenimiento. Mien-
tras tanto, para la construcción del indicador de amenidades, que desempeña
un rol importante en atraer y retener a los hogares con altos niveles educati-
vos y de conocimiento (Casares, Coto-Millán e Inglada 2012), se consideraron:
i) el número de museos, ya que son espacios que favorecen la llamada economía
creativa por ser aceleradores culturales, foros de debate, lugares de presentación
y creación de nuevas ideas (Florida y Tinagli 2004); y ii) el empleo y las empre-
sas de las actividades creativas, artísticas y de entretenimiento; de bibliotecas,
archivos, museos y otras actividades culturales; de juegos de azar y apuesta, y
actividades deportivas, de esparcimiento y recreativas.
Luego de establecer la metodología a utilizar, se procedió a analizar la
distribución espacial de los indicadores que conforman el índice compuesto

creatividad y otras variables relevantes, con el fin de obtener una primera apro-
ximación relacionada con el tema de las disparidades regionales y la influencia
de estas variables y sus componentes en el crecimiento económico.
Distribución espacial de las variables
Valor agregado bruto per cápita (vabpc)
Las desigualdades en la producción y en la concentración de la riqueza a nivel

provincial se evidencian en las cuentas nacionales elaboradas por el Banco Cen-
tral de Ecuador. Según estas estadísticas, a inicios de los noventa, en Pichincha
y Guayas se generaba el 56% del valor agregado nacional (vab). Para el año 2007
esta concentración del vab en las dos provincias se ubica por encima del 54%.
Sin embargo, si tomamos en consideración las cuentas nacionales con el cam-
bio de año base en 2007, este porcentaje se eleva hasta llegar al 62% del vab; es
decir, por cada 100 dólares que el Ecuador produce en su vab, 60 se originan en
las dos provincias citadas; mientras que en el otro extremo están las provincias
de la Amazonia y Bolívar, que constituyen el 41% del territorio nacional, cuya
participación individual es inferior al 1% y en conjunto no superan el 4%. Dicha
tendencia a la concentración continúa actualmente (figura 15.1).
Éste es un indicador que mide el crecimiento regional, y son las provincias
de Pichincha, Guayas, Azuay y Galápagos las que registran las situaciones más
favorables, siendo estos territorios los de mayor dinamismo económico en rela-
ción con las demás provincias del país. En el caso de Pichincha, Guayas y Azuay,
esto se debe a su alto desarrollo industrial, y en el de Galápagos al crecimiento
de los servicios y turismo y los salarios (que en esta región son superiores a los del
Ecuador continental); mientras las provincias con el dinamismo económico más
bajo son Bolívar, Napo, Orellana, Morona Santiago y Zamora Chinchipe.
Talento
La fuerza principal detrás de cualquier estrategia económica es la población con

talento, como se aprecia en las figuras 15.2 y 15.3, las provincias con la mayor
actividad de talento a nivel nacional son Pichincha y Guayas. Históricamen-
te, éstas son las provincias donde se concentra la mayor parte de la población

Figura 15.1
vab provincial per cápita
Fuente: elaboración propia con base en datos de Cuentas Provinciales del Ecuador (2010).
ecuatoriana; por lo tanto, son las regiones funcionales y urbanas ya establecidas

las que reciben grandes concentraciones de conocimiento en forma de capital
humano (Karlsson et al. 2009), mientras que las provincias con un menor ín-
dice de talento a nivel del país son las de la Amazonia, a excepción de Napo y
Pastaza.
La interrelación entre el capital humano, la creatividad y crecimiento han
sido temas de estudio de varios trabajos (Moretti 2004; Kitson, Martin y Tyler
2006), en donde es notoria la correspodencia de estas variables con la compe-
titividad regional. Con la finalidad de determinar el grado de incidencia del
índice de talento en las variaciones de la producción provincial, se procedió a
obtener el coeficiente de Spearman entre dicho índice y el vabpc. Los resultados
se muestran en la tabla 15.2, en donde, como era de esperarse, todos los índices
de talento están correlacionados con la producción y sus signos son positivos y
significativos, tal como lo indica la teoría económica; sin embargo, el coeficiente
con la mayor correlación con respecto al vabpc es el de núcleo creativo, que


Índice de talento ocupacional Índice de talento sectorial
Fuente: elaboración propia con base en datos de la tabla 15.6.
presenta una correlación de casi 70%, por encima de las profesiones creativas
y del capital humano en la orientación ocupacional. Igual importancia tiene la
clase creativa (sectorial) sobre el capital humano en la explicación del crecimien-
to de las regiones.
Estos resultados permiten afirmar que, para el caso de Ecuador, la clase
creativa predice de mejor manera el crecimiento económico que los niveles edu-
cativos (Urbanos y Stoyanova 2011); efectivamente, la teoría de la clase creativa
reemplaza al capital humano como la fuente de la iniciativa empresarial y el cre-
cimiento económico, con el capital creativo. A pesar de ello, hay que considerar
que estas dos variables son el resultado de aproximaciones distintas, debido a que
a diferencia de la perspectiva del capital humano, el criterio del concepto de clase
creativa no reside en la formación académica, sino en la creatividad (Mateos y
Navarro 2014).
Tecnología
La tecnología y la innovación son elementos esenciales para una comunidad, una

organización o una región que pretenda crecer económicamente y desarrollarse.
Al introducir en el análisis de la producción la variable tecnología, es posible
tener en cuenta los efectos independientes de la tecnología sobre el vab regional;

Tabla 15.3
Coeficientes de correlación de Spearman
entre el índice de talento y el vabpc
Coeficientes de correlación
Indicadores de talento
con el vabpc
Índice compuesto de talento (ocupaciones) 0.6759**

Profesiones creativas 0.6611**
Núcleo creativo 0.6986**
Capital humano 0.4486**
Índice compuesto de talento (sectorial) 0.6047**
Clase creativa 0.6887**
Capital humano 0.4486**
** Estadísticamente significativo al nivel de 0.05.

para poder obtener esta variable se tomaron en consideración tres indicadores:

alta tecnología, innovación y conectividad, como se mencionó anteriormente.
La figura 15.4 presenta la distribución espacial del índice de tecnología.
Las provincias con el mayor número de empresas dedicadas a la tecnología e
innovación están localizadas en las provincias de Pichincha, Guayas y Azuay, en
donde también está concentrado el poder económico, administrativo y comer-
cial. Es obvio que la tecnología se desarrolla en un ambiente creativo (Florida
y Gates 2001); por lo tanto, las regiones que poseen mayor crecimiento econó-
mico son más propensas a tener una mayor cantidad de empresas de alta tec-
nología y a generar competitividad y crecimiento (Stimson, Stough y Roberts
2006; Kurihara et al. 2008). Este resultado es similar al presentado en el índice
de talento, lo que explicaría el desarrollo de estos territorios. Mientras tanto,
las provincias con el menor número de empresas dedicadas a la tecnología son
Santa Elena, Bolívar, Morona Santiago, Pastaza y Orellana. A continuación se
presentan los resultados del coeficiente de Spearman entre los componentes del
índice de tecnología y el vab per cápita.
La evolución de las tic proporciona nueva información, conocimiento y
educación (Kurihara et al. 2008) en las regiones. Como se puede observar en
la tabla 15.4, las telecomunicaciones y el gasto en i+d son las que presentan
la mayor correlación con respecto al vabpc; esto parece confirmar la relación
positiva que Malecki (2004) expresa entre i+d, urbanización y áreas de alta

Figura 15.4
Índice de tecnología
tecnología. Mientras tanto, la correlación de los indicadores de manufactura

y servicios de alta tecnología, telecomunicaciones y servicios informáticos son
un poco más bajos. Es necesario destacar el coeficiente de manufactura de alta
tecnología (66%), que es alto y muy significativo a pesar de la evidencia del
incipiente desarrollo de este tipo de industrias en el país; como lo señala el
Banco Mundial en 2012, sólo el 2% del total de las exportaciones manufacture-
ras de Ecuador son productos de alta tecnología, es decir, altamente intensivos
en investigación y desarrollo.
Tolerancia
La prosperidad económica reside en la creatividad cultural, cívica, científi-

ca, empresarial y artística. Los trabajadores creativos necesitan comunidades,
organizaciones y compañeros de trabajo que estén abiertos a nuevas ideas y a
gente diferente; además requieren cohabitar en lugares receptivos a la inmigra-
ción, a los estilos de vida alternativos y a las nuevas perspectivas sobre el estatus
social y sobre las estructuras de poder (Florida 2004, 2010).

Tabla 15.4
Coeficientes de correlación de Spearman entre el índice de tecnología
(ocupación y sectores) y el vabpc
Indicadores de tecnología
con el vabpc
Índice sintético de tecnología 0.7905**

Manufactura y servicios de alta tecnología 0.8547**
Manufactura de alta tecnología 0.6584**
Telecomunicaciones 0.8478**
Servicios de informática 0.4663**
Innovación 0.6243**
Número de laboratorios dedicados en i+d 0.4960**
Gasto en i+d 0.7845**
Conectividad 0.6482**
% de viviendas con ordenadores 0.5889**
% de viviendas con internet 0.6957**

Un conjunto de variables explicativas corresponde a las medidas de la to-

lerancia o reducción de barreras para la entrada del talento. El indicador de
tolerancia se obtuvo con base en el promedio de cuatro variables: el porcentaje
de población extranjera, en relación con el total provincial; el porcentaje de po-
blación extranjera con nivel de educación superior, en relación con el total pro-
vincial; el índice bohemio, y el porcentaje de las tres principales minorías étnicas
a nivel provincial,5 en relación con el total de población provincial.
A pesar de las críticas a Florida, quien sobrevalora la influencia del factor
tolerancia, éste ejerce una influencia positiva y significativa sobre el desarro-
llo, la renta per cápita de las provincias y los salarios (Urbanos y Stoyanova
2011). Como se evidencia en las figuras 15.5 y 15.6, este índice tiene una mayor
presencia en las provincias de Pichincha y Guayas, y en menor medida en las
5
Se tomó en consideración esta variable, ya que en Ecuador, a escala regional o pro-
vincial, no existen datos sobre este tópico; de igual manera, no hay información a
nivel provincial sobre la tolerancia de la población hacia los homosexuales.

provincias de Esmeraldas, Santo Domingo, Azuay, Cañar y El Oro. En estos te-

rritorios, según las variables planteadas, existe un mayor nivel de tolerancia a los
extranjeros, las minorías étnicas y a las actividades artísticas. A priori, se esperaba
que el nivel de crecimiento y territorio fuese significativo en estas provincias; el
caso opuesto, de menores valores de tolerancia, se observa en las provincias de
Zamora Chinchipe, Napo, Pastaza y Bolívar.
Índice de tolerancia ocupacional Índice de tolerancia sectorial
En la tabla 15.5 se presenta la correlación de los indicadores de tolerancia

con el vabpc: el índice del nivel de estudio de los extranjeros y el índice bohemio
presentan la mayor correlación respecto al vabpc tanto a nivel sectorial como
a nivel ocupacional; por lo tanto, las regiones con altos niveles de población
bohemia se asocian con altas participaciones de capital humano (Florida 2002;
Boschma y Fritsch 2009 en Rowe 2013). Mientras tanto, la correlación más
baja pertenece al índice de tolerancia de etnias y al de extranjeros, siendo éstos
no significativos. Se puede deducir entonces que las actividades artísticas y la
cualificación profesional de los extranjeros no afectan el nivel de crecimiento de
las provincias en el año analizado.
Luego de haber evidenciado la notable disparidad de la distribución de los
factores que inciden en el nivel de creatividad de las provincias a favor del cre-
cimiento de territorios como Pichincha, Guayas y Azuay, principalmente, y de
haber establecido el nivel de correspondencia entre las variaciones de los com-
ponentes del índice de creatividad y la producción provincial, a continuación se

Tabla 15.5
Coeficientes de correlación de Spearman entre los indicadores
de tolerancia (ocupacional y sectorial) y el vab per cápita
Indicadores de tolerancia
con el vabpc
Índice sintético de tolerancia (ocupaciones) 0.7223**
Tolerancia extranjeros 0.4111
Estudio extranjeros 0.7757**
Índice bohemio 0.7204**
Tolerancia etnias 0.3962
Índice sintético de tolerancia (sectorial) 0.5030**
Tolerancia extranjeros 0.4111
Estudio extranjeros 0.7757**
Índice bohemio 0.5624**
Tolerancia etnias 0.3962
presenta la clasificación provincial para el año 2010, con base en los resultados
analizados anteriormente.
La tabla 15.6 refleja el nivel de disparidad provincial en las variables, in-
dicadores e índices analizados. Como se puede observar, casi en todos los casos
las provincias que se ubican en los primeros lugares son las mismas: Pichincha,
Guayas y Azuay. Si se revisan los últimos lugares, sucede algo similar: las pro-
vincias que ocupan esas posiciones son las amazónicas, y destaca la provincia de
Orellana, corroborando las tesis de Florida y las de Stimson, Stough y Roberts
(2006), quienes sustentan que los territorios con los mayores niveles de crea-
tividad, tecnología y tolerancia son los que presentan los mayores niveles de
crecimiento económico y los que más atraen a los empleos y las actividades que
generan innovación.
La importancia de la cultura se evidencia en la localización del empleo
talentoso (Chua, Roth y Lemoine 2015). En el caso del presente trabajo, para
establecer la incidencia de un entorno cultural y artístico favorable en la dis-
tribución de la clase creativa, se calculó el coeficiente de Spearman entre el
índice de amenidades (que promedia el número de museos a nivel provincial,
como porcentaje del total provincial; el empleo provincial de actividades de
ocio, como porcentaje del empleo total provincial, y el número de empresas a

Tabla 15.6
Clasificación provincial, según índice compuesto de creatividad,
talento, tecnología, tolerancia y vabpc (2010)
Creatividad Talento Tolerancia

Tecno-
Provincia Ocupa- Ocupa- Ocupa- vabpc
Sector Sector logía Sector
ción ción ción
Pichincha 1 1 1 1 1 1 1 1
Guayas 2 2 2 2 2 2 2 2
Azuay 3 3 4 3 3 3 4 3
Manabí 4 6 3 6 8 5 9 16
El Oro 5 8 7 8 7 6 7 5
Tungurahua 6 4 6 5 4 11 12 4
Loja 7 5 5 4 5 8 10 15
Esmeraldas 8 9 10 16 16 4 3 9
Imbabura 9 7 9 9 6 10 8 6
Chimborazo 10 11 8 7 12 17 18 18
Santo Domingo 11 10 16 11 9 9 5 8
Cañar 12 12 14 15 13 7 6 12
Los Ríos 13 15 11 18 15 13 15 7
Carchi 14 14 17 17 10 16 16 11
Pastaza 15 13 13 10 11 21 20 13
Cotopaxi 16 16 12 12 17 18 19 10
Sucumbíos 17 17 20 22 14 12 11 17
Napo 18 18 18 14 19 22 22 19
Santa Elena 19 19 22 21 20 14 14 14
Bolívar 20 21 15 13 22 23 23 23
Morona Santiago 21 22 19 20 21 20 17 21
Zamora Ch. 22 20 21 19 18 19 21 20
Orellana 23 23 23 23 23 15 13 22

nivel provincial de actividades de ocio, como porcentaje del total) y el indicador

de la clase creativa. Los resultados se muestran en la tabla 15.6.
El índice de amenidades presenta un significativo nivel de correlación con
la dotación de la clase creativa a nivel provincial. Este resultado confirma que,
también en el caso ecuatoriano, el desarrollo de la actividad cultural artística y
de ocio actúa como factor de atracción del empleo creativo hacia determinados
territorios; precisamente las provincias que ocupan los primeros lugares en la
clasificación de la tabla 15.6.
Resultados de estimación econométrica
Finalmente, se estimó la incidencia del índice de creatividad, como indicador

proxy del factor trabajo; del capital provincial en dólares suscrito de las empre-
sas, como proxy del factor capital; el número de titulaciones que ofrecen las
universidades a nivel provincial, y la población provincial (variables indepen-
dientes) en el comportamiento del vabpc (variable dependiente) en el contexto
de una función de producción. En primera instancia, se estableció el nivel de
correlación entre las variables utilizadas; la tabla 15.7 presenta los valores co-
rrespondientes. En dicha tabla se puede observar que la variable de capital y el
índice de creatividad (ocupacional) presentan las correlaciones más significati-
vas con respecto al vabpc. La población y las universidades también presentan
altas tasas de relación, incluso mucho más altas que la de la creatividad sectorial.
Las amenidades parecerían ser las únicas que no guardan correspondencia con
el crecimiento provincial.
Tabla 15.7
entre índice de amenidades y la clase creativa
Indicador Coeficientes de correlación con la clase creativa

Amenidades 0.6966**

Tabla 15.8
entre las variables independientes y el vab per cápita
Indicadores del modelo vab per cápita

Creatividad (ocupacional) 0.7925**
Creatividad (sectorial) 0.6146**
Capital 0.8271**
Universidades 0.6972**
Amenidades 0.4130
Población 0.7055**

En lo que respecta a la estimación econométrica, los resultados se presen-

tan en la tabla 15.9. De ahí se pueden extraer las siguientes conclusiones ge-
nerales: las variables independientes utilizadas explican, en ambos casos, tanto
ocupacional como sectorial, en un 90% el vabpc provincial para el año 2010; los
coeficientes de las variables creatividad, capital y universidades son estadística-
mente significativos y muestran una relación directa con la economía, por lo que
se consideran como las variables más idóneas para explicar las variaciones de la
producción provincial; la interacción entre capital y crecimiento económico se
demuestra en estos resultados. Sin embargo merece destacarse el papel de las
universidades, decisivo en la concentración de talento que permite y facilita la
innovación tecnológica y el desarrollo regional (Casares, Coto-Millán e Inglada
2012); éstas pueden ser el centro institucional más relevante en las economías
creativas y el factor con mayor impacto sobre el talento, la tecnología y el desa-
rrollo regional (Urbanos y Stoyanova 2011). Para el caso de la población, que
resultó siginificativa para el modelo, se observa una relación inversa malthusiana
con el crecimiento. Las amenidades para el presente caso no explican la evolu-
ción de la economía.
En los resultados de la ecuación anterior se observa que, para el enfoque
ocupacional, en la economía de Ecuador durante el 2010, las elasticidades de la
producción respecto de la creatividad y el capital fueron 0.254 y 0.0901, respec-
tivamente; es decir, que en las provincias de Ecuador, manteniendo constante
los insumos (capital, universidades, amenidades y población), un incremento
de 1% en el insumo creatividad provocó, en promedio, un incremento de cerca de
0.25% en la producción. En forma similar, manteniendo constantes las variables

Tabla 15.9
Resultados de la estimación econométrica planteada
con la variable dependiente vabpc
Enfoque Enfoque
ocupacional sectorial

Ln vabpc Ln vabpc
0.254 **

Ln creatividadocupacional
(3.40)
0.143*
Ln creatividadsectorial
(2.85)
0.0901 **
0.114***
Ln capital sucrito
(3.92) (5.06)
0.0392 *
0.0360*
Ln universidades
(2.73) (2.33)
0.00298 0.00572
Ln amenidades
(0.06) (0.10)
-0.199 **
-0.172*
Ln población
(-3.26) (-2.68)
2.976** 1.754*
_ Const.
(3.73) (2.59)
N 23 23
R 2
0.909 0.896
Estadísticos t entre paréntesis.
*
p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001
(creatividad, universidades, amenidades y población), un incremento de 1% en

el insumo capital generó, en promedio, un incremento de cerca de 0.09% en la
producción; el resultado de la suma de las dos elasticidades de la producción es
0.34, lo que es prueba de rendimientos decrecientes de escala.
Mientras tanto, en el enfoque por sectores, las elasticidades de la pro-
ducción respecto de la creatividad y el capital fueron de 0.143 y 0.114, respec-
tivamente; esto es que, en las provincias de Ecuador, se mantuvo constante el
resto de los insumos con un incremento de 1% en el insumo creatividad, lo cual

provocó, en promedio, un incremento de cerca de 0.14% en la producción. En

forma similar, al mantenerse constantes las variables (creatividad, universidades,
amenidades y población), un incremento de 1% en el insumo capital generó,
en promedio, un incremento de cerca de 0.11% en la producción; el resultado
de la suma de las dos elasticidades de la producción es 0.25, lo que es prueba de
rendimientos decrecientes de escala, igual que en el caso anterior.
Conclusiones
En el presente estudio los análisis de correlación para los distintos índices que
conforman el índice de creatividad y el vab per cápita muestran que existe una
estrecha relación entre ellos, que justifica la importante influencia de la creativi-
dad en el crecimiento y desarrollo regional. Se hace necesario, entonces, pensar
en propender, desde el interés y las políticas públicas, hacia el fortalecimiento de
industrias y actividades que procuren valores intangibles relacionados con aque-
llas circunstancias. De igual manera, se ha evidenciado que los indicadores de
capital humano convencionales se ven superados por los indicadores de presencia
de clases creativas y supercreativas en lo que se refiere a la explicación e influencia
en el comportamiento de la producción; esto significa que es necesario tomar en
consideración estas variables (clases) en los modelos de crecimiento y desarrollo
para una mejor comprensión de la interacción e interrelación entre la produc-
ción, la tecnología y la economía.
En las provincias de Ecuador existe una marcada disparidad de los indica-
dores de creatividad: las regiones más favorecidas son las mismas cuya partici-
pación en la producción nacional es significativa. En efecto, Pichincha, Guayas
y Azuay, en donde también se encuentran los tres ejes urbanos más importantes
del país, son los territorios que lideran la posición de estos indicadores; posible-
mente la concentración y presencia de población creativa en los núcleos urbanos
obedece a factores clásicos de localización relativos al entorno productivo, re-
muneraciones y oportunidades. Para el resto de las provincias, los indicadores de
talento, tecnología y tolerancia se presentan de una forma desequilibrada y hasta
cierto punto compleja, con muchos matices que hacen difícil su ubicación y ca-
tegorización, excepto para las provincias de la Amazonia, que tienen las últimas
posiciones. Es necesario señalar que esta región carece de ciudades importantes,
lo que tiene una correspondencia directa con los indicadores obtenidos, ya que
la clase creativa se localiza principalmente en núcleos urbanos.

Se aprecia que la perspectiva por ocupaciones creativas tiene una mayor

influencia sobre el crecimiento regional al compararse con la influencia que ejer-
cen sobre el vab los empleos de las industrias creativas (sectorial). Los resultados
también muestran la relación significativa entre la producción de manufactura y
servicios de alta tecnología y el crecimiento económico. Esta producción, a más
de requerir de innovaciones, cambios tecnológicos continuos y altos niveles de
inversión en sofisticadas tecnologías intensivas de capital, es dependiente de una
fuerte alianza y mayor interacción entre empresas y universidades. El papel de
estas instituciones educativas en la producción es relevante. La presencia de las
amenidades tiene una reciprocidad directa con la presencia de conglomerados
creativos, pero a pesar de ello no es explicativa para la producción y la producti-
vidad; por lo cual estas últimas variables, conjuntamente, deberían considerarse
como determinantes del crecimiento económico en el caso ecuatoriano.
Asheim, Bjørn y Høgni Kalsø Hansen. 2009. “Knowledge Bases, Talents, and
Contexts: On the Usefullness of the Creative Class Approach in Sweden”.
Economic Geography 85 (4): 425-442.
Batabyal, Amitrajeet y Peter Nijkamp. 2010. “Richard Florida’s Creative Cap-
ital in a Trading Regional Economy: A Theoretical Investigation”. The
Annals of Regional Science 44 (2): 241-250.
Berry, Christopher Robert y Edward Ludwig Glaeser. 2005. “The Divergence
of Human Capital Levels across Cities”. Papers in Regional Science 84
(3):407-444.
Bkowska, Sylwia e Iga Rudawska. 2011. “Creative Class and its Input in Re-
gional Economic Development”. International Journal of Management
Cases 13 (3): 466-475.
Black, Dan, Gary Gates, Seth Sanders y Lowell Taylor. 2000. “Demographics
of the Gay and Lesbian Population in the United States: Evidence from
Available Systematic Data Sources”. Demography 37 (2): 139-154.
Blázquez de la Hera, María Luisa y Mónica García-Ochoa Mayor. 2009. “Clus-
ters de innovación tecnológica en Latinoamérica”. Globalización, Competi-
tividad y Gobernabilidad de Georgetown/Universia 3 (3): 16-33.

Boschma, Ron y Michael Fritsch. 2009. “Creative Class and Regional Growth:
phy 85 (4): 391-423.
Buitrago Restrepo, Felipe e Iván Duque Márquez. 2013. La economía naran-
ja, una oportunidad infinita. Banco Interamericano de Desarrollo. https://
publications.iadb.org/handle/11319/3659?locale-attribute=en.
Casares, Pedro, Pablo Coto Millán y Vicente Inglada López de Sabando. 2012.
“Talento, tecnología y desarrollo económico en las provincias españolas”.
Investigaciones Regionales, núm. 22, 57-80.
Chen, Xinxiang. 2011. “Tolerance and Economic Performance in American
Metropolitan Areas: An Empirical Investigation”. Sociological Forum 26
(1): 71-97.
Chua, Roy Y. J., Yannig Roth y Jean François Lemoine. 2015. “The Impact of
Culture on Creativity: How Cultural Tightness and Cultural Distance
Affect Global Innovation Crowdsourcing Work”. Administrative Science
Quarterly 60 (2):189-227.
Clifton, Nick. 2008. “The ‘Creative Class’ in the UK: An Initial Analysis”.
Geografiska Annaler: Series B. Human Geography 90 (1): 63-82.
Clifton, Nick, Phil Cooke y Høgni Kalsø Hansen. 2013. “Towards a Recon-
ciliation of the ‘Context-less’ with the ‘Space-less’? The Creative Class
across Varieties of Capitalism: New Evidence from Sweden and the UK”.
Regional Studies 47 (2): 201-215.
Collazos Rodríguez, Jaime Andrés y Harold Herney Londoño Martínez. 2014.
“Escalafón global de ciudades para la atracción de inversión industrial
en la cuenca del Pacífico latinoamericano”. Estudios Gerenciales 30 (131):
103-114.
Comunian, Roberta, Alessandra Faggian y Qian Cher Li. 2010. “Unrewarded
Careers in the Creative Class: The Strange Case of Bohemian Gradu-
ates”. Papers in Regional Science 89 (2): 389-410.
Contreras, Roberto y Leonardo Gatica. 2009. “Factores productivos y creci-
miento económico: Una función de producción para América Latina”.
Revista Chilena de Economía y Sociedad 3 (1): 55-65.
Correa, Ronny, Paul Quinche y J. Flores 2015. “Creatividad y crecimiento eco-
nómico en Ecuador”. Working Paper. Departamento de Economía-utpl.
Cunningham, Stuart, John Banks y Jason Potts. 2008. “Cultural Economy: The
Shape of the Field”. En The Cultural Economy, editado por Helmut K.
Anheier y Yudhishthir Raj Isar, 15-26. Londres: Sage.

Delgado Aranda, Miguel Ángel y José Simaõ de Paula Pinto. 2015. “Empresa
y tecnologías de la información: una mirada a Bolivia y América del Sur”.
Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad 10 (29): 147-171.
Donegan, Mary, Joshua Drucker, Harvey Goldstein, Nichola Lowe y Emil
Malizia. 2008. “Which Indicators Explain Metropolitan Economic Per-
formance Best? Traditional or Creative Class”. Journal of the American
Planning Association 74 (2): 180-195.
Faggian, Alessandra, Roberta Comunian, Sarah Jewell y Ursula Kelly. 2013.
“Bohemian Graduates in the uk: Disciplines and Location Determinants
of Creative Careers”. Regional Studies 47 (2): 183-200.
Figueira, Jorge y Luis César Herrero Prieto. 2013. “Actividades creativas y desa-
rrollo económico en Portugal: Un análisis territorial”. Ponencia presentada
en V Workshop en Economía y Gestión de la Cultura. Cádiz.
Fingleton, Bernard, Danilo C. Igliori, Barry Moore y Raakhi Odedra. 2007.
“Employment Growth and Cluster Dynamics”. En The Economic Geog-
raphy of Innovation, editado por Karen R. Polenske, 60-84. Cambridge:
Cambridge University Press.
Florida, Richard. 2000. Competing in the Age of Talent: Environment, Amenities
and the New Economy. Reporte final. Pittsburgh: Richard King Mellon
Foundation; Sustainable Pittsburgh; Heinz Endowments.
__________. 2002. The Rise of the Creative Class: And How It’s Transforming
__________. 2004. “Revenge of the Squelchers”. The Next American City, núm. 5.
__________. 2005a. Cities and the Creative Class. Nueva York y Londres:
Routledge.
__________. 2005b. The Flight of the Creative Class: The New Global Competi-
tion for Talent. Nueva York: Harper Collins.
__________. 2006. “The Flight of the Creative Class: The New Global Com-
petition for Talent”. Liberal Education 92 (3): 22-29.
__________. 2010. Who’s your City? How the Creative Economy is Making Where
to Live the Most Important Decision of your Life. Toronto: Vintage Canada.
__________. 2012. The Rise of the Creative Class. Nueva York: Basic Books.
Florida, Richard y Gary Gates. 2001. Technology and Tolerance: The Importance
of Diversity to High-Tech Growth. Washington, D. C.: Brookings Institu-
tion, Center for Urban and Metropolitan Policy.


Black Box of Regional Development-Human Capital, the Creative Class
Florida, Richard, Charlotta Mellander, Kevin Stolarick y Adrienne Ross. 2011.
“Cities Skills and Wages”. Journal of Economic Geography 12 (2): 355-377.
__________. 2012 “Cities Skills and Wages”. Journal of Economic Geography 12
(2): 355-377.
Florida, Richard e Irene Tinagli. 2004. Europe in the Creative Age. Londres: Demos.
Gertler, Meric, Richard Florida, Gary Gates y Tara Vinodrai. 2002. Competing
on Creativity: Placing Ontario’s Cities in North American Context. A Report
Prepared for the Ontario Ministry of Enterprise, Opportunity and Inno-
vation and the Institute for Competitiveness and Prosperity.
Glaeser, Edward L. 2004. “Book Review of Richard Florida’s The Rise of the
Creative Class”. Regional Science an Urban Economics 35 (5): 593-596.
Glaeser, Edward L. y Albert Saiz. 2004. “The Rise of the Skilled City”. Brook-
ings-Wharton Papers on Urban Affairs 5: 47-94.
Guevara, Emeterio. 2014. Ciudades del mañana. Bloomington: Palibrio.
Herrera-Medina, Eleonora, Héctor Bonilla-Estevez y Luis Fernando Moli-
na-Prieto. 2013. “Ciudades creativas: ¿Paradigma económico para el di-
seño y la planeación urbana?”. Bitácora Urbano/Territorial 22 (1): 11-20.
Higgs, Peter y Stuart Cunningham. 2008. “Creative Industries Mapping:
Where Have We Come from and Where Are We Going?”. Creative In-
dustries Journal 1 (1): 7-30.
inec (Instituto Nacional de Estadística y Censos). 2010a. Resultados del Cen-
so Nacional Económico de Ecuador. http://www.ecuadorencifras.gob.ec/
censo-nacional-economico/.
__________. 2010b. Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo
-Enemdu. http://www.ecuadorencifras.gob.ec//enemdu-2010/.
__________. 2010c. Población y demografía. http://www.ecuadorencifras.gob.
ec/censo-de-poblacion-y-vivienda/.
Karlsson, Charlie, Ake E. Andersson, Paul Cheshire y Roger Stough. 2009. “In-
novation, Dynamic Regions and Regional Dynamics”. En New Directions
in Regional Economic Development, editado por Karlsson, Charlie, Ake E.
Andersson, Paul Cheshire y Roger Stough, 1-33. Heidelberg: Springer.
Kitson, Michael, Ron Martin y Peter Tyler. 2006. “Regional Competitiveness:
An Elusive yet Key Concept”. Regional Studies 38(9): 991-999.

Kurihara, Yutaka, Sadayoshi Takaya, Hisashi Harui, Hiroshi Kamae. 2008. In-
formation Technology and Economic Development. Hershey: igi Global Dis-
seminator of Knowledge.
Landry, Charles. 2000. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. Nueva
York: Routledge.
Landry, Charles y Franco Bianchini. 1995. The Creative City. Londres: Demos.
Lengyel, Balázs y Bence Ságvári. 2011. “Creative Occupations and Regional
Development in Hungary: Mobility of Talent in a One-Centred Transi-
tion Economy”. European Planning Studies 19 (12): 2073-2093.
López, Andrés y Daniela Ramos. 2013. “¿Pueden los servicios intensivos en
conocimiento ser un nuevo motor de crecimiento en América Latina?”.
Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad-cts 8 (24): 81-113.
Lorenzen, Mark y Kristina Vaarst Andersen. 2012. “Different Creative Cities:
Exploring Danish Data to Adapt the Creative Class Argument to Small
Welfare Economies”. Creative Industries Journal 4 (2): 123-136.
Malanga, Steven. 2004. “The Curse of the Creative Class”. City Journal 14 (1):
36-45.
Malecki, Edward. 2004. “Jockeying for Position: What It Means and Why It
Matters to Regional Development Policy When Places Compete”. Re-
gional Studies 38 (9): 1101-1120.
Marinova, Elena y Anca Borza. 2014. “The Creative Economy, the Creative In-
dustries and New Perspectives for Creative Cities”. Managerial Challenges
of the Contemporary Society 7 (2): 22-26.
Martin-Brelot, Helene, Michael Grossetti, Denis Eckert, Olga Gritsai y Zoltán
Kovács. 2010. “The Spatial Mobility of the ‘Creative Class’: A European
Perspective”. International Journal of Urban and Regional Research 34 (4):
854-870.
Mateos, Cristina y Clemente J. Navarro. 2014. “La localización de la clase crea-
tiva en los municipios españoles. Discusión conceptual-operativa y análisis
descriptivo”. Empiria. Revista de Metodología de Ciencias Sociales 29 (no-
viembre-diciembre): 123-153.
Mcgranahan, David y Timothy Wojan. 2007. “Recasting the Creative Class
to Examine Growth Processes in Rural and Urban Counties”. Regional
Studies 41 (2): 197-216.
Mellander, Charlotta y Richard Florida. 2011. “Creativity, Talent, and Regional
Wages in Sweden”. The Annals of Regional Science 46 (3): 637-660.

Méndez, Ricardo, Juan J. Michelini, José Prada y Jesús Tébar. 2012. “Economía
espaciales”. eure 38 (113): 5-32.
Moreno Hurtado, Carlos Andrés. 2013. “Modelo matemático hacia el cre-
cimiento económico endógeno del Ecuador”. Trabajo de titulación.
Universidad Técnica Particular de Loja. http://dspace.utpl.edu.ec/bits-
tream/123456789/7938/1/TESIS%20%20MORENO%20CARLOS.pdf.
Moretti, Enrico. 2004. “Human Capital Externalities in Cities”. En Handbook
of Regional and Urban Economics, Cities and Geography, vol. 4, editado por
J. Vernon Henderson y Jacques-François Thisse, 2244-2291. Ámsterdam:
Elsevier.
Navarro, Clemente José y Cristina Mateos. 2010. La clase creativa en los munici-
pios españoles. Propuesta de medición y análisis descriptivo. DT 04/10. Sevilla:
Centro de Sociología y Políticas Locales, Universidad Pablo de Olavide.
Peck, Jaime. 2005. “Struggling with the Creative Class”. International Journal of
Urban and Regional Research 29 (4): 740-770.
Porter, Michael. 2000. “Location, Competition and Economic Development:
Local Clusters in a Global Economy”. Economic Development Quarterly
14 (1): 15-34.
Prada Trigo, José. 2015. “El debate de la creatividad y la economía en las ciu-
dades actuales y el papel de los diferentes actores: algunas evidencias a
partir del caso de estudio de Madrid”. Investigaciones Geográficas, núm. 87,
62-75.
Prada Trigo, José e Ítalo Jiménez Idrovo. 2015. “La economía creativa en Ecua-
dor: una aproximación a sus lógicas espaciales a partir del censo nacional
económico de 2010”. Entorno Geográfico, núm. 10, 110-135.
Quinche Suquilanda, Paul Israel. 2015. “Modelo de desarrollo económico
regional en base al talento, tecnología y tolerancia”. Trabajo de titula-
ción. Universidad Técnica Particular de Loja. http://dspace.utpl.edu.ec/
bitstream/123456789/13319/1/QUINCHE%20SUQUILANDA%20
PAUL%20ISRAEL.pdf.
Rowe, Francisco. 2013. “The Geography and Determinants of Regional Hu-
man Capital in Eight Latin American and Caribbean Countries”. En
Regional Problems and Policies in Latin America, editado por Juan R. Cua-
drado Roura y Patricio Aroca, 379-405. Heidelberg: Springer.
Sáez Cala, Antonia. 2014. “Clase creativa y factores de ubicación: Las capitales
autonómicas españolas”. Ciudades 17(1): 141-158.

Sánchez Molinero, José Miguel. 2007. “El debate sobre la ‘clase creativa’ y el
crecimiento económico”. Libros de economía y empresa, núm. 3, 43-46.
Scott, Allen J. 2006. “Creative Cities: Conceptual Issues and Policy Questions”.
Journal of Urban Affairs 28 (1): 1-17.
Shearmur, Richar. 2006. “L’aristocratie du savoir et son tapis rouge. Quelques
réﬂexions sur les thèses de Richard Florida”. En La compétitivité urbaine
à l’ère de la nouvelle économie: enjeux et déﬁs, editado por Diane-Gabrielle
Tremblay y Rémy Tremblay, 285-303. Québec: Presses de l’Université du
Québec.
Stam, Erik, Jeroen P. J. de Jong y Gerard Marlet. 2008. “Creative Industries in
the Netherlands: Structure, Development, Innovativeness and Effects on
Urban Growth”. Geografiska Annaler: Series B. Human Geography 90 (2):
119-132.
Stimson, Robert J., Roger R. Stough y Brian H. Roberts. 2006. Regional Eco-
nomic Development: Analysis and Planning Strategy. Heidelberg: Springer.
Stolarick, Kevin y Richard Florida. 2006. “Creativity, Connections and Inno-
vation: A study of Linkages in the Montreal Region”. Environment and
Planning A 38 (10): 1799-1817.
Tremblay, Remy y Hugues Chicoine. 2011. “Floribec: The Life and Death
of a Tourism-Based Transnational Community”. Norsk Geografisk Tidss-
krift-Norwegian Journal of Geography 65 (1): 54-59.
pnud (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 2008. Cre-
ative Economy. Report 2008. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud.
Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura). 2014. Informe sobre la economía creativa. Edición especial 2013.
Ampliar los cauces del desarrollo local. París: Unesco; Nueva York: pnud.
Urbanos, Rosa y Alexandrina Stoyanova. 2011. Tecnología, talento y tolerancia en
el desarrollo económico de Cataluña. Barcelona: Generalitat de Catalunya.
Vaarst Andersen, Kristina, Markus M. Bugge, Høgni Kalsø Hansen, Arne
Isaksen y Milka Raunio. 2010. “One Size Fits All? Applying the Creative
Class Thesis onto a Nordic Context”. European Planning Studies 18 (10):
1591-1609.
Valdivia López, Marcos. 2014. “Presencia e impacto espacial de los sectores
creativos en las zonas metropolitanas de México”. Estudios fronterizos 15
(30): 215-259.

Vargas Romero, Katherine Anabel. 2013. “Análisis comparativo regional del

Índice de Desarrollo Educativo y su incidencia en la calidad de vida de la
población ecuatoriana”. Trabajo de titulación. Universidad Técnica Parti-
cular de Loja. http://dspace.utpl.edu.ec/handle/123456789/7931.
Zhang, Jianpeng y Jitka Kloudova. 2011. “Study on Creative Index in China:
A Modified Florida’s 3TS Model”. Current Issues of Business and Law 3:
104-117.

Anexo 1
Actividades consideradas en el índice de núcleo creativo

y profesiones creativas (ocupación)
Florida (2002) Navarro y Mateos (2010)

Código SOC-00 Código CNO-94
Físicos, químicos y asimilados: (2011) físicos y
201 astrónomos; (2012) meteorólogos; (2013) químicos;
Life, physical, and social science occupations; (2014) geólogos y geofísicos
life and physical scientist; social scientists
19 Profesionales en ciencias naturales: (2111) biólogos,
and related workers; life physical, and social
botánicos, zoólogos y asimilados; (2112) patólogos,
science technicians 211
farmacólogos y asimilados; (2113) agrónomos y
asimilados
Matemáticos, actuarios, estadísticos y asimilados:
202
(2021) matemáticos y actuarios; (2022) estadísticos
15 Computer and mathematical occupations Profesionales de la informática de nivel superior:
203 (2031) analistas de sistemas y asimilados; (2039)
otros profesionales de nivel superior de informática
Arquitectos, urbanistas e ingenieros planificadores
204 de tráfico: (2040) arquitectos, urbanistas e ingenieros
planificadores de tráfico
Ingenieros superiores: (2051) ingenieros en construc-
Architecture and engineering occupations; ción y obra civil; (2052) ingenieros en electricidad;
17 architects, surveyors and cartographers; (2053) ingenieros en electrónica y telecomunicacio-
engineers nes; (2054) ingenieros mecánicos; (2055) ingenieros
205
químicos; (2056) ingenieros de minas; (2057)
ingenieros en metalurgia; (2058) ingenieros
geógrafos; (2059) otros ingenieros superiores
(excepto agropecuarios)
Médicos y odontólogos: (2121) médicos; (2122)
212
odontólogos
Healthcare practitioners and technical occu-
pations; physicians and surgeons; registered 213 Veterinarios: (2130) veterinarios
29 nurses; therapists; other health diagnosing
and treating practitioners and technical
occupations 214 Farmacéuticos: (2140) farmacéuticos
Profesores de universidades y otros centros de ense-

Education, training, and library occupations 221 ñanza superior: (2210) profesores de universidades y
25 otros centros de enseñanza superior
Post-secondary teachers 222 Profesores de enseñanza secundaria: (2220)
continúa


y profesiones creativas (ocupación) (continuación)
Homologación para Ecuador

Código CIUO-8
Físicos, químicos y afines: (2111) físicos y astrónomos; (2112) meteorólogos; (2113) quími-
211
cos; (2114) geólogos y geofísicos
Profesionales en ciencias biológicas: (2131) biólogos, botánicos, zoólogos y afines; (2132)

213
agrónomos y afines; (2133) profesionales de la protección medioambiental
212 Matemáticos, actuarios y estadísticos: (2120) matemáticos, actuarios y estadísticos

Desarrolladores y analistas de software y multimedia: (2511) analistas de sistemas; (2512)
desarrolladores de software; (2513) desarrolladores web y multimedia; (2514) programadores
251
de aplicaciones; (2519) desarrolladores y analistas de software y multimedia y analistas no
clasificados bajo otros epígrafes
Arquitectos, urbanistas, agrimensores y diseñadores: (2161) arquitectos; (2162) arquitectos
216 paisajistas; (2163) diseñadores de productos y prendas; (2164) urbanistas e ingenieros de
tránsito; (2165) cartógrafos y agrimensores; (2166) diseñadores gráficos y multimedia
Ingenieros (excluyendo electrotecnólogos): (2141) ingenieros industriales y de producción;

(2142) ingenieros civiles; (2143) ingenieros medioambientales; (2144) ingenieros mecáni-
214
cos; (2145) ingenieros químicos; (2146) ingenieros en minas, metalúrgicos y afines; (2149)
ingenieros no clasificados bajo otros epígrafes
Ingenieros en electrotecnología: (2151) ingenieros electricistas; (2152) ingenieros

215
electrónicos; (2153) ingenieros en telecomunicaciones
221 Médicos: (2211) médicos generales; (2212) médicos especialistas
225 Veterinarios: (2250) veterinarios

Otros profesionales de la salud: (2261) dentistas; (2262) farmacéuticos; (2263) profesio-
nales de la salud y la higiene laboral y ambiental; (2264) fisioterapeutas; (2265) dietistas y
226
nutricionistas; (2266) audiólogos y logopedas; (2267) optometristas; (2269) profesionales de
la salud no clasificados bajo otros epígrafes
Profesores de universidades y de la enseñanza superior: (2310) profesores de universidades y

231
de la enseñanza superior
233 Profesores de enseñanza secundaria: (2330) profesores de enseñanza secundaria
continúa



Otros profesionales de la enseñanza: (2231) especia-
Teachers primary, secondary, and special
223 listas en métodos didácticos y pedagógicos; (2232)
education
inspectores de enseñanza; (2239) otros diversos
Teachers pre-school, kindergarten, elemen- Profesionales de educación especial: (2820) profeso-
282
tary, and middle school res de educación especial
Profesorado técnico de formación profesional: (2831)
Teachers, secondary school 283 maestro de taller de artes plásticas y diseño; (2839)
otro profesorado técnico de formación profesional
25
Profesores de enseñanza primaria e infantil: (2811)
Teachers, special education 281 profesores de enseñanza primaria; (2812) profesores
de enseñanza infantil
Librarians, curators and archivists Archiveros, bibliotecarios y profesionales asimilados:

252 (2521) archiveros y conservadores de museos; (2522)
Other teachers, instructors, education, bibliotecarios, documentalistas y asimilados
training, and library occupations
242 Economistas: (2420) economistas
Sociólogos, historiadores, filósofos, filólogos,
psicólogos y asimilados: (2431) sociólogos, antropó-
243 logos y asimilados; (2432) filósofos, historiadores y
profesionales en ciencias políticas; (2433) filólogos,
intérpretes y traductores; (2434) psicólogos
Escritores y artistas de la creación o de la interpre-
tación: (2511) escritores, periodistas y asimilados;
(2512) escultores, pintores y asimilados; (2513) com-
251
positores, músicos y cantantes; (2514); coreógrafos y
bailarines; (2515) actores y directores de cine, radio,
televisión y de teatro y asimilados
Profesionales del mundo artístico, del espectáculo
Arts, design, entertainment, sports, and media y de los deportes: (3541) decoradores; (3542) locutores
27
occupations de radio, televisión y otros presentadores; (3543)
354 músicos, cantantes y bailarines de espectáculos en
cabarets y similares; (3545) payasos, prestidigitadores,
acróbatas y profesionales similares; (3546) profesiona-
les de espectáculos taurinos
Modelos de moda, arte y publicidad: (5310) modelos

531
de moda, arte y publicidad
continúa



Código CIUO-8
Otros profesionales de la enseñanza: (2351) especialistas en métodos pedagógicos; (2352)

educadores para necesidades especiales; (2353) otros profesores de idiomas; (2354) otros
235
profesores de música; (2355) otros profesores de artes; (2356) instructores en tecnología de
la información; (2359) profesionales de la enseñanza no clasificados bajo otros epígrafes
232 Profesores de formación profesional: (2320) profesores de formación profesional
Maestros de enseñanza primaria y maestros preescolares: (2341) maestros de enseñanza

234
primaria; (2342) maestros preescolares
Archivistas, bibliotecarios, curadores y afines: (2621) archivistas y curadores de museos;
262
(2622) bibliotecarios, documentalistas y afines
Especialistas en ciencias sociales y teología: (2631) economistas; (2632) sociólogos, antro-

263 pólogos y afines; (2633) filósofos, historiadores y especialistas en ciencias políticas; (2634)
psicólogos; (2635) profesionales del trabajo social; (2636) profesionales religiosos
Autores, periodistas y lingüistas: (2641) autores y otros escritores; (2642) periodistas; (2643)
264
traductores, intérpretes y lingüistas
Artistas creativos e interpretativos: (2651) artistas de artes plásticas; (2652) músicos, can-
tantes y compositores; (2653) bailarines y coreógrafos; (2654) directores de cine, de teatro y
265
afines; (2655) actores; (2656) locutores de radio, televisión y otros medios de comunicación;
(2659) artistas creativos e interpretativos no clasificados bajo otros epígrafes
Entrenadores de deportes y aptitud física: (3421) atletas y deportistas; (3422) entrenadores

342 instructores y árbitros de actividades deportivas; (3423) instructores de educación física y
actividades recreativas
Profesionales de nivel medio en actividades culturales, artísticas y culinarias: (3431) fotó-

grafos; (3432) diseñadores y decoradores de interior; (3433) técnicos en galerías de arte,
343
museos y bibliotecas; (3434) chefs; (3435) otros profesionales de nivel medio en actividades
culturales y artísticas
Otros vendedores: (5241) modelos de moda, arte y publicidad; (5242) demostradores de

tiendas; (5243) vendedores puerta a puerta; (5244) vendedores por teléfono; (5245) expen-
524
dedores de gasolineras; (5246) vendedores de comidas al mostrador; (5249) vendedores no
clasificados en otros epígrafes
Fuente: elaboración propia con base en la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo (Enemdu;
inec 2010a).

Anexo 2
Actividades consideradas en el índice de

profesiones creativas (ocupación)

Poder ejecutivo y legislativo, y consejo general
del poder judicial: (1011) poder ejecutivo; (1012)
101
poder legislativo; (1013) consejo general del
poder judicial
Personal directivo de las administraciones públi-
102 cas: (1020) personal directivo de las administra-
ciones públicas
Gobierno local: (1031) alcaldías y concejalías
103 de las capitales de provincia; (1032) alcaldías y
concejalías de otros ayuntamientos
Dirección general y presidencia ejecutiva: (1110)
111
Management occupations, top dirección general y presidencia ejecutiva
executives; advertising, marketing, Dirección de departamento de producción:
promotions, public relations, and (1121) dirección de departamento de producción
sales managers; financial managers; en explotaciones agrarias, de caza, forestales y
11 operations specialties managers, ex- pesqueras; (1122) dirección de departamento
cept financial managers; farmers and de producción en empresas industriales; (1123)
farm managers; other management dirección de departamento de producción en
occupations, except farmers and farm empresas de construcción; (1124) dirección de
managers departamento de operaciones en empresas de
comercio; (1125) dirección de departamento de
operaciones en empresas de hostelería; (1126)
112
dirección de departamento de operaciones en
empresas de transporte, almacenamiento y co-
municaciones; (1127) dirección de departamento
de operaciones en empresas de intermediación
y servicios a otras empresas; (1128) dirección de
departamento de operaciones en empresas de
servicios personales, limpieza y similares; (1129)
dirección de departamento de producción y
operaciones de otras empresas no clasificadas
anteriormente
continúa

Actividades consideradas en el índice

de profesiones creativas (ocupación) (continuación)

Código CIUO-08
Miembros del poder ejecutivo y de los cuerpos legislativos: (1111) miembros del poder
legislativo; (1112) personal directivo de la administración pública; (1113) jefes de pequeñas
111 poblaciones; (1114) dirigentes de organizaciones que presentan un interés especial; (1115)
miembros del poder ejecutivo y de los gobiernos locales o seccionales; (1116) miembros del
poder judicial
112 Directores generales y gerentes generales: (1120) directores generales y gerentes generales
Directores de producción agropecuaria, silvicultura y pesca: (1311) directores de producción

131
agropecuaria y silvicultura, (1312) directores de producción de piscicultura y pesca
Directores de administración y servicios: (1211) directores financieros; (1212) directores de

121 recursos humanos; (1213) directores de políticas y planificación; (1219) directores de admi-
nistración y servicios no clasificados bajo otros epígrafes
Directores de ventas, comercialización y desarrollo: (1221) directores de ventas y comerciali-
122 zación; (1222) directores de publicidad y relaciones públicas; (1223) directores de investiga-
ción y desarrollo
Gerentes de comercios al por mayor y al por menor: (1420) gerentes de comercios al por
142
mayor y al por menor
Gerentes de hoteles y restaurantes: (1411) gerentes de hoteles;

141
(1412) gerentes de restaurantes:
Secretarios administrativos y especializados: (3341) supervisores de secretaría; (3342) secreta-

334
rios jurídicos; (3343) secretarios administrativos y ejecutivos; (3344) secretarios médicos
Profesionales en derecho: (2611) abogados; (2612) jueces; (2619) profesionales en derecho no

261
clasificados bajo otros epígrafes
Profesionales de las ventas, la comercialización y las relaciones públicas: (2431) profesionales
de la publicidad y la comercialización; (2432) profesionales de relaciones públicas; (2433)
243
profesionales de ventas técnicas y médicas (excluyendo tic); (2434) profesionales de ventas
de tecnología de la información y las comunicaciones
Agentes de servicios comerciales: (3331) declarantes o gestores de aduanas; (3332) organi-

zadores de conferencias y eventos; (3333) agentes de empleo y contratistas de mano de obra;
333
(3334) agentes inmobiliarios; (3339) agentes de servicios comerciales no clasificados bajo
otros epígrafes
continúa


profesiones creativas (ocupación) (continuación)

Dirección de áreas y departamentos especiali-
zados: (1131) dirección de departamentos de
administración y finanzas; (1132) dirección de
departamentos de relaciones laborales y de recur-
sos humanos; (1133) dirección de departamentos
de comercialización y ventas; (1134) dirección
de departamentos de publicidad y relaciones
113 públicas; (1135) dirección de departamentos de
abastecimiento y distribución; (1136) dirección de
departamentos de servicios informáticos; (1137)
dirección de departamentos de investigación y
desarrollo; (1138) dirección de departamentos
de servicios médicos; (1139) dirección de otros
departamentos especializados no mencionados
Management occupations, top anteriormente
executives; advertising, marketing, Gerencia de empresas de comercio al por mayor
promotions, public relations, and con menos de diez asalariados: (1210) geren-
sales managers; financial managers; 121 cia de empresas de comercio al por mayor con
11 operations specialties managers, ex- menos de diez asalariados
cept financial managers; farmers and
Gerencia de empresas de comercio al por menor
farm managers; other management
con menos de diez asalariados: (1220) geren-
occupations, except farmers and farm 122
cia de empresas de comercio al por menor con
managers
menos de diez asalariados
Gerencia de empresas de hospedaje con menos
de diez asalariados: (1311) gerencia de hoteles
con menos de diez asalariados; (1312) gerencia
131
de pensiones con menos de diez asalariados;
(1319) gerencia de otras empresas de hospedaje
con menos de diez asalariados
Profesionales de apoyo de la gestión administra-
tiva, con tareas administrativas generales: (3411)
secretarios administrativos y asimilados; (3412)
341 profesionales de apoyo de servicios jurídicos y
servicios similares; (3413) tenedores de libros;
(3414) profesionales de apoyo en servicios esta-
dísticos, matemáticos y afines
continúa


de profesiones creativas (ocupación) (continuación)

Código CIUO-08
Técnicos de las ciencias físicas y en ingeniería: (3111) técnicos en ciencias físicas y químicas;
(3112) técnicos en ingeniería civil; (3113) electrotécnicos; (3114) técnicos en electrónica;
311 (3115) técnicos en ingeniería mecánica; (3116) técnicos en química industrial;
(3117) técnicos en ingeniería de minas y metalurgia; (3118) delineantes y dibujantes técnicos;
(3119) técnicos en ciencias físicas y en ingeniería no clasificados bajo otros epígrafes
Técnicos en operaciones de tecnología de la información y las comunicaciones y asistencia al

usuario: (3511) técnicos en operaciones de tecnología de la información y las comunicaciones;
351
(3512) técnicos en asistencia al usuario de tecnología de la información y las comunicaciones;
(3513) técnicos en redes y sistemas de computadores; (3514) técnicos de la web
Técnicos y controladores en navegación marítima y aeronáutica: (3151) oficiales maquinistas
315 en navegación; (3152) capitanes, oficiales de cubierta y prácticos; (3153) pilotos de aviación y
afines; (3154) controladores de tráfico aéreo; (3155) técnicos en seguridad aeronáutica
Técnicos y profesionales de nivel medio en ciencias biológicas y afines: (3141) técnicos en
314 ciencias biológicas (excluyendo la medicina); (3142) técnicos agropecuarios; (3143) técnicos
forestales
Técnicos médicos y farmacéuticos: (3211) técnicos de aparatos de diagnóstico y tratamiento
321 médico; (3212) técnicos de laboratorios médicos; (3213) técnicos y asistentes farmacéuticos;
(3214) técnicos de prótesis médicas y dentales
Otros profesionales del nivel medio de la salud: (3251) dentistas auxiliares y ayudantes de
odontología; (3252) técnicos en documentación sanitaria; (3253) trabajadores comunitarios
de la salud; (3254) técnicos en optometría y ópticos; (3255) técnicos y asistentes fisioterapeu-
325
tas; (3256) practicantes y asistentes médicos; (3257) inspectores de la salud laboral, medioam-
biental y afines; (3258) ayudantes de ambulancias; (3259) profesionales de la salud de nivel
medio no clasificados bajo otros epígrafes
Profesionales de enfermería y partería: (2221) profesionales de enfermería;

222
(2222) profesionales de partería
Profesionales de nivel medio en finanzas y matemáticas: (3311) agentes de bolsa, cambio
y otros servicios financieros; (3312) oficiales de préstamos y créditos; (3313) tenedores de
331
libros; (3314) profesionales de nivel medio de servicios estadísticos, matemáticos y afines;
(3315) tasadores
Agentes comerciales y corredores: (3321) agentes de seguros; (3322) representantes comercia-
332
les; (3323) agentes de compras; (3324) agentes de compras y consignatarios
Agentes de la administración pública para la aplicación de la ley y afines: (3351) agentes

de aduana e inspectores de fronteras; (3352) agentes de administración tributaria; (3353)
335 agentes de servicios de seguridad social; (3354) agentes de servicios de expedición de licencias
y permisos; (3355) inspectores de policía y detectives; (3359) agentes de la administración
pública para la aplicación de la ley y afines no clasificados bajo otros epígrafes
continúa



Abogados y fiscales: (2311) abogados; (2312)
231
fiscales
Legal occupations; lawyers; judges,
232 Jueces y magistrados: (2320) jueces y magistrados
23 magistrates, and other judicial wor-
kers; legal support workers Otros profesionales del derecho: (2391) notarios;
239 (2392) registradores; (2393) procuradores; (2399)
otros diversos profesionales del derecho
Profesionales en organización y administración de
empresas: (2411) profesionales en contabilidad;
(2412) profesionales en recursos humanos; (2413)
241
profesionales de la publicidad y de las relaciones
públicas; (2419) otros profesionales en organiza-
Business and financial operations ción y administración de empresas
occupations; business operations
13 Consignatarios y agentes en la contratación de
specialists; accountants and auditors;
other financial specialists mano de obra: (3511) consignatarios; (3512)
gestores de aduanas; (3513) agentes o interme-
351 diarios en la contratación de la mano de obra
(excepto representantes de espectáculos); (3519)
representantes de artistas, agentes de venta de
espacios publicitarios y otros similares
Delineantes y diseñadores técnicos:
301
(3010) delineantes y diseñadores técnicos
Técnicos de las ciencias físicas, químicas y de las
ingenierías: (3021) técnicos en ciencias físicas
y químicas; (3022) técnicos en ingeniería civil;
(3023) técnicos en electricidad; (3024) técnicos
302 en electrónica y telecomunicaciones; (3025)
técnicos en mecánica; (3026) técnicos en química
industrial; (3027) técnicos en metalurgia y minas;
(3029) otros técnicos en ciencias físicas, químicas
Architecture and engineering oc- e ingenierías
17 cupations; architects, surveyors and
Profesionales técnicos de la informática: (3031)
cartographers; engineers
programadores de aplicaciones informáticas y
303
controladores de equipos informáticos; (3032)
controladores de robots industriales
Profesionales en navegación marítima: (3051)
305 oficiales y maquinistas; (3052) capitanes y oficia-
les de puente
Profesionales en navegación aeronáutica: (3061)
pilotos de aviación y profesionales asimilados;
306
(3062) controladores de tráfico aéreo; (3063)
técnicos en seguridad aeronáutica
continúa



Técnicos de las ciencias naturales y profesiona-
les auxiliares y asimilados: (3111) técnicos en
311 ciencias biológicas; (3112) técnicos agrónomos,
zootécnicos y forestales; (3113) asesores agrícolas
y forestales
Healthcare practitioners and
technical occupations; physicians
Técnicos de la sanidad: (3121) técnicos de labo-
and surgeons; registered nurses; the-
29 ratorio sanitario; (3122) ayudantes de veterinaria;
rapists; other health diagnosing and
(3123) higienistas; (3124) ayudantes de odontolo-
treating practitioners and technical 312
gía; (3125) ayudantes farmacéuticos; (3129) otros
occupations
diversos técnicos en sanidad, incluidos
los de medicina tradicional
272 Enfermeros: (2720) enfermeros

Profesionales de apoyo en operaciones financie-
ras y algunas operaciones comerciales: (3311)
intermediarios de cambio, bolsa y finanzas, (3312)
331 agentes de seguros; (3313) agentes inmobiliarios;
(3314) agentes de viaje; (3315) tasadores y subas-
High-end sales and sales manage- tadores; (3316) agentes de compras; (3319) otros
ment; sales representatives, services; profesionales de apoyo en operaciones financieras
41 wholesale and manufacturing; other Representantes de comercio y técnicos de venta:
sales and related occupations, inclu- 332 (3320) representantes de comercio y técnicos
ding supervisors de venta
Técnicos especialistas de las fuerzas de seguridad

y detectives privados: (3251) técnicos especialistas
352
de la policía, (3252) suboficiales de la guardia civil;
(3253) detectives privados
Fuente: elaboración propia con base en la Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo (Enemdu; inec
2010a)


de clases creativas (Unctad-sectorial)
NACE SCIAN (2008)

Nomenclatura estadística de actividades Sistema de Clasificación Industrial de América
económicas de la Comunidad Europea del Norte (censos económicos)
Código Nombre Código Nombre
Edición de periódicos, revistas, libros,
software y otros materiales, y edición
58 Actividades de publicación 511
de estas publicaciones integrada con la
impresión
Actividades cinematográficas,
de programas de televisión y Industria fílmica y del video,
59 512
video, actividades de grabación e industria del sonido
de sonido y música
Actividades de programación y 515 Radio y televisión

60
transmisión 51911 Agencias noticiosas
Servicios de diseño de sistemas
5415
de cómputo y servicios relacionados
Edición y difusión de contenido
Programación (computadoras),
51913 exclusivamente a través de internet
62 consultoría y otras actividades
y servicios de búsqueda en la red
relacionadas
Procesamiento electrónico de infor-
518 mación, hospedaje y otros servicios
relacionados
Actividades de arquitectura e
Servicios de arquitectura, ingeniería y
71 ingeniería y consultoría técnica 5413
actividades relacionadas
relacionada
Servicios de investigación científica y
5417
desarrollo
Servicios de consultoría en medio-
72 Investigación y desarrollo 54162
ambiente
Otros servicios de consultoría científica
54169
y técnica
Servicios de publicidad y actividades
5418
relacionadas
Publicidad y estudios de
73
mercado Servicios de investigación de mercados y
54191
encuestas de opinión pública
5414 Diseño especializado

Otras actividades profesionales:
74 54192 Servicios de fotografía y videograbación
fotografía, diseño y traducciones
54193 Servicios de traducción e interpretación
continúa


de clases creativas (Unctad-sectorial) (continuación)
CIUU 4 (homologación para Ecuador)

Clasificación Nacional de Actividades Económicas
Código Nombre
Actividades de publicación: ( J5811) publicación de libros, periódicos y otras actividades de
publicación; ( J5812) publicación de directorios y de listas de correo; ( J5813) publicación de
J58
periódicos, diarios y revistas; ( J5819) otras publicaciones; ( J5820) publicación de programas
informáticos.
Actividades de producción de películas cinematográficas, videos y programas de televisión,
grabación de sonido y edición de música: ( J5911) actividades de producción de películas
J59 cinematográficas, videos y programas de televisión; ( J5912) actividades de postproducción de
películas cinematográficas, videos y programas de televisión; ( J5920) actividades de grabación
de sonido y edición de música
Actividades de programación y transmisión: ( J6010) transmisiones de radio;
J60
( J6020) programación y transmisiones de televisión
Programación informática, consultoría de informática y actividades conexas:

( J6201) actividades de programación informática; ( J6202) actividades de consultoría
J62
de informática y de gestión de instalaciones informáticas; ( J6209) otras actividades
de tecnología de la información y de servicios informáticos
Actividades de servicios de información: ( J6311) procesamiento de datos, hospedaje

J63
y actividades conexas; ( J6312) portales web
Actividades de arquitectura e ingeniería; ensayos y análisis técnicos: (M7110) actividades de

M71
arquitectura e ingeniería y actividades conexas de consultoría técnica
Investigación científica y desarrollo: (M7210) investigaciones y desarrollo experimental

M72 en el campo de las ciencias naturales y la ingeniería; (M7220) investigaciones y desarrollo
experimental en el campo de las ciencias sociales y las humanidades
Publicidad y estudios de mercado: (M7310) publicidad; (M7320) estudios de mercado

M73
y encuestas de opinión pública
Otras actividades profesionales científicas y técnicas: (M7410) actividades especializadas de

M74
diseño; (M7420) actividades de fotografía
continúa


NACE SCIAN (2008)

Nomenclatura estadística de actividades Sistema de Clasificación Industrial de América
económicas de la Comunidad Europea del Norte (censos económicos)
Código Nombre Código Nombre
Compañías y grupos de espectáculos
7111
De creación, artísticas artísticos y culturales
90
y de entretenimiento Artistas, escritores y técnicos
7115
independientes
51912 Bibliotecas y archivos
Bibliotecas, archivos, museos 71211 Museos
91
y otras actividades culturales 71212 Sitios históricos
71213 Jardines botánicos y zoológicos
92 Juegos de azar y apuestas 7132 Casinos, loterías y otros juegos de azar
Deportistas y equipos deportivos
7112
profesionales
Promotores de espectáculos artísticos,
7113
culturales, deportivos y similares
Actividades deportivas,
93 Agentes y representantes de artistas,
recreativas y de entretenimiento 7114
deportistas y similares
Parques con instalaciones recreativas
7131
y casas de juegos electrónicos
7139 Otros servicios recreativos
continúa


CIUU 4 (homologación para Ecuador)

Clasificación Nacional de Actividades Económicas
Código Nombre
Actividades creativas, artísticas y de entretenimiento: (R900) actividades creativas,
R90
artísticas y de entretenimiento
Actividades de bibliotecas, archivos, museos y otras actividades culturales:

(R9101) actividades de bibliotecas y archivos; (R9102) actividades de museos
R91
y gestión de lugares y edificios históricos; (R9103) actividades de jardines botánicos
y zoológicos y reservas naturales
R92 Actividades de juegos de azar y apuestas: (R920) actividades de juegos de azar y apuestas
Actividades deportivas, de esparcimiento y recreativas: (R9312) actividades de clubes

deportivos; (R9319) otras actividades deportivas; (R9321) actividades de parques
R93
de atracciones y parques temáticos; (R9329) otras actividades de esparcimiento y recreativas
no clasificadas previamente
Fuente: elaboración propia con base en el Censo Nacional Económico (inec 2010a).

Parte VI
Tópicos nuevos en la discusión

de la creatividad: mediterraneización,
gobernanza y transculturización

16
Redes y gobernanza en sectores creativos:
el caso de Barcelona
Montserrat Pareja-Eastaway*
Marc Pradel i Miquel*
Introducción1
La transformación de la economía y el entorno urbano de las regiones me-

tropolitanas ha significado el paso de ciudades como centros de desarrollo
industrial manufacturero a grandes regiones metropolitanas postindustriales.
En contra de las profecías iniciales sobre la desaparición de lo local con el es-
tablecimiento de la globalización, ese aspecto del desarrollo ganó importancia a
medida que aumentaban las presiones de la globalización en los ámbitos econó-
mico, tecnológico y cultural. La globalización ha potenciado la atracción de las
economías de aglomeración. Hoy, en torno al 50% del pib mundial se produce
en las principales veinte grandes regiones urbanas, en las que reside alrededor
del 10% de la población mundial (Florida 2008). Esto ha puesto de manifiesto
los aspectos geográficos y la importancia de las regiones urbanas como núcleos
de desarrollo de actividad y nodos de redes de ámbito internacional.
La definición de economía creativa ha dado lugar a un debate relevante en
el ámbito académico (Florida 2002; Markusen et al. 2008; entre otros; en Espa-
ña, Boix y Lazzeretti 2012; Méndez et al. 2012; Sánchez-Moral et al. 2014). Sin
profundizar en este debate, existe un consenso acerca de la capacidad de la eco-
nomía creativa como eje de desarrollo regional y local en múltiples territorios,
aunque políticas y acciones no necesariamente están asociadas a las verdaderas
dinámicas subyacentes en estos sectores.
* Universidad de Barcelona.
1
Este artículo se enmarca en el proyecto de inred “Innovación en los modos de
gobernanza y en las redes de trabajo en sectores creativos y del conocimiento en
cuatro ciudades-región en España (Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao)” realiza-
do por la Universidad de Barcelona y financiado por el Ministerio de Economía y
Competitividad, y en el proyecto “Creando las condiciones para la emergencia de
distritos de la innovación”, financiado por el Ayuntamiento de Barcelona.
493

494 montserrat pareja-eastaway, marc pradel i miquel
Desde la geografía económica se ha prestado atención al surgimiento de

estas economías de aglomeración, intentando buscar modelos causales que ex-
pliquen la relación entre lugares, trabajos y trabajadores. Estas aproximaciones
se han centrado en entender los factores territoriales que atraen a empresas y
trabajadores, así como las relaciones entre empleos y movilidad laboral (Florida
2002; Pratt 2008; Storper 2013). También se han analizado los factores que
hacen acumular actividad económica en determinadas regiones metropolitanas
y el surgimiento de actividades creativas.
A fin de complementar estas perspectivas, este capítulo pone atención en
cómo se configuran estas economías de aglomeración en el marco de las acti-
vidades económicas creativas y del conocimiento, analizando el surgimiento de
redes colaborativas y de transferencia de conocimientos desarrolladas particu-
larmente en sectores creativos o del conocimiento en la ciudad de Barcelona.
Para ello se compararon dos formas de organización de los intereses co-
lectivos de diversos actores creativos y del conocimiento dentro de la ciudad.
Por un lado, se analiza el caso del 22@Barcelona, el distrito de la innovación
de la ciudad. Este distrito, promovido a través de un proceso top-down por el
Ayuntamiento de Barcelona y liderado por esta institución durante varios años,
busca crear sinergias entre empresas ubicadas en el territorio. El 22@, ubicado
en el barrio del Poblenou, fue uno de los proyectos emblemáticos de la ciudad
de Barcelona y se empezó a desarrollar en los últimos años de la década de 1990.
Después del éxito de los Juegos Olímpicos, el proyecto se planteó como la forma
de reconstruir el área este de la ciudad, eminentemente industrial, y de evitar el
crecimiento de una zona meramente residencial a través de la creación de áreas
destinadas a negocios vinculados a la economía del conocimiento.
El plan, basado en una renovación urbanística, implicó la remodelación
del barrio del Poblenou y la emergencia de espacios para oficinas, vivienda y
nuevas infraestructuras de telecomunicaciones, entre otros. El llamado distrito
de la innovación conllevó la puesta en práctica de políticas para la generación
de actividad económica a través de la estrategia de clusterización alrededor de
cinco sectores, a saber: media, tecnologías de la información y comunicación
(tic), biomedicina, diseño y energía. Con el fin de atraer empresas a la zona,
las administraciones públicas trasladaron empresas públicas relacionadas con
la comunicación y el conocimiento al distrito, por ejemplo, Radio Nacional de
España o Barcelona Activa, empresa de promoción del empleo a escala local.
Más adelante se negociaron traslados con las grandes empresas transnacionales.
El objetivo del plan era atraer a las grandes empresas de sectores intensivos en

redes y gobernanza en sectores creativos 495
conocimiento con el fin de crear economías de aglomeración. Una estrategia

colateral, a la que se prestará especial atención en este capítulo, se basó en la
creación de una red de empresas eminentemente ubicadas en el distrito con el
fin de facilitar sinergias e intercambios entre ellas, la llamada 22@Network.
Por otro lado, se analizaron las formas organizativas que adoptan los tra-
bajadores creativos en la ciudad de Barcelona, nacidas habitualmente a través de
un proceso bottom-up en el que varios actores de la comunidad creativa se agru-
pan para promover diversos espacios de confluencia, no necesariamente físicos,
asociados a la promoción de la creatividad. En ese sentido, además de procesos
promovidos por el Ayuntamiento, como el proyecto 22@Barcelona, fruto en
gran medida de los esfuerzos de éste para la localización en el distrito de acti-
vidad económica, existe una comunidad de creativos en la ciudad con un peso
relevante y una gran potencialidad de crecimiento. Diseñadores, productores de
videojuegos, arquitectos, nuevos artesanos, todos ellos pertenecientes a comu-
nidades epistémicas distintas, optan por la confluencia en ciertas comunidades
de prácticas más o menos formalizadas, caracterizadas por depender de redes de
trabajo y relación sin las cuales no se puede garantizar la viabilidad de este tipo
de sistemas de producción alternativos.
Ambos casos de estudio se centran en la organización colectiva de em-
presas y negocios vinculados a la economía creativa y del conocimiento en una
misma área geográfica. Prestando atención al contexto de crisis que se empieza
a vivir en la ciudad de Barcelona y en el conjunto del país a partir de 2008, el
análisis se centra tanto en la forma organizativa de estas estrategias como en su
relación en el marco de la gobernanza urbana de Barcelona. Metodológicamen-
te, el trabajo que se presenta se fundamenta tanto en un buceo extensivo en la
literatura académica como en un enfoque cualitativo de aproximación al territo-
rio con base en entrevistas con agentes cualificados (véase anexo 1).
La creatividad como fenómeno social

y sus formas de organización
La necesidad de buscar nuevas bases para el crecimiento económico, que se for-

mula a partir de la crisis industrial de los años setenta, implica que se empiece
a poner atención a los procesos de innovación y crecimiento localizado que se
habían generado en la primera Revolución industrial y a retomar las perspec-
tivas marshallianas sobre crecimiento endógeno y relaciones de proximidad y

confianza para generar procesos de innovación. Estas perspectivas han puesto

de manifiesto la importancia del conocimiento como factor productivo, junto
al trabajo y al capital (Romer 1990), y han buscado los elementos que pueden
generar la creación de conocimiento e innovación. Así, autores como Törnqvist
(2011) y Anderson (1985) pusieron de relieve el creciente papel de la creatividad
como elemento importante en el desarrollo urbano y en el logro de la compe-
titividad de las regiones metropolitanas, desarrollando conceptos como el de
creative milieu, en el que se unen el conocimiento, la creatividad, la información
e ideas compartidas y la competencia en determinadas actividades relevantes.
Otros autores desarrollaron perspectivas similares pero con énfasis en el
papel de la cercanía, la confianza y la colaboración en la creación de innovacio-
nes, destacando que el entorno urbano es el lugar prioritario para dichos proce-
sos al ser lugares con una gran densidad de población y de actividad económica
que a la vez tienden a aglomerar más actividad económica que se refuerza a
través de relaciones complejas de producción (Scott 2008, 29). Estas perspecti-
vas se han centrado en analizar distritos territoriales de la innovación, e intentan
aplicar la perspectiva de los distritos industriales a la nueva economía creativa y
del conocimiento (Moulaert y Sekia 2003).
Desde este punto de vista, los gobiernos locales y las regiones metropolita-
nas siguen buscando la competitividad, entendida como la capacidad de generar
crecimiento económico, aunque la creatividad y el conocimiento se consideran
centrales, ya sea como sectores económicos en sí mismos o como actividades que
repercuten y transforman otros sectores económicos. Además de la acumulación
de capital, la capacidad creativa de innovación de la sociedad tiene cada vez
mayor importancia en la consecución del objetivo: crear riqueza y una sociedad
más justa y cohesionada.
Por esta razón se ha puesto atención a la configuración de nuevos secto-
res económicos y su interrelación con sectores más tradicionales, así como a la
modernización y transformación de determinadas actividades económicas; sin
embargo, para estudiar estos fenómenos, la literatura tradicional sobre distritos
industriales no es suficiente. Esta literatura se centraba en analizar, entre otras
cosas, a las empresas mixtas, las relaciones verticales y horizontales de colabo-
ración entre empresas y las alianzas estratégicas como formas de entender los
acuerdos entre actores económicos (Becattini 1979; Porter 2000). Los distritos
industriales o clusters eran el resultado en términos geográficos de estas estra-
tegias de colaboración, y el análisis de las trayectorias institucionales de cada
territorio permite entender la naturaleza y la forma de estas estrategias. Sin

embargo, aunque estas aproximaciones sirven para explicar parte de las formas
de organización y colaboración de los nuevos sectores intensivos en conoci-
miento, no son suficientes para entender los nuevos sectores creativos.
La especialización y, en consecuencia, el intercambio de conocimientos
son comunes en las industrias que utilizan la creatividad como principal insumo
para la producción de valor, pero las formas de organización varían en tanto
que se proponen nuevas formas, como la proyectificación de la producción, que
en lugar de centrarse en la cadena de valor, se centra en la reutilización, en gran
medida, de los conocimientos adquiridos en un proyecto específico para otros
proyectos posibles (Grabher 2002). Alrededor del 80% está formado básica-
mente por profesionales independientes o micro y pequeñas empresas. La di-
mensión reducida de las industrias creativas requiere alternativas a los modelos
tradicionales de producción para lograr trayectorias de crecimiento sostenible.
Muchos de estos modelos se basan en la transparencia, ya que es necesaria para
apoyar nuevas formas de comunicación entre las empresas, y el conocimiento y
el lenguaje compartido para la colaboración posible. Así, la dimensión micro de
muchas empresas de los sectores creativos responde a estos modelos basados en
proyectos y también a la flexibilidad del mercado de trabajo de estos sectores,
factores que determinan relaciones “líquidas” y la creación de “ecologías de pro-
yecto basadas en la creación de redes e interacciones” (Grabher 2004).
A la hora de analizar los procesos de creación, algunas aproximaciones
se centran en la existencia de un ethos creativo que tiene que desarrollarse en el
entorno adecuado (Florida 2002). Las empresas tienen que reclutar al talento y
adecuarse internamente para maximizarlo y potenciarlo, dando lugar a nuevas
formas de organización cómodas para estos individuos y sus procesos de crea-
ción; sin embargo, estas perspectivas prestan poca atención a la dimensión social
de los procesos creativos. Desde este punto de vista, la creatividad sólo se puede
entender como resultado de interacciones sociales que dependen de factores
sociales y contextuales (Csikszentmihalyi 1999; Zarlenga 2013).
El análisis de comunidades de práctica (Lindkvist 2005) permite partir de
esta perspectiva al centrarse en las alianzas estables entre agentes donde se da
una transferencia y generación de conocimiento con base en relaciones de re-
ciprocidad. La noción de una comunidad de práctica es útil para entender
cómo subunidades o grupos dentro de las empresas y organizaciones operan,
y cómo colaboran con elementos externos a la propia organización con el fin
de llevar a cabo procesos de creación. La creación de comunidades de actores
creativos favorece el intercambio de conocimientos en un marco más estable

para intensificar la creación de redes entre ellos. El proceso de aprendizaje en y a

través de comunidades que implican un fuerte sentido de coherencia, familiari-
dad y estabilidad, pondría una vez más el privilegio (aunque involuntariamente)
en el largo plazo sobre el efímero, o en lo destinado sobre lo accidental y fortuito
(Amin y Cohendet 2003). La noción de comunalidad significa una red que in-
volucra lazos duraderos, intensos y gruesos, en la que el sector privado es por lo
menos tan fuerte como la dimensión profesional. Las relaciones de colaboración
entre los socios se mueven desde el sitio profesional hacia una forma más íntima
y personal de cambio (Grabher 2001, 2002).
Dado que las redes formales en sectores creativos y del conocimiento se
consideran demasiado opacas, las asociaciones informales y las alianzas entre
actores privados y públicos junto con redes ad hoc creadas para publicitar, distri-
buir o gestionar nuevos productos, se convierten en aspectos representativos de
las nuevas formas de hacer las cosas en estos sectores. Tal y como Lange, Pradel
y Garnizov (2010) argumentan, los sectores creativos consideran modelos orga-
nizativos que dan forma a los nuevos mecanismos de gobernanza, tanto en su
dimensión institucional como en la de escala. En particular, el papel de la nueva
clase empresarial creativa surge como factor determinante en la formación de
estas nuevas alianzas.
De este modo, la colaboración y la interacción entre los agentes pueden se-
guir diferentes patrones, pero se observan como un fenómeno creciente dentro
de los sectores creativos, a saber, la desintermediación y la organización en torno
a proyectos. Este tipo de organización prioriza el proyecto sobre la estructura
organizativa, hasta el punto en que la última puede ser ad hoc para completar
el proyecto deseado y luego se disuelve. En lugar de las cadenas de valor y los
departamentos de i+d, el conocimiento se produce, transfiere y se aplica en, y
a través de proyectos, los cuales constituyen “un área de organización temporal
en el que el conocimiento se combina de una variedad de fuentes para reali-
zar tareas específicas” (Grabher 2004, 104). Este proceso se asocia en paralelo
con una generalizada precarización de las condiciones de trabajo en los sectores
creativos ( Jeffcutt y Pratt 2002); de este modo, el mercado de trabajo creativo
se ha caracterizado por estructuras de trabajo mucho más flexibles (Eikhof y
Haunschild 2006, 239).
La formación de estas alianzas y comunidades de práctica está fuertemen-
te influenciada por el contexto local, que incide fuertemente en la capacidad de
sus actores locales para hacerse visibles, negociar con otros actores y establecer
alianzas temporales para desarrollar un proyecto determinado en ese contexto

(Lange et al. 2010). El papel que los sectores creativos y del conocimiento jue-
guen dentro del contexto local y su capacidad de institucionalizarse también
influyen en su relevancia como actores económicos y su capacidad para generar
proyectos y establecer redes.
A modo de conclusión de este epígrafe teórico, se debe señalar la doble
direccionalidad en la creación de sinergias entre sectores creativos y del conoci-
miento en una búsqueda del aprovechamiento de las economías de aglomeración.
Por un lado, las sinergias provocadas desde arriba (top-down), en un intento de
maximizar el aprovechamiento de los fenómenos de clusterización en el territorio
de diferentes empresas, son, en definitiva, los vínculos de integración horizontal
o vertical que se suceden ante la proximidad territorial entre empresas que for-
man parte de la misma cadena de valor o del mismo nivel en diferentes cadenas.
Estas alianzas son a menudo susceptibles de estímulos organizativos provocados
por un fuerte rol de liderazgo. Este tipo de asociaciones no están necesariamente
relacionadas con sectores creativos y del conocimiento, y pueden darse en múlti-
ples especializaciones. Por otro lado, los sectores creativos presentan tal singula-
ridad que hacen de sus fórmulas organizativas una apuesta innovadora basada en
la emergencia de determinadas condiciones del tejido productivo (bottom-up). A
continuación se lleva a cabo un análisis comparativo y de contrastación entre dos
fenómenos representativos de ambas estrategias, a saber, un proceso top-down,
como el propio de la estructura 22@, y un conjunto de procesos sin aparente
reglamentación, propios de los sectores creativos que atienden a la clasificación
nace nutridos de iniciativas bottom-up en un entorno local compartido como es
Barcelona. El análisis empírico se organiza alrededor de cuatro dimensiones de
análisis: organización, interacción, espacio y tiempo. Estas cuatro dimensiones
permiten identificar dos tipologías claras de organización en los sectores crea-
tivos en Barcelona, las cuales se asocian claramente a un modelo top-down o
inducido, como el 22@, y a un modelo bottom up o espontáneo, como el generado
alrededor de los trabajadores creativos de la ciudad.
Metodología
La investigación, llevada a cabo desde 2013, se ha basado en un análisis cuali-

tativo y cuantitativo. Además de la revisión de la literatura e informes y esta-
dísticas relacionadas con el desarrollo de modelos de gobernanza en sectores
creativos y de la relevancia de las redes formales o informales en modelos como

Tabla 16.1
Formas organizativas en sectores creativos
Alianzas Interacción Espacio Tiempo

Aglomeración
Búsqueda de Papel Relaciones
22@ territorial
alianzas formales de liderazgo estables
(cluster)
Importancia
Trabajadores Comunidades del contexto Relaciones
Redes
creativos implícitas (físico, virtual, temporales
digital...)
los anteriormente presentados, se llevó a cabo un conjunto de entrevistas a una

muestra de agentes y empresas relevantes en ambos casos de estudio. Respecto
al 22@, las entrevistas exploratorias y específicas se realizaron a aquellos res-
ponsables del diseño y la puesta en práctica del modelo desde finales de los
años noventa, así como a una muestra representativa de empresas ubicadas en el
distrito (ver anexo 1). La comunidad de trabajadores creativos de Barcelona ha
sido estudiada a través de entrevistas con actores representativos de los sectores
creativos con mayor relevancia en la ciudad, a saber, servicios a empresas, pro-
ducción audiovisual, diseño y publicidad, entre otros (ver anexo 2).
El caso de 22@Barcelona
y la comunidad de trabajadores creativos
El desarrollo y localización de actividades económicas en un entorno regional,

particularmente las actividades creativas y de conocimiento, tienden a estar re-
lacionados con aspectos imbricados en la historia local; es decir, con una serie
de elementos que han sido determinantes de la dinámica histórica de la ciudad
o región. Se trata de un conjunto de aspectos que vienen a conformar la path
dependence de una ciudad o región (Mahoney 2000; Musterd et al. 2007). El
resultado de la vía seguida por cada región metropolitana es el grado de desa-
rrollo actual de su actividad económica y de su sociedad, es decir, del desarrollo
de sectores industriales, su diversificación y la interrelación o interdependencia
surgida a lo largo del tiempo; en definitiva, la riqueza de su tejido industrial y
de la propia sociedad. En el caso de Barcelona, la trayectoria reciente que ha
determinado los cambios más sustanciales en el devenir de la ciudad se data en
el año 1992.

Después de la celebración de los Juegos Olímpicos en 1992, la ciudad de

Barcelona sufrió los efectos de la recesión económica que aún afecta a Espa-
ña con altos niveles de deuda y la necesidad de un nuevo proyecto colectivo.
Después de hacer de la ciudad un destino deseable para el ocio, las autoridades
locales querían crear nuevas condiciones para el crecimiento económico a través
de la creación de infraestructuras para el desarrollo de la economía del conoci-
miento (Pareja-Eastaway y Pradel 2015). El desarrollo de los Juegos Olímpicos
había permitido adquirir experiencia en la planificación a largo plazo y el desa-
rrollo de proyectos estratégicos, herramientas que se utilizaron para planificar
el nuevo reto de la ciudad: crear las condiciones, a través de la intervención ur-
banística, para completar la transformación económica creando un distrito del
conocimiento.
El desarrollo de dicho distrito debía permitir una actuación pendiente en
la ciudad después de los Juegos Olímpicos: la remodelación del barrio del Poble-
nou, barrio industrial de la ciudad que había perdido gran parte de su dinamismo
económico después de que muchas empresas se relocalizaran en la región metro-
politana. La construcción de la Villa Olímpica en dicho barrio había llevado al
ayuntamiento a concluir que la intervención del sector privado convertiría el área
en una zona residencial sin actividad económica. Así, el plan para el desarrollo
de la economía del conocimiento solucionaba diferentes problemas al mismo
tiempo: permitía la remodelación del barrio, establecía las condiciones para el
asentamiento de la economía del conocimiento y reforzaba el modelo de ciudad
compacta y con diversidad de usos al promover el uso mixto del espacio urbano.
Desde el punto de vista simbólico, el proyecto partía de convertir el viejo
motor económico de la ciudad, el Poblenou, en uno nuevo, basado en la econo-
mía del conocimiento. La actividad industrial daría lugar a la actividad basada
en el conocimiento con la que las grandes empresas multinacionales podrían
aterrizar y aglomerarse. Para hacerlo, el proyecto proponía una intervención
urbanística de largo alcance que fomentaba la creación de espacios para ofi-
cinas y priorizaba ciertas actividades económicas para estos espacios. A cambio
de las condiciones impuestas por el ayuntamiento en cuanto a la construcción de
oficinas y la participación en los costes de construcción, los inversores privados
ganaban en edificabilidad; sin embargo, el plan presentaba riesgos y algunos
problemas de planteamiento que forzaron a su modificación. En primer lugar,
se pensó en el territorio como una tabula rasa, un espacio en el cual intervenir sin
tener en cuenta la vida social y económica existente (Martí i Costa 2010). Tanto
es así, que incluso se creó un nuevo nombre para el distrito, que daría nombre

al conjunto del plan: distrito 22@. Desde este punto de vista, la creación de un
distrito de la innovación, como se le llamaría al proyecto, partía de cero al no
vincularse a la realidad existente.
En segundo lugar, desde el punto de vista de la aglomeración, el plan bus-
caba afianzar una localización de empresas en el este de la ciudad, que no se
estaba dando de forma espontánea, pero el objetivo no se consiguió con la mera
reforma urbana. Hasta los años noventa, la economía de Barcelona se caracte-
rizaba por aglomerarse en la zona del Eixample y situarse alrededor de la zona
alta de la Diagonal. La emergencia de nuevos centros económicos como Sant
Cugat del Vallès muestra que esta tendencia seguía con la metropolitanización.
La intervención urbanística pretendía revertir esta tendencia creando una nue-
va zona de aglomeración dentro de la ciudad, pero la atracción de empresas a
Barcelona no fue la esperada, de forma que se pusieron en marcha políticas
proactivas de atracción de empresas a través del fomento de un cluster tecnoló-
gico anclado al Estado (Dicken 2007). Así, para estimular esta aglomeración, las
empresas públicas locales, regionales y nacionales se establecieron en el nuevo
distrito, tratando de crear un vector de atracción para el sector privado.
Una vez superada la primera fase de desarrollo del proyecto, el ayunta-
miento pondría en marcha una segunda fase destinada a promover el área como
un cluster innovador de alta tecnología especializado en varios campos (biotec-
nología, media, tic, energía y diseño), pero la llegada de la crisis económica y
un cambio de gobierno en 2011 frenarían esta tendencia. La idea era reforzar la
interacción entre empresas y generar economías de escala con el apoyo de la in-
tervención pública. Así, el distrito 22@ se presentaba como un cluster de clusters
donde se ponían en marcha un conjunto de sinergias verticales y horizontales
diseñadas desde arriba.
El balance de toda la operación en términos de creación de un cluster
tecnológico ha sido controvertido. Ante la lectura en extremo positiva de las
autoridades locales sobre el crecimiento del distrito de la innovación, otros au-
tores (Casellas y Pallares-Barbera 2009; Dot Jutgla, Casellas y Pallares-Barbera
2010a, 2010b) han planteado dudas sobre la implantación real de la economía
del conocimiento en el área. En la actualidad, las estadísticas referidas al 22@
contabilizan alrededor de 8 200 empresas, incluyendo tanto empresas de tinte
tradicional como empresas intensivas en conocimiento (véase figura 16.1). De
ellas, 32% desarrolla una actividad intensiva en conocimiento (gaps 2015).
Según el Censo de Empresas (gaps 2015), de las empresas ubicadas en el
22@, el 32.3% son de alta intensidad de conocimiento; 55.3% de baja intensidad,

Figura 16.1
Evolución del número de empresas ubicadas en el 22@
Número de empresas
2015 8223
2012 7329
2010 7064
2000 3437
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Fuente: Censo 22@ 2015 (gaps).
y un 12.4% no están clasificadas. La dimensión empresarial dominante es la

pequeña empresa, ya que alrededor de 84.6% de las empresas tiene entre 1 y 9
trabajadores (que representa un 14% de los trabajadores); 12.9%, de 10 a 49 tra-
bajadores (28% de los trabajadores en el 22@); un 1.8%, de 50 a 99 trabajadores
(58% de los trabajadores), y únicamente 0.7% de las empresas tiene más de 200
trabajadores.
Por otro lado, el surgimiento de la categoría de sectores creativos se pro-
dujo en paralelo al desarrollo de las políticas orientadas a la economía del cono-
cimiento. Como hemos visto, el proyecto 22@ incluía un cluster media, donde
entraba la actividad audiovisual, contemplada hoy día como parte de los sectores
creativos. La aparición de una retórica sobre la ciudad creativa produjo un cam-
bio paulatino en las políticas, pero a excepción de la mencionada industria au-
diovisual y de las industrias culturales, las cuales tienen relevancia en el conjunto
de la estrategia de la ciudad, los sectores creativos recibieron escasa atención
desde las políticas públicas, y su crecimiento y ubicación fue menos orientada.
Las estadísticas referidas a actividades asociadas a la economía creativa en
la ciudad de Barcelona muestran que aproximadamente el 10.8% de las empresas
pertenecen a sectores creativos (7 800 empresas) (Boix, Galetto y Trullén 2013).
Sánchez-Moral, Méndez y Arellano (2014) utilizan la dimensión de las grandes
áreas metropolitanas (lua, por sus siglas en inglés) y confieren que la participa-
ción del empleo en la lua de Barcelona en cuanto a actividades creativas es de
4.8%. Los modos organizativos de ambos ejemplos considerados en la ciudad de
Barcelona difieren en cuanto a número de empresas implicadas, especialización

Tabla 16.2
Actividades creativas en el Barcelonés y Catalunya.
Trabajadores y empresas
Barcelonés Catalunya
Trabajadores 2008 2014 Var 14/08 2008 2014 Var 14/08
Relacionadas
26 051 21 124 -18.9 67 331 55 156 -18.1
con diseño
Intensivas
34 197 25 032 -26.8 49 261 36 704 -25.5
conocimiento
Alta
6 493 4 026 -38.0 12 893 10 093 -21.7
tecnología
Culturales 11 287 10 176 -9.8 18 769 17 528 -6.6
Total 1 255 208 1 106 014 -11.9 3 347 173 2 860 677 -14.5
Empresas 2008 2014 Var 14/08 2008 2014 Var 14/08
Relacionadas
2 449 1 867 -23.8 5 926 4 571 -22.9
con diseño
Intensivas en
2 637 2 292 -13.1 3 920 3 361 -14.3
conocimiento
Alta
537 393 -26.8 912 694 -23.9
tecnología
Culturales 627 558 -11.0 1 283 1 154 -10.1
Total 93 432 83 485 -10.6 284 678 244 861 -14.0
Fuente: elaboración propia con base en cnae.
de las mismas e incluso su dimensión. Sin embargo, de acuerdo con la consi-

deración de actividades creativas presentada en el anexo 3, los datos señalan un
generalizado decrecimiento del peso de dichas actividades, tanto en términos de
número de empresas como de trabajadores, a lo largo del periodo 2008-2014,
tanto en la comarca del Barcelonés como en Catalunya.
De acuerdo a las dimensiones organizativas señaladas en la tabla 16.1, se
procede a continuación a la explotación del análisis cualitativo.
A. Alianzas
La búsqueda de alianzas formales en los sectores de conocimiento
Como ya se ha descrito, el intento de desarrollar un distrito de la innovación

en Barcelona con liderazgo público conllevó a crear incentivos para que las em-
presas se asentaran en el territorio. Para hacerlo se creó una sociedad municipal

autónoma que trabajaba para la localización de empresas en el territorio, la so-

ciedad municipal 22@Barcelona. Esta sociedad negociaba directamente con las
compañías para agilizar los trámites para asentarse. Esto permitió localizar una
serie de grandes empresas privadas en paralelo a la llegada de empresas públicas
y de la ubicación de sedes universitarias en el territorio.
Y el 22@, ¿por qué salió bien? Porque seguramente estuvo bien hecho y plantea-
do, porque el momento económico fue propicio, pero sin duda salió bien, porque
hubo una gestión municipal segregada del día a día del Ayuntamiento. Y sin esta
unidad, sin la sociedad municipal 22@sa, no hubiera habido 22@ (antiguo geren-
te de Urbanismo).
Sin aliados no haces esto. Las alianzas te las tienes que trabajar, no vienen solas…
(antiguo gerente de Urbanismo).
Además, se crearon mecanismos para fortalecer la interacción entre em-

presas ya asentadas y la creación de alianzas entre ellas. Siguiendo los principios
de la economía de aglomeración, hacía falta que las empresas interactuaran en-
tre ellas y que a la vez estuvieran enraizadas en el territorio, es decir, en el barrio.
La principal herramienta para generar este tipo de sinergias fue la creación de
una asociación de empresas promocionada y liderada por el ayuntamiento: la
asociación 22@ Network bcn, que perseguía agrupar a las empresas pero tam-
bién vincularlas con el barrio:
Lo que debe tener una asociación como la nuestra en un territorio como éste
es mucha implicación territorial. O sea, que no sólo sea asociación de empresas
sino que también sea... uno de los ejes de actuación de la asociación es precisa-
mente este, integración en un barrio que ya existe (secretario de la Asociación
de Empresas).
Desde este punto de vista, pese a que el proyecto 22@ había tendido a
ignorar la realidad del barrio donde se asentaba, con las consecuentes protestas
vecinales, desde la asociación se intentaba participar en la vida del barrio y me-
diar entre el distrito del conocimiento como zona de negocios y la vida social
del distrito. Por esta razón, la asociación de empresas trató de articular alianzas
con el tejido asociativo del barrio, intentando participar en actividades como las
fiestas locales.

Nosotros, como asociación, hemos intentado hacer siempre un poco de bisagra

entre unos y otros, y lo que hemos hecho es hablar mucho con las diferentes
asociaciones. Es decir, tenemos muy buena relación con aavv y coordinadora de
entidades, con el archivo histórico de Poblenou y estamos muy al tanto de todas
las iniciativas que van saliendo (secretario de la Asociación de Empresas).
El éxito de esta vinculación fue relativo en tanto que el proyecto 22@ desper-
tó una gran animadversión en buena parte de las entidades del barrio que fueron
reacias a participar con la asociación 22@. Por otra parte, la asociación de empresas
del 22@ desarrolla una serie de actividades de cara a fortalecer los intercambios
entre empresas, que incluyen el fomento de encuentros informales (por ejemplo,
los “22@ Breakfast” y los techno-lunch, donde se organizan sesiones temáticas) si-
guiendo las bases de la economía de aglomeración. Los testimonios de empresas
ubicadas en el distrito muestran la importancia de este trabajo de la asociación:
Estuvimos dudando si irnos hacia la zona de Can Pedrosa, Gran Vía 2, que tam-
bién era una zona de mucho crecimiento. Pero al final primó el hecho de que si eres
una empresa del sector tecnológico, donde tienes que estar es en el 22@, porque
realmente es donde están todas. Nosotros pertenecemos a la asociación [22@ Ne-
twork] y es que ¡ves cómo se está moviendo todo! (empresa de software del 22@).
Un segundo actor importante en el fortalecimiento de las alianzas entre

empresas lo constituyen las universidades, que juegan un papel crucial como
motor de crecimiento y agentes relevantes en el proyecto. El asentamiento en la
economía del conocimiento determina en buena medida el éxito de la emergen-
cia de distritos fundamentados en la creatividad, el conocimiento y la innova-
ción. Así, son muchos los distritos de la innovación que cuentan como agentes
claves en su desarrollo con universidades, centros de investigación o institutos
que valoran la producción de conocimiento. El distrito 22@ apostó por la loca-
lización de universidades en la zona para fomentar la aglomeración, así como
por actividades formativas relacionadas con el conocimiento:
…de hecho, aquí lo que se demuestra es que las universidades son el instrumen-
to de anclaje. Es la gran equivocación de transformaciones urbanas basadas en
conocimiento en las que no se instala la universidad en el centro o no se aprovecha
las universidades que ya están instaladas para desarrollar la economía de alrededor
(antiguo gerente del 22@).

A los empresarios les decíamos: ven a Barcelona, que tienes i+d, que tienes uni-
versidad, que tienes escuelas de negocios, que tienes otras empresas de tu sector,
que tienes un territorio recientemente desarrollado y además tienes Barcelona
(antiguo responsable de mercadotecnia y comunicación).
Esta acumulación ha tenido efectos sobre la ubicación de empresas, que

han valorado positivamente su papel:
Además de que encuentras una relación clara entre oferta y demanda, encuentras
otra cosa que es capital: diferenciación de oferta, porque detrás tuyo tienes univer-
sidades y centros tecnológicos (…) No sólo tienes una oferta, sino que la puedes
diferenciar, mejorar (empresa de software en el 22@).
A través de políticas de anclaje, fomento del asociacionismo entre empre-

sas, vinculación con el barrio e impulso de las universidades, se ha generado una
política de aglomeración basada en la creación de alianzas formales entre ac-
tores implicados como principal mecanismo para fomentar los vínculos entre
empresas tecnológicas y del conocimiento. Esto ha dado resultado en cuanto ha
generado externalidades, sobre todo gracias a la existencia de la red de empresas
22@ Network bcn.
Ahora bien, lo que no sabíamos, lo que no imaginábamos era no sólo el hecho de

imagen, marketing y superficie, sino la capacidad de generar externalidades con
sectores de innovación conjuntos, tejido empresarial asociativo que te ayuda, un
network muy interesante, esto fue un golpe de suerte que visualizamos una vez
instalados aquí (empresa de software e integración de redes tic en el 22@).
Como ya se ha apuntado, el intento de organizar la diversidad empresarial

en diferentes clusters de actividades ha intentado reforzar la lógica de aglome-
ración, partiendo de la existencia de grandes empresas tractoras en cada uno
de los clusters.2 Estas lógicas formales de colaboración han permitido establecer
2
El cluster media incluye a la empresa Mediapro; el de energía, empresas como Gas
Natural; el sector ict, a empresas como Telefónica, Indra o T-systems, así como
sedes de grandes compañías como Microsoft o Yahoo. El sector biotecnológico
cuenta con el liderazgo de varias compañías farmacéuticas.

relaciones empresa-cliente y compartir formas de trabajar, aunque la lógica cor-

porativa ha pasado por encima de la lógica colaborativa más allá de la empresa.
Porque los proveedores, clientes, etc. con quién tienes que trabajar el día a día, si
los tienes cerca es mucho más ágil. Sí que existen las nuevas tecnologías y acaba
siendo todo online, pero al final el face to face también funciona muy bien. Nos
ayuda, ¿no? (empresa de diseño y branding en el 22@).
Como veremos a continuación, la lógica imperante para la aglomeración

de los sectores creativos ha sido distinta, y de ella se han aprovechado a posteriori
también empresas del conocimiento, que se han organizado de forma creciente
alrededor de actividades creativas.
Comunidades implícitas de los sectores creativos
Los sectores creativos de Barcelona se han basado en establecer vínculos a través

de comunidades implícitas que tienen por objetivo reforzar la transferencia de
conocimientos y prácticas. Festivales, ferias, talleres y otro tipo de encuentros
sirven para identificar socios potenciales y establecer nuevos contactos que per-
miten poner en marcha nuevos proyectos:
Nuestra filosofía personal es que basamos todo en tres o cuatro ferias por año: hay
una en Alemania, una en San Francisco, una en Madrid… hay otra en Londres.
Todo lo que ha salido es después de asistir a estos eventos (C2).
Como se mencionó anteriormente, las actividades comerciales de las em-

presas creativas no se basan en los canales tradicionales. El atractivo de las empre-
sas para los inversores, por ejemplo, no depende de los indicadores tradicionales;
el desarrollo de un nuevo modelo de negocio basado en la interacción y la adqui-
sición de la reputación aparece como determinante:
Cuando se asiste a conferencias, que busca fortalecer todos los aspectos comer-
ciales de la empresa e incluso los activos. Por lo tanto, usted es capaz de atraer a
los inversores, capaces de firmar un contrato de distribución. El ir a estas ferias
refuerza su propia empresa (C2).

Asistir estos eventos y mantener vivas las ideas a través de talleres o con-
ferencias es una oportunidad para que las empresas muestren su singularidad y
capturen una parte del mercado:
Hemos asistido a eventos que han hecho de redes, tenemos conferencias y talle-
res… todo el tiempo. Esto te mantiene en la escena (C1).
Así, observamos dinámicas de colaboración y competitividad que van más

allá de la empresa y que se extienden a una escala de comunidad más o menos
institucionalizada que se desarrolla en torno a la ecología de proyectos que se
dan de forma simultánea o consecutiva. Se generan, así, dinámicas de colabora-
ción y competencia propias del distrito industrial a través de una organización
más flexible de la empresa y del peso de los proyectos específicos sobre el total
de actividades de la empresa. Las relaciones de confianza entre los creadores son
clave y permiten la circulación de información y técnicas para resolver proble-
mas de cara a la finalización de un proyecto:
Es una cultura que es colaborativo [sic], pero de una manera extraña, porque
aunque somos competidores, nuestros equipos y los equipos de otras compañías
hablan todos los días a través de Skype, ¡seguro! Debido a que son todos del mis-
mo grupo, que son amigos. ¡Es una comunidad! (C8).
Así, las empresas creativas buscan modelos de colaboración genuinamente

distintos a los modelos clásicos basados en relaciones de dependencia (clien-
te-proveedor). Para ello, la creación de contactos personales que hagan posible y
fructíferas las relaciones de negocio potenciales es fundamental. De este modo,
el “cómo hacer las cosas” asume un papel relevante además del resultado del
producto final. Las colaboraciones se basan:
muchísimo en contactos personales. Porque no es sólo lo que haces, sino también

cómo lo haces, que se puedan fiar de ti en cosas básicas del profesional, también con
buena onda y sin problemas (SS).
Desde este punto de vista, la visión de los creadores se corresponde con lo

que Richard Sennett (2008) define como artesanía (craftmanship), en la cual los
procesos de trabajo vienen marcados por la colaboración entre expertos que con-
sideran el trabajo bien hecho un fin en sí mismo y no sólo un medio para ganar

dinero. En gran medida, estas nuevas formas de producción están orientadas por
un ethos más artesanal que capitalista; es decir, los promotores de estas formas de
producción buscan la excelencia y la innovación por sí misma (Sennett 2008).
Desde este punto de vista los proyectos pueden tener un fin lucrativo, pero hay
criterios de colaboración basados en las relaciones de confianza y en criterios
de excelencia compartidos. Las entrevistas realizadas muestran que algunos de
estos “nuevos artesanos” desarrollan negocios (junto con socios capitalistas), pero
las lógicas de innovación están basadas más en la excelencia que en el beneficio
económico a corto plazo.
La organización flexible permite a los trabajadores de estas empresas pe-
queñas obtener mayor libertad creativa y también trabajar según sus propios cri-
terios, entre los que no está necesariamente el de la maximización del beneficio
económico: la calidad del producto o su valor artístico pueden pasar por delante.
Sin embargo, el equilibrio entre excelencia-innovación y beneficio económico
varía de un creativo a otro, cosa que influye en sus estrategias de mercado y de
crecimiento, así como en las relaciones con otros creadores. Esto permite distin-
guir entre aquellos que quieren desarrollar un pequeño negocio y priorizan tener
el control sobre los procesos de producción, y los que desarrollan un modelo
de start-up con una voluntad de expansión. Entre los primeros vemos mayor
atención a las relaciones de reciprocidad y de colaboración, mientras que entre
los segundos hay una mayor estrategia empresarial que incluye la vinculación
con otras empresas y grupos de creadores de otras ciudades para atraer inversio-
nes.3 Así, hay algunos creadores, especialmente en el campo artístico, pero no
solamente, que se quedan (voluntariamente o no) en los márgenes del mercado
o jugando un papel periférico en él, desarrollando sus obras y proyectos, mien-
tras que otros están más dispuestos a adaptar sus creaciones a las demandas del
mercado. Es la diferencia entre los creadores, por un lado, y los emprendedores
culturales y creativos, por el otro (Beltrán y Miguel 2011).
3
En el campo del software de entretenimiento, donde más hemos desarrollado tra-
bajo de campo, encontramos empresas que mantienen una presencia en Londres
como cabeza de puente para atraer inversiones a Barcelona. En este mismo cam-
po, es destacable la importancia que ha tenido la celebración del Mobile World
Congress en la ciudad, puesto que ha atraído el interés de los sectores de software
y ha facilitado a los pequeños empresarios darse a conocer. Esto explica, en parte,
el crecimiento de empresas de este sector orientadas a plataformas móviles como
tabletas y teléfonos, más que la aparición de estudios que trabajen para las grandes
plataformas, como las videoconsolas.

A pesar de estas diferencias, los dos tipos de creadores colaboran informal-

mente en la puesta en marcha de proyectos, que a menudo no son remunerados
del mismo modo en que lo sería cualquier otra relación mucho más formal
enmarcada en un contexto cliente-proveedor. De hecho, muchas aportaciones
se hacen de forma desinteresada en el convencimiento de que existirá en el
futuro algún tipo de retorno, con lo que se establece un criterio de confianza
y reciprocidad entre iguales; sin embargo, las aportaciones y el intercambio de
información no se dan por igual con todo tipo de contactos y empresas. Ahí
donde se percibe una relación de poder desigual, por ejemplo, con los grandes
clientes, se establecen relaciones más formales:
A veces digo: “pásame el video” y lo edito en media hora, pero esto no se lo digo a
un cliente como Volkswagen que me paga por el conocimiento. En realidad, para
mí es fácil aportar mucho a lo que está haciendo el otro (SS).
Este tipo de interacciones no se ha basado necesariamente en un espacio

territorial delimitado dentro de la ciudad, si bien la relación de proximidad ayu-
da a fortalecer los vínculos entre actores. Las empresas analizadas se han ubica-
do por toda la ciudad, que tiene una escala suficiente como para albergar una red
de actores capaces de fortalecer vínculos de proximidad y confianza de este tipo.
Sin embargo, cara a cara, encuentros en ferias, festivales, talleres, o cualquier
otro evento que reúna los trabajadores en el sector son un factor determinante
para la actividad:
su presencia es importante. Usted tiene Facebook, tienes Twitter, hay muchas

redes, pero la necesidad física de vernos es evidente, porque hay una diferencia
cuando ves a la otra persona (C2).
B. Interacción
El papel de liderazgo y las redes formales
Como ya se ha descrito, el proceso de creación y puesta en marcha del 22@ es

claramente un proceso llevado desde arriba. Las grandes ciudades han apostado
por la regeneración del centro y la creación de nuevos distritos urbanos que se
han orientado hacia la economía creativa y del conocimiento como motores

para la redensificación de la ciudad y su revitalización económica. La planifica-

ción de estos distritos de una manera que combine la vitalidad económica con
la sostenibilidad social y ambiental requiere un liderazgo sofisticado y proactivo.
Tal y como dice Gibney:
En la economía del conocimiento, el liderazgo del territorio implica que el mando

mantenga unidos a un consorcio de intereses potencialmente independientes que
a la vez son los que conforman el territorio. Esto supone un desafío muy diferente
a liderar una sola organización (Gibney, Copeland y Murie 2009).
En el caso de Barcelona, este proceso se ha llevado a cabo a través de me-

canismos de planificación estratégica basados en la colaboración público-priva-
da pero con un fuerte liderazgo público, que ha permitido visiones más amplias
sobre la concepción de los nuevos distritos urbanos para la ciudad.
Digamos que el 22@ nace en un laboratorio, éste se comunica y se empieza a

ejecutar. Para que comenzara esta ejecución, hacía falta que viniera alguien promo-
tor fiel, y haz la transformación de algunas de las zonas del 22@. Quien primero
comenzó a hacer la transformación fue el Ayuntamiento: “esto será así, seguidme,
privados”, y algunos privados vinieron y se comenzó a hacer la transformación.
Esto es hasta el año 2004, es una fase muy física, se empiezan a hacer calles, nuevos
edificios (antiguo responsable de comunicación y mercadotecnia 22@Barcelona).
Debe haber un liderazgo... sí, pero no hay que olvidar que el 22@ se aprobó por
unanimidad en el Ayuntamiento (antiguo responsable de comunicación y merca-
dotecnia 22@Barcelona).
Este liderazgo lo volvemos a encontrar replicado en la estrategia de dife-

rentes clusters de actividad dentro del 22@, donde se establece un liderazgo por
parte de una institución pública o público-privada. La tabla 16.3 muestra los
diferentes clusters y la institución orientada a fomentarlos.
Como se puede observar, el liderazgo se ha asignado para cada cluster a
una asociación sin ánimo de lucro encargada de estimular las relaciones entre
las empresas de su sector y de conectar las actividades del distrito con las del
resto de la ciudad. Algunas de estas asociaciones existían antes del fomento de
los clusters, como es el caso del Barcelona Centre de Disseny (bcd), mientras que
otras se crearon ad hoc para fomentar el proceso de clusterización, o surgieron

Tabla 16.3
Estructura organizativa vertical de los clusters en el 22@
Cluster Media ict Diseño Energía Bio-tech

Barcelona Barcelona Barcelona
Institución Fundación
Media Digital ict Centre Biocat
promotora b_tec
Cluster (aie) cluster (aie) de Disseny
Sin ánimo Sin ánimo Sin ánimo Sin ánimo Sin ánimo
Naturaleza
de lucro de lucro de lucro de lucro de lucro
Año de
2002 2008 1973 2006 2006
fundación
como resultado del establecimiento de empresas en el territorio. La concepción

misma de cluster requiere, según los promotores del 22@, la orientación vertical
y la necesidad de un liderazgo, que se combina con las redes horizontales. Así,
un directivo del 22@ afirma que:
Sin una estructura vertical de cluster y horizontal del network, el 22@ no aguanta-
ría (antiguo gerente, 22@).
El liderazgo del distrito de la innovación en su conjunto ha ido cambian-

do con el paso de los años, fruto de los diferentes enfoques que se ha dado a la
iniciativa desde el sector público. Si en un primer momento el liderazgo recayó
en la sociedad Barcelona 22@, una vez implantadas grandes empresas, este li-
derazgo recayó sobre la asociación 22@ Network. Esta asociación fue liderada
por el ayuntamiento hasta el año 2010, momento en que se estableció como una
asociación de empresas liderada por Telefónica, empresa de telecomunicaciones
que se ubicó en el distrito.
Las empresas instaladas en el 22@ formalizan la relación operativa con
otras empresas de su mismo sector a través de su pertenencia a redes formales u
asociaciones. Éstas no necesariamente deben estar vinculadas al territorio físico
en el que se ubican. De ahí que se priorice más la red sectorial (por ejemplo, el
Club de Marketing) que la red territorial (por ejemplo, el 22@ Network).
Las asociaciones en las que estamos nosotros son de innovación y de comparti-

ción de temas tecnológicos que no están ligadas directamente al 22@. ¿Qué pasa?
Que la densidad de empresas tecnológicas que hay en el 22@ es alta, así que hay

un porcentaje importante de empresas de por aquí en estas asociaciones, pero hay

otras que están en la otra punta (empresa grande, 22@).
Las redes informales en los sectores creativos
La importancia de las redes horizontales en los sectores creativos conlleva una

menor jerarquización y la ausencia de un liderazgo claro. La dimensión redu-
cida de las empresas, junto con el hecho de que pertenecen a una comunidad,
determina necesidades complementarias entre conocimientos, habilidades y, sin
duda, el talento. Las relaciones personales son también relevantes, pues esen-
cialmente, y por definición, se basan en la confianza, una característica necesaria
para la creación de comunidades: “y ahora tenemos a alguien de nuestro círculo
personal interno como director técnico, alguien de nuestra pandilla de toda la
vida” (C3).
Este sector privilegia la transferencia de conocimiento y de la información
sobre la reputación de otras empresas. Y ésta es, sin duda, un ingrediente nece-
sario para la creación de suelo fértil alrededor de ecologías del proyecto:
sorprendentemente, que nunca han elaborado un comunicado de prensa, aunque

muchos dicen que esto es importante, nunca hemos hecho. Sin embargo, tenemos
un blog donde se informa sobre lo que hacemos, y la gente lee eso. Esto ayuda a
darnos a conocer como especialistas (C1).
Ante esta organización más horizontal y sin liderazgos claros, han surgido
formas de organización para promocionar las actividades que se desarrollan y
llevar a cabo eventos e intercambios. Estas asociaciones reúnen tanto a creado-
res y artistas como a emprendedores creativos y culturales, y sectores más tradi-
cionales para fortalecer la comunidad de creativos. Un ejemplo de este tipo de
asociaciones es Poblenou Urban District, que promueve la comunidad creativa
del barrio del Poblenou, solapada por la actividad del 22@ Network:
Una de nuestras ideas básicas era empezar a crear buenos contenidos en el distrito
a través de eventos y de circuitos, y obviamente estamos buscando un perfil crea-
tivo o de propuesta nueva, innovadora, dentro del distrito; tratando no de abarcar
la parte tecnológica, que ya había un proyecto en marcha con eso, sino la parte
creativa y de visibilidad. Uno de los objetivos comunes es la visibilidad, otra es la

de network, que haya una relación profesional de estos asociados que vaya más
allá de una proyección comercial como entidad propia de cada una de ellos. Y una
de las cosas más alentadoras de este proyecto es que hemos crecido como comu-
nidad. Quiere decir que, aparte de que todos los creativos entre todos nos hemos
ido apoyando, han empezado a existir intercambios, ha habido colaboraciones
cada vez más grandes… Ha sido una asociación que ha arrancado con muchísima
colaboración de profesionales muy competentes (Poblenou Urban District).
El papel de esta asociación parte de la organización de eventos y la gene-

ración del ambiente necesario para la interacción entre creadores, así como de la
conexión de las redes de creadores con la administración local, que permite dar
visibilidad a lo que se está produciendo. Sin embargo, es importante el criterio
de calidad de lo producido como elemento propio de los actores de la red:
Éste es un proyecto de contenidos. Si los asociados tienen buenos contenidos y

son buenos perfiles, y tienen una buena proyección el proyecto va a ir a más y será
un buen proyecto. Para que esto se convierta en el distrito del arte y la creatividad
no solamente es un trabajo de comunicación y de interacción de la asociación,
sino que es un trabajo que tiene que hacer cada asociado también, porque si no,
no sería real (Poblenou Urban District).
La importancia de los contactos, las redes, la reputación… son aspectos en

los que se basa buena parte de la comunidad creativa de Barcelona para articular
la realización de trabajos alrededor de proyectos específicos.
Muchísimas cosas pasan debido a los contactos personales, porque no es sólo lo

que haces, sino cómo lo haces, que se puedan fiar de ti en cosas básicas del profe-
sional, con buena onda y sin problemas (empresa pequeña, Simón).
C. Espacio
El modelo de cluster
La elección del modelo y, por ejemplo, la consideración de diferentes cluster

específicos en torno a los cuales hacer crecer el distrito, dibujan las bases de la
futura atracción de empresas y talento en el 22@. Así, la decisión sobre cuáles

serán los clusters y cuáles los sectores, junto con la selección de empresas con
capacidad de crecimiento y al mismo tiempo tractoras de nuevos emprendi-
mientos, representa la parte organizativa del modelo que se dictamina desde
arriba. Asimismo, quién asume el papel de gestor y qué funciones se le atribuyen
(perfil), bajo qué marco normativo y gobernanza.
La identificación de un núcleo de empresas clave tractoras con poder de
arrastre sobre otros de menor dimensión pero con vocación de crecimiento es
fundamental en la creación de referentes, así como la creación de espacios para
fertilización de sinergias que asumen valores en sí mismos (p. ej. 22@ Network).
Este elemento puede convertirse en elemento clave de futuro. Es en la etapa de
desarrollo del distrito donde se reconocen nuevas formas híbridas de produc-
ción en las que la ciudad debe dar respuesta.
En el 22@ las universidades juegan un papel decisivo como anclaje de
empresas en el territorio, particularmente en el cluster vinculado al sector media.
Sin la universidad no sería posible, es la gran equivocación de transformaciones

urbanas basadas en el conocimiento en las que no se instala la universidad en el
centro o no se aprovechan las ya instaladas para desarrollar la economía de alrede-
dor (antiguo gerente del 22@).
Asociada al territorio y al modelo de cluster que en él se instala por parte

del Ayuntamiento, aparece la idea de urban lab o espacio de prueba y práctica
de la innovación como oportunidad para el desarrollo de más innovación. Así,
uno de los atractivos para las grandes empresas instaladas en el territorio es la
posibilidad de poder probar las innovaciones de producto in situ, así como de
aprovechar la energía de las start ups ubicadas en la proximidad para desarrollar,
a través de modelos de innovación abierta, propuestas que mejoren el output
final de la empresa.
Se pueden distinguir dos tipos de valoraciones respecto a la importancia
del territorio para las empresas, dependiendo fundamentalmente de su dimen-
sión. Mientras que las empresas pequeñas y medianas se benefician de la proxi-
midad territorial de proveedores, competidores u otras empresas en diferentes
tramos de la cadena de valor, otras empresas no valoran el territorio como un
espacio de creación de sinergias, sino simplemente por su centralidad, dispo-
nibilidad de infraestructuras, buena conectividad y, también, por el interés del
propio Ayuntamiento. Sin embargo, cuando se trata de grandes empresas, sí
ejercen de motor de atracción para pequeñas y medianas.

Estar juntas nos facilita el trabajo, el día a día. Porque los proveedores con los que
has de trabajar, si los tienes cerca, es más fácil. Sí que existen las nuevas tecnolo-
gías y acaba siendo todo online pero el face to face también funciona muy bien. Nos
ayuda (pequeña empresa, 22@).
El hecho de que la empresa esté en el 22@ responde a que había una cierta sen-
sibilidad (…) desde el Ayuntamiento se nos traslada un cierto interés en que vi-
niéramos aquí (…) tampoco fue un condicionante (…) en ningún caso se tuvo en
cuenta el hecho de que hubieran [sic] empresas de nuestro sector (gran empresa,
22@).
Por otro lado, la imagen de marca asociada al 22@ aparece también como
uno de los atractivos para instalarse en el distrito. En este sentido, se subraya
la diferencia entre un distrito de la innovación, asentado en la ciudad, con ele-
mentos de centralidad y vinculado a una determinada marca, y un simple parque
tecnológico. El papel de la marca (de ciudad o de distrito) juega de manera dife-
rente según la empresa. Algunas lo valoran como un valor añadido del territorio,
mientras que otras lo minimizan.
Yo digo “estoy en el 22@” y la gente piensa en innovación, y quizá no tiene que ser
siempre así (…) éste fue un motivo importante para venir aquí (gran empresa, 22@).
En nuestras tarjetas de presentación ponemos 22@ porque es suficientemente co-

nocido desde fuera, sobre todo a nivel internacional. Barcelona y el 22@, aunque
no sepas mucho de tecnología, sabes que está por aquí y creo que es un distintivo
y los ponemos activamente (pequeña empresa, 22@).
El hecho de que la empresa esté en el 22@ no es un factor determinante para que

se mantenga aquí (gran empresa, 22@).
Hay un tema de imagen empresarial (…) estás en la zona 22@, una zona tecno-
lógica (empresa grande, Pasiona Consulting, 22@).
La tipología de la oferta de los espacios ofrecidos en el distrito de la inno-

vación de Barcelona también juega un papel relevante en el momento de decidir
la ubicación: espacios abiertos y diáfanos. La variable precio no juega, en estos
casos, un papel determinante.

Éramos una empresa tecnológica pero queríamos ser una empresa con poca jerar-
quía y que todos tuvieran su espacio abierto, luminosidad, y esto lo encontramos
en el 22@ (Gran empresa, 22@).
La importancia del contexto
Las empresas no son un agente aislado innovador: dependen del contexto. Las
dinámicas institucionales y de agencia a escala local juegan un papel decisivo en
los distritos de la innovación. Cualquier sistema de innovación es, a la vez, una
fuente de estructura y de novedad (Leslie y Rantisi 2011).
Los sistemas de innovación local deben favorecer la capacidad para rein-
ventar el territorio, así como la mixtura entre la vertiente meramente económica
y la vertiente cultural o social. La existencia de normas compartidas facilita la
tarea habitual y fundamental de las empresas; la estabilidad y la coherencia del
sistema de innovación local procede por esta vía. Asimismo, la potencial rigidez
de este esquema se compensa a través de la apertura hacia la variedad y el cam-
bio que pueden aportar algunos agentes.
Los trabajadores creativos en Barcelona presentaban un elevado nivel de
arraigo al territorio tanto en la encuesta realizada por el proyecto acre como en
la encuesta del proyecto Creaurbs. Más del 80% en ambos casos declaraba haber
nacido en la ciudad donde vivía. El análisis cualitativo a través de entrevistas
confirma los resultados de ambas encuestas.
Nosotros somos de aquí y nos hemos establecido aquí (empresa mediana, 5 Ants).
La ciudad de Barcelona aparece como un creative milieu inspirador, aso-

ciado a una determinada marca y con un buen nivel en la calidad de vida que
se ofrece, no necesariamente asociado con ganar mucho dinero. Se retrata al
creativo de Florida que busca un determinado nivel de calidad de vida en la
ciudad donde vive y que, a su vez, la ciudad tiene dificultades para retener,
debido, entre otras cosas, a la falta de determinadas infraestructuras o a los
bajos salarios.
En realidad, la razón por la que vivo aquí es porque me gusta la ciudad, me gusta
la gente, me gusta la comida, me gusta el tiempo, me gusta la playa (trabajador
independiente, Simón).

Estar situados en Barcelona es muy positivo porque se nos considera capaces de

improvisar y de reaccionar rápidamente, es algo propio de aquí, de Catalunya,
de Barcelona (empresa mediana, Codiwans).
Es una obviedad, y estarás de acuerdo o no con ello, pero la marca Barcelona ven-
de. Y vende también en el mundo de los creadores. Cualquier creador tiene una
imagen mítica de nuestra ciudad (…) como dicen muchos artistas, es una ciudad
donde puedes crear fantásticamente, pero donde no puedes vender nunca. Una
ciudad que atrae a los artistas, pero que al mismo tiempo los expulsa porque no
pueden vivir de su trabajo (pequeña empresa, Jiwar).
Estar situados en Barcelona a nivel de dinero no supone ninguna ventaja (no nos
llega) pero de personas que han venido a bcn por el interés que ha despertado
bcn, de eso sí nos aprovechamos (empresa mediana, Made).
Barcelona tiene un montón que ofrecer (…) es muy atractiva para cualquier per-
sona, es muy sexy (…) por otro lado, Barcelona está un pelín, un año o dos, por
detrás de otras ciudades (…) Barcelona es una ciudad basada en eventos como el
Mobile World Congress o el momento olímpico; esto siempre ha tenido mucho
éxito. Ha atraído a diferente gente a Barcelona pero no hay una estructura para
que se queden (empresa mediana, mob).
Barcelona tiene cada vez más renombre en cuanto tiene que ver con tecnología,
pero salarialmente… (empresa mediana, Pasiona Consulting, 22@).
Dada la jerarquía horizontal que caracteriza al funcionamiento de las ac-

tividades creativas, también en Barcelona, de los aspectos que se valoran posi-
tivamente son todos aquellos espacios que favorecen la cocreación, el contacto
entre trabajadores de sectores similares o con intereses parecidos, y que plantean
como necesidad:
opciones para fomentar colaboraciones, redes nuevas entre creativos, etc. Sería
crear una red de coworking offices —como una cuna de autónomos, donde los au-
tónomos jóvenes pudieran tener mesas baratas, internet, salas de reunión— algo
rollo 22@ pero no tan serio (…) estoy pensando en algo más fluido, simplemente
workspaces grandes, con mesas e internet, y la gente estaría naturalmente colabo-
rando/conociendo (trabajador independiente, Simón).

De igual modo, dependiendo del sector, la imagen de marca a través de la

celebración de eventos importantes para el sector al que pertenece la empresa
también se valora. Éste es el caso del Mobile World Capital, por ejemplo, espa-
cios efímeros que aglutinan la excelencia en la producción de un determinado
sector como es la telefonía móvil.
D. Tiempo
La articulación de alianzas más o menos formales, las formas de interacción

entre actores y la implantación territorial de las empresas creativas y del conoci-
miento condicionan también su gestión del tiempo para el desarrollo de proyec-
tos, así como la longevidad de las relaciones laborales. Por un lado, las empresas
del conocimiento aglomeradas en el 22@ tienden a organizarse de forma más
tradicional, creciendo en número de empleados a medida que su volumen de
negocio crece. Las empresas creativas, por otro lado, se pueden mantener en
tamaños más reducidos pese al incremento de sus volúmenes de negocio. Como
ya hemos visto, las empresas del 22@ tienden a formalizar la relación tanto con
otras empresas como con sus trabajadores a través de relaciones contractuales
más o menos estables; sin embargo, en los sectores creativos las empresas tien-
den a establecer vínculos temporales con otras empresas o con empleados por
cuenta propia basados en la realización de proyectos temporales.
La organización basada en proyectos o basada en la cadena de valor de-
termina tanto la estabilidad de las relaciones laborales como la forma interna de
gestionar el tiempo por parte de las empresas creativas y del conocimiento. Sur-
gen así dos tipos ideales, según la mayor o menor estabilidad de estas relaciones.
Relaciones estables
La formación de un cluster tecnológico, como es el distrito 22@, significa, como

hemos visto, el aterrizaje de algunas grandes compañías en el territorio que per-
miten, hasta cierto punto, la emergencia de pequeñas y medianas empresas de
servicios para estas grandes compañías. Para dar respuesta a las necesidades
de estas grandes empresas, se opta por crecer y establecer una plantilla de traba-
jadores estable a través de contratación de buena calidad. El director de una em-
presa grande del sector del software de negocios lo explica de la siguiente manera:

Desafortunadamente, en España en general, y en Barcelona también, hay una

cultura de “mano de obra barata”. Nosotros estamos apostando por todo lo con-
trario, la especialización tiene un valor y evidentemente tiene un coste, buscamos
los mejores consultores y tienen que estar mejor pagados que la media (Pasiona
Consulting).
Sin embargo, como estudios previos han demostrado (Pareja-Eastaway et

al. 2008), estas empresas tienen una capacidad limitada de retención de estos
trabajadores cualificados, ya sea por la capacidad limitada de pagar buenos sala-
rios o por la voluntad de los trabajadores de practicar la movilidad internacional.
Así pues, algunas empresas de estos sectores se ven obligadas a la búsqueda
permanente de nuevos consultores y de ahí la importancia de las universidades
como instituciones no sólo de las cuales nutrirse de personal, sino también con
las cuales colaborar en la formación misma.
Por otro lado, aunque estas empresas sean innovadoras en cuanto a su
organización interna, tienden a establecer relaciones de colaboración altamente
formalizadas con otras empresas, que con el tiempo se pueden volver también
estables:
… son las relaciones normales de proveedor. Relaciones normales de proveedor, tú

tienes un presupuesto para desarrollar un producto y decimos: “esto que lo hacemos,
¿internamente o externamente?”, pero esto sin ninguna singularidad (Urbiotica).
Relaciones temporales
En las empresas creativas encontramos una mayor inestabilidad, tanto en la re-

lación de los trabajadores con la empresa como en la relación entre empresas.
La mayor orientación de estas empresas hacia proyectos específicos las lleva a
establecer relaciones temporales de trabajo con los trabajadores. Esto a menu-
do implica peores condiciones de trabajo y la necesidad, para los segundos, de
mantener vínculos que en gran medida mezclan lo profesional y lo personal. En
este contexto de alta inestabilidad marcada por relaciones laborales temporales,
la red de contactos y el capital social son claves para encontrar nuevos proyectos
y actividades en los cuales participar. Por lo tanto, ante la gran temporalidad de
las relaciones de trabajo, se institucionalizan redes personales y profesionales
que son la base para establecer futuras colaboraciones.

Yo siempre he mantenido relación con todos mis excompañeros de trabajo, exjefes,

exsocios, amigos que están metidos en el sector… generalmente, he mantenido
una buena relación con todos ellos y siempre he intentado responder positiva-
mente a todas las relaciones profesionales que ha habido. […] También el hecho
de ir resolviendo proyectos positivamente ayuda a que te potencie la recomenda-
ción, o el “boca a boca”, que hemos visto que, en el fondo, es lo que funciona mejor
(empresa mediana, 5 Ants).
A través de esta red institucionalizada a lo largo del tiempo, los creadores

pueden sacar ventajas no sólo directas, sino a través de los contactos que hacen
otros miembros de la red:
me doy cuenta de que gente con la que he colaborado, tres o cuatro años después
va dejando semillas en muchas empresas por las que ellos también pasan. Enton-
ces pienso: ¡eso me vale! (trabajador independiente, Simón).
Sin embargo, exige un impulso extra por parte de estos creadores que tie-
nen que hacer esfuerzos, ya sea como empresas o trabajadores por cuenta propia,
para mantener los contactos a lo largo del tiempo.
Con todos aquellos que hemos tenido mantenido algún contacto en algún mo-
mento del tiempo a través de un evento, un taller o un seminario, estableces el
contacto pero después lo has de mantener en el tiempo (empresa mediana, Co-
diwans).
La gran inestabilidad y el carácter temporal de esta forma organizativa de

la producción pone en conflicto a los creadores. Por un lado existe la voluntad
de hacer un producto de calidad por el hecho de hacerlo bien (Sennett 2008),
pero por el otro, están las exigencias de un mercado competitivo que obliga a
competir de forma creciente con los demás. La acumulación de capital social
(Bourdieu 1986) y la capacidad de establecer nuevas colaboraciones con otros
actores de la red (otras empresas o creadores, financiadores que apoyen un pro-
yecto, etc.) son clave.
Por otro lado, la naturaleza de los proyectos implica que no tienen por
qué tener una fecha de finalización, sino que se prolongan y evolucionan en el
tiempo. En las industrias digitales, el desarrollo de una página web o de un jue-
go online requiere de una adaptación constante ante las demandas cambiantes

del público, ya que aunque hay una audiencia potencial muy grande, también
se está sujeto a una alta competitividad y una alta volatilidad de los usuarios y
clientes. Las plataformas de juego online, igual que determinadas aplicaciones
y páginas web, requieren un cambio constante de diseño, contenidos, etcétera,
para satisfacer a la audiencia y seguir siendo competitivos. Ante esta realidad, las
empresas de estos sectores pueden decidir organizarse como grandes empresas,
contratando más personal para cubrir estas necesidades, o establecer un núcleo
de desarrolladores al que se sumen participaciones temporales de otros trabaja-
dores creativos y del conocimiento:
Ésta [es] una industria súper adaptativa, es decir tú tienes métricas que muestran
cuanta gente entra al juego y no vuelve a abrirlos nunca más, y te mueves en un
promedio del 70% que es lo habitual, porque tienes mercados muy masivos, pero
evidentemente eres reactivo contra estas métricas. Hoy en día los juegos se tratan
como un servicio, no como un contenido, eso quiere decir que hay que ir reaccio-
nando hasta intentar maximizarlo (empresa mediana, 5 Ants).
Conclusiones
Este capítulo ilustra la aparición de nuevos modelos organizativos en los sis-

temas de producción de aquellas actividades que tienen a la creatividad como
motor de desarrollo y crecimiento en Barcelona. Se han seleccionado dos apro-
ximaciones distintas, por un lado, el caso del 22@Barcelona, el distrito de inno-
vación de la ciudad, una versión top-down en donde las sinergias y las economías
de aglomeración producidas en el territorio vienen determinadas desde arriba y,
por otro lado, el caso de los trabajadores creativos, organizados de manera más
o menos formal en diferentes comunidades, un proceso bottom-up o desde abajo
en el que la interacción entre empresas e incluso profesionales liberales adopta
formas diferenciadas. Metodológicamente, el análisis se ha abordado, en primer
lugar, a través de la revisión de la literatura existente sobre esta temática, lo que
permitió identificar cuatro componentes o dimensiones para comparar dichos
casos, a saber, alianzas, interacción, espacio y tiempo. En segundo lugar, hacien-
do uso de la investigación cualitativa en el territorio, se procedió a la identifica-
ción de similitudes y diferencias entre ambos casos de estudio con base en las
cuatro dimensiones consideradas.

Asumiendo de entrada que la geografía importa, el contexto socioeconó-

mico en el que se han analizado los modelos organizativos de las actividades
creativas viene determinado esencialmente por dos componentes: el global y el
local. Mientras que la globalización de las relaciones productivas influye direc-
tamente en la organización y adaptación de las empresas a las exigencias pro-
pias de la competencia internacional, es en la dimensión local donde se observa
claramente la existencia de patrones de comportamiento empresarial distintos a
lo que venían siendo hasta ahora los propios de las empresas a lo largo del siglo
xx. Las economías de aglomeración generadas a partir de la proximidad física
entre empresas propias de la etapa industrial pasan ahora por una redefinición
en cuanto a su influencia y valorización. El papel del territorio asume nuevas
funciones de acuerdo con las exigencias de las características propias de los acto-
res protagonistas, es decir, aquellos que desarrollan esencialmente la creatividad
como input principal de su actividad.
En relación con los paradigmas clásicos de territorialidad asociados a la
clusterización de actividades, se produce un cambio estructural en cuanto a la or-
ganización de los negocios de sectores eminentemente creativos, en donde la
proyectificación de la producción determina de sobremanera las alianzas a es-
tablecer entre empresas. Para ello, es necesario un contexto que favorezca el
establecimiento de redes y relaciones que permitan vehiculizar dichos proyectos.
El 22@Barcelona ejemplifica un modelo desde arriba en el que el Ayun-
tamiento de Barcelona ejerce un fuerte liderazgo y donde la lógica de la aglo-
meración se refuerza con la idea de la organización a través de clusters. Las
sinergias de la aglomeración por sectores se refuerzan a través de la creación de
la red 22@ Network. Las comunidades creativas emergentes de la atomización,
en el territorio barcelonés, de las diferentes actividades asociadas a negocios
creativos muestran un carácter particular en cuanto a la creación de vínculos
empresariales entre ellas y a su manera de organizarse.
La propiciación de mecanismos que impulsaron las alianzas en el 22@
para dar carta de naturaleza al proyecto de clusters se utiliza también para for-
malizar relaciones con el barrio que les aloja, aunque éstas no siempre resultan
exitosas. Las universidades actúan como polos de concentración de actividad
que resultan también ser elementos de atracción y facilitadoras del trabajo en
red para posibles empresas interesadas en instalarse en el territorio; sin embargo,
el modelo enfrenta la necesidad de crear la 22@ Network como mecanismo de
consolidación de vinculaciones estratégicas, y no es sino con el paso del tiempo

que consigue arrancar un cierto nivel de masa crítica, más allá de servicios gene-
rales a las empresas pertenecientes a dicha asociación.
Los vínculos establecidos por aquellas empresas o profesionales creativos
se instrumentalizan fundamentalmente de manera informal y a través de las lla-
madas comunidades creativas implícitas en Barcelona. La celebración de dife-
rentes encuentros que adoptan una diferente formulación, por ejemplo, talleres,
seminarios o festivales, es lo que hace que estas empresas creativas puedan es-
tablecer o afianzar lazos de colaboración y transmisión de conocimiento. Sin
embargo, se constata que la libertad creativa asegurada en este tipo de modelos
no siempre va acompañada de una remuneración adecuada por el trabajo reali-
zado, incluso se presentaría en un buen número de casos una precarización del
trabajo creativo.
Los procesos de liderazgo claramente identificados en las fórmulas de
gobernanza explícitas de los clusters en el distrito 22@ se contraponen con pro-
cesos mucho menos jerárquicos asociados a redes horizontales colaborativas
propias de los trabajadores creativos en Barcelona. Mientras que el gobierno
local actúa como motor en la propiciación del asentamiento de las empresas en
el territorio, particularmente de las que proceden del exterior, las comunidades
creativas se mueven en terrenos mucho más personales arraigados al territorio.
En este contexto, aspectos asociados a la reputación, la imagen o la misma es-
pecialización en algún proceso creativo particular, son los que juegan un papel
determinante en la selección de colaboradores en aras de desarrollar negocios
o proyectos potenciales.
En ambos casos de estudio, el papel del territorio es fundamental pero por
motivos distintos; las empresas asentadas en el 22@ se benefician mayoritaria-
mente de la imagen de marca tanto del distrito como de la ciudad. La marca
les otorga un valor añadido asociado con tecnología e innovación. En cambio,
las grandes empresas prescinden de esta utilidad adicional que les proporciona
el estar asentadas en el 22@. Las empresas creativas dispersas en la ciudad de
Barcelona se encuentran profundamente arraigadas al territorio tanto por los
motivos anteriormente mencionados, asociados con su capacidad para “reclutar”
colegas o partners de nuevos proyectos, como por la dimensión humana y de
calidad de vida que la ciudad de Barcelona les aporta. Desde este punto de vista,
la ciudad o el barrio son espacios centrales de sociabilidad y de intercambio de
ideas entre creadores. Adicionalmente, la popularidad y la atracción de ciertos
eventos que se celebran en la ciudad y que están relacionados directamente con

su actividad también les proporcionan un valor añadido similar al de la marca

de ciudad o distrito a las empresas instaladas en el 22@.
La longevidad de las relaciones laborales y la propia gestión del tiempo
adquieren matices muy diferentes en los nuevos modelos de producción propios
de las empresas con una base creativa acentuada. La proyectificación de la activi-
dad productiva en muchos casos conlleva relaciones de corta duración aunque
repetitivas en el tiempo, tal y como se ha mencionado, muy afianzadas en las
relaciones personales y las redes informales. Las empresas con un perfil basado
en organizaciones estables, como son buena parte de las instaladas en el 22@,
funcionan teniendo como eje la empresa y no el proyecto, aunque en muchos
casos ello suponga una mayor rigidez en las estructuras productivas que no les
permite adaptarse a los cambios estructurales de contexto, por ejemplo, las cri-
sis económicas, de una manera flexible y garantizando la supervivencia de la
empresa. A la vez, la exigencia de personal cualificado genera cierta movilidad
por la voluntad de ese personal de seguir mejorando su carrera profesional o
de internacionalizarla, con lo cual también se generan formas de temporalidad
cualificada impuestas por el trabajador más que por la empresa.
A través del caso de Barcelona, en este capítulo se constata que los sectores
creativos y del conocimiento articulan diferentes formas de organización em-
presarial no necesariamente excluyentes, sino complementarias. A lo largo del
análisis hemos expuesto dos modelos de organización empresarial pero encon-
tramos empresas creativas y del conocimiento que mezclan elementos de ambos
modelos en función del momento y de sus objetivos. Por otro lado, el análisis
muestra que para ambos modelos de organización el contexto y el territorio
tienen una importancia capital: en un caso, la creación de clusters requiere tener
en cuenta la realidad institucional del territorio; en el otro, el establecimiento de
redes más o menos informales y la creación de comunidades depende en gran
medida de la sociabilidad en el espacio urbano.
Los dos ejemplos contrastados comparten precisamente el interés por la
ciudad desde diferentes perspectivas. La posibilidad de que las nuevas fórmu-
las organizativas detectadas sean capaces de sustituir la capacidad de creación
de empleo de las empresas más tradicionales asentadas en estructuras más es-
tables sigue siendo una interrogante a responder, así como la posible solución
que las instancias públicas podrían proveer como respuesta ante la precari-
zación de las relaciones laborales detectada. Así, la existencia de estas nuevas
formas de organización abre un campo interesante de investigación para la
aplicación de nuevas políticas públicas y para el fomento del empleo de calidad

que permita reforzar los elementos positivos de la organización en forma de

redes colaborativas y evitar sus efectos socialmente perniciosos.
Amin, Ash y Patrick Cohendet. 2003. Architectures of Knowledge: Firms, Compe-

tences and Communities. Oxford: Oxford University Press.
Anderson, Åke. 1985. “Creativity and Regional Development”. Regional Science
56 (1): 5-20.
Becattini, Giacomo. 1979. “Dal ‘settore’ industriale al ‘distretto’ industriale. Al-
cune considerazioni sull’unità d’indagine dell’economia industriale”. Ri-
vista di economia e politica industriale, núm. 1, 7-21.
Beltrán, Gastón J. y Paula Miguel. 2011. “Emprendedores creativos. Reaco-
modamientos en trayectorias de la clase media por la vía de la inversión
simbólica”. En 01 10: Creatividad, economía y cultura en la ciudad de Buenos
Aires 2001-2010, editado por Lucas Rubinich y Paula Miguel, 225-253.
Buenos Aires: Aurelia Rivera.
Boix, Rafael, Vittorio Galetto y Joan Trullén. 2013. Barcelona metropoli creativa.
Informe i mapes urbans de coneixement i innovació a Barcelona. Barcelona:
Ajuntament de Barcelona.
Una panorámica”. Investigaciones Regionales 22: 181-206.
Bourdieu, Pierre. 1986. “The Forms of Capital”. En Handbook of Theory and
Research for the Sociology of Education, editado por John Richardson, 241-
258. Nueva York: Greenwood Press.
Casellas, Antònia y Monserrat Pallares-Barbera. 2009. “Public-Sector Inter-
vention in Embodying the New Economy in Inner Urban Areas: The
Barcelona Experience”. Urban Studies 46 (5-6): 1137–1155.
Csikszentmihalyi, Mihaly. 1999. “Implications of a Systems Perspective for the
Study of Creativity”. En Handbook of creativity, editado por Robert J. Ster-
nberg, 313-335. Cambridge: Cambridge University Press.
Dicken, Peter. 2007. Global Shift: Mapping the Changing Contours of the World
Economy. Londres: Thousand Oaks; Nueva Delhi: Sage Publications.
Dot Jutgla, Esteve, Antònia Casellas y Monserrat Pallares-Barbera. 2010a.
“Gentrificación productiva en Barcelona: efectos del nuevo espacio eco-
nómico”. IV Jornadas de Geografía Económica.

Dot Jutgla, Esteve, Antònia Casellas y Monserrat Pallares-Barbera. 2010b “The

Fuzziness of Knowledge Intensive Production: The New Economic Space
of Poblenou. (L’ambigüitat de la producció intensiva en coneixement: El
nou espai econòmic del Poblenou)”, Documents d’análisi geogràfica 56 (3):
389–408.
Eikhof, Doris Ruth y Axel Haunschild. 2006. “Lifestyle Meets Market: Bo-
hemian Entrepreneurs in Creative Industries”. Creativity and Innovation
Management 15 (3): 234-241.
__________. 2008. Who’s your City?: How the Creative Economy is Making Where
to Live the Most Important Decision of your Life. Nueva York: Basic Books.
gaps. 2015. 22@Barcelona. Anàlisi d’activitat econòmica. Barcelona: gaps.
Gibney, John, Stuart Copeland y Alan Murie. 2009. “Toward a ‘New’ Strategic
Leadership of Place for the Knowledge-Based Economy”. Leadership 5
(1): 5-23. doi:10.1177/1742715008098307
Grabher, Gernot. 2001. “Locating Economic Action: Projects, Networks, Lo-
calities and Institutions”. Environment and Planning A 33 (8): 1329-1334.
__________. 2002a. “The Project Ecology of Advertising: Tasks, Talents and
Teams”. Regional Studies 36 (3): 245-262.
__________. 2002b. “Cool Projects, Boring Institutions: Temporary Col-
laboration in Social Context”. Regional Studies 36 (3): 205-214. doi:
10.1080/00343400220122025.
__________. 2004. “Learning in Projects, Remembering in Networks? Com-
munality, Sociality, and Connectivity in Project Ecologies”. European Ur-
ban and Regional Studies 11 (2): 103-123.
Jeffcutt Paul y Andy C. Pratt. 2002. “Managing Creativity in the Cultural In-
dustries”. Creativity and Innovation Management 11 (4): 225-233.
Lange, Bastian, Marc Pradel i Miquel y Vassil Garnizov. 2010. “New Gover-
nance, New Geographic Scales, New Institutional Settings”. En Making
Competitive Cities, editado por Sako Musterd y Alan Murie, 306-326.
Oxford: Wiley-Blackwell.
Leslie, Deborah y Norma M. Rantisi. 2011. “Creativity and Place in the Evolu-
tion of a Cultural Industry: The Case of Cirque du Soleil”. Urban Studies
48 (9): 1771–1787.

Lindkvist, Lars. 2005. “Knowledge Communities and Knowledge Collectivi-

ties: A Typology of Knowledge Work in Groups”. Journal of Management
Studies 42 (6): 1189-1210.
Mahoney, James. 2000. “Path Dependence in Historical Sociology”. Theory and
Society 29 (4): 507-548.
“Defining the Creative Economy: Industry and Occupational Approach-
es”. Economic Development Quarterly 22 (1): 24-45.
Martí i Costa, Marc. 2010. “Economia del coneixement i noves polítiques urba-
nes: conflictes, participació i aprenentatge en el cas del 22@bcn”. Tesis de
doctorado. Universidad Autónoma de Barcelona.
Méndez, Ricardo, Juan J. Michelini, José Prada y Jesús Tébar. 2012. “Economía
creativa y desarrollo urbano en España: una aproximación a sus lógicas es-
paciales”. Revista EURE-Revista de Estudios Urbano Regionales 38 (113):
5-32.
Moulaert, Frank y Farid Sekia. 2003. “Territorial Innovation Models: A Criti-
cal Survey”. Regional Studies 37 (3): 289-302.
Musterd, Sako, Marco Bontje, Caroline Chapain, Zoltán Kovács y Alan Mu-
rie. 2007. “Accomodating Creative Knowledge: A literature review from a
European perspective”. ACRE Report 1 Working Paper. Ámsterdam: Uni-
versity of Amsterdam.
Pareja-Eastaway, Monserrat y Marc Pradel i Miquel. 2015. “Towards the Cre-
ative and Knowledge Economies: Analysing Diverse Pathways in Spanish
Cities”. European Planning Studies 23 (12): 2404-2422. http://doi.org/10.
1080/09654313.2014.988018.
Pareja-Eastaway, Monserrat, Joaquín Turmo Garuz, Lídia García Ferran-
do, Marc Pradel i Miquel, Montse Simó Solsona. 2008. Main Drivers
for Settlement in the Barcelona Metropolitan Region: The Managers’ View.
Ámsterdam: University of Amsterdam.
Porter, Michael E. 2000. “Location, Competition, and Economic Development:
Local Clusters in a Global Economy”. Economic Development Quarterly 14
(1): 15-34.
Pratt, Andy C. 2008. “Creative Cities: The Cultural Industries and the Creative
Class”. Geografiska Annaler: Series B - Human geography 90 (2): 107-117.
Romer, Paul M. 1990. “Endogenous Technological Change”. Journal of Political
Economy 98 (5): S71-S102.

Sánchez-Moral, Simón, Ricardo Méndez y Alfonso Arellano. 2014. “Creative

Economy and Employment Quality in Large Urban Areas in Spain”. Ur-
ban Geography 35 (2): 264-289. http://dx.doi.org/10.1080/02723638.201
3.876145.
Scott, Allen J. 2008. Social Economy of the Metropolis. Cognitive Cultural Cap-
italism and the Global Resurgence of Cities. Oxford: Oxford University
Press.
Sennett, Richard. 2008. The Crafstman. New Haven y Londres: Yale Univer-
sity Press.
Storper, Michael. 2013. Keys to the City. How Economics, Institutions, Social
Interaction, and Politics Shape Development. Nueva Jersey: Princeton
University Press.
Törnqvist, Gunnar. 2011. The Geography of Creativity. Cheltenham: Edward
Elgar.
Zarlenga, Matías. 2013. “Place and Creativity in Visual Arts. A Sociologi-
cal Analysis of Urban Creativity Processes in the City of Barcelona”.
Working Papers, Centre for German and European Studies (cges),
núm. 6.

Anexo 1
Lista de entrevistados
Cargo Código
22@Barcelona
Networks and Talent Development Entrevistado 1
Ajuntament de Barcelona
Assessor 22@Barcelona
Professor d’Economia i Política Regional i Urbana al Entrevistado 2
Departament d’Economia Aplicada de la uab
Secretari 22@Network Associació d’empreses del 22@ Entrevistado 3
Director Marketing I Comunicació 22@Barcelona
Entrevistado 4
Directora Urbanisme 22@Barcelona

Entrevistado 5
Gerent d’Urbanisme de l’Ajuntament de Barcelona
Entrevistado 6
Director General del Consorci Localret
President Associació de Veïns Poblenou Entrevistado 7
Conseller Delegat 22@Barcelona
Entrevistado 8
Responsable Pla de Comunicació 22@ Entrevistado 9
Clusters Entrevistado 10
Empresa
Multinacional comunicacions (más de 100 empleados) Empresa 1
Empresa consultora i de desenvolupament de software
Empresa 2
(100 empleados aprox.)
Empresa de branding i disseny (menos de 20 empleados) Empresa 3
Empresa software i integració de xarxes tic
Empresa 4
Empresa marketing online, estratègies it, Applications
Empresa 5
Managment
Multinacional comunicacions (más de 100 empleados) Empresa 6

Anexo 2
Empresas creativas en Barcelona
No Empresa Información de la empresa Ciudad

Urbiotica Tecnología
1 Barcelona
www.urbiotica.com (entre 10 y 50 empleados)
Bcnsound Creación y producción musical

2 Barcelona
www.bcnsound.com (menos de 10 empleados)
Jiward Creació i Societat Residencia vivero de creación

3 Barcelona
http://jiwarbarcelona.com/ (menos de 10 empleados)
Codiwans Videojuegos y aplicaciones

4 Barcelona
www.codiwans.com (menos de 10 empleados)
Coworking: ámbitos vinculados a
mob, Makers of Barcelona
5 la creatividad, la innovación Barcelona
http://www.mob-barcelona.com/
y el emprendimiento
6 Makers Impresora 3D (mob) Diseño e impresoras 3D Barcelona
5 Ants Games Aplicaciones y videojuegos

7 Barcelona
http://www.5ants.com/ (más de 10 empleados)
Mago Production Producción audiovisual

8 Barcelona
www.magoproduction.com (menos de 10 empleados)
Consultoría tecnológica y desa-
Pasiona Consulting Development rrollo de soluciones en nuevas
9 Barcelona
www.pasiona.com tecnologías.
Grupo ica Informática y Comuni-
Software
10 caciones Avanzadas Barcelona
www.grupoica.com
H2ò Comunicació integral Diseño y branding
11 Barcelona
h2oci.com (de 1 a 10 empleados)
fhiosSmart Knowledge Marketing y tecnología

12 Barcelona
www.fhios.es (100 empleados aprox.)
diboosFederación de Animación
13 Industria de la animación Barcelona
www.diboos.com
Promover la zona como distrito

14 Poblenou Urban District Barcelona
de arte y creatividad

Anexo 3
Actividades creativas
(clasificación nace)
— relacionadas con el diseño

14 Confección de prendas de vestir
18 Artes gráficas y reproducción de soportes grabados
74 Otras actividades profesionales, científicas y técnicas
— intensivas en conocimiento
58 Edición
73 Publicidad y estudios de mercado
— de alta tecnología
59 Actividades cinematográficas, de video y programación de televisión
60 Actividades de programación y emisión de radio y televisión
— servicios culturales
90 Actividades de creación, artísticas y espectáculos
91 Actividades de bibliotecas, archivos, museos y/o actividades culturales
Fuente: elaboración propia con base en clasificación nace.

17
Las industrias creativas
en la región del Mediterráneo
Luciana Lazzeretti*
Francesco Capone*
İ. Erdem Seçilmiş**
La región del Mediterráneo está recibiendo cada vez más atención desde años
recientes. Esto se debe a que la heterogeneidad de los países que la componen
incrementa las dificultades para la colaboración empresarial, pero a su vez revela
oportunidades económicas transnacionales que pueden ser aprovechadas entre
los países del Mediterráneo.
Dentro de la región del Mediterráneo, el caso turco representa el princi-
pal ejemplo de un país fronterizo, con un cruce entre Europa y Asia que no ha
sido suficientemente estudiado. El análisis de las industrias culturales y creativas
(icc) puede ser útil para mostrar que esta zona tiene muchas similitudes con los
países europeos que posibilitan el intercambio cultural y el desarrollo económico
transregional.
En este trabajo, los clusters de las industrias culturales y creativas (icc) en el
territorio turco son identificados de acuerdo con una metodología desarrollada
a nivel europeo que adopta los enfoques más recientes sobre industrias creati-
vas. Además, las icc son identificadas geográficamente a través de sistemas de
información geográfica y analizadas para compararlas con otros dos países del
Mediterráneo: España e Italia.
La especialización de la creatividad que se encuentra en esta región es
similar, lo que nos permite comenzar a discutir la idea de una creatividad medi-
terránea impulsada por factores de herencia cultural, en contraste con la noción
de creatividad que prevalece en el norte de Europa, donde las industrias creati-
vas están asociadas a la tecnología.
* Universidad de Florencia.
** Universidad de Hacettepe.
535

536 luciana lazzeretti, francesco capone, İ. erdem seçilmiŞ
Los resultados confirman que las icc también son un sector emergente
en esta región y se clasifican en el mismo nivel que en otros países europeos
— aparte de Turquía, donde éstas representan la mitad del valor pero tienen un
alto crecimiento—. Finalmente, las icc en la región del Mediterráneo se pre-
sentan como un fenómeno predominantemente urbano y concentradas en gran-
des zonas metropolitanas.
Introducción: concentrarse en la región del Mediterráneo
En años recientes, la región del Mediterráneo está recibiendo cada vez más
atención. Por una parte, la heterogeneidad de los países que la componen incre-
menta las dificultades en la colaboración empresarial (Gouda 2010), pero por
otra, abre diversas oportunidades transnacionales para impulsar el desarrollo
entre los países del Mediterráneo (Adamo y Garonna 2009).
Estudios recientes han abordado el desarrollo del turismo en la zona me-
diterránea buscando plantear sinergias entre los países que componen la región
(Lanquar 2012). Otros estudios han subrayado el papel de las exportaciones
manufactureras y la inversión extranjera directa en los países del sur del Medi-
terráneo (Sekkat 2012). De hecho, la mayoría de estos estudios resalta la im-
portancia de las relaciones entre las naciones del Mediterráneo para fomentar el
desarrollo y crecimiento económico en la región.
La región del Mediterráneo es importante porque incluye un área fronte-
riza entre los países de Europa y los de África y Asia: es un cruce de caminos de
muchas civilizaciones, culturas y religiones, una zona llena de historia con una
importante dotación de patrimonio cultural. Dentro de la región mediterránea,
el caso de Turquía representa el mejor ejemplo de un país fronterizo que une los
caminos entre Europa y Asia. El análisis de las industrias creativas puede ser útil
para mostrar que en esta región hay muchas similitudes con los países europeos
y que el intercambio cultural es posible.
Además, la Unión Europea está comprometida a desarrollar relaciones
internacionales con los países del Mediterráneo. Dos ejemplos son los proyec-
tos Euromed y enpi —el primero relacionado con el patrimonio cultural—. El
proyecto eu Euromed representa un hito en el proceso de reconocimiento de la
cultura como un catalizador para la mutua comprensión entre los pueblos de la
región mediterránea. Al respecto se han comprometido un total de 57 millones
de euros para financiar asociaciones entre los expertos en conservación y las

las industrias creativas en la región del mediterráneo 537
instituciones del patrimonio cultural de los países del Mediterráneo con una
red de más de 400 socios. La cooperación multilateral transfronteriza Progra-
ma de la cuenca del mar Mediterráneo es parte de la nueva política europea de
vecindad (enp, por sus siglas en inglés) y de su mecanismo de financiamiento
(Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación, enpi, por sus siglas en inglés).
Su objetivo es reforzar la cooperación entre la Unión Europea (ue) y los países
en regiones asociadas a lo largo de las costas del mar Mediterráneo.1
Cuando la historia y la innovación son consideradas como medios de ace-
leración/entendimiento del crecimiento económico, las icc podrían tener una
influencia significativa en la estimulación del desarrollo económico (Stam, Jong
y Marlet 2008). Además, el efecto derrama de este desarrollo económico sirve
a la causa del mejoramiento en el bienestar de la sociedad. En este contexto,
Turquía es un punto estratégico de intersección con el Este y un crisol de di-
versas culturas, con un importante patrimonio cultural y artístico. Debido a su
posición estratégica como puente entre civilizaciones, mercados internacionales,
industrias y tecnologías, Turquía ha desempeñado un papel cada vez más rele-
vante no sólo para un alto rendimiento económico en el Medio Oriente, sino
también para Europa y el resto de Asia.
El presente estudio tiene como objetivo enfocarse en un área importante
representada por la región mediterránea, en particular, en algunos de sus países
relevantes, como Italia, España y Turquía. Esto se debe a que la especialización
que se encuentra en esta zona es similar a la de otros países mediterráneos; es de-
cir, una creatividad mediterránea más relacionada con las industrias culturales y
más alejada de las actividades tecnológicas que caracterizan al norte de Europa.
El documento se divide en seis secciones. La sección dos trata sobre la
definición y caracterización de las icc, con atención especial para el caso de Tur-
quía. La sección tres presenta el diseño de la investigación, las fuentes de datos
y la metodología de análisis espacial. La sección cuatro se centra en el análisis
de Turquía, particularmente en las ciudades de Ankara y Estambul. La sección
cinco presenta una evaluación comparativa de Turquía con Italia y España. El
documento termina con algunas observaciones importantes, entre las que desta-
can las similitudes y diferencias de las icc de España, Italia y Turquía.
1
Hay 14 países participantes elegibles para el programa: Chipre, Egipto, Francia,
Grecia, Israel, Italia, Jordania, Líbano, Malta, Autoridad Palestina, Portugal, Espa-
ña, Siria y Túnez.

Las industrias creativas y culturales en Turquía:

estado del arte
Las icc son un fenómeno reciente; primero surgieron en Australia en 1994,

con el lanzamiento del informe Nación Creativa (dca 1994). Despúes ganaron
mayor exposición en 1997, cuando los diseñadores de políticas del Departa-
mento de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes (dcms, por sus siglas
en inglés) del Reino Unido establecieron el Grupo de Trabajo de las Industrias
Creativas. El primer intento de definir las industrias creativas lo realizó el de-
partamento británico a finales de la década de los noventa (dcms 2001). A va-
rios años de distancia y a pesar del crecimiento del tema en la literatura, todavía
hace falta una definición clara y consensuada de los sectores que componen las
icc (Markusen et al. 2008; Flew y Cunningham, 2010).
En el modelo dcms del Reino Unido, las industrias creativas involucran a
sectores culturales junto con sectores creativos basados en la tecnología y multi-
media. Los sectores que se toman en cuenta son los que se basan esencialmente
en la creatividad, el talento y las habilidades personales con potencial para in-
crementar el empleo y la riqueza (dcms 2001). Debido a su valor institucional y
su contribución inspiracional, las industrias creativas fueron definidas original-
mente por el dcms a través de 13 sectores: publicidad, arquitectura, mercados
de arte y arte antiguo, artesanías, cine, video, software, música, artes escénicas,
teatros, industria editorial, televisión y radio.
La taxonomía del dcms se ha utilizado en varias investigaciones y ha sido
aceptada como la principal definición de icc a nivel europeo (Lazzeretti, Boix
y Capone 2008; Chapain et al. 2010, etc.). Sin embargo, el enfoque de las icc
recientemente ha sido objeto de adaptaciones, con las que ha pasado de aproxi-
maciones basadas exclusivamente en actividades específicas (De Propris 2013) a
contribuciones que aumentan significativamente el alcance de los sectores crea-
tivos al involucrar en la definición otras actividades relacionadas (ompi 2003;
kea 2006). La atención también se ha dirigido ahora a considerar el diseño y
las artesanías, con lo que alcanza un patrón más amplio de la creatividad que
se extiende fuera de los centros metropolitanos (Bertacchini y Borrione 2013).
Para el estudio de las icc en Turquía, la información disponible está frag-
mentada y la evaluación comparativa con otros países europeos o del Mediterrá-
neo no está lo suficientemente desarrollada, con pocas excepciones (Lazzeretti,
Capone y Seçilmiş 2014, 2015). En este momento no existe un estudio sis-
temático y completo del sector creativo en Turquía, sino sólo algunos análisis

de industrias específicas que componen las icc (Lazzeretti, Capone y Seçilmiş

2014, 2015). Además, recordemos que no todas las icc son medidas por las
estadísticas oficiales, pues como sucede con otros países en desarrollo, algunas
de estas actividades están dentro de la economía informal (Barrowclough y Ko-
zul-Wright 2008).
De manera similar que en la mayoría de las economías emergentes, hasta
la fecha existen solamente dos estudios a gran escala sobre las icc de Turquía
que permiten una comparación entre diferentes años; sin embargo, ambos estu-
dios calcularon las icc con datos a nivel de ciudad. Estos reportes de investiga-
ción documentan los inventarios culturales de Estambul (Aksoy y Enlil 2011) y
Ankara (Güran y Seçilmiş 2013). Ambos estudios utilizan una definición híbri-
da y la clasificación de las icc se basa principalmente en los enfoques de la dcms
y de la Unctad (2008, 2010).
Aunque algunos investigadores han encontrado que Estambul y Ankara
despliegan un gran potencial en las industrias creativas, la situación actual del
mercado total de las icc se caracteriza porque éstas no están todavía bien esta-
blecidas y coordinadas. Es menester señalar que para Turquía no existe alguna
investigación exhaustiva que reporte a nivel nacional/regional la magnitud y
presencia de las icc, debido a la falta de datos. Sin embargo, para las ciudades de
Estambul y Ankara se reportan participaciones estimadas del sector cultural en
el total de la economía para el año 2009 de 3.1 y 1.6%, respectivamente.
No obstante, a pesar de la ausencia de mediciones específicas para cada
región del país, hay estudios de investigación disponibles que se enfocan en el
nivel ciudad y sectorial/industrial. Al respecto, la industria del cine parece ser la
más relevante en Turquía. Por ejemplo, İncekara, Sener y Hobi Koğlu (2013) en-
contraron que la participación de mercado de las películas turcas en la industria
cinematográfica tiene un alto potencial de desarrollo, y se estima que el tamaño
total de la producción de películas para la televisión turca es alrededor de 409
millones de euros para 2008. De igual manera, Durmaz y colaboradores (2008)
investigaron Antalya como una ciudad emergente orientada a la industria cine-
matográfica. Además, Durmaz, Platt y Yigitcanlar (2010) también investigaron
el papel de las industrias creativas en general y de la industria cinematográfica
en particular. Para este fin, presentaron los resultados de dos estudios de caso
que abordan la comparación entre Beyoglu en Estambul y Soho en Londres.2
2
Ver Álvarez y Yarcan (2010) para un estudio que examina el impacto del reciente
crecimiento de las actividades culturales en Estambul como ciudad mundial.

Además de la industria cinematográfica, las festividades también son una

característica destacada del desarrollo cultural. Doğan (2011) examinó el am-
biente cultural de Estambul en el contexto de las festividades e indicó el papel
principal de la Fundación Estambul para la Cultura y las Artes (iksv, por sus
siglas en turco) en este proceso.
Después de que Estambul fuera seleccionada como la capital de la cultura
para 2010, el número de trabajos centrados en la creatividad empezó a incre-
mentarse rápidamente en Turquía (Salman 2010). En su estudio, Çetindamar
y Günsel (2012) proponen un índice para medir la creatividad de una ciudad.
Como resultado de su análisis, encontraron que Estambul crea un ambiente
favorable para la innovación; no obstante, la infraestructura para la investiga-
ción y desarrollo y el soporte técnico aún son muy escasos. Asimismo, el diseño
textil creativo ha surgido como una actividad económica prometedora para la
economía turca (especialmente el cluster textil y de moda en Estambul; Gülcan
y Akgüngör 2008). Los nuevos sectores económicos en Turquía que se basan
en la creatividad incluyen no sólo las actividades de diseño, sino también la
industria de los videojuegos y del software; sin embargo, Binark y Bayraktutan
(2012) hacen hincapié en que el tamaño de la economía informal y la insufi-
ciente base legal son los principales obstáculos para el desarrollo de las icc. En
este contexto, los trabajos de Uçkan (2010, 2011) evalúan a las comunidades del
conocimiento y las ciudades creativas en Turquía, e indican que Ankara se ha
desarrollado mejor que Estambul en términos de ciencia y tecnología.
La finalidad de este capítulo es analizar el caso turco en comparación con
otros países del Mediterráneo europeo, con la finalidad de contribuir al debate
internacional sobre la definición de industrias creativas, resaltando las princi-
pales características del sector y, en particular, nos interesa evaluar si las icc en
Turquía se relacionan más con la creatividad tecnológica del norte de Europa o
con la creatividad mediterránea cultural del sur de Europa.
En este contexto, el trabajo reciente sobre la definición de las industrias
creativas de la dcms, que actualiza su visión, es un buen punto de partida. La
revisión de la dcms (2013) se enfoca ahora en la idea de intensidad creativa,
usando la proporción de personas que realizan trabajos creativos dentro de cada
una de las industrias para sugerir qué otras industrias también deben ser inclui-
das en las icc (tabla 17.1). Los grupos/sectores amplios de la industria que son
considerados por la dcms como creativos son los siguientes: publicidad y marke-
ting, arquitectura, diseño y diseño de modas, cine, televisión y radio, tecnologías
de la información, software y servicios informáticos, industria editorial y música,

artes visuales y artes escénicas. De esta manera, en este capítulo utilizamos esta
clasificación como base para analizar las icc en Turquía y así tener una referen-
cia para las comparaciones internacionales.
Diseño de la investigación,
fuentes de datos y metodología
Los datos utilizados en este trabajo se obtuvieron a partir de los anuarios esta-
dísticos de la Institución de Seguridad Social de la República de Turquía (rtssi,
por sus siglas en inglés), del Anuario Estadístico de la Industria y Servicios del
Instituto de Estadística de Turquía (eti, por sus siglas en inglés) y estadísticas
culturales del eti y la Administración de Ingresos de Turquía (tra, por sus si-
glas en inglés). La principal fuente de nuestro análisis es la rtssi, ya que provee
información de la distribución de los empleados y los lugares de trabajo por
grupos de actividad y provincias.
La recolección de datos es un proceso difícil y consume mucho tiempo;
por lo tanto, se utiliza una serie de conjuntos de datos en este trabajo. A pesar
de esto, se tuvieron que estimar algunos valores debido a la falta de datos.3 Una
serie de códigos de la Nomenclatura Estadística de Actividades Económicas
(nace) de la Comunidad Europea no existen a nivel de cuatro dígitos para al-
gunos años en Turquía. Así, para algunas actividades hubo necesidad de emplear
datos indirectos utilizando razones y promedios del año de referencia (el último
año para el cual los datos requeridos se encuentran disponibles).4 Sin embargo,
esto no es una limitación para nuestro estudio, ya que las icc no han experimen-
tado un proceso de cambio rápido en Turquía.
Los datos sobre industrias creativas en Italia provienen del Censo de la
Industria y Servicios (Istat 2011). Los datos sobre las industrias creativas en
España para el año 2008 se recopilaron desde la cuenta satélite de 2010 del
Ministerio de Cultura de España (mecd 2010), mientras que los datos sobre
3
La insuficiencia de datos es un problema común en la mayoría de los países en
desarrollo (Çetindamar y Günsel 2012).
4
Dado que los datos sobre las icc a nivel de cuatro dígitos para el año 2011 aún no
están disponibles, hemos utilizado los datos de cuatro dígitos de 2009 para calcular
aproximaciones de cuatro dígitos para 2011. Esto bajo el supuesto de que la distri-
bución de tres dígitos es la misma en 2009 y 2011.

las icc para 2001 se recolectaron a través del Censo de la Industria y Comercio
del ine (2001).
Como se sabe, no existe una metodología ni terminología común para
clasificar las actividades que satisfacen los criterios para la definición de las in-
dustrias creativas. En este caso se utiliza el enfoque de la dcms (2001) porque
—en ausencia de una norma— es la propuesta más aceptada como punto de
partida y es empleada por muchos estudiosos (Lazzeretti 2013; Trippl, Tödtling
y Schuldner 2013, entre otros).
La clasificación utilizada en este estudio es la última actualización de
dcms (2013), que se centra en la idea de intensidad creativa 5 para sugerir qué
industrias deben ser incluidas. Partiendo de la contribución de la dcms, en la
tabla 17.1 mostramos los códigos de la nace Rev. 2 que se utilizan para describir
a las industrias creativas.
Con el fin de identificar y mapear los clusters creativos, destacamos aque-
llos lugares que tienen una alta concentración de empleados y empresas en las
industrias creativas. Siguiendo el enfoque internacional de mapeo de las indus-
trias creativas (Chapain et al. 2010; Boix et al. 2013; Power 2011), estimamos
un coeficiente de localización para el territorio de Turquía. En este mismo cam-
po de estudio, Drejer y Vinding (2005), por su parte, aplicaron un coeficiente
de localización para los servicios intensivos en conocimiento. Pratt (1997) y
Bassett y colaboradores (2002) lo hicieron para el sector cultural en el Reino
Unido; García y colaboradores (2003) para el sector de la cultura española y, más
recientemente, De Propris (2013) mapeó las industrias creativas en el Reino
Unido, y Trippl, Tödtling y Schuldner (2013) hiceron lo respectivo para Austria.
En cuanto a la unidad territorial de análisis, por lo general se prefiere
aplicar coeficientes de localización a los sistemas locales de trabajo (zonas de
recorrido al trabajo) con el fin de tener en cuenta una unidad territorial de
análisis que considere la distribución geográfica, social e industrial de las in-
dustrias (Smart 1974). Por desgracia, el conjunto de datos para los sistemas
locales de trabajo en Turquía no existe, y los datos sobre las industrias creati-
vas no están disponibles a nivel municipal. Por lo tanto, decidimos utilizar las
fronteras administrativas provinciales como unidad territorial de análisis. Esto
permitió enfocarnos más en los centros metropolitanos y grandes ciudades, en
tanto que las industrias creativas están comúnmente concentradas en grandes
centros urbanos.
5
La proporción de personas que realizan trabajos creativos dentro de cada industria.

Tabla 17.1
Industrias creativas de acuerdo con la dcms, 2013
Publishing Software and programming

58 Publishing of books, periodicals 62 Computer programming,
and other publishing activities consultancy and related activities
58.11 Book publishing 62.0 Computer programming,
58.12 Publishing of directories and consultancy and related activities
mailing lists 62.01 Computer programming activities
58.13 Publishing of newspapers 62.02 Computer consultancy activities
58.14 Publishing of journals
Design and designer fashion
and periodicals
58.19 Other publishing activities 74.10 Specialised design activities
58.2 Software publishing
58.21 Publishing of computer games Architecture
58.29 Other software publishing
71.11 Architectural activities
Advertising and marketing Photography
70.21 Public relations and communication 74.20 Photographic activities
activities 74.30 Translation and interpretation
73.11 Advertising agencies activities
73.12 Media representation
Entertainment and arts
73.2 Market research and public opinion
polling 90.0 Creative, arts and entertainment
activities
Movie and video
90.01 Performing arts
59 Motion picture, video and television 90.02 Support activities to performing
programme production, sound recor- arts
ding and music publishing activities 90.03 Artistic creation
59.11 Motion picture, video and television 90.04 Operation of arts facilities
programme production activities
Cultural education
59.12 Motion picture, video and
television programme post- 85.52 Cultural education
production activities
59.13 Motion picture, video and television
programme distribution activities Radio and tv
59.14 Motion picture projection activities 60 Programming and broadcasting
Music activities
60.1 Radio broadcasting
59.2 Sound recording and music 60.10 Radio broadcasting
publishing activities 60.2 Television programming and
59.2 Sound recording and music broadcasting activities
publishing activities 60.20 Television programming and
59.20 Sound recording and music broadcasting activities
publishing activities
Fuente: elaboración propia con base en dcms.

El coeficiente de localización se estima usando la estructura clásica, con el

fin de evaluar si existe una mayor concentración de los empleados de las industrias
culturales y creativas en la provincia, en comparación con el promedio nacional:
Índice de localización =
Donde Eis es el número de empresas/empleados en el territorio s especiali-

zado en las icc; Es es el número de empresas/empleados en el territorio s; Ei es el
número de empresas/empleados en el país especializada en icc, y E es la cantidad
total de empresas/empleados en el país. Un coeficiente de localización (LQ) ma-
yor que 1 indica que el territorio está especializado en icc si es contrastado con
el promedio nacional. El índice se calcula con base en el número de empleados.
Mapeo de las industrias culturales y creativas en Turquía
Participación y evolución de las industrias culturales

y creativas en Turquía
El número de los empleados en las icc de Turquía fue de aproximadamente

191 634 en 2011. El aumento total en el empleo creativo entre 2008 y 2011
fue del 38% (140 000 en 2008); aunque la participación del empleo de las in-
dustrias creativas respecto al empleo total de Turquía fue sólo del 2% en 2011
(ver tabla 17.2).
La participación del empleo de las icc en Turquía puede ser interpretado
como bajo si es comparado con otros países de la región europea (la informa-
ción detallada será discutida en las siguientes secciones). La manufactura es
la industria con la mayor participación de los trabajadores en Turquía (28%),
seguida de la construcción (15%) y el comercio al por mayor (15%). Otras acti-
vidades económicas, como la agricultura, la intermediación financiera, las ac-
tividades inmobiliarias para alquiler y comercios y los servicios públicos tienen
baja participación respecto al empleo total, como en el caso de las icc (aproxi-
madamente 1 a 2 por ciento).
En primer lugar, es posible analizar la evolución general de las icc en Tur-
quía durante el periodo 2008-2011 (ver tabla 17.3). El crecimiento global entre
estos años ha sido notable al mostrar un aumento en el número de empleados
del 52%. El mejor desempeño del crecimiento es la industria del software y

Tabla 17.2
La evolución del empleo por sectores, 2008-2011
% On total
Economic Employees Employees Growth in % Growth in
employment
activities 2008 2011 the period the period
2011
Agriculture 92 004 124 112 1 32 108 35
Manufacturing 2 687 988 3 135 957 28 447 969 17
cci 139 176 191 634 2 52 458 38
Construction 1 238 888 1 630 851 15 391 963 32
Wholesale and
1 231 317 1 659 186 15 427 869 35
trade
Hotel
140 489 531 950 5 391 461 27.9
and restaurants
Transport and
591 162 935 197 8 344 035 58
communication
Financial
127 435 141 588 1 14 153 11
intermediation
Real esta-
te renting and 1 149 16 669 1 15 520 13.51
business
Public services 10 551 9 649 1 -902 -9
Other sector 2 682 006 2 845 780 26 163 774 6
Total 8 802 989 11 030 939 1.00 2 227 950 25
Nota: dado que las industrias creativas pertenecen a diferentes sectores, los datos sobre los emplea-
dos creativos también se contabilizan dentro de las diversas actividades económicas.
Fuente: elaboración propia con base en datos de la Institución de Seguridad Social de la República
Turca (en adelante rtssi).
programación (487%), seguido por el de la industria editorial (465%) y radio y

televisión (264%); en fuerte contraste, el sector de la publicidad mostró un de-
crecimiento del -8%. En este sentido, no es posible indicar que prevalezca una
distribución equilibrada de crecimiento entre las diferentes actividades creati-
vas; sin embargo, sí es posible señalar que las industrias tradicionales creativas
(tales como la edición, la arquitectura, la ingeniería, música, cine, video, artes
escénicas, etc.) han tenido un mayor crecimiento que las no tradicionales (como
las tic, la publicidad, etc.) durante el periodo 2008-2011.6
6
La contribución al número de nuevos empleos de las industrias tradicionales y
no tradicionales fue alrededor de 32 000 y 20 500, respectivamente, para el periodo
2008-2011; sin embargo, es importante recordar que estos cálculos están sujetos a
cambios debido a la definición de las icc tradicionales utilizadas en esta investiga-
ción. El enfoque preferido en este estudio es el mismo que el utilizado en Lazzare-
tti, Boix y Capone (2008).

Tabla 17.3
Evolución de las icc en Turquía, 2008-2011
% On total Growth % Grow-

Economic Employees Employees
employ-
cci in the pe- th in the
activities 2008 2011
ment 2011 riod period
Publishing 2 701 15 258 8 12 557 465
Software and
4 901 28 793 15 23 892 487
programming
Design 2 620 5 000 2.6 2 380 91
Movie and video 9 293 14 052 7.3 4 759 51
Advertising 75 512 69 675 36.4 -5 837 -8
Entertainment
and arts (inclu-
15 092 15 798 8.2 706 5
ding cultural
education)
Music 1 225 1 853 1 628 51
Radio and tv 1 632 5 943 3.1 4 311 264
Photography 2 401 4 582 2.4 2 181 91
Architecture 23 799 30 680 16 6 881 29
Total 139 176 191 634 100 52 458 38
Fuente: elaboración propia con base en datos de rtssi.
Mapeo de las industrias culturales y creativas en Turquía
El coeficiente de localización (LQ) que analizamos indica que un área territorial

(provincia) tiene una especialización (concentración) en las industrias creativas
si está por arriba de la media nacional. El mapa 17.1 presenta las provincias
especializadas en las icc en Turquía. La especialización en Turquía está fuerte-
mente concentrada, ya que sólo hay tres provincias con una especialización en
industrias creativas. Los valores más altos de LQ se encuentran en Estambul y
Ankara, los principales centros del país,7 con LQ de 1.71 y 1.53, respectivamen-
te. Las icc se agrupan en los principales centros metropolitanos. La industria-
lización concentrada de Turquía también parece influir en el desarrollo de las
icc en el territorio.
Las dos principales ciudades de Turquía son Ankara y Estambul. El em-
pleo en icc de estas dos provincias es de 122 945 trabajadores, que representan
7
La provincia de Van sólo tiene especialización en diseño y educación cultural, por
lo que se decidió no investigar esta ciudad. Por otra parte, los empleados creativos
en esta provincia representan sólo 1 217, por lo que a su vez están por debajo del
umbral del 1% del empleo creativo en todo el país.

Mapa 17.1
Industrias culturales y creativas en Turquía, 2011
más del 64% del total del empleo en las industrias creativas en Turquía (191 634
trabajadores). Como se ha mencionado, las icc se concentran en Ankara y Es-
tambul, es decir, el 2.5% de la provincias son creativas (2 de 81).
En cuanto al porcentaje de empleados en los sistemas creativos, de un
empleo total de 11 millones, las icc en Estambul y Ankara cubren alrededor del
1.1% del empleo total.
Un análisis de los dos centros metropolitanos:

Estambul y Ankara
Como se subrayó en la sección anterior, Estambul y Ankara obtienen un coefi-

ciente de localización (LQ) de 1.71 y 1.53, respectivamente. Los sectores de las
icc que tienen un LQ superior al observado en Estambul (1.71) son: cine, video
y música (2.64); radio y televisión (2.00); edición (1.98); publicidad (1.93), y
artes y entretenimiento (1.71; ver tabla 17.4).
De manera similar a la observada en Estambul, entretenimiento y artes
(1.79) e industria editorial (1.67) se concentran en Ankara; sin embargo, a di-
ferencia de Estambul, Ankara es la ciudad más especializada en arquitectura
(2.54) en Turquía. Además, diseño (1.64) y software y programación (1.70) son
las otras industrias creativas que tienen un valor de LQ mayor que la puntua-
ción general de la ciudad de Ankara (1.53). En resumen, las icc asociadas a las
actividades de arquitectura e ingeniería, edición, televisión y radio, y artes han

Tabla 17.4
Evolución de las icc en Ankara y Estambul, 2008-2011
Employees 2011 Location quotients % employees 2011
cci
Ankara Istanbul Ankara Istanbul Ankara Istanbul
Publishing 2 175 8 985 1.67 1.98 0.14 0.59
Software 4 159 13 596 1.70 1.58 0.14 0.47
Design 697 1 501 1.64 1.01 0.14 0.30
Movie and
1 040 11 055 0.87 2.64 0.07 0.79
Video
Advertising 6 073 40 066 1.02 1.93 0.09 0.58
Entert. and
2 652 6 528 1.79 1.71 0.17 0.41
Arts***
Music 137 1 457 -* -* 0.07 0.79
Radio and tv 756 3 539 1.49 2.00 0.13 0.60
Photography 639 1 376 -** -** 0.14 0.30
Architecture 6 620 9 444 2.54 1.03 0.22 0.31
Total 24 948 97 547 1 53 1.71 0.13 0.51
% on total cci % growth in the

cci employment 2011 period 2008-2011
Ankara Istanbul Ankara Istanbul
Publishing 0.09 0.09 240 633
Software 0.17 0.14 462 630
Design 0.03 0.02 159 81
Movie and
0.04 0.11 40 54
Video
Advertising 0.24 0.41 -45 4
Entert. and
0.11 0.07 20 -6
Arts***
Music 0.01 0.01 40 54
Radio and tv 0.03 0.04 613 237
Photography 0.03 0.01 159 81
Architecture 0.27 0.10 38 24
Total 1.00 1.00 19 46
Fuente: elaboración propia con base en rtssi.
* La música se calculó junto con películas y video.
** La fotografía se calculó junto con diseño en las estadísticas oficiales.
*** Incluye la educación cultural.
desempeñado un papel cada vez más importante en el desarrollo de la econo-

mía creativa, tanto en Ankara como en Estambul. No obstante, las industrias
creativas no tradicionales vinculadas a las tecnologías de la información (tic),
tales como software y programación, diseño gráfico, publicidad, etcétera, tienen

porcentajes relativamente bajos de participación en el producto total de la eco-

nomía creativa.
En función de estos hallazgos, es posible afirmar que la industria del cine
presenta un gran potencial para Turquía, especialmente para Estambul, con un
LQ de 2.64, tal como lo destacamos en la segunda sección.8 En contraste, es
difícil hacer la misma interpretación para Estambul en cuanto a las actividades
de diseño creativo. La puntuación del coeficiente de localización (LQ) de es-
tas actividades está alrededor de los valores límite (1.01). Además, los cálculos
muestran que Ankara se comporta mejor que Estambul en nuevas activida-
des creativas vinculadas a las tic. Esto de acuerdo con estudios previos (Uçkan
2010, 2011), que sugieren la ventaja comparativa de Ankara en este campo. En
este contexto, podemos evaluar que no sólo Estambul, como es discutido por
Çetindamar y Günsel (2012),9 sino también Ankara, son las dos ciudades que
tienen potencial para desarrollar mejores oportunidades para las ideas creativas.
En la siguiente sección se presenta un panorama general de las industrias
creativas en Italia y España, elaborado a partir de otras contribuciones (Lazzere-
tti, Boix y Capone 2008; Boix y Lazzeretti 2012; Lazzeretti y Parrilli 2012), con
el fin de presentar una evaluación comparativa de los tres países en conjunto.
Una evaluación comparativa con Italia y España
Las industrias culturales y creativas en Italia
Las icc representan una parte importante del empleo en Italia, con una parti-
cipación del 3.5% en 2011 (tabla 17.5), coincidente con lo reportado por otros
estudios (en torno al 4 a 6%; dcms 2001; Hall 2000; Pratt 1997). Hay, por su-
puesto, industrias de mayor importancia, como la manufactura (24%), comercio
al por mayor (22%), actividades inmobiliarias y de negocios (16%), construcción
(10%) y transportes y comunicaciones (7%). En comparación con estos sectores,
las industrias creativas se posicionan de manera similar a algunas de las activi-
dades importantes de Italia, como hoteles y restaurantes (7.73%) e intermedia-
ción financiera (3.7%), y por arriba de agricultura (0.6%). Recordemos que la
8
Sin embargo, esta no es la situación de Antalya (0.18) donde no hay especialización
en la industria del cine.
9
Ver la segunda sección para más información.

Tabla 17.5
Empleo por industria en Italia, 2011
% of total
Economic activities Employees 2011
employment
Agriculture and mining 97 913 0.6
Manufacturing 3 892 202 24.6
Energy and water services 159 473 1.0
cci 545 600 3.4
Construction 1 600 233 10.1
Wholesale and trade 3 442 517 21.8
Hotel and restaurants 1 220 529 7.7
Transport and communication 1 093 953 6.9
Financial intermediation 597 334 3.7
Real estate renting and business
2 508 048 15.8
activities
Public services 593 765 3.7
Other sectors 579 307 3.6
Total 15 785 274 100.00
Nota: Puesto que las industrias creativas pertenecen a diferentes sectores, los datos sobre los empleados creativos
también se contabilizan dentro de las diversas actividades económicas.
Fuente: elaboración propia con base en el Censo de Industria y Servicios 2011.
definición de icc en este estudio es estrecha y que no se toman en cuenta otras

actividades creativas, como artesanías, antigüedades y otros de la dcms (2001).
En cuanto al crecimiento de las icc, por desgracia, no es posible anali-
zar su evolución, ya que hubo un cambio en las definiciones de las actividades
económicas en 2007, y no es posible comparar apropiadamente los censos de la
industria y comercio de 2001 y 2011. Al día de hoy, los datos a tres dígitos sólo
están disponibles en la comparación para el periodo 1991-2001.
El mapa 17.2 presenta los sistemas creativos especializados en Italia (que
despliegan un LQ superior a 1). En Italia hay 12 provincias especializadas en icc
en 2011. El intervalo de valores de LQ va de 1.1 a 2.9. Los valores más altos se
concentran en las grandes ciudades, como Roma, Turín, Milán, en coincidencia
con lo estimado también en otros estudios (Capone 2008). El empleo total de
estos sistemas creativos en estas tres ciudades es de alrededor de 302 000 traba-
jadores, que representan más del 55% del total del empleo en las icc de Italia
(545 600 trabajadores). Las icc se concentran en pocas regiones, pues sólo el
10% de las provincias se especializan en dichas actividades (12 sobre 110). Las
icc se agrupan básicamente en las metrópolis y grandes ciudades.

Mapa 17.2
Las industrias culturales y creativas en Italia, 2011
En cuanto al porcentaje de empleados en los sistemas creativos respecto al

empleo total (15.7 millones), las icc explican un 3.6%, con un pico de 3.6 y 3.1%
en Roma y Milán, respectivamente. Al comparar estos resultados con otros es-
tudios, encontramos que Tinagli y Florida (2005) analizan la creatividad en 103
provincias italianas, y calculan un índice general de creatividad (ici) —basado
en la clase creativa y de tecnología e índices de diversidad— para cada una de
las provincias y encuentran que las cinco ciudades con mayor ici son Roma,
Milán, Bolonia, Trieste y Florencia, lo cual coincide con nuestras estimaciones
de especialización.
Recordemos que en este capítulo se analizan sólo las industrias y no otros
servicios públicos (Capone 2008); al incluir a los últimos en la participación del
empleo de las icc es superior al 5%. Asimismo, teniendo en cuenta las provincias

Tabla 17.6
Coeficiente de localización de las industrias
culturales y creativas por provincias en Italia, 2011
Movie and Adver- Entert.

Publishing Software Design
video tising and Arts
Rome 2.49 0.07 0.02 2.33 0.53 3.24
Milan 4.08 0.08 0.06 0.48 1.50 0.81
Turin 1.40 0.07 0.04 0.54 0.63 0.52
Trieste 1.40 0.00 0.00 0.64 0.43 1.43
Aosta 0.63 0.00 0.00 1.54 0.27 2.77
Palermo 0.93 0.01 0.01 1.07 0.82 1.29
Genova 1.21 0.01 0.00 1.31 1.01 3.63
Bologne 1.51 0.03 0.03 0.59 0.96 0.76
Rimini 2.62 0.00 0.01 0.23 2.17 2.16
Florence 1.33 0.02 0.03 0.51 0.81 1.16
Trento 0.80 0.01 0.01 0.92 0.62 1.86
Naples 1.12 0.03 0.01 0.83 0.67 2.85
Radio Weight
Music Photo LQ CCIs
and tv CCIs
Rome 0.45 3.69 0.32 3.6 % 2.87
Milan 1.81 0.91 0.81 3.1 % 2.45
Turin 0.83 0.66 1.01 2.0 % 1.62
Trieste 0.21 3.01 0.81 2.0 % 1.58
Aosta 0.28 6.29 0.49 1.8 % 1.46
Palermo 0.69 0.68 0.92 1.4 % 1.12
Genova - 1.18 1.55 1.4 % 1.12
Bologne 1.58 0.33 0.64 1.4 % 1.12
Rimini 2.30 0.17 1.09 1.4 % 1.10
Florence 1.01 0.56 0.56 1.4 % 1.08
Trento 1.00 0.73 0.55 1.3 % 1.06
Naples 1.66 1.71 1.32 1.3 % 1.05
en lugar de los sistemas locales de trabajo, las icc están más concentradas en el
territorio y menos dispersas.
En cuanto a la especialización territorial, Roma es la provincia más espe-
cializada en Italia en 2011 con un LQ casi de 3, lo que significa que hay una con-
centración de icc de tres veces más en Roma que el promedio nacional. Milán
registra un LQ de 2.45, y muy por debajo se encuentran otras provincias, como
Turín y Trieste. Roma y Milán emplean a casi 200 000 trabajadores en icc, lo

que representa el 36% del empleo creativo, y confirma la gran importancia de

estos dos centros (ver tabla 17.7).
En cuanto a los diferentes sectores que componen las icc, diseño y software
no registran correlaciones relevantes con otras actividades; en contraste, edi-
ción, películas y entretenimiento exhiben mayor correlación debido a que están
presentes en la mayoría de lugares. Edición está básicamente concentrada en
Roma y Milán. La industria del cine está más concentrada en Roma y en otros
pocos centros. La publicidad y la música se aglomeran en Milán. La industria
del entretenimiento está más concentrada en las ciudades de arte tradicionales,
como Roma y Florencia.
Los resultados señalados destacan la importancia de las industrias crea-
tivas tradicionales en un país como Italia, más relacionado con el patrimonio
cultural que con las nuevas actividades creativas vinculadas a las tic, lo que con-
firma una especie de creatividad mediterránea tradicional, como también ocurre
en Francia y España (Lazzeretti 2013).
Las industrias culturales y creativas en España
Las icc en España empleaban a más de 962 000 trabajadores en 2007, antes de

la crisis económica. Este empleo es el más alto de los países analizados, aunque
aquí la definición de las icc es diferente de la propuesta por dcms (2013).10
Es difícil seguir el comportamiento de las icc entre finales de 2007 y 2011
por el retraso en la actualización de las estadísticas de cuentas nacionales y la
introducción de una nueva clasificación de actividades en 2009 —como fue el
caso para Italia.
Para realizar el seguimiento, se utilizaron los datos de ocupados afiliados a
la seguridad social del Ministerio de Empleo. En general, las industrias creativas
no han sido inmunes a los efectos de la crisis en España. En 2008, el empleo en
las icc sufrió menos pérdidas que la economía en su conjunto, al perder menos
10
Las clasificaciones de acuerdo con nace son: 73.1 publicidad; 7.11 arquitectura
e ingeniería; 47.79 comercio de mercancías antiguas; 74.1 diseño; 14, 15.11, 15.2
moda, cine y video; 5.91, 18.2, 5.92 música y estudio de la música; 90 artes escéni-
cas; 74.2 foto; 18.1 artes gráficas; 58.1 publicaciones; 60.1 y 60.2 radio y tv; 58.21,
58.29, 62.01, 62.02 software y videojuegos y ediciones electrónicas; 91 patrimonio
cultural; 91 turismo cultural y de recreación; 32.1, 32.2, 3.24 producción de jugue-
tes; 7.21, 7.22 i+d.

Tabla 17.7
Empleo de industrias culturales y creativas en España, 2004-2007
Employment % on total employment
Activity
2004 2007 2004 2007
Architecture 207.9 271.2 1.45 1.30
Publishing 252.2 248.9 1.08 1.26
Cinema, video, music
136.9 153.7 0.79 0.81
and television
Software 120.3 123.3 0.69 0.65
Advertising 62.6 75.1 0.36 0.39
Entertainment and arts 39.9 45.3 0.23 0.24
Performing arts 39.3 45.3 0.23 0.24
Total 859.1 962.8 4.83 4.89
Fuente: elaboración propia con base en Boix y Lazzeretti (2012).
del 2% de los trabajadores, frente al 4.8% del total de la economía (Boix y La-
zzeretti 2012).
En 2009 y 2010 la tasa de crecimiento del empleo en las industrias crea-
tivas afiliadas fue similar a la de la economía global. No todas las actividades
creativas tienen el mismo comportamiento: algunas actividades han perdido
empleo, como la arquitectura y la ingeniería, artes gráficas e impresión, edición
y la moda; otras no han cambiado sustancialmente: patrimonio cultural, cine,
video y música, escritores, artes escénicas, artes visuales y manualidades, publici-
dad y radio y televisión, y otras actividades continuaron creciendo, independien-
temente de la crisis, como las de diseño y fotografía, el software, los videojuegos
y la publicación electrónica.
Las industrias creativas en España están altamente concentradas, mucho
más que en otros países (mapa 17.3). Se concentran principalmente en la par-
te central de las áreas metropolitanas de Madrid (31% de ocupación) y Bar-
celona (19%) (mapa 17.3). Se observa una dinámica similar en otras grandes
ciudades europeas, como Milán o Roma, mientras que en Londres y París las
aglomeraciones de industrias creativas se encuentran en gran número, tanto en
la ciudad central como en el resto del área metropolitana.
El mapa de los sistemas locales de producción creativa (lps, por sus si-
glas en inglés) confirma los patrones de aglomeración espacial (mapa 17.3). Las
industrias creativas están fuertemente concentradas en unos pocos lugares, for-
mando grupos alrededor de Madrid, Barcelona, País Vasco-Navarra-Rioja y Ga-
licia, así como en Valencia y Sevilla; aunque tienen una concentración espacial
en algunos lps, particularmente en Madrid y Barcelona. De hecho, los lps de

Mapa 17.3
El empleo en las icc en España por los sistemas de trabajo locales
Fuente: Boix et al. (2013).
Madrid representan el 30% del empleo de las industrias creativas en España, y

para el caso de Barcelona representan 15%. Ambos tienen el 45% del empleo
español en las industrias creativas y el 69.5% del empleo en sistemas locales de
producción creativa.
Estudios anteriores (Lazzeretti y Parrilli 2012) mostraron el desarrollo
de las industrias creativas en España, el cual alcanzó cerca de 673 000 empleos
en España (4.1% del empleo total) en 2001, lo que es consistente con el rango
de entre 4 y 6%, habitualmente encontrado en otros estudios (ver las secciones
anteriores). Las industrias creativas tradicionales suman alrededor de 458 000
empleos en España, lo que representa el 68% del total del empleo de las icc.
Las industrias creativas no tradicionales tenían alrededor de 215 500 empleos en
España (32% del total del empleo en las industrias creativas).
Lazzeretti, Boix y Capone (2008) aplicaron el método de identificación
de las industrias creativas con el fin de localizar geográficamente la agrupación
de estas industrias en Italia y España. Esto permitió identificar los lps crea-
tivos, que están divididos en tres categorías (tradicionales, no tradicionales y
diversificadas). Sobre esta base, identificaron 25 lps en España (3.1% de los lps
son españoles). Dentro del conjunto de la industria creativa, había 17 lps de

creatividad tradicional, con cerca de 79 000 empleados en las industrias creativas.

En España, los lps de creatividad tradicional están asociados tanto a ciudades de
tamaño medio como a las grandes, como Valencia y Sevilla. Sorprendentemente,
no hubo lps creativos especializados exclusivamente en las industrias creativas no
tradicionales. Los sistemas locales de producción creativa diversificados se espe-
cializan simultáneamente en industrias creativas tradicionales y no tradicionales.
Hay ocho lps de creatividad diversificada en España, que suman unos 359 000
empleos creativos. Esta categoría contiene los lps asociados a las ciudades más
grandes (Madrid, Barcelona, Bilbao,
etc., con la excepción de Valencia y Sevilla).
Conclusiones
El objetivo de este capítulo fue analizar las icc en Turquía, de acuerdo con la
dcms, para hacer una primera evaluación comparativa con otros países euro-
peos, como Italia y España. Empezamos a investigar las icc en la región del
Mediterráneo con el fin de observar posibles características similares y princi-
pales diferencias en comparación con el resto de Europa. Los resultados preli-
minares muestran algunos datos interesantes (ver tabla 17.9).
El sector creativo también es un sector emergente en esta región y se en-
cuentra más o menos en el mismo nivel que el de otros países europeos, a excep-
ción de Turquía, que está aproximadamente a la mitad del rango, pero con un
fuerte crecimiento. Italia y España registran un porcentaje de icc en el empleo
nacional de alrededor del 4%, en línea con estudios anteriores, que reconocen
que las icc tienen entre el 4 y 5% del total de empleo en el ámbito europeo (La-
zzeretti 2013). No obstante, recordemos que hemos adoptado una definición
bastante estrecha de icc que considera sólo el sector privado y no incluye muchas
actividades relacionadas con la economía informal, tales como la artesanía y los
mercados de antigüedades. Turquía registra un porcentaje de icc aproximada-
mente del 2% del total del empleo con menos de 200 000 empleos, alrededor de
un tercio del dato observado en España e Italia. Si analizamos la evolución
de las icc, la situación es muy diferente debido a la crisis económica que afectó
a muchos países europeos. En España, las icc pierden puestos de trabajo pero
aun así se desempeñan mejor que otras actividades. En Turquía, los datos están
totalmente en contra de la tendencia, y la tasa media de crecimiento de las icc
es del 38%, con algunas actividades que duplican o incluso triplican su empleo
en cuatro años.

Tabla 17.8
Una evaluación comparativa de las icc en los tres países, 2011
% on total
Main Employees Percentage Growth in
cci employ- LQ
cities 2011 on cci the period
ment
545 600 3.4 100 -
Italy Rome 88 000 9.0 2.87 16.1 -
Milan 103 000 9.5 2.45 19.0 -
673 000 4.1 100 -
Spain* Madrid 205 000 8.5 2.06 30.4 -
Barcelona 99 177 7.4 1.79 14.7 -
191 634 2.1 100 38%
Turkey Ankara 24 948 0.13 1.53 13.0 19%
Istanbul 97 547 0.51 1.71 50.9 46%
* Los datos se refieren a 2001.
Las icc se confirman como un fenómeno que despliega fuerte aglomera-

ción y concentración en las principales áreas urbanas de estos países. Las ciuda-
des más importantes son la capital y las zonas más industrializadas, como Ankara
y Estambul, Roma y Milán, y Barcelona y Madrid. Turquía y España muestran
una distribución geográfica de las icc altamente concentrada, con pocos luga-
res de concentración, mientras que Italia tiene una actividad en creatividad más
extendida (aproximadamente el 10% de los sistemas analizados). Los lugares
más especializados en Turquía son los principales centros del país: Estambul y
Ankara, respectivamente, con un LQ de 1.71 y 1.53. El empleo total de estas
dos metrópolis es de más de 122 000, lo que representa más del 64% del total
del empleo en las industrias creativas en Turquía. Roma es la metrópoli más es-
pecializada en Italia en 2011, con un LQ de 2.87; Milán registra un LQ de 2.45;
Roma y Milán emplean a casi 200 000 empleados en las icc, casi el 36% del
empleo total en ellas. También en España las industrias creativas se concentran
principalmente en la parte central de las áreas metropolitanas de Madrid y Bar-
celona, y representan el 31 y 19%, respectivamente, del empleo total del país en
las icc. Ambas ciudades representan el 50% del empleo total en icc en España.
Los sectores dominantes que caracterizan a los tres países son las indus-
trias tradicionales, como publicidad, arquitectura, entretenimiento y editorial.
Este fenómeno, además de destacar la presencia histórica y bien establecida
de las industrias culturales en los países mediterráneos, que los diferencia de
los países del norte de Europa, más orientados a las tic, también denota un

rezago compartido en la adopción de nuevas tecnologías. Junto a este aspecto,

relacionado con la dotación del patrimonio cultural de estos países, se muestra
también una nueva tendencia a la homologación. Aunque nuestros estudios an-
teriores documentaron un tipo diferente de creatividad entre el norte y el sur
de Europa, caracterizado por el patrimonio cultural impulsado en países como
Italia y España, diferente de la llamada tecnología impulsada por países como el
Reino Unido, ahora podemos señalar que la difusión de las nuevas tecnologías
se encuentra poco a poco en todas partes, y especialmente en Turquía, donde
el crecimiento de las industrias creativas se basa principalmente en los campos
tecnológicos.
Ciertamente, el análisis llevado a cabo no puede ser cabal para los sectores
culturales y creativos, ya que éstos recogen una parte de la economía informal
que no se considera aquí; de igual manera, se requiere involucrar a una buena
parte de los países del norte de África para empezar a delinear lo que hemos lla-
mado en esta primera aproximación una “creatividad mediterránea”. Este nuevo
concepto debe ser estudiado cuidadosamente mediante otras herramientas, ade-
más de las estadísticas, ya que éstas no siempre son capaces de capturar muchos
de los aspectos en los que se puede apreciar este nuevo concepto.
Programa de investigación
El estado del arte de las icc necesita una política pública creativa basada en
las redes urbanas, como en el modelo que ya se ha especificado por la Unesco
(2013), pero todavía queda mucho trabajo por hacer en lo que se refiere a la
cuenca mediterránea, dado el predominio de una economía informal en esta
área. Los instrumentos de monitoreo necesarios para esta región no se deben
encontrar —como el reciente aumento de la globalización ha demostrado— en
las metodologías desarrolladas por los países del norte del mundo, sino en un
enfoque integrado. El Mediterráneo debe verse como un tipo de nicho ecoló-
gico y cultural donde es posible estudiar la globalización en su forma reducida
pero en una escala emblemática.
Sin embargo, con el fin de determinar las políticas apropiadas, es nece-
sario desarrollar la capacidad de los recursos de conexión y conocimiento. En
este sentido, parece útil hacer referencia y adaptar a las necesidades actuales el
concepto de proximidad, que ha sido examinado cuidadosamente en la geogra-
fía económica evolutiva (Boschma 2005). Por el momento, hay cuatro aspectos

por considerar en el intento de construir conexiones entre los recursos del

Mediterráneo. Éstos están asociados a diferentes tipos de proximidad que po-
drían ser desplegados para promover la creatividad mediterránea: natural, cultu-
ral, tecnológica e institucional.
La proximidad natural tiene que ver con el sistema climático físico del
Mediterráneo. Esto puede activar una especie de conectividad natural entre los
actores comprometidos con la mejora económica, a través de la explotación de
los vínculos entre los productos. Un ejemplo lo ofrecen las producciones de vino
y gastronomía, reconocidas mediante la noción de “dieta mediterránea”. Este
tipo de vínculo, alimentado por el uso de los recursos naturales, también puede
ser ejercido en el sector del turismo (Aslan 2013), con la identificación de los
circuitos turísticos comunes a los países del sur del Mediterráneo y del nor-
te (por ejemplo, cruceros). Más aún, este enfoque puede ser visto como una
oportunidad para el uso de una variedad de trayectorias de desarrollo turístico
urbano (Öztürk y Terhorst 2012).
La proximidad cultural se puede encontrar en el componente estrictamen-
te cultural del patrimonio como una especie de conectividad cultural. Un ejem-
plo notable viene de la música, la literatura o las ferias tradicionales de la cuenca
mediterránea, que muestran características distintivas y, a veces, comunes. Las
actividades culturales, en comparación con las demás, tienen la cualidad especial
de resumir el conocimiento antiguo y producir nuevo a través de la fertilización
cruzada, lo que pone de relieve algunos rasgos de la identidad mediterránea
antes mencionada (Nocke 2006). Además, las actividades relacionadas con la
llamada economía del evento pueden avanzar ampliamente, incluso mediante
las políticas tradicionales, como las dirigidas a anunciar ciudades capitales de la
cultura (Singerman y Amar 2006).
La proximidad tecnológica, que está ligada en parte al tipo cultural, puede
rastrearse en la aplicación de nuevas tecnologías, en particular con la digitalización
del patrimonio cultural (conectividad digital). Promueven el área de medios, por
ejemplo, el cine (Durmaz, Platt y Yigitcanlar 2008; Doğan 2011), la informá-
tica, los videojuegos (Binark y Bayraktutan 2012) y otras industrias creativas
basadas en la tecnología. Este caso de proximidad merece una atención especial,
ya que representa uno de los principales logros en la conexión de los países del
Sur con los países del Norte global (Lobato 2010; Roy 2009; Unesco 2013). Sin
embargo, uno debe ser consciente de que puede haber una necesidad de crear
un equilibrio en la conservación de los valores del patrimonio cultural entre las
actividades del mercado, por ejemplo, en Estambul (Gunay 2010).

Por último, la proximidad institucional puede ser entendida como una re-
lación de arriba hacia abajo, por parte de organismos institucionales a través de
actividades de planificación a nivel europeo, nacional y regional. Mucho han
trabajado en este campo los programas Euromed, pero por lo que se refiere a
las industrias creativas, aún se necesita un trabajo más detallado (CreativeMed
2014). Este tipo de vínculo institucional encuentra un punto de referencia en
el tejido urbano, debido a que las actividades culturales y creativas suelen estar
agrupadas y fuertemente urbanizadas (Lorenzen y Frederiksen 2008). Por lo
tanto, la proximidad institucional está relacionada con las políticas de desarrollo
urbano y regional.
Adamo, Katia y Paolo Garonna. 2009. Euro-Mediterranean Integration and Coo-

peration: Prospects and challenges. Ginebra: unece (United Nations Eco-
nomic Commission for Europe).
Aksoy, Asu y Zeynep Enlil. 2011. Kültür ekonomisi envanteri İstanbul 2010. Es-
tambul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
Aslan, Alper. 2013. “Tourism Development and Economic Growth in the Me-
diterranean Countries: Evidence from Panel Granger Causality Tests”.
Current Issues in Tourism 17 (4): 363-372.
Barrowclough, Diana y Zelika Kozul-Wright, eds. 2008. Creative Industries and
Developing Countries: Voice, Choice and Economic Growth. Londres y Nueva
York: Routledge.
Bassett, Keith, Ron Griffiths e Ian Smith. 2002. “Cultural Industries, Cultural
Clusters and the City: The Example of Natural History Film-Making in
Bristol”. Geoforum 33: 165-77.
Bertacchini, Enrico y Paola Borrione. 2013. “The Geography of the Italian
Creative Economy: The Special Role of the Design and Craft Based In-
dustries”. Regional Studies 47 (2): 135-147.
Binark, Mutlu y Günseli Bayraktutan. 2012. “A Critical Interpretation of a
New ‘Creative Industry’ in Turkey: Game Studios and the Production of
a Value Chain”. En Computer Games and New Media Cultures. A Handbook
of Digital Games Studies, editado por Johannes Fromme y Alexander Un-
ger, 371-391. Países Bajos: Springer.


Boix, Rafael, Luciana Lazzeretti, Francesco Capone, Lisa De Propris y Daniel
Sánchez. 2013. “The Geography of Creative Industries in Europe: Com-
paring France, Great Britain, Italy and Spain”. En Creative Industries and
Innovation in Europe: Concepts, Measures and Comparative Case Studies,
editado por Luciana Lazzeretti, 23-44. Londres: Routledge.
Boschma, Ron. 2005. “Proximity and Innovation: A Critical Assessment”. Re-
gional Studies 39 (1): 61-74.
Capone, Francesco. 2008. “Mapping and Analysing Creative Systems in Italy
(1991-2001)”. En Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic
Development, editado por Philip Cooke y Luciana Lazzeretti, 338-364.
Cheltenham: Edward Elgar.
Çetindamar, Dilek y Ayse Günsel. 2012. “Measuring the Creativity of a City: A
Proposal and an Application”. European Planning Studies 20 (8): 1301-1318.
Chapain, Caroline, Phil Cooke, Lisa De Propris, Stewart MacNeill y Juan Ma-
teos García. 2010. Creative Clusters and Innovation: Putting Creativity on
the Map. Londres: nesta.
CreativeMed. 2014. White Paper. The CreativeMED Model for Smart Specialisa-
tion. http:www.creativemed.eu/images/white_paper/PDF.pdf.
dca (Department of Communications and the Arts). 1994. Creative Nation:
Commonwealth Cultural Policy. Camberra: Gobierno Australiano.
dcms (Department for Culture, Media and Sport). 2013. Classifying and Mea-
suring the Creative Industries. Londres: dcms.
__________. 2001. Creative Industries Mapping Document 2001. Londres: dcms.
De Propris, Lisa. 2013. “Creative Industries in the United Kingdom”. En Crea-
tive Industries and Innovation in Europe, editado por Luciana Lazzeretti,
Doğan, Enviç. 2011. “City as Spectacle: The Festivalization of Culture in Con-
temporary Istanbul”. En Young Minds Rethinking the Mediterranean, edi-
tado por Mensor Akgün y Lenka Pet’kovà, 69-93. Estambul: Istanbul
Kültür University.
Drejer, Ina y Anker Lund Vinding. 2005. “Location and Collaboration: Manu-
facturing Firms. Use of Knowledge Intensive Services in Product Innova-
tion”. European Planning Studies 13 (6): 879-898.

Durmaz, Bahar, Stephen Platt y Tan Yigitcanlar. 2010. “Creativity, Culture Tou-
rism and Place-Making: Istanbul and London Film Industries”. Interna-
tional Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research 4 (3): 198-213.
Durmaz, Bahar, Tan Yigitcanlar y Koray Velibeyoglu. 2008. “Creative Cities
and the Film Industry: Antalya’s Transition to a Eurasian Film Centre”.
The Open Urban Studies Journal 1: 1-10.
Flew, Terry y Stuart D. Cunningham. 2010. “Creative Industries after the First
Decade of Debate”. The Information Society 26 (2): 113-123.
García, María Isabel, Yolanda Fernández y José Luis Zofío. 2003. “The Eco-
nomic Dimension of the Culture and Leisure Industry in Spain: Natio-
nal, Sectoral and Regional Analysis”. Journal of Cultural Economics 27 (1):
9-30.
Gouda, Abdel-Khalek. 2010. Growth, Economic Policies and Employment Linka-
ges in Mediterranean Countries. The Cases of Egypt, Israel, Morocco and Tur-
key. Ginebra: ilo (International Labour Organization).
Gülcan, Yaprak y Sedef Akgüngör. 2008. “Textile Cluster Initiatives and Rela-
ted Variety in Turkey”. Conferencia presentada en Regional Studies Asso-
ciation International Conference Regions: The Dilemmas of Integration
and Competition? Praga.
Gunay, Zeynep. 2010. “Conservation versus Regeneration? Case of European
Capital of Culture 2010 Istanbul”. European Planning Studies 18 (8):
1173-1186.
Güran, Mehmet Cahit e İ. Erdem Seçilmiş. 2013. The Cultural Economy of
Ankara (prepared for The Ministry of Culture and Tourism/Turkey, Project:
The Inventory of Cultural Heritage and Cultural Economy of Ankara (en tur-
co). http://www.envanter.gov.tr/files/kultur-ekonomisi/ake.pdf.
Hall, Peter. 2000. “Creative Cities and Economic Development”. Urban Studies
37 (4): 639-649.
Istat (Instituto nazionale di statistica). 2011. 9o Censimento industria e servizi
2011. Roma: Istat.
İncekara, Ahmet, Sefer Şener y Elif Haykır Hobikoğlu. 2013. “Economic Eva-
luation of the Film Industry in Terms of Strategic Management within
the Scope of the Creative Innovative Industries: The Case of Turkey”.
Procedia-Social and Behavioral Sciences 99: 636-647.
kea European Affairs. 2006. Economy of Culture in Europe. Bruselas: kea Eu-
ropean Affairs.

Lanquar, Robert. 2012. “Tourism in the Mediterranean: Scenarios up to 2030”.

medpro Report núm. 1. Bruselas.
Lazzeretti, Luciana. 2013. “Cultural and Creative Industries: An Introduction”.
En Creative Industries and Innovation in Europe: Concepts, Measures and
Comparative Case Studies, editado por Luciana Lazzeretti, 1-20. Londres:
Routledge.
Lazzeretti, Luciana, Rafael Boix y Francesco Capone. 2008. “Do Creative In-
dustries Cluster? Mapping Creative Local Production Systems in Italy
and Spain”. Industry and Innovation, 15 (5): 549-567.
Lazzeretti, Luciana, Francesco Capone e İ. Erdem Seçilmiş. 2014 “Türkiye’de
Yaratıcı ve Kültürel Sektörlerin Yapısı”. Maliyie Dergisi 166: 195-220.
__________. 2015. “Constructing Mediterranean Creativity. Cultural and
Creative Industries in Turkey, Italy and Spain”. European Planning Studies.
Lazzeretti, Luciana y Davide Parrilli. 2012. “New Focus of Economic Reactiva-
tion in Spain: Creative Industries in the Basque Country”. En Innovation,
Global Change and Territorial Resilience, editado por Philip Cooke, Mario
Davide Parrilli y José Luis Curbelo, 166-184. Cheltenham: Edward Elgar.
Lobato, Ramon. 2010. “Creative Industries and Informal Economies: Lessons
from Nollywood”. International Journal of Cultural Studies 13 (4): 337-354.
Markusen, Ann, Gregory Wassall, Douglas De Natale y Randy Cohen. 2008.
Nocke, Alexandra. 2006. “Israel and the Emergence of Mediterranean Identity:
Expressions of Locality in Music and Literature”. Israel Studies 11 (1):
143-173.
Öztürk, Hilal Erkuş y Pieter Terhorst. 2012. “Variety of Urban Tourism De-
velopment Trajectories: Antalya, Amsterdam and Liverpool Compared”.
European Planning Studies 20 (4): 665-683.
Power, Dominic. 2011. “Priority Sector Report: Creative and Cultural Indus-
tries”. The European Cluster Observatory, Europa Innova Paper núm. 16,
Luxemburgo: Unión Europea.
Pratt, Andy. 1997. “The Cultural Industries Production System: A Case Study
of Employment Change in Britain, 1984-91”. Environment and Planning
A 29 (11): 1953-1974.
Roy, Ananya. 2009. “The 21st-Century Metropolis: New Geographies of
Theory”. Regional Studies 43 (6): 819-830.

Salman, Duygy. 2010. “Rethinking of Cities, Culture and Tourism within a

Creative Perspective”. pasos. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural 8
(3): 1-5.
Sekkat, Khalid. 2012. “Manufactured Exports and fdi in Southern Mediterra-
nean Countries: Evolution, Determinants and Prospects”. medpro Techni-
cal Report núm. 14, Bruselas.
Singerman, Diane y Paul Amar. 2006. Cairo Cosmopolitan. Politics, Culture, and
Urban Space in the New Globalized Middle East. Cairo: The American
University in Cairo Press.
Smart, M. W. 1974. “Labour Market Areas: Uses and Definition”. Progress in
Planning 2 (4): 238-253.
Stam, Erik, Jeroen P. J. de Jong y Gerard Marlet. 2008. “Creative Industries in the
Netherlands: Structure, Development, Innovativeness and Effects on Urban
Growth”. Geografiska Annaler: Series B. Human Geography 90 (2): 119-132.
Tinagli, Irene y Richard Florida. 2005. L’Italia nell’era creativa. Milano: Cre-
ative Group Europe.
Trippl, Michaela, Franz Tödtling y René Schuldner. 2013. “Creative and Cul-
tural Industries in Austria”. En Creative Industries and Innovation in Eu-
rope: Concepts, Measures and Comparative Case Studies, editado por Luciana
Lazzeretti, 86-102. Londres: Routledge.
Uçkan, Özgür. 2011. “Yaratıcı Kentler, Yazılım Sektörü ve İstanbul”. En Yaratıcı
İstanbul: Yaratıcı Sektörler ve Kent, editado por Zeynep Enlil y Yiğit Evren.
Estambul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
__________. 2010. “Politika Yapım Süreci ve Yönetişim: Türkiye’de Bilgi To-
plumu ve Bilgi Ekonomisi Politikalarının Üretiminde Yönetişim Fobisi”.
Yönetişim: Kuram, Boyutlar ve Uygulama, editado por M. Akif Çukurçayır,
H. Tuğba Eroğlu, Hülya Eşki Uğuz. Konya: Çizgi Kitabevi.
tive Economy Report 2008. Ginebra: Unctad; Nueva York: pnud.
__________. 2010. Creative Economy. Report 2010. Ginebra: Unctad; Nueva
York: pnud.
Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y
la Cultura). 2013. Creative Economic Report 2013. Special Edition. Widen-
ing Local Development Pathways. París: Unesco, Nueva York, pnud.
wipo (World Intellectual Property Organization). 2003. Guide on Surveying the
Economic Contribution of the Creative Industries. Ginebra: wipo.

18
Creative med Toolkit:
una plataforma virtual para la integración
de las industrias creativas y culturales (icc)
en las estrategias regionales
de especialización inteligente (ris3)
Pau Rausell Köster*
Raúl Abeledo Sanchis**
Introducción
El objetivo de este capítulo es presentar los resultados de la investigación lle-

vada a cabo por la Unidad de Investigación en Economía de la Cultura (Econ-
cult, Universidad de Valencia) en el marco del proyecto europeo Creative med
(2013-2014).
Este proyecto fue financiado con recursos del Fondo de Desarrollo Re-
gional (Feder) en el marco del programa Interreg med cap, cuyo objetivo era la
capitalización de resultados generados por anteriores proyectos en el marco de
este programa. La convocatoria de capitalización del programa med perseguía
como objetivos específicos: la creación de sinergias entre proyectos, la sistema-
tización de conocimiento y su difusión a través de indicadores, modelos y he-
rramientas, así como la creación de redes de cooperación transnacional entre los
participantes.
A partir de todo lo anterior, la investigación de Econcult persiguió la puesta
en valor del conocimiento generado previamente en el proyecto Interreg med
“Sostenuto: cultura como factor de innovación social y económica” (2009-2012),
materializando sus resultados a través de una herramienta telemática que per-
mitiese a los responsables técnicos y políticos integrar los sectores culturales y
creativos en el diseño y ejecución de sus estrategias regionales de especialización
inteligente (ris3). Este objetivo se contextualizaba, además, en un entorno geo-
gráfico muy singular, la Europa mediterránea, con todo el potencial que ello con-
lleva en términos de riqueza patrimonial histórico-cultural, capacidad creativa y
particulares estilos de vida.
* Universitat de Valencia.
** Econcult.
565

566 pau rausell, raúl abeledo
Las ris3 como actualización de la Estrategia de Lisboa
En la última década, la Estrategia de Lisboa (2000) ha demostrado ser la acción

estratégica y el plan de desarrollo más relevante de la Unión Europea (ue).
Aunque sus ambiciosos objetivos están lejos de haberse alcanzado plenamente,
su contribución a diferentes áreas de desarrollo socioeconómico de la ue a lo
largo de sus diez años de vida útil puede ser considerada relevante. Pese a esto,
podemos señalar que la estrategia no ha tenido mucho éxito como herramienta
de cohesión para las regiones de Europa mediterránea.
La importancia de la construcción de un nuevo modelo económico para
la ue se hizo evidente tras la crisis económica, pues reveló numerosas debilida-
des estructurales en las economías de los Estados miembros.
Figura 18.1
Evolución de la Estrategia de Lisboa y desarrollo económico regional
Fuente: S&W, Espon Atlas (2014).

creative med toolkit 567
Un estudio publicado por el Center for European Reform (cer), “The

Lisbon Scorecard x: The Road to 2020” (Tilford y White 2010), llegó a la
conclusión de que las diferencias entre los países con mejor y peor rendimiento
fueron más amplias en el 2010 que en el 2000. Según este análisis, no ha ha-
bido una mayor convergencia de políticas dentro de la ue que las que se han
producido entre la ue y el resto de miembros de la ocde. Además, el informe
indica que aunque la Estrategia de Lisboa puede haber tenido una modesta
influencia en las reformas en algunos de los Estados miembros más pequeños,
en los más grandes el proceso de reforma ha sido impulsado por la dinámica
política interna. El informe hace una clara distinción entre los países con buen
rendimiento, que incluye a los Estados miembros nórdicos, Austria y los Países
Bajos; los Estados miembros que podrían mejorar, como Francia, Alemania y el
Reino Unido, y los más rezagados, entre ellos, España, Portugal, Grecia e Italia.
Como muestra la figura anterior, los resultados de las regiones med resul-
tan bastante decepcionantes. El rendimiento de todas las regiones med ibéricas
(excepto Cataluña), la Francia mediterránea, todas las regiones del centro y sur
de Italia y toda Grecia estaban por debajo o muy por debajo de la media. La
respuesta a este fracaso global y parcial (para el área med) es la Estrategia 2020
y el surgimiento de un concepto de “especialización inteligente” que va más
allá de la excelencia científica. Como se indica en el Creative med White Paper,
la Estrategia de Lisboa, con su énfasis en la competitividad y la economía del
conocimiento, ha sido sustituida por la Estrategia Europa 2020, cuyo objetivo
es construir una “economía inteligente, sostenible e integradora”. Las estrategias
de innovación, en concreto, se enmarcan en un proceso llamado especialización
inteligente, que es un enfoque estratégico para el desarrollo económico a través
del apoyo orientado a la investigación y la innovación (i+i).
Esta estrategia no sólo debe aprovechar o aspirar a la excelencia científica
regional, sino también apoyar la innovación de base práctica (no tecnológica) e
incluir la adopción y difusión de conocimientos e innovación. El nuevo concep-
to de innovación es más integral y depende de más variables que la inversión en
i+d. La especialización inteligente:
en lugar de ser una estrategia impuesta desde arriba, implica a empresas, centros de
investigación y universidades, que trabajan conjuntamente para identificar las áreas
más prometedoras de una región de la especialización, así como también las debi-
lidades que dificultan la innovación. Tiene en cuenta las diferentes capacidades de
las economías regionales para innovar. Mientras regiones líderes pueden invertir en

la promoción de una tecnología genérica o la innovación de servicios, para otros,

invertir en su aplicación a un determinado sector o sectores relacionados resulta con
frecuencia más fructífero (Comisión Europea 2014).
Caracterización del modelo Creative med
Basado en la capitalización de resultados de diversas y numerosas experiencias

en anteriores proyectos Interreg med (Smilies, Texmedin, Chord, Sostenuto,
medlab y medgovernance), el modelo Creative med asume que, debido al con-
texto deprimido generado por la recesión económica en las regiones med, es
cada vez más urgente intentar aprovechar su capital territorial y cultural para
codiseñar nuevos servicios y modelos de negocio que puedan apoyar la transfor-
mación de ideas innovadoras y creativas en el bienestar y la prosperidad econó-
mica necesaria, a través de actividades de promoción del emprendimiento. Los
anteriores proyectos med identificaron altos niveles de motivación, creatividad
e innovación en los diferentes actores protagonistas, incluidas las administra-
ciones públicas, pequeñas y medianas empresas, emprendedores y la comunidad
local. Estos proyectos también han señalado la aparición de un nuevo modelo
socioeconómico de especialización inteligente definido por los siguientes rasgos:
1. Formas híbridas de innovación, que combinan elementos de alta tecnología

con prácticas tradicionales y la innovación social con la industrial, etcétera.
2. Naturaleza de base cultural en la relación entre la propuesta de valor del
proyecto y el patrimonio cultural específico en el Mediterráneo.
3. Nuevos modelos de negocio, donde la propuesta de valor incluye un papel
activo del usuario/consumidor, el intercambio de conocimientos sobre el
producto o servicio, el aprendizaje compartido y las dinámicas colectivas,
etcétera.
4. Redes abiertas de cooperación con participación activa de las organiza-
ciones sociales, colectivos ciudadanos y comunidad local, que van más allá
de los confines de una organización aislada (empresa) para enfatizar la
colaboración multidisciplinar e informal con el entorno territorial.
5. Valores compartidos, donde el nuevo producto o servicio encarna y trans-
mite una práctica ética ampliada —por ejemplo, los estilos de vida soste-
nibles—, y contribuye a la creación de valores compartidos dentro de la
comunidad.

Esta búsqueda de nuevos modelos de innovación se apoya en resultados

de estudios recientes que identifican diferentes patrones de innovación terri-
torial en toda Europa. En concreto, la perspectiva Creative med para las zo-
nas mediterráneas coincide en gran medida con lo que el proyecto Espon “kit:
Conocimiento, Innovación y Territorio” (Capello 2013) define como “Área de
diversificación inteligente y creativa”.
Un área de diversificación inteligente y creativa (figura 18.2) está
caracterizada por un bajo índice de conocimiento aplicado a escala local, cierta ca-
pacidad de innovación interna, alto grado de competencias locales, sugiere que las
actividades de innovación significativa realizadas en la zona se basan principalmen-
te en el conocimiento tácito incrustado en capital humano. Asimismo, las regiones
en esta área están fuertemente dotadas de características como la creatividad y la
belleza que ayudan a absorber el conocimiento y adaptarlo a las necesidades locales
de innovación. Estas regiones están ubicadas principalmente en los países medite-
rráneos (es decir, la mayor parte de las regiones españolas, centro de Italia, Grecia,
Portugal), en regiones aglomeradas en Eslovaquia y Polonia, unas pocas regiones
en el norte de Europa, concretamente, en Finlandia y el Reino Unido (2013, 19).
Una hipótesis fundamental de Creative med es que el espacio med tiene ne-
cesidades y potencialidades específicas para la innovación, tal y como se desprende
de la experiencia y los resultados de los diversos proyectos Interreg med objeto de
capitalización. El enfoque med sobre la innovación prioriza la creatividad de base
territorial —y por tanto, el capital cultural— sobre los recursos físicos o finan-
cieros. El patrimonio de las regiones med, desde los griegos y los romanos hasta
el Renacimiento, forma la base de las culturas propias de Europa, mientras que
tradiciones como la dieta mediterránea y el estilo de vida también son importantes
para la propuesta de valor distintivo del espacio med (Creative med 2014).
El proyecto Creative med, entendido como experiencia de capitalización
de resultados, ha desarrollado un modelo de interpretación que incorpora tres
elementos comunes que pueden fortalecer la implementación de estrategias ris3.
El proyecto presupone un concepto de creatividad colectiva que es alimentado
por la combinación de tres elementos principales: asociaciones y alianzas a nivel
local, los ecosistemas socioeconómicos translocales y los procesos socioeconómi-
cos de innovación territorial. La integración de estas tres dimensiones y las inte-
racciones entre ellas determinan las posibilidades y limitaciones que un territorio
tiene de explotar sus diferencias y buscar un modo de innovación mediterránea

Figura 18.2
Patrones territoriales de innovación en Europa
Fuente: Capello (2013).

Figura 18.3
La visión Creative med para el espacio med
Partenariados
a escala
local
Creatividad
colectiva Ecosistemas
Innovación económicos
territorial translocales
Fuente: Creative med (2014).
que va más allá de la innovación científico-técnica. En este sentido, la principal

diferencia con las políticas de innovación tradicionales radica no tanto en el
objeto de la política como en la concepción de la naturaleza de los procesos de
innovación sobre los que se pretende influir.
Como se indica en el Creative med White Paper (Creative med 2014), la
integración de esta visión basada en la creatividad con políticas más tradicio-
nales implica visualizar las diferentes formas de innovación —científica, técni-
ca, social e institucional—, no como enfoques separados, sino como diferentes
dinámicas que se desarrollan en sinergia. Mediante su interacción constante,
forman un “escenario de innovación” que crece como un sistema de interacción
a través de las diversas fases y etapas: desde las primeras ideas hasta su completa
absorción social y penetración en los procesos productivos y laborales de una
región. Promover tales dinámicas de innovación requerirá, evidentemente, de la
integración de la política actual con nuevos métodos, nuevos actores y nuevas
iniciativas, muchas de las cuales, de hecho, ya han sido aplicadas con éxito en el
marco de los proyectos de cooperación territorial Interreg med.
Objetivos del Toolkit
Desde un punto de vista instrumental, el Creative med Toolkit es uno de los

principales hitos del proyecto Creative med. Los objetivos de este Toolkit son:
• Definir un conjunto de indicadores, en coherencia con el modelo Creative

med y la disponibilidad de información a nivel regional, con el fin de iden-
tificar las condiciones regionales para la promoción y desarrollo de una vía
mediterránea hacia la innovación. Este modelo mantiene la base empírica

de los proyectos ya desarrollados (Sostenuto, Smilies, Chord, Texmedin,

etc.) y, al mismo tiempo, idea un marco estratégico de abajo-arriba (bot-
tom-up) a un nivel que sea compatible con lo que los responsables políticos
han de realizar con tal de definir y llevar a cabo una estrategia de especia-
lización inteligente (ris3).
• Permitir la comparación en diferentes niveles, desde la realidad de regio-
nes similares, de acuerdo con su similitud estructural (Navarro et al. 2014)
hasta toda la región med, los Estados-nación y Europa.
• En este contexto comparativo, detectar las fortalezas y debilidades de la
región con respecto a las variables condiciones previas y las dimensiones del
modelo Creative med.
• Establecer un diagnóstico sintético.
• Construir una biblioteca de intervenciones específicas basándose en expe-
riencias exitosas y buenas prácticas disponibles.
• Sugerir una batería de intervenciones basadas en los resultados del diag-
nóstico generado.
• Mostrar la coherencia de las estrategias regionales ris3 conforme al enfo-
que del modelo Creative med.
Todo este enfoque tiene en cuenta el hecho de que este punto de vista
macro requiere de un notable proceso de simplificación. Una lección aprendida
a través de los proyectos anteriores en Creative med es que la visión política
tiene dos dimensiones. Por un lado, es necesario trabajar conjuntamente con
los agentes de gobierno local y los diversos agentes influyentes desde otros ni-
veles (regional, nacional, europeo) para desarrollar una visión específica de la
innovación en el espacio med, a partir de sus especificidades y particularidades
culturales y creativas, y así definir un nuevo enfoque de aplicación en sintonía
con los conceptos emergentes de la innovación de base territorial. En segundo
lugar, el concepto de especialización inteligente es diferente en cada contexto
territorial, ya que se ve afectado por los activos territoriales, sociales, económicos
y culturales propios de cada territorio (Creative med 2014).
Lógica interna del Toolkit
Para traducir este enfoque metodológico en un conjunto de herramientas e in-

dicadores para la intervención en una región específica, es necesario contar con

un modelo de análisis territorial que nos permita realizar un ejercicio de eva-

luación comparativa. Con la finalidad de alcanzar los objetivos de la Estrategia
Europa 2020, la Comisión Europea ha condicionado el desembolso de los Fe-
der a la elaboración, por parte de las regiones, de sus ris3. Éstas se definen como
agendas de transformación económicas integradas y basadas en el territorio, que
enfocan el apoyo en las políticas, y las inversiones hacia los principales retos y
necesidades para un desarrollo basado en el conocimiento, aprovechando for-
talezas nacionales/regionales, ventajas competitivas y el potencial de excelencia
(Comisión Europea 2012).
Lo que proponemos a las regiones med es un primer análisis de las con-
diciones previas que se necesitan para activar esta vía mediterránea a la innova-
ción. En un necesario proceso de síntesis, hemos identificado estas condiciones
previas en ciertas variables sobre las cuales disponemos de información regional
y que la literatura científica identifica como catalizadores de la innovación. Es-
tas variables están relacionadas con aspectos tales como la estructura urbana, la
mayor o menor proporción de actividades manufactureras capaces de absorber
y adaptar las innovaciones, así como la cantidad y calidad del capital cultural,
educativo, institucional y social de la región.
Por lo tanto, proponemos el desarrollo de un conjunto de indicadores de-
rivados de lo que hemos llamado el modelo Creative med. Este conjunto de
indicadores explica la capacidad de activar la creatividad territorial desde tres
dimensiones diferentes: asociaciones y alianzas a nivel local, ecosistemas socio-
económicos translocales y procesos de innovación territoriales. Como se men-
cionó anteriormente, estos elementos pueden fortalecer la implementación de las
estrategias ris3 y presuponen el concepto de creatividad colectiva. La integración
e interacción entre estas dimensiones determina las posibilidades y limitaciones
que un territorio tiene que gestionar en su propia vía de innovación mediterrá-
nea. La principal diferencia con las políticas de innovación tradicionales no recae
tanto en el objeto de las políticas como en la concepción de los fenómenos rela-
cionados con la innovación con los que las políticas están interactuando.
Combinando las variables disponibles en las estadísticas regionales (Eu-
rostat) con el modelo Creative med, podemos diseñar el enfoque integral de la
figura 18.4 (Creative med 2014).
Con cada una de estas dimensiones se propone un segundo ejercicio de
evaluación comparativa para detectar las ventajas y deficiencias tanto en las con-
diciones previas como en las variables relevantes, utilizando un indicador sintéti-
co del modelo Creative med.

Figura 18.4
El esquema Toolkit
0. Precondiciones
Estructura económica
Estructura urbana
sectorial
Patrones
Trabajadores en Nivel educativo
de innovación
sectores culturales de la población
y creativos
Calidad
Clase creativa
de las instituciones
Recursos culturales
2. Ecosistemas
económicos translocales
Accesibilidad Inmigrantes Exportaciones/pib Turismo no residente

multimodal cualificados
1. Partenariados
a escala local
3. Innovación
territorial
Actitud Implicación
emprendedora en organizaciones
Actitud Confianza
innovadora CREATIVIDAD
en los demás
TERRITORIAL
Scoreboard regional Concienciación sobre
de innovación las condiciones de
de pymes vida de la población
Población de la región
universitaria Uso de internet con
objetivos sociales
Fuente: elaboración propia con base en Creative med (2014).
En esta etapa es posible hacer un estudio comparativo y comenzar un

proceso de benchmarking a través de una biblioteca de proyectos, políticas, pla-
nes y experiencias recopiladas de antiguos proyectos med (med Library) y otras
fuentes (programas Urban, Espon, Life) de buenas prácticas. De este modo, los
responsables políticos regionales y locales pueden identificar un conjunto de cri-
terios y encontrar el tipo de intervención más adecuada conforme a las ventajas
o limitaciones que aparecen en el diagnóstico de sus territorios.
Marco teórico y metodológico de las condiciones previas
Las condiciones previas se han establecido como resultado de un largo historial

de investigación sobre la relaciones dinámicas entre las industrias culturales y

creativas (icc) y los procesos de desarrollo territorial (Boix, Hervás y De Mi-

guel 2013; Mossig 2011; Carrasco Arroyo y Rausell Köster 2001; Rausell Köster,
Marco Serrano y Abeledo Sanchis 2011; Rausell Köster et al. 2012). Estas con-
diciones previas principalmente se refieren a cuatro tipos de variables:
a) La estructura económico-productiva de la región y su capacidad para in-

teractuar con las actividades culturales y creativas, los recursos culturales y
el capital territorial.
b) El capital humano, el capital cultural y la capacidad de activarlos a través
de la interacción de las personas en las zonas urbanas.
c) El capital social y la calidad de las instituciones asociadas con él.
d) La evolución histórica de la innovación en cada región y las condiciones
institucionales para su promoción.
Estructura económico-productiva
y conexión de la misma con las icc
En este punto es necesario destacar dos aspectos. En primer lugar, en Euro-

pa la capacidad de crecimiento de las regiones se encuentra relacionada con la
presencia y dimensión de las industrias culturales y creativas (Rausell Köster
et al. 2012). En segundo lugar, la existencia de actividades manufactureras se-
micreativas implica una mayor capacidad de las regiones de interactuar con las
actividades culturales y creativas, y sus procesos de innovación, en contextos que
se han definido como áreas de diversificación inteligente y creativa (figura 18.2).
En la actualidad, las regiones europeas, especialmente las del sur, se en-
cuentran en una encrucijada sin precedentes desde el final de la Segunda Guerra
Mundial. En 1989, año de la caída del Muro de Berlín, Europa experimentó
la constitución de un exitoso espacio político y económico con un proceso de
convergencia económica e integración no forzada que se podría considerar un
milagro en términos históricos. En 2009, veinte años después, el impacto de
la crisis financiera en Estados Unidos ha golpeado a las economías europeas,
provocando una caída del 6% en el pib de países como Alemania, Reino Unido
e Italia. Desde entonces, ha habido numerosos intentos de superar una crisis que
ha estado a punto de provocar el colapso del sistema monetario, y dio lugar a una
reducción sustancial del estado de bienestar, elemento diferencial del modelo
europeo en el escenario global, debido a las políticas económicas de austeridad

implementadas en la mayoría de los países (Marco Serrano, Rausell Köster y

Abeledo Sanchis 2014).
En este contexto, se han realizado diferentes propuestas para construir un
modelo económico sostenible que asegure la competitividad de Europa a media-
no y largo plazo. Fortalecer las icc es uno de los caminos propuestos. En realidad,
como Potts y Cunningham (2010) señalaron, estas industrias son relevantes en
términos dinámicos debido a su capacidad para catalizar el crecimiento y el de-
sarrollo económico de forma dinámica. Su importancia estática también está cre-
ciendo, ya que constituyen un sector económico cuyo tamaño supera al del sector
primario en muchos países occidentales en términos de valor añadido bruto.
Power (2011) indicó que “las regiones con alta concentración de industrias
creativas y culturales tienen los niveles más altos de prosperidad de Europa”, lo
que sugiere que hay una creciente evidencia que refuerza la idea de que existe una
fuerte relación entre el tamaño de las icc y la riqueza de las regiones en Europa.
Estas pruebas demuestran que las relaciones no son sólo meras correla-
ciones, sino relaciones causales y circulares. Por lo tanto, ser una región rica es
la causa de tener más personas que trabajan en las icc; al mismo tiempo, tener
más personas empleadas en estos sectores enriquece a las regiones, lo que a su
vez atraerá más empleo al sector; con ello se transforma el proceso en un círculo
virtuoso. Otras ideas apuntan que estas relaciones son complejas, múltiples y
en ocasiones contradictorias (Boix, Hervás y De Miguel 2013; Rausell Köster
et al. 2012).
Tradicionalmente, la relación entre las actividades culturales y creativas, y
la economía ha sido relegada a responder preguntas sobre el arte y los fallos de
mercado (economía de la cultura) o sobre la razón de ser de la regulación cultural;
sin embargo, hoy en día existe interés en el papel de los medios de comunicación,
la cultura y las comunicaciones en la generación de cambio y crecimiento en el
sentido schumpeteriano del “motor capitalista” (Cunningham 2011).
Europa no tiene muchas más opciones para la especialización en un es-
cenario de competitividad global. Como se plasmó en el Green Paper de la Co-
misión Europea, “Unlocking the Potential of Cultural and Creative Industries”
(2010):
Para Europa y otras partes del mundo, el rápido despliegue de las nuevas tecnologías
y la creciente globalización han significado un cambio sorprendente lejos de la indus-
tria de fabricación tradicional hacia los servicios y la innovación. Las fábricas están
siendo reemplazadas progresivamente por comunidades creativas cuya materia prima

es su capacidad para imaginar, crear e innovar. En esta nueva economía digital, el

valor inmaterial determina cada vez más el valor material, ya que los consumidores
están buscando “experiencias” nuevas y enriquecedoras. La capacidad de crear ex-
periencias sociales y el trabajo en red es ahora un factor de competitividad.
Por lo tanto, si queremos aprovechar la creatividad y la innovación para

crear una nueva cultura empresarial y del emprendimiento, los gobiernos han
de promover la potenciación de las icc. Lamentablemente, como argumenta-
ron Cooke y De Propis (2011), el crecimiento económico de la ue tiene poco
en cuenta las oportunidades y el potencial de las icc, lo que favorece en mayor
medida servicios y tecnologías de carácter duro.
El papel de las industrias semicreativas
Sólo recientemente ha habido intentos de desarrollar un cuerpo teórico para dar

a conocer un enfoque más exacto de la caja negra que conecta a las actividades
culturales y creativas con la competitividad y el rendimiento económico de una
región. A pesar de que estamos construyendo rápidamente una historia que
une cultura y creatividad con el desarrollo económico regional, todavía existen
numerosas cuestiones sin resolver.
De acuerdo con investigaciones impulsadas por la propia Comisión Eu-
ropea, la generación de riqueza en las regiones europeas se explica por el efecto
instantáneo de empleo en los sectores creativos. El estudio “The Economy of
Culture in Europe” (kea 2006), además de describir los vínculos entre la creativi-
dad y la innovación, el sector de las tic y el desarrollo y atractivo de las regiones,
demostró que los sectores creativos y culturales en Europa son tan competitivos
como otros sectores industriales. En algunos casos son incluso más competiti-
vos, al convertir a las icc en un motor de crecimiento económico basado en las
características que presenta su fuerza de trabajo, en términos de competencias
creativas y otros rasgos específicos con especial trascendencia en términos de
innovación.
Según Rafael Boix (2012), las industrias semicreativas se caracterizan por:
a) aportaciones monótonas para producir productos físicos embebidos de con-
tenidos creativos; b) mercados de competencia perfecta; c) dimensión empresa-
rial, pymes en general de pequeño tamaño; d) competencia en precios, aunque
los productos puedan ser consumidos como experiencias; e) concentración en

las fases de producción y reproducción de la cadena de valor; f ) media y me-

dia-baja productividad; g) innovación tecnológica (i+d, patentes), combinada
con innovación no tecnológica (diseños y marcas); h) concentración espacial,
para aprovechar internamente en las compañías las economías de escala y loca-
lización, y i) colocalización con industrias puramente creativas.
Especialmente para las “regiones de diversificación inteligente y creativa”,
el vínculo más evidente entre las icc y las ganancias de productividad eco-
nómica es a través de las industrias semicreativas. En otro sentido, podemos
definir a las industrias semicreativas como las manufactureras en las cuales las
industrias culturales y creativas podrían cosechar ganancias en productividad y
competitividad de forma rápida y a bajo coste. En estos sectores industriales se
incluyen los textiles, confección y cuero (13-15), madera, papel y artes gráficas
(16-18), y otras manufacturas (31-33) con bajo y medio contenido tecnológico,
y donde el capital creativo podría ser relevante. De hecho, estos sectores están
muy cerca de la artesanía. Tener una gran proporción de este tipo de manufac-
turas asegurará una rápida absorción y un impacto significativo de las activida-
des culturales y creativas. Es por ello que lo incluimos en nuestro esquema de
condiciones previas.
Los trabajadores de los sectores culturales y creativos
Los trabajadores de los sectores culturales y creativos se convierten en un indi-

cador de la densidad y profundidad de los ecosistemas culturales, en los cuales
se desarrollan las interacciones entre la dinámica del mercado, la intervención
del sector público, las actividades de las asociaciones culturales, voluntariado
y organizaciones sin ánimo de lucro. Debemos tener en cuenta que los traba-
jadores de las icc censados reflejan únicamente una porción de la creatividad
territorial; sin embargo, su tamaño se correlaciona con la dimensión global del
ecosistema creativo y, por tanto, nos es útil como variable de aproximación si
queremos estimar las condiciones para una estrategia territorial basada en la
cultura. Parece evidente que las áreas con ecosistemas culturales más grandes
y nutridos son mucho más fructíferas y reactivas a las políticas de innovación
basadas en la cultura y la creatividad, motivo por el cual también ha sido incor-
porada esta dimensión en las condiciones previas.
Los datos regionales que nutren el Toolkit están referidos al año 2011
y han sido suministrados por el European Cluster Observatory. Estos datos

incluyen a los trabajadores en el sector de la publicidad, creación artística y

creación literaria, patrimonio, software, prensa y edición, radio y televisión, venta
minorista, distribución y otros.
Recursos culturales
Los recursos culturales son uno de los principales elementos patrimoniales idio-
sincráticos de las regiones mediterráneas. Estos recursos, ligados a la historia y
al rico acervo patrimonial, son realzados por los territorios en diferentes grados.
Es evidente que los recursos patrimoniales son una excelente fuente para la ge-
neración de procesos de transformación basados en la cultura y la creatividad, no
sólo por su capacidad de generar valor económico a través de actividades como
el turismo, sino también como materia prima para proyectos creativos o una
fuente de inspiración para la artesanía. Incluso pensamos que la idiosincrasia
mediterránea, en su sentido más amplio (de los paisajes humanizados a la acti-
vidad en la calle, prácticas de sociabilidad o “fiestas”), significa tener una cierta
educación estética que determina el comportamiento de la demanda cultural y
los patrones de participación cultural. No hay duda de que la cantidad de recur-
sos culturales es una condición previa importante para la capacidad de generar
procesos de transformación en la definición de la creatividad territorial.
Desafortunadamente, dada la heterogeneidad de todo lo que considera-
mos activos —cuyo valor, reconocimiento y posibilidades de uso social o eco-
nómico dependen de elementos materiales, simbólicos y comunicativos—, no
es fácil encontrar un indicador consistente a nivel regional para cuantificar con
rigor la densidad patrimonial de cada uno de los territorios. Tras considerar
diferentes alternativas, como los registros de patrimonio de la Unesco, hemos
decidido utilizar la descripción de bienes hecha por la guía de turismo Michelin.
El motivo es que los datos presentados en esta guía incluyen algunas ventajas
interesantes. En primer lugar, contiene datos relacionados con los elementos
para visitar en todas las regiones incluidas en el espacio med. En segundo lugar,
permite la clasificación a través del sistema de evaluación de estrellas, lo que
hace posible clasificar la relevancia de los diferentes activos. Finalmente, la in-
clusión en la guía Michelin implica el uso eficaz del patrimonio como recurso
territorial, debido a que la dimensión prescriptiva de la guía afecta y modifica
el comportamiento de los consumidores o usuarios del patrimonio incluido en
dicha publicación.

Estructura urbana
La relación entre cultura, creatividad y economía encuentra una de sus máxi-

mas evidencias en los espacios urbanos y metropolitanos. Hay muchas razones
que explican este hecho, pero tal vez la más relevante es que, como señaló Boix
(2007), es en las ciudades donde pueden encontrarse economías de escala y
aglomeración, así como ventajas asociadas a la concentración espacial. Las eco-
nomías urbanas basadas en el conocimiento tienen una parte importante de su
estructura productiva y social especializada en la producción, consumo e inter-
cambio de conocimientos, generando externalidades dinámicas en forma de di-
fusión de conocimiento. La información y el conocimiento son insumos para la
creatividad, mientras que su resultado se traduce en términos de producción de
innovaciones de diversa tipología. La expansión conjunta de la innovación tec-
nológica y la clase creativa se convierte en el motor del crecimiento económico
y de las ciudades, que como “calderos de la creatividad” concentran y canalizan
la energía creativa de las personas.
Además, Marco Serrano, Rausell Köster y Abeledo Sanchis (2014) sostie-
nen que las ciudades y las universidades son factores clave para el crecimiento de
las icc y, debido a la relación circular ya mencionada, el crecimiento económico
de las regiones. El factor de la urbanización tiene un impacto importante sobre
el empleo en las icc, al reforzar todos los otros conceptos sobre la importancia
de las economías de aglomeración y la economía de cluster.
En relación con la estructura urbana, la variable estadística utilizada es la
proporción de hogares que viven en zonas urbanas según Eurostat.
La confianza en los demás y calidad de las instituciones
La confianza en los demás y la calidad de las instituciones son indicadores indi-

rectos de capital social, el cual es un factor muy relevante para explicar la poten-
cialidad y fertilidad de la innovación. Siguiendo a Navarro et al. (2014), se han
incorporado tres indicadores para evaluar el capital social e institucional de la
región. El primero es un índice reciente de la calidad de las instituciones, calcu-
ladas a nivel regional por Charron, Dahlström y Lapuente (2012). Este índice,
basado en datos de encuestas, evalúa si existen bajos niveles de corrupción, una
elevada protección del estado de derecho, eficiencia gubernamental y rendición

de cuentas. Para evaluar la variable confianza en los demás utilizamos los datos
disponibles en el European Values Study.
El índice de Creative med
De acuerdo con el Creative med White Paper, nuestro índice se conecta fácil-
mente con las propuestas de Sacco et al. (2013) sobre las posibilidades de con-
vertir la cultura en un “motor de desarrollo local”. En su trabajo, Sacco se refiere
a los tres canales principales a través de los cuales la cultura puede funcionar
como una plataforma para todo el sistema de competitividad local: el modelo
de la clase creativa de Richard Florida (2002), el modelo de renovación urbana
basada en la competitividad, de Michael Porter (1998), y el modelo basado en
las capacidades de Amartya Sen (1999).
Nuestro concepto de partenariados de escala local se conecta al modelo de ca-
pacidades de Sen. En esta perspectiva, se incita a comunidades locales a construir
su infraestructura cultural intangible, desarrollando formas inclusivas de partici-
pación cultural como una plataforma de desarrollo primario (Sacco et al. 2013).
En segundo lugar, el concepto ecosistemas socioeconómicos translocales es una
idea vinculada —aunque más débilmente— al modelo de clase creativa de Flo-
rida, que se centra en la atracción del capital humano y la relación con los recur-
sos humanos externos al ámbito local (otros centros urbanos). Estos contactos
constituyen una especie de dotación de capital que impulsa el crecimiento po-
tencial de la economía local y, poco a poco, transforma la vida social, las normas
y los valores (Sacco et al. 2013).
Por último, el concepto de innovación territorial destaca la transición de
una economía industrial basada en la inversión exógena a una economía en-
dógena de la innovación, donde la dimensión más estratégica del capital físico
no son plantas manufactureras, sino incubadoras de innovaciones e ideas que
refuerzan la competitividad. En términos de desarrollo, lo que importa es la
combinación de la infraestructura física, el conocimiento y agentes sociales, que
permita a la economía local ser innovadora al integrar adecuadamente las di-
mensiones científica, tecnológica, cultural y creativa de la producción (Sacco et
al. 2013).
Nuestra propuesta utiliza cuatro variables para cada ítem, aproximando
el concepto a través de los datos regionales disponibles. Todas las variables se

reducen a una escala entre 0 y 1 a través de la conversión: Xi-Min (Xi … Xn) /

(Max [Xi … Xn] -Min [Xi … Xn]).
Subíndice de participación a escala comunitaria
En el Creative med White Paper, el concepto de partenariados a escala comunita-

ria se define como alianzas espontáneas entre los diferentes tipos de actores (si-
guiendo el modelo pppa o público-privado-personas-asociación), con diferentes
perspectivas multidisciplinarias a nivel de la comunidad local (Creative med
2014). Combinando las referencias teóricas de nuestro enfoque conceptual con
la disponibilidad de variables e indicadores a nivel regional, tratamos de medir
cuatro variables, tres de ellas referidas al año 2008 (European Values Study) y la
última, al año 2013:
• Confianza en los demás. La primera de ellas está relacionada con una

cierta percepción sobre la capacidad de integración en la comunidad local,
expresada a través de la variable “confianza en los demás”. Con base en los
resultados del European Values Study (evs), esta variable es un indicador
básico de la capacidad potencial para construir relaciones dentro de una
comunidad determinada.
• La preocupación por las condiciones de vida de la gente de la región. La se-
gunda variable se refiere al potencial compromiso con la gente de la comu-
nidad, comprendiendo la región como su referencia territorial. La variable
original se utiliza en una escala entre 1 y 5, y la fuente es de nuevo el evs.1
• La participación en diferentes asociaciones. La tercera variable trata de
medir el compromiso social a través de la participación en asociaciones
culturales, religiosas, políticas, cívicas o medioambientales. Una vez más,
la fuente es el evs y la variable es el resultado de restar a 100 el porcentaje
de personas que, después de haberles presentado una lista de las diferentes
asociaciones, responden que no pertenecen a ninguna.
• La participación en internet para uso social. Hoy en día, internet se ha
convertido en una forma importante de canalizar la participación, razón
por la cual se incluye la proporción de personas de cada región que utiliza
1
5 = totalmente, 4 = mucho, 3 = bastante, 2 = no demasiado, 1 = nada.

Figura 18.5
Porcentaje de personas que dicen que, en términos generales,
se puede confiar en la mayoría de la gente. evs (2008)
Fuente: European Values Study (2008).
internet para fines sociales. La fuente de esta variable es Eurostat. Las

cuatro variables se resumen en la tabla 18.1:
Subíndice de ecosistemas socioeconómicos translocales
Este subíndice trata de medir formas de trabajo y modelos emergentes de ne-

gocio que cambian el énfasis de lo local, la empresa individual y la red a un
sistema de transacción translocal que atraviesa sectores verticales (por ejemplo,
intercambios peer-to-peer), configuraciones tradicionales de cadena de valor
(por ejemplo, co-working), y las fronteras regionales naturales. Aunque no es
un concepto fácil de medir, trataremos de hacerlo adoptando un enfoque de
aproximación indirecta a través de variables asociadas al grado de proyección
internacional de la región. Para ello utilizaremos las siguientes variables:
• Accesibilidad multimodal. Esta primera variable muestra la accesibilidad fí-

sica de una región a través de diversos medios de transporte convencionales

Tabla 18.1
Definición de las variables relativas a los partenariados a escala local.
Creative med Toolkit
Variable Definición Fuente Año scl
% de gente que
Participación
pertenece a European
en 2008/2009 %
algún tipo de values study
asociaciones
asociación cívica
% de gente
Confianza que afirma su European
2008/2009 %
en otros confianza en los values study
demás
Solidarios 5=totalmen-
con las conte, 4=mucho,
Partenariados diciones de 3=hasta cierto European Escala
2008/2009
a escala local vida de punto, 2=no de- values study 1-5
la gente masiado, 1=para
de la región nada
% de gente
que participa en
redes sociales
Usos sociales (creando perfiles,
Eurostat 2013 %
de internet mensajes y
demás en
Facebook,
Twitter, etc.)
Fuente: elaboración propia con base en Creative med Project (2014).
(automóvil, avión, etc). Es razonable pensar que la accesibilidad física se

correlaciona con el número de transacciones y los contactos entre los agen-
tes que viven en el territorio y en el extranjero. Los datos se refieren a 2006
y se tomaron del proyecto Espon sobre accesibilidad.
• Los migrantes cualificados. Representan una aproximación al potencial
regional de conexión con el exterior a través de los trabajadores cualifica-
dos. Esta concepción se basa parcialmente en el modelo de la teoría de la
clase creativa formulado por Florida. Los datos proceden del European
Cluster Observatory y se refieren al año 2011.
• Conexiones comerciales. Las exportaciones son una variable clara para ex-
plicar la capacidad de un territorio para conectar con el resto del mundo,
y su dimensión está claramente correlacionada con el número de conexio-
nes e intercambios. Los datos se han tomado del informe “Regional ben-
chmarking in the smart specialisation process: Identification of reference
regions based on structural similarity” (Navarro et al. 2014).

Tabla 18.2
Definición de las variables relativas a los ecosistemas
socioeconómicos translocales. Creative med Toolkit
Variable Definicion Fuente Año Scl

Accesibilidad Accesibilidad 0-100
Espon 2006
multimodal multimodal índice
% migrantes
European
Migrantes cualificados sobre
Ecosistemas Cluster 2011 %
cualificados el total de la
socioeco- Observatory
población
nómicos
Conectividad Total de exporta- Fraunhofer isi 2009 o
translocales %
comercial ciones (% pib) and Orkestra cercano
Visitantes no
Turismo residentes/ Eurostat 2012 Número
habitantes
• Turismo. Esta actividad es otro indicador lateral que se puede utilizar para
determinar el nivel de conexión de un territorio con el resto del mundo.
Nosotros usamos la variable de visitantes no residentes por habitante pro-
porcionada por Eurostat.
Subíndice de innovación territorial
Tal y como considera el kit Project, el análisis empírico sugiere:
que el conocimiento, la innovación y la difusión no están necesariamente entre-

lazados, especialmente a nivel local. Esto puede explicarse por el hecho de que
factores que mejoran la aplicación de nuevos conocimientos pueden ser muy di-
ferentes de los factores que estimulan la innovación. Las empresas y las personas
que están conduciendo una invención no son necesariamente también líderes en
la innovación o en la difusión de las nuevas tecnologías (Capello 2013).
Estas reflexiones sugieren que la innovación puede ser el resultado de dife-

rentes modelos y modos de realización en todas las fases del proceso de innova-
ción. La variedad de patrones de innovación explica el fracaso de una política de
“talla única” para la innovación, como los incentivos neutrales desde el punto
de vista temático/regional y el genérico de i+d, con la expectativa de desarro-
llar una economía del conocimiento en todas partes. Por otro lado, han de ser

identificados los modelos de innovación específicos de cada zona, hacia los cua-
les podrían atraerse políticas de innovación enfocadas de manera específica a las
características particulares de cada región.
En el creative model, la innovación territorial se entiende como un conjun-
to de dinámicas específicas (basadas en el territorio) de innovación de producto
o servicio apoyadas en la tecnología —principalmente tic—, pero impulsadas
principalmente por las necesidades de los ciudadanos y las características espe-
cíficas de una región determinada, en términos de recursos naturales, enfoques
culturales, especificidades geográficas como la insularidad, etc. Dado que las
medidas tradicionales de la innovación no capturan este concepto de manera
satisfactoria, nos acercamos a él mediante dos variables actitudinales: una se
refiere a la creatividad y la otra a la iniciativa empresarial. Ambas se han tomado
de la obra de Navarro et al. (2014).
También utilizamos como fuente de información el Regional Innovation
Scoreboard y una variable que trata de evaluar la densidad del “estilo de vida
universitario”, ya que algunos estudios han identificado como relevante esta
cuestión para el tipo de innovación blanda que estamos tratando de detectar
(Marco Serrano, Rausell Köster y Abeledo Sanchis 2014).
• Actitud innovadora. Esta variable refleja el promedio de respuesta a la

pregunta de cuán importante es tener nuevas ideas y ser creativos en una
región determinada, en una escala del 1 al 6 (1 = no, 6 = muy importante).
• Mentalidad emprendedora. Esta variable refleja el promedio de respuesta
a la pregunta de cuán importante es probar cosas nuevas y diferentes en la
vida, en una escala del 1 al 6 (1 = no, 6 = muy importante).
• Cuadro de indicadores de innovación regional. Clasifica las regiones euro-
peas como 1 = regiones innovadoras, 2 = innovadoras seguidoras, 3 = inno-
vadoras moderadas, 4 = innovadoras modestas.
• Porcentaje de población universitaria. Proporción de estudiantes en la
educación terciaria (isced 5-6), como porcentaje de la población entre
20-24 años a nivel regional.
El proceso de diagnóstico
Una vez evaluadas las variables de análisis relacionadas con las condiciones pre-
vias y el índice de Creative med, la plataforma Toolkit realiza una comparación

Tabla 18.3
Definición de las variables relativas a la innovación territorial.
Creative med Toolkit
Variable Definición Fuente Año Scl

Importancia de
Actitud Smart Specializa- 2010
pensar nuevas
frente a la tion Benchmark- o más 1-6 Index
ideas y ser crea-
innovación ing cercano
tivo
Importancia de
Actitud Smart Specializa- 2010
intentar cosas
emprende- tion Benchmark- o más 1-6 Index
nuevas y distin-
dora ing cercano
tas en la vida
Innovación ris 2014 Regional Innova-
Regional Innova-
territorial tion Scoreboard 2014 1-4 Index
global tion Scoreboard
2014
Estudiantes en
educación ter-
ciaria (isced 5-6)
Comunidad como % del total
Eurostat 2012 %
universitaria de población
entre 20-24 años
a nivel regional
[r03-2]
entre la región objeto de interés y diferentes agrupaciones de regiones de espe-

cial relevancia. Así, para el análisis comparativo de las condiciones previas, los
grupos de referencia de las regiones son: 1) el conjunto de regiones med, 2) las
tres regiones europeas más similares (Navarro et al. 2014), 3) el país al que per-
tenece la región, y 4) todas las regiones europeas consideradas.
Para cada una de las condiciones previas, la aplicación evalúa la posición
relativa de cada región objeto de estudio, la compara con el promedio de las
regiones med y utiliza un código de colores para calificar como mal rendimiento
(por debajo del 75% de la media), rendimiento normal (entre el 75% y el 125%)
y buen rendimiento (por encima de 125%). Si la región se encuentra en el tercil
más bajo de las regiones incluidas en la muestra, se identifica con la etiqueta mal
rendimiento, mientras que rendimiento normal corresponde al tercil medio, y las
regiones en el tercil superior reciben una calificación de buen rendimiento. Los
tres niveles se representan gráficamente en diferentes matices.
En el caso de las variables relacionadas con el índice de Creative med, la
comparación se limita a las regiones similares de referencia y las regiones med
en su conjunto. Su representación también difiere, dado que las variables han

Figura 18.6
Ejemplo de representación gráfica
de las “condiciones previas” en el Creative med Toolkit
Fuente: Creative med Project (2014).
sido transformadas para compilar un índice agregado y pueden ser mostradas

en una escala similar.
Con esta información, la aplicación ya cuenta con los recursos necesarios
para llevar a cabo una evaluación sencilla de las fortalezas y debilidades de la
región objeto de análisis, teniendo en cuenta tanto las variables relacionadas con
las condiciones previas como las relacionadas con el índice de Creative med. La
plataforma genera automáticamente un informe y una tabla que sintetiza los
principales puntos fuertes y débiles de la región analizada.
Los instrumentos políticos
En el contexto del programa de Capitalización del Programa med, el diseño del

Creative med Toolkit persigue como objetivos:

Figura 18.7
Ejemplo de representación gráfica del índice de Creative med
• Ayudar a modelar la visión regional, según un marco común que pro-

mueva la creatividad colectiva de base territorial, así como la mejora de la
comunicación interregional.
• Contribuir a que las estructuras de los programas sean coherentes con las
buenas prácticas y las lecciones generadas, con base en un amplio abanico
de experiencias.
• Proponer medidas y acciones innovadoras basadas en experiencias exitosas
llevadas a cabo en el marco de los proyectos financiados por la ue.
• Ayudar a construir modelos de gobierno complementarios que garanticen
el alcance efectivo y la participación en objetivos y resultados de los actores
locales, para lograr, por tanto, una implementación fluida.
• Promover la experimentación de nuevos instrumentos de política, por
ejemplo, la contratación precomercial, el desarrollo local promovido por la
comunidad, entre otros, para la innovación basada en la demanda.
Para lograr todos estos objetivos, la plataforma Toolkit propone un siste-

ma de búsqueda consistente en programas y proyectos reales con impacto espe-
cífico en las debilidades identificadas en la fase de diagnóstico para cada región.

Figura 18.8
Ejemplo de diagnóstico de la plataforma Toolkit
Con este propósito, la plataforma virtual incluye una base de datos de políticas,
programas y proyectos recopilados de las experiencias anteriores de los pro-
yectos med, así como de otros programas europeos de interés (Espon, Urban,
etc.), clasificadas e identificadas según diversas variables y criterios, tal y como
se expone a continuación. La base de datos puede ser actualizada y ampliada a
través de un sencillo formulario. Las variables que sirven como elementos de
calificación para la batería de recomendaciones políticas son:
Las variables [a, b, c, d] se pueden utilizar para identificar los puntos débi-
les de la región, mientras que las variables [i …vi ] proporcionan criterios de filtro
que responden a las necesidades específicas de los responsables políticos.
De este modo, la plataforma Toolkit proporciona una lista de las políticas,
programas y acciones que podrían utilizarse para modificar las debilidades de
la región de acuerdo con las hipótesis del modelo Creative med. Además, el
usuario puede aplicar el criterio de filtros para ordenar las acciones propuestas
en función de su idoneidad para un área específica.

Tabla 18.4
Variables para la clasificación de las recomendaciones políticas
Variables Valores
1. Descripción sintética Texto abierto
2. Descripción detallada Texto abierto
3.Web de referencia Texto abierto. Dirección web
{{ Información
{{ Reconocimiento de derechos
{{ Incentivos directos
{{ Incentivos indirectos
4.Tipo de política {{ Provisión directa
{{ Sin respuesta
{{ Sí
A. ¿Afecta el proyecto
{{ Parcialmente
a las precondiciones?
{{ No
B. ¿Afecta el proyecto a {{ Sí
la capacidad de construcción {{ Parcialmente
de partenariados a escala {{ No
local?
C. ¿Afecta el proyecto {{ Sí
al desarrollo de ecosistemas {{ Parcialmente
socioeconómicos
{{ No
translocales?
D. ¿Afecta el proyecto {{ Sí
a la propensión {{ Parcialmente
a la innovación territorial? {{ No
{{ Plataforma integral de servicios
{{ Sistematización de conocimientos
i. Clasifica la iniciativa {{ Construcción de partenariados estratégicos
de acuerdo con {{ Promoción del aprendizaje colectivo
la siguiente lista: {{ Ampliar la participación
{{ Establecer instalaciones de interacción
{{ Acompañamiento de ideas innovadoras en pymes
{{ Científica
{{ Institucional
ii. Tipología de innovación {{ Industrial
{{ Social
{{ Cultural
continúa


Variables para la clasificación de las recomendaciones políticas
Variables Valores
{{ Bajo <1M euros
iii. Presupuesto estimado {{ Medio 1M-10M
{{ Alto >10M
{{ Bajo
iv. Gobernanza y participación
{{ Medio
pública y social requerida
{{ Alto
{{ Base cultural
{{ Redes abiertas de cooperación
v. Factores de éxito de acuerdo
{{ Mixes de innovación
con el modelo Creative med
{{ Nuevos modelos de innovación
{{ Valores compartidos
Figura 18.9
Ejemplo de la batería de políticas, programas
y acciones propuestas por la plataforma Toolkit
Fuente: Creative med Toolkit.
Comparativa de resultados con la ris3 correspondiente
Finalmente, la plataforma Toolkit también incluye un menú desplegable que

permite al usuario (políticos, técnicos, investigadores, etc.) ver si las políticas o

Figura 18.10
Ejemplo de las descripciones de la ris3 en la plataforma Toolkit
Fuente: Creative med Toolkit.
intervenciones que se muestran en el paso anterior son compatibles o se ajustan

con los contenidos de la “estrategia inteligente” (ris3) establecida oficialmente
para la región.
Conclusiones
El Creative med Toolkit es una herramienta útil para los responsables políticos
en el marco de las estrategias de la ris3 en las regiones del Mediterráneo, no sólo
por su estructura y diseño metodológico (diagnóstico estratégico, recomendacio-
nes y directrices políticas), sino también por su contenido (análisis comparativo y
ejemplos de proyectos y buenas prácticas). Además, visibiliza y pone en valor las
diferentes experiencias innovadoras ya desarrolladas en las regiones mediterrá-
neas en el marco de la financiación comunitaria gracias a su librería de proyectos,
organizada según criterios ad hoc para cada región a partir de un diagnóstico ela-
borado. En este sentido, el objetivo de capitalización de resultados y transferencia
de conocimiento está cubierto adecuadamente por esta plataforma digital.
Ya que el Creative med Toolkit es únicamente un primer prototipo, es
interesante tener en cuenta su potencial y posibilidades para desarrollar nuevas

investigaciones, tanto en materia de contenidos e hipótesis de trabajo como en

desarrollo de aplicaciones informáticas o en la innovación en los servicios ofre-
cidos para los usuarios de la plataforma. Sería especialmente importante pro-
fundizar en la investigación sobre indicadores y la evaluación de los impactos,
dada la naturaleza social, a largo plazo y no mercantilizada de algunas de las di-
mensiones de mayor interés en el modelo Creative med. De este modo, algunos
impactos relevantes son cualitativos, lo que dificulta la obtención de informa-
ción estadística (por ejemplo, los relacionados con materias como la creatividad
colectiva y la innovación abierta). Mapear, conectar y visibilizar las experiencias
existentes en torno a una vía mediterránea a la innovación, así como propor-
cionar pruebas y evidencias sobre sus lógicas e impactos, es muy importante
en términos de evaluación comparativa territorial y procesos de aprendizaje en
políticas (policy learning).
Por último, otra tarea importante sería incluir la parte financiera de los
proyectos, identificando diferentes opciones de financiación según la naturaleza
de las actividades. En este sentido, es esencial integrar los diferentes fondos es-
tructurales en el diseño de una estrategia regional en línea con la vía mediterrá-
nea a la innovación. Además, si adoptamos un enfoque holístico para el diseño
de políticas, podríamos identificar contenidos estratégicos en programas como
Cosme (pyme y artesanía), Horizonte 2020 (investigación sobre los procesos de
innovación social), Erasmus + (educación, aprendizaje permanente y competen-
cias creativas) o Interreg (desarrollo regional y competitividad).
Boix, Rafael. 2007. “Knowledge Externalities and Networks of Cities in Creati-

ve Metropolis: The Case of the Metropolitan Region of Barcelona”. Con-
ferencia presentada en 47th Congress of the European Regional Science
Association. París.
__________. 2012. “Creative Industries in Spain: The Case of Printing and
Publishing”. En Creative Industries and Innovation in Europe: Concepts,
Measures and Comparative Case Studies, editado por Luciana Lazzeretti,
Boix, Rafael, José Luis Hervás Oliver y Blanca de Miguel Molina. 2013. “Cre-
ative Service Business and Regional Performance: Evidence for the Euro-
pean Regions”. Service Business 7 (3): 381-39.

Capello, Roberta, coord. 2013. kit Knowledge, innovation, territory. Luxembur-

go: Espon. http://www.espon.eu/export/sites/default/Documents/Projects
/AppliedResearch/KIT/FinalReport/KIT_Final-Report_final.pdf.
Carrasco Arroyo, Salvador y Pau Rausell Köster. 2001. “La provisión de cultura
en España desde una perspectiva del análisis regional”. Información Co-
mercial Española, ICE. Revista de Economía, núm. 792, 79-92.
Charron, Nicholas, Carl Dahlström y Victor Lapuente. 2012. “No Law without
a State”. Journal of Comparative Economics 40 (2): 176–193. doi:10.1016/j.
jce.2011.12.004
Comisión Europea. 2014. Estrategias nacionales y regionales para la especializa-
ción inteligente (RIS3). Comisión Europea. http://ec.europa.eu/regional
_policy/sources/docgener/informat/2014/smart_specialisation_es.pdf.
__________. 2012. Guide to Research and Innovation Strategies for Smart Special-
isation (RIS3). Luxemburgo: Comisión Europea.
__________. 2010. Green Paper. Unlocking the Potential of Cultural and Crea-
tive Industries. Bruselas: Comisión Europea. http://eur-lex.europa.eu
/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010DC0183&from=EN.
Cooke, Phil y Lisa De Propris. 2011. “A Policy Agenda for eu Smart Growth:
The Role of Creative and Cultural Industries”. Policy Studies 32 (4): 365-
375. doi:10.1080/01442872.2011.571852
CreativeMed. 2014. White Paper: The CreativeMED Model for Smart Speciali-
sation. http://www.creativemed.eu/images/pdf/CreativeMedWhitePaper.
pdf.
Cunningham, Stuart. 2011. “Developments in Measuring the ‘Creative’ Work-
force”. Cultural Trends 20 (1): 25–40.
European Cluster Observatory. http://www.clusterobservatory.eu/index.html.
European Values Study. http://www.europeanvaluesstudy.eu/.
Florida, Richard. 2002. The Rise of the Creative Class: And How It’s Transforming
Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books.
http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/documents/10157/bee7453-1e96-
4079-8d41-c6a5ab2d3e09.
kea European Affairs. 2006. Economy of Culture in Europe. Bruselas: kea Euro-
pean Affairs. http://ec.europa.eu/culture/library/studies/cultural-economy
_en.pdf.
Marco Serrano, Francisco, Pau Rausell Köster y Raúl Abeledo Sanchis. 2014.
“Economic Development and the Creative Industries: A Mediterranean
Tale of Causality”. Creative Industries Journal 7 (2): 81-91.

Mossig, Ivo. 2011. “Regional Employment Growth in the Cultural and Cre-
ative Industries in Germany 2003-2008”. European Planning Studies 19
(6): 967-990. doi:10.1080/09654313.2011.568807.
Navarro, Mikel, Juan José Gibaja, Susana Franco, Asier Murciego, Carlo Gi-
anelle, Fatime Barbara Hegyi y Alexander Kleibrink. 2014. “Regional
Benchmarking in the Smart Specialisation Process: Identification of Ref-
erence Regions Based on Structural Similarity”. JCR Technical Reports. S3
Working Paper, núm. 3. España: Comisión Europea.
Porter, Michael. 1998. The Competitive Advantage of Nations. Macmillan.
Potts, Jason y Stuart Cunningham. 2010. “Four Models of the Creative Indus-
tries”. Revue d’Économie Politique 120 (1): 163-180.
Power, Dominic. 2011. “Priority Sector Report: Creative and Cultural Indus-
tries”. Europa Innova Paper, núm. 16. Luxemburgo: Comisión Europea.
Rausell Köster, Pau, Francisco Marco Serrano y Raúl Abeledo Sanchis. 2011
“Sector cultural y creativo y riqueza de las regiones: en busca de causalida-
des”. Ekonomiaz: Revista Vasca de Economía, núm. 78, 66-89.
Rausell Köster, Pau, Raúl Abeledo Sanchis, Óscar Blanco Sierra, Rafael Boix
Doménech, Blanca de Miguel Molina, José Luis Hervás Oliver, Francisco
Marco Serrano, Diana Pérez-Bustamante Yábar, Pedro Pérez Vázquez y
Luis Vila Lladosa. 2012. Culture as a Factor for Economic and Social Innova-
tion. Project Sostenuto. http://sostenutoblog.files.wordpress.com/2012/01
/sostenuto_volume-1_en.pdf.
Sacco, Pier Luigi, Guido Ferilli, Giorgio Tavano Blessi, Massimiliano Nuccio.
2013. “Culture as an Engine of Local Development Processes: System‐
Wide Cultural Districts”. Growth and Change. A Journal of Urban and Re-
gional Policy 44 (4) 555-570.
Sen, Amartya. 1999. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Pres.
Tilford, Simon y Philip Whyte. 2010. The Lisbon Scorecard X: The Road to 2020.
Londres: Centre for European Reform. http://www.cer.org.uk/publica-
tions/archive/report/2010/lisbon-scorecard-x-road-2020.
Enlaces de interés
Creative med Toolkit. http://toolkit.CreativeMed.eu/.

Proyecto Creative med (2013-14). http://www.CreativeMed.eu/.
Proyecto Sostenuto (2009-12). https://sostenutoblog.wordpress.com/.
Interreg med Library. http://interreg-med.eu/en/the-project-library/.

19
Clases creativas, economía cultural-cognitivo
y nuevo pensamiento territorial
en Puerto Vallarta, México
Ricardo F. Macip*
Marcos Valdivia López**
Desireé González Otero***
Introducción
En su célebre libro The Rise of the Creative Class (2011), Richard Florida tiene
como finalidad establecer una “nueva forma de pensar” sobre los mecanismos
centrales que conforman las ciudades económicamente prósperas. Sus ideas
corresponden a la teoría de la localización, una línea de pensamiento de larga
data, que se centra en aquellos factores que atraen a la gente a lugares especí-
ficos (Storper y Scott 2009). Su principal contribución es revertir el plantea-
miento dominante que señala que es la localización de firmas e industrias lo
que atrae a los trabajadores, por uno en el que las clases creativas son las que
atraen a las firmas.
Estos factores urbanos de atracción son comúnmente asociados con las
características ambientales y contextuales de una ciudad, normalmente llama-
dos servicios o amenidades, y hacen que las personas interesadas en ellos se
muevan a lugares específicos. Dichos servicios o amenidades pueden identificar,
como claves, una diversidad de características urbanas (culturales, naturales o
institucionales); por ejemplo, el clima, la tolerancia, la fuerte presencia de mi-
norías (sexuales y raciales), la gentrificación, los bajos niveles de criminalidad,
la belleza de zonas urbanas, parques, etcétera, así como la diversidad y riqueza
de restaurantes, entre otros. Este argumento se ha convertido en el centro de
atracción para los actores políticos interesados en
promover el desarrollo urbano
mediante mecanismos que van más allá de los que normalmente han llamado la
atención de las empresas e industrias. Las premisas de este autor confrontan los
* Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
** Universidad Nacional Autónoma de México.
*** Centro de Estudios Superiores Navales.
597

598 ricardo f. macip, marcos valdivia, desireé gonzález
enfoques estandarizados de capital humano (como los utilizados en la economía

convencional) al centrarse en el talento y la creatividad de la gente y no en los
logros educativos o en la alta cualificación de habilidades.
Lo que nos dice Florida no es una idea novedosa per se, parte de una
antigua línea de investigación en desarrollo económico que trata de encuadrar
y caracterizar el cambio de los modelos fordistas de organización industrial en
esquemas más flexibles o posfordistas que operan en el capitalismo contempo-
ráneo. En este sentido, la discusión sobre clase creativa pretende ser un vínculo
entre las teorías residuales y emergentes, con orientaciones tecnológicas o in-
dustriales (como las de Marx o Schumpeter, y más recientemente Piore y Sabel
[1988]; Storper y Scott [2009]), así como de las teorías cuyo objeto de estudio
es la centralidad del lugar o las ciudades, tal como lo advirtiera Jane Jacobs
(1969). Al hacer eso, Florida afirma que el lugar y la gente son la unidad de
organización social y económica central en la era posfordista y no las empresas
(Florida 2014, 78). Por lo tanto, la creatividad es el elemento fundamental de
esta teoría, en contraste con el simple conocimiento, la tecnología o la innova-
ción como principales motores del desarrollo económico. La creatividad está en
los individuos (población activa), pero se comparte (o transmite) por medio de
las interacciones sociales y la intersubjetividad, reforzándola a un nivel superior.
No obstante, los planteamientos de Florida no han estado exentos de críti-
cas. La principal proviene de los geógrafos económicos, que resaltan su excesivo
énfasis en el lado de la oferta de los mercados de trabajo (es decir, son las em-
presas las que siguen a los trabajadores), que subestima el papel de los factores
dinámicos de la producción (Scott 2007). Otro punto importante es la falta de
atención en las características de distribución y desigualdad sobre el incremen-
to de la clase creativa y sus consecuencias socioeconómicas negativas, como la
gentrificación, el aumento de la desigualdad económica, la segregación socioes-
pacial, la ocupación de espacios relacionados con lo que Stefan Krätke (2010)
llama dealer class y la precarización de las ocupaciones creativas, entre otras.
En este sentido, Scott (2007) ofrece una visión alternativa e interesante
con respecto a The Rise of the Creative Class. Considerando la caracterización
de Florida sobre lo novedoso en el mundo posfordista, Scott prefiere utilizar la
noción de capitalismo cognitivo y elabora un argumento en dos sentidos. Por un
lado, reconoce que durante las últimas dos décadas una serie de nuevos acuerdos
sociales han cambiado la mayoría de los centros metropolitanos capitalistas, lo
que demanda el estudio y la adecuada comprensión de la dinámica del nexo cul-
tural-cognitivo en las empresas y ciudades. Por otro lado, subraya que lo anterior

clases creativas, economía cognitivo-cultural 599
es sólo la mitad de la imagen de lo que es la nueva vanguardia de la innovación

y el desarrollo capitalista, que florece en conjunto y de manera similar con una
expansión laboral flexible y precaria, compuesta por trabajadores informales y
poco cualificados.
El sostenimiento de los servicios o amenidades antes mencionadas, aten-
didos por “gente con talento”,1 tiene una considerable carga económica para
los trabajadores precarios. La economía cognitivo-cultural no puede reducirse
a la alta tecnología o a las innovaciones artísticas y ocupaciones de diseño, sino
que debe incluir trabajos de baja cualificación, como las tareas repetitivas en
pequeños talleres, el cuidado de niños y muchos otros servicios de mano de obra
intensiva, tales como puestos de trabajo ilegales y de baja categoría. Dichos tra-
bajos abarcan aquellos rutinarios de “cuello rosa y blanco”, que apoyan el trabajo
de la gente con talento en las industrias creativas. De acuerdo con lo planteado
en dos estudios sociológicos (Sassen 1991; Davis 2006), podemos sintetizar la
crítica de Scott diciendo que cualquier ciudad global está basada en un planeta
de ciudades miseria.
Ahora bien, la discusión acerca de la clase creativa y la economía cogni-
tivo-cultural comenzó en América del Norte y Europa del Norte, con inves-
tigaciones empíricas orientadas a dichas regiones; sin embargo, este proceso
no es exclusivo de las regiones desarrolladas, sino también se presenta en las
economías menos avanzadas o emergentes, como las regiones de Asia-Pacífico
o América Latina, las cuales se han unido a esta discusión de manera inten-
sa (pnud y Unesco 2013; Buitrago y Duque 2013). Con base en lo anterior,
nuestro interés es contribuir a este reciente debate, describiendo analíticamente
cómo se ha desarrollado en México este proceso.
El objetivo de este capítulo es evaluar en qué medida las contradicciones
encontradas en la discusión sobre clase creativa —ya descritas— pueden surgir
o estar presentes cuando se estudia un destino turístico ubicado en México. La
metodología aplicada combinó métodos etnográficos con herramientas econó-
micas de análisis; el trabajo de campo se concentró en varias entrevistas realiza-
das a agentes clave relacionados con las actividades creativas. Esta investigación
se llevó a cabo considerando los siguientes elementos e hipótesis previamente
identificados: 1) cambios importantes en el sector servicios, registrados en la
zona durante los últimos años; 2) ponderar si los cambios pueden estar rela-
cionados con la aparición de una clase creativa en Puerto Vallarta, y 3) si acaso
1
Agentes creativos, actores creativos.

los agentes creativos desarrollan una estrategia de transculturación (Ortiz 1995)

para hacer frente a estos cambios. El propósito es avanzar hacia una metodolo-
gía que sea útil para estudiar la adaptación cognitivo-cultural de las industrias
creativas bajo las características de una región que se encuentra fuera de los
estudios de caso más típicos.
El área metropolitana de Puerto Vallarta
Puerto Vallarta2 es una ciudad y un cluster turístico con potencial para la ex-
pansión del sector terciario que ya ha sido estudiado desde las ciencias sociales.
Marín (2009) intentó una caracterización amplia sobre las ventajas comparati-
vas del cluster, incluyendo a Nuevo Vallarta en el vecino estado de Nayarit en
el contexto de los cambios y tendencias de la industria del turismo globalizado.
Por su parte, Núñez y Rodríguez (2009) editaron un libro sobre la historia y
evolución de Vallarta como una ciudad contradictoria que se encuentra bajo el
predominio turístico que trastoca muchos aspectos de la vida cotidiana. Asi-
mismo, Pérez-Campuzano (2010) ofreció una perspectiva de la segregación y
polarización socioespacial urbana en Puerto Vallarta.
Según Marín, Puerto Vallarta se encuentra en una encrucijada que exige
redefiniciones creativas. Por un lado, es un centro turístico que atrae a turistas
nacionales e internacionales, con una diferencia mínima a favor (51%) en este
último grupo. En el momento del estudio fue el tercer destino de sol y playa
más frecuentado por los turistas extranjeros y el cuarto más demandado por los
mexicanos (2009, 224). En comparación con otros lugares, como Los Cabos o
Veracruz, que se sitúan en el extremo al oponer visitantes extranjeros frente a
nacionales, o los destinos mixtos como Cancún (con preponderancia extranjera)
y Acapulco (con preponderancia nacional), para Vallarta y sus alrededores re-
sultaría difícil elegir una caracterización específica o especialización hacia uno u
2
De acuerdo con la clasificación de las áreas metropolitanas de México (ver Sedesol,
Conapo e inegi 2012), Puerto Vallarta es considerada un área metropolitana com-
puesta por dos municipios: Puerto Vallarta y Bahía de Banderas, los cuales tienen
sus propias formas de gobierno local y administrativo. Cabe resaltar que estos dos
municipios son parte de diferentes estados: Puerto Vallarta pertenece al estado de
Jalisco y Bahía de Banderas corresponde al de Nayarit.

otro tipo de turismo. Por otro lado, Vallarta y la Riviera Nayarit 3 son un conglo-
merado que está experimentando las presiones y contradicciones de un destino
turístico masivo. Las grandes operadoras turísticas establecidas en el extranjero
son capaces de avasallar a las empresas locales, ofreciendo paquetes “todo in-
cluido” y generando fuertes relaciones de confrontación con las empresas y la
población de la región. Las alternativas para este modelo son constantemente
demandadas por todos aquellos cuyo futuro depende del éxito local. Dicha in-
vestigación de Marín ofrece al mismo tiempo una visión de lo que puede ser una
vía para la reconversión de Puerto Vallarta con una oferta mixta para las clases
ociosas norteamericanas.
Considerando las tendencias globales en el turismo de consumo, Puerto
Vallarta se enfrenta a la alternativa de pasar de un modelo de turismo masivo,
dirigido por las operadoras turísticas a distancia que ofertan paquetes a un tu-
rismo que sólo busca sol y playa, a uno que pague por el valor añadido de los
servicios o amenidades en nichos especializados. Si la decadencia de Puerto
Vallarta procede de las operadoras turísticas y del turismo que se preocupa más
por lo homogéneo y menos por la ubicación del lugar (Marín 2009, 226), la
recuperación y el nuevo dinamismo exigirán una oferta creativa para una serie
diversificada de epicúreos.
Ahora bien, el texto editado por Núñez y Rodríguez (2009) se centra en
el gran dinamismo del crecimiento demográfico de Puerto Vallarta y en las di-
ficultades actuales para quienes se ganan la vida en la ciudad y la región, en-
tendida como un cluster turístico. No sólo aprendemos de esos contingentes de
trabajadores y de la población que compone el “lado oscuro” (Scott 2007, 1478)
de una economía en expansión de servicios y amenidades, ya que, continuan-
do con el enfoque de Scott, el elemento cognitivo-cultural es importante para
cualquier reconfiguración a futuro. La naturaleza detallada de los estudios de
caso tratados por Núñez y Rodríguez (2009) indica claramente que las fuerzas
productivas están completamente dominadas por la industria turística, en tanto
que no pueden emplear totalmente o educar a las poblaciones que pretenden
ganarse la vida ahí.
Pérez-Campuzano, por su parte, ha esbozado claramente las delimitacio-
nes de la segregación socioespacial, en las cuales las áreas con acceso a la playa
(frentes y vistas) son exclusivas para el turismo y los residentes acomodados,
3
Por Riviera Nayarit entendemos el corredor turístico de sol y playa que se expande
hacia el norte de Nuevo Vallarta.

dotadas de todos los servicios y, sobre todo, el suministro constante de agua

potable. En contraste, las áreas que albergan a los trabajadores y a la población
menos favorecida están separadas o no cuentan con los servicios básicos, y en
algunos casos se encuentran sumergidas en procesos de agudo empobrecimien-
to. Tratando de comprender el principio que está detrás de esta diferencia, por
ejemplo, la educación superior, Pérez-Campuzano busca un proxy que defina y
explique esta segregación. Su investigación proporciona una visión indiscutible
sobre los conflictos y contradicciones de clase.
Ahora bien, en términos de desarrollo regional, Puerto Vallarta depen-
de en gran medida del sector turístico. De acuerdo con nuestras estimaciones,
el turismo podría representar entre el 40 y el 50% del pib local. No obstante,
en los últimos años Puerto Vallarta ha mostrado una menor concentración en
el turismo tradicional, diversificando el sector con nuevos nichos orientados a
atraer a turistas más sofisticados: turismo gay, hoteles boutique, spas, ecoturismo,
galerías de arte, turismo de negocios/convenciones y turismo médico (Marín
2009). Asimismo, Puerto Vallarta ha mostrado un incremento importante en el
turismo residencial internacional, asociado con un cambio en el nuevo mercado
de bienes raíces en el área, ahora más orientado a los condominios o edificios de
apartamentos que a los hoteles (Hiernaux 2005).4 Para los efectos de esta in-
vestigación, estos nuevos fenómenos pueden representar la base para el turismo
creativo en Puerto Vallarta.
La ocde, en un informe reciente, ha analizado los vínculos entre turis-
mo y economía creativa (2014). Al hacerlo, la ocde distingue claramente el
turismo creativo del turismo cultural: el primero está menos orientado hacia
el pasado y el patrimonio, mira hacia el futuro; el turismo creativo ofrece un
entorno donde los turistas prefieren una experiencia de cocreación, en lugar de
uno basado en la interpretación mediante museos, sitios arqueológicos o mo-
numentos históricos, que definen lo que ha sido el turismo cultural. El turismo
creativo parece producir externalidades de innovación en comparación con las
de conservación, como el turismo cultural (ocde 2014, 53). Sería difícil evaluar
si la diversificación actual del turismo detectada en Puerto Vallarta por algunos
4
Daniel Hiernaux ha detectado estos cambios en el mercado inmobiliario del
turismo, sugiriendo un “cambio radical de modelo entre un turismo residencial
orientado por imaginarios de individualidad, tranquilidad y alejamiento de la vida
metropolitana, hacia un modelo de densidad mayor, de consumismo y de pérdida
de la sensación de evasión y descanso”.

autores como Marín (2009) y otros, corresponde con las características que la
ocde utiliza para describir el turismo creativo.
Sin embargo, desde la perspectiva de esta investigación es importante una
aproximación acerca de la diversificación del sector turístico en Puerto Vallarta.
Especialmente si presenta características creativas a través de la evaluación de
los vínculos o sinergias que el sector turístico desarrolla con las llamadas in-
dustrias creativas y también con el número de trabajos creativos que el sector
turismo emplea en sus actividades.
Hechos estilizados
Ofrecemos, en esta sección, algunos hechos estilizados acerca del desempeño

económico regional en Puerto Vallarta, que se correlacionan con la hipótesis
principal de esta investigación. En particular, nos interesa analizar empírica-
mente los siguiente procesos: a) la diversificación del sector turístico; b) el com-
portamiento de los bienes raíces (específicamente el análisis de los bienes raíces
para el turismo residencial); c) los datos de migración para evaluar el aumento
de snow-birds (retirados extranjeros que son residentes temporales) con largas
estancias en la zona, y d) la presencia de actividades creativas.
Crecimiento de la población y movilidad
La zona metropolitana de Puerto Vallarta (zmpv) tenía 379 834 habitantes en

2010. Según los datos del Censo Económico correspondiente (inegi 2014), el
67% vivía en el municipio de Puerto Vallarta y el 33% en el municipio de Bahía
de Banderas. La tasa de crecimiento anual de la población en la zmpv durante
los periodos 1990-2010 y 2000-2010 fue de 7.6 y 5.5% respectivamente; en el
último caso, la zmpv representa el segundo lugar en incremento de población de
las 59 áreas metropolitanas en México, solamente detrás de la zona metropo-
litana de Cancún, donde se observa una tasa anual del 5.7%. En este contexto,
es importante mencionar que durante el periodo 2000-2010, el municipio de
Bahía de Banderas fue central para el crecimiento de la población en el área me-
tropolitana, ya que su tasa anual (10.7%) fue casi tres veces más que la observada
en Puerto Vallarta (3.8%).

En términos de la dinámica migratoria, se registró durante el periodo

2000-2010 que la zmpv fue una de las primeras áreas metropolitanas en México,
con los índices más altos referidos a movilidad poblacional. De todas las áreas
metropolitanas de México, la zmpv ocupó el noveno lugar en migración interna
neta, primer lugar en la tasa de migración interna (2.5 personas migrantes ne-
tos por cada 1 000 habitantes), sexto en la intensidad de la migración y quinto
en la intensidad de la migración con respecto a la fuerza de trabajo (Pérez de
la Torre, 2017, 135).5 Estos números indican que Puerto Vallarta muestra una
fuerte dinámica de movilidad poblacional, que es uno de los aspectos principales
discutidos en la teoría de la clase creativa (véase la introducción).
Con respecto a la migración internacional, la zmpv ocupa uno de los prin-
cipales lugares que atraen migración internacional (de Estados Unidos y Ca-
nadá), dominada aparentemente por jubilados. Los elementos comunes de los
emigrantes y visitantes aún están por identificarse con información adicional,
para caracterizar sociodemográficamente el tipo de migración registrada en la
zmpv.
Desempeño económico
En esta sección se analiza el comportamiento de algunas variables económicas

relevantes de la zmpv a partir de los datos del Censo Económico a partir de sus
datos industriales (inegi 1999, 2004, 2009). Durante el periodo 1999-2009, el
promedio anual de la tasa de crecimiento del valor agregado bruto (vab) de la
zmpv (0.5%) era mediocre y muy por detrás de la tasa anual del resto de las áreas
metropolitanas de México (2.5%). No obstante, para evaluar con mayor preci-
sión el reciente crecimiento económico de la zmpv, es importante diferenciar
entre los municipios de Bahía de Banderas y Puerto Vallarta. En Puerto Vallarta
se concentra la actividad económica de la zona metropolitana; sin embargo, esta
preponderancia al mismo tiempo ha mostrado una disminución importante:
Puerto Vallarta representó el 90% del vab en 1999, pero en el 2008 el 75%. Esto
5
La migración interna neta representó la diferencia del total de las entradas (inmi-
grantes) y salidas (emigrantes) durante 2005-2010. Para la tasa neta de migración
interna/población, la intensidad de la migración es (inmigrantes + emigrantes)/
población, migración y la intensidad de la migración laboral es (inmigrantes + emi-
grantes)/fuerza laboral.

muestra, durante los últimos años, un proceso de descentralización en marcha

en la zmpv, cuya principal característica es la expansión de la economía hacia
el norte de la zona metropolitana, concretamente hacia Bahía de Banderas, que
se ha convertido en un motor económico importante, no sólo para el corre-
dor Riviera Nayarit, sino también para la zmpv. Durante 1999-2008, Bahía de
Banderas registró una tasa de crecimiento promedio anual del vab del 11.7%, es
decir, casi tres veces más que lo observado en la economía nacional. En contras-
te, Puerto Vallarta tuvo una tasa de crecimiento anual negativa de -1.6% en el
mismo periodo. Como área metropolitana de la región, sólo creció 0.5% anual,
debido al aún fuerte predominio del municipio de Puerto Vallarta. Otros indi-
cadores económicos en Bahía de Banderas superaron por mucho a los observa-
dos en Puerto Vallarta, como el crecimiento del empleo, que se incrementó en
una tasa anual de 11.6%, mientras que en Puerto Vallarta alcanzó el 5.9 apenas;
sin embargo, este último fue mejor que el registrado a nivel nacional (3.8%).
Es importante señalar que los salarios promedio en la zmpv están muy
por debajo del salario promedio a nivel nacional. Este dato se corresponde con
los resultados obtenidos en nuestro trabajo de campo cuando se planteaba la
cuestión salario en las entrevistas. En 2008, el salario medio por trabajador en
la zmpv (34 pesos) fue casi la mitad del salario medio en el conjunto de las áreas
metropolitanas (64 pesos) y también menor que el registrado a nivel nacional
(52 pesos). Al interior de la región de la zmpv, el salario medio por trabajador es
más bajo aun en el municipio de Bahía de Banderas que en Puerto Vallarta, con
cifras de 30 y 36 pesos, respectivamente, para el 2008. Estos datos sugieren un
desempeño relativamente bueno para Bahía de Banderas en contraposición con
Puerto Vallarta, que en los últimos años ha mantenido bajos los salarios. Em-
pero, una revisión más cuidadosa sobre los salarios promedio durante el perio-
do 1999-2008 entre los dos municipios muestra que los salarios disminuyeron
anualmente a un ritmo mayor en Puerto Vallarta (-3.7% anual) que en Bahía de
Banderas (-2.7%). Por otro lado, si sólo se considera el periodo de 2003-2008,
el salario promedio aumentó anualmente en la tasa de crecimiento al 1.3%,
en contraste con Puerto Vallarta, en donde el salario promedio siguió cayendo
(-2.7%), por lo que los salarios promedio en ambos municipios coincidieron al
final del periodo (30 y 36 pesos). En otras palabras, la brecha salarial existente
entre Puerto Vallarta y Bahía de Banderas tiende a desaparecer en los últimos
años. Este proceso podría ser resultado de la relocalización de la actividad eco-
nómica hacia Bahía de Banderas, dirigida principalmente por el sector turístico
(ver más adelante). Bahía de Banderas aumentó su empleo del 20% en 1999,

al 30% en 2008. En estas condiciones, los trabajos de baja cualificación en el

sector servicios, junto con los bajos salarios, podrían prevalecer; por ello, los mi-
crodatos de empleo son necesarios para sustentar con firmeza este argumento.
No obstante, durante las entrevistas y en el grupo de discusión llevado a cabo,
las características asociadas con empleos precarios fueron un tema recurrente.
Como se mencionó anteriormente, es importante destacar el desempeño
de las actividades económicas del turismo en toda la dinámica de la economía de
la zmpv. Para ello nos basamos en los datos de la clasificación industrial de servi-
cios temporales de alojamiento (es decir, los hoteles y otras instalaciones relacio-
nadas).6 En este sentido, si bien esta última actividad contribuye con menos del
1% del vab en 2008 en el conjunto de todas las áreas metropolitanas en México,
esta cifra alcanza el 30% en la zmpv, y el 57 y 20% en el caso de los municipios
de Bahía de Banderas y Puerto Vallarta, respectivamente. Los hospedajes tem-
porales han aumentado su participación en el vab total de 20% en 1999, al 30%
en 2008, debido básicamente a la fuerte tasa de crecimiento anual de este sector
en Bahía de Banderas (15.9%), en contraste con la tasa de crecimiento negativa
observada en Puerto Vallarta (-1%). De igual manera, en el comportamiento
del salario medio por trabajador aparece una mayor disparidad en este sector,
entre Bahía de Banderas y Puerto Vallarta, que en el resto de la economía. Todo
lo anterior refuerza lo que hemos mencionado antes sobre la actividad de relo-
calización (y deslocalización) en la zmpv hacia Bahía de Banderas encabezada
por las actividades turísticas. Ahora bien, los datos del censo industrial no nos
permiten evaluar adecuadamente cómo los desarrollos inmobiliarios se están
comportando en el sector turístico durante los últimos años, pero hay otras es-
tadísticas que dan información referente a la evolución de las propiedades en
el turismo. En particular, los datos muestran, para el caso específico del mu-
nicipio de Puerto Vallarta, un mayor crecimiento de las unidades que no están
6
No es posible tener, en este nivel regional, la correcta medida para estas activida-
des económicas relacionadas con el turismo y su contribución al vab, porque se re-
queriría una cuenta especial. La denominada Cuenta Satélite de Turismo sólo está
disponible a nivel nacional en México. En estas apreciaciones, el conjunto de las ac-
tividades turísticas contribuyen con el 7.5 del pib (de manera que México es donde
el turismo contribuye en mayor medida) y específicamente los servicios de hospedaje
temporal explican casi el 70% de esas actividades (ver Cuenta Satélite de Turismo;
inegi 2013). Con base en lo anterior, esta clasificación da una aproximación sobre la
importancia de las actividades turísticas en Puerto Vallarta.

clasificadas como hoteles (de cualquier categoría): la relación unidades de al-

quiler como hoteles/otras unidades de alquiler (incluyendo condominios y otras
categorías) aumentó de 0.75 en 2007, a 1 en 2013. Concretamente, si sólo se
consideran estas unidades de alquiler como habitaciones de mayor categoría de
estrellas (cuatro o más estrellas) frente a esas unidades de alquiler como condo-
minios, se muestra un interesante cambio en el mercado que proporciona hos-
pedaje, de uno sometido a unidades hoteleras a uno dominado por condominios
(Virgen y Gauna 2011). Por ejemplo, en 1988, las unidades de alquiler de alta
categoría hotelera cubrieron el 65% de la oferta mundial de las habitaciones y
apenas el 35% los apartamentos, pero en 2010 esta situación cambió drástica-
mente, al ser los condominios los que cubren ahora el 53% del mercado, y los
hoteles el 47%. Incluso cuando los condominios no necesariamente representan
el segundo lugar de residencia, estos números pueden ayudar a encontrar la
forma de un nuevo mercado inmobiliario para los turistas residentes en Puerto
Vallarta. Dada la escasez de tierra disponible en Puerto Vallarta y las dificultades
geográficas para ampliar hacia el sur la zmpv, Bahía de Banderas es el municipio
que ha experimentado un fuerte aumento en condominios y el segundo lugar
en residencias. Aunque en las entrevistas con expertos y académicos del Centro
Universitario de la Costa de la Universidad de Guadalajara (cucosta udg) se
argumentó una importante expansión de condominios hacia el sur de Puerto
Vallarta, inclusive cuando las condiciones geográficas y las carreteras no son
apropiadas para una agresiva expansión urbana.
Presencia de industrias creativas
Ahora plantearemos si el ambiente en la zmpv es relevante en cuanto a la pre-

sencia de industrias creativas, considerando los datos del censo industrial. Para
tal fin, contamos con la clasificación de las industrias creativas realizada por la
Unctad (2013) —siguiendo la adaptación realizada por Boix y Lazzeretti—7 con
el propósito de coincidir con las categorías de la industria correspondientes con
el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (scian) del censo
7
Es importante mencionar que dicha clasificación podría sesgar los resultados de-
bido a que en ésta no estamos considerando “los parques recreativos y los campos
de golf ”.

industrial en México. La clasificación de la Unctad es una medida estándar para

las industrias creativas, que resulta útil para la comparación entre regiones.
Si tenemos en cuenta la contribución de las industrias creativas para el vab
de cada área metropolitana, la zmpv clasifica bastante bien dentro de las áreas
metropolitanas. La zmpv tenía una participación creativa de vab del 2.6% en
1999, 1.5% en 2003 y 1.2% en 2008, lo que representó el lugar 14, 20 y 12 en las
59 áreas metropolitanas de México —las cifras nacionales fueron del 2.6, 2.8 y
1% respectivamente—. Es interesante que si se usa un cociente de localización
estándar (x/y) (x/y) para evaluar la concentración de las industrias creativas con
el vab de la zmpv, en comparación con la registrada a nivel nacional, pareciera
que la zmpv relativamente se ha concentrado en las industrias creativas durante
el año 2008, con un cociente de 1.16, lo que significa un 16% de concentración
cada vez mayor de estas industrias que en el resto de las zonas metropolitanas.
En 2008, sólo trece zonas metropolitanas obtuvieron un cociente de localiza-
ción mayor, entre ellas la zmpv.
Aunque si tenemos en cuenta los datos de empleo, la zmpv no figura como
punto o nicho de atracción creativo de la manera en que podría esperarse. La
participación en el empleo creativo (empleo total) es mínima en relación con
la cifra metropolitana nacional durante el periodo 1999-2008 (años con datos
disponibles). La falta de clusters creativos en la zmpv, en términos de empleo,
concuerda con lo encontrado en otros indicadores de mercados laborales en la
región, lo que podría mostrar el escaso poder de negociación de los trabajadores
con el sector creativo o una fuerte complicidad con la actividad informal de estas
empresas, lo que generaría precariedad laboral.
Datos cualitativos
El trabajo de campo llevado a cabo durante el mes de julio de 2014 reafirma y

actualiza las tendencias fundamentales identificadas por Marín (2009) y Pérez-
Campuzano (2010). Se están efectuando esfuerzos para contener el modelo de
las operadoras turísticas que dominan el turismo masivo, aunque parece que no
se reconoce que al mismo tiempo han desarrollado una oferta de un nicho di-
versificado. Además de examinar la región a partir de un análisis geoestadístico
previo, también se aplicaron entrevistas informales a una diversidad de actores
sociales (artistas locales, académicos y personas que trabajan en la industria crea-
tiva) y se trabajó un grupo de discusión con estudiantes del Centro de Estudios

Universitarios Arkos (ceua) que trabajan medio tiempo en las empresas turís-
ticas. A continuación se esbozan algunas conclusiones generales a este respecto.
Quienes están involucrados en la industria del turismo están familiariza-
dos con la historia de Puerto Vallarta como el pequeño pueblo de pescadores
“descubierto” y adoptado por las estrellas de Hollywood a partir de la filmación
de la película La noche de la iguana (1964). En las siguientes décadas, el gobierno
federal mexicano apoyó el lugar como un destino turístico atractivo, proyectado
como un conjunto de empresas públicas y privadas. Como tal, el destino disfrutó
del éxito hasta que las operadoras turísticas extranjeras comenzaron a dominar
el mercado a principios y mediados de los ochenta. Es importante mencionar
que el argumento anterior no es una crítica nacionalista a lo extranjero o lo aje-
no; de lo que se trata es de subrayar el “abaratamiento” del lugar.
De lo que antecede, no estamos afirmando que en el pasado, o desde al-
gunos sectores, tal crítica estuviera ausente o no se hubiera efectuado, sino que
principalmente es un hecho que en la actualidad las grandes operadoras turísti-
cas son vistas bajo condiciones específicas. Los cruceros y paquetes en los que el
turista ha pagado todo por adelantado son mal percibidos debido a que gastan
poco en el municipio o la ciudad. Éste es un primer acercamiento general al que
se deben añadir otras críticas. Incluso, aunque pueden existir contradicciones
respecto a la apreciación de que no todos los cruceros o paquetes son necesaria-
mente baratos, la impresión sigue siendo que inhiben el disfrute de la innovado-
ra oferta local. Los visitantes o turistas pagaron por adelantado los servicios que
les ofrecieron y no están dispuestos a gastar más dinero en las inmediaciones.
Esto va directamente contra las ideas que predominan y que distinguimos entre
la mayoría de las personas en Vallarta con respecto a su ciudad. Para ellos, desde
hace mucho tiempo no se trata ya de aquel pueblo de pescadores, sino de una
ciudad culta que se enorgullece de la calidad de su alta cocina y de ser el hogar
de comunidades artísticas y bohemias que han sobresalido en las artes plásticas.
La presencia de restaurantes de clase mundial 8 (debidamente reconocidos en las
guías del Atlántico Norte impresas en inglés y francés), así como de galerías de
arte afirman la especificidad del lugar.
Puerto Vallarta no se considera, por lo tanto, una simple ciudad turística,
menos un destino de temporada para los empresarios y trabajadores, quienes se
han establecido en este lugar.9
8
Café des Artistes, La Leche, Kaiser Maximilian, Sapphire Ocean Club, entre otros.
9
Puerto Vallarta es considerado el segundo mejor destino gourmet a nivel nacional,

Bahía de Banderas y Nuevo Vallarta
Al respecto, la comercialización del contiguo Nuevo Vallarta es también tema de

discusión, ya que están involucradas algunas cuestiones administrativas (Puerto
Vallarta es un municipio del estado de Jalisco y el complejo de Nuevo Vallarta
se localiza en el municipio de Bahía de Banderas, perteneciente al estado de
Nayarit). Asimismo, este nuevo desarrollo se considera un subproducto directo
de las grandes empresas turísticas que sólo proporcionan habitaciones para los
turistas que buscan un destino genérico de sol y playa. En contraste, Puerto
Vallarta es la atracción reconocida sobre la cual Nuevo Vallarta se adhiere para
atraer turistas, con lo que afecta al primero. No se trata de hacer un simple jui-
cio acerca de la apropiación de la marca o del nombre, lo más importante es el
contraste con respecto a la composición social de estas dos áreas. Puerto Vallarta
es una ciudad con una compleja estructura social que incluye a mexicanos y
extranjeros, inmigrantes internos y externos, en una composición de clase alta-
mente diferenciada que permite a la gente educarse (hay un centro de la Uni-
versidad de Guadalajara, la segunda y una de las más importantes instituciones
de educación superior mexicana) y aspirar a una vida de trabajo diversificado y
diferenciado. En cambio, el reciente desarrollo de Nuevo Vallarta es visto como
aquel adonde solamente se va para el ocio y con trabajos en posiciones precarias
en una sociedad polarizada. Pese a todo, como hemos señalado en la sección
anterior, el motor económico de la zmpv ahora descansa en Bahía de Banderas,
donde se encuentra Nuevo Vallarta.
La descripción anterior es demasiado general y presenta muchos matices,
pero funciona como una forma de reclamar acciones gubernamentales decisi-
vas para que la inversión en Puerto Vallarta se mantenga competitiva. La idea
es no oponerse a lo que puede suceder en Nuevo Vallarta, pero sí tener clari-
dad con respecto al lugar que ocupa, colocándolo detrás de la primera opción,
que es Puerto Vallarta. Aquí es donde las ideas respecto al turismo de masas/
tours y cruceros prepagados se negocia. De hecho, el turismo puede ser un mal
necesario para mantener la gran infraestructura (aeropuertos, muelles, puertos
deportivos, carreteras) en funcionamiento y expansión, pero no debe reducirse a
ello. Sobre esta base es necesario y fundamental ofrecer servicios diversificados,
después de la Ciudad de México, de acuerdo con la Academia Americana de Cien-

cias de la Hospitalidad (Luxury Travel Magazine 2017).

y hemos encontramos que esto ya está en camino, aunque no se encuentre cen-

tralizado y explotado en Puerto Vallarta.
Riviera Nayarit
Se extiende desde Nuevo Vallarta y se encuentra fuera de los límites de la zona

metropolitana y del área interestatal de Puerto Vallarta. Es la franja en la que se
ha intensificado un interesante proceso de diversificación para el nicho turístico.
La costa de Nayarit puede ser entendida como recién llegada a las tendencias
de sol y playa para el turismo internacional, pero ha sido durante mucho tiem-
po un espacio para el turismo nacional. Anteriormente se consideraba como
una alternativa barata para las poblaciones regionales, pero las localidades de
San Francisco (también conocida como San Pancho) y Sayulita —entre otros
sitios— se han convertido en atractivos lugares para quienes buscan de alterna-
tivas turísticas. Esto incluye a aquellos turistas que se identifican en oposición al
turismo masivo e invasivo mediante una variedad de prefijos (como eco, etno),
así como de los que desean una alternativa de vida y residencia permanente.
La dinámica de pasar desde los hoteles a la ocupación de medio tiempo y
de ahí a una residencia permanente es común en toda la región, y un caso atrac-
tivo es el de San Pancho. Este pequeño lugar alberga un hotel de lujo que ostenta
el mismo nombre, junto con una colección de hoteles boutique, así como inicia-
tivas del “tercer sector” (Salamon 1995, 2003). El lugar fue identificado por pri-
mera vez como centro de desarrollo agroindustrial durante la década de 1970 y
se le dotó de una infraestructura poco común para la región. El hospital regional
y las bodegas marcan la diferencia. Una planta procesadora de leche y las insta-
laciones de embalaje para frutos tropicales se suponía que brindarían un servicio
a la región, lo que los posicionaría como un polo de desarrollo. Tal situación no
logró concretarse, pero a pesar de su historia fallida parece haber atraído —al
menos por lo que nuestra investigación etnográfica identificó— a profesionales
y visitantes que eventualmente decidieron establecer su residencia ahí.
En la actualidad, San Pancho todavía está marcado por la puesta en mar-
cha de proyectos ya no generados desde el sector gubernamental, sino por la
sociedad civil, que se enfocan en cuestiones ambientales y sociales. Una de las
antiguas bodegas es ahora el hogar de Entreamigos, una ong con fuerte apoyo
de organismos extranjeros y proyectos que van desde la conservación del me-
dio ambiente, pasando por la cocina local con el endémico capomo (Brosimum

alicastrum), a los talleres educativos sobre el eterno femenino. Junto con esta ong
y sus demandas específicas existe otra iniciativa llamada Alianza Jaguar, que
pugna por la conservación de esta especie y su hábitat, entre otras acciones.
Artistas y bohemios también han hecho de este sitio su destino favorito para
la residencia temporal y permanente. Es una localidad que no está exenta de
contradicciones entre lo que se supone que las iniciativas antes mencionadas
hacen y lo que realmente se dice que pasa con ellas; no obstante, es un lugar muy
interesante donde convergen ideas diversas y es un hecho que ningún visitante
puede permanecer inactivo una vez ahí, o pensar este sitio como otra simple
playa en la costa del Pacífico mexicano.
Al norte de San Pancho, los pueblos costeros Rincón de Guayabitos y
Chacala reciben en gran medida al turismo nacional, pero los signos de gentrifi-
cación que las marcan como parte de la Riviera Nayarit ya están presentes y no
es posible saber qué tanto se extenderán e intensificarán. Al sur de San Pancho
está Sayulita, la otra localidad que ha crecido a raíz de ser una alternativa para
una multitud de surfistas y personas que buscan una opción más relajada que
las tradicionales cadenas hoteleras dominantes en (un indiferenciado) Vallarta.
Cafés, heladerías, bares y hoteles atienden a las familias y parejas jóvenes, entre
las que los europeos son discernibles dentro de la otra combinación prepon-
derante de norteamericanos (mexicanos, canadienses y estadounidenses). Las
boutiques de lujo, las vinotecas, la renta de bicicletas y tablas para surfear dan a
sus calles frente al mar un ambiente tranquilo y confortable. A diferencia de San
Pancho, las cosas parecen más ordenadas, específicamente dentro de los límites
del turismo, pero poseen un vínculo entre los gustos “alternativos” y las corrien-
tes en este rubro. Siguiendo esta tendencia y junto a ellos hay otros lugares,
como Lo de Marcos, La Cruz de Huanacaxtle y La Peñita, que no tardarán en
ser incorporados a este nuevo nicho de diversificación turística.
Al sur de la metrópoli: Yelapa y el turismo rosa
Para quienes tienen predilección por una dimensión menor y un ambiente más
relajado con una fuerte impronta local, al sur de Puerto Vallarta y en la costa
de Jalisco, se encuentra un lugar que poco a poco está sintiendo los embates
del nuevo turismo. Yelapa es un pueblo pequeño mal conectado por un camino

de tierra que sólo puede ser utilizado en periodos de estiaje; sin embargo, de
accesible llegada por mar, por medio de lanchas o taxis acuáticos también lla-
mados pangas.
Usando el pasado, a menudo citado y constantemente reimaginado, de un
pueblo de pescadores en semiaislamiento con respecto a los principales centros
urbanos (que estereotipó a Vallarta antes de la década de 1960), Yelapa se ha
hecho un destino en sí mismo. Es pequeño y se descubre solitario, pero sobre
todo es su rusticidad la que lo ha llevado a tener éxito con el pequeño grupo de
turistas que llegan a su muelle para pasar algunos días o un par de horas. Dado
el estatus legal indígena de los miembros de su comunidad agraria, que carecen
de un claro marcador étnico, ha atraído la atención de investigadores (O’Con-
nor 2009). Asimismo, comienza a ser destino para extranjeros, que mediante
acuerdos y negociaciones con los oriundos del lugar deciden hacer de Yelapa su
lugar de residencia, ya sea de manera permanente o temporal. Igualmente, es un
modelo de éxito que se espera difundir en las playas de la parte sur de la costa de
Jalisco, donde se pueden conocer desarrollos similares procedentes de Careyes
(Tello 2014).
Entre tanto, Puerto Vallarta no podía quedarse atrás en la tendencia de
nichos especializados, y se ha comercializado de manera eficaz como un destino
seguro para la comunidad lgbtti (Marín 2009, 229-230). Éste es ciertamente
el caso y existe un animado barrio gay (Olas Altas/Zona Romántica) con bares,
restaurantes, balnearios y saunas que dominan la ciudad, diferenciados de los
demás espacios por los colores de la emblemática bandera gay. Empero, este
turismo no está separado del turismo sexual; en el primer caso hay un debate
abierto sobre cómo mantenerlo o incluso hacer que sea más seguro e inclusivo, al
tiempo que existen algunos aspectos preocupantes que se dejan sobrentendidos:
del striptease a salones de masajes y muchos lugares en ese mismo tenor, pero
sobre todo la participación en la industria del sexo de la población, que guarda
un deliberado silencio. Si bien es cierto que Puerto Vallarta se ha beneficiado
a partir de su tolerancia hacia el otro y los otros, no podemos dejar de señalar
que no son muy claros los esfuerzos para mantener tal tolerancia dentro de los
contornos legales. Éste es un ejemplo sobre los aspectos “más oscuros” respecto
a las amenidades caracterizadas por Scott (2007), que deben ser contrastados
con las versiones más favorables en folletos y blogs. De otro modo, se tiene un
simple filtro de color rosa para esta industria.

Versiones descendientes (top-down) y ascendentes (bottom-up)

de las iniciativas turísticas
Consideramos que Puerto Vallarta y Nuevo Vallarta son regiones que presentan
una importante convergencia de fuerzas, no exentas de confrontaciones y con-
tradicciones. Por un lado, tenemos la inversión top-down (de arriba hacia abajo)
en la infraestructura representada por Nuevo Vallarta, los condominios residen-
ciales, hoteles de lujo y la ingeniería social. Por el otro, e igualmente eficaz, el
bottom-up (de abajo hacia arriba) y los esfuerzos descentralizados que tienen lu-
gar dentro de la Riviera Nayarit y Puerto Vallarta, diversificando las amenidades
para los visitantes por temporadas, los residentes permanentes y todas las otras
categorías incluidas en el medio. Lo relevante no es la dicotomía mencionada, o
identificar si una se determina por la oferta y la otra por la demanda, sino cómo
se articulan en Vallarta. Casos de contraste son Cancún y la Riviera Maya en el
Caribe mexicano, donde hay un claro dominio por parte de la demanda (Marín
2015), y el corredor entre Bahías de Huatulco y Puerto Escondido en el sur del
Pacífico mexicano, donde el bottom-up (de abajo hacia arriba) y la economía de
la oferta son una tendencia emergente (Macip 2012). En la región de Vallarta se
tienen ambos en una competencia altamente diferenciada.
Las externalidades negativas de las industrias

creativas y la precariedad
Como señalamos en la introducción, uno de los aspectos apenas discutidos en

los debates sobre la clase creativa es que también puede reforzar la desigualdad
y la polarización regional. Una reciente investigación empírica muestra el hecho
de que la precariedad laboral aumenta en el empleo creativo en periodos de
crisis económica, como los que se experimentan actualmente en España (Sán-
chez-Moral, Arellano y Méndez 2014). Hemos adelantado la idea de que este
proceso responde bastante bien para el caso Puerto Vallarta: el puerto ha expe-
rimentado un pobre desempeño económico durante el periodo de 1999-2008,
caracterizado por una disminución fuerte en los salarios reales, en comparación
con el observado a nivel nacional, lo que trajo como consecuencia que los sala-
rios en industrias creativas fuesen más bajos de lo esperado. Un aspecto de suma
importancia en un sector y una región dominada por la industria turística es la
composición de los salarios. A partir de las entrevistas formales e informales

aplicadas a personas que trabajan en la zona, confirmamos que los bajos salarios
son la norma en los contratos formales (esto es consistente con las cifras de
sueldos y salarios que se describen previamente). Los trabajadores contratados
en puestos de nuevo ingreso rara vez son ascendidos, independientemente de los
años de experiencia que tengan y cuáles sean sus habilidades reales.
Como era de esperarse, los contratos a corto plazo no son renovados to-
mando en cuenta la antigüedad; es decir, el nuevo contrato se inicia como si
fuera el primero y deben pasar cuatro días para volver a firmar, dando de baja al
trabajador, quien pierde los derechos adquiridos con antelación. La contratación
formal y legal a corto plazo (tres meses por lo general) es el estándar. Esto da por
hecho la suposición de que las personas que se ocupan en el turismo probable-
mente deberían ser recompensadas con las propinas y cómo éstas compensarían
dentro de los diferentes acuerdos laborales. Esto presenta una estructura com-
plicada, ya que hay personas empleadas formalmente (contratados) pero con ba-
jos salarios y condiciones de trabajo adversas; otros sin contrato formal pero que
han establecido acuerdos con una empresa para la que trabajan como freelance.
Estas diferencias son importantes en muchos sentidos, ya que los que tra-
bajan en la industria tienden a ver la precariedad como una cuestión asumida.
Es decir, durante todo el año y en el curso de la vida, los trabajadores pasarán de
una forma de contratación a otra y viceversa, dependiendo de la temporada (si es
baja o alta) y de los ciclos de negocios específicos. Incluso si se prefiere la tempo-
rada de invierno, cuando el turismo extranjero representa la principal demanda,
sobre el comienzo de la primavera y el verano, cuando el turismo nacional llega
al puerto. Hay meses lentos, la composición de los salarios es desigual y algunos
años prácticamente impredecible, de tal suerte que los trabajadores asalariados
tienden a ser un grupo en gran medida precario. La precariedad —definida por
el efecto intensificado en la combinación de bajos salarios junto con la insegu-
ridad laboral y la informalidad— o la prevalencia de los empleos precarios tiene
un efecto sobre la producción y disponibilidad de los servicios. Como hemos
comentado anteriormente, el salario medio en las industrias creativas en la zmpv
está por encima del registrado en el resto de las industrias (44.2 pesos contra
34.4 en actividades no creativas); sin embargo, todavía es la mitad de lo obser-
vado en las industrias creativas de todas las zonas metropolitanas (63.9 pesos).
Esto evidencia la precariedad de las actividades creativas en Puerto Vallarta. Por
consiguiente, el reconocimiento de Puerto Vallarta como ciudad anfitriona de
grupos creativos como parte de la economía cognitivo-cultural va a la par de la
parte más vulnerable de la precariedad.

Nuevo pensamiento territorial

y la dimensión cultural-cognitivo
En un artículo reciente que revisa la literatura sobre modelos de desarrollo local

—como el que se discute en esta investigación—, Sacco, Ferilli y Tavano (2014)
critican el enfoque para modelar los efectos de la clase creativa en diversos esce-
narios regionales, desde la perspectiva top-down, que se asemeja a la representada
por la teoría de la ventaja competitiva10 de Michael Porter. Aun cuando este
enfoque podría ser útil para la teoría y el diseño de políticas públicas, su principal
problema es que hace abstracción del espacio cultural y contextual en el que se
analiza el proceso creativo. La misma crítica se aplica a Richard Florida y sus
plug-and-plays, donde el enfoque principal está en la atracción de gente externa
con talento, que por sí misma podría reorganizar los contextos locales. En lugar
de eso, Sacco, Ferilli y Tavano (2014) proponen un enfoque donde los niveles
globales y locales estén incrustados de manera multicausal y no lineal al modela-
do de los actores en un contexto específico. En particular, la propuesta sería que
las fuerzas de aglomeración se analizaran teniendo en cuenta “que el desplaza-
miento de las personas puede integrar conocimientos y habilidades, dado el papel
fundamental que tienen en el suministro cultural, cognitivo y las prácticas de
conducta que pueden divergir [incluso] en lo dominante…” (2014, 2816).
Sacco, Ferilli y Tavano sugieren que la teoría de las capacidades de Sen
(1985) es un recurso analítico útil para ser adaptado a la discusión de la creati-
vidad. Concretamente, la dimensión capacidad cultural en la teoría de la elección
debe agregarse a las tradicionales (tales como educación, salud, vivienda, etc.)
en una era económica posfordista (o de capitalismo cognitivo tipo Scott); sobre
todo cuando es de nuestro interés estudiar la persistencia de las desigualdades
en el desarrollo. Y esto puede ser un tema crítico al analizar por qué promover
la clase creativa y sus industrias puede resultar un fracaso para impulsar las eco-
nomías locales cuando se carece de un diagnóstico adecuado sobre la escasa ca-
pacidad cultural de las comunidades locales. En concreto, los actores o agentes
locales no podrían ser capaces de considerar las implicaciones para el bienestar
de las experiencias culturales (o activos) debido a su falta (o desconocimiento) de
las capacidades culturales. Es pertinente entonces usar métodos etnográficos para
10
Como comentamos en la sección previa, la perspectiva top-down es como la que se
encuentra vinculada al Fideicomiso de Bahía de Banderas/Fonatur.

descubrir si estas capacidades culturales están presentes o ausentes en nuestro

objeto de estudio.
De igual forma, señalamos que dentro de esta literatura los debates sobre
cultura muestran un sesgo cosificado. En la versión de Florida se supone que las
clases creativas son bastante innovadoras y abiertas a experimentar cosas nuevas,
pero este cosmopolitismo está ausente en su análisis. Con la crítica de Scott
comprendemos que otros grupos culturales —marcados por criterios lingüís-
ticos— participan en el proceso, pero la segregación espacial en las viviendas
es un indicador de la exclusión cultural. Nos concierne, entonces, considerar si
sucede algún intercambio cultural. También en Sacco, Ferilli y Tavano (2014) y
su crítica hacia los enfoques de Florida, Porter y Sen, la cultura se discute como
una cuestión cerrada y portable que los diferentes grupos y los planificadores
pueden moldear en particular y de manera predecible. Estamos en desacuer-
do con esta forma de enmarcar el debate y avanzamos a un enfoque histórico,
espacial y estructural de la cultura como producto de un proceso que involucra
diferentes poblaciones.
En este sentido, consideramos las propuestas de Roseberry (1996, 2002),
Smith (1999, 2011, 2014), Sider (2003, 2014) y Narotzky y Smith (2006), en
tanto que nuestro objetivo es entender cómo las formas culturales están confor-
madas por procesos sociales; principalmente, cómo sus fuerzas dominantes se
despliegan sobre elementos residuales y emergentes, así como qué tan diferentes
son los efectos de las interacciones en distintas poblaciones. Al tomar en cuenta
estos debates etnográficos específicos, esperamos romper, dar contenido y anali-
zar per se la dimensión cognitivo-cultural en relación con el proceso económico.
Para el caso que estamos analizando, es claro que existe un gran cambio cultural
y de innovación, además de un intercambio lingüístico con diferentes grados de
registro discursivo y una sutil producción de ideas. Sería un error seguir con la
tradicional dicotomía de pueblerinos/locales frente a extranjeros, ya que la ma-
yoría de la población en la región no apreciaría que se les agrupara así y estable-
cerían esfuerzos para separarse. Al mismo tiempo, los extranjeros no muestran
algún tipo de marcador cultural para entrar en una oposición simplista. En un
campo desigual y con un alto grado de diferenciación, las poblaciones producen
particulares nociones de espacio y tiempo; es más, los significados específicos
dados al ocio, las comodidades y amenidades están dados por la naturaleza de
sus interacciones. La mayoría de los que viven en la región (aunque con dife-
rentes temporalidades a lo largo del año) comparten un sentido de cambio y
de adaptación en el que la innovación puede tener prioridad. Una ciudad con

servicios turísticos puede ser como un tapiz compuesto por diferentes hilos, pero
debemos identificar y estudiar cómo es que este proceso de tejido se lleva a cabo.
Para eso necesitamos mantener una distancia de los supuestos identificados por
Sacco, Ferilli y Tavano como un instrumental sobreplanificado y parroquial.
Un par de ejemplos pueden ayudar a explicarlo mejor. Una de las principa-
les atracciones para turistas es un paseo por la copa arbórea (montañas y cerros)
una vez que han cubierto su cuota de sol en la playa. Bajo la etiqueta canopy, un
amplio espectro de parques ofrecen líneas que cruzan la selva adyacente. Aun-
que toda la información está disponible en inglés y español, y en cada lengua hay
un nombre común dentro de la industria turística para referirse a las zip-lines o
tirolesas, que es como se conoce al sistema de cables y estaciones para moverse,
el término canopy es el que se debate y discute por quienes trabajan en esos par-
ques. Aquí es importante la influencia tanto en imaginería como en la narrativa
de Hollywood, puesto que la película Predator (Depredador) (1987) se filmó en
los alrededores. La referencia es importante para marcar cómo es que esos par-
ques pueden semejar mejor el set (o tener acceso a él), pero sobre todo al discutir
los riesgos actuales en la planeación y tirado de cables, sus grados variables de
mantenimiento, la conducta de los turistas y cómo es que los accidentes son ma-
nejados por las empresas y empleados. No todos los parques tienen los mismos
estándares, precios o capacidad instalada, pero todos compiten ofreciendo a los
turistas las mayores expectativas para una diversión al tope de adrenalina. Al
hacerlo, incurren en riesgos, y en un punto negociado se define un nuevo sentido
común. Si existiese un cuerpo regulador, sería irrelevante porque la competencia
de mercado no tiene espacio para ello, y desde grandes negocios hasta peque-
ñas localidades apostarán por una variedad desconocida de lugares. Además de
definir qué es riesgoso y qué vale la pena, lo importante es que el riesgo no se
relaciona solamente con este tipo de parque recreativo, sino que permea todo el
negocio del turismo y a él se apuesta vida y futuro.
Un segundo ejemplo tiene que ver con lo que se considera el marcador
más auténtico de cultura local en la comunidad agraria e indígena de Yelapa
al sur de Puerto Vallarta. Pese a que se ha realizado trabajo etnográfico pro-
fesional sobre la pervivencia del conocimiento respecto a tintes naturales para
textiles y las formas en que se transmite, esos palidecen ante el pay de limón o
lemon pie. Todos sus habitantes están conscientes de que fue una mujer nortea-
mericana angloparlante quien lo introdujo en una fecha relativamente reciente,
enseñándole a algunas mujeres de la aldea cómo hacerlo. Sin embargo, es un
debate incendiario decidir quién puede hacerlo para su venta y por qué, cuáles

deben ser los límites para los reposteros y cocineros en cafés y restaurantes en
relación con su aura casera y cómo es que el lemon pie es parte integral del
etiquetado actual de Yelapa como comunidad indígena. Esto, que podría ser
ignorado simplemente como otra confusión graciosa entre nativos o un mal-
entendido entre registros culturales, es algo sobre lo que los supuestos nativos
literalmente pugnan hasta llegar a importantes consecuencias.
El análisis y las apreciaciones construidas a lo largo de las presentes líneas
muestran las diferentes transformaciones que la zmpv ha experimentado duran-
te los últimos años y los probables embates a los cuales tendrá que hacer frente
junto con la Riviera Nayarit. Ambos destinos turísticos, insertos en procesos de
terciarización y envueltos por el “halo” de la clase creativa, han generado —como
hemos afirmado— una serie de contradicciones que merecen ser investigadas a
profundidad, en tanto que el desarrollo de la clase creativa y sus industrias no se
agota en la innovación, las amenidades, el paisaje, entre otros elementos, para su
caracterización y comprensión.
Conclusión
A pesar de que la creatividad se ha convertido en un significante vacío (Laclau

2005) en Vallarta (en los círculos gubernamentales y empresariales), tenemos
que reducir sus significados para el desarrollo sustentable en el turismo. Nuestro
estudio confirmó la presencia de agentes o actores creativos e industrias creati-
vas; sin embargo, aún tenemos que evaluar sus tendencias y articulaciones con
el fin de contribuir a las sinergias, que son las que tendrán mayor impacto en la
zmpv y sus diferentes habitantes.
Sostenemos que en cada ejemplo sobre cultura hay más que simples con-
fusiones o malos entendidos, y que es sobre la conducta observable que emana
de ellos y otros en lo que hemos de concentrarnos. Al hacerlo, estamos abor-
dando propiamente el “nuevo pensamiento territorial” proclamado por Sacco,
Ferilli y Tavano (2014, 2816) dentro de un proceso histórico de terciariza-
ción que está estructurado por la integración norteamericana. Así, la cultura
y la dimensión cognitivo-cultural no pueden ser dadas por hecho o como algo
dado, sino en términos generales, lo que define riesgos auténticos al liderar las
transformaciones sociales y el crecimiento económico. Siguiendo la pista de lo
hallado, se propone el diseño de listas de verificación etnográficas basadas en las
definiciones de los contornos de lo que se califica como creativo en la literatura.

De esa manera, podrán identificarse tanto actores y sujetos como procesos de

interacción creativa en relaciones sociales de producción. Se ponderará el grado
de innovación por industrias y la correlación de fuerzas productivas atendiendo
al componente cognitivo-cultural en la extracción de plusvalor y su papel en
la profundización y enmascaramiento del nuevo pensamiento territorial. Esa
información será susceptible de ser analizada en un modelo de interacción de
agentes (Ghorbani, Dijkema y Schrauwen 2015; Valdivia y Macip).
En este sentido, proponemos, desde el estudio de las clases creativas y
la dimensión cognitivo-cultural de la economía, contribuir al debate central
dada la especificidad de algunas zonas turísticas del Pacífico mexicano. Res-
ponderemos por principio de cuentas, ¿qué es una clase creativa?, debatiendo
etnográfica e históricamente los términos planteados por Florida, así como la
pertinencia del concepto en términos teóricos. Después de despejar la incógnita
de ¿hasta qué punto hay clases creativas en el Pacífico mexicano?, podremos
discernir cómo afectan y qué efecto tienen en la reorganización del capitalismo
contemporáneo en México, pero sobre todo, el estudio inductivo y empírico de
la economía cognitivo-cultural debe permitir entender las formas específicas del
crecimiento urbano y el desarrollo de las capacidades productivas en el Pacífi-
co mexicano a partir de sus contradicciones. Al incorporar desde el diseño los
elementos residuales y emergentes asociados a la terciarización, lograremos su
análisis y discusión.

Buitrago, Felipe e Iván Duque. 2013. The Orange Economy: An Infinity Opportu-
nity. Washington, D. C.: Inter-American Development Bank.
Davis, Mike. 2006. Planet of Slums. Nueva York: Verso.
__________. 2014. “The Creative Class and Economic Development”. Econo-
mic Development Quarterly 28 (3): 196-205.
Ghorbani, Amineh, Gerard Dijkema y Noortje Schrauwen. 2015. “Structuring
Qualitative Data for Agent-Based Modeling”. Journal of Artificial Societies
and Social Simulation 18 (1): 2.

Hiernaux, Daniel. 2005. “La promoción inmobiliaria y el turismo residencial:

el caso de México”. Scripta Nova. Revista electrónica de Geografía y Ciencias
Sociales ix (194): 741-798.
Houston, John. 1964. The Night of the Iguana. Metro-Goldwyn-Mayer, Seven
Arts Pictures.
inegi (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 1999. Censos económicos
1999. México: inegi.
__________. 2004. Censos económicos 2004. México: inegi.
__________. 2009. Censos económicos 2009. México: inegi.
__________. 2013. Cuenta satélite de turismo. México: inegi.
__________. 2014. Censo económico 2014. México: inegi.
Jacobs, Jane. 1969. The Economy of Cities. Nueva York: Random House.
Krätke, Stefan. 2010. “Creative Cities and the Rise of the Dealer Class: A Cri-
tique of Richard Florida’s Approach to Urban Theory”. International Jour-
nal of Urban and Regional Research 34 (3): 835-853.
Laclau, Ernesto. 2005. La razón populista. México: Fondo de Cultura Econó-
mica.
Luxury Travel Magazine, The A-List of Travel. 2017. “8 Puerto Vallarta Restau-
rants Receive Five Star Diamond Award”. http://www.luxurytravel
magazine.com/news-articles/8-puerto-vallarta-restaurants-receive-five
-star-diamond -award-13520.php.
Macip, Ricardo F. 2012. “For the Turtles’ Sake: Miracles, the Third Sector, and
Hegemony on the Coast of Oaxaca (Mexico)”. Critique of Anthropology 32
(3): 241-260.
Marín, Gustavo. 2009. “Turismo, globalización y desarrollo local: Puerto Va-
llarta y los retos del porvenir”. Estudios Demográficos y Urbanos 24 (1): 219-
247.
__________. 2015. “Turismo: espacios y culturas en transformación”. Desacatos,
núm. 47, 6-15.
Narotzky, Susana y Gavin Smith. 2006. Immediate Struggles. Berkeley: The
University of California Press.
Núñez, Patricia y Roberto Rodríguez, coords. 2009. Sociedad y economía: estudios
sobre Puerto Vallarta y su región. Puerto Vallarta: Universidad de Guadala-
jara-Centro Universitario de la Costa.
O’Connor, María Magdalena. 2009. “Apuntes sobre la comunidad indígena de
Chacala”. En Sociedad y economía. Estudios sobre Puerto Vallarta y su región,

coordinado por Patricia Núñez y Roberto Rodríguez, 89-108. Puerto Va-

llarta: Universidad de Guadalajara-Centro Universitario de la Costa.
ocde (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). 2014.
Tourism and Creative Economy. oecd. http://dx.doi.org/10.1787/978926
4207875.en.
Ortiz, Fernando. 1995. Cuban Counterpoint: Tobacco Sugar. Durham: Duke
University Press.
Pérez de la Torre, Francisco. 2017. “Las dinámicas inter e intrametropolitana de
la migración laboral en México de 2000 a 2010. Un enfoque de aglome-
ración desde las economías de localización y las amenidades”. Tesis doc-
toral. Universidad Nacional Autónoma de México-Facultad de Estudios
Superiores Acatlán.
Pérez-Campuzano, Enrique. 2010. “Segregación socioespacial en ciudades tu-
rísticas, el caso de Puerto Vallarta, México”. Región y Sociedad 22 (9): 143-
176.
Piore, Michael y Charles Sabel. 1984. “The Second Industrial Divide: Possibilities
for Prosperity”. Nueva York: Basic Books.
2013. Creative Economic Report 2013. Special Edition. Nueva York: pnud;
Ginebra: Unesco.
Porter, Michael E. 1998. “Clusters and the new economics of competition”.
Harvard Business Review 76 (6): 77-90.
Roseberry, William. 1996. “The Rise of Yuppie Coffees and the Reimagination
of Class in the United States”. American Anthropologist 98 (4): 762-775.
__________. 2002. “Understanding Capitalism-Historically, Structurally, Spa-
tially”. En Locating Capitalism in Time and Space. Global Restructurings,
Politics, editado por David Nugent. California: Stanford University Press.
Sacco, Pier, Guido Ferilli y Giorgio Tavano Blessi. 2014. “Understanding Cul-
ture-Led Local Development: A Critique of Alternative Theoretical Ex-
planations”. Urban Studies 51 (13): 2806-2821.
Salamon, Lester. M. 1995. Partners in Public Service. Government-Nonprofit.
Relations in the Modern Welfare State. Baltimore: The Johns Hopkins Uni-
versity Press.
Salamon, Lester M. 2003. The Resilient Sector. The State of Nonprofit America.
Washington, D. C.: The Brookings Institute.

Sánchez Moral, Simón, Ricardo Méndez y Alfonso Arellano. 2014. “Creative

Economy and Employment Quality in Large Urban Areas in Spain”. Ur-
ban Geography 35 (2): 264-289.
Sassen, Saskia. 1991. The Global City. Princeton: Princeton University Press.
Scott, Allen. 2007. “Capitalism and Urbanization in a New Key? The Cogni-
tive-Cultural Dimension”. Social Forces 85 (4): 1465-1482.
Sedesol (Secretaría de Desarrollo Social), Conapo (Consejo Nacional de Pobla-
ción), Inegi (Instituo Nacional de Estadística y Geografía). 2012 Delimi-
tación de las zonas metropolitanas de México 2010. México: Sedesol, Conapo
e Inegi.
Sen, Amartya. 1985. Commodities and Capabilities. Oxford: Oxford University
Press.
Sider, Gerald. 2014. Skin for Skin. Durham: Duke University Press.
__________. 2003. Between History and Tomorrow. Toronto: Boradview Press.
Smith, Gavin. 2014. Intellectuals and Counter-Politics. Essays in Historical Real-
ism. Nueva York: Berghan Books.
__________. 2011. “Selective Hegemony and Beyond-Populations with ‘no
Productive Function’: A Framework for Enquiry”. Identities 18 (1): 2-38.
__________. 1999. Confronting the Present. Towards a Politically Engaged An-
thropology. Nueva York: Berg.
Storper, Michael y Allen Scott. 2009. “Rethinking Human Capital, Creativity
and Urban Growth”. Journal of Economic Geography 9 (2): 147–167.
Tello Díaz, Carlos. 2014 Los señores de la costa. México: Grijalbo.
2010. Creative Economy Report 2010. Ginebra y Nueva York: Unctad.
Valdivia, Marcos y Ricardo F. Macip. “Production of New Creative Knowledge
in a Local Developing Economy, the Case of Puerto Vallarta”. Tijdschrift
voor Economische en Sociale Geografie (en prensa).
Virgen, Carlos Rogelio y Carlos Gauna Ruiz. 2011. “Información demográfica
y económica de la región de Puerto Vallarta-Bahía de Banderas: Datos
para la toma de decisiones”. Revista de Investigación en Turismo y Desarrollo
Local 4 (10).

La primera edición de La economía de las
actividades creativas: una perspectiva desde
España y México, de Marcos Valdivia López y Juan
R. Cuadrado-Roura, coeditado por el Centro Regional
de Investigaciones Multidisciplinarias de la Universidad
Nacional Autónoma de México y la Universidad de Alcalá,
se terminó de imprimir el 18 de agosto de 2017 en los talleres de
Editorial Color, S.A. de C.V., ubicados en Naranjo 96 bis, colonia Santa
María La Ribera, delegación Cuauhtémoc, 06400, Ciudad de México. El
tiraje consta de 500 ejemplares en papel cream de 60 g los interiores y en
cartulina sulfatada de 14 puntos los forros; tipo de impresión: offset;
encuadernación en rústica, cosida y pegada. En la composición se utilizaron las
familias tipográficas Adobe Caslon de 9 y 11 pts. y Arrus de 8, 9 y 12 pts.
Corrección de originales y lecura de pruebas: Mario Alberto Islas Flores;
lectura de segundas pruebas: Perla Alicia Martín Laguerenne;
diseño tipográfico, diagramación y formación: Irma G. González Béjar.
El cuidado de la edición estuvo a cargo del Departamento
de Publicaciones del crim-unam.
• Esta obra fue impresa empleando criterios

amigables con el medio ambiente •


La Economía de Las Actividades Creativas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Economía de Las Actividades Creativas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Economía de Las Actividades Creativas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La economía de las actividades creativas.indb 1 05/10/2017 12:58:21 p.m.

La economía de las actividades creativas.indb 2 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Dr. Enrique Graue Wiechers Dr. D. Fernando Galván Reula

Comité Editorial Servicio de Publicaciones

Dra. Margarita Velázquez Gutiérrez D. Francisco Javier Gómez Espelosín

Dra. Verónica Vázquez García

Mtra. Yuriria Sánchez Castañeda

La economía de las actividades creativas.indb 4 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Universidad Nacional Autónoma de México

La economía de las actividades creativas.indb 7 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Este libro fue sometido a un proceso de dictaminación por pares académicos

isbn: 978-607-02-9540-9 (unam)

La economía de las actividades creativas.indb 8 05/10/2017 12:58:21 p.m.

1. Cuenta satélite de la cultura de México

3. Localización de industrias creativas en Cataluña 103

La economía de las actividades creativas.indb 9 05/10/2017 12:58:21 p.m.

7. Las exportaciones españolas de servicios creativos

9. Características y calidad del empleo en la economía

La economía de las actividades creativas.indb 10 05/10/2017 12:58:21 p.m.

12. Industrias de servicios creativos y productividad

16. Redes y gobernanza en sectores creativos:

La economía de las actividades creativas.indb 11 05/10/2017 12:58:21 p.m.

La economía de las actividades creativas.indb 12 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Este libro presenta una visión contemporánea de la economía de las actividades

La economía de las actividades creativas.indb 11 05/10/2017 12:58:21 p.m.

ha causado siempre posicionamientos críticos y que pueden hallarse desde vi-

La economía de las actividades creativas.indb 12 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Lo anterior ha llevado a un interesante debate sobre la relevancia de con-

La economía de las actividades creativas.indb 13 05/10/2017 12:58:21 p.m.

actividades pueden ser muy relevantes para la economía en general. Finalmen-

La economía de las actividades creativas.indb 14 05/10/2017 12:58:21 p.m.

fungen como herederos reconocidos de la tradición marshalliana, ha dado pauta

La economía de las actividades creativas.indb 15 05/10/2017 12:58:21 p.m.

fundamental para definir uno de los componentes de la taxonomía de inno-

La economía de las actividades creativas.indb 16 05/10/2017 12:58:21 p.m.

es colateral a esta discusión. Boix y Peiró, en su contribución a este libro, pre-

La economía de las actividades creativas.indb 17 05/10/2017 12:58:21 p.m.

con la forma en la que la investigación empírica sobre el tema es realizada por

La economía de las actividades creativas.indb 18 05/10/2017 12:58:21 p.m.

la Universidad de Alcalá, analizan el papel de los intangibles en las pequeñas y

La economía de las actividades creativas.indb 19 05/10/2017 12:58:21 p.m.

Miguel Ángel Mendoza y Marcos Valdivia, de la unam, también estudian los

La economía de las actividades creativas.indb 20 05/10/2017 12:58:21 p.m.

aparentemente distantes al radar regional tradicional de estudio, tal como se

La economía de las actividades creativas.indb 21 05/10/2017 12:58:21 p.m.

La economía de las actividades creativas.indb 22 05/10/2017 12:58:22 p.m.

Mas, Matilde, Javier Quesada y Juan Fernández de Guevara. 2014. “Producti-

La economía de las actividades creativas.indb 23 05/10/2017 12:58:22 p.m.

La economía de las actividades creativas.indb 25 05/10/2017 12:58:22 p.m.

Actividades cotidianas como escuchar música, asistir a un concierto, al cine, al

* Instituto Nacional de Estadística y Geografía (México) y Universidad Nacional

La economía de las actividades creativas.indb 27 05/10/2017 12:58:22 p.m.

característica común a este grupo de actividades es la transmisión de contenidos

La economía de las actividades creativas.indb 28 05/10/2017 12:58:22 p.m.

A continuación se analizan algunos resultados que presenta la Cuenta

Antecedentes en la medición económica

En la historia del pensamiento económico pueden encontrarse ejemplos aisla-

La economía de las actividades creativas.indb 29 05/10/2017 12:58:22 p.m.