IV FIN 105 TE Mamani Huayta Mayta 2023

FACULTAD DE INGENIERÍA
Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil
Tesis
Evaluación de vulnerabilidad sísmica y propuestas

múltiples de reforzamiento del Centro Comercial Balta,
distrito de Moquegua, provincia Mariscal Nieto,
departamento Moquegua, en el año 2021
Jordy Raul Mamani Espinoza

Jhefersson Ricardo Huayta Ramos
Jhoselin Katia Mayta Alberto
Para optar el Título Profesional de

Ingeniero Civil
Moquegua, 2023
Esta obra está bajo una Licencia "Creative Commons Atribución 4.0 Internacional" .
AGRADECIMIENTOS
Agradecida con mi Padre Celestial y familia que me impulsaron a cumplir cada objetivo trazado
en mi formación como persona, dándome motivación, fuerza y valentía en el periodo de mis
estudios y seguir en cada momento difícil.
Agradecer a Dios por estar conmigo en cada paso que doy y agradecer a mi familia por su
apoyo incondicional ya que han sido mi soporte y compañía durante todo el periodo de mi
estudio.
A mis padres Héctor y Zofia, por su apoyo constante y amor brindado durante toda mi vida,
gracias por su empeño en que sea una mejor persona, a mi hermana María del Pilar por
mostrarme que siempre se puede salir adelante a pesar de las adversidades y por su apoyo
constante.
¡Gracias a todos ustedes ¡
Jordy Raúl Mamani Espinoza
ii
DEDICATORIA
A mi amada madre, Dominga Alberto por cada acto de amor y preocupación demostrado en
esta etapa, A mi adorado padre Eduardo Mayta por tus palabras de aliento, fortaleza y
sinceridad para llegar hasta aquí, A mi querido hermano Ronal por cada abrazo que me llena
de alegría y ser tu inspiración a ser mejor.
A mi madre Virginia Huayta Ramos por darme la vida, por sus consejos inolvidables para
cumplir con mis metas y objetivos trazados. A mí hermano por su apoyo incondicional y sus
consejos.
A mis padres Héctor y Zofia que son mi inspiración.
A mi hermana Maria del Pilar
Jordy Raul Mamani Espinoza
iii
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS .............................................................................................................ii
DEDICATORIA ...................................................................................................................... iii
ÍNDICE DE FIGURAS............................................................................................................vii
ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................................xii
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS ............................................................................................. xviii
RESUMEN ........................................................................................................................... xxiv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ xxvi
CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ................................................................ 1
1.1. Planteamiento y formulación del problema ................................................................ 1
1.1.1. Problema general ................................................................................................. 3
1.1.2. Problema Específicos ........................................................................................... 3
1.2. Objetivos ..................................................................................................................... 3
1.2.1. Objetivo general ................................................................................................... 3
1.2.2. Objetivos Específicos........................................................................................... 3
1.3. Justificación e Importancia.......................................................................................... 4
1.3.1. Justificación de la Investigación .......................................................................... 4
1.3.2. Importancia de la Investigación ........................................................................... 4
1.4. Hipótesis y descripción de variables ........................................................................... 4
1.4.1. Hipótesis general .................................................................................................. 4
1.4.2. Hipótesis Específicos ........................................................................................... 5
1.4.3. Descripción de Variables ..................................................................................... 5
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 6
2.1. Antecedentes del Problema ......................................................................................... 6
2.1.1. Antecedentes Internacionales............................................................................... 6
2.1.2. Antecedentes Nacionales ..................................................................................... 8
2.1.3. Antecedentes Locales......................................................................................... 13
iv
2.2. Bases Teóricas ........................................................................................................... 14
2.2.1. Estudio geotécnico en calicatas ......................................................................... 14
2.2.2. Sistema estructural ............................................................................................. 14
2.2.3. Vulnerabilidad sísmica....................................................................................... 18
2.2.4. Método para la Evaluación de Vulnerabilidad Sísmica ..................................... 21
2.2.5. Reforzamiento Estructural ................................................................................. 52
CAPÍTULO III METODOLOGÍA .......................................................................................... 54
3.1. Métodos, y alcance de la investigación ..................................................................... 54
3.2. Diseño de la Investigación ........................................................................................ 55
3.3. Población y muestra .................................................................................................. 55
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ...................................................... 55
CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................... 56
4.1. Resultados ................................................................................................................. 56
4.1.1. Evaluación de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 ......................................... 56
4.1.2. Evaluación de vulnerabilidad sísmica con el método de Benedetti y Petrini .... 61
4.1.3. Análisis Modal Espectral (Análisis de distorsiones laterales) ........................... 73
4.1.3. Análisis dinámico modal espectral. ................................................................... 77
4.1.4. Reforzamiento con Encamisado de Concreto Armado .................................... 107
4.1.5. Reforzamiento con Placas o Muros de corte de concreto armado. .................. 119
4.1.4. Reforzamiento con Arriostramiento metálico .................................................. 162
4.2. Discusiones.............................................................................................................. 182
CONCLUSIONES ................................................................................................................. 184
RECOMENDACIONES ........................................................................................................ 185
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................................... 186
ANEXOS ............................................................................................................................... 192
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA ..................................................................... 193
ANEXO 2: DOCUMENTACIÓN ..................................................................................... 195
v
ANEXO 3: PLANOS DEL CENTRO COMERCIAL BALTA ........................................ 205
ANEXO 4: ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA ................................................................ 217
ANEXO 5: ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS .................................................... 223
ANEXO 6: FICHAS DE EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA ............. 233
ANEXO 7: PANEL FOTOGRÁFICO ............................................................................... 240
vi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Excavación de segunda calicata ............................................................................... 14
Figura 2. Volteo de parte central del muro por flexión.. ......................................................... 16
Figura 3. Falla por flexión y corte en extremo del muro, iniciando por la parte superior,
originada por fuerzas inercias horizontales generadas, que actúan perpendicularmente en la
cara de las paredes. .................................................................................................................. 16
Figura 4. Relación de daños y densidad de muros, con columnas de CR y sin ellas. ............. 17
Figura 5. Vivienda sin columnas y baja densidad de muros en el sentido paralelo a la fachada.
Presenta daños tipo 4. La gran flexibilidad en el sentido paralelo a la fachada, al encontrar el
triángulo rígido de la escalera, ha perforado el muro.. ............................................................ 17
Figura 6. Irregularidad vertical según estudios previos debido a accesos de estacionamientos..

.................................................................................................................................................. 24
Figura 7. Irregularidad vertical según estudios previos debido a puertas muy amplias.......... 24
Figura 8. Irregularidad vertical según estudios previos debido a variación en los pisos
superiores (out-of-plane setback). ............................................................................................ 25
Figura 9. Irregularidad vertical según estudios previos debido a la creación de muros encima
de columnas ............................................................................................................................. 25
Figura 10. Irregularidad vertical según estudios previos debido a múltiple setback y piso débil..
.................................................................................................................................................. 26
Figura 11. Irregularidad en planta según estudios previos debido columnas cortas y columnas
muy altas que producen torsión.. ............................................................................................. 26
Figura 12. Irregularidad en planta debido a sistemas no paralelos por tener forma triangular,
según estudios previos. ............................................................................................................ 28
Figura 13. Irregularidad en planta debido a la forma de las construcciones, según estudios
previos. ..................................................................................................................................... 28
vii
Figura 14. Irregularidad en planta debido a diafragmas abiertos, según estudios previos.. .... 29
Figura 15. Irregularidad en planta debido a vigas no alineadas con las columnas, según estudios
previos ...................................................................................................................................... 29
Figura 16. Zonas sísmicas. ...................................................................................................... 48
Figura 17. Proceso cuantitativo. .............................................................................................. 54
Figura 18. Edificación del Centro Comercial Balta. ............................................................... 61
Figura 19. Formas originales consideradas para la evaluación del parámetro 7.. ................... 68
Figura 20. Zonas sísmicas. ...................................................................................................... 91
Figura 21. Definición de la resistencia a compresión del concreto existente de la edificación.

Tomada del Software ETABS. ................................................................................................ 97
Figura 22. Definición del acero de refuerzo existente de la edificación.. ............................... 98
Figura 23. Sección de columna existente.. .............................................................................. 98
Figura 24. Sección de viga existente.. ..................................................................................... 99
Figura 25. Edificación en 3D de la estructura existente.. ........................................................ 99
Figura 26. Edificación en elevación con vista lateral............................................................ 100
Figura 27. Colocación de cargas generadas por elementos no estructurales. ....................... 100
Figura 28. Colocación del brazo rígido. ................................................................................ 101
Figura 29. Estimación del peso.. ........................................................................................... 101
Figura 30. Colocación de participación de masas. ................................................................ 102
Figura 31. Espectro respuesta................................................................................................ 103
Figura 32. Espectro respuesta................................................................................................ 104
Figura 33. Caso de carga para el Eje X-X ............................................................................. 104
viii
Figura 34. Caso de carga para el Eje Y-Y. ............................................................................ 105
Figura 35. Gráfico de verificación de distorsiones laterales en el Eje X-X. ......................... 106
Figura 36. Gráfico de verificación de distorsiones laterales en el Eje Y-Y. ......................... 106
Figura 37. Columna existente................................................................................................ 108
Figura 38. Diagrama de interacción. ..................................................................................... 109
Figura 39. Propuesta de encamisado de columna. ................................................................ 112
Figura 40. Diagrama de interacción de columna encamisada según ACI 318. ..................... 113
Figura 41. Diagrama de interacción de columna encamisada según Norma Peruana RNE E-
060.......................................................................................................................................... 113
Figura 42. Gráfico de verificación de las derivas con el reforzamiento de encamisado Eje X-X
................................................................................................................................................ 117
Figura 43. Gráfico de verificación de las derivas con el reforzamiento de encamisado Eje Y-Y
................................................................................................................................................ 117
Figura 44. Vista en planta con adición de placas.. ................................................................ 119
Figura 45. Vista en planta con adición de placas.. ................................................................ 119
Figura 46. Diagrama de interacción de Diseño M3 en el eje X-X, según Norma Peruana RNE
E.060. ..................................................................................................................................... 122
Figura 47. Diagrama de interacción de Diseño M2 en el eje Y-Y, según Norma Peruana RNE
E.060. ..................................................................................................................................... 124
Figura 48. Detalle de muro de corte con estribos de refuerzo vertical.................................. 127
E.060. ..................................................................................................................................... 130
E.060. ..................................................................................................................................... 132
ix
E.060. ..................................................................................................................................... 138
E.060. ..................................................................................................................................... 140
E-060. ..................................................................................................................................... 146
E.060. ..................................................................................................................................... 148
E.060. ..................................................................................................................................... 155
E.060. ..................................................................................................................................... 157
Figura 61. Gráfico de verificación de las derivas con muros de corte Eje X-X.................... 161
Figura 62. Gráfico de verificación de las derivas con muros de corte Eje Y-Y.................... 161
Figura 63. Diagrama de fuerza axial en el eje X-X ............................................................... 162
Figura 64. Diagrama de fuerza axial del arriostre tipo chevron en el eje X-X. .................... 162
Figura 65. Diagrama de fuerza axial del arriostre tipo chevron en el eje Y-Y ..................... 162
Figura 66. Resistencia axial del arriostramiento tipo chevron, sentido X-X ........................ 166
Figura 67. Resistencia axial del arriostramiento tipo chevron, sentido Y-Y ........................ 166
Figura 68. Plancha metálica vista frontal .............................................................................. 179
x
Figura 69. Cartela metálica ................................................................................................... 179
Figura 70. Gráfico de verificación de las derivas con arriostramiento metálico Eje X-X. ... 181
Figura 71. Gráfico de verificación de las derivas con arriostramiento metálico Eje Y-Y. ... 181
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Descripción cualitativa para cada grado de la escala de Mercalli Modificada. ........... 2
Tabla 2. Región sísmica según aceleración espectral. ............................................................. 22
Tabla 3. Tipo de Suelo. ............................................................................................................ 22
Tabla 4. Categoría según el tipo de edificación. ...................................................................... 23
Tabla 5. Irregularidades verticales. .......................................................................................... 27
Tabla 6. Irregularidades en planta. ........................................................................................... 30
Tabla 7. Data collection form level 1 very high seismicity. .................................................... 32
Tabla 8. Data collection form level 2 (optional) very high seismicity. ................................... 33
Tabla 9. Data collection form level 1 high seismicity. ............................................................ 34
Tabla 10. Data collection form level 2 (optional) high seismicity. ......................................... 35
Tabla 11. Data collection form level 1 moderately high seismicity. ....................................... 36
Tabla 12. Data collection form level 2 (optional) moderately high seismicity. ...................... 37
Tabla 13. Data collection form level 1 moderate seismicity. .................................................. 38
Tabla 14. Data collection form level 2 (optional) moderate seismicity. .................................. 39
Tabla 15. Data collection form level 1 low seismicity. ........................................................... 40
Tabla 16. Data collection form level 2 (optional) low seismicity............................................ 41
Tabla 17. Interpretación de resultados en base a los índices de vulnerabilidad. ..................... 42
Tabla 18. Categorización de daño para estructuras de concreto. ............................................. 42
Tabla 19. Escala numérica del índice de vulnerabilidad Iv de los edificios de mampostería no
reforzada (Benedetti y Pretini, 1984). ...................................................................................... 44
xii
Tabla 20. Escala numérica del índice de vulnerabilidad Iv para las estructuras de hormigón
armado (Benedetti y Pretini, 1984). ......................................................................................... 45
Tabla 21. Adaptación del RNE y los parámetros del índice de vulnerabilidad sísmica. ......... 45
Tabla 22. Rangos de índice de vulnerabilidad normalizada. ................................................... 46
Tabla 23. Cargas para Tiendas. ................................................................................................ 47
Tabla 24. Pesos Unitarios ........................................................................................................ 48
Tabla 25. Factor de zona .......................................................................................................... 48
Tabla 26. Clasificación de los perfiles del suelo...................................................................... 49
Tabla 27. Factor de suelo. ........................................................................................................ 49
Tabla 28. Períodos TP y TL. .................................................................................................... 49
Tabla 29. Coeficiente de amplificación sísmica ...................................................................... 49
Tabla 30. Categoría de las edificaciones y factor U ................................................................ 50
Tabla 31. Sistemas estructurales. ............................................................................................. 50
Tabla 32. Límites para la distorsión del entrepiso. .................................................................. 52
Tabla 33. Región sísmica según aceleración espectral. ........................................................... 56
Tabla 34. Tipo de suelo. ........................................................................................................... 57
Tabla 35. Tipo de Construcción. .............................................................................................. 57
Tabla 36. Irregularidades verticales. ........................................................................................ 58
Tabla 37. Irregularidades en planta. ......................................................................................... 58
Tabla 38. Tipo de construcción, puntación básica y característica y rendimiento. ................. 59
Tabla 39. Interpretación de resultado....................................................................................... 60
Tabla 40. Categorización de daño para estructuras de concreto. ............................................. 60
xiii
Tabla 41. Índice de vulnerabilidad sísmica.............................................................................. 71
Tabla 42. Resultado del índice de vulnerabilidad sísmica. ...................................................... 72
Tabla 43. Distorsiones laterales Eje X-X ................................................................................. 75
Tabla 44. Distorsiones laterales Eje Y-Y ................................................................................. 75
Tabla 45. Cuadro resumen de resultados de evaluación de vulnerabilidad sísmica. ............... 76
Tabla 46. Datos del concreto armado ...................................................................................... 77
Tabla 47. Datos del acero de refuerzo. .................................................................................... 78
Tabla 48. Datos de cargas permanentes. .................................................................................. 78
Tabla 49. Tipo de edificación – “Centro Comercial” .............................................................. 79
Tabla 50. Metrado de cargas Nivel 02. .................................................................................... 80
Tabla 54. Factor de zona. ......................................................................................................... 92
Tabla 55. Zonificación sísmica por región, provincia y distrito. ............................................. 92
Tabla 56. Clasificación de los perfiles de suelo. ...................................................................... 93
Tabla 57. Factor de suelo. ........................................................................................................ 93
Tabla 58. Períodos. .................................................................................................................. 93
Tabla 59. Coeficiente de amplificación sísmica. ..................................................................... 93
Tabla 60. Categoría de las edificaciones y factor U ................................................................ 94
Tabla 61. Categoría y sistema estructura de las edificaciones. ................................................ 94
Tabla 62. Sistemas estructurales. ............................................................................................. 95
xiv
Tabla 63. Irregularidad estructural en altura Ia ........................................................................ 96
Tabla 64. Irregularidad estructural en planta Ip ....................................................................... 96
Tabla 65. Categoría y regularidad de las edificaciones. .......................................................... 96
Tabla 66. Período y pseudoaceleración del espectro respuesta. ............................................ 103
Tabla 67. Verificación de distorsiones laterales en el Eje X-X. ............................................ 105
Tabla 68. Verificación de distorsiones laterales en el Eje Y-Y. ............................................ 106
Tabla 69. Cargas axiales y momentos del elemento estructural. ........................................... 107
Tabla 70. Cargas axiales y momentos del elemento estructural. ........................................... 108
Tabla 71. Valores del Diagrama de Interacción Nominal...................................................... 114
Tabla 72. Valores del Diagrama de Interacción de Diseño según ACI 318. ......................... 114
Tabla 73: Valores del Diagrama de Interacción Nominal. .................................................... 115
Tabla 74: Valores del Diagrama de Interacción de Diseño según Norma Peruana RNE E-060.
................................................................................................................................................ 115
Tabla 75. Verificación del cumplimiento de las derivas con el reforzamiento de encamisado
Eje X-X. ................................................................................................................................. 116
Tabla 76. Verificación del cumplimiento de las derivas con el reforzamiento de encamisado
Eje Y-Y. ................................................................................................................................. 116
Tabla 77. Cargas y combinaciones de diseño en la parte inferior del elemento. ................... 120
Tabla 78. Cargas y combinaciones de diseño en la parte superior del elemento. .................. 120
Tabla 79. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 X-X. ..................................... 121
Tabla 80. Valores del Diagrama de Interacción de Diseño según Norma Peruana RNE E-060.
M3 X-X. ................................................................................................................................. 122
Tabla 81. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 Y-Y. ..................................... 123
xv
M2 Y-Y. ................................................................................................................................. 123
Tabla 85. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 X-X. ..................................... 129
M3 X-X. ................................................................................................................................. 130
M2 Y-Y. ................................................................................................................................. 131
Tabla 91. Valores del Diagrama de Interacción, M3 X-X. .................................................... 137
M3 X-X. ................................................................................................................................. 138
M2 Y-Y. ................................................................................................................................. 139
Tabla 97. Valores del Diagrama de Interacción, M3 X-X. .................................................... 145
M3 X-X. ................................................................................................................................. 146
xvi
M2 Y-Y. ................................................................................................................................. 147
Tabla 101. Cargas y combinaciones de diseño en la parte inferior del elemento. ................. 153
Tabla 102. Cargas y combinaciones de diseño en la parte superior del elemento. ................ 153
Tabla 103. Valores del Diagrama de Interacción, M3 X-X. .................................................. 154
M3 X-X. ................................................................................................................................. 155
Tabla 105. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 Y-Y. ................................... 156
M2 Y-Y. ................................................................................................................................. 156
Tabla 107. Datos para obtener el perfil correcto.................................................................... 163
Tabla 108. Comprobación de la ancho - espesor versus ratio límite. .................................... 165
Tabla 109. Verificación de arriostramientos metálicos. ........................................................ 169
Tabla 110. Datos para Conexión. ........................................................................................... 170
Tabla 111. Distancias del elemento de borde al eje del Perno............................................... 170
Tabla 112. Distancia de separación de pernos. ...................................................................... 171
Tabla 113. Dimensiones de plancha metálica. ....................................................................... 172
Tabla 114. Verificación de las resistencias versus la carga ultima. ....................................... 173
Tabla 115. Verificación de la Resistencia de bloque de corte versus la Carga ultima cortante.
................................................................................................................................................ 174
Tabla 116. Datos para el diseño. ............................................................................................ 175
Tabla 117. Verificación de las derivas. .................................................................................. 180
xvii
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1. Recolección de datos de muro, correspondientes al 4to nivel – lateral izquierdo.

................................................................................................................................................ 241
Fotografía 2. Recolección de datos de muro, correspondientes al 4to nivel – lateral izquierdo.

................................................................................................................................................ 241
Fotografía 3. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al 4to nivel – lateral

izquierdo. ............................................................................................................................... 242
Fotografía 4. Recolección de datos de escalera, correspondientes al 3er nivel – lateral

izquierdo. ............................................................................................................................... 242
Fotografía 5. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al 3er nivel – lateral derecho.

................................................................................................................................................ 243
Fotografía 6. Recolección de datos de distribución de tiendas, correspondientes al 3er nivel –

lado frontal. ............................................................................................................................ 243
Fotografía 7. Recolección de datos de distribución de tiendas, correspondientes al 3er nivel –

lado frontal. ............................................................................................................................ 244
Fotografía 8. Recolección de datos de jardinera, correspondientes al 3er nivel – lateral derecho.

................................................................................................................................................ 244
Fotografía 9. Recolección de datos de viga peraltada, correspondientes al 4to nivel – lateral

derecho. .................................................................................................................................. 245
Fotografía 10. Recolección de datos de columna, correspondientes al 4to nivel – lateral

derecho. .................................................................................................................................. 245
Fotografía 11. Recolección de datos de muro en tienda, correspondientes al 4to nivel – lateral
derecho. .................................................................................................................................. 246
Fotografía 12. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al 4to nivel – lateral

derecho. .................................................................................................................................. 246
Fotografía 13. Recolección de datos de sótano en el centro comercial Balta. ...................... 247
xviii
Fotografía 14. Recolección de datos de la escalera, correspondientes al sótano. ................. 247
Fotografía 15. Recolección de datos de división de tiendas, correspondientes al sótano. .... 248
Fotografía 16. Recolección de datos de columna, correspondientes al sótano. .................... 248
Fotografía 17. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al sótano, lateral izquierdo.

................................................................................................................................................ 249
Fotografía 18. Recolección de datos de columna, correspondientes al 1er nivel – lado frontal.
................................................................................................................................................ 249
Fotografía 19. Recolección de datos de muro, correspondientes al 1er nivel – lado frontal. 250
Fotografía 20. Recolección de datos del ingreso N°1, correspondientes al 1er nivel, lado frontal
– izquierdo. ............................................................................................................................ 250
Fotografía 21. Recolección de datos de la azotea en el centro comercial Balta. .................. 251
Fotografía 22. Recolección de datos de la azotea en el centro comercial Balta. .................. 251
Fotografía 23. Se observa la reducción del área de sección de la columna. ......................... 252
Fotografía 24. Se observa la presencia de grietas y fisuras en unión de viga – muro. .......... 252
Fotografía 25. Se observa la presencia de grietas y fisuras en unión de viga – muro. .......... 253
Fotografía 26. Se observa la presencia de grietas en muro. .................................................. 253
Fotografía 27. Se observa la presencia de fisuras en muro. .................................................. 254
Fotografía 28. Se observa la presencia de grietas en unión de viga – muro. ........................ 254
Fotografía 29. Se verifica la cantidad de acero de refuerzo en columna; 4Ø3/4 y 4Ø3/8 y estribo
de 3/8. ..................................................................................................................................... 255
Fotografía 30. Año de construcción e inauguración del 1993 al 1995. ................................. 255
Fotografía 31. Corte y retiro de tarrajeo en una sección de 0.155m X 0.155m en la columna y
una sección de 0.20 m x 0.05 m en la viga, correspondientes al Sótano. .............................. 256
xix
Fotografía 32. Retiro de tarrajeo en una sección de 0.155m X 0.155m en la columna,
correspondientes al Primer nivel. ........................................................................................... 256
Fotografía 33. Corte de tarrajeo, en una sección de 0.155m X 0.155m en la columna,

correspondientes al Segundo nivel......................................................................................... 257
Fotografía 34. Retiro de tarrajeo, con una sección de 0.155m X 0.155m en la columna,
correspondientes al Tercer nivel. ........................................................................................... 257
Fotografía 35. Corte de tarrajeo, con una sección de 0.155m X 0.155m, en la columna,
correspondientes al Quinto nivel. .......................................................................................... 258
Fotografía 36. Retiro de tarrajeo, con una sección de 0.155m X 0.155m en la columna,
correspondientes al Segundo Nivel. ....................................................................................... 258
Fotografía 37. Inicio de Ensayo de Esclerometría. ............................................................... 259
Fotografía 38. Aplicación de ensayo de esclerometría en el punto N° 01 en la columna,

correspondiente al Primer nivel. ............................................................................................ 259

correspondiente al Sótano. ..................................................................................................... 260


Fotografía 42. Aplicación de ensayo de esclerometría en el punto N° 05 en viga,



correspondiente al Segundo nivel. ......................................................................................... 262
xx




correspondiente al Tercer nivel. ............................................................................................. 265





Fotografía 55. Aplicación de Ensayo de Esclerometría en el Punto N° 18 en la columna,

correspondiente al Cuarto Nivel- Centro Comercial Balta. ................................................... 268


xxi

correspondiente al Cuarto nivel. ............................................................................................ 270
Fotografía 60. Aplicación de ensayo de esclerometría en el punto N° 23 en la viga,

correspondiente al Cuarto nivel. ............................................................................................ 270

correspondiente al Quinto nivel. ............................................................................................ 271





Fotografía 67. Aplicación de ensayo de esclerometría en el punto N° 30 en zapata,

Fotografía 68. Culminación del ensayo de Esclerometría..................................................... 274
Fotografía 69. Corte de piso para excavación de calicata – N°01 con una sección de 1.00m x
1.00m y auscultación de zapata. ............................................................................................ 275
Fotografía 70. Corte de piso para excavación de calicata – N°01 con una sección de 1.00m x
1.00m y auscultación de zapata. ............................................................................................ 275
xxii
Fotografía 71. Excavación de calicata N°01 con sección de 1.00m x 1.00m para el EMS y
auscultación de zapata............................................................................................................ 276
Fotografía 72. Excavación de calicata N°01 con sección de 1.00m x 1.00m para el EMS y
auscultación de zapata............................................................................................................ 276
Fotografía 73. Medición de altura de excavación de calicata para el EMS y auscultación de

zapata. .................................................................................................................................... 277
Fotografía 74. Proceso de excavación de calicata para el EMS y auscultación de zapata. ... 277
Fotografía 75. Medición de la sección de zapata. ................................................................. 278
Fotografía 76. Medición de altura de zapata. ........................................................................ 278
Fotografía 77. Culminación de excavación de calicata y auscultación de zapata. ................ 279
xxiii
RESUMEN
El sismo más reciente de gran magnitud en la ciudad de Moquegua ocurrió el 23 de junio de
2001 cuya intensidad fue de grado VIII en la escala modificada de Mercalli, por tal motivo se
tuvieron pérdidas humanas y materiales (Instituto Geofísico del Perú [IGP], 2001). Afectando
también el sistema estructural del centro comercial Balta volviéndolo vulnerable a próximos
eventos sísmicos.
La presente tesis tiene como objetivo principal evaluar el nivel de vulnerabilidad sísmica y
proponer medidas múltiples de reforzamiento del centro comercial Balta para garantizar la
operatividad con un nivel de riesgo bajo.
Las evaluaciones de vulnerabilidad sísmica empleadas son cualitativas (FEMA P-154 y el
índice de vulnerabilidad sísmica método de Benedetti - Petrini) y cuantitativos (análisis de
distorsiones laterales según la norma E.030). Las propuestas de reforzamiento al centro
comercial Balta son el encamisado de columnas, muros de corte y arriostramiento metálico.
Se concluye que los resultados obtenidos por el método de Benedetti y Petrini, FEMA P-154 y
la Norma Peruana E.030 nos demuestran que la edificación del centro comercial Balta se
encuentra en un estado de vulnerabilidad sísmica alta. Así también de acuerdo a los métodos
de reforzamiento empleados, se determina que la propuesta de reforzamiento óptimo para la
edificación, es la incorporación de muros de corte ya que estos sí satisfacen los parámetros de
la norma E.030 (diseño sismorresistente) y no altera en gran medida el sistema arquitectónico.
Palabras Clave: Evaluación de vulnerabilidad sísmica, Reforzamiento estructural, Diseño
sismorresistente, Benedetti y Petrini, FEMA P-154, Reglamento Nacional de Edificaciones.
xxiv
ABSTRACT
The most recent earthquake in the city of Moquegua was on June 23, 2001 whose intensity was
grade VIII on the modified Mercalli scale, for this reason there were human and material losses
(Instituto Geofísico del Perú [IGP], 2001); also affecting the structural system of the Balta
shopping center, making it vulnerable to future seismic events.
The main objective of this thesis is to evaluate the level of seismic vulnerability and propose
multiple reinforcement measures for the Balta shopping center to guarantee operation with a
low level of risk.
The seismic vulnerability assessments used are qualitative (FEMA P-154 and the Benedetti-
Petrini method seismic vulnerability index) and quantitative (lateral distortion analysis
according to standard E.030). The reinforcement proposals for the Balta shopping center are
the cladding of columns, shear walls and metal bracing.
It is concluded that the results obtained by the Benedetti and Petrini method, FEMA P-154 and
the Peruvian Standard E.030 show us that the building of the Balta shopping center is in a state
of high seismic vulnerability. Likewise, according to the reinforcement methods used, it is
determined that the optimal reinforcement proposal for the building is the incorporation of
shear walls, since these do satisfy the parameters of the E.030 standard (earthquake-resistant
design) and do not alter largely the architectural system.
Keywords: Seismic vulnerability assessment, Structural reinforcement, Seismic resistant
design, Benedetti and Petrini, FEMA P-154, Standard E-030.
xxv
INTRODUCCIÓN
Geográficamente, el Perú está situado en el cinturón de fuego del océano Pacífico, el cual es
una zona de alta sismicidad, ya que concentra el 85% de actividad sísmica mundial (Llocclla,
2005). Asimismo, la costa peruana se encuentra afectada por el cruce de dos placas tectónicas:
la de Nazca y Sudamericana, provocando en su fricción los movimientos sísmicos más
importantes (Tavera, 2014).
En la ciudad de Moquegua a través del tiempo ha sufrido y soportado sismos desde el año 1604
lugar del terremoto de magnitud 7.8 y alcanzo VIII de intensidad respecto a la escala
modificada de Mercalli, el caso más reciente fue el 23 de junio del 2001 cuya intensidad
alcanzó el mismo grado del sismo mencionado anteriormente, por tal motivo se tuvieron
pérdidas materiales y humanas (Instituto Nacional de Defensa Civil [INDECI], 2006).
La construcción de este centro comercial fue en el año 1993 por lo que es probable que el
diseño de esta construcción se haya realizado con la norma de 1977, la cual no ha sido
concebida para soportar las cargas de la actual norma de diseño sismorresistente E.030.
De acuerdo a la información solicitada a la oficina de gestión del riesgo de desastres –
Moquegua, se realizaron inspecciones técnicas al centro comercial Balta, específicamente en
las zonas de evacuación, riesgos eléctricos, señalizaciones de seguridad, entre otros. Mas no se
realizó una evaluación estructural de la edificación, así mismo se tiene de conocimiento que
dicha edificación sufrió daños estructurales en el terremoto del 23 de junio del 2001, lo que
amerita una intervención integral de la misma (ver anexo 02).
xxvi
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
1.1. Planteamiento y formulación del problema
El 23 de junio del año 2001, un terremoto de magnitud Ms=7.9 conmovió el Sur del Perú.
Este sismo tiene importantes características, incluida la complejidad de sus registros, ya que
revelan los procesos de daño heterogéneos observados en las estaciones de banda ancha de la
red sísmica, así como los patrones de propagación de las ondas sísmicas, son sismos de carácter
superficial, produciendo ondulaciones superficiales. Asimismo, el sismo produjo en sus
registros 134 réplicas, de las cuales la mayor se ubicó al sureste del evento principal, indicando
una clara propagación de la ruptura en esa dirección (Instituto Geofísico del Perú [IGP], 2001).
Las ciudades afectadas por el sismo del 23 de junio fueron Tacna, Mollendo, Moquegua,
Camaná y Arequipa. Según los daños físicos, personales y de otro tipo, la magnitud máxima
observada se limita a VII-VIII en la escala de Mercalli modificada (IGP, 2001).
El centro comercial Balta es una edificación que alberga alrededor de 350 personas entre
trabajadores y usuarios que brindan y requieren servicios; está edificación sufrió daños en el
terremoto suscitado el 23 de junio del 2001. Y según CARTA N°148-2021-OGRD/A/MPMN
emitida por la Oficina de gestión del riesgo de desastres (ver anexo 02); no existe una
evaluación de vulnerabilidad sísmica ni reforzamiento estructural hasta la fecha, por tal motivo,
nace la necesidad de realizar esta misma para garantizar la operatividad de esta edificación con
un nivel de riesgo bajo.
1
Tabla 1. Descripción cualitativa para cada grado de la escala de Mercalli Modificada.
GRADO DESCRIPCIÓN
I No sentido excepto por algunas personas bajo circunstancias especialmente
favorables.
II Pocas personas pueden sentirlo mientras descansan, especialmente en pisos altos. Los
objetos suspendidos pueden balancearse.
III Sentido por personas dentro de las edificaciones, especialmente los de las plantas
superiores. Mucha gente no se da cuenta de que es un terremoto. Un coche parado
puede temblar fácilmente. Vibraciones como las causadas por el paso de camiones.
duración considerable.
IV Durante el día, muchos lo sienten en el interior y algunos al aire libre. Algunas
personas se despiertan por la noche. Las puertas y las ventanas se mueven, las paredes
crujen. Se siente como un camión pesado chocando contra el edificio. Un coche
parado tiembla notablemente.
V Casi todos lo sienten y muchos despiertan. Algunas ventanas y puertas de vidrio están
rotas, el revestimiento está agrietado en algunos lugares. Movimiento de objetos
inestables. A veces se ve balanceo de árboles, postes y otros objetos altos. El péndulo
de los relojes se puede detener.
VI Todos lo sienten causando susto. Algunos muebles pesados se mueven; algunos casos
de caída de paredes inestables y revestimiento. Daños menores.
VII Mucha gente sale a los exteriores. Daño sustancial a edificios bien diseñados y
construidos; ligero o medio en estructuras bien construidas; significativo en
estructuras mal construidas o mal diseñadas; caída de paredes inestables. Cualquiera
que conduzca se da cuenta del movimiento sísmico.
VIII Daño leve a estructuras especialmente diseñadas; significativo en edificios sólidos
convencionales parcialmente derrumbados; grande en estructuras mal construidas.
Las paredes separadas de la estructura principal. Los muros inestables, rimeros de
fábricas, columnas, monumentos y muros se derrumbaron. Muebles pesados
volcados. Posible proceso fluido del suelo. Cambios en el nivel del agua en pozos.
Los conductores están distraídos. Creación de un tsunami en las zonas costeras. Los
deslizamientos de tierra se encuentran en las regiones andina y subandina.
IX Causa daños significativos a estructuras especialmente diseñadas; las estructuras con
armadura bien diseñadas perderán verticalidad; ideal para edificios masivos
parcialmente derrumbados. Los edificios son removidos de sus cimientos. Hay grietas
visibles a simple vista. Tuberías subterráneas rotas. Proceso fluido del suelo.
Generación de tsunamis y procesos de fluidos del suelo en zonas costeras. Los
X Algunos edificios de madera bien construidos fueron destruidos, la mayor parte de la
mampostería, junto con los cimientos, mucha tierra agrietada. Calzada curva. Ha
habido deslizamientos importantes en las riberas de los ríos y pendientes
pronunciadas. Los tsunamis masivos y los procesos de licuefacción del suelo ocurren
en las áreas costeras. El desplazamiento se encuentra en las regiones andina y
subandina.
XI Poca o ninguna mampostería sigue en pie. Puente roto. Amplias grietas aparecieron
en el suelo. Las tuberías subterráneas están completamente fuera de servicio. El suelo
se hunde y el suelo se desliza sobre suelo blando. Calzada muy torcida. Los tsunamis
y los procesos de licuefacción del suelo ocurren en las zonas costeras. Los
XII Destrucción total.

Nota: Tomada de “Estimación del riesgo por exposición a partir de mapas isosistas en Perú”, por
Instituto Geofísico del Perú, 2019.
2
1.1.1. Problema general
¿En qué medida la evaluación de vulnerabilidad sísmica y las propuestas múltiples
de reforzamiento de la estructura del centro comercial Balta pueden garantizar la
operatividad de la edificación con un nivel de riesgo bajo – Moquegua 2021?
1.1.2. Problemas Específicos
a) ¿Cuál es el nivel de vulnerabilidad sísmica que presenta la estructura del centro
comercial Balta – Moquegua 2021?
b) ¿Qué medidas de reforzamiento son aplicables a la estructura del centro
comercial Balta – Moquegua 2021?
c) ¿Cuál sería la propuesta de reforzamiento óptimo para que la estructura del
centro comercial Balta opere con nivel de vulnerabilidad sísmica bajo –
Moquegua 2021?
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general
Evaluar el nivel de vulnerabilidad sísmica y proponer medidas múltiples de
reforzamiento del centro comercial Balta – Moquegua 2021.
1.2.2. Objetivos Específicos
a) Determinar el nivel de vulnerabilidad sísmica que presenta la estructura del
centro comercial Balta – Moquegua 2021.
b) Analizar las medidas de reforzamiento aplicables a la estructura del centro
comercial Balta – Moquegua 2021.
c) Determinar la propuesta de reforzamiento óptimo para que la estructura del
centro comercial Balta opere con nivel de riesgo bajo – Moquegua 2021.
3
1.3. Justificación e Importancia
1.3.1. Justificación de la Investigación
El centro comercial Balta, distrito de Moquegua, provincia Mariscal Nieto,
departamento Moquegua, en la actualidad alberga y otorga servicios a la población usuaria,
quienes estarían expuestos a la vulnerabilidad sísmica.
Al conocer los riesgos sísmicos que pueda presentar el sistema estructural del
centro comercial Balta, se podrían plantear propuestas de reforzamiento mejorando la
calidad del servicio a sus usuarios frente a un probable evento sísmico.
El presente estudio de investigación aportará con la aplicación de tres procesos de
evaluación de vulnerabilidad sísmica en el cual se mostrará el desarrollo que se utiliza en
estos métodos, así también se aplicará tres métodos de reforzamiento estructural y su
proceso de cálculo para que estos puedan ser consultado en el futuro y además se tenga
antecedentes de cálculo de reforzamiento para estudiantes e ingenieros civiles.
1.3.2. Importancia de la Investigación
Garantizar la operatividad del centro comercial Balta con un nivel de riesgo bajo
mediante propuestas múltiples de reforzamiento para disminuir pérdida de vidas humanas
y daños materiales ante un probable evento sísmico.
1.4. Hipótesis y descripción de variables
1.4.1. Hipótesis general
La evaluación de vulnerabilidad sísmica de la edificación se encuentra con un nivel
de riesgo alto y las propuestas múltiples de reforzamiento del centro comercial Balta –
Moquegua 2021, garantizará la operatividad de la edificación con un nivel de riesgo bajo.
4
1.4.2. Hipótesis Específicas
a) La vulnerabilidad sísmica que presenta la estructura del centro comercial Balta
– Moquegua 2021, presentará un nivel de riesgo alto.
b) Existen varias medidas de reforzamiento aplicables a la estructura del centro
comercial Balta – Moquegua 2021.
c) Existe un reforzamiento óptimo para que la estructura del centro comercial
Balta opere con nivel de riesgo bajo – Moquegua 2021.
1.4.3. Descripción de Variables
a) Variable Independiente: Propuestas múltiples de Reforzamiento.
b) Variable Dependiente: Vulnerabilidad sísmica.
5
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes del Problema
2.1.1. Antecedentes Internacionales
Bustamante, Castro y Márquez (2007) realizaron estudios hechos en Colombia para
determinar la vulnerabilidad sísmica en las instituciones educativas de la zona rural norte
del municipio de Sincelejo, obtuvieron la siguiente conclusión: Los edificios escolares
tienen baja complejidad porque el presupuesto de gestión para construir escuelas rurales
es muy pequeño. Las escuelas están en riesgo de vulnerabilidad por la construcción en su
origen debido a que la mayoría de los edificios se construyeron utilizando técnicas que no
tuvieron en cuenta normas sismorresistentes para la estructuración.
López, Pérez y Solorsano (2017) llevaron a cabo un trabajo de graduación para
optar el título de Ingeniero Civil y se denomina: Aplicación del método de evaluación
estructural por comportamiento sísmico en la evaluación del ala norte del edificio de la
Facultad de Medicina de la Universidad de El Salvador. El presente estudio de
investigación (tesis) concluyo que los elementos ubicados no conforman perjuicios que
supongan peligro para la estructura o el usuario, ya que el tipo y carácter de los daños
encontrados no revelan la integridad de los componentes, lo que permite la evaluación e
identificación de los perjuicios causados por un evento sísmico y después se proponen
métodos de reparación. Este estudio de investigación aporta una referencia internacional
sobre la técnica utilizada para la evaluación del evento sísmico en la zona de la
investigación.
6
Guaño (2018) realizó un trabajo de titulación para optar el grado de magister en
estructuras y ciencias de los materiales, la cual se denomina: Estudio del efecto de los
sistemas de refuerzo para mejorar la respuesta sísmica del edificio controlador de la Región
Nacional 1 de la Universidad Central del Ecuador utilizando análisis estructural. El
presente estudio de investigación ha llegado a las siguientes conclusiones: Los métodos de
refuerzo estructural establecidos de manera racional y apropiada influyen propiciamente
en el comportamiento sismorresistente de edificaciones existentes, donde modifican la
resistencia y ductilidad de la estructura, aumentando la resistencia al corte y la capacidad
de soportar cargas en el rango elástico, así como reducir el periodo de la vibración y
desplazamientos laterales existentes. Acorde a los resultados conseguidos, de usos de los
diversos métodos de refuerzo optados, de acuerdo a las curvas de capacidad conseguidas,
se concluye que el encamisado de columnas por medio del incremento de dimensión de
los elementos estructurales verticales a través de concreto premezclado y microhormigón;
y considerando también el uso de CFPR, son los procesos que en mayor y menor nivel
rigidizan a la composición respectivamente por lo cual la aptitud de disipar energía por
deformación son simultáneamente proporcionales.
7
2.1.2. Antecedentes Nacionales
Astorga y Aguilar (2006) desarrollaron una investigación de tesis para optar el
grado de magister en Ingeniería Civil y se denomina: evaluación del riesgo sísmico de
edificaciones educativas peruanas. El presente documento ha dejado predeterminado las
siguientes conclusiones: Hay casi 41 000 centros de educación edificados En diferentes
épocas, el país contó con diferentes edificaciones, materiales y sistemas constructivos. El
48% de las edificaciones son construcciones de barro o tierra, el 37% son estructuras de
hormigón armado y mampostería, y las estructuras de madera constituyen el 8%. El trabajo
se orientó en la elaboración de un modelo matemático para la evaluación de pérdidas por
eventos sísmicos en centros de educativos peruanos. Los centros educativos de concreto -
albañilería edificadas según la norma técnica de edificaciones E.030 de diseño
sismorresistente de 1997 constituye solo el 2% del total de centros de educación existentes,
los resultados muestran que dichas edificaciones serían los únicos que podrían ser
reparados después de eventos sísmico de gran magnitud.
Inga y Ortiz (2019) realizaron una investigación de tesis para optar el título
profesional de Ingeniería Civil denominado evaluación de la vulnerabilidad sísmica y
propuesta de reforzamiento en viviendas de albañilería confinada de tres niveles en la
asociación 13 de noviembre en Ate, 2019. El presente documento de investigación ha
dejado establecido las siguientes conclusiones: Las estructuras de mampostería cerrada de
tres pisos son sísmicamente vulnerables porque no cumplen con los desplazamientos
máximos permisibles de la norma E. 030. Se requiere la rigidez lateral del muro para lograr
la máxima deflexión permitida. Además, utilizando el método de resistencia a la demanda,
el edificio de tres pisos de mampostería cerrada de la asociación 13 de noviembre es
susceptible a sismos debido a que el sistema estructural resistente es más pequeño que el
sistema estructural a demanda. Al final el esquema de refuerzo de fibra de vidrio es óptimo,
8
debido a que la realización del refuerzo en los modelos numéricos de las casas de
mampostería limitada No.01 y No.02 aumenta la rigidez en un 46%, donde la rigidez
inicial es de 14574, 59 ton/m y se agrega el refuerzo, la rigidez final es 27182, 15 ton/m.
Cajan y Falla (2020) desarrollaron una investigación de tesis para optar el título
profesional de Ingeniería Civil, denominado: Vulnerabilidad sísmica de las edificaciones
Clase C descritas en la Norma E.030 utilizando el método Benedetti-Petrin en los nueve
sectores de la ciudad de Reque, Departamento de Lambayeque, Provincia de Chiclayo. En
este trabajo los autores concluyeron lo siguiente que al observar los puntos estructurales,
se concluyó que la tendencia de vulnerabilidad sísmica es principalmente media y alta; la
clasificación de los parámetros 1 y 3 está afectada por un índice de vulnerabilidad mayor
o igual a 20 y menor a 100; considerando el sitio de construcción, se encontró que la
tendencia de vulnerabilidad sísmica es principalmente media y alta; por la clasificación de
los parámetros 2, 5, 8, 9, 10 y 11 incide en un índice de vulnerabilidad mayor o igual a 20
y menor a 100; considerando los puntos geométricos, la tendencia de vulnerabilidad
sísmica se clasifica principalmente como baja; con parámetros de clasificación 6 y 7, si el
índice de vulnerabilidad es mayor o igual a 0 y menor a 20; donde se realizaron mapas de
zonas sísmicas y se encontró que la mayoría de las construcciones de adobe presentaban
vulnerabilidad alta, mampostería moderada y hormigón armado baja.
9
Álvarez y Pulgar (2019) realizaron la presente investigación de tesis para optar el
título profesional de Ingeniero Civil, nombrado: Análisis de Vulnerabilidad Sísmica de un
módulo de escuela pública en el Distrito de Villa María del Triunfo utilizando el método
del Índice de Vulnerabilidad (Fema p-15) y su validación mediante el cálculo de la
deformación lateral. El presente documento ha dejado establecido las siguientes
conclusiones del objetivo general: Estos dos métodos tienen formas diferentes de evaluar
las estructuras, pero los resultados son similares en términos de los impactos potenciales
que puede tener un edificio, por lo que el método cualitativo se puede utilizar
adecuadamente para examinar de manera efectiva todos los edificios. Además, el método
se trata de comprobar todos los sistemas estructurales. El centro educativo comunitario de
la comuna de Villa María del Triunfo no podrá albergar a más de 300.000 habitantes
porque el 60% o 290 edificios son vulnerables.
Villafuerte y Arellano (2021) desarrollaron la presente investigación de tesis para
optar el título profesional de Ingeniero Civil, denominado: Estudio y diseño de sistemas
de reforzamiento estructural en concreto armado. El presente documento ha dejado
establecido las siguientes conclusiones: La aplicación de placas aumenta la rigidez del
sistema estructural del colegio, causando la disminución de los desplazamientos laterales
con relación a su composición inicial. En otros términos, la aplicación Las placas están
diseñadas para que sus resistencias de momento y fuerza coincidan con las requeridas en
la composición original. Por tanto, el desplazamiento lateral máximo de los edificios de
hormigón armado es inferior al 7‰. La aplicación del revestimiento al hormigón armado
aumentó la cantidad de barra de acero a 1,56 % (el volumen de la barra de acero aumentó
de 6 ∅ 5/8" a 14 ∅ 5/8"), lo que resultó en una resistencia a la fuerza y al momento de
13,19 KN y 342,16 KN - m, respectivamente, En consecuencia. Así, estas resistencias
finales aumentan la exigencia sobre la columna en más de un 200% respecto a la resistencia
10
inicial de 5,8 KN y 158 KN-m. El uso de perfiles metálicos W 8x40 proporciona una
resistencia de 149 kip-ft por momento a la losa de hormigón. De esta forma, se fortalece
la orientación vertical de las vigas para hacer frente a los requisitos de sobrecarga
crecientes, que requieren una resistencia inicial de 72,90 kip-ft. Del mismo modo, la
curvatura del perfil W 8x40 es de aprox. 83% de deflexión de la placa. Como resultado,
los perfiles metálicos provocan un 17 % menos de deformación que los paneles ligeros.
Luego asegúrese de que el perfil descanse contra la placa iluminada. Al incorporar
secciones de tubo cuadrado, formas diagonales y arriostramiento en espiga en el diseño,
los desplazamientos laterales más críticos se reducen a 4,09 ‰ y 4,70 ‰ en las direcciones
X e Y, respectivamente. Además, comparando 4.13. resultados de la tabla en la dirección
"Y", se puede ver que la configuración cruciforme no excede la configuración en espiga
para reducir el desplazamiento lateral. Sin embargo, el travesaño es más caro porque tiene
4 puntos de conexión por marco en comparación con 3 espigas. Además, de acuerdo a la
proporción del soporte en forma de cruz, se requieren piezas con una longitud superior a
los 6m, lo que dificulta encontrarlas en el mercado peruano, debido a que los perfiles
comerciales se fabrican todos en longitudes de 6m. El sistema híbrido de hormigón y fibra
de carbono dio como resultado una reducción del 38 % en la deformación de la unidad en
comparación con la viga compuesta original (sin fibra de carbono). Como resultado, la
instalación de paneles de fibra de carbono en vigas de hormigón armado reduce la
flexibilidad del sistema, reduciendo significativamente la deformación. Por lo tanto, esta
operación realiza una activación lineal del sistema CFRP, mostrando una mayor resistencia
a los puntos de falla. La viga debe postensarse externamente con una combinación de 16
cables pretensados de 0,6 pulgadas de diámetro para lograr un límite elástico del acero de
1147,30 MPa y un pretensado del acero 𝑝𝑝 de 0,13 %. De esta forma, el método de tensión
externa aumenta la capacidad portante en un 253% (728𝐾𝑁) por encima del 30%, que es
(206,40𝐾𝑁) de la capacidad portante adicional requerida para la viga.
11
Ariza, Matallana, Mora, Rebata y Rupay (2021) realizaron el presente trabajo de
investigación para optar el grado académico de Bachiller en ciencias con mención en
Ingeniería Civil, denominado: Análisis y comparación de técnicas de reforzamiento
estructural en centros educativos 780 pre mediante el método choosing by advantage. El
presente documento ha dejado establecido las siguientes conclusiones: En base a los
resultados del CBA, la mejor opción fue el refuerzo con muros de mampostería reforzados
con malla electrosoldada. Además, las tres alternativas propuestas presentaron costos
similares, siendo la más económica el refuerzo mediante la adición de columnas de
hormigón armado. Finalmente, se recomienda que estos modelos se sometan a los mismos
estudios de similitud para considerar más factores al compararlos con CBA, ya que estos
sistemas de refuerzo se analizan a partir de diferentes estudios y las comparaciones
estándar son difíciles.
12
2.1.3. Antecedentes Locales
Arana (2018) realizó la presente investigación de tesis para optar el título
profesional de Ingeniería Civil, denominado: Propuesta de reforzamiento estructural para
devolver la funcionalidad al pabellón P-3 de la Institución Educativa Santa Fortunata en
el Distrito de Moquegua. El presente documento ha dejado establecido las siguientes
conclusiones: Se desarrolló una propuesta de reforzamiento estructural con muros de corte
e incremento de sección de columnas que le reestableció la funcionabilidad al pabellón P-
3 del centro educativo Santa Fortunata en el distrito de Moquegua considerando el aspecto
de desempeño. Se llegó a la conclusión el estado situacional como indebido por las
rajaduras visualizadas en muros y columnas, y que basado en los parámetros sísmicos de
la región, uso (Edificaciones destacables A-2), suelo (blando) y sistema estructural
(albañilería), se analizó el sistema estructural del pabellón P-3 del centro educativo Santa
Fortunata mediante un programa de ingeniería. Se llevó a cabo el diagnostico
sismorresistente del pabellón P-3 del centro educativo Santa Fortunata según los
parámetros determinados por el RNE para la superficie, uso, suelo y sistema constructivo
determinaron: gran masa edificatoria, desplazamiento lateral en la dirección X por encima
del límite del 5,0% (albañilería limitada) en torno al 5,39% en primera planta, ladrillo muro
de piedra crea refuerzo un efecto de columna corta y rigidez extrema e irregularidades
torsionales con base en estos puntos de referencia, se declaró nulo.
13
2.2. Bases Teóricas
2.2.1. Estudio geotécnico en calicatas
Son excavaciones de profundidad pequeña a media, de manera que ayudan a
visualizar directamente el perfil estratigráfico del suelo, el estudio geotécnico es realizado
según la NTP 339.162 (ASTM D 420). Su procedimiento donde las muestras se
recolectaron manualmente y se probaron "in situ" en el suelo como se indica (Ministerio
de Vivienda, Construcción y Saneamiento [MVCS], 2018).
Figura 1. Excavación de segunda calicata. Tomada de “Zonificación de

la capacidad portante del suelo de la localidad de Soritor – provincia de
Moyobamba – región San Martín”, por Santa Cruz, 2018.
2.2.2. Sistema estructural
Un sistema estructural es un conjunto de elementos resistentes los cuales unidos
transfieren cargas de la edificación a los soportes obteniendo el equilibrio, se catalogarán
de acuerdo a los materiales empleados y el sistema sismorresistente predominante en cada
orientación. De acuerdo a la categorización que se realice en una construcción se tomará
un coeficiente de reducción de fuerza sísmica (R) (MVCS, 2018).
14
2.2.2.1. Edificaciones de Adobe
Para Mesta (2014) los edificios de adobe son los más vulnerables a los
terremotos. Se pueden dividir en 2 subgrupos en orden progresivo de resistencia:
a) El adobón, está elaborado con tierra húmeda, tiene dimensiones de 0,60
a 0,80 m de espesor, compactado en obra en moldes de madera.
Habitualmente tiene techo liviano y dúctil.
b) El Adobe, está compuesto con fragmentos formados barro secado al
sol. Las longitudes más utilizadas son de 0,40 m de largo, 0,25 m de
ancho y 0,16 m de espesor. Hoy en día las secciones de los bloques se
han disminuido, obteniendo muros de menor dimensión, lo cual
incrementa su vulnerabilidad. Constantemente tiene techo liviano y
dúctil.
El adobe resistente y también requiere más trabajo de preparación que el
adobón además es más fácil y económico de endurecer. La resistencia sísmica de
este tipo de edificios aumenta principalmente cuando se les agrega un collar, y si
están ubicados en suelos densos donde no hay humedad, la amplificación de las
ondas sísmicas es pequeña (Mesta, 2014).
Se tiene dos tipos de fallas en las construcciones de adobe las cuales son:
fallas en muros por volteo fuera del plano y fallas por agrietamiento debido a
fuerzas en el plano del muro (Kuroiwa, 2008).
15
Figura 2. Volteo de parte central del muro por flexión. Tomada de “Manual para el
desarrollo de viviendas sismorresistentes”, por Kuroiwa, 2008.
Figura 3. Falla por flexión y corte en extremo del muro, iniciando por la parte
superior, originada por fuerzas inercias horizontales generadas, que actúan
perpendicularmente en la cara de las paredes. Tomada de “Manual para el desarrollo
de viviendas sismorresistentes”, por Kuroiwa, 2008.
2.2.2.2. Edificaciones de Albañilería
Son estructuras diseñadas de tal manera que las cargas que actúan durante
su vida útil se transfieren adecuadamente al suelo subyacente a través de los
elementos de mampostería (debidamente reforzados). Los sistemas de construcción
de mampostería deben usarse para edificios solo si estos tienen grandes áreas de
muros de carga. Esto no quiere decir que toda la estructura esté construida de
mampostería, pero puede tener columnas independientes de cualquier otro material
para ayudar a las paredes a soportar las cargas verticales, incluso puede tener
paredes de hormigón armado junto con la mampostería para resistir las fuerzas
16
sísmicas. el sistema estructural principal consiste en muros de mampostería (San
Bartolomé, 1994).
La mampostería confinada se caracteriza por muros completamente
rodeados por elementos, columnas y vigas de hormigón armado. Primero se
construyen las paredes, luego las columnas de soporte para que el concreto llene
bien todos los huecos y se adhiera bien a los bordes de las columnas y paredes.
(Kuroiwa, 2008).
Figura 4. Relación de daños y densidad de muros, con columnas de CR y sin ellas.

Tomada de “Manual para el desarrollo de viviendas sismorresistentes”, por Kuroiwa,
2008.
Figura 5. Vivienda sin columnas y baja densidad de muros en el sentido paralelo a la

fachada. Presenta daños tipo 4. La gran flexibilidad en el sentido paralelo a la fachada,
al encontrar el triángulo rígido de la escalera, ha perforado el muro. Tomada de
“Manual para el desarrollo de viviendas sismorresistentes”, por Kuroiwa, 2008.
17
2.2.2.3. Edificaciones de Concreto Armado.
Las construcciones de concreto armado son aquellas donde se emplean
columnas y losas de hormigón armado (muros estructurales), losas macizas de
hormigón armado o aligeradas con ladrillos huecos. Las losas son bastantemente
rígidas para poder comportarse como diafragma lo cual permite repartir la fuerza
sísmica de un modo proporcionado a las rigideces de las columnas y placas (Mesta,
2014).
Las edificaciones de concreto armado muestra el mejor comportamiento
sísmico cuando se trata de efectos sísmicos, por lo que es importante que tengan
cierta flexibilidad, lo que significa que deben ser capaces de soportar
deformaciones plásticas sin perder su resistencia. La norma E.030 destaca varios
sistemas de estructuras de hormigón armado: galerías, dobles muros estructurales
y muros de ductilidad limitada, cada uno con su propio coeficiente de elasticidad.
(Mesta, 2014).
2.2.3. Vulnerabilidad sísmica.
Con base en la experiencia previa de terremotos, se ha observado que ciertas
estructuras dentro de la misma tipología estructural sufren daños más severos que otras a
pesar de estar en la misma área. La vulnerabilidad se define como el grado de daño que
recibe una estructura ante un sismo con una determinada característica, las edificaciones
se pueden clasificar como "altamente vulnerables" o "poco vulnerables" al mismo sismo
(Simón, 2016).
La vulnerabilidad sísmica de una estructura, un grupo de estructuras o toda una
zona urbana se define como la tendencia inherente a ser fácilmente dañada por el
movimiento sísmico, la cual está directamente relacionada con las características físicas y
estructurales de la estructura (Bonett, 2003).
18
2.2.3.1. Clases de vulnerabilidad sísmica
2.2.3.1.1 Vulnerabilidad estructural
La vulnerabilidad estructural se refiere al grado de daño a los
elementos estructurales de un edificio como resultado del impacto de
fuerzas sísmicas y otras cargas estructurales sobre la estructura. Los
miembros estructurales son las partes de soporte de la estructura del
edificio que son responsables de sostener y transferir a los cimientos y
luego al suelo; fuerzas debidas al peso del edificio y su contenido y cargas
debidas a terremotos. Estos elementos incluyen columnas, vigas, muros
de hormigón, muros de corte, entre otros; por lo tanto, una buena
construcción es fundamental para la integridad de los edificios en caso de
desastres naturales graves como los terremotos. Por lo tanto, el mayor
daño a los edificios hospitalarios después de un terremoto es la
planificación y el diseño estructural, que está lejos de las formas simples
y los modelos estructurales (Vizconde, 2004).
2.2.3.1.2. Vulnerabilidad No estructural
La vulnerabilidad no estructural tiene como objetivo identificar
las vulnerabilidades que estos agentes pueden presentar. Se sabe que
cuando ocurre un sismo, la estructura puede quedar inutilizada por daño
no estructural, por el colapso de equipos y estructuras arquitectónicas,
estando la estructura en pie. Esto es generalmente para hospitales y
clínicas donde el 80-90% del valor de la instalación no está contenido en
columnas, aligerados, vigas, etc. Sin embargo, en el diseño arquitectónico,
los sistemas electromecánicos y los dispositivos médicos que se
encuentran en los hospitales (Vizconde, 2004).
19
En el sistema electromecánico pueden existir tuberías, racks de
equipos, conexiones de equipos, etc. Asimismo, entre elementos
arquitectónicos como fachadas, puertas, vidrios, mamparas, tabiques,
ventanas, escaleras.; una vez que todos estos factores se vean afectados,
los servicios en el hospital deben cerrarse, lo que afectará directamente a
quienes necesiten ayuda en cualquier momento (Vizconde, 2004).
2.2.3.1.3. Vulnerabilidad Funcional
Este tiene como objetivo determinar la posibilidad de que un
hospital o clínica experimente un "colapso funcional" después de un
terremoto. Esto solo es visible cuando ocurre una situación de emergencia.
Para identificar debilidades funcionales en este tercer paso, se evalúa la
infraestructura. En primer lugar, el sistema de suministro de agua, estas
son las partes que se dañan con mayor facilidad. Las tuberías de
alcantarillado, gas y combustible también se vieron afectadas por el
terremoto (Vizconde, 2004).
El aspecto funcional también incluye un análisis detallado de
los espacios exteriores, accesos al exterior y su relación con el resto de la
ciudad. Se analizó la posibilidad de avería del ascensor, la acumulación
de escombros en escaleras, pasillos y el atasco de puertas (Vizconde,
2004).
20
2.2.4. Método para la Evaluación de Vulnerabilidad Sísmica
2.2.4.1. Métodos cualitativos
2.2.4.1.1. Método FEMA P-154
El método de análisis rápido de terremotos fue desarrollado por
la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) para
determinar la seguridad sísmica de varias estructuras civiles. (Federal
Emergency Managment Agency (FEMA P-154), 2015). Este método tiene
como objetivo identificar estructuras que tienen un alto grado de
vulnerabilidad y una tasa de ruptura. FEMA p-154 es adecuado para la
evaluación estructural en gran envergadura porque es un análisis rápido.
También facilita ver qué estructuras no deben ser una zona de protección
debido a su vulnerabilidad (Álvarez y Pulgar, 2019).
Este método es utilizado principalmente Usado por FEMA en
los EE. UU., pero debido a su eficiencia y facilidad de uso, es utilizado en
muchos países del mundo, para evaluar de forma rápida y completa la
vulnerabilidad sísmica de hospitales, escuelas, edificios, etc., se describen
adicionalmente los parámetros necesarios para que se puedan evaluar
varios edificios existentes: (Álvarez y Pulgar, 2019).
Primero, se debe determinar la zona sísmica. Este primer
parámetro le permite elegir el tipo de encuesta que se utilizará para evaluar
diferentes edificios. Los registros se dividen en sísmico bajo, sísmico
medio, sísmico medio a alto, sísmico alto y sísmico muy alto (Álvarez y
Pulgar, 2019).
21
Para determinar la zona sísmica, verificamos el período del
suelo y luego, mediante el método la respuesta de aceleración espectral,
seleccionamos la zona (Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 2. Región sísmica según aceleración espectral.

Aceleración del suelo según Aceleración del suelo según
Región Sísmica periodo (periodo corto 0 a periodo (periodo largo 0.2 a
0,2 s) 1.0s)
Bajo Menos de 0,25g Menos de 0,10g
Mayor o igual a 0,25g, pero Mayor o igual a 0,10g, pero menos
Moderado
menos de 0,5g de 2 g
Moderado Mayor o igual a 0,5g, pero menos Mayor o igual a 0,20g, pero menos
alto de 1g de 0,6g
Mayor o igual a 1 g, pero menos Mayor o igual a 0,40g, pero menos
Alto
de 1,50g de 0,60g
Muy alto Mayor o igual a 1,50g Mayor o igual a 0,60g
Nota: Tomada de “Análisis de vulnerabilidad sísmica de los módulos escolares públicos

en el distrito de Villa María del Triunfo mediante el método Índice de vulnerabilidad
(Fema p-154) y su validación mediante cálculo de distorsiones laterales”, por Álvarez y
Pulgar, 2019.
En segundo lugar, se tiene que determinar el tipo de suelo. El
segundo parámetro se usa como modificador para evaluar si es bueno para
el edificio o no (Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 3. Tipo de Suelo.

Resistencia no drenada al
Tipo de Velocidad Cortante de
Spt, N cortante por encima de los
Suelo las Ondas, Vs
100 pies, Su
A: Roca dura Vs > 5000 pies/s
2500 pies/s < Vs < 5000
B: Roca
pies/s
C: Suelo muy
1200 pies/s < Vs < 2500
denso y Roca N > 50 Su > 2000 psf
pies/s
suave
D: Suelo 15 < N <
600 pies/s < V < 1200pies/s 1000psf < Su < 2000Psf
Rígido 50
Vs <= 600 pies/s N < 15 Su< 1000psf
E: Arcilla
suave Más de 10 pies de espesor de suelo con índice de plasticidad Pf > 20,
contenido de agua W > 40% Y Su < 500psf
Terreno que requiere evaluación especial. Los suelos están sujetos a daños
potenciales o colapso bajo cargas sísmicas, como licuefacción del suelo, suelos
F: Suelo arcillosos altamente sensibles, suelos colapsables pobremente cementados. -
pobre Arcilla orgánica o espesor de más de 10 pies de espesor. - La arcilla tiene una
plasticidad muy alta (Pf > 75). - Suelo arcilloso suave a moderadamente duro
por encima de los 120 pies.
Nota: Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
22
Si no se puede determinar el tipo de suelo en el área de prueba,
FEMA P-15 recomienda tratarlo como suelo duro (D). También se debe
tener en cuenta que estos parámetros son muy similares a los descritos en
el estándar peruano E.030 (Álvarez y Pulgar, 2019).
En tercer lugar, seleccione el tipo de edificio que desea como
punto de partida en el formulario de evaluación. Los edificios se dividen
en las siguientes categorías: (Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 4. Categoría según el tipo de edificación.

Tipo Materiales con los que fueron construidas las edificaciones y tipología
W1: Estructura unifamiliares o plurifamiliares de madera de 1 o más plantas.
Estructura de madera ligera de varios pisos (construcción residencial) con un área

W1A:
en planta mayor a 3000 pies2 =280m2.
Estructura de madera comerciales e industriales con un área en planta mayor a

W2:
5000 pies2 = 462m2.
S1: Estructura de acero resistente a la flexión.
S2: Estructura de acero con arriostres.
S3: Estructura de metal ligero.
S4: Estructura de acero con placas de hormigón.
S5: Estructura de acero con muros de ladrillo no reforzado.
C1: Estructura de concreto resistente a los momentos.
C2: Estructura de concreto con placas.
C3: Estructura de concreto con muros de ladrillo no reforzado.
PC1: Edificaciones inclinadas.
PC2: Estructura con concreto prefabricado.
RM1: Estructura de ladrillo reforzado, con pisos y diafragmas flexibles.
RM2: Estructura de ladrillo reforzado, con pisos y diafragmas rígidos.
URM: Estructura con muros de contención de ladrillo sin reforzar.
MH: Estructuras prefabricadas.
23
Cuarto, las irregularidades verticales que muestran los
diferentes edificios, tales como pendientes, columnas cortas, pisos débiles,
cambios en los pisos superiores e inferiores, se denominan (out-of-plane
setback) (Álvarez y Pulgar, 2019).
Figura 6. Irregularidad vertical según estudios previos debido a accesos de

estacionamientos. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
Figura 7. Irregularidad vertical según estudios previos debido a puertas muy amplias.
Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
24
Figura 8. Irregularidad vertical según estudios previos debido a variación en los pisos
superiores (out-of-plane setback). Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
Figura 9. Irregularidad vertical según estudios previos debido a la creación de muros

encima de columnas. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
25
Figura 10. Irregularidad vertical según estudios previos debido a múltiple setback y
piso débil. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
Figura 11. Irregularidad en planta según estudios previos debido columnas cortas y
columnas muy altas que producen torsión. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
26
La Tabla 5 presenta un resumen de las irregularidades verticales
y su magnitud de severidad: (Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 5. Irregularidades verticales.

Irregularidad vertical Severidad Instrucción
Se aplica a múltiples
pisos inclinados.
Lugar a) Moderado para
Varía
inclinado W1
b) Severo para otras
estructuras.
c) Si un piso tiene
menos paredes o
columnas que otros
Piso débil Severo
pisos y d) si un piso
es más alto que los
otros pisos.
Se utiliza cuando
existen ángulos
Out-of-
verticales que
plane Severo
modifican la
setback
homogeneidad de la
estructura.
a) Cuando algunas
columnas en un piso
son más pequeñas
que otras, b) Cuando
las columnas son más
Columna
Severo pequeñas que el
corta
canto de las vigas y
c) Hay muros que
acortan las
dimensiones de las
columnas.
Se utiliza cuando el
In-plane
Moderado sistema lateral está
setback
descompensado.
Se utiliza cuando la
membrana de la
Niveles
Moderado estructura no está
divididos
alineada con las otras
membranas.
27
En quinto lugar, se examinarán las irregularidades en el plano
encontradas en varios edificios, como torsiones, sistemas no paralelos,
ángulos de entrada, particiones abiertas y vigas no alineadas con las
columnas (Álvarez y Pulgar, 2019).
Figura 12. Irregularidad en planta debido a sistemas no paralelos por tener forma
triangular, según estudios previos. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
Figura 13. Irregularidad en planta debido a la forma de las construcciones, según

estudios previos. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
28
Figura 14. Irregularidad en planta debido a diafragmas abiertos, según estudios
previos. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
Figura 15. Irregularidad en planta debido a vigas no alineadas con las columnas,
según estudios previos. Tomada de Álvarez y Pulgar, 2019.
29
La Tabla 6 a continuación presenta un resumen de las
irregularidades en planta consideradas por el método FEMA p-154:
(Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 6. Irregularidades en planta.

Irregularidad vertical Instrucción
Aplíquelo si tiene
buena resistencia
lateral en una
Torsión
dirección, pero no en
la otra, o si hay
rigidez excéntrica.
Si el lado de la
Sistema no estructura no se
paralelos forma 90 °, es
aplicable
Si el ángulo de
Esquinas
entrada es superior a
entrantes
6 m, es aplicable.
Aplica si la apertura
Diafragmas
supera el 50% del
abiertos
área total.
Se utiliza cuando el
Vigas no
perímetro de la
alineadas
columna está fuera
con las
del perímetro de la
columnas
viga.
30
Tenga en cuenta que para la validación de Nivel 1, tanto las
irregularidades en planta como las verticales se evalúan visualmente
(Álvarez y Pulgar, 2019).
Sexto, se define el antes y después de la norma, la cual está
determinada por el año en que los códigos de construcción cambian
drásticamente, en el caso de Perú, se aplicará el año 1997, año en que la
norma sismorresistente se modificó radicalmente. Las obras construidas
antes de 1997 se evaluarán negativamente, las obras construidas después
de 1997 se evaluarán positivamente (Álvarez y Pulgar, 2019).
En las Tablas 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 se muestran las
plantillas de Data Collection Forms and Reference Guides (Federal
Emergency Management Agency [FEMA], 2015).
31
Tabla 7. Data collection form level 1 very high seismicity.
Nota: Tomada de “Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards: A Handbook”, por
FEMA, Federal Emergency Management Agency, 2015.
32
Tabla 8. Data collection form level 2 (optional) very high seismicity.
Fuente. Tomada de Federal Emergency Management Agency, 2015.
33
Tabla 9. Data collection form level 1 high seismicity.
Nota: Tomada de Federal Emergency Management Agency, 2015.
34
Tabla 10. Data collection form level 2 (optional) high seismicity.
35
Tabla 11. Data collection form level 1 moderately high seismicity.
36
Tabla 12. Data collection form level 2 (optional) moderately high seismicity.
37
Tabla 13. Data collection form level 1 moderate seismicity.
38
Tabla 14. Data collection form level 2 (optional) moderate seismicity.
39
Tabla 15. Data collection form level 1 low seismicity.
40
Tabla 16. Data collection form level 2 (optional) low seismicity.
41
Finalmente, cuando se encuentra el valor final de S, es posible
predecir el posible comportamiento de la estructura como se muestra en la
Tabla 17: (Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 17. Interpretación de resultados en base a los índices de vulnerabilidad.

Interpretación de los resultados (Comportamiento esperado de las
construcciones evaluadas)
Probabilidad de daño estructural grado 5 y muy alta
S < 0.3
probabilidad de tener daño de grado 4
Probabilidad alta de daño estructural grado 4 y muy alta
0.3 < S < 0.7
0.7 < S < 2.0
2.0 < S < 3.0
S < 3.0 Probabilidad de daño estructural grado 1
Entre ellos, la clasificación de daño se presenta en la Tabla 18
como se muestra a continuación: (Álvarez y Pulgar, 2019).
Tabla 18. Categorización de daño para estructuras de concreto.

Clasificación de daño para estructuras de concreto
Gráficos
con muros
Grado 1: Daños despreciables o menores (ningún daño
estructural, daños menores no-estructurales), fisuras en los
tabiques.
Grado 2: Daño moderado (daño estructural leve, daño no
estructural moderado), vigas y paredes estructurales agrietadas,
tabiques agrietados, pintura descascarada, fragilidad en
enlucidos.
Grado 3: Daño severo a severo (daño estructural medio, daño no
estructural severo), grietas en pilares, vigas y juntas de muros.
Grietas grandes en tabiques y paredes.
Grado 4: Daños muy graves (daños estructurales graves, daños
no estructurales muy graves), grandes fisuras en elementos
estructurales por compresión y fractura de armaduras, columnas
inclinadas. Algunas columnas o edificios altos se derrumban.
Grado 5: Destrucción del edificio (daño estructural muy grave),

primer piso o derrumbe de parte del edificio.
42
2.2.4.1.2. Método del índice de vulnerabilidad Benedetti – Petrini
El método del Índice de Vulnerabilidad (Benedetti y Petrini,
1984) evalúa los parámetros más importantes para controlar los daños a
las edificaciones causados por sismos. El método identifica diferentes
aspectos de un edificio e intenta distinguir entre edificios del mismo tipo
o diferencias dentro de una clase dada. Este método es superior a los
métodos de clasificación de edificios por tipo, material o año de
construcción, como ATC-13 y las escalas de intensidad EMS-98, MSK,
etc. Este método tiene en cuenta aspectos como el esquema y disposición
Sobre planta y altura, tipo de cimentación, elementos estructurales y no
estructurales, estado de conservación y tipo y calidad de los materiales
para valorar la proporción de parámetros evaluados numéricamente
(incidiendo en el peso Wi, tratando de enfatizar su importancia relativa en
el resultado final) que brindan valores para la calidad constructiva de los
edificios de concreto o para la vulnerabilidad sísmica (Mena, 2002).
Por último, se evalúa el índice de vulnerabilidad global de cada
edificio mediante la siguiente ecuación 1: (Mena, 2002).
ec.1
43
Tabla 19. Escala numérica del índice de vulnerabilidad Iv de los edificios de
mampostería no reforzada (Benedetti y Pretini, 1984).
ⅈ Parámetro 𝑲ⅈ 𝑨 𝑲ⅈ 𝐁 𝑲ⅈ 𝐂 𝑲ⅈ 𝐃 𝑾ⅈ
1 Sistema resistente - organización 0 5 20 45 1.0
2 Sistema resistente - calidad 0 5 25 45 0.25
3 Resistencia convencional 0 5 25 45 1.5
Posición de la cimentación y del
4 0 5 25 45 0.75
edificio
5 Diafragmas horizontales 0 5 15 45 1.0
6 Planta en configuración 0 5 25 45 0.5
7 Elevación en configuración 0 5 25 45 1.0
8 Muros con separación máxima 0 5 25 45 0.25
9 Tipo de cubierta 0 15 25 45 1.0
10 Elementos no estructurales 0 0 25 45 0.25
11 Estado de conservación 0 5 25 45 1.0
Nota: Tomada de “Evaluación del riesgo sísmico en zonas urbanas”, por Mena, 2002.
Para evaluar la vulnerabilidad sísmica de estructuras de
hormigón armado utilizando el mismo procedimiento que el anterior.
Primero, se elabora una tabla similar a una estructura de albañilería,
tomando en cuenta las características más importantes que afectan las
propiedades sísmicas de la estructura, sin embargo, en este caso solo se
asignan aquí tres clases, en contraste con las cuatro capas de albañilería.
Estas puntuaciones se detallan en la Tabla 20. Después de evaluar cada
parámetro, se construye una suma ponderada utilizando los coeficientes
de peso de la Tabla 20 para obtener el índice de vulnerabilidad final
mediante la siguiente ecuación 2: (Mena, 2002).
ec.2
44
Tabla 20. Escala numérica del índice de vulnerabilidad Iv para las estructuras de
hormigón armado (Benedetti y Pretini, 1984).
ⅈ Parámetro 𝑲ⅈ 𝑨 𝑲ⅈ 𝐁 𝑲ⅈ 𝐂 𝑾ⅈ
1 Sistema resistente- organización 0 1 2 4.0

2 Sistema resistente- calidad 0 1 2 1.0
3 Resistencia convencional -1 0 1 1.0
4 Posición de la cimentación y del edificio 0 1 2 1.0
5 Diafragmas horizontales 0 1 2 1.0
6 Planta en configuración 0 1 2 1.0
7 Elevación en configuración 0 1 3 2.0
8 Muros con separación máxima 0 1 2 1.0
9 Tipo de cubierta 0 1 2 1.0
10 Elementos no estructurales 0 1 2 1.0
11 Estado de conservación 0 1 2 1.0
Nota: Tomada de Mena, 2002.
Luego de realizar algunos ajustes a las calificaciones de algunos
parámetros como se muestra a continuación, se puede observar que el
método del Índice de Vulnerabilidad cumple casi en su totalidad con los
requisitos del Reglamento Nacional de Edificaciones. La Tabla 21
enumera los requisitos semejantes y criterios similares propuestos por el
método del índice de vulnerabilidad (Mena, 2002).
Tabla 21. Adaptación del RNE y los parámetros del índice de vulnerabilidad sísmica.
PARÁMETRO COMPONENTES PROPUESTOS POR EL REGLAMENTO
Asesoría técnica y criterios de estructuración en adobe y
Parámetro 1
albañilería. Norma de 1997.
Calidad del material y proceso constructivo. NTE E.060,
Parámetro 2
NTE E.070, NTE E.080.
Parámetros de sitio (Z, U, S, C, R, Tp).
Parámetro 3
NTE E.030, Art. 5-10.
Condiciones geotécnicas: tipo de suelo rígido, intermedio y
Parámetro 4
flexible. NTE E.050.
Consideraciones para diafragmas. NTE E.030, NTE E060,
Parámetro 5
NTE E.070, NTE E.080.
Configuración estructural (Irregularidades estructurales en
Parámetro 6
planta). NTE E.030, Art. 11.
Configuración estructural (Irregularidades estructurales en
Parámetro 7
altura). NTE E.030, Art. 11.
Densidad de muros en las edificaciones. NTE E.070, NTE
Parámetro 8
E.080.
Calidad en la unión de la cobertura liviana en el sistema
Parámetro 9
sismorresistente.
Conexión de los elementos no estructurales. NTE E.070,
Parámetro 10
Cap. 9-10.
Parámetro 11 Condición actual de la edificación
Nota: Tomada de “Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones
comunes en la ciudad de Pimentel”, por Mesta, 2014.
45
Los índices de vulnerabilidad muestran valores diferentes según
el tipo de edificación que se evalúe, por lo que este estudio normaliza los
índices en una escala de 0 a 100 para hacer más realista la evaluación. El
índice de cumplimiento normalizado se obtiene mediante la ecuación que
se describe a continuación: (Saavedra, 2021).
Para edificaciones de adobe o albañilería se utilizará la
siguiente ecuación 3: (Saavedra, 2021).
ec.3
Para viviendas construidas mediante concreto armado se
utilizará la siguiente ecuación 4: (Saavedra, 2021).
ec.4
A continuación, se detallan los rangos de vulnerabilidad que
son expresados mediante la tabla 22: (Saavedra, 2021).
Tabla 22. Rangos de índice de vulnerabilidad normalizada.
Vulnerabilidad Diagnóstico
0 ≤ Ivn < 20 Baja

20 ≤ Ivn < 40 Media
40 ≤ Ivn < 100 Alta
Nota: Tomada de “Nivel de riesgo sísmico a partir del índice de

vulnerabilidad del método de Benedetti y Petrini en las viviendas de San
Antonio, Bambamarca, Hualgayoc, Cajamarca”, por Saavedra, 2021.
46
2.2.4.2. Métodos cuantitativos
2.2.4.2.1. Análisis de distorsiones laterales
Basado en el reglamento nacional de edificaciones E 0.30;
realizar análisis dinámicos de la estructura en el rango lineal y elástico,
teniendo en cuenta el efecto de reducción de esfuerzos sísmicos, así como
el peso de los materiales de construcción, los usuarios y sus propiedades.
Se observan reducciones similares al comparar los desplazamientos
relativos que ocurren en cada capa (correspondientes a acciones sísmicas
y cargas estructurales) versus deformaciones o límites de deformación
especificados por las normas peruanas. Las consideraciones para E 0.30
incluyen la posibilidad de usar toda la sección transversal en el elemento
estructurales, ignorando el refuerzo en él, y asumiendo el uso del techo
como un diafragma rígido. Como se ha descrito, los modelos estructurales
se pueden hacer en tres dimensiones, ignorando la masa y la resistencia a
la fractura del acero, suponiendo propiedades geométricas constantes y,
por tanto, el módulo de elasticidad (Álvarez y Pulgar, 2019).
Para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica del centro
comercial Balta (tiendas) se verifico el cumplimiento de las derivas
mediante el RNE tales como la norma E.020, E.030 y E.060.
Tabla 23. Cargas para Tiendas.
Tiendas 5,0 (500) Ver 3.1.4
Corredores y escaleras 5,0 (500)
Nota: Tomada de “Reglamento Nacional de Edificaciones – E.020”, por Ministerio

de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2006.
47
Tabla 24. Pesos Unitarios.
Albañilería de:
Adobe 16.0 (1600)
Unidades de arcilla cocida sólidas 18.0 (1800)
Unidades de arcilla cocida huecas 13.0 (1350)
Concreto Simple de:

Cascote de ladrillo 18.0 (1800)
Grava 23.0 (2300)
Pómez 16.0 (1600)
Nota: Tomada de “RNE – E.020”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento, 2006.
Figura 16. Zonas sísmicas. Tomada de “Reglamento Nacional

de Edificaciones – E.030”, por Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, 2018.
Tabla 25. Factor de zona.

ZONA Z
4 0,45
3 0,35
2 0,25
1 0,10
Nota: Tomada de “RNE – E.030”, por Ministerio de Vivienda,
48
Tabla 26. Clasificación de los perfiles del suelo.
Perfil 𝑉𝑠 ̅ 𝟔𝟎
𝑵 𝒔̅𝒖
𝑺𝟎 > 1500 m/s - -
𝑺𝟏 500 m/s a 1500 m/s > 50 > 100 kPa
𝑺𝟐 180 m/s a 500 m/s 15 a 50 50 kPa a 100 kPa
𝑺𝟑 < 180 m/S < 15 25 kPa a 50 kPa
𝑺𝟒 Clasificación basada en el EMS

Tabla 27. Factor de suelo.

SUELO
𝑺𝟎 𝑺𝟏 𝑺𝟐 𝑺𝟑
ZONA
𝐙𝟒 0,80 1,00 1,05 1,10
𝐙𝟑 0,80 1,00 1,15 1,20
𝐙𝟐 0,80 1,00 1,20 1,40
𝐙𝟏 0,80 1,00 1,60 2,00

Tabla 28. Períodos TP y TL.

Perfil de suelo
𝑺𝟎 𝑺𝟏 𝑺𝟐 𝑺𝟑
𝑻𝑷 (S) 0,3 0,4 0,6 1,0
𝑻𝑳 (S) 3,0 2,5 2,0 1,6

Se precisa el factor de amplificación sísmica (C) por los siguientes
términos:
Tabla 29. Coeficiente de amplificación sísmica

T < TP C = 2,5
TP < T < TL C = 2,5 * (TP /T)
T > TL C = 2,5 * (TP *TL /T 2)
49
Tabla 30. Categoría de las edificaciones y factor U.
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN FACTOR U
A1: Instituciones de salud del sector salud (estado
y privado) para el segundo y tercer nivel, según Ver nota 1
del Ministerio de Salud.
A2: Edificios importantes cuyas funciones no deben

interrumpirse inmediatamente después de un incidente
Terremotos fuertes como:
- Los establecimientos de salud no están incluidos

categoría A1.
- Puertos, aeropuertos, estaciones de tren,
sistema de transporte público, local
A municipios, centros de comunicación,
Edificaciones servicio de bomberos, cuartel general de la fuerza 1,5
Esenciales armados y policías.
- Equipos de producción y conversión de electricidad,
embalses y plantas de tratamiento de agua.
Refugio después de un desastre, por ejemplo, institución

educativa, universidades, tecnológicos. Incluyendo
edificios que pueden colapsar plantea riesgos
adicionales tales como grandes hornos, fábricas y áreas
de almacenamiento de materiales combustibles o
venenoso. Edificios donde se almacenan documentos e
información para las necesidades del estado.
Edificios que atraen a un gran número de personas,
como cines, teatros, estadios, coliseos, centros
B comerciales, terminales de autobuses de pasajeros,
Edificaciones edificios que albergan activos valiosos, como museos y 1,3
Importantes bibliotecas.
También se consideran almacenes de granos y otros
almacenes de suministros importantes.
Edificios compartidos tales como: residencias, oficinas,
C
Hoteles, restaurantes, almacenes y locales.
Edificaciones 1,0
Los errores industriales no suponen peligros adicionales
Comunes
ignición o liberación de contaminantes.
D
Almacenes, stands y otras estructuras temporales
Edificaciones Ver nota 2
similares.
Temporales

Saneamiento, 2018.
E.030
Tabla 31. Sistemas estructurales.
Sistema Estructural Coeficiente Básico de Reducción Ro (*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF)
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 8
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 7
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados 6
(SCBF) 8
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados 6
(OCBF) 8
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF)
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
Albañilería Armada o Confinada. 3
Madera (Por esfuerzos admisibles) 7
Saneamiento, 2018.
E.030
50
Para el cálculo de reducción de las fuerzas sísmicas, se tiene en
consideración los factores de irregularidades que se detallan en el numeral
3.6 del RNE norma E.030 (MVCS, 2018).
El coeficiente de reducción de la fuerza sísmica se determina
mediante la siguiente fórmula: (MVCS, 2018).
𝑅 = 𝑅0 ∗ 𝐼𝑎 ∗ 𝐼𝑝
Para el análisis dinámico se utiliza un espectro inelástico de
pseudo-aceleraciones en X e Y los cuales se definen mediante la siguiente
fórmula: (MVCS, 2018).
𝑍∗𝑈∗𝐶∗𝑆
𝑆𝑎 = ∗𝑔
𝑅
La resistencia requerida para el análisis de cargas muertas y
cargas vivas se determinan mediante la siguiente fórmula: (MVCS, 2018).
𝑈 = 1,4 𝐶𝑀 + 1,7 𝐶𝑉
La resistencia requerida para el análisis de cargas por sismo se
determina mediante la siguiente fórmula: (MVCS, 2018).
𝑈 = 1,25 (𝐶𝑀 + 𝐶𝑉) ± 𝐶𝑆
𝑈 = 0,9 𝐶𝑀 ± 𝐶𝑆
51
Tabla 32. Límites para la distorsión del entrepiso.
Material Predominante (∆ⅈ /𝒉𝒆ⅈ)
Concreto Armado 0,007
Acero 0,010
Albañilería 0,005
Madera 0,010
Edificios de concreto armado con
0,005
muros de ductilidad limitada
2.2.5. Reforzamiento Estructural
2.2.5.1. Adición de muros de corte
La adición de placas o muros de corte tiene como objetivo lograr la
ductilidad frente a los esfuerzos sísmicos, de modo que no presente falla por
fragilidad frente a las fuerzas de corte. De acuerdo con ACI 318-2014, los muros
de corte deben diseñarse para soportar una combinación de fuerzas cortantes,
momentos flectores y fuerzas axiales. Frente a las demandas sísmicas, las placas se
comportan en función de sus características de diseño, ubicación y relación de
esbeltez, pudiendo esperarse algún tipo de falla (Villafuerte y Arellano, 2021).
Elegimos este método cuando queremos reducir los desplazamientos
laterales. Al colocar los muros de corte, aumenta la resistencia a las fuerzas
laterales. Para incorporar los muros de corte en edificaciones ya construidas,
algunos elementos estructurales y no estructurales deben ser demolidos parcial o
totalmente (Belizario, 2017).
52
2.2.5.2. Encamisado en concreto armado
Este método de reforzamiento tiene una alta compatibilidad del material
base y el refuerzo y la gran área de contacto entre ellos aseguran la transferencia
de cargas axiales. Por lo tanto, se puede aumentar la cantidad de hormigón y se
pueden insertar muchas barras de refuerzo nuevas, que se pueden conectar a la
barra de refuerzo original con algún ancla si es necesario. El resultado final será un
elemento monolítico capaz de aumentar la resistencia y rigidez del elemento
original (Guillermo y Silva, 2019).
Este método de refuerzo se diseña como una columna tradicional según
N.T.P. E.060 (2009), pero se consideran algunos criterios del American Concrete
Institute (ACI) 369 (Llanos y Mora, 2020).
2.2.5.3. Arriostramiento metálico
El sistema de arriostramiento es un elemento que asegura la estabilidad
lateral del edificio. Por ejemplo, el sistema se utiliza en edificaciones industriales,
mantenimiento de equipos, edificaciones de mediana y baja escala, etc., en la
actualidad esto se relaciona frecuentemente con los núcleos o pantallas de concreto
los cuales suelen ser un problema al momento de iniciar el diseño de una
edificación porque se limita los espacios libres, los cuales son poco atractivos y
también aumenta el costo del sistema estructural (Villafuerte Olazabal, y otros,
2021).
Los arriostramientos metálicos se usan principalmente para fortalecer los
pórticos de las edificaciones para controlar grandes cargas sísmicas o de viento.
Estos elementos de acero estructural ayudan a aumentar la rigidez de la edificación
en forma de amarres transversales, que aumentan la capacidad de la edificación
para resistir fuerzas laterales, como son los sismos (Silva y Apaza, 2020).
53
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1. Métodos y alcance de la investigación
El método cuantitativo es secuencial y probatorio. Cada fase está por delante de la
siguiente y no podemos "saltar" o esquivar los pasos. La secuencia es, por supuesto, estricta,
por consiguiente, algunas fases pueden redefinirse. Se inicia con una idea definida, y luego de
definir los objetivos y preguntas de investigación, se realiza una revisión bibliográfica y se
establece un marco teórico o de opinión. Formular hipótesis a partir del problema e identificar
variables; desarrollar un plan para su prueba (diseño); las variables se miden en un contexto
particular; usar métodos estadísticos para analizar sus medidas y llegar a alguna conclusión
sobre una hipótesis o suposiciones (Hernández, Fernández y Baptista, 2014).
Figura 17. Proceso cuantitativo. Tomada de “Metodología de la Investigación”, por Hernández, Fernández y
Baptista, 2014.
54
3.2. Diseño de la Investigación
El diseño de investigación utilizado indicará cómo se llevará a cabo metodológicamente
la investigación, dependiendo del tipo y nivel de investigación; Para recopilar la información
necesaria para abordar la pregunta de investigación, el diseño de investigación también es no
experimental porque las diferencias entre las variables independientes y dependientes no se
pueden controlar (Hernández, Fernández y Baptista, 2014).
3.3. Población y muestra
En dicha investigación la población está conformada por el Centro Comercial Balta,
distrito de Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua.
La muestra está conformada por el sistema estructural del Centro Comercial Balta.
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Para el presente estudio las técnicas a utilizar fue la inspección visual, recolección de datos
mediante formularios de evaluación de vulnerabilidad sísmica, recolección de datos
geométricos mediante una ficha croquis. Se utilizo:
▪ Fichas de evaluación de vulnerabilidad sísmica.
▪ Software AUTOCAD.
▪ Software ETABS.
▪ Cámara fotográfica.
▪ Útiles de escrito e impresiones.
▪ Hoja de cálculo.
Se realizará la elaboración de una ficha de evaluación sísmica de acuerdo a la norma E.030
Diseño sismorresistente, la cual nos permitirá recolectar datos acerca de la edificación y
posteriormente servirá para realizar el análisis sísmico.
55
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Resultados
4.1.1. Evaluación de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154
El departamento de Moquegua se encuentra en el sur del Perú colindando con
Arequipa, Puno y Tacna; el proyecto evaluado se encuentra en el distrito de Moquegua,
siendo este distrito uno de los que pertenece a la zona 4 de acuerdo al RNE E.030 estando
en una zona de alta sismicidad con un valor de 0.45 g de aceleración de la gravedad y de
acuerdo al estudio de mecánica de suelos, la edificación evaluada se encuentra en suelo
tipo S2 (suelo intermedio) de acuerdo al RNE E.030, con un periodo que se encuentra
alrededor de 0.6 a 2.0s; el FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY
(Agencia federal para manejo de emergencias) clasifica las zonas sísmicas de acuerdo a su
aceleración de la gravedad ubicando a la edificación evaluada (Centro comercial Balta)
con una aceleración del suelo en un periodo largo de 0.2 a 1.0s con una aceleración del
suelo de 0.45g y se halla dentro de 0.40g y 0.60g así concluimos que la edificación
evaluada se encuentra en una región sísmica ALTA según FEMA P-154.
Tabla 33. Región sísmica según aceleración espectral.

Aceleración del suelo
Aceleración del suelo según periodo
Región Sísmica según periodo (periodo
(periodo corto 0 a 0.2 s)
largo 0.2 a 1.0 s)
Mayor o igual a 1.00g, pero menos de mayor o igual a 0.40g, pero

Alto
1.50g menos de 0.60g
Nota: Adaptada de Álvarez y Pulgar, 2019.
56
A continuación, determinamos el tipo de suelo para saber si es adecuado o no para
la edificación, esta tabla es muy parecida a la que presenta la norma E.030 y de acuerdo al
estudio de mecánica de suelos realizado contamos con un suelo tipo S2 (suelo intermedio
según el RNE E.030) con velocidades de ondas de corte entre 180 m/s y 500m/s (590pies/s
y 1640 pies/s) concluyendo que nos encontramos en un suelo D: SUELO RÍGIDO.
Tabla 34. Tipo de suelo.

Resistencia no drenada al
Velocidad cortante de
Tipo de suelo SPT cortante por encima de los
las ondas, Vs
100 pies, Su
600 pies/s < V <

D: Suelo Rígido 15 < N < 50 1000psf < Su < 2000Psf
1200pies/s
Seguidamente, determinamos el tipo de construcción de acuerdo a los parámetros
establecidos por el FEMA P-154, para tener un puntaje de partida.
Tabla 35. Tipo de Construcción.
Tipo Materiales con los que fueron construidas las edificaciones y tipología
C3: Construcciones de concreto con muros de ladrillo no reforzado.
Verificamos las irregularidades en planta y en altura según los parámetros que nos
brinda el FEMA P-154 de la cual concluimos que la edificación evaluada presenta
irregularidad vertical severa ya que tiene columnas cortas y no tiene homogeneidad en su
distribución vertical, también presenta niveles divididos ya que los diafragmas se
encuentran a diferentes niveles, por último, presenta piso débil ya que en el nivel 2 se
reducen algunas dimensiones de columnas y se eliminan 02 columnas.
De la irregularidad en planta se determina que la edificación evaluada presenta
irregularidad por torsión, y diafragmas abiertos.
Así, finalmente, concluimos que la edificación es irregular en altura y en planta.

57
Tabla 36. Irregularidades verticales.
Irregularidad vertical Severidad Instrucción
c) Cuando uno de los pisos

tiene menos muros o
Piso débil Severo columnas que los otros y d)
cuando un piso es más alto
que los otros.
a) Cuando algunas columnas

son más pequeños que los
otros en el mismo piso, b)
Columna cuando las columnas son más
Severo
corta pequeños que el peralte de las
vigas y c) hay muros que
acortan el tamaño de las
columnas.
Se aplica si el diafragma de la
Niveles
Moderado construcción no está alineado
divididos
con los demás.
Tabla 37. Irregularidades en planta.
Irregularidad vertical Instrucción
Se aplica si hay buena resistencia

Torsión lateral en una dirección, pero no en la
otra, o si hay excentricidad de rigidez.
Se aplica si las aberturas son más del

Diafragmas
50% del área total.
abiertos
58
Tabla 38. Tipo de construcción, puntación básica y característica y rendimiento.
FEMA
Building Photograph Basic Score Characteristics Performance
Type
* Concrete columns and beams may
be full wall thickness and may be
exposed for viewing on the sides and
rear of the building.
* Usually masonry is exposed on the

exterior with narrow piers (les than
four feet wide) between windows.
C3
* Portions of solid walls will align
Concrete (VH) = 0.9
vertically.
frames (H) = 1.2
with (MH) = 1.4
* This type of construction was
unreinforced (M) = 2.0
generally built before 1940 in high
masonry infill (L) = 3.
seismicity regions but continues to be
walls
built in other regions.
* Infill walls tend to buckle and fall

out-of plane when subjected tos strong
lateral out-of-plane forces.
* Veneer masonry around columns or

beams is usually poorly anchored and
detaches easily.
Nota: Adaptada de “Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards: A
Handbook”, por FEMA, Federal Emergency Management Agency, 2015.
Al finalizar la evaluación visual rápida del FEMA P-154, concluimos que la
edificación tiene una alta probabilidad de tener daño estructural de grado 5: destrucción de
la edificación. Lo que nos lleva a realizar un análisis más detallado de la edificación
realizando un modelamiento estructural en el cual se consideran las propiedades de los
materiales en su estado actual así también la estructuración que presenta, con la cual se
verifica el cumplimiento del actual reglamento nacional de edificaciones de diseño
sismorresistente E.030 para reafirmar el resultado de la evaluación visual rápida.
59
Tabla 39. Interpretación de resultado.
Interpretación de los resultados (Comportamiento esperado de las construcciones

evaluadas)
Probabilidad de tener daño estructural de grado 5 y muy alta
S < 0.3
Tabla 40. Categorización de daño para estructuras de concreto.

Clasificación de daño para estructuras de concreto con
Gráficos
muros
Grado 4: Daños muy graves (daños estructurales graves, daños
no estructurales muy graves), Grandes Grietas en los elementos
estructurales por compresión y rotura de armadura, inclinación
de columnas. Colapso de algunas columnas o plantas altas.
Grado 5: Destrucción (daños estructurales muy graves), colapso
de la planta baja o de algunas partes de la edificación.
El resultado del comportamiento esperado de la construcción evaluada se encuentra
en el ANEXO 6: FICHAS DE EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA.
60
4.1.2. Evaluación de vulnerabilidad sísmica con el método de Benedetti y Petrini
Figura 18. Edificación del Centro Comercial Balta.
• Parámetro 1: Organización del sistema resistente
El Centro Comercial Balta fue construido en el año 1995 y contó con asistencia
técnica. Para la categorización del Parámetro 1, se tiene presente la asignación de
clase, los cuales se detallan a continuación:
Clase A: Construcción mayor al año de 1997 y asistencia técnica.
Clase B: Construcción menor al año de 1997 y asistencia técnica.
Clase C: Sin asistencia técnica.
Por lo tanto, se determina la Clase B.
• Parámetro 2: Calidad del sistema resistente
El Centro Comercial Balta, según la inspección visual realizada en campo se
verifica materiales en buen estado y apropiado proceso constructivo. Para la
categorización del Parámetro 2, se tiene presente la asignación de clase, los cuales
se detallan a continuación:
61
Clase A: Construcción mayor al año de 1997, materiales óptimos y un buen
proceso constructivo.
Clase B: Construcción menor al año de 1997, materiales óptimos y un buen
proceso constructivo.
Clase C: Materiales deficientes y un mal procesos constructivos.
• Parámetro 3: Resistencia Convencional
Para la categorización del Parámetro 3, se necesita calcular un coeficiente, el cual
simboliza la interacción entre la fuerza resistente y la fuerza de diseño.
a) De acuerdo a los planos de la edificación, se va a determinar las áreas totales
de elementos resistentes verticales (m2) en la dirección Ax y Ay.
A continuación, se presentan los valores obtenidos:
Ax = 5.51 m2 Ay = 5.23 m2
b) Luego se define la relación entre el área menor de los elementos de
resistencia vertical en ambas direcciones y el área cubierta del primer piso
de la estructura.
min (Ax, Ay)

Ao =
At
5.23 m2
Ao =
496.15 m2
Ao = 0.0105
62
Dónde:
▪ At es el área techada.
c) Se procede a determinar el peso de la estructura, por unidad de área (q), lo
cual será la participación de los elementos resistentes verticales y peso de
los entrepisos.
Ax + Ay
q= ∗ h ∗ Pm + Ps
At
5.51 m2 + 5.23 m2 Ton Ton

q= ∗ 2.69 m ∗ 2.40 + 0.77
496.15 m2 m3 m2
Ton
q = 0.1076
m2
Donde:
▪ Pm para concreto armado se tomará el valor de 2.40 Ton/m3.
▪ Ps para diafragmas de losa de concreto se tomará el valor de 0.77
Ton/m2 para edificaciones de uno a mayores niveles.
▪ h será la altura promedio de entrepisos (m).
d) Se determina el coeficiente VRꞌ
Ao ∗ τ
VRꞌ =
q∗N
Ton
0.0105 ∗ 77 m2
VRꞌ =
Ton
0.1076 m2 ∗ 5
VRꞌ = 1.5085
Donde:
▪ τ es la resistencia a cortante de la estructura, se tomará el valor de
77 Ton/m2, debido a que tenemos un fꞌc = 210 kg/cm2.
▪ N: número de niveles.
63
e) Calcular el coeficiente 𝛂𝐡 .
VRꞌ
αh =
Z ∗ U ∗ S ∗ C/R
1.5085
αh =
(0.45 ∗ 1.3 ∗ 1.05 ∗ 2.5)/3.6
αh = 3.5364
Donde:
▪ Z es el factor zona, en este caso se tomará el valor de 0.45.
▪ U es el factor de uso, se tomará el valor de 1.3.
▪ S es el factor suelo, se tomará el valor de 1.05.
▪ C es el factor de amplificación sísmica, se tomará el valor de 2.5.
▪ R es el coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas, se tomará
el valor de 3.6.
f) Para la categorización del Parámetro 3, se tiene presente la asignación de
clase, los cuales se detallan a continuación:
Clase A: αh ≥ 1.20
Clase B: 0.60 ≤ αh ˂ 1.20
Clase C: αh ˂ 0.60
Por lo tanto, se determina la Clase A.
• Parámetro 4: Posición del edificio y cimentación
Debido a la inspección visual realizada en campo y los ensayos correspondientes
realizados en el laboratorio se obtiene que la edificación está fundada sobre un
suelo intermedio (S2), según la RNE E.030 y contenido de humedad Media.
Para la categorización del Parámetro 4, se tiene presente la asignación de clase, los
cuales se detallan a continuación:

64
Clase A: Edificación fundada sobre suelo rígido, intermedio o flexible, según el
RNE E.030.
Clase B: Edificación fundada sobre suelo rígido, intermedio o flexible, según el
RNE E.030. Presencia de humedad y/o sales.
Clase C: Edificación fundada sin proyecto aprobado ni asistencia técnica.
Presencia de sales y/o humedad.
• Parámetro 5: Diafragmas horizontales
El Centro Comercial Balta posee una losa aligerada en óptimas condiciones.
Teniendo en cuenta las siguientes características:
▪ Ausencia de planos a desnivel.
▪ Deformación de diafragma despreciable.
▪ Conexión eficaz entre diafragma y columna/muro).
Clase A: Estructura con diafragma constituido de una losa aligerada o maciza, que
cumplen las siguientes características: (Ausencia de planos a desnivel,
Deformación de diafragma despreciable, Conexión eficaz entre diafragma y
columna/muro).
Clase B: Estructura que no cumple con una de las características de la clase A.
Clase C: Estructura que no cumple con dos de las características de la clase A.
65
Por lo tanto, se determina la Clase C.
• Parámetro 6: Configuración en planta
▪ Se tiene las coordenadas de los puntos más alejados de la estructura:
Xmin = 0.00 m
Ymin = 0.00 m
Xmáx = 29.72 m ; longitud frontal de la edificación.
Ymáx = 22.40 m ; longitud lateral de la edificación.
▪ Se determina los puntos medios de la edificación, empleando las siguientes
formulas:
0 + 29.72
Xm =
2
Xm = 14.86 m
0 + 22.40
Ym =
2
Ym = 11.20 m
▪ Se calcula las coordenadas del centro geométrico:
Xmáx
Xg =
2
Xg = 14.86 m
Ymáx
Yg =
2
Yg = 11.20 m
▪ Se determina la regularidad de la estructura:
|xg − Xm|
Irx =
1
2 |Xmáx − Xmin|
|14.86 − 14.86|
Irx =
1
2 |29.72 − 0|
66
Irx = 0
|Yg − Ym|
Iry =
1
2 |Ymáx − Ymin|
|11.20 − 11.20|
Iry =
1
2 |22.40 − 0|
Iry = 0
IR = max (IRx y IRy)
Como el IR es menor que 0.25, para la categorización del Parámetro 6, se tiene
presente la asignación de clase, los cuales se detallan a continuación:
Clase A: IR ≤ 0.25
Clase B: 0.25 ˂ IR ≤ 0.75
Clase C: IR ˃ 0.75
Por lo tanto, se le asigna la Clase A.
• Parámetro 7: Configuración en elevación
La irregularidad en elevación de las edificaciones de concreto armado se calcula
tomando las dimensiones de H y T, se evaluará dicho parámetro considerando la
variación de altura en la edificación, teniendo los resultados de la altura mínima
(obtenido de H – T) y altura máxima de la edificación (H).
RL se determina a partir de la relación de las dos alturas o la altura media del
edificio:
67
Figura 19. Formas consideradas para la evaluación del parámetro 7. Tomada de Mesta, 2014.
H−T
RL =
H
13.30 − 5.34
RL =
13.30
RL = 0.59
Dónde:
▪ H es igual a 13.30 m.
▪ T es igual a 5.34 m.
Clase A: RL ˃ 0.66
Clase B: 0.33 ˂ RL ≤ 0.66
Clase C: 𝐼𝑅 ≤ 0.33. Presenta irregularidades de piso blando.
68
• Parámetro 8: Conexión entre elementos críticos
El Centro Comercial Balta fue construido en el año 1995, la edificación contó con
asistencia técnica en su diseño y en la ejecución. La categorización del Parámetro
8, se tiene presente la asignación de clase, los cuales se detallan a continuación:
Clase A: Construcción mayor al año de 1997 y asistencia técnica.
Clase B: Construcción menor al año de 1997 y asistencia técnica.
Clase C: Sin asistencia técnica.
• Parámetro 9: Elementos de baja ductilidad
En edificios de hormigón armado se tiene en cuenta la influencia del tipo de
revestimiento en sus características sísmicas; cómo su tipo y peso determinan el
comportamiento.
Clase A: Cubierta correctamente sujetada a las vigas con uniones apropiadas y de
material ligero. Edificación con cubierta plana.
Clase B: Cubierta insegura de material ligero y en buen estado.
Clase C: Cubierta insegura en mal estado y a diferente altura.
69
• Parámetro 10: Elementos no estructurales
Entre los parámetros, la influencia de factores que no pertenecen al esquema
estructural de resistencia se considera de la siguiente manera:
Adobe y Albañilería
A. Edificación que no contenga elementos no estructurales ni están unidos
adecuadamente a los sistemas resistentes.
B. Los edificios con balcones, parapetos, tanques de agua u otros elementos no
estructurales están tolerablemente unidos al sistema resistente.
C. Los edificios con balcones, parapetos, tanques de agua u otros elementos no
estructurales están mal unidos al sistema resistente o se deterioran debido a
causa de la antigüedad.
D. Edificio con tanques de agua u otros elementos en el techo, pero mal
conectados a la estructura.
Para la categorización del Parámetro 10, se tiene presente la asignación de clase,
los cuales se detallan a continuación:
Clase A: Que desempeñe con la clase A de albañilería.
Clase B: Que desempeñe con la clase B de albañilería.
Clase C: Que desempeñe con la clase C o D de albañilería.
70
• Parámetro 11: Estado de conservación
En el Centro Comercial Balta de acuerdo a una inspección visual se observó la
aparición de deterioros internos en la estructura, también se visualizó
irregularidades como producto de inadecuado en el proceso constructivo, cabe
mencionar que el año de construcción tiene una consideración importante, ya que
su estado de conservación depende de la antigüedad de la edificación.
Para la categorización del Parámetro 11, se tiene presente la asignación de clase,
los cuales se detallan a continuación:
Clase A: Buen estado de conservación.
Clase B: Levemente dañado.
Clase C: Mal estado de conservación.
Por lo tanto, se le asigna la Clase C.
Tabla 41. Índice de vulnerabilidad sísmica.
ÍNDICE DE VULNERABILIDAD SÍSMICA (IV)

Método de Benedetti - Petrini
Parámetro Descripción Clase (Ki) Pe (Wi) KI*WI
1 Organización del sistema resistente B 1 4 4
2 Calidad del sistema resistente B 1 1 1
3 Resistencia convencional A -1 1 -1
4 Posición del edificio y cimentación B 1 1 1
5 Diafragmas horizontales C 2 1 2
6 Configuración en planta A 0 1 0
7 Configuración en elevación B 1 1 1
8 Conexión entre elementos críticos B 1 1 1
9 Elementos de baja ductilidad C 2 1 2
10 Elementos no estructurales C 2 1 2
11 Estado de conservación C 2 1 2
Nota: Adaptada de “Evaluación del riesgo sísmico en zonas urbanas”, por Mena, 2002.
71
Cálculo del Índice de vulnerabilidad sísmica:
(∑11
i=1 K i (Wi )) + 1
IV = 100 ∗
34
IV = 47.06
Cálculo del índice de vulnerabilidad normalizada:
IV ∗ 100
IVN =
94.12
Tabla 42. Resultado del índice de vulnerabilidad sísmica.

A: Baja vulnerabilidad: 0 ≤ IVN ˂ 20
B: Media vulnerabilidad: 20 ≤ IVN ˂ 40
C: Alta vulnerabilidad: 40 ≤ IVN ˂ 100 X
Después de haber evaluado cada parámetro por el método de Benedetti y Petrini se
obtuvo una ficha de recolección de datos la cual se detalla en ANEXO 6: FICHAS
DE EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA.
72
4.1.3. Análisis Modal Espectral (Análisis de distorsiones laterales)
• PARÁMETRO 1: Factor de zona.
Ubicación: Moquegua – Mariscal Nieto – Moquegua
Zona: 4
Factor “Z”: 0.45
• PARÁMETRO 2: Perfil del suelo.
Perfil: Suelo intermedio S2
Descripción: Suelo medianamente rígido
• PARÁMETRO 3: Parámetros de sitio.
Factor “S”: 1.05
Período Tp: 0.60
Período TL: 2.00
• PARÁMETRO 4: Factor de amplificación sísmica.
Factor de amplificación sísmica:
𝑇𝑃 < 𝑇𝑥 < 𝑇𝐿 = 0.60 < 0.718 < 2.00
𝑇𝑃 < 𝑇𝑦 < 𝑇𝐿 = 0.60 < 0.693 < 2.00
𝑇
𝐶𝑥 = 2.5 𝑥 ( 𝑇𝑃 ) = Cx = 2.089
𝑥
𝑇
𝐶𝑦 = 2.5 𝑥 ( 𝑇𝑃 ) = Cy = 2.165
𝑦
Altura Hn (m): 13.30
73
• PARÁMETRO 5: Factor de uso “U”
Tipo de edificación: Centros comerciales
Categoría: Edificaciones importantes B
Factor U: 1.30
• PARÁMETRO 6: Sistema estructural.
Sistema estructural planteado en 1993: Estructuras de concreto armado
(pórticos, muros estructurales, dual, edificaciones de muros de ductilidad
limitada).
Restricción: No se admiten irregularidades extremas (no cumple)
• PARÁMETRO 7: Coeficiente básico de reducción sísmica.
Sistema estructural: Concreto armado – Pórticos
Coeficiente básico de reducción R0: 8.00
• PARÁMETRO 8: Factores de irregularidad.
Irregularidad en altura (Ia):
Irregularidad de rigidez piso blando: 0.75
Irregularidad en planta (Ip):
Irregularidad torsional extrema: 0.6
• PARÁMETRO 9: Coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas.
Coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas R: 3.6
74
• PARÁMETRO 10: Verificación de distorsiones laterales.
Tabla 43. Distorsiones laterales Eje X-X.

DESPL.
EJE X-X SISMO D X-X
ABSOLUTO
DERIVA DERIVA. PROG. DERIVA
PISO DERIVA ¿CUMPLE?
PROGRAMA X0.85XR MÁXIMA
5 0.0088 0.0271 0.0271 0.007 NO
4 0.0081 0.0247 0.0247 0.007 NO
3 0.0072 0.0219 0.0219 0.007 NO
2 0.0068 0.0208 0.0208 0.007 NO
1 0.0050 0.0152 0.0152 0.007 NO
Tabla 44. Distorsiones laterales Eje Y-Y.

DESPL.
EJE Y-Y SISMO D Y-Y
ABSOLUTO
PROGRAMA X0.85XR MÁXIMA
5 0.005302 0.01622 0.016224 0.007 NO
4 0.010787 0.03301 0.033008 0.007 NO
3 0.009151 0.02800 0.028002 0.007 NO
2 0.007124 0.02180 0.021799 0.007 NO
1 0.005542 0.01696 0.016959 0.007 NO
Después de haber evaluado cada parámetro la ficha de recolección de datos se
encuentra en ANEXO 6: FICHAS DE EVALUACIÓN DE
VULNERABILIDAD SÍSMICA.
75
A continuación, se mostrará un cuadro resumen de los resultados obtenidos
mediante las evaluaciones de vulnerabilidad sísmica que se realizaron para la
presente tesis, tal y como se detalla en la siguiente tabla N°45.
Tabla 45. Cuadro resumen de resultados de evaluación de vulnerabilidad sísmica.
MÉTODO GRADO DE VULNERABILIDAD
Fema P-154 Vulnerable (alta probabilidad de colapso) S<0.3
IVN=50
Benedetti y Petrini Alta vulnerabilidad 40<IVN<100
Distorsiones laterales Vulnerable D>0.007
Como se observa en el cuadro resumen, cada método de evaluación de
vulnerabilidad sísmica tiene resultados diferentes ya que cada método cuenta con
sus propios parámetros de evaluación, pero llegamos a la conclusión que cada
método ubica a la edificación como altamente vulnerable por los resultados
obtenidos.
76
4.1.3. Análisis dinámico modal espectral.
En la siguiente evaluación se realizara un análisis más detallado de la estructura
considerando la estructuración que presenta, las secciones de los elementos resistentes
como columnas vigas y muros de corte así también se considerarán las resistencias que
presenta la estructura que fueron obtenidas mediante ensayos de esclerometría realizados
e inspecciones visuales que se realizaron para comprobar los tipos de materiales que se
utilizaron en esta construcción así se determinará el cumplimiento de los parámetros
establecidos en la actual norma E 030 mediante un análisis modal espectral realizado de
acuerdo a las exigencias de la actual norma E030, principalmente se verificaran las derivas
establecidas en la actual norma.
Primero, definiremos las propiedades de las características de los materiales
utilizados para el análisis modal espectral.
Concreto armado
Para columnas, vigas, losas aligeradas y macizas, se tiene los siguientes datos:
Tabla 46. Datos del concreto armado.

Resistencia a la compresión f’c= 175 Kg/cm2, Todos los niveles
Peso Especifico ɣc = 2400 Kg/m3
Módulo de Elasticidad 𝐸 = 15000√𝑓´𝑐
𝐸 = 15000√175 = 198431.348 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝐸 = 15000√210 = 217370.65 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Módulo de Corte 𝐺 = 0.417 𝑥 𝐸

𝑓´𝑐175, 𝐺 = 0.417 𝑋 𝐸 = 82745.87 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑓´𝑐210, 𝐺 = 0.417 𝑋 𝐸 = 90643.56 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Módulo de Poisson µ = 0.20
77
Acero de construcción (Grado 60)
Tabla 47. Datos del acero de refuerzo.

Resistencia a la Fluencia Fy = 4,200 kg/cm2
Módulo de Elasticidad E = 2.0E+06 kg/cm2
Para el análisis en cada caso, se aplican a los edificios los requisitos especificados
en la normativa nacional de edificación y sus normas técnicas:
a) Norma de Cargas E.020.
b) Norma de Diseño Sismorresistente E.030.
c) Norma de Concreto Armado E.060.
Metrado de Cargas Gravitatorias
Para el presente estudio de investigación, se consideran las siguientes cargas:
Carga Permanente
Las cargas de gravedad son las consideradas por el peso propio de cada elemento
estructural y no estructural de la edificación, así también las cargas vivas que se
generan por el uso de la edificación.
Para calcular los pesos propios de cada elemento, se han determinado los siguientes
pesos unitarios:
Tabla 48. Datos de cargas permanentes.

Elementos de concreto simple : 2300 kg/m3
Elementos de concreto armado : 2400 kg/m3
Losa aligerada 25 cm (con Bloques de arcilla) : 350 kg/m2
Losa aligerada 30 cm (con Bloques de arcilla) : 420 kg/m2
78
Pisos terminados (Contra piso más acabado) : 150 kg/m2
Unidad de albañilería sólida (ladrillo) : 1800 kg/m3
Unidad de albañilería hueca (Ladrillo) : 1350 kg/m3
Nota: Tomada de “RNE – E.020”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2006.
Sobre cargas:
Tabla 49. Tipo de edificación – “Centro Comercial”.

Tiendas : 500 kg/m2
Corredores y escaleras : 500 kg/m2
Baños : 300 kg/m2
Azotea : 100 kg/m2
Nota: Tomada de “RNE – E.020”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2006.
79
Metrado de muros
Tabla 50. Metrado de cargas Nivel 02.
METRADO DE CARGAS
Peso Carga
Altura Espesor
Nivel Descripción Ejes específico distribuida
(m) (m)
(kg/m3) (kg/m)
Muro complt. EJE A-A', 1-1 0.840 0.140 1350.000 158.760

Muro complt. EJE J-K, 1-1 0.840 0.140 1350.000 158.760
Muro complt. EJE C-D, 3-3 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (v9) EJE C-D, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE C-D, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro complt. EJE D-E, 3-3 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro alf. (v9) EJE D-E, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE D-E, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro complt. EJE F-G, 3-3 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (v9) EJE F-G, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE F-G, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro complt. EJE G-H, 3-3 2.140 0.140 1350.000 404.460
NIVEL 02
Muro alf. (v9) EJE G-H, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE G-H, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro (tienda) EJE C-D, 3-4 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE D-E, 3-4 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE F-G, 3-4 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE G-H, 3-4 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE J-K, 2-2 0.840 0.140 1350.000 158.760
80
Muro alf. (v3) EJE A'-B, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v3) EJE A'-B, 6-6 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v4) EJE B-C, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE B-C, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE C-D, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE C-D, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v2) EJE D-E, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE D-E, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v3) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v3) EJE E-F, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v4) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE E-F, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE F-G, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE F-G, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v2) EJE G-H, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE G-H, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v4) EJE H-I, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE H-I, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v4) EJE I-J, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE I-J, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE J-K, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE J-K, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro complt. EJE 1-2, A-A 0.840 0.140 1800.000 211.680
Muro complt. EJE 2-4, A'-A' 2.140 0.140 1350.000 404.460
81
Muro (tienda) EJE 3-4, D-D 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE 3-4, G-G 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro complt. EJE 2-4, J-J 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro complt. EJE 1-2, K-K 0.840 0.140 1800.000 211.680
METRADO DE CARGAS DE MUROS
Peso Carga
Altura Espesor
(m) (m)
(kg/m3) (kg/m)
Muro alf. (v16) EJE A-A', 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v16) EJE A-A', 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v17) EJE A'-B, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v17) EJE A'-B, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v17) EJE B-C, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v17) EJE B-C, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v18) EJE C-D, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v18) EJE C-D, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
NIVEL 03
Muro alf. (v18) EJE D-E, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v18) EJE D-E, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro complt. EJE E-F, 1-1 1.100 0.100 2400.000 264.000
Muro alf. (v18) EJE F-G, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v18) EJE F-G, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
82
Muro alf. (v18) EJE G-H, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v18) EJE G-H, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v18) EJE H-I, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v18) EJE H-I, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v18) EJE I-J, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v18) EJE I-J, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v19) EJE J-K, 1-1 0.280 0.140 1350.000 52.920
Ventana (v19) EJE J-K, 1-1 1.530 0.004 2500.000 15.300
Muro alf. (v9) EJE C-D, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE C-D, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v9) EJE D-E, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE D-E, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v9) EJE F-G, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE F-G, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v9) EJE G-H, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE G-H, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
83
Muro alf. (v3) EJE A'-B, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v3) EJE A'-B, 6-6 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v4) EJE B-C, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE B-C, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE C-D, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE C-D, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v2) EJE D-E, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE D-E, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v3) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v3) EJE E-F, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v4) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE E-F, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE F-G, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE F-G, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v2) EJE G-H, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE G-H, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v4) EJE H-I, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE H-I, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v4) EJE I-J, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v4) EJE I-J, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE J-K, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE J-K, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro (tienda) EJE 1-2, A'-A' 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE 1-2, C-C 2.140 0.140 1350.000 404.460
84
Muro (tienda) EJE 1-2, E-E 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE 1-2, F-F 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE 1-2, H-H 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro (tienda) EJE 1-2, J-J 2.140 0.140 1350.000 404.460
Muro complt. EJE 2-4, J-J 2.140 0.140 1350.000 404.460
85
Peso Carga
Altura Espesor
(m) (m)
(kg/m3) (kg/m)
Muro complet. EJE A-A', 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (vl) EJE A-B, 2-2 0.150 0.140 1350.000 28.350
Ventana (vl) EJE A-B, 2-2 1.970 0.004 2500.000 19.700
Muro complet. EJE B-C, 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (vl) EJE C-D, 2-2 0.150 0.140 1350.000 28.350
Ventana (vl) EJE C-D, 2-2 1.970 0.004 2500.000 19.700
Muro complet. EJE D-E, 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (vl) EJE E-F, 2-2 0.150 0.140 1350.000 28.350
Ventana (vl) EJE E-F, 2-2 1.970 0.004 2500.000 19.700
Muro alf. (vl) EJE E-F, 2-2 0.150 0.140 1350.000 28.350
Ventana (vl) EJE E-F, 2-2 1.970 0.004 2500.000 19.700
Muro complet. EJE F-G, 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (vl) EJE G-H, 2-2 0.150 0.140 1350.000 28.350
Ventana (vl) EJE G-H, 2-2 1.970 0.004 2500.000 19.700
Muro complet. EJE H-I, 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
Muro alf. (vl) EJE I-J, 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
Ventana (vl) EJE I-J, 2-2 0.150 0.140 1350.000 28.350
Muro complet. EJE J-K, 2-2 2.140 0.200 1350.000 577.800
NIVEL 04

Muro alf. (v9) EJE C-D, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE C-D, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v9) EJE D-E, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE D-E, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v9) EJE F-G, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE F-G, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v9) EJE G-H, 3-3 0.440 0.140 1350.000 83.160
Ventana (v9) EJE G-H, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
86
Muro alf. (v5) EJE A'-B, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v5) EJE A'-B, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v6) EJE B-C, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v6) EJE B-C, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE C-D, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE C-D, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v2) EJE D-E, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE D-E, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v7) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v7) EJE E-F, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v8) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v8) EJE E-F, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE F-G, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE F-G, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v2) EJE G-H, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE G-H, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v8) EJE H-I, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v8) EJE H-I, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v8) EJE I-J, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v8) EJE I-J, 6-6 1.140 0.004 2500.000 11.400
Muro alf. (v2) EJE J-K, 6-6 0.800 0.140 1350.000 151.200
Ventana (v2) EJE J-K, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
87
Peso Carga
Altura Espesor
(m) (m)
(kg/m3) (kg/m)
Muro complet. EJE A-A', 2-2 2.200 0.200 1350.000 594.000
Ventana (vl) EJE A-B, 2-2 2.200 0.004 2500.000 22.000
Muro complet. EJE B-C, 2-2 2.200 0.200 1350.000 594.000
Ventana (vl) EJE C-D, 2-2 2.200 0.004 2500.000 22.000
Muro complet. EJE D-E, 2-2 2.200 0.200 1350.000 594.000
Ventana (vl) EJE E-F, 2-2 2.200 0.004 2500.000 22.000
Ventana (vl) EJE E-F, 2-2 2.200 0.004 2500.000 22.000
Muro complet. EJE F-G, 2-2 2.200 0.200 1350.000 594.000
Ventana (vl) EJE G-H, 2-2 2.200 0.004 2500.000 22.000
Muro complet. EJE H-I, 2-2 2.200 0.200 1350.000 594.000
Ventana (vl) EJE I-J, 2-2 2.200 0.140 1350.000 415.800
Muro complet. EJE J-K, 2-2 2.200 0.200 1350.000 594.000
NIVEL 05
Muro alf. (v15) EJE C-D, 3-3 0.500 0.140 1350.000 94.500
Ventana (v15) EJE C-D, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (v15) EJE D-E, 3-3 0.500 0.140 1350.000 94.500
Ventana (v15) EJE D-E, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (15) EJE F-G, 3-3 0.500 0.140 1350.000 94.500
Ventana (v15) EJE F-G, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
Muro alf. (15) EJE G-H, 3-3 0.500 0.140 1350.000 94.500
Ventana (v15) EJE G-H, 3-3 1.700 0.004 2500.000 17.000
88
Muro alf. (v14) EJE A'-B, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v14) EJE A'-B, 6-6 1.200 0.004 2500.000 12.000
Muro alf. (v13) EJE B-C, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v13) EJE B-C, 6-6 1.200 0.004 2500.000 12.000
Muro alf. (v10) EJE C-D, 6-6 0.860 0.140 1350.000 162.540
Ventana (v10) EJE C-D, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v10) EJE D-E, 6-6 0.860 0.140 1350.000 162.540
Ventana (v10) EJE D-E, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v12) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v12) EJE E-F, 6-6 1.200 0.004 2500.000 12.000
Muro alf. (v11) EJE E-F, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v11) EJE E-F, 6-6 1.200 0.004 2500.000 12.000
Muro alf. (v10) EJE F-G, 6-6 0.860 0.140 1350.000 162.540
Ventana (v10) EJE F-G, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v10) EJE G-H, 6-6 0.860 0.140 1350.000 162.540
Ventana (v10) EJE G-H, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
Muro alf. (v11) EJE H-I, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v11) EJE H-I, 6-6 1.200 0.004 2500.000 12.000
Muro alf. (v8) EJE I-J, 6-6 1.000 0.140 1350.000 189.000
Ventana (v8) EJE I-J, 6-6 1.200 0.004 2500.000 12.000
Muro alf. (v10) EJE J-K, 6-6 0.860 0.140 1350.000 162.540
Ventana (v10) EJE J-K, 6-6 1.340 0.004 2500.000 13.400
89
90
Zonificación
Primero se determina la zonificación sísmica, la edificación se encuentra en el
distrito de Moquegua la cual pertenece a la zona 4 tenido un valor de Z=0.45g
según la norma E.30 Diseño Sismo Resistente.
Figura 20. Zonas sísmicas. Tomada de “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda,
91
Tabla 54. Factor de zona.
FACTORES DE ZONA "Z"

ZONA Z
4 0,45
Nota: Adaptada del “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, 2018.
El anexo de la norma E.030 ubica al distrito de Moquegua en zona sísmica 4:
Tabla 55. Zonificación sísmica por región, provincia y distrito.

REGIÓN ZONA
PROVINCIA DISTRITO ÁMBITO
(DPTO.) SÍSMICA
CHOJATA
COALAQUE
ICHUÑA
LLOQUE
GENERAL MATALAQUE DIEZ
3
SÁNCHEZ OMATE DISTRITOS
CERRO PUQUINA
QUINISTAQUILLAS
UBINAS
YUNGA
MOQUEGUA LA CAPILLA 4 UN DISTRITO
CARUMAS
CUCHUMBAYA
SAMEGUA CINCO
MARISCAL 3
SAN CRISTOBAL DE DISTRITOS
NIETO
CALACOA
TORATA
MOQUEGUA 4 UN DISTRITO
EL AGARROBAL
TODOS LOS
ILO PACOCHA 4
DISTRITOS
ILO
Nota: Adaptada del “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
2018.
Condiciones Geotécnicas del suelo
El tipo de suelo se determina de acuerdo al estudio de mecánica de suelos realizado
(Anexo 05) de la norma E.030 ubicándose en un suelo tipo S2 (suelo intermedio).
92
Tabla 56. Clasificación de los perfiles de suelo.
Perfil 𝑽𝒔 ̅ 𝟔𝟎
𝑵 𝒔̅𝒖
𝑺𝟐 180 m/s a 500 m/s 15 a 50 50 kPa a 100 kPa
2018.
Para determinar el factor de suelo “S”, tomaremos la zona sísmica ubicada
anteriormente y el tipo de suelo de acuerdo a la tabla que nos brinda la norma E.030.
Tabla 57. Factor de suelo.

SUELO
𝑺𝟎 𝑺𝟏 𝑺𝟐 𝑺𝟑
ZONA
𝐙𝟒 0,80 1,00 1,05 1,10
2018.
En la siguiente tabla, se identifica los períodos según el perfil de suelo.
Tabla 58. Períodos.
PERÍODOS "TP Y TL"

Perfil de suelo
𝑺𝟎 𝑺𝟏 𝑺𝟐 𝑺𝟑
𝑻𝑷 (S) 0,3 0,4 0,6 1,0
𝑻𝑳 (S) 3,0 2,5 2,0 1,6
2018.
El factor de amplificación sísmica (C) se determina con las fórmulas detalladas en
el artículo 14 del RNE E.030, donde el factor de amplificación sísmica varía con
respecto al periodo.
Tabla 59. Coeficiente de amplificación sísmica.
T < TP C = 2,5
TP < T < TL C = 2,5 * (TP /T)
T > TL C = 2,5 * (TP *TL /T 2)
Nota: Tomada de “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda,
93
El factor de uso se define con la categoría a la que pertenece la presente edificación,
en este caso se tiene un uso de Centro Comercial, la cual se ubica en edificaciones
importantes, de acuerdo a la norma E.030 con un factor de uso U=1.3.
Tabla 60. Categoría de las edificaciones y factor U
FACTOR
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN
U
Cines, teatros, estadios, grandes salas, centros comerciales,

B terminales de autobuses de pasajeros y otros edificios donde se
Edificaciones reúne mucha gente, así como lugares donde se almacenan bienes 1,3
Importantes valiosos, como museos y bibliotecas. También se consideran
almacenes de granos y otros almacenes de suministros importantes.
2018.
Según la norma E.030 vigente debemos cumplir parámetros de sistema estructural
de las edificaciones según categoría y zona sísmica a la que pertenecen la
edificación de acuerdo a la tabla N° 61:
Tabla 61. Categoría y sistema estructura de las edificaciones.
Categoría de la
Zona Sistema Estructural
Edificación
Estructuras de acero tipo SMF, IMF, SCBF, OCBF

y EBF.
4, 3 y 2 Estructuras de concreto: Pórticos, Sistema Dual.
B Muros de Concreto Armado.
Albañilería Armada o Confinada
1 Cualquier Sistema
Nota: Adaptada del “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2018.
El centro comercial Balta pertenece a la categoría B, zona sísmica 4 en la cual se
verifica que la edificación en estudio cumple con el sistema estructural (estructuras
de concreto: pórticos) requerido por la norma E.030.
94
El sistema estructural y coeficiente básico de reducción de las fuerzas sísmicas se
determina de acuerdo a los materiales usados y el sistema de estructuración
sismorresistente, que en este caso es de pórticos de concreto armado en la dirección
X e Y, obteniendo un R=8 de acuerdo a la tabla N° 62:
Tabla 62. Sistemas estructurales.
Coeficiente Básico
Sistema Estructural
de Reducción Ro (*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 7
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 6
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados (SCBF) 8
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados (OCBF) 6
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF) 8
Concreto Armado:
8
Pórticos
Dual
7
De muros estructurales
6
Muros de ductilidad limitada
4
Albañilería Armada o Confinada. 3
Madera (Por esfuerzos admisibles) 7
Nota: Adaptada del “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, 2018.
Los factores de irregularidad (Ia, Ip) que presenta la edificación en estudio se
visualiza en la tabla N° 63 y 64 de acuerdo a la estructuración de la edificación y
los parámetros que están establecidos en la norma E.030 y el coeficiente de
reducción de fuerzas sísmicas, se calcula con la siguiente formula:
R = Ro ∗ Ia ∗ Ip
95
Tabla 63. Irregularidad estructural en altura Ia.
Irregularidad de Rigidez - Piso Blando
Existe una anomalía de rigidez si la rigidez lateral del entrepiso es
inferior a 70 en cualquiera de las direcciones de análisis. Si la rigidez
lateral del entrepiso inmediato es mayor o menor que 80, la rigidez
lateral promedio de los tres pisos altos adyacentes. La rigidez lateral
se puede calcular como la relación de la fuerza lateral y el centro
relativo de desplazamiento de masa correspondiente. Ambos se
0,75
evalúan bajo las mismas condiciones de carga.
Irregularidades de Resistencia - Piso Débil

Existe una anomalía de resistencia si la resistencia de un entrepiso a
un esfuerzo cortante en cualquiera de las direcciones de análisis es
menor que 80 de la resistencia del entrepiso inmediatamente
superior.
Nota: Tomada de “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
2018.
Tabla 64. Irregularidad estructural en planta Ip.
Irregularidad Torsional Extrema (Ver Tabla N° 10)

La irregularidad torsional extrema es tal que el desplazamiento
relativo máximo del piso calculado incluyendo la excentricidad
aleatoria (Δmáx.) en un extremo del edificio es 1,5 veces el
desplazamiento relativo promedio del edificio en cualquier
dirección calculada. Bordes del mismo entresuelo bajo las mismas
0,60
condiciones de carga (Δprom).
Esta norma se aplica solo a edificios con tabiques rígidos y solo si
el desplazamiento máximo relativo de los pisos excede el
desplazamiento permisible de 50 % dado en la Tabla No. 11.
Nota: Tomada de “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,

2018.
De acuerdo a la norma E.030 vigente, debemos respetar las restricciones a la
irregularidad como se encuentra en la tabla N° 65:
Tabla 65. Categoría y regularidad de las edificaciones.
Categoría de
Zona Restricciones
la Edificación
No se permiten irregularidades extremas
4, 3 y 2
B
Sin restricciones
1
Categoría de la
Zona Restricciones
Edificación
2018.
96
El centro comercial Balta pertenece a la categoría B, zona 4 en la cual se verifica
que la edificación en estudio no cumple con las restricciones (No se permiten
irregularidades extremas) requerido por la norma E.030.
Para el presente estudio de investigación, se realizó el análisis modal espectral
elástico, para lo cual se utilizó el programa Etabs.
Primero definiremos las propiedades de los elementos estructurales en su rango
elástico.
Definimos concreto 175kg/cm2 que es el concreto estructural que presenta la
edificación según los ensayos de esclerometría corregidos por factor de
carbonatación que se realizaron en la edificación los cuales se pueden observar en
el ANEXO 04 ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA.
Figura 21. Definición de la resistencia a compresión del concreto existente de la edificación.

Tomada del Software ETABS.
97
Figura 22. Definición del acero de refuerzo existente de la edificación. Tomada del Software
ETABS.
Definiremos las secciones que presenta la edificación como columnas y vigas de
acuerdo con las medidas recolectadas en la edificación.
Figura 23. Sección de columna existente. Tomada del Software ETABS.
98
Figura 24. Sección de viga existente. Tomada del Software ETABS.
Una vez determinadas todas las secciones que componen la estructura dibujaremos
las columnas, vigas, losas y muros estructurales.
Figura 25. Edificación en 3D de la estructura existente. Tomada del Software ETABS.
99
Figura 26. Edificación en elevación con vista lateral. Tomada del Software ETABS.
Una vez dibujadas todos los elementos estructurales, definiremos los patrones de
carga e insertaremos las cargas generadas por muros no estructurales, alfeizar y
ventanas que generan cargas permanentes, también se deben insertar cargas vivas
de acuerdo al uso de la edificación.
Figura 27. Colocación de cargas generadas por elementos no estructurales. Tomada del Software
ETABS.
100
Luego se restringen los apoyos como empotrados al suelo y se genera el brazo
rígido recomendado por el manual de ETABS de 0.5 a toda la edificación.
Figura 28. Colocación del brazo rígido. Tomada del Software ETABS.
Definiremos la participación de las masas de acuerdo a las exigencias de la norma
E030. Para estructuras de clase B se considerará el 50% de sobrecarga y para azotea
consideramos el 25% de sobrecarga.
Figura 29. Estimación del peso. Adaptada del “RNE - E.030”, por Ministerio de Vivienda,
101
Figura 30. Colocación de participación de masas. Tomada del Software ETABS.
Definiremos un espectro de respuesta de acuerdo a las exigencias de la norma
E.030 la cual nos da la siguiente fórmula:
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑆𝑎 = . 𝑔
𝑅
102
Tabla 66. Período y pseudoaceleración del espectro respuesta.
T C Sa T C Sa
0 2.5000 4.1846 4.2 0.1701 0.2847
0.6 2.5000 4.1846 4.4 0.1550 0.2594
0.7 2.1429 3.5868 4.6 0.1418 0.2373
0.8 1.8750 3.1384 4.8 0.1302 0.2179
0.9 1.6667 2.7897 5 0.1200 0.2009
1 1.5000 2.5107 5.2 0.1109 0.1857
1.1 1.3636 2.2825 5.4 0.1029 0.1722
1.2 1.2500 2.0923 5.6 0.0957 0.1601
1.3 1.1538 1.9313 5.8 0.0892 0.1493
1.4 1.0714 1.7934 6 0.0833 0.1395
1.5 1.0000 1.6738 6.2 0.0780 0.1306
1.6 0.9375 1.5692 6.4 0.0732 0.1226
1.7 0.8824 1.4769 6.6 0.0689 0.1153
1.8 0.8333 1.3949 6.8 0.0649 0.1086
1.9 0.7895 1.3214 7 0.0612 0.1025
2 0.7500 1.2554 7.2 0.0579 0.0969
2.2 0.6198 1.0375 7.4 0.0548 0.0917
2.4 0.5208 0.8718 7.6 0.0519 0.0869
2.6 0.4438 0.7428 7.8 0.0493 0.0825
2.8 0.3827 0.6405 8 0.0469 0.0785
3 0.3333 0.5579 8.2 0.0446 0.0747
3.2 0.2930 0.4904 8.4 0.0425 0.0712
3.4 0.2595 0.4344 8.6 0.0406 0.0679
3.6 0.2315 0.3875 8.8 0.0387 0.0648
3.8 0.2078 0.3477 9 0.0370 0.0620
4 0.1875 0.3138 9.2 0.0354 0.0593
Nota: T: periodo; C: factor de amplificación sísmica; Sa: espectro de pseudo aceleraciones.
Figura 31. Espectro respuesta.
103
Figura 32. Espectro respuesta. Tomada del Software ETABS.
Posteriormente, definiremos el sismo como un caso de carga para cada dirección.
Figura 33. Caso de carga para el Eje X-X. Tomada del Software ETABS.
104
Figura 34. Caso de carga para el Eje Y-Y. Tomada del Software ETABS.
Realizamos el análisis y exportamos los datos obtenidos del programa, verificando
las derivas obtenidas.
Finalmente, se verificó que las derivas que presenta la edificación no cumplen el
límite establecido por la norma E030 que para nuestro caso es una edificación de
concreto armado y las derivas se muestran en las siguientes tablas.
Tabla 67. Verificación de distorsiones laterales en el Eje X-X.

DESPL.
EJEX-X SISMO D X-X
ABSOLUTO
PROGRAMA X0.85XR MAXIMA
5 0.0088 0.0271 0.0271 0.007 NO
4 0.0081 0.0247 0.0247 0.007 NO
3 0.0072 0.0219 0.0219 0.007 NO
2 0.0068 0.0208 0.0208 0.007 NO
1 0.0050 0.0152 0.0152 0.007 NO
105
DERIVA CALCULADA X-X
6
4
N° PISO
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
DERIVA
Figura 35. Gráfico de verificación de distorsiones laterales en el Eje X-X.
Tabla 68. Verificación de distorsiones laterales en el Eje Y-Y.

DESPL.
EJEY-Y SISMO D Y-Y
ABSOLUTO
5 0.005302 0.01622 0.016224 0.007 NO
4 0.010787 0.03301 0.033008 0.007 NO
3 0.009151 0.02800 0.028002 0.007 NO
2 0.007124 0.02180 0.021799 0.007 NO
1 0.005542 0.01696 0.016959 0.007 NO
6
DERIVA CALCULADA Y-Y
4
N° PISO
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035
DERIVA
Figura 36. Gráfico de verificación de distorsiones laterales en el Eje Y-Y.
106
4.1.4. Reforzamiento con Encamisado de Concreto Armado
Del análisis modal espectral realizado, observamos que las derivas superan lo
permitido que indica la actual norma E.030, por lo tanto proponemos el método de
encamisado de columnas para reducir el desplazamiento lateral y ampliar la resistencia
carga axial y momento de las columnas; del análisis modal espectral se obtiene las cargas
axiales actuantes máximas de la edificación, siendo la columna C1 (35X35)cm la columna
más crítica y predominante en la edificación, se observa mediante el diagrama de
interacción realizado que la columna C1 no satisface las solicitaciones de la edificación,
también que las cargas axiales y momentos producidos por la combinación que nos indica
la norma E.060 se encuentra fuera de la curva. De acuerdo a lo mencionado se realiza el
diseño de encamisado y verificación de la carga axial máxima y la reducción de las derivas.
Tabla 69. Cargas axiales y momentos del elemento estructural.
ABAJO
Station P V2 V3 T M2 M3
Output
Columna
Case m tonf tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
SISMO D
C56 0 17.3117 24.0900 3.5229 0.9229 8.0818 51.8851
X-X
SISMO D
C56 0 8.5668 1.2575 19.9597 0.1384 42.8157 2.7541
Y-Y
C56 CM 0 -98.9475 -0.1649 0.0740 0.0035 0.0866 0.1165
C56 CV 0 -48.6121 0.1067 0.0646 0.0053 0.0430 0.1929
COMBO
C56 0 -221.1671 -0.0495 0.2134 0.0139 0.1943 0.4910
01
COMBO
C56 0 -167.1378 24.0173 3.6962 0.9339 8.2438 52.2719
02
COMBO
C56 0 -201.7612 -24.1628 -3.3497 -0.9119 -7.9198 -51.4984
03
COMBO
C56 0 -175.8827 1.1848 20.1330 0.1494 42.9777 3.1409
04
COMBO
C56 0 -193.0163 -1.3303 -19.7865 -0.1274 -42.6537 -2.3674
05
COMBO
C56 0 -71.7411 23.9416 3.5895 0.9261 8.1597 51.9900
06
COMBO
C56 0 -106.3645 -24.2384 -3.4563 -0.9198 -8.0039 -51.7803
07
COMBO
C56 0 -80.4860 1.1091 20.0263 0.1416 42.8936 2.8590
08
COMBO
C56 0 -97.6196 -1.4059 -19.8931 -0.1353 -42.7378 -2.6493
09
Nota: P: carga axial; V: cortante; T: torsión; M: momento.
107
Tabla 70. Cargas axiales y momentos del elemento estructural.
ARRIBA
Output Station P V2 V3 T M2 M3
Columna
Case m tonf tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
C56 SISMO D 2.19 17.3117 24.0900 3.5229 0.9229 1.0619 1.7396
X-X
C56 SISMO D 2.19 8.5668 1.2575 19.9597 0.1384 2.0097 0.3403
Y-Y
C56 CM 2.19 -97.3575 -0.1649 0.0740 0.0035 -0.0754 0.4776
C56 CV 2.19 -48.6121 0.1067 0.0646 0.0053 -0.0986 -0.0407
C56 COMBO 2.19 -218.9411 -0.0495 0.2134 0.0139 -0.2732 0.5995
01
C56 COMBO 2.19 -165.1503 24.0173 3.6962 0.9339 0.8444 2.2857
02
C56 COMBO 2.19 -199.7737 -24.1628 -3.3497 -0.9119 -1.2794 -1.1935
03
C56 COMBO 2.19 -173.8952 1.1848 20.1330 0.1494 1.7922 0.8864
04
C56 COMBO 2.19 -191.0288 -1.3303 -19.7865 -0.1274 -2.2272 0.2058
05
C56 COMBO 2.19 -70.3101 23.9416 3.5895 0.9261 0.9940 2.1694
06
C56 COMBO 2.19 -104.9335 -24.2384 -3.4563 -0.9198 -1.1298 -1.3098
07
C56 COMBO 2.19 -79.0550 1.1091 20.0263 0.1416 1.9418 0.7701
08
C56 COMBO 2.19 -96.1886 -1.4059 -19.8931 -0.1353 -2.0776 0.0895
09
La columna que presenta la edificación es de 35cm x 35cm con 04 ∅ de 3/4 ʺ + 04
∅ de 3/8 ʺ con estribos de 3/8ʺ.
Figura 37. Columna existente.
108
Para las dimensiones y propiedades de la columna realizamos un diagrama de
interacción, vemos que las cargas máximas no se hallan dentro de la curva de diseño por
consiguiente nos indica que la columna requiere un reforzamiento.
Figura 38. Diagrama de interacción.
Diseño por Resistencia
𝑃𝑛 ≥ 𝑃𝑢
El factor de reducción de la resistencia  para elementos expuestos a compresión
se define por la NTE. E.060, numeral 9.3.2.2 Carga axial y carga axial con flexión.
∅ = 0.70
Determinamos el valor de la carga axial nominal (Pn), teniendo en cuenta que el
valor de la carga última (Pu) es 215.02 Tn.
0.7 𝑃𝑛 ≥ 215.02 𝑇𝑛
𝑃𝑛 ≥ 307.17 𝑇𝑛
109
Se determinará el área del encamisado (Ac) donde este debe resistir por lo menos
la mitad de carga axial nominal (Pn), teniendo en cuenta que el f´c tiene un valor
de 280 kg/cm2.
𝑃𝑛
= 0.85 𝑥 𝑓′𝑐 𝑥 𝐴𝑐
2
307.17 𝑥 1000
= 0.85 𝑥 (280) 𝑥 𝐴𝑐
2
𝐴𝑐 = 645.32 𝑐𝑚2
Hallando el valor de Ac, se podrá determinar el espesor “e” del encamisado
mediante la siguiente ecuación:
𝐴𝑐 = 4𝑒 2 + 2𝑒(ℎ + 𝑏)
4𝑒 2 + 2𝑒(35 + 35) = 645.32
𝑒 = 4.12𝑐𝑚 ≅ 10 𝑐𝑚
El espesor del encamisado será de 10cm por lado teniendo una nueva sección de la
columna encamisada de 55 x 55cm, por lo tanto, se determina un nuevo Ac.
𝐴𝑐 = 55𝑥55 − 35𝑥35
𝐴𝑐 = 1800𝑐𝑚2
Teniendo en cuenta el nuevo valor de Ac, se podrá determinar el área de refuerzo
(Ast) de la columna encamisada mediante la siguiente ecuación:
𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐴𝑐 + 𝐴𝑠𝑡 ∗ 𝑓𝑦
307.17 ∗ 1000 = 0.85 ∗ 280 ∗ 1800 + 𝐴𝑠𝑡 ∗ 4200
110
𝐴𝑠𝑡 = −28.86 𝑐𝑚2
Se realizará la comprobación del área de refuerzo (Ast) con el área de refuerzo
mínimo (Ast mínimo) de acuerdo a la cuantía mínima mediante la siguiente
ecuación:
𝐴𝑠𝑡 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑜
= 0.01
𝐴𝑐
𝐴𝑠𝑡 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑜
= 0.01
1275
𝐴𝑠𝑡 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑜 = 19.12 𝑐𝑚2
𝐴𝑠𝑡 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑜 1% < 𝐴𝑠𝑡 < 𝐴𝑠𝑡 𝑚𝑎𝑥 6%
12.75 < 28.86 < 76.5 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
Comprobando que el área de refuerzo es mayor al área de refuerzo mínimo se
procede a colocar la cantidad de acero de refuerzo en el encamisado (Ast e).
𝐴𝑠𝑡𝑒 = 28.86 𝑐𝑚2
Teniendo en cuenta el valor de Ast e se determinará la cantidad de barras de acero
en la columna encamisada, lo cual se determina por colocar lo siguiente:
8 ∅ 3/4" = 40.8𝑐𝑚2
Esta cantidad satisface las solicitaciones iniciales, pero se aumentó el acero para
que el diagrama de interacción sea el correcto de acuerdo a las fuerzas actuantes y
se puso 8 ∅ 1" El área de acero es superior al requerido para poder tener simetría
en la columna como se muestra a continuación la sección del encamisado y la
sección antigua de columna existente.
111
Figura 39. Propuesta de encamisado de columna. Tomada del Software
ETABS.
De acuerdo a la nueva configuración de la columna y sus propiedades realizamos
un nuevo diagrama de interacción para verificar que las cargas máximas se hallan
dentro del diagrama reducido según ACI 318 y norma peruana RNE E060, como
se muestra a continuación en la figura N° 40 y 41:
112
Figura 40. Diagrama de interacción de columna encamisada según ACI 318.
Figura 41. Diagrama de interacción de columna encamisada según Norma Peruana RNE E-060.
113
Tabla 71. Valores del Diagrama de Interacción Nominal.
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN NOMINAL
Pn Mn
231.00 0
200.40 8.057
117.60 26.505
56.03 39.723
-1.29 50.400
-53.43 59.088
-100.71 65.897
-156.64 71.151
-205.81 75.113
-253.95 77.257
-300.82 78.467
-352.76 77.326
-404.02 74.612
-454.44 71.629
-502.03 68.281
-547.35 64.499
-590.83 60.231
-631.28 55.609
-671.98 50.255
-714.38 44.317
-750.29 0
Nota: Pn: carga nominal; Mn: momento nominal.
Tabla 72. Valores del Diagrama de Interacción de Diseño según ACI 318.
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN DE DISEÑO
Pn Mn
207.90 0.000
180.36 7.251
105.84 23.855
50.42 35.751
-1.16 45.360
-48.09 53.179
-87.87 57.497
-126.41 57.419
-155.60 56.788
-181.64 55.258
-210.57 54.927
-246.93 54.129
-282.81 52.228
-318.11 50.140
-351.42 47.797
-383.14 45.150
-413.58 42.161
-441.89 38.927
-470.39 35.178
-500.07 31.022
-525.202 0.000
114
Tabla 73: Valores del Diagrama de Interacción Nominal.
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN NOMINAL
Pn Mn
231.00 0
200.40 8.057
117.60 26.505
56.03 39.723
-1.29 50.400
-53.43 59.088
-100.71 65.897
-156.64 71.151
-205.81 75.113
-253.95 77.257
-300.82 78.467
-352.76 77.326
-404.02 74.612
-454.44 71.629
-502.03 68.281
-547.35 64.499
-590.83 60.231
-631.28 55.609
-671.98 50.255
-714.38 44.317
-750.29 0
Tabla 74: Valores del Diagrama de Interacción de Diseño según Norma Peruana RNE E-060.
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN DE DISEÑO
Pn Mn
207.90 0.00
180.36 7.25
105.84 23.85
50.42 35.75
-1.16 45.36
-43.37 47.96
-73.87 48.34
-109.65 49.81
-144.07 52.58
-177.77 54.08
-210.57 54.93
-246.93 54.13
-282.81 52.23
-318.11 50.14
-351.42 47.80
-383.14 45.15
-413.58 42.16
-441.89 38.93
-470.39 35.18
-500.07 31.02
-525.202 0.00
115
Observamos que todos los puntos de cargas máximas se encuentran dentro de la
curva así nuestra nueva sección encamisada de columna resiste todas las cargas de
diseño que nos exige la actual norma E060, E030, E020.
Ahora verificamos como nos ayuda el encamisado en la reducción de las derivas
de la edificación, como se muestra en la tabla N° 75 y 76.
Tabla 75. Verificación del cumplimiento de las derivas con el reforzamiento de encamisado Eje
X-X.
DESPL.
EJE SISMO D ABSOLU
X-X X-X TO
DERIVA
PROGRAM DERIVA DERIVA. D.
DERIVA
PISO A SIN PROGRAMA PROG. DERIVA ENCAMIS ¿CUMPLE?
MAXIMA
REFORZA ENCAMISADO X0.85XR ADO
MIENTO
5 0.0088 0.0061 0.0271 0.0271 0.0185 0.007 NO
4 0.0081 0.0056 0.0247 0.0247 0.0172 0.007 NO
3 0.0072 0.0051 0.0219 0.0219 0.0155 0.007 NO
2 0.0068 0.0046 0.0208 0.0208 0.0140 0.007 NO
1 0.0050 0.0027 0.0152 0.0152 0.0083 0.007 NO
Tabla 76. Verificación del cumplimiento de las derivas con el reforzamiento de encamisado Eje
Y-Y.
DESPL.
EJE SISMO D ABSOLU
Y-Y Y-Y TO
DERIVA
PROGRAM DERIVA DERIVA. D.
DERIVA
PISO A SIN PROGRAMA PROG. DERIVA ENCAMIS ¿CUMPLE?
MAXIMA
REFORZAM ENCAMISADO X0.85XR ADO
IENTO
5 0.005302 0.004132 0.01622 0.01622 0.012644 0.007 NO
4 0.010787 0.010743 0.03301 0.03301 0.032874 0.007 NO
3 0.009151 0.008079 0.02800 0.02800 0.024722 0.007 NO
2 0.007124 0.005186 0.02180 0.02180 0.015869 0.007 NO
1 0.005542 0.002658 0.01696 0.01696 0.008133 0.007 NO
116
Observamos que las derivas, aunque reducen significativamente no logramos
cumplir con el límite permitido por la norma E030 (distorsiones laterales), como
se muestra en la figura N°42 y 43:
Figura 42. Gráfico de verificación de las derivas con el reforzamiento de encamisado Eje X-X.
Figura 43. Gráfico de verificación de las derivas con el reforzamiento de encamisado Eje Y-Y.
117
Diseño por Cortante
En el encamisado se utilizará estribos de 3/8 por su facilidad de doblado y de
trabajabilidad y el espacio de los estribos se determinará de acuerdo con el
Reglamento Nacional de Edificaciones norma E060.
Smáx = 16 ∗ ∅Longitudinal → 16 ∗ (1" ∗ 2.54cm) → Smáx = 40.64cm
Smáx = 16 ∗ ∅Estribo → 48 ∗ (3/8" ∗ 2.54cm) → Smáx = 15.24cm
Smáx = Menor dimensión transversal de columna → Smáx = 55.0cm
Por lo tanto, se tendrá la siguiente distribución de estribos:
2∅3/8"@ 5cm + 2∅3/8"@ 10cm + Resto@ 15cm
118
4.1.5. Reforzamiento con Placas o Muros de corte de concreto armado.
Del análisis modal espectral realizado, observamos que las derivas superan lo
permitido por la actual norma E.030, por lo tanto, proponemos el método de incorporación
de muros de corte para reducir el desplazamiento lateral; del análisis modal espectral se
obtiene las cargas actuantes máximas de la edificación con la incorporación de muros de
corte. De acuerdo con lo mencionado, se realiza el diseño de placas para optimizar el
comportamiento sísmico.
Figura 44. Vista en planta con adición de muros de corte. Tomada del Software ETABS.
Figura 45. Vista en planta con adición de muros de corte. Tomada del Software ETABS.
119
DISEÑO DE MURO DE CORTE PX-04
Los muros de corte PX - 04, 05, 06, 07, 11, 12, 13 Y 14; tienen las mismas
dimensiones y misma dirección de los cuales se diseña el muro de corte más crítico
PX-04, ubicado en el Eje 6-6, D-E.
Tabla 77. Cargas y combinaciones de diseño en la parte inferior del elemento.
MURO PX4
Output P V2 V3 T M2 M3
Combinaciones
Case tonf tonf tonf tonf-m tonf-m tonf-m
SISMO D X-X CS 122.0974 96.8891 0.6506 0.4847 0.7201 253.9099
SISMO D Y-Y CS 155.1638 15.419 2.6481 0.8517 5.9032 25.3833
CM -33.6484 0.4392 0.1716 -0.0541 0.1807 0.8657
CV -8.4514 0.1375 0.0888 -0.0348 0.0894 0.3236
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -61.4751 0.8486 0.3912 -0.1349 0.4050 1.7621
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS 69.4727 97.6100 0.9761 0.3736 1.0577 255.3965
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -174.7222 -96.1682 -0.3251 -0.5958 -0.3825 -252.4233
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS 102.5391 16.1399 2.9736 0.7406 6.2408 26.8699
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -207.7886 -14.6981 -2.3226 -0.9628 -5.5656 -23.8967
COMBO 06 0.9CM+CS 91.8138 97.2844 0.8050 0.4360 0.8827 254.6890
COMBO 07 0.9CM-CS -152.3810 -96.4938 -0.4962 -0.5334 -0.5575 -253.1308
COMBO 08 0.9CM+CS 124.8802 15.8143 2.8025 0.8030 6.0658 26.1624
COMBO 09 0.9CM-CS -185.4474 -15.0237 -2.4937 -0.9004 -5.7406 -24.6042
Tabla 78. Cargas y combinaciones de diseño en la parte superior del elemento.
MURO PX4
Combinaciones
SISMO D X-X CS 122.0974 96.8891 0.6506 0.4847 1.1474 6.8228
SISMO D Y-Y CS 155.1638 15.419 2.6481 0.8517 1.2599 17.2285
CM -30.7432 0.4392 0.1716 -0.0541 -0.2808 -0.3158
CV -8.4514 0.1375 0.0888 -0.0348 -0.1494 -0.0461
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -57.4079 0.8486 0.3912 -0.1349 -0.6471 -0.5205
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS 73.1042 97.6100 0.9761 0.3736 0.6097 6.3704
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -171.0907 -96.1682 -0.3251 -0.5958 -1.6852 -7.2752
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS 106.1706 16.1399 2.9736 0.7406 0.7222 16.7761
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -204.1571 -14.6981 -2.3226 -0.9628 -1.7977 -17.6809
COMBO 06 0.9CM+CS 94.4285 97.2844 0.8050 0.4360 0.8947 6.5386
COMBO 07 0.9CM-CS -149.7663 -96.4938 -0.4962 -0.5334 -1.4001 -7.1070
COMBO 08 0.9CM+CS 127.4949 15.8143 2.8025 0.8030 1.0072 16.9443
COMBO 09 0.9CM-CS -182.8327 -15.0237 -2.4937 -0.9004 -1.5126 -17.5127
120
Diseño por flexocompresión
Las dimensiones de los elementos de borde se calcularán con un mínimo del 10%
de la longitud total del muro considerando un mínimo de 0.20m, de tal manera se
consideran los elementos de borde de 30 x 25 cm.
Se realizaron los diagramas de interacción para el diseño de flexocompresión del
muro de corte PX 4, como se muestra según la tabla N° 79, 80, 81,82 y figura N°
46, 47.
Tabla 79. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 X-X.
Curve #1 0 deg Curve #13 180 deg

P tonf M3 tonf-m P tonf M3 tonf-m
-979.8269 0.00 -979.8269 0.00
-979.8269 153.71 -979.8269 -153.71
-935.8265 206.52 -935.8265 -206.52
-849.979 257.24 -849.979 -257.24
-758.2023 303.74 -758.2023 -303.74
-658.405 347.25 -658.405 -347.25
-547.7762 389.75 -547.7762 -389.75
-420.9113 434.01 -420.9113 -434.01
-323.6033 446.61 -323.6033 -446.61
-244.1568 435.32 -244.1568 -435.32
-158.051 408.91 -158.051 -408.91
-66.6212 367.84 -66.6212 -367.84
43.8674 302.49 43.8674 -302.49
220.5529 179.21 220.5529 -179.21
440.244 0.00 440.244 0.00
Nota: P: carga axial; M: momento.
121
Tabla 80. Valores del Diagrama de Interacción de Diseño según
Norma Peruana RNE E-060. M3 X-X.

-685.88 0.00 -685.88 0.00
-685.88 107.60 -685.88 -107.60
-655.08 144.57 -655.08 -144.57
-594.99 180.07 -594.99 -180.07

-530.74 212.62 -530.74 -212.62
-460.88 243.08 -460.88 -243.08
-383.44 272.83 -383.44 -272.83
-294.64 303.81 -294.64 -303.81
-226.52 312.63 -226.52 -312.63
-170.91 304.72 -170.91 -304.72
-110.64 286.24 -110.64 -286.24
-53.38 294.75 -53.38 -294.75
42.33 291.90 42.33 -291.90
198.50 161.29 198.50 -161.29
396.22 0.00 396.22 0.00
E.060.
122
Tabla 81. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 Y-Y.

-979.8269 0.00 -979.8269 0.00
-979.8269 14.52 -979.8269 -14.52
-939.5097 22.21 -939.5097 -22.21
-845.9545 28.19 -845.9545 -28.19
-734.4673 33.41 -734.4673 -33.41
-601.914 37.14 -601.914 -37.14
-448.064 39.88 -448.064 -39.88
-251.6221 42.14 -251.6221 -42.14
-151.1934 39.80 -151.1934 -39.80
-43.0122 35.60 -43.0122 -35.60
64.6482 30.10 64.6482 -30.10
186.6195 21.73 186.6195 -21.73
350.435 9.97 350.435 -9.97
395.3395 5.30 395.3395 -5.30
440.244 0.00 440.244 0.00

Norma Peruana RNE E-060. M2 Y-Y.

-685.88 0.00 -685.88 0.00
-685.88 10.16 -685.88 -10.16
-657.66 15.55 -657.66 -15.55
-592.17 19.73 -592.17 -19.73
-514.13 23.39 -514.13 -23.39
-421.34 26.00 -421.34 -26.00
-313.64 27.92 -313.64 -27.92
-176.14 29.50 -176.14 -29.50
-105.84 27.86 -105.84 -27.86
-35.97 29.77 -35.97 -29.77
58.18 27.09 58.18 -27.09
167.96 19.56 167.96 -19.56
315.39 8.97 315.39 -8.97
355.81 4.77 355.81 -4.77
396.22 0.00 396.22 0.00
123
E.060.
Como se muestra en la figura N° 46 y 47, los puntos Pu y Mu se encuentran dentro
del diagrama reducido de diseño, comprobando así que cumple los requisitos del
diseño de flexocompresión.
Verificación por corte (capacidad)
Cálculo de cortante de diseño Vu:
𝑀𝑛
𝑉𝑢 ≥ 𝑉𝑢𝑎 𝑥 ( )
𝑀𝑢𝑎
410
𝑉𝑢 ≥ 96.16 𝑥 ( )
252.42
𝑉𝑢 = 156.20 𝑡𝑛
Verificación del momento nominal (Mn) y momento último amplificado (Mua):
𝑀𝑛
<𝑅
𝑀𝑢𝑎
1.62 < 6
124
Cálculo del cortante nominal:
𝑉𝑢
𝑉𝑛 =
0.85
𝑉𝑛 = 183.76 𝑡𝑛
Verificación de la carga axial última:
𝑃𝑢
< 0.2
𝑓′𝑐 𝑥 𝐴𝑔
174.72
< 0.2
2100 𝑥 0.45
0.185 < 0.2 ∴ 𝐷𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑟 𝑉𝑐 ∴ 𝑉𝑛 = 𝑉𝑠
Cálculo de los espaciamientos del acero transversal:
𝐴𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑥 𝑓𝑦 𝑥 0.8 𝑥 𝑙𝑚
𝑆=
𝑉𝑠
2.58 𝑥 4200 𝑥 0.8 𝑥 180

𝑆=
183776.83
1
𝑆 = 8.50𝑐𝑚 ∴ 1 ∅ @ 9.0cm
2
Cálculo de elementos de borde
Verificación de los elementos de borde a confinar cuando el eje neutro exceda la
siguiente formula:
𝑙𝑚
𝐶 ≥
600(𝛿𝑢/ℎ𝑚)
𝛿𝑢
(ℎ𝑚) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
125
Primeramente, se calculará la profundidad del eje neutro de acuerdo con la
siguiente expresión:
𝜀𝑐𝑢
𝐶=
𝜑
0.003
𝐶=
0.00501
𝐶 = 59.88 𝑐𝑚
Donde:
C = Profundidad del eje neutro.
𝜀𝑐𝑢 = Deformación de falla del concreto con un valor de 0.003.
𝜑 = Curvatura.
Seguidamente, se calculará el límite de la profundidad del eje neutro de acuerdo
con la norma E.060.
180
𝐶 ≥
4.68
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
1325
0.0035 < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
180
59.88 ≥
600(0.005)
59.88 𝑐𝑚 ≥ 60.00 𝑐𝑚
Donde:
𝛿𝑢 = Desplazamiento elástico del muro.
ℎ𝑚 = Altura de muro.
126
Dado que la profundidad del eje neutro C es menor que el valor límite, no se
requiere un núcleo de confinamiento y prevalece el predimensionamiento del
elemento de borde de 25 cm x 30 cm como se muestra en la figura N° 48.
Figura 48. Detalle de muro de corte con estribos de refuerzo vertical. Tomada del Software
AutoCAD.
127
Los muros de corte PX - 03, 08, 10; tienen las mismas dimensiones y misma
dirección de los cuales se diseña el muro de corte más crítico PX-03, ubicado en el
Eje 6-6, B-C.
MURO PX3
Combinaciones
SISMO D X-X CS 22.1496 45.2057 0.4868 0.1919 0.9258 122.924
SISMO D Y-Y CS 34.6157 1.792 2.5999 0.4044 4.9248 4.9545
CM -49.7981 2.4358 0.1706 0.0342 0.1659 3.5996
CV -15.2407 1.4466 0.0643 0.0111 0.0635 2.0438
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -95.6265 5.8693 0.3482 0.0668 0.3402 8.5139
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -59.1489 50.0587 0.7804 0.2485 1.2126 129.9783
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -103.4481 -40.3527 -0.1932 -0.1353 -0.6391 -115.8698
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS -46.6828 6.6450 2.8935 0.4610 5.2116 12.0088
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -115.9142 3.0610 -2.3063 -0.3478 -4.6381 2.0998
COMBO 06 0.9CM+CS -22.6687 47.3979 0.6403 0.2227 1.0751 126.1636
COMBO 07 0.9CM-CS -66.9679 -43.0135 -0.3333 -0.1611 -0.7765 -119.6844
COMBO 08 0.9CM+CS -10.2026 3.9842 2.7534 0.4352 5.0741 8.1941
COMBO 09 0.9CM-CS -79.4340 0.4002 -2.4464 -0.3736 -4.7755 -1.7149
MURO PX3
Combinaciones
SISMO D X-X CS 22.1496 45.2057 0.4868 0.1919 0.3861 1.6732
SISMO D Y-Y CS 34.6157 1.792 2.5999 0.4044 2.0738 0.9251
CM -47.3771 2.4358 0.1706 0.0342 -0.2929 -2.9526
CV -15.2407 1.4466 0.0643 0.0111 -0.1095 -1.8475
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -92.2371 5.8693 0.3482 0.0668 -0.5962 -7.2744
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -56.1227 50.0587 0.7804 0.2485 -0.1169 -4.3269
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -100.4219 -40.3527 -0.1932 -0.1353 -0.8891 -7.6733
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS -43.6566 6.6450 2.8935 0.4610 1.5708 -5.0750
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -112.8880 3.0610 -2.3063 -0.3478 -2.5768 -6.9252
COMBO 06 0.9CM+CS -20.4898 47.3979 0.6403 0.2227 0.1225 -0.9841
COMBO 07 0.9CM-CS -64.7890 -43.0135 -0.3333 -0.1611 -0.6497 -4.3305
COMBO 08 0.9CM+CS -8.0237 3.9842 2.7534 0.4352 1.8102 -1.7322
COMBO 09 0.9CM-CS -77.2551 0.4002 -2.4464 -0.3736 -2.3374 -3.5824
128
muro de corte PX 3, como se muestra según la tabla N° 85, 86, 87, 88 y figura N°
49, 50.
Tabla 85. Valores del Diagrama de Interacción Nominal, M3 X-X.

-724.3496 0.00 -724.3496 0.00
-724.3496 81.76 -724.3496 -81.76
-710.0393 116.98 -710.0393 -116.98
-647.0469 147.45 -647.0469 -147.45
-579.2633 174.97 -579.2633 -174.97
-507.0804 199.29 -507.0804 -199.29
-428.4843 221.23 -428.4843 -221.23
-340.8938 242.31 -340.8938 -242.31
-269.6783 247.27 -269.6783 -247.27
-208.8911 237.36 -208.8911 -237.36
-146.728 220.26 -146.728 -220.26
-78.3706 193.75 -78.3706 -193.75
-1.3963 156.12 -1.3963 -156.12
117.7437 88.09 117.7437 -88.09
246.54 0.00 246.54 0.00
129

-507.04 0.00 -507.04 0.00
-507.04 57.23 -507.04 -57.23
-497.03 81.88 -497.03 -81.88
-452.93 103.22 -452.93 -103.22
-405.48 122.48 -405.48 -122.48
-354.96 139.51 -354.96 -139.51
-299.94 154.86 -299.94 -154.86
-238.63 169.61 -238.63 -169.61
-188.77 173.09 -188.77 -173.09
-146.22 166.15 -146.22 -166.15
-102.71 154.18 -102.71 -154.18
-61.43 151.88 -61.43 -151.88
-1.25 140.18 -1.25 -140.18
105.97 79.28 105.97 -79.28
221.89 0.00 221.89 0.00
E.060.
130

-724.3496 0.00 -724.3496 0.00
-724.3496 11.19 -724.3496 -11.19
-705.8361 17.41 -705.8361 -17.41
-636.8166 22.23 -636.8166 -22.23
-556.9667 26.35 -556.9667 -26.35
-464.8095 29.24 -464.8095 -29.24
-358.5605 31.22 -358.5605 -31.22
-231.1107 32.66 -231.1107 -32.66
-168.6504 30.97 -168.6504 -30.97
-109.1792 27.78 -109.1792 -27.78
-43.1873 23.62 -43.1873 -23.62
48.0142 17.32 48.0142 -17.32
169.5922 8.47 169.5922 -8.47
208.8136 4.45 208.8136 -4.45
246.54 0.00 246.54 0.00


-507.04 0.00 -507.04 0.00
-507.04 7.83 -507.04 -7.83
-494.09 12.18 -494.09 -12.18
-445.77 15.56 -445.77 -15.56
-389.88 18.45 -389.88 -18.45
-325.37 20.47 -325.37 -20.47
-250.99 21.85 -250.99 -21.85
-161.78 22.86 -161.78 -22.86
-118.06 21.68 -118.06 -21.68
-80.60 20.51 -80.60 -20.51
-38.87 21.26 -38.87 -21.26
43.21 15.59 43.21 -15.59
152.63 7.63 152.63 -7.63
187.93 4.01 187.93 -4.01
221.89 0.00 221.89 0.00
131
E.060.
Como se muestra en la figura N° 49 y 50, los puntos Pu y Mu se encuentran dentro
𝑀𝑛
𝑀𝑢𝑎
205
𝑉𝑢 ≥ 40.35 𝑥 ( )
115.87
𝑉𝑢 = 71.39 𝑡𝑛
𝑀𝑛
<𝑅
𝑀𝑢𝑎
1.77 < 6
132
𝑉𝑢
𝑉𝑛 =
0.85
𝑉𝑛 = 83.99 𝑡𝑛
𝑃𝑢
< 0.2
103.45
< 0.2
2100 𝑥 0.375
𝑆=
𝑉𝑠
1.42 𝑥 4200 𝑥 0.8 𝑥 150

𝑆=
83991.91
3
𝑆 = 8.52 𝑐𝑚 ∴ 1 ∅ @ 9.0 cm
8
siguiente formula:
𝑙𝑚
𝐶 ≥
𝛿𝑢
(ℎ𝑚) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
133
𝜀𝑐𝑢
𝐶=
𝜑
0.003
𝐶=
0.00745
𝐶 = 40.27 𝑐𝑚
Donde:
𝜑 = Curvatura.
Seguidamente, se calculará el límite de la profundidad del eje neutro de acuerdo
con la norma E.060.
150
𝐶 ≥
4.48
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
1325
0.0034 < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
150
40.27 ≥
600(0.005)
40.27 𝑐𝑚 ≥ 50.00 𝑐𝑚
Donde:
134
AutoCAD.
135
Los muros de corte PY - 03, 04, 06, 08, 09, 10, 11, 13, 15, 16; tienen las mismas
dimensiones y misma dirección de los cuales se diseña el muro de corte más crítico
PY-010, ubicado en el Eje G-G, 3-4.
MURO PY10
Combinaciones
SISMO D X-X CS 41.6436 4.4306 0.9367 0.041 2.5866 9.5776
SISMO D Y-Y CS 27.9729 45.886 0.3283 0.0395 0.2923 110.6134
CM -41.6249 -0.7073 0.0947 -0.0099 0.0892 -1.07
CV -17.4819 -0.2959 0.0095 -0.0064 0.0112 -0.4458
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -87.9941 -1.4933 0.1487 -0.0247 0.1439 -2.2559
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -32.2399 3.1766 1.0670 0.0206 2.7121 7.6829
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -115.5271 -5.6846 -0.8065 -0.0614 -2.4611 -11.4724
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS -45.9106 44.6320 0.4586 0.0191 0.4178 108.7187
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -101.8564 -47.1400 -0.1981 -0.0599 -0.1668 -112.5082
COMBO 06 0.9CM+CS 4.1812 3.7940 1.0219 0.0321 2.6669 8.6146
COMBO 07 0.9CM-CS -79.1060 -5.0672 -0.8515 -0.0499 -2.5063 -10.5406
COMBO 08 0.9CM+CS -9.4895 45.2494 0.4135 0.0306 0.3726 109.6504
COMBO 09 0.9CM-CS -65.4353 -46.5226 -0.2431 -0.0484 -0.2120 -111.5764
MURO PY10
Combinaciones
SISMO D X-X CS 41.6436 4.4306 0.9367 0.041 0.0991 5.3269
SISMO D Y-Y CS 27.9729 45.886 0.3283 0.0395 0.5953 13.8607
CM -39.6881 -0.7073 0.0947 -0.0099 -0.1657 0.8326
CV -17.4819 -0.2959 0.0095 -0.0064 -0.0145 0.3503
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -85.2826 -1.4933 0.1487 -0.0247 -0.2566 1.7612
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -29.8189 3.1766 1.0670 0.0206 -0.1262 6.8055
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -113.1061 -5.6846 -0.8065 -0.0614 -0.3244 -3.8483
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS -43.4896 44.6320 0.4586 0.0191 0.3701 15.3393
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -99.4354 -47.1400 -0.1981 -0.0599 -0.8206 -12.3821
COMBO 06 0.9CM+CS 5.9243 3.7940 1.0219 0.0321 -0.0500 6.0762
COMBO 07 0.9CM-CS -77.3629 -5.0672 -0.8515 -0.0499 -0.2482 -4.5776
COMBO 08 0.9CM+CS -7.7464 45.2494 0.4135 0.0306 0.4462 14.6100
COMBO 09 0.9CM-CS -63.6922 -46.5226 -0.2431 -0.0484 -0.7444 -13.1114
136
muro de corte PY 10, como se muestra según la tabla N° 91, 92, 93, 94 y figura N°
52, 53.
Tabla 91. Valores del Diagrama de Interacción, M3 X-X.

-619.0513 0.00 -619.0513 0.00
-619.0513 61.43 -619.0513 -61.43
-595.3665 85.23 -595.3665 -85.23
-541.6469 106.28 -541.6469 -106.28
-483.0441 125.87 -483.0441 -125.87
-419.4244 143.83 -419.4244 -143.83
-349.5969 160.89 -349.5969 -160.89
-270.3604 178.40 -270.3604 -178.40
-211.8128 182.42 -211.8128 -182.42
-163.9436 175.54 -163.9436 -175.54
-113.6504 163.86 -113.6504 -163.86
-56.6524 145.35 -56.6524 -145.35
12.0819 117.90 12.0819 -117.90
135.6802 60.81 135.6802 -60.81
248.892 0.00 248.892 0.00
137

-433.34 0.00 -433.34 0.00
-433.34 43.00 -433.34 -43.00
-416.76 59.66 -416.76 -59.66
-379.15 74.40 -379.15 -74.40
-338.13 88.11 -338.13 -88.11
-293.60 100.68 -293.60 -100.68
-244.72 112.62 -244.72 -112.62
-189.25 124.88 -189.25 -124.88
-148.27 127.70 -148.27 -127.70
-114.76 122.88 -114.76 -122.88
-73.58 106.09 -73.58 -106.09
-43.85 112.51 -43.85 -112.51
10.87 106.11 10.87 -106.11
122.11 54.73 122.11 -54.73
224.00 0.00 224.00 0.00
E.060.
138

-619.0513 0.00 -619.0513 0.00
-619.0513 9.86 -619.0513 -9.86
-596.8937 15.00 -596.8937 -15.00
-539.3853 19.01 -539.3853 -19.01
-470.9651 22.56 -470.9651 -22.56
-389.6433 25.09 -389.6433 -25.09
-294.5128 26.99 -294.5128 -26.99
-177.9791 28.60 -177.9791 -28.60
-122.0441 27.21 -122.0441 -27.21
-69.7539 24.35 -69.7539 -24.35
-11.0643 20.66 -11.0643 -20.66
73.7559 14.87 73.7559 -14.87
187.4619 6.77 187.4619 -6.77
218.7109 3.56 218.7109 -3.56
248.892 0.00 248.892 0.00


-433.34 0.00 -433.34 0.00
-433.34 6.90 -433.34 -6.90
-417.83 10.50 -417.83 -10.50
-377.57 13.31 -377.57 -13.31
-329.68 15.79 -329.68 -15.79
-272.75 17.56 -272.75 -17.56
-206.16 18.89 -206.16 -18.89
-124.59 20.02 -124.59 -20.02
-76.74 17.11 -76.74 -17.11
-51.97 18.14 -51.97 -18.14
-9.69 18.09 -9.69 -18.09
66.38 13.38 66.38 -13.38
168.72 6.09 168.72 -6.09
196.84 3.20 196.84 -3.20
224.00 0.00 224.00 0.00
139
E.060.
Como se muestra en la figura N°52 y 53 los puntos Pu y Mu se encuentran dentro
𝑀𝑛
𝑀𝑢𝑎
160
𝑉𝑢 ≥ 47.14 𝑥 ( )
112.51
𝑉𝑢 = 67.04 𝑡𝑛
𝑀𝑛
<𝑅
𝑀𝑢𝑎
1.42 < 6
140
𝑉𝑢
𝑉𝑛 =
0.85
𝑉𝑛 = 78.87 𝑡𝑛
𝑃𝑢
< 0.2
101.86
< 0.2
2100 𝑥 0.30
𝑆=
𝑉𝑠
1.42 𝑥 4200 𝑥 0.8 𝑥 120

𝑆=
78869.06
3
𝑆 = 7.26 𝑐𝑚 ∴ 1 ∅ @ 7.0 cm
8
siguiente formula:
𝑙𝑚
𝐶 ≥
𝛿𝑢
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
ℎ𝑚
141
𝜀𝑐𝑢
𝐶=
𝜑
0.003
𝐶=
0.00829
𝐶 = 36.19 cm
Donde:
𝜑 = Curvatura.
Seguidamente se calculará el límite de la profundidad del eje neutro de acuerdo con
la norma E.060.
120
𝐶 ≥
5.53
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
1325
0.0042 < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
120
36.19 ≥
600(0.005)
36.19 𝑐𝑚 ≥ 40.00 𝑐𝑚
Donde:
142
AutoCAD.
143
Los muros de corte PY - 05, 07, 12, 14; tienen las mismas dimensiones y misma
dirección de los cuales se diseña el muro de corte más crítico PY-05, ubicado en el
Eje E-E, 3-4.
MURO PY5
Combinaciones
SISMO D X-X CS 16.1326 4.9065 3.3284 0.9733 5.2777 18.9523
SISMO D Y-Y CS 161.9444 60.1363 0.138 0.1015 0.2028 206.3473
CM -51.7635 -2.5848 0.0158 0.0029 0.0179 -3.1027
CV -16.3087 -1.3001 0.0095 0.0025 0.0111 -1.6056
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -100.1937 -5.8289 0.0383 0.0083 0.0439 -7.0733
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -68.9577 0.0504 3.3600 0.9801 5.3140 13.0669
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -101.2229 -9.7626 -3.2968 -0.9666 -5.2415 -24.8377
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS 76.8542 55.2802 0.1696 0.1083 0.2391 200.4619
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -247.0347 -64.9924 -0.1064 -0.0948 -0.1666 -212.2327
COMBO 06 0.9CM+CS -30.4546 2.5802 3.3426 0.9759 5.2938 16.1599
COMBO 07 0.9CM-CS -62.7198 -7.2328 -3.3142 -0.9707 -5.2616 -21.7447
COMBO 08 0.9CM+CS 115.3573 57.8100 0.1522 0.1041 0.2189 203.5549
COMBO 09 0.9CM-CS -208.5316 -62.4626 -0.1238 -0.0989 -0.1867 -209.1397
MURO PY5
Combinaciones
SISMO D X-X CS 16.1326 4.9065 3.3284 0.9733 3.6758 6.2006
SISMO D Y-Y CS 161.9444 60.1363 0.138 0.1015 0.1692 49.3199
CM -49.0197 -2.5848 0.0158 0.0029 -0.0247 3.8503
CV -16.3087 -1.3001 0.0095 0.0025 -0.0144 1.8917
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -96.3524 -5.8289 0.0383 0.0083 -0.0591 8.6063
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -65.5279 0.0504 3.3600 0.9801 3.6269 13.3781
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -97.7931 -9.7626 -3.2968 -0.9666 -3.7247 0.9769
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS 80.2839 55.2802 0.1696 0.1083 0.1203 56.4974
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -243.6049 -64.9924 -0.1064 -0.0948 -0.2181 -42.1424
COMBO 06 0.9CM+CS -27.9851 2.5802 3.3426 0.9759 3.6536 9.6659
COMBO 07 0.9CM-CS -60.2503 -7.2328 -3.3142 -0.9707 -3.6980 -2.7353
COMBO 08 0.9CM+CS 117.8267 57.8100 0.1522 0.1041 0.1470 52.7852
COMBO 09 0.9CM-CS -206.0621 -62.4626 -0.1238 -0.0989 -0.1914 -45.8546
144
muro de corte PY 05, como se muestra según la tabla N° 97, 98, 99, 100 y figura
N° 55, 56.

-931.6442 0.00 -931.6442 0.00
-931.6442 131.51 -931.6442 -131.51
-892.9468 178.45 -892.9468 -178.45
-811.1913 222.84 -811.1913 -222.84
-723.7901 263.29 -723.7901 -263.29
-628.5059 300.76 -628.5059 -300.76
-522.6287 336.93 -522.6287 -336.93
-401.2393 374.09 -401.2393 -374.09
-303.6967 385.20 -303.6967 -385.20
-219.0085 374.44 -219.0085 -374.44
-129.9127 349.95 -129.9127 -349.95
-36.4007 311.35 -36.4007 -311.35
69.3577 254.27 69.3577 -254.27
237.1655 145.47 237.1655 -145.47
423.948 0.00 423.948 0.00
145

-652.15 0.00 -652.15 0.00
-652.15 92.06 -652.15 -92.06
-625.06 124.92 -625.06 -124.92
-567.83 155.99 -567.83 -155.99
-506.65 184.30 -506.65 -184.30
-439.95 210.53 -439.95 -210.53
-365.84 235.85 -365.84 -235.85
-280.87 261.86 -280.87 -261.86
-212.59 269.64 -212.59 -269.64
-153.31 262.11 -153.31 -262.11
-90.94 244.96 -90.94 -244.96
-30.68 262.44 -30.68 -262.44
62.42 228.85 62.42 -228.85
213.45 130.92 213.45 -130.92
381.55 0.00 381.55 0.00
Figura 55. Diagrama de interacción de Diseño M3 en el eje X-X, según Norma Peruana RNE E-
060.
146

-931.6442 0.00 -931.6442 0.00
-931.6442 13.92 -931.6442 -13.92
-891.6279 21.22 -891.6279 -21.22
-802.5836 26.90 -802.5836 -26.90
-696.9029 31.92 -696.9029 -31.92
-571.1488 35.56 -571.1488 -35.56
-424.4234 38.23 -424.4234 -38.23
-236.5479 40.49 -236.5479 -40.49
-142.4717 38.15 -142.4717 -38.15
-38.7089 34.17 -38.7089 -34.17
64.378 28.92 64.378 -28.92
178.5848 21.01 178.5848 -21.01
339.1284 9.42 339.1284 -9.42
381.5382 5.00 381.5382 -5.00
423.948 0.00 423.948 0.00


-652.15 0.00 -652.15 0.00
-652.15 9.74 -652.15 -9.74
-624.14 14.85 -624.14 -14.85
-561.81 18.83 -561.81 -18.83
-487.83 22.35 -487.83 -22.35
-399.80 24.89 -399.80 -24.89
-297.10 26.76 -297.10 -26.76
-165.58 28.35 -165.58 -28.35
-99.73 26.71 -99.73 -26.71
-32.49 28.68 -32.49 -28.68
57.94 26.03 57.94 -26.03
160.73 18.91 160.73 -18.91
305.22 8.48 305.22 -8.48
343.38 4.50 343.38 -4.50
381.55 0.00 381.55 0.00
147
E.060.
Como se muestra en la figura N°55 y 56 los puntos Pu y Mu se encuentran dentro
𝑀𝑛
𝑀𝑢𝑎
374.40
𝑉𝑢 ≥ 64.99 𝑥 ( )
212.23
𝑉𝑢 = 114.65 𝑡𝑛
𝑀𝑛
<𝑅
𝑀𝑢𝑎
1.76 < 6
148
𝑉𝑢
𝑉𝑛 =
0.85
𝑉𝑛 = 134.88 𝑡𝑛
𝑃𝑢
< 0.2
𝑓′𝑐𝑥 𝐴𝑔
247.03
< 0.2
2100 𝑥 0.425
0.277 < 0.2 ∴ 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 𝑉𝑐 ∴ 𝑉𝑛 = 𝑉𝑠 + 𝑉𝑠
Cálculo de resistencia al cortante del concreto:
𝑉𝑐 = 𝛼 ∗ 𝐴𝑐 ∗ √𝑓′𝑐
𝑉𝑐 = 0.53 ∗ 42.5 ∗ √210
𝑉𝑐 = 32.64 𝑡𝑛
Cálculo de resistencia al cortante del acero:
𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦 ∗ 𝑑
𝑉𝑠 =
𝑆
2.58 ∗ 4200 ∗ 0.8 ∗ 170

𝑉𝑠 =
14.413
𝑉𝑠 = 102.24 𝑡𝑛
𝑉𝑛 = 𝑉𝑠 + 𝑉𝑐
𝑉𝑛 = 134.88 𝑡𝑛
149
𝑆=
𝑉𝑠
2.58 𝑥 4200 𝑥 0.8 𝑥 170

𝑆=
102244.34
1
𝑆 = 14.41 𝑐𝑚 ∴ 1 ∅ @ 14.0 cm
2
siguiente formula:
𝑙𝑚
𝐶 ≥
𝛿𝑢
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
ℎ𝑚
Primeramente, se calculará la profundidad del eje neutro de acuerdo a la siguiente
expresión:
𝜀𝑐𝑢
𝐶=
𝜑
0.003
𝐶=
0.00413
𝐶 = 72.64 cm
Donde:
𝜑 = Curvatura.
150
Seguidamente, se calculará el límite de la profundidad del eje neutro de acuerdo a
la norma E.060.
170
𝐶 ≥
5.74
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
1325
0.0043 < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
170
72.64 ≥
600(0.005)
72.64 𝑐𝑚 ≥ 56.67 𝑐𝑚
Donde:
Dado que la profundidad del eje neutro C es mayor que el valor límite, se requieren
núcleos de confinamiento. Los elementos de borde necesarios para el presente
estudio medirán al menos:
𝐶 − 10% 𝑙𝑚
72.64 − 0.1(170) = 55.60 𝑐𝑚
Ya que los elementos de borde originalmente son de 30cm, es necesario aumentar
su profundidad.
Otra opción efectiva es estribar los aceros verticales en el alma hasta la profundidad
requerida de 55.60cm. Esto es necesario cuando se requieren elementos con borde
muy profundos, que pueden cubrir la mayoría de los muros de corte como se detalla
en la figura N°57.
151
AutoCAD.
152
Se diseña el muro de corte más crítico PY-017, ubicado en el Eje K-K, 4-5.
MURO PY17
Combinaciones
SISMO D X-X CS 52.0964 5.0936 1.0789 0.1123 2.5431 10.9278
SISMO D Y-Y CS 2.6162 28.0504 0.1781 0.0293 0.2152 60.4166
CM -38.5802 0.0318 -0.068 0.0025 -0.0769 0.1837
CV -17.0829 0.0064 -0.0808 0.0016 -0.0809 0.0676
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -83.0532 0.0554 -0.2326 0.0062 -0.2452 0.3721
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -17.4825 5.1414 0.8929 0.1174 2.3459 11.2419
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -121.6753 -5.0459 -1.2649 -0.1072 -2.7404 -10.6137
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS -66.9627 28.0982 -0.0079 0.0344 0.0180 60.7307
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -72.1951 -28.0027 -0.3641 -0.0242 -0.4125 -60.1025
COMBO 06 0.9CM+CS 17.3742 5.1222 1.0177 0.1146 2.4739 11.0931
COMBO 07 0.9CM-CS -86.8186 -5.0650 -1.1401 -0.1101 -2.6123 -10.7625
COMBO 08 0.9CM+CS -32.1060 28.0790 0.1169 0.0316 0.1460 60.5819
COMBO 09 0.9CM-CS -37.3384 -28.0218 -0.2393 -0.0271 -0.2844 -60.2513
MURO PY17
Combinaciones
SISMO D X-X CS 52.0964 5.0936 1.0789 0.1123 0.3619 2.8604
SISMO D Y-Y CS 2.6162 28.0504 0.1781 0.0293 0.2771 15.3303
CM -36.9662 0.0318 -0.068 0.0025 0.106 0.0982
CV -17.0829 0.0064 -0.0808 0.0016 0.1366 0.0504
COMBO 01 1.4CM+1.7CV -80.7936 0.0554 -0.2326 0.0062 0.3806 0.2232
COMBO 02 1.25(CM+CV)+CS -15.4650 5.1414 0.8929 0.1174 0.6652 3.0462
COMBO 03 1.25(CM+CV)-CS -119.6578 -5.0459 -1.2649 -0.1072 -0.0587 -2.6747
COMBO 04 1.25(CM+CV)+CS -64.9452 28.0982 -0.0079 0.0344 0.5804 15.5161
COMBO 05 1.25(CM+CV)-CS -70.1776 -28.0027 -0.3641 -0.0242 0.0262 -15.1446
COMBO 06 0.9CM+CS 18.8268 5.1222 1.0177 0.1146 0.4573 2.9488
COMBO 07 0.9CM-CS -85.3660 -5.0650 -1.1401 -0.1101 -0.2665 -2.7720
COMBO 08 0.9CM+CS -30.6534 28.0790 0.1169 0.0316 0.3725 15.4187
COMBO 09 0.9CM-CS -35.8858 -28.0218 -0.2393 -0.0271 -0.1817 -15.2419
153
muro de corte PY 17, como se muestra según la tabla N° 103, 104, 105, 106 y
figura N° 58, 59.

-471.5967 0.00 -471.5967 0.00
-471.5967 31.30 -471.5967 -31.30
-468.06 46.23 -468.06 -46.23
-425.0399 59.46 -425.0399 -59.46
-380.4401 70.65 -380.4401 -70.65
-332.0516 80.10 -332.0516 -80.10
-280.0082 88.08 -280.0082 -88.08
-221.9504 95.21 -221.9504 -95.21
-174.8332 95.94 -174.8332 -95.94
-130.0125 91.92 -130.0125 -91.92
-83.5026 84.09 -83.5026 -84.09
-36.2883 72.62 -36.2883 -72.62
15.2691 56.17 15.2691 -56.17
87.5306 28.13 87.5306 -28.13
149.604 0.00 149.604 0.00
154

-330.12 0.00 -330.12 0.00
-330.12 21.91 -330.12 -21.91
-327.64 32.36 -327.64 -32.36
-297.53 41.62 -297.53 -41.62
-266.31 49.45 -266.31 -49.45
-232.44 56.07 -232.44 -56.07
-196.01 61.65 -196.01 -61.65
-155.37 66.64 -155.37 -66.64
-122.38 67.16 -122.38 -67.16
-91.01 64.35 -91.01 -64.35
-64.21 64.66 -64.21 -64.66
-30.59 61.23 -30.59 -61.23
13.74 50.56 13.74 -50.56
78.78 25.32 78.78 -25.32
134.64 0.00 134.64 0.00
E.060.
155

-471.5967 0.00 -471.5967 0.00
-471.5967 7.37 -471.5967 -7.37
-459.8954 11.50 -459.8954 -11.50
-414.1388 14.71 -414.1388 -14.71
-362.5013 17.47 -362.5013 -17.47
-303.11 19.40 -303.11 -19.40
-234.523 20.68 -234.523 -20.68
-152.6999 21.60 -152.6999 -21.60
-116.7024 20.26 -116.7024 -20.26
-78.9681 18.20 -78.9681 -18.20
-36.8679 15.50 -36.8679 -15.50
18.896 11.54 18.896 -11.54
99.7101 5.54 99.7101 -5.54
124.6571 2.94 124.6571 -2.94
149.604 0.00 149.604 0.00


-330.12 0.00 -330.12 0.00
-330.12 5.16 -330.12 -5.16
-321.93 8.05 -321.93 -8.05
-289.90 10.30 -289.90 -10.30
-253.75 12.23 -253.75 -12.23
-212.18 13.58 -212.18 -13.58
-164.17 14.48 -164.17 -14.48
-106.89 15.12 -106.89 -15.12
-81.69 14.18 -81.69 -14.18
-61.29 14.13 -61.29 -14.13
-33.18 13.95 -33.18 -13.95
17.01 10.39 17.01 -10.39
89.74 4.99 89.74 -4.99
112.19 2.65 112.19 -2.65
134.64 0.00 134.64 0.00
156
E.060.
Como se muestra en la figura N° 58 y 59 los puntos Pu y Mu se encuentran dentro
𝑀𝑛
𝑀𝑢𝑎
81.00
𝑉𝑢 ≥ 28.00 𝑥 ( )
60.10
𝑉𝑢 = 37.74 𝑡𝑛
𝑀𝑛
<𝑅
𝑀𝑢𝑎
1.35 < 6
157
𝑉𝑢
𝑉𝑛 =
0.85
𝑉𝑛 = 44.40 𝑡𝑛
𝑃𝑢
< 0.2
72.20
< 0.2
2100 𝑥 0.25
𝑆=
𝑉𝑠
1.42 𝑥 4200 𝑥 0.8 𝑥 100

𝑆=
44398.97
3
𝑆 = 10.75 𝑐𝑚 ∴ 1 ∅ @ 11.0 cm
8
siguiente formula:
𝑙𝑚
𝐶 ≥
𝛿𝑢
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
ℎ𝑚
158
Primeramente, se calculará la profundidad del eje neutro de acuerdo a la siguiente
expresión:
𝜀𝑐𝑢
𝐶=
𝜑
0.003
𝐶=
0.0101
𝐶 = 29.70 cm
Donde:
𝜑 = Curvatura.
Seguidamente, se calculará el límite de la profundidad del eje neutro de acuerdo a
la norma E.060.
100
𝐶 ≥
5.19
( ) < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
1325
0.0039 < 0.005 ∴ 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟 0.005
100
29.70 ≥
600(0.005)
29.70 𝑐𝑚 ≥ 33.33 𝑐𝑚
Donde:
159
AutoCAD.
160
A continuación, se verificará el cumplimiento de los límites de distorsiones
laterales con el reforzamiento propuesto de muros de corte, como se detalla en la
figura N°61 y 62:

6
4
N° PISO
3 EDIF. SIN REFORZAMIENTO

LIMITE E030
2
MUROS DE CORTE
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
DERIVA
Figura 61. Gráfico de verificación de las derivas con muros de corte Eje X-X.

6
4
N° PISO
3 EDIF. SIN REFORZAMIENTO

LIMITE E030
2 MUROS DE CORTE
0
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040
DERIVA
Figura 62. Gráfico de verificación de las derivas con muros de corte Eje Y-Y.
161
4.1.4. Reforzamiento con Arriostramiento metálico
Para el presente reforzamiento con arriostramiento metálico, se utilizó el tipo
chevron. El cual se distribuye favorablemente y se estableció las combinaciones de carga
correspondientes, con las cuales se consiguieron los siguientes diagramas de fuerza axial
del eje más desfavorable 3-3 como se detalla en la siguiente figura N°63:
Figura 63. Diagrama de fuerza axial en el eje X-X. Tomada del Software ETABS.
A continuación, se presentará el diagrama de fuerza axial del arriostre metálico más
crítico la cual soporta mayor carga a compresión en el eje X-X y eje Y-Y como se muestra
en las siguientes figuras N°64 y N°65:
Figura 64. Diagrama de fuerza axial del arriostre tipo chevron en el eje X-X. Tomada del
Software ETABS.
Figura 65. Diagrama de fuerza axial del arriostre tipo chevron en el eje Y-Y. Tomada del
Software ETABS.
162
Diseño a compresión
Para el diseño a compresión se tomará los siguientes valores como se detalla en la
tabla N°107:
Tabla 107. Datos para obtener el perfil correcto.
NIVEL DIRECCIÓN Pu (Kip) L (m) L (ft) K KL PERFIL r KL/r

HSS
Piso 01- 11.9
X-X 136.48 3.63 1 11.91 5" X 5” X 1.90 75.22
Piso 05 1
5/16"
HSS
Piso 01- 11.8
Y-Y 141.54 3.62 1 11.88 5" X 5” X 1.90 75.01
Piso 05 8
5/16"
Nota: Pu: carga última; L: longitud; K: factor de longitud efectiva; r: radio.
De acuerdo al perfil tubular cuadrado y KL se obtiene la fuerza a compresión axial
resistente de acuerdo a las ecuaciones de la norma E.090 las cuales se detallan de
la siguiente manera:
Se realizará el cálculo de cPn, para la dirección X-X:
Cálculo del parámetro de esbeltez:
2
Cuando: 𝜆𝐶 ≤ 1.5 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒 𝑢𝑠𝑎𝑟 𝐹𝑐𝑟 = (0.685𝜆𝐶 ) 𝐹𝑦
0.877
Cuando: 𝜆𝐶 ≥ 1.5 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒 𝑢𝑠𝑎𝑟 𝐹𝑐𝑟 = ( ) 𝐹𝑦
𝜆𝐶 2
𝐾𝐿 𝐹𝑦
𝜆𝐶 = √
𝑟𝜋 𝐸
(1) ∗ 11.909 ∗ 12 50
𝜆𝐶 = √
1.9 ∗ 𝜋 29000
𝜆𝐶 = 0.9942 < 1.5
163
Cálculo del esfuerzo crítico:
2
𝐹𝑐𝑟 = (0.6850.9942 ) ∗ 50
𝐹𝑐𝑟 = 33.06
Cálculo de la resistencia axial nominal en compresión ∅𝒄 = 𝟎. 𝟖𝟓 :
∅𝑐 𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 𝐴𝑔 ∗ 𝐹𝑐𝑟
∅𝑐 𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 5.26 ∗ 33.06
∅𝑐 𝑃𝑛 = 147.82
∅𝑐𝑃𝑛 = 147.82 𝑘𝑖𝑝 > 𝑃𝑢 = 136.48 𝑘𝑖𝑝
Se realizará el cálculo de cPn, para la dirección Y-Y:
Cálculo del parámetro de esbeltez:
2
Cuando: 𝜆𝐶 ≤ 1.5 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒 𝑢𝑠𝑎𝑟 𝐹𝑐𝑟 = (0.685𝜆𝐶 ) 𝐹𝑦
0.877
Cuando: 𝜆𝐶 ≥ 1.5 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒 𝑢𝑠𝑎𝑟 𝐹𝑐𝑟 = ( ) 𝐹𝑦
𝜆𝐶 2
𝐾𝐿 𝐹𝑦
𝜆𝐶 = √
𝑟𝜋 𝐸
(1) ∗ 11.877 ∗ 12 50
𝜆𝐶 = √
1.9 ∗ 𝜋 29000
𝜆𝐶 = 0.9914 < 1.5
164
Cálculo del esfuerzo crítico:
2
𝐹𝑐𝑟 = (0.6850.9914 ) ∗ 50
𝐹𝑐𝑟 = 33.14
Cálculo de la resistencia axial nominal en compresión ∅𝒄 = 𝟎. 𝟖𝟓 :
∅𝑐 𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 𝐴𝑔 ∗ 𝐹𝑐𝑟
∅𝑐 𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 5.26 ∗ 33.14
∅𝑐 𝑃𝑛 = 148.15
∅𝑐𝑃𝑛 = 148.15 𝑘𝑖𝑝 > 𝑃𝑢 = 141.54 𝑘𝑖𝑝
Verificación de los límites de pandeo local:
Tabla 108. Comprobación de la ancho - espesor versus ratio límite.
Tipo de Perfil b/t Ratio límite 𝝀r b/t < 𝝀r
HSS 5"X5"X5/16" 15.182 35.152 OK
HSS 5"X5"X5/16" 15.182 35.152 OK
Nota: b/t: relación ancho/espesor; 𝝀r: ratio límite.
Por lo tanto, el perfil HSS 5”x5”x5/16” seleccionado para el arriostramiento en la
edificación cumple con ser una sección compacta y con el diseño a compresión.
165
Diseño a tracción
A continuación, se presentará el diagrama de fuerza últimas a tracción del arriostre
metálico más crítico en el sentido X-X y sentido Y-Y como se detallan en las
siguientes figuras N°66 y N°67:
Figura 66. Resistencia axial del arriostramiento tipo chevron, sentido X-X. Tomada del Software
ETABS.
Figura 67. Resistencia axial del arriostramiento tipo chevron, sentido Y-Y. Tomada del Software
ETABS.
Para el diseño a tracción, se calculará los valores de las secciones y las fluencias
de los elementos de acero mediante la norma E 090 detallado de la siguiente
manera:
El perfil seleccionado en el diseño por compresión se utilizará de nuevo en el
diseño a tracción, verificando las resistencias a diseño por fluencia y rotura, los
resultados obtenidos se detallan a continuación:
166
Cálculo de resistencia axial nominal a tracción (Fluencia) ∅𝒕 = 𝟎. 𝟗𝟎 :
Para X-X fluencia en el área total:
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.9 ∗ 𝐴𝑔 ∗ 𝐹𝑦
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.9 ∗ 5.26 ∗ 50
∅𝑡 𝑃𝑛 = 236.7𝑘𝑖𝑝
∅𝑡𝑃𝑛 = 236.7 𝑘𝑖𝑝 > 𝑃𝑢𝑡 = 110.97 𝑘𝑖𝑝
Donde:
𝐴𝑔 = Área bruta.
𝐹𝑦 = Esfuerzo fluencia (50 Ksi para A50)
Cálculo de resistencia axial nominal a tracción (Rotura) ∅𝒕 = 𝟎. 𝟕𝟓 :
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.75 ∗ 𝐴𝑒 ∗ 𝐹𝑢
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.75 ∗ 3.62 ∗ 70
∅𝑡 𝑃𝑛 = 189.58𝑘𝑖𝑝
Donde:
𝐴𝑒 = Área neta efectiva.

𝐹𝑢 = Esfuerzo ultimo (70 Ksi para A50)
Para calcular el área efectiva se determinaron los siguientes coeficientes:
Cálculo de excentricidad de la conexión:
Para X-X rotura en el área neta ∅𝑡 = 0.75:
𝐵 2 + 2𝐵𝐻
𝑥̅ =
4(𝐵 + 𝐻)
52 + 2(5)(5)
𝑥̅ =
4(5 + 5)
𝑥̅ = 1.875
167
Cálculo de coeficiente de reducción para el Área neta efectiva:
𝑥̅
𝑙 ≥ 𝐻…𝑈 = 1 −
𝑙
1.875
𝑈 = 1−
6
𝑈 = 0.688
Donde:
𝑙 = Longitud de conexión.
𝐻 = Altura total del tubo rectangular.
Cálculo de área neta efectiva:
𝐴𝑒 = 𝐴𝑈
𝐴𝑒 = 5.26 ∗ 0.688
𝐴𝑒 = 3.62
Cálculo de resistencia axial nominal a tracción (Fluencia) ∅𝒕 = 𝟎. 𝟗𝟎 :
Para Y-Y fluencia en el área total:
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.9 ∗ 𝐴𝑔 ∗ 𝐹𝑦
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.9 ∗ 5.26 ∗ 50
∅𝑡 𝑃𝑛 = 236.7𝑘𝑖𝑝
∅𝑡𝑃𝑛 = 236.7 𝑘𝑖𝑝 > 𝑃𝑢𝑡 = 110.97 𝑘𝑖𝑝
Cálculo de resistencia axial nominal a tracción (Rotura) ∅𝒕 = 𝟎. 𝟕𝟓 :
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.75 ∗ 𝐴𝑒 ∗ 𝐹𝑢
∅𝑡 𝑃𝑛 = 0.75 ∗ 3.62 ∗ 70
∅𝑡 𝑃𝑛 = 189.58𝑘𝑖𝑝
168
Para calcular el área efectiva se determinaron los siguientes coeficientes:
Cálculo de excentricidad de la conexión:
Para Y-Y rotura en el área neta ∅𝑡 = 0.75:
𝐵 2 + 2𝐵𝐻
𝑥̅ =
4(𝐵 + 𝐻)
52 + 2(5)(5)
𝑥̅ =
4(5 + 5)
𝑥̅ = 1.875
Cálculo de coeficiente de reducción para el Área neta efectiva:
𝑥̅
𝑙 ≥ 𝐻…𝑈 = 1 −
𝑙
1.875
𝑈 = 1−
6
𝑈 = 0.688
Cálculo de área neta efectiva:
𝐴𝑒 = 𝐴𝑈
𝐴𝑒 = 5.26 ∗ 0.688
𝐴𝑒 = 3.62
Tabla 109. Verificación de arriostramientos metálicos.
FLUENCIA
𝜙t Pn ROTURA 𝜙t
DIRECCIÓN Pu (Kip) L (ft) KL PERFIL (Kip) 𝜙t Pn (Kip Pn>Pu
X-X 110.97 11.909 11.909 HSS5"X5X5/16" 236 189 OK

Y-Y 111.22 11.877 11.877 HSS5"X5X5/16" 236 189 OK
Nota: Pu: carga última; L: longitud; K: factor de longitud efectiva.
169
Diseño de Conexiones
A continuación, se determinan los datos del perno para conexión, según se detallan
en la tabla 110:
Tabla 110. Datos para Conexión.
ESPUERZO
ESPUERZO
NOMINAL
TIPO DE NOMINAL N° N°
DIÁMETRO ÁREA DE
PERNO DE CORTE FILAS COLUMNAS
TRACCION
Fnv
Fnt
A-325
rosca incluida 3/4" 2.85 cm2 3793 kg/cm2 6322 kg/cm2 2 2
en el plano de
corte.
Después, se determina la distancia mínima al borde de la plancha metálica,
utilizando la tabla 10.3.4 Distancia mínima al borde de la norma E 090. Para un
Perno de 3/4 in la distancia mínima de borde será 1 in.
Seguidamente se realizada el cálculo de la distancia máxima al borde de la plancha
metálica, como se muestra a continuación:
𝐿𝑣 = 𝐿ℎ = 12 ∗ 𝑡
𝐿𝑣 = 𝐿ℎ = 12 ∗ 7.94 𝑚𝑚
𝐿𝑣 = 𝐿ℎ = 9.525 𝑐𝑚
Donde: t es igual al espesor de la plancha metálica.
𝑡 = 5/16"
𝑡 = 7.94 𝑚𝑚
Tabla 111. Distancias del elemento de borde al eje del perno.
DISTANCIA DISTANCIA DISTANCIA

MÍNIMA (cm) MÁXIMA (cm) ELEGIDA (cm)
Lv 2.54 9.525 6
Lh 2.54 9.525 6
Nota: Lv: longitud vertical; Lh: longitud horizontal.
170
A continuación, se calculará la separación entre pernos.
Distancia mínima de separación de pernos:
𝑆𝑚𝑖𝑛 = 3 ∗ 𝑑𝑝
𝑆𝑚𝑖𝑛 = 3 ∗ 3/4"
𝑆𝑚𝑖𝑛 = 5.72 𝑐𝑚
Distancia máxima de separación de pernos:
𝑆𝑚á𝑥 = 24 ∗ 𝑡
𝑆𝑚á𝑥 = 24 ∗ 7.94 𝑚𝑚
𝑆𝑚á𝑥 = 19.05 𝑐𝑚
Tabla 112. Distancia de separación de pernos.
DISTANCIA DISTANCIA DISTANCIA

MÍNIMA (cm) MÁXIMA (cm) ELEGIDA (cm)
S 5.72 19.05 11.00

Nota: S: separación entre pernos.
Con los datos previamente calculados se podrá hallar la dimensión de ancho y
largo de la plancha metálica.
𝐿 = 2 ∗ 𝐿𝑣 + (𝑁𝑓𝑝 − 1) ∗ 𝑆
𝐿 = 2 ∗ 6 + (3 − 1) ∗ 11
𝐿 = 34 𝑐𝑚
𝐵 = 2 ∗ 𝐿ℎ + (𝑁𝑐𝑝 − 1) ∗ 𝑆
𝐵 = 2 ∗ 6 + (2 − 1) ∗ 11
𝐵 = 23 𝑐𝑚
171
Por consiguiente, se tendrá una plancha metálica de 340 x 230 x 6 mm.
Tabla 113. Dimensiones de plancha metálica.
LARGO (cm) ANCHO (cm) ESPESOR (cm)

DIMENSIÓN 34.00 23.00 6.00
Cálculo de resistencia en pernos por Corte:
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 𝐹𝑛𝑣 ∗ 𝐴𝑏 ≥ 𝑃𝑢𝑣
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 𝐹𝑛𝑣 ∗ 𝑁𝑝 ∗ 𝐴𝑝 ≥ 𝑃𝑢𝑣
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 3793 ∗ 6 ∗ 2.85 ≥ 43.33 𝑇𝑛
∅𝑅𝑛 = 48645.23 𝑘𝑔 ≥ 43.33 𝑇𝑛
∅𝑅𝑛 = 48.70 𝑇𝑛 ≥ 43.33 𝑇𝑛
Cálculo de resistencia Tracción-Corte:
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 𝐹 ′ 𝑛𝑡 ∗ 𝐴𝑏 ≥ 𝑚á𝑥 (𝑃𝑢𝑡; 𝑃𝑢𝑣)
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 𝐹 ′ 𝑛𝑡 ∗ 𝑁𝑝 ∗ 𝐴𝑝 ≥ 𝑚á𝑥 (𝑃𝑢𝑡; 𝑃𝑢𝑣)
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 5017.66 ∗ 6 ∗ 2.85 ≥ 47.37 𝑇𝑛
∅𝑅𝑛 = 64351.49 𝑘𝑔 ≥ 47.37 𝑇𝑛
∅𝑅𝑛 = 64.35 𝑇𝑛 ≥ 47.37 𝑇𝑛
Donde: F’nt, es el esfuerzo de Tracción-Corte de cada uno de los pernos, lo cual
se define a continuación:
𝐹𝑛𝑡
𝐹 ′ 𝑛𝑡 = 1.3 ∗ 𝐹𝑛𝑡 − ∗ 𝑓𝑟𝑣 ≤ 𝐹𝑛𝑡
0.75 ∗ 𝐹𝑛𝑣
172
𝐹𝑛𝑡 𝑃𝑢𝑣
𝐹 ′ 𝑛𝑡 = 1.3 ∗ 𝐹𝑛𝑡 − ∗ ≤ 𝐹𝑛𝑡
0.75 ∗ 𝐹𝑛𝑣 𝑁𝑝 ∗ 𝐴𝑝
6322 24629.90
𝐹 ′ 𝑛𝑡 = 1.3 ∗ 6322 − ∗ ≤ 6322 𝑘𝑔
0.75 ∗ 3793 6 ∗ 2.85
𝐹 ′ 𝑛𝑡 = 5017.66 𝑘𝑔 ≤ 6322 𝑘𝑔
Tabla 114. Verificación de las resistencias versus la carga última.
RESISTENCIA TRACCIÓN-
F’nt Put Puv Put;Puv (máx)
POR CORTE CORTE
5017.66 kg 47376.73 kg 48645.23 kg 43327.44 kg 64351.49 kg 47376.73 kg
Nota: F’nt: esfuerzo combinado a tracción – corte de cada perno; Put: carga última en tracción;
Puv: carga última en corte.
Como se observa en la tabla N° 114, la resistencia por Corte y Tracción-Corte
cumple con la limitación.
Cálculo de resistencia al bloque de Corte:
Primeramente, se realizará el cálculo de áreas de la siguiente manera:
𝐴𝑔𝑣 = 𝑏 ∗ 𝑡
𝐴𝑔𝑣 = 28 ∗ 0.793
𝐴𝑔𝑣 = 22.225 𝑐𝑚2
Donde: Agv es el área total sometida a corte.
𝐴𝑛𝑣 = 𝑡(𝑏 − 2.5(𝑑 + ℎ))
𝐴𝑛𝑣 = 0.793(28 − 2.5(1.905 + 0.16))
𝐴𝑛𝑣 = 18.11 𝑐𝑚2
Donde: Anv es el área neta sometida a corte.
𝐴𝑛𝑡 = 𝑡(𝐿ℎ − 0.5 ∗ (𝑑 + ℎ))
173
𝐴𝑛𝑡 = 0.793(12 − 1 ∗ (1.905 + 0.16))
𝐴𝑛𝑡 = 7.878 𝑐𝑚2
Donde: Ant es el área neta sometida a tracción.
De acuerdo al cálculo de áreas realizado anteriormente, se procede a calcular la
resistencia al bloque de corte, donde se elegirá el valor mínimo cumpliendo que
sea mayor o igual a la carga última cortante (Pu).
∅𝑅𝑛 = 0.75(0.6 ∗ 𝐹𝑢 ∗ 𝐴𝑛𝑠 + 𝑈𝑏𝑠 ∗ 𝐹𝑢 ∗ 𝐴𝑛𝑡)
∅𝑅𝑛 = 0.75(0.6 ∗ 4080 ∗ 18.11 + 1 ∗ 4080 ∗ 7.878)
∅𝑅𝑛 = 57356.64 𝑘𝑔
∅𝑅𝑛 = 0.75(0.6 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 𝐴𝑔𝑣 + 𝑈𝑏𝑠 ∗ 𝐹𝑢 ∗ 𝐴𝑛𝑡)
∅𝑅𝑛 = 0.75(0.6 ∗ 2530 ∗ 22.225 + 1 ∗ 4080 ∗ 7.878)
∅𝑅𝑛 = 49409.84 𝑘𝑔
∅𝑅𝑛 (min) = 49409.84 𝑘𝑔 ≥ 43327.44 𝑘𝑔
Tabla 115. Verificación de la Resistencia de bloque de corte versus la Carga ultima cortante.
Agv Anv Rn MAX Rn MIN

Ant (cm2) Puv (kg) Rn>Puv
(cm2) (cm2) (kg) (kg)
22.225 18.11 7.88 57356.64 49409.84 43327.44 Cumple
Nota: Agv: área total sometida a corte; Anv: área neta sometida a corte; Ant: área neta
sometida a tracción; Rn: resistencia al bloque de corte.
Cálculo de resistencia por aplastamiento:
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 1.2 ∗ 𝑙𝑐 ∗ 𝑡 ∗ 𝐹𝑢 ≥ 𝑃𝑢
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 1.2 ∗ 4.97 ∗ 0.793 ∗ 4080 ≥ 7221.24 𝑘𝑔
∅𝑅𝑛 = 14472.12 𝑘𝑔 ≥ 7221.24 𝑘𝑔
174
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 2.4 ∗ 𝑑𝑝 ∗ 𝑡 ∗ 𝐹𝑢 ≥ 𝑃𝑢𝑣/𝑁𝑝
∅𝑅𝑛 = 0.75 ∗ 2.4 ∗ 1.905 ∗ 0.793 ∗ 4080 ≥ 7221.24 𝑘𝑔
∅𝑅𝑛 = 11094.32 𝑘𝑔 ≥ 7221.24 𝑘𝑔
Donde: lc será la distancia libre en sentido a la carga, tomando en cuenta desde el
borde de perforación al borde del material. Lo cual se define a continuación;
𝑑𝑒𝑓
𝑙𝑐 = 𝑙𝑣 −
2
𝑙𝑐 = 5 − (1.905 + 0.16) ∗ 0.5
𝑙𝑐 = 4.97 𝑐𝑚
Diseño de cartela:
A continuación, se mostrará los valores para determinar el diseño de la cartela
con un tipo de acero A36.
Tabla 116. Datos para el diseño.
Pu (kg) Fy (kg/cm2) ɵ E (kg/cm2) Lb (cm)
50450 2530.00 30° 2.039x10^6 12.70
Nota: Pu: carga última; Fy: esfuerzo de fluencia; ɵ: ángulo; E: módulo de

elasticidad; Lb: diámetro o ancho de tubo.
Diseño de Tracción - Whitmore:
𝐿𝑤 = 𝐿𝑏 + 2 ∗ tan ɵ ∗ 𝐿1
𝐿𝑤 = 12.7 + 2 ∗ tan 30 ∗ 17.78
𝐿𝑤 = 33.23 𝑐𝑚
Donde: Lw será la longitud efectiva de Whitmore.
175
∅𝑃𝑛 = 0.90 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 𝐴g
Donde: Ag será el área bruta de la cartela establecida por Whitmore.
𝐴𝑔 = 𝐿𝑤 ∗ 𝑒
Seguidamente se procede a calcular el espesor de la cartela establecida por
Whitmore.
∅𝑃𝑛 = 0.90 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 𝐿𝑤 ∗ 𝑒
50450 = 0.90 ∗ 2530 ∗ 33.23 ∗ 𝑒
𝑒 = 0.667 ≅ 5/16" (Se escoge e=5/16” como mínimo)
Por último, realizamos la verificación de resistencia a Tracción versus la carga
ultima.
∅𝑃𝑛 = 0.90 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 𝐴𝑔 ≥ 𝑃𝑢
∅𝑃𝑛 = 0.90 ∗ 2530 ∗ 33.23 ∗ 0.794 ≥ 50450
∅𝑃𝑛 = 60077.78 𝑘𝑔 ≥ 62490 𝑘𝑔 (Cumple con e=5/16”)
Resistencia a corte vertical:
∅𝑃𝑛 = 0.90 ∗ (0.6 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 𝐴𝑔𝑣) ≥ 𝑃𝑢
Se determinará el área bruta de corte Agv.
𝐴𝑔𝑣 = (𝐿1 + 𝐿2) ∗ 𝑒
𝐴𝑔𝑣 = (18 + 20) ∗ 1.11
𝐴𝑔𝑣 = 42.23 𝑐𝑚2 (𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛 7/16")
176
A continuación, se verificará la resistencia a corte vertical.
∅𝑃𝑛 = 0.90 ∗ (0.6 ∗ 2530 ∗ 42.23) ≥ 𝑃𝑢
∅𝑃𝑛 = 57694.63 𝑘𝑔 ≥ 50450 𝑘𝑔 (Cumple con e =7/16”)
Resistencia a compresión - Thornton:
Seguidamente se determinará la relación de esbeltez.
𝐴𝑔 = 𝐿𝑏 ∗ 𝑒
𝐴𝑔 = 12.7 ∗ 2.54
𝐴𝑔 = 32.26 𝑐𝑚2
Donde: Ag será el área bruta de la cartela establecida por Thornton.
𝐿𝑏 ∗ 𝑒 3
𝐼=
12
12.7 ∗ 2.543
𝐼=
12
𝐼 = 17.34 𝑐𝑚4
Donde: I será el momento de inercia de la cartela.
𝐼
𝑟=√
𝐴𝑔
17.34
𝑟=√
32.26
𝑟 = 0.733 𝑐𝑚
Donde: r será el radio de giro.
177
A continuación, se verifica la relación de esbeltez:
𝐾𝐿 𝐹𝑦
𝜆𝑐 = √
𝑟𝜋 𝐸
0.65 ∗ 20 2530
𝜆𝑐 = ∗√
0.733 ∗ 𝜋 2039000
𝜆𝑐 = 0.199
Como 𝜆𝑐 es menor a 1.5, se utiliza la siguiente expresión.
2
𝐹𝑐𝑟 = (0.658𝜆𝑐 ) ∗ 𝐹𝑦
2
𝐹𝑐𝑟 = (0.6580.199 ) ∗ 2530
𝐹𝑐𝑟 = 2488.41 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Donde Fcr es el esfuerzo crítico.
∅𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 𝐹𝑐𝑟 ∗ 𝐴𝑔 ≥ 𝑃𝑢
∅𝑃𝑛 = 0.85 ∗ 2488.41 ∗ 32.26 ≥ 𝑃𝑢
∅𝑃𝑛 = 68234.69 ≥ 𝑃𝑢
∅𝑃𝑛 = 68232.69 ≥ 64201.46𝑘𝑔 (Cumple con e = 1”)
178
Figura 68. Plancha metálica vista frontal. Tomada del Software AutoCAD.
Figura 69. Cartela metálica. Tomada del Software AutoCAD.
179
Obteniendo los resultados de diseño se debe verificar que las distorsiones laterales
obtenidas no sobrepasen el límite las de distorsiones laterales para estructuras de
concreto armado como indica la actual norma E.030. Por consiguiente, se muestra
la tabla N°117 que indica la verificación de las derivas:
Tabla 117. Verificación de las derivas.
CONDICIÓN NIVEL PISO 01 PISO 02 PISO 03 PISO 04 PISO 05

DE LA
ALTURA
ESTRUCTURA 2.69 5.38 8.00 10.65 13.25
(m)
SIN Deriva X 0.0165 0.0225 0.0234 0.0260 0.0278

ARRIOSTRE Deriva Y 0.0188 0.0231 0.0291 0.0335 0.0166
CON Deriva X 0.0043 0.0051 0.0057 0.0060 0.0046

ARRIOSTRE Deriva Y 0.0055 0.0044 0.0046 0.0058 0.0042
% Deriva
26.01% 22.49% 24.30% 23.19% 16.47%
CON X
ARRIOSTRE % Deriva
29.22% 19.13% 15.90% 17.35% 25.31%
Y
A continuación, se verificará el cumplimiento de los límites de distorsiones
laterales mediante el reforzamiento propuesto con arriostramiento metálico tal y
como se muestra en la figura N° 70 y 71.
180
6
4
N° PISO
EDIF. SIN
REFORZAMIENTO
3
LIMITE E030
2
ARRIOSTRAMIENTO
1
0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
DERIVA
Figura 70. Gráfico de verificación de las derivas con arriostramiento metálico Eje X-X.

6
4
N° PISO
EDIF. SIN
REFORZAMIENTO
3
LIMITE E030
2
ARRIOSTRAMIENTO
0
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040
DERIVA
Figura 71. Gráfico de verificación de las derivas con arriostramiento metálico Eje Y-Y.
181
4.2. Discusiones
Se determinó mediante la evaluación de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 que la
edificación del centro comercial Balta se encuentra en una alta probabilidad de tener daño de
grado 5 y muy alta probabilidad de daño 4, lo que significa colapso de la edificación ante un
sismo de gran magnitud. Según la evaluación de vulnerabilidad mediante el método de
Benedetti y Petrini, la edificación presenta vulnerabilidad alta. Y de acuerdo a la evaluación
mediante el análisis dinámico realizado, se determinó que la edificación no cumple con los
límites de distorsiones laterales que exige la norma E.030 y presenta un nivel de riesgo alto.
El primer método aplicado al análisis de reforzamiento fue mediante encamisado de
columnas de concreto la cual hace que la edificación tenga una mayor resistencia a la carga
axial, pero no le da suficiente resistencia a cargas laterales para cumplir con las derivas exigidas
por la norma E.030 de diseño sismorresistente, así podemos ver que este método aunque reduce
las derivas y mejora la carga axial de las columnas, no es aplicable a la edificación, ya que se
tendría que recrecer el encamisado en gran dimensión para que la edificación llegue a cumplir
con las distorsiones laterales de la norma E.030. El segundo método aplicado al análisis de
reforzamiento fue incorporar muros de corte en las direcciones X-X e Y-Y, del análisis se
observa que la incorporación de muros de corte le da a la edificación suficiente resistencia a
cargas axiales y laterales para cumplir con los parámetros de la norma E.030, así también no
se modifica en gran medida la arquitectura; además podemos ver que este método, si es
aplicable a la edificación. El tercer método de reforzamiento es la incorporación de
arriostramiento metálico tipo chevron del cual vemos que mejora en gran porcentaje la
resistencia a cargas laterales logrando que esta cumpla los parámetros exigidos por la norma
E.030, en dirección X-X se incorpora arriostramiento a los principales ejes de la edificación
los cuales no afectan la arquitectura de esta, pero en el eje Y-Y al incorporar el arriostramiento
se tendría que cerrar varias tiendas del centro comercial Balta, lo que significa una gran
182
afectación a la arquitectura y funcionabilidad de la edificación la cual hace que este método no
sea aplicable.
La propuesta de reforzamiento óptima para la edificación es la incorporación de muros de
corte ya que esta le brinda a la edificación suficiente resistencia a cargas laterales y axiales, así
también permite que la edificación cumpla con los parámetros requeridos por la norma E.030
y no afecte en gran parte la arquitectura por ubicarse en divisiones de tiendas. Así mismo este
método disminuye el nivel de riesgo sísmico, lo cual permitirá que la edificación se mantenga
operativa después de un movimiento sísmico.
183
CONCLUSIONES
• Mediante la evaluación de vulnerabilidad sísmica de dos métodos cualitativos (FEMA P-
154 - Benedetti y Petrini) y un método cuantitativo (Análisis de distorsiones laterales);
concluimos que la edificación del centro comercial Balta presenta un nivel de riesgo alto.
• Se realizó el análisis tres propuestas de reforzamiento siendo la primera el encamisado de
columnas, de la cual se concluye que el encamisado, aunque le da resistencia axial suficiente
para resistir las cargas estáticas de diseño, este no le brinda a la edificación la rigidez
necesaria para cumplir con los límites de distorsiones laterales que nos exige la norma
E.030. Como segundo método se analizó el reforzamiento mediante la incorporación de
muros de corte, se concluye que este método de reforzamiento le da rigidez lateral necesaria
para cumplir con los límites de distorsiones laterales que nos exige la norma E.030,
optimizando su comportamiento sísmico. Y como tercer método se analizó el reforzamiento
mediante arriostramiento metálico tipo chevron, se concluye que mejora en gran porcentaje
la resistencia a cargas laterales, logrando que la edificación cumpla los parámetros exigidos
por la norma E.030, pero este método nos exige realizar un gran cambio arquitectónico lo
cual perjudicaría a los propietarios ya que se tendrían que cerrar varios ingresos a tiendas
comerciales, lo cual hace que este método sea inviable.
• De acuerdo a los análisis realizados, se concluye que la propuesta de reforzamiento óptima
para la edificación del Centro Comercial Balta, es el adicionamiento de muros de corte ya
que este método mejora el comportamiento estructural de la edificación y así esta cumpla
con los parámetros exigidos por la norma E.030, lo cual nos ayuda a tener un nivel de riesgo
bajo.
184
RECOMENDACIONES
• El desarrollo de la presente tesis abarco los ensayos de esclerometría en los elementos
estructurales (columnas, vigas y zapata), porque no se tuvo la autorización de los
propietarios para realizar ensayos de diamantina, ya que estos son ensayos destructivos y la
edificación se mantiene en funcionamiento, por lo cual se recomienda realizar ensayos de
diamantina para determinar resistencias a la compresión exactas de la edificación.
• La presente tesis realizo un análisis lineal de acuerdo con la norma E.030, pero se
recomienda realizar un análisis por desempeño sísmico que considere resultados de ensayos
de diamantina, auscultación de estribos y acero longitudinal en columnas y vigas en
primeros niveles, y por último realizar ensayos al acero utilizado en la edificación para
determinar sus propiedades mecánicas.
• Se recomienda realizar el reforzamiento mediante la incorporación de muros de corte para
cumplir con las derivas que exige la actual norma E.030 y así reducir la vulnerabilidad
sísmica de la edificación, así también se recomienda la reducción de cargas muertas como
son los muros no estructurales y reemplazarlos por muros de drywall, lo que reducirá las
cargas de la edificación optimizando su comportamiento sísmico para una mejor
funcionabilidad.
185
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALVAREZ, J. y X. PULGAR. Análisis de vulnerabilidad sísmica de los módulos escolares

públicos en el distrito de Villa María del Triunfo mediante el método Índice de
Vulnerabilidad (Fema p-154) y su validación mediante cálculo de distorsiones
laterales. En: Repositorio Académico UPC [en línea]. Tesis (Título de Ingeniero Civil),
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, 2019 [consultado el 9 de noviembre de
2021]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10757/626377
AMERICAN Institute of Steel Construction (AISC). Steel Construction Manual. 14a ed.
Chicago: AISC, 2011. ISBN 1-56424-060-6.
ARANA, J. Propuesta de reforzamiento estructural para devolverle la funcionabilidad al

pabellón P-3 de la Institución Educativa Santa Fortunata en el distrito de Moquegua.
En: Repositorio Institucional - UJCM [en línea]. Tesis (Título de Ingeniero Civil),
Universidad José Carlos Mariátegui, 2018 [consultado el 15 de noviembre de 2021].
Disponible en: http://repositorio.ujcm.edu.pe/handle/20.500.12819/504
ARIZA, R. et al. Análisis y comparación de técnicas de reforzamiento estructural en centros

educativos 780 pre mediante el método Choosing By Advantage. En: Repositorio
Digital de Tesis y Trabajos de Investigación PUCP [en línea]. Tesis (Bachiller en
Ciencias con Mención en Ingeniería Civil), Pontificia Universidad Católica del Perú,
2020 [consultado el 12 de noviembre de 2021]. Disponible en:
http://hdl.handle.net/20.500.12404/18120
ASTORGA, M. y R. AGUILAR. Evaluación del riesgo sísmico de edificaciones educativas

peruanas. En: Repositorio digital de tesis y trabajos de investigación PUCP [en línea].
Tesis (Magister en Ingeniería Civil), Pontificia Universidad Católica del Perú, 2006
[consultado el 9 de noviembre de 2021]. Disponible en:
BELIZARIO, C. Reforzamiento estructural de una edificación de concreto armado de dos

pisos con fines de ampliación. En: Repositorio Institucional Digital UNCP [en línea].
Tesis (Título de Ingeniero Civil), Universidad del Centro del Perú, 2017 [consultado el
17 de noviembre de 2021]. Disponible en: http://hdl.handle.net/20.500.12894/4100
186
BONETT, R. Vulnerabilidad y riesgo sísmico de edificios. Aplicación a entornos urbanos en
zonas de amenaza alta y moderada. En: Repositorio Universitat Politècnica de
Catalunya [en línea]. Tesis (Doctor en Ingeniería), Universitat Politècnica de
Catalunya, 2003 [consultado el 16 de noviembre de 2021]. Disponible
en: http://hdl.handle.net/10803/6230
BUSTAMANTE, R., CASTRO, C. y MARQUEZ, J. Estudio de vulnerabilidad sísmica en las

instituciones educativas de la zona rural norte del municipio de Sincelejo [en línea].
Trabajo de grado (Título de Ingeniero Agrícola), Universidad de Sucre, 2007
https://elknol.files.wordpress.com/2013/06/123734143-estudio-de-vulnerabilidad-
sismica-de-las-instituciones-educativas-de-la-zona-rural-norte-de-sincelejo.pdf
CAJAN, N. y X. FALLA. Vulnerabilidad sísmica aplicando el método de Benedetti-Petrini de

las edificaciones categoría C descritas en la norma E.030 de nueve sectores de la
ciudad de Reque, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque. En:
Repositorio Académico Universidad San Martin de Porres [en línea]. Tesis (Título de
Ingeniero Civil), Universidad San Martín de Porres, 2020 [consultado el 9 de noviembre
de 2021]. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12727/7467
FEDERAL Emergency Management Agency (FEMA). Rapid Visual Screening of Buildings

for Potential Seismic Hazards: A Handbook [en línea]. 3a ed. Washington D.C.: ATC,
2015 [consultado el 17 de noviembre de 2021]. Disponible en:
https://www.fema.gov/emergency-managers/risk-management/earthquake/training/fema-
p-154
GUAÑO, M. Estudio de la influencia de los sistemas de reforzamiento, mediante un análisis

estructural, para mejorar la respuesta sismorresistente del edificio de la Contraloría
General del Estado-Regional 1. En: Repositorio Digital de la Universidad Central del
Ecuador [en línea]. Trabajo de titulación (Magister en Estructuras y Ciencias de los
Materiales), Universidad Central del Ecuador, 2018 [consultado el 9 de noviembre de
2021]. Disponible en: http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/17609
187
GUILLERMO, A. y S. SILVA. Evaluación y diseño de dos propuestas de reforzamiento de
vigas y columnas de concreto armado en una edificación de hotel. En: Repositorio
Académico UPC [en línea]. Tesis (Título de Ingeniero Civil), Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas, 2019 [consultado el 17 de noviembre de 2021]. Disponible
en: http://hdl.handle.net/10757/628230
HARMSEN, T. Diseño de estructuras de concreto armado. 3a ed. Lima: Pontificia Universidad

Católica del Perú, 2002.
HERNANDEZ, R., FERNANDEZ, C. y BAPTISTA, M. Metodología de la investigación.

6a ed. México D.F.: Mc Graw Hill, 2014. ISBN 978-1-4562-2396-0.
INGA, M. y E. ORTIZ. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica y propuesta de reforzamiento

en viviendas de albañilería confinada de tres niveles en la asociación 13 de noviembre
en Ate, 2019. En: Repositorio Digital Institucional Universidad César Vallejo [en línea].
Tesis (Título de Ingeniero Civil), Universidad César Vallejo, 2019 [consultado el 9 de
noviembre de 2021]. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12692/44699
INSTITUTO Geofísico Del Perú (IGP). El terremoto de Arequipa del 23 de junio de 2001 [en
línea]. Lima: Instituto Geofísico del Perú, junio de 2001 [consultado el 9 de noviembre
de 2021]. Informe Preliminar. Disponible en: http://hdl.handle.net/20.500.12816/1121
INSTITUTO Nacional De Defensa Civil (INDECI). Sismos ocurridos en el Perú a través del
tiempo [en línea]. Instituto Nacional de Defensa Civil, 2006 [consultado el 26 de febrero
de 2022]. Disponible en:
https://www.indeci.gob.pe/compend_estad/2006/7_otras_estad/7.1_sismos/7.1.4_hist_
sismos.pdf
KUROIWA, J. Manual para el desarrollo de viviendas sismorresistentes. Lima: Programa de

las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2008.
LLANOS, P y L. MORA. Análisis de propuestas de reforzamiento estructural para módulo

educativo tipo Apenkai en la I.E.I. 3048 - Santiago Antúnez de Mayolo en
Independencia. En: Repositorio Académico UPC [en línea]. Tesis (Título de Ingeniero
Civil), Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, 2020 [consultado el 17 de
noviembre de 2021]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10757/653126
188
LLOCCLLA, E. Evaluación del riesgo sísmico en los distritos de Ica, Parcona y la Tinguiña
[en línea]. SINPAD, mayo de 2005 [consultado el 26 de febrero de 2022]. Documento
de trabajo N°1. Disponible en:
http://sinpad.indeci.gob.pe/IntranetOracle/Documentos/Informe_riesgos_sismico_Ica_
parte1.pdf
LÓPEZ, C., PÉREZ, C. y SOLÓRSANO, L. Aplicación de la metodología de evaluación

estructural por desempeño sísmico para la evaluación del ala norte del edificio de la
facultad de medicina de la universidad de El Salvador. En: Repositorio Institucional de
la Universidad de El Salvador [en línea]. Trabajo de graduación (Título de Ingeniero
Civil), Universidad de El Salvador, 2017 [consultado el 9 de noviembre de 2021].
Disponible en: https://ri.ues.edu.sv/id/eprint/13122
MCCORMAC, J. Diseño de estructuras de acero. 5a ed. México D.F.: Pearson Education,

2012. ISBN 978 607 707 559 2.
MENA, U. Evaluación del riesgo sísmico en zonas urbanas. En: Repositorio Universitat
Politècnica de Catalunya [en línea]. Tesis (Doctorado en Ingeniería Sísmica y Dinámica
Estructural), Universitat Politècnica de Catalunya, 2002 [consultado el 17 de noviembre
de 2021]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10803/6222
MESTA, C. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones comunes en la ciudad

de Pimentel. En: Repositorio Académico Universidad San Martin de Porres [en línea].
Tesis (Título de Ingeniero Civil), Universidad San Martín de Porres, 2014 [consultado
el 16 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12727/4014
MINISTERIO de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS). Norma Técnica

E.020, Cargas. Lima: Editora Perú, 2006. Disponible
en: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2366640/50%20E.020%20CARG
AS.pdf?v=1636060059
MINISTERIO de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS). Norma Técnica

E.060, Concreto Armado. Lima: Editora Perú, 2009. Disponible
en: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2366660/55%20E.060%20CONC
RETO%20ARMADO%20DS%20N°%20010-2009.pdf?v=1636060379
189
MINISTERIO de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS). Norma Técnica E.030,
Diseño Sismorresistente. Lima: Editora Perú, 2018. Disponible en:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2366641/51%20E.030%20DISEÑO%
20SISMORRESISTENTE%20RM-043-2019-VIVIENDA.pdf?v=1636060059
MINISTERIO de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS). Norma Técnica E.050,

Suelos y Cimentaciones. Lima: Editora Perú, 2018. Disponible en:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2366655/54%20E.050%20SUELOS%
20Y%20CIMENTACIONES%20RM%20N°%20406-2018-
VIVIENDA.pdf?v=1636060211
OTTAZZI, G. Apuntes del curso de concreto armado I. 15a ed. Lima: Pontificia Universidad
Católica del Perú, 2015.
PARK, R. y T. PAULAY. Estructuras de concreto armado. México D.F.: Limusa, 1983. ISBN
968-18-0100-8.
SAAVEDRA, A. Nivel de riesgo sísmico a partir del índice de vulnerabilidad del método de
Benedetti y Petrini en las viviendas de San Antonio, Bambamarca, Hualgayoc,
Cajamarca. En: Repositorio Institucional UPN [en línea]. Tesis (Título de Ingeniero
Civil), Universidad Privada del Norte, 2021 [consultado el 17 de noviembre de 2021].
Disponible en: https://hdl.handle.net/11537/28366
SAN BARTOLOMÉ, Á. Construcciones de albañilería. Lima: Pontificia Universidad Católica

del Perú, 1994. ISBN 84-8390-965-0.
SILVA, R y C. APAZA. Análisis estructural sísmico de una edificación existente ubicado en

Lima Metropolitana que no cumple el control de derivas y propuestas de reforzamiento
con acero estructural. En: Repositorio Académico UPC [en línea]. Tesis (Título de
Ingeniero Civil), Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, 2020 [consultado el 18
de noviembre de 2021]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10757/654490
SIMON, Á. Vulnerabilidad sísmica en instituciones educativas nivel secundaria del distrito de

Panao - Pachitea - Huánuco. En: Repositorio Institucional UNHEVAL [en línea]. Tesis
(Título de Ingeniero Civil), Universidad Nacional Hermilio Valdizán, 2016 [consultado
el 16 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.13080/1277
190
TAVERA, H. Evaluación del peligro sísmico asociado a los sismos y efectos secundarios en
Perú [en línea]. Lima: Instituto Geofísico del Perú, 2014 [consultado el 26 de febrero
de 2022]. ISBN 978-612-45795-9-2. Disponible en: https://www.indeci.gob.pe/wp-
content/uploads/2019/01/fil20140926131431.pdf
VILLAFUERTE, J. y A. ARELLANO. Estudio y diseño de sistemas de reforzamiento

estructural en concreto armado. En: Repositorio Institucional de la PUCP [en línea].
Tesis (Título de Ingeniero Civil), Pontificia Universidad Católica del Perú, 2021
VIZCONDE, A. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de un edificio existente: clínica San

Miguel, Piura. En: Repositorio Institucional PIRHUA [en línea]. Tesis (Título de
Ingeniero Civil), Universidad de Piura, 2004 [consultado el 17 de noviembre de 2021].
Disponible en: https://pirhua.udep.edu.pe/handle/11042/1367
191
ANEXOS
192
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA
193
TESIS:
“EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA Y PROPUESTAS MÚLTIPLES DE REFORZAMIENTO DEL CENTRO COMERCIAL BALTA,
DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA MARISCAL NIETO, DEPARTAMENTO MOQUEGUA, EN EL AÑO 2021.”
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES

VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES METODOLOGÍA
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL
INDEPENDIENTE
Tipo de investigación:
La evaluación de vulnerabilidad
¿En qué medida la evaluación de Descriptivo.
sísmica de la edificación se
vulnerabilidad sísmica y las
Evaluar el nivel de vulnerabilidad encuentra con un nivel de riesgo Parámetros
propuestas múltiples de Enfoque: Cuantitativo.
sísmica y proponer medidas alto y las propuestas múltiples de permisibles del
reforzamiento de la estructura Propuestas múltiples
múltiples de reforzamiento del reforzamiento del centro comercial Selección de alternativas Reglamento
del centro comercial Balta de reforzamiento.
centro comercial Balta – Balta – Moquegua 2021, Nacional de Diseño de
pueden garantizar la operatividad
Moquegua 2021. garantizará la operatividad de la Edificaciones. investigación:
de la edificación con un nivel de
edificación con un nivel de riesgo
riesgo bajo – Moquegua 2021? No experimental.
bajo.
VARIABLE POBLACIÓN Y
PROBLEMAS SECUNDARIOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS HIPÓTESIS SECUNDARIAS DIMENSIONES INDICADORES
DEPENDIENTE MUESTRA
Condiciones
a) Determinar el nivel de geométricas,
a) ¿Cuál es el nivel de
vulnerabilidad sísmica que a) La vulnerabilidad sísmica que geotécnicas y
vulnerabilidad sísmica que presenta
presenta la estructura del centro presenta la estructura del centro Estudios Básicos estructurales de Población:
la estructura del centro comercial
comercial Balta – Moquegua comercial Balta – Moquegua 2021, la estructura.
Balta – Moquegua 2021?
2021. presentará un nivel de riesgo alto. Centro comercial
Balta.
b) ¿Qué medidas de reforzamiento
b) Analizar las medidas de b) Existen varias medidas de Riesgo sísmico
son aplicables a la estructura del
reforzamiento aplicables a la reforzamiento aplicables a la Nivel de vulnerabilidad Zonificación Muestra:
centro comercial Balta – Moquegua Vulnerabilidad
estructura del centro comercial estructura del centro comercial sísmica sísmica.
2021? sísmica.
Balta – Moquegua 2021. Balta – Moquegua 2021. Sistema Estructural de
Desplazamientos la Edificación
c) ¿Cuál sería la propuesta de
c) Determinar la propuesta de c) Existe un reforzamiento óptimo Análisis sísmico de la de entre piso.
reforzamiento óptimo para que la
reforzamiento óptimo para que la para que la estructura del centro estructura Fuerzas
estructura del centro comercial
estructura del centro comercial comercial Balta opere con nivel de dinámicas.
Balta opere con nivel de
Balta opere con nivel de riesgo riesgo bajo – Moquegua 2021.
vulnerabilidad sísmica bajo –
bajo – Moquegua 2021.
Moquegua 2021?
.
194
ANEXO 2: DOCUMENTACIÓN
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
ANEXO 3: PLANOS DEL CENTRO COMERCIAL BALTA
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
ANEXO 4: ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA
217
218
219
220
RESULTADO DE ENSAYO DE
ESCLEROMETRO
NORMA TECNICA NTP 399.181 ASTM C 805
REFERENCIA DEL
ESCLEROMETRO
: MARCA E. O. SCHMIDT N° SERIE 6498 MADE IN SUIZA
CERTIFICATE ACCURACY-
CALIBRACION
: AMERICAN CUBE MOLD INC
VALORES OBTENIDOS INDICE DE Factor de

DENOMINACIÓN Dirección de PROMEDIO TABLA RESISTENCIA
N° REBOTE Resistencia corrección
aplicación del ÍNDICE DE esclerómetro CORREGIDA POR
NIVEL kg/cm2 por
CÓDIGO DESCRIPCIÓN martillo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 REBOTE PSI CARBONATACIÓN
carbonatación
MUESTRA
COLUMNA HORIZONTAL 33 33 33 30 33 33 30 31 30 29 31.5 3040 214 0.84 179.76
01
MUESTRA
02
MUESTRA
PRIMER 03
NIVEL MUESTRA
04
MUESTRA
VIGA HORIZONTAL 26 30 25 25 24 28 23 28 28 24 26.1 2000 141 0.84 118.44
05
MUESTRA
VIGA HORIZONTAL 34 34 34 33 31 34 32 34 34 33 33.3 3500 246 0.84 206.64
06
MUESTRA
07
MUESTRA
08
SEGUNDO MUESTRA
NIVEL
VIGA HORIZONTAL 33 33 32 33 31 32 32 33 30 31 32.0 3220 226 0.84 189.84
09
MUESTRA
10
MUESTRA
11
MUESTRA
12
TERCER MUESTRA
NIVEL
13
MUESTRA
14
221
MUESTRA
15
MUESTRA
VIGA HORIZONTAL 28 26 28 30 26 24 32 31 27 34 28.6 2480 174 0.84 146.16
16
MUESTRA
17
VIGA VERTICAL 38 39 38 38 39 38 38 39 32 31 37.0 3120 219 0.84 183.96
MUESTRA
18
MUESTRA
19
MUESTRA
CUARTO 20
NIVEL MUESTRA
21
MUESTRA
22
VIGA VERTICAL 39 39 40 40 40 33 40 36 43 40 39.0 3600 253 0.84 212.52
MUESTRA
23
VIGA VERTICAL 38 39 38 38 37 38 39 39 38 40 38.4 3700 260 0.84 218.4
MUESTRA
24
MUESTRA
25
VIGA VERTICAL 38 38 38 39 38 32 32 35 33 35 35.8 2780 195 0.84 163.8
MUESTRA
QUINTO 26
NIVEL MUESTRA
27
VIGA VERTICAL 32 30 33 31 33 33 33 34 34 34 32.7 2500 176 0.84 147.84
MUESTRA
28
MUESTRA
29
PRIMER MUESTRA
NIVEL 30
ZAPATA VERTICAL 23 30 24 30 26 27 25 25 24 20 25.4 2650 186 0.84 156.24
222
ANEXO 5: ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
ANEXO 6: FICHAS DE EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD SÍSMICA
233
Rapid Visual Screening of Buildings for Potential Seismic Hazards Level 1
FEMA P-154 Data Collection Form HIGH Seismicity
Address: AVENIDA BALTA

Zip: 18001
Other Identifiers: OVALO BALTA
Building Name: CENTRO COMERCIAL BALTA
Use: TIENDAS COMERCIALES
Latitude: -17,19288 Longitude: -70,93697
Ss: S1 :
Screener(s): BACH. Date/Time: 19-12-2021 / 10:30 AM
No. Stories: Above Grade: 5 Below Grade: 1 1995
Year Built: EST
Total Floor Area (sq. Ft.): Code Year: 1997
Additions: None Yes, Year(s) Built:
Occupancy: Assembly Commercial Emer. Services Historic Shelter
Industrial Office School Government
Utility Warehouse Residential, #Units:
Soil Type: A B C D E F DNK

Hard Avg Dense Stiff Stiff Poor IF DNK, assume Type D.
Rock Rock Soil Soil Soil Soil
Geologic Hazards: Liquefaction: Yes/No/DNK Landslide: Yes/No/DNK Surf. Rupt: Yes/No/DNK
Adjacency: Pounding Falling Hazards from Taller Adjacent Building
Irregularities: Vertical (type/severit) COLUMNA CORTA SEVERA

Plan (type) DOBLE ALTURA NO ALINEADA A LACOLUMNA
Exterior Falling Unbraced Chimneys Heavy Cladding or Heavy Veneer
Hazards: Parapets Appendages

Other: MUROS DE ALBAÑILERIA NO ARRIOSTRADOS
COMMENTS:
LA EDIFICACIÓN PRESENTA REPARACIONES SUPERFICIALES NO ESTRUCTURALES SIN UN
DEBIDO PROCEDIMIENTO CONSTRUCTIVO, TAMBIÉN PRESENTA DISMINUCIÓN EN EL ÁREA
DE VIGAS POR MONTANTE DE DESAGUE Y REDUCCION EN AREA DE COLUMNAS POR PASE
DE TUBERIAS DE INTERNET Y ELECTRICIDAD.
SKETCH Additional sketches or comments on separate

BASIC SCORE, MODIFIERS, AND FINAL LEVEL 1 SCORE, SL 1
FEMA BUILDING TYPE Do Not W1 W1A W2 S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM MH
Know (MRF) (BR) (LM) (RC (URM (MRF) (SW) (URM (TU) (FD) (RD)
SW) INF) INF)
Basic Score 3.6 3.2 2.9 2.1 2.0 2.6 2.0 1.7 1.5 2.0 1.2 1.6 1.4 1.7 1.7 1.0 1.5
Severe Vertical Irregularity, VL t -1.2 -1.2 -1.2 -1.0 -1.0 -1.1 -1.0 -0.8 -0.9 -1.0 -0.7 -1.0 -0.9 -0.9 -0.9 -0.7 NA
Moderate Vertical Irregularity, VL t -0.7 -0.7 -0.7 -0.6 -0.6 -0.7 -0.6 -0.5 -0.5 -0.6 -0.4 -0.6 -0.5 -0.5 -0.5 -0.4 NA
Plan Irregularity, P L t -1.1 -1.0 -1.0 -0.8 -0.7 -0.9 -0.7 -0.6 -0.6 -0.8 -0.5 -0.7 -0.6 -0.7 -0.7 -0.4 NA
Pre-Code -1.1 -1.0 -0.9 -0.6 -0.6 -0.8 -0.6 -0.2 -0.4 -0.7 -0.1 -0.5 -0.3 -0.5 -0.5 0.0 -0.1
Post-Benchmark 1.6 1.9 2.2 1.4 1.4 1.1 1.9 NA 1.9 2.1 NA 2.0 2.4 2.1 2.1 NA 1.2
Soil Type A or B 0.1 0.3 0.5 0.4 0.6 0.1 0.6 0.5 0.4 0.5 0.3 0.6 0.4 0.5 0.5 0.3 0.3
Soil Type E (1-3 stories) 0.2 0.2 0.1 -0.2 -0.4 0.2 -0.1 -0.4 0.0 0.0 -0.2 -0.3 -0.1 -0.1 -0.1 -0.2 -0.4
Soil Type E (>3 stories) -0.3 -0.6 -0.9 -0.6 -0.6 NA -0.6 -0.4 -0.5 -0.7 -0.3 NA -0.4 -0.5 -0.6 -0.2 NA
Minimum Score, Smin 1.1 0.9 0.7 0.5 0.5 0.6 0.5 0.5 0.3 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3 0.3 0.2 1.0
FINAL LEVEL 1 SCORE, S Lt ≥ SMIN. 1.2-0.7-0.5-0.1 TOMAREMOS ELPUNTAJE MINIMO = 0.3; S<2 REALIZAR EVALUACION DE NIVEL 2.
EXTENT OF REVIEW OTHER HAZARDS ACTION REQUIRED

Exterior: Partial All Sides Aerial Are There Hazards That Trigger A Detailed Structural Evaluation Required?
x
Interior: None Visible Entered Detailed Structural Evaluation? Yes, unknowm FEMA building type or other building
Drawings Reviewed: Yes No Planos realizados Pounding potential (unless SL2> Yes, score less than cut-off
cut-off, if known) Yes, other hazards present
Soil Type Source: tipo "D" SUELO RIGIDO
Geologic Hazards Source: Falling hazards from taller adjacent No
Contact Person: building Detailed Nonstructural Evaluation Required?

LEVEL 2 SCREENING PERFORMED? Geologic hazards or Soil Type F Yes, nonstructural hazards identified that should be evaluated
Yes, Final Level 2 Score, SL 2 0.3 No Significant damage/deterioration to No, nonstructural hazards exist that may require mitigation, but a detailed
the structural system evaluation is not neces sar
Nonstructural hazards? Yes No
No, no nonstructural hazards identified DNK
Where information cannot be verified, screener shall note the following: EST = Estimated or unreliable data OR DNK = Do Not Know
Legend: MRF= Moment-resisting frame RC= Reinforced concrete URM INF= Unreinforced masonry infill MH= Manufactured Housing FD= Flexible diaphragm
BR= Braced frame BR= Shear wall TU= Tilt up LM= Light metal RD= Rigid diaphragm
234
Rapid Visual Screening of Bulldings for Potential Seismic Hazards Level 2 (Optional)
FEMA P-154 Data Collection Form HIGH Seismicity
Optional Level 2 data collection to be performed by a civil or structural engineering professional, architect, or graduate student with background in seismic evaluation or design of buildings.
Bldg Name: Final Level 1 score: SL1 = -0.1 (do not consider SMIN)
Screener: Level 1 Irregularity Modifiers: Vertical Irregularity, VL1 = -0.7 Plan Irregularity, PL1 = -0.5
Date/Time ADJUSTED BASELINE SCORE: S' = (SL1 - VL1 - PL1) = -0.1 + 0.7 + 0.5 = 1.1
STRUCTURAL MODIFIERS TO ADD TO ADJUSTED BASELINE SCORE

Topic Statement (If statement is true, circule the "Yes" modifier; otherwise cross out the modifier.) Yes Subtotals
Vertical Sloping W1 building: There is at least a full story grade change from one side of the building to the other. -1.2
Irregularity. VL2 Site
Non-W1 building: There is at least a full story grade change from one side of the building to the other. -0.3
Weak W1 building cripple wall: An unbraced cripple wall is visible in the crawl space. -0.6
and/or
Soft Story W1 house over garage: Undemeath an occupied story, there is a garage opening without a steel moment frame,
-1.2
(circle one and there is less than 8' of wall on the same line(for multiple occupied floors above, use 16' of wall minimum).
maximum)
W1A building open front: There are openings at the ground story (such as for parking) over at least 50% of the
-1.2
length of the building.
Non-W1 building: Length of lateral system at any story is less than 50% of that at story above or heightof any
-0.9
story is more than 2.0 times the height of the story above.
Non-W1 building: Length of lateral system at any story is between 50% and 75% of that at story above or height
-0.5
of any story is between 1.3 and 2.0 times the height of the story above.
Setback
Vertical elements of the lateral system at an upper story are outboard of those at the story below causing the
-1.0
diaphragm to cantilever at the offset.
Vertical elements of the lateral system at upper stories are inboard of those at lower stories. -0.5
There is an in-plane offset of the lateral elements that is greater than the length of the elements. -0.3
Short
C1,C2,C3,PC1,PC2,RM1,RM2: At least 20% of columns (or piers) along a column line in the lateral system have
Column/ -0.5
height/depth ratios less than 50% of the nominal height/depth ratio at that level.
Pier
C1,C2,C3,PC1,PC2,RM1,RM2: The column depth (or pier width) is less than one half of the depth os the spanderl,
-0.5
or there are infill walls or adjacent floors that shorten the column.
Split Level There is a split level at one of the floor levels or at the roof. -0.5
Other There is another observable severe vertical irregularity that obviously affects the building's seismic performace. -1.0 VL2 = -0.5
Irregularity There is another observable moderate vertical irregularity that may affect the building's seismic performace. -0.5 (Cap at -1.2)
Plan Torsional irregularity: Lateral system does not appear relatively well distributed in plan in either or both directions. ( Do not
-0.7
Irregularity, PL2 include the W1A open front irregularity listed above.)
Non-parallel system: There are one or more major vertical elements of the lateral system that are not orthogonal to each other -0.4
Reentrant corner: Both projections from an interior corner exceed 25% of the overall plan dimension that direction. -0.4
Diaphragm opening: There is an opening in the diaphragm with a width over 50% of the total diaphragm width at that level. -0.2
C1, C2 building out-of-plane offset: The exterior beams do not align with the columnsin plan. -0.4 PL2 = -0.9
Other irregularity: There is another observable plan irregularity that obviously affects the building's seismic performance. -0.7 (Cap at -1.1)
Redundancy The building has at least two bays of lateral elements on each side of the building in each direction. +0.3
Pounding The floors do not align vertically within 2 feet. -1.0
Building is separated from an adjacent structure (Cap total
by less than 1% of the height of the shorter of the One building is 2 or more stories taller than the other. pounding -1.0
building and adjacent structure and: modifiers at - 1.2)
The building is at the end of the block. -0.5
S2 Building "K" bracing geometry is visible. -1.0
C1 Building Flat plate serves as the beam in the moment frame. -0.4
PC1/RM1 Bldg
There are roof-to-wall ties that are visible or known from drawings that do not rely on cross-grain bending. (Do not combine with
+0.3
post-benchmark or retrofit modifier.)
PC1/RM1 Bldg The building has closely spaced, full height interior walls (rather than an interior space with few walls such as in a warehouse). +0.3
URM Gable walls are present. -0.4
MH There is a supplemental seismic bracing system provided between the carriage and the ground. +1.2
Retrofit Comprehensive seismic retrofit is visible or known from drawings. +1.4 M = +0.3
FINAL LEVEL 2 SCORE, SL2 = (S' + VL2 + PL2 + M) ≥ SMIN: SL2 = 1.1 - 0.5 - 0.9 + 0.3 = 0 TOMAREMOS SMIN = 0.3 (Transfer to level 1 form)
There is observable damage or deterioration or another condition that negatively affects the building's seismic performance: Yes No
If yes, describe the condition in the comment box below and indicate on the Level 1 form that detailed evaluation is required independent of the building's score.
OBSERVABLE NONSTRUCTURAL HAZARDS

Location Statement (check "Yes" or "No") Yes No Comment
Exterior There is an unbraced unreinforced masonry parapet or unbraced unreinforced masonry chimney.
There is heavy cladding or heavy veneer.
There is heavy canopy over exit doors or pedestrian walkways that appears inadequately supported.
There is an unreinforced masonry appendage over exit doors or pedestrian walkways.
There is a sign posted on the building that indicates hazardous materials are present.
There is a taller adjacent building with an unanchored URM wall or unbraced URM parapet or chimney.
Other observed exterior nonstructural falling hazard:
Interior There are hollow clay tile or brick partitions at any stair or exit corridor.
Other observed interior nonstructural falling hazard:
Estimated Nonstructural Seismic Performance (check appropriate box and transfer to Level 1 from conclusions)
Potential nonstructural hazards with significant threat to occupant life safety → Detailed Nonstructural Evaluation recommended
Nonstructural hazards identified with significant threat to occupant life safety → But no Detailed Nonstructural Evaluation required
Low or no nonstructural hazard threat to occupant safety → No Detailed Nonstructural Evaluation required
S<0.3 COLAPSO DE LA EDIFICACIÓN
235
CÁLCULO DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
DESCRIPCIÓN
Año de construcción 1995
N° total de pisos 5
Construcción informal No
Asistido por un profesional Si
Semisótano Si
Zona sismica 4
Uso Comercial
Intermedio (S2)
Tipo de suelo
Según E.030
Sistema estructural Aporticado
Área 565.1 m2
PARAMETRO 1: ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA RESISTENTE

CONCRETO ARMADO
A: Año de construcción mayor a 1997 y asesoria técnica.
B: Año de construcción menor a 1997 y asesoria técnica. X
C: Sin asesoria técnica.
Fuent e: Carlos Mest a 2014
PARAMETRO 2: CALIDAD DEL SISTEMA RESISTENTE
CONCRETO ARMADO
Año de construcción mayor a 1997, buenos materiales y procesos
A:
constructivos.
Año de construcción menor a 1997, buenos materiales y procesos
B: X
constructivos.
C: Materiales y procesos constructivos deficientes.
PARAMETRO 3: RESISTENCIA CONVENCIONAL
CONCRETO ARMADO
A: X
B:
C:
PARAMETRO 4: POSICION DEL EDIFICIO Y CIMENTACION

CONCRETO ARMADO
Edificación cimentada sobre suelo rigido, intermedio o flexible, según la NTE
A:
E.030
Edificación cimentada sobre suelo rigido, intermedio o flexible, según la NTE
B: X
E.030. Presencia de humedad y/o sales.
Edificación cimentada sin proyecto aprobado ni asesoria tecnica. Presencia
C:
de sales y/o humedad.
PARAMETRO 5: DIAFRAGMAS HORIZONTALES

CONCRETO ARMADO
Edificación con diafragma compuesto de una losa aligerada o maciza, que
satisfacen las siguientes condiciones: (Ausencia de planos a desnivel,
A:
Deformación de diafragma despreciable, Conexión eficaz entre diafragma y
columna/muro).
B: Edificación que no cumple con una de las condiciones de la clase A.
C: Edificación que no cumple con dos de las condiciones de la clase A. X
PARAMETRO 6: CONFIGURACIÓN EN PLANTA

CONCRETO ARMADO
A: X
B:
C:
236
PARAMETRO 7: CONFIGURACIÓN EN ELEVACION
CONCRETO ARMADO
A:
B: X
C:
PARAMETRO 8: CONEXIÓN ENTRE ELEMENTOS CRITICOS

CONCRETO ARMADO
A: Año de construcción mayor a 1997 y asesoria tecnica.
B: Año de construcción menor a 1997 y asesoria tecnica. X
C: Sin asesoria técnica.
PARAMETRO 9: ELEMENTOS DE BAJA DUCTILIDAD

CONCRETO ARMADO
Cubierta debidamente amarrada a las vigas con conexiones adecuadas y de
A:
material liviano. Edificacion con cubierta plana.
B: Cubierta inestable de material liviano y en buenas condiciones.
C: Cubierta inestable en malas condiciones y con desnivel. X
PARAMETRO 10: ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES

CONCRETO ARMADO
A: Que cumplan con la clase A de mampostería.
B: Que cumplan con la clase B de mampostería.

C: Que cumplan con la clase C o D de mampostería. X
PARAMETRO 11: ESTADO DE CONSERVACIÓN

CONCRETO ARMADO
A: Buen estado.
B: Ligeramente dañado.
C: Mal estado de conservación. X
INDICE DE VULNERABILIDAD SISMICA (IV)

Método de Benedetti - Petrini
Parámetro Descripcion Clase (Ki) Pe (Wi) KI*WI
1 Organización del sistema resistente B 1 4 4
2 Calidad del sistema resistente B 1 1 1
3 Resistencia convencional A -1 1 -1
4 Posicion del edificio y cimentacion B 1 1 1
5 Diafragmas horizontales C 2 1 2
6 Configuracion en planta A 0 1 0
7 Configuracion en elevacion B 1 1 1
8 Conexión entre elementos criticos B 1 1 1
9 Elementos de baja ductilidad C 2 1 2
10 Elementos no estructurales C 2 1 2
11 Estado de conservacion C 2 1 2
IV= 47.06
Fuent e: Albit er Saavedra 2021
NORMALIZACION DEL INDICE DE VULNERABILIDAD SÍSMICA (Ivn)

Para viviendas construidas mediante concreto Armado:
IVN= 50.00
A: Baja vulnerabilidad: 0 ≤ IVN ˂ 20

B: Media vulnerabilidad: 20 ≤ IVN ˂ 40
C: Alta vulnerabilidad: 40 ≤ IVN ˂ 100 X
Fuent e: Albit er Saavedra 2021
237
CÁLCULO DE DISTORSIONES LATERALES
NORMA SISMORESISTENTE E.030
DESCRIPCIÓN
Región Moquegua
Provincia Mariscal Nieto
Distrito Moquegua
Año de construcción 1995
N° total de pisos 5
Construcción informal No
Uso Comercial
Sistema estructural Aporticado
Área 565.1 m2
PARAMETRO 1: FACTOR DE ZONA "Z"

Ubicacion: Moquegua - Mariscal Nieto - Moquegua
Zona: 4
Factor "Z": 0.45
PARAMETRO 2: PERFIL DEL SUELO
Perfil: S2
Descripcion: Suelo medianamente rigido
𝑉̅ : 180 m/s a 500 m/s
̅ 0:
𝑁 ˃ 50
𝑆 ̅𝑢: ˃ 100 kPa
PARAMETRO 3: PARAMETROS DE SITIO
Factor "S": 1.05
Periodo TP: 0.60
Periodo TL: 2.00
PARAMETRO 4: FACTOR DE AMPLIFICACION SISMICA
C: 1.05
Altura Hn (m): 13.30
Para edificios cuyos elementos resistentes en la direccion

considerada sean unicamente: porticos de concreto
Elemento Resistente:
armado sin muros de corte. Porticos ductiles de acero
con uniones resistentes a momentos sin arriostramiento.
CT: 35.00
T: 2.50
T < TP -
TP < T < TL -
T > TL -
238
PARAMETRO 5: FACTOR DE USO "U"
Tipo de edificacion: Centros Comerciales
Categoria: Edificacion importante (B)
Factor "U": 1.30
PARAMETRO 6: SISTEMA ESTRUCTURAL
Zona: 4.00
Categoria: B
Estructuras de concreto armado (porticos, muros
Sist. Estruc. Planteado en 1993: estructurales, dual, edificaciones de muros de
ductibilidad limitada)
Restriccion: No se permiten irregularidades extremas (no cumple)
PARAMETRO 7: COEFICIENTE BASICO DE REDUCCION DE FUERZA SISMICA

Tipo de material: Concreto armado (Pórticos)
X-X Y-Y
Coeficiente Básico de reduccion (R0):
8.00 8.00
PARAMETRO 8: FACTORES DE IRREGULARIDAD
Irregularidad en Altura (Ia)
X-X Y-Y
Irregularidad de Rigidez Piso Blando:
0.75 0.75
Irregularidad en Planta (Ip)
X-X Y-Y
Irregularidad Torsional:
0.60 0.60
Coef. De Reduccion R: 3.6 3.6
PARAMETRO 9: ESPECTRO DE DISEÑO
PARAMETRO 10: VERIFICACION DE DISTORSIONES

Distorsiones laterales en Eje X-X
DESPL.
EJEX-X SISMO D X-X
ABSOLUTO
5 0.0088 0.0271 0.0271 0.007 NO CUMPLE
4 0.0081 0.0247 0.0247 0.007 NO CUMPLE
3 0.0072 0.0219 0.0219 0.007 NO CUMPLE
2 0.0068 0.0208 0.0208 0.007 NO CUMPLE
1 0.0050 0.0152 0.0152 0.007 NO CUMPLE
Distorsiones laterales en Eje Y-Y
DESPL.
EJEY-Y SISMO D Y-Y
ABSOLUTO
5 0.005302 0.01622 0.016224 0.007 NO CUMPLE
4 0.010787 0.03301 0.033008 0.007 NO CUMPLE
3 0.009151 0.02800 0.028002 0.007 NO CUMPLE
2 0.007124 0.02180 0.021799 0.007 NO CUMPLE
1 0.005542 0.01696 0.016959 0.007 NO CUMPLE
239
ANEXO 7: PANEL FOTOGRÁFICO
240
Fotografía 1. Recolección de datos de muro, correspondientes al 4to nivel –
lateral izquierdo.
Fotografía 2. Recolección de datos de muro, correspondientes al 4to nivel –

lateral izquierdo.
241
Fotografía 3. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al 4to nivel
– lateral izquierdo.
Fotografía 4. Recolección de datos de escalera, correspondientes al 3er nivel

– lateral izquierdo.
242
Fotografía 5. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al 3er nivel
– lateral derecho.
Fotografía 6. Recolección de datos de distribución de tiendas,

correspondientes al 3er nivel – lado frontal.
243
Fotografía 7. Recolección de datos de distribución de tiendas,
correspondientes al 3er nivel – lado frontal.
Fotografía 8. Recolección de datos de jardinera, correspondientes al 3er nivel

– lateral derecho.
244
Fotografía 9. Recolección de datos de viga peraltada, correspondientes al 4to
nivel – lateral derecho.
Fotografía 10. Recolección de datos de columna, correspondientes al 4to

245
Fotografía 11. Recolección de datos de muro en tienda, correspondientes al
4to nivel – lateral derecho.
Fotografía 12. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al 4to

246
Fotografía 13. Recolección de datos de sótano en el centro comercial Balta.
Fotografía 14. Recolección de datos de la escalera, correspondientes al

sótano.
247
Fotografía 15. Recolección de datos de división de tiendas, correspondientes
al sótano.
Fotografía 16. Recolección de datos de columna, correspondientes al sótano.
248
Fotografía 17. Recolección de datos de pasadizo, correspondientes al sótano,
lateral izquierdo.
Fotografía 18. Recolección de datos de columna, correspondientes al 1er

nivel – lado frontal.
249
Fotografía 19. Recolección de datos de muro, correspondientes al 1er nivel
– lado frontal.
Fotografía 20. Recolección de datos del ingreso N°1, correspondientes al 1er

nivel, lado frontal – izquierdo.
250
Fotografía 21. Recolección de datos de la azotea en el centro comercial
Balta.
Fotografía 22. Recolección de datos de la azotea en el centro comercial

Balta.
251
Fotografía 23. Se observa la reducción del área de sección de la columna.
Fotografía 24. Se observa la presencia de grietas y fisuras en unión de viga

– muro.
252
Fotografía 25. Se observa la presencia de grietas y fisuras en unión de viga
– muro.
Fotografía 26. Se observa la presencia de grietas en muro.
253
Fotografía 27. Se observa la presencia de fisuras en muro.
Fotografía 28. Se observa la presencia de grietas en unión de viga – muro.
254
Fotografía 29. Se verifica la cantidad de acero de refuerzo en columna;
4Ø3/4 y 4Ø3/8 y estribo de 3/8.
Fotografía 30. Año de construcción e inauguración del 1993 al 1995.
255
Fotografía 31. Corte y retiro de tarrajeo en una sección de 0.155m X 0.155m
en la columna y una sección de 0.20 m x 0.05 m en la viga, correspondientes
al Sótano.
Fotografía 32. Retiro de tarrajeo en una sección de 0.155m X 0.155m en la

columna, correspondientes al Primer nivel.
256
Fotografía 33. Corte de tarrajeo, en una sección de 0.155m X
0.155m en la columna, correspondientes al Segundo nivel.
Fotografía 34. Retiro de tarrajeo, con una sección de 0.155m

X 0.155m en la columna, correspondientes al Tercer nivel.
257
Fotografía 35. Corte de tarrajeo, con una sección de 0.155m X 0.155m, en
la columna, correspondientes al Quinto nivel.
Fotografía 36. Retiro de tarrajeo, con una sección de 0.155m

X 0.155m en la columna, correspondientes al Segundo Nivel.
258
Fotografía 37. Inicio de Ensayo de Esclerometría.
Fotografía 38. Aplicación de ensayo de esclerometría en el

punto N° 01 en la columna, correspondiente al Primer nivel.
259
Fotografía 39. Aplicación de ensayo de esclerometría en el punto N° 02 en
la columna, correspondiente al Sótano.

260

viga, correspondiente al Sótano.
261
viga, correspondiente al Sótano.

viga, correspondiente al Segundo nivel.
262
la columna, correspondiente al Segundo nivel.

viga, correspondiente al Segundo nivel.
263

264
la columna, correspondiente al Tercer nivel.

265

266
viga, correspondiente al Tercer nivel.

viga, correspondiente al Tercer nivel.
267
Fotografía 55. Aplicación de Ensayo de Esclerometría en el Punto N° 18 en
la columna, correspondiente al Cuarto Nivel- Centro Comercial Balta.

268

269
viga, correspondiente al Cuarto nivel.

la viga, correspondiente al Cuarto nivel.
270
la columna, correspondiente al Quinto nivel.

viga, correspondiente al Quinto nivel.
271

viga, correspondiente al Quinto nivel.
272

273
zapata, correspondiente al Sótano.
Fotografía 68. Culminación del ensayo de Esclerometría.
274
Fotografía 69. Corte de piso para excavación de calicata – N°01 con una
sección de 1.00m x 1.00m y auscultación de zapata.
Fotografía 70. Corte de piso para excavación de calicata – N°01 con una
sección de 1.00m x 1.00m y auscultación de zapata.
275
Fotografía 71. Excavación de calicata N°01 con sección de 1.00m x 1.00m
para el EMS y auscultación de zapata.
Fotografía 72. Excavación de calicata N°01 con sección de

1.00m x 1.00m para el EMS y auscultación de zapata.
276
Fotografía 73. Medición de altura de excavación de calicata para el EMS y
auscultación de zapata.
Fotografía 74. Proceso de excavación de calicata para el EMS y auscultación

de zapata.
277
Fotografía 75. Medición de la sección de zapata.
Fotografía 76. Medición de altura de zapata.
278
Fotografía 77. Culminación de excavación de calicata y auscultación de
zapata.
279

IV FIN 105 TE Mamani Huayta Mayta 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IV FIN 105 TE Mamani Huayta Mayta 2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

IV FIN 105 TE Mamani Huayta Mayta 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil

Evaluación de vulnerabilidad sísmica y propuestas

Jordy Raul Mamani Espinoza

Para optar el Título Profesional de

en mi formación como persona, dándome motivación, fuerza y valentía en el periodo de mis

estudios y seguir en cada momento difícil.

Jhoselin Katia Mayta Alberto

Jhefersson Ricardo Huayta Ramos

¡Gracias a todos ustedes ¡

Jordy Raúl Mamani Espinoza

de alegría y ser tu inspiración a ser mejor.

Jhoselin Katia Mayta Alberto

Jhefersson Ricardo Huayta Ramos

A mis padres Héctor y Zofia que son mi inspiración.

A mi hermana Maria del Pilar

Jordy Raul Mamani Espinoza

DEDICATORIA ...................................................................................................................... iii

ÍNDICE DE TABLAS .............................................................................................................xii

ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS ............................................................................................. xviii

RESUMEN ........................................................................................................................... xxiv

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ xxvi

CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ................................................................ 1

1.1. Planteamiento y formulación del problema ................................................................ 1

1.1.1. Problema general ................................................................................................. 3

1.1.2. Problema Específicos ........................................................................................... 3

1.2. Objetivos ..................................................................................................................... 3

1.2.1. Objetivo general ................................................................................................... 3

1.2.2. Objetivos Específicos........................................................................................... 3

1.3. Justificación e Importancia.......................................................................................... 4

1.3.1. Justificación de la Investigación .......................................................................... 4

1.3.2. Importancia de la Investigación ........................................................................... 4

1.4. Hipótesis y descripción de variables ........................................................................... 4

1.4.1. Hipótesis general .................................................................................................. 4

1.4.2. Hipótesis Específicos ........................................................................................... 5

1.4.3. Descripción de Variables ..................................................................................... 5

CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 6

2.1. Antecedentes del Problema ......................................................................................... 6

2.1.1. Antecedentes Internacionales............................................................................... 6

2.1.2. Antecedentes Nacionales ..................................................................................... 8

2.1.3. Antecedentes Locales......................................................................................... 13

2.2.1. Estudio geotécnico en calicatas ......................................................................... 14

2.2.2. Sistema estructural ............................................................................................. 14

2.2.3. Vulnerabilidad sísmica....................................................................................... 18

2.2.4. Método para la Evaluación de Vulnerabilidad Sísmica ..................................... 21

2.2.5. Reforzamiento Estructural ................................................................................. 52

CAPÍTULO III METODOLOGÍA .......................................................................................... 54

3.1. Métodos, y alcance de la investigación ..................................................................... 54

3.2. Diseño de la Investigación ........................................................................................ 55

3.3. Población y muestra .................................................................................................. 55

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ...................................................... 55

CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................... 56

4.1. Resultados ................................................................................................................. 56

4.1.1. Evaluación de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 ......................................... 56

4.1.2. Evaluación de vulnerabilidad sísmica con el método de Benedetti y Petrini .... 61

4.1.3. Análisis Modal Espectral (Análisis de distorsiones laterales) ........................... 73

4.1.3. Análisis dinámico modal espectral. ................................................................... 77

4.1.4. Reforzamiento con Encamisado de Concreto Armado .................................... 107

4.1.4. Reforzamiento con Arriostramiento metálico .................................................. 162

4.2. Discusiones.............................................................................................................. 182