ABORTO Y LEGISLACIÓN:

INTERPELAR LA LEY
Luca Parisoli*

Concordia discordantium canonum

(título de la obra conocida como Decretum Gratiani,
aproximadamente 1140)

Abstract; La comprensión de la dimensión fenomenólogica contradictoria de la

práctica abortiva deberia persuadirnos de que, aunque esté faltando un recono-
cimiento pleno de un sistema moral auténtico, la propia existencia de opiniones
diferentes en el cuerpo social deberia empujar al legislador a evitar el máximo
daño probable y. por lo tanto, a no permitir el aborto (aunque luego pudiera haber
óptimas razones para no castigarlo).
La ontologia de las normas puede contener contradicciones verdaderas, como
afirman los teóricos "voluntaristas", de los talmudistas de teyku a la escuela
franciscana, hasta la concepción iusnaturalista de Peña. Por eso es fiíndamental
distinguir si en el caso del aborto se trata de una contradicción verdadera (como
resulta si nos quedamos en el nivel de la experiencia fenomenólogica del agente
moral medio, y, afiAer de tal, no completamente advertido) o de una contradicción
falsa (y por ende de un acto que hay que evitar).
Me parece útil ofrecer un argumento para sostener que. en la situación actual de
las sociedades occidentales, la imposición del derecho al aborto es inicua no sólo
para quien acepta una ontologia en la cual elfeto es una persona, sino también para
quien no comparta tal tesis y acepte al menos ciertas reglas del razonamiento nor-
mativo sin opción ideológica caracterizada (un anti-cristiano es ideológicamente
abortista). Para hacerlo tendré que exponer las razones para rechazar el legalismo
ético, que me parece la característica dominante de la demanda (de los ciudadanos)
y de la producción legislativa (parlamentaria) en la Europa actual, independiente-
mente de que sea una doctrina normativa sostenida por algunos autores.
Palabras clave: Dilemas normativos; Tragedia moral; Negación; Lógica paracon-
sistente; Legalismo ético; Aborto.
Sumario: 1. Una lectura paraconsistente de las normas; 2. Equidad, dialéctica de
la aplicación de las normas en vigor.

* Gracias a los Frailes pobres de San Francisco y a Lorenzo Peña que me han ayudado a
traducir ma pensée al español. Mi pensamiento como papá va a nuestra segundogénita, Rita,
nacida el 6 de octubre de 2007. Con ella, con su hermano Francesco-Flavio y con mi mujer
Antonella comparto las penas y las alegrías de este texto.

Persona y Derecho, 59 ilOQ?,**) 161-182 ISSN 0211-4526

162 LUCAPARISOLI

1. UNA LECTURA PARACONSISTENTE DE LAS NORMAS

Los dilemas normativos

No pretendo aquí dilucidar cuál es la mejor solución a los problemas

de la autorreferencialidad normativa (la norma fundamental constitucional
que forma parte de la constitución) y de la presencia de contradicciones
en el sistema jurídico (la eliminación de las contradicciones gracias a la
interpretación), ya que sólo quiero mostrar cómo la solución paraconsis- '
tente -o sea la que admite la existencia de contradicciones verdaderas di- ¡
versas de las falsas- es convincente y prometedora para una eficaz aplica- i
ción a los problemas jurídicos. Paréceme, en particular, que puede aplicar- i
se a una cuestión como el aborto: ciertamente el aborto es una contradic-
ción falsa en un sistema moral como el católico, y en tantos otros sistemas
morales objetivos (y también subjetivos). Sin embargo, en la experiencia
fenomenológica de los que viven la experiencia de las prácticas abortivas
se impone como una contradicción verdadera (o como un dilema o como .
una tragedia moral) suscitada por la legislación en vigor, en un sentido i
normativo y positivo; y es que, practicando el aborto -permitido por la
ley- una mujer se ve frecuentemente desgarrada en su conciencia moral
(aquí "desgarrar" quiere decir, por ejemplo, soñar con matar cada noche un
niño). De ahí que, si, ante una legislación que lo condena, quien practica
el aborto vive una contradicción que resulta de violar la ley frente a un im-
perativo de la conciencia, en cambio, ante una legislación que lo permite,
quien lo practica vive una contradicción entre la ley que lo permite -y lo
que hace de esa ley positiva un criterio moral- y la conciencia profunda
que lo presenta a sus ojos como la supresión de una vida.
En particular -a diferencia de cuanto se hace hoy en nombre de tan so-
fisticados como vacíos argumentos de filosofía moral e ideologías nihilis-
tas y ''liberticidas'" (es decir las que anulan la libertad)-, la comprensión de
la dimensión fenomenológica contradictoria de la práctica abortiva debería
persuadimos de que, aunque esté faltando un reconocimiento pleno de un
sistema moral auténtico, la propia existencia de opiniones diferentes en el
cuerpo social debería empujar al legislador a evitar el máximo daño probable
y, por lo tanto, a no permitir el aborto (aunque luego pudiera haber óptimas
razones para no castigarlo, cuando se presentara un caso como el abelardiano
de la madre que, para proteger el propio hijo contra el frío, lo ahoga).
Quiero sostener, por lo tanto, que constatar la existencia de contradiccio-
nes en el orden jurídico es un útil instrumento lógico-racional para compren-
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 163

der mejor la complejidad misma de la admisión fenomenólogica de la ley. Es

más, en virtud del fundamento de un sistema jurídico es menester que haya
normas que pertenecen y, al mismo tiempo, no pertenecen al sistema -una
verdadera dialéctica contradictoria, y en un sentido verdadera-.
De un lado, dada una norma fundamental, o bien pertenece al sistema
(y no es realmente fundamental -al menos en el sentido corriente de la in-
mutabilidad e identificación-, toda vez que el sistema requiere una funda-
mentación tal que al menos una norma irrevisable asegure la identidad del
sistema), o bien no pertenece al sistema (y no puede fundarlo en el sentido
de la exclusividad del derecho positivo, por ser inmutable e identificadora,
mas no una norma constitucional); por otro lado, si la norma fundamental no
es propiamente una norma, entonces, o bien es un objeto de otro tipo (y en
tal caso estamos fuera del derecho), o bien es una norma y no es una norma
(lo cual supone un gran "adiós" a la lógica clásica). Si la norma que regula
la revisión de una constitución (el acto normativo situado en la cumbre del
sistema jurídico) puede autorizar su propia modificación, entonces cada nor-
ma puede revisarse; por lo demás, hay normas que enuncian la inmutabilidad
de ciertas partes de la constitución (art. 139 Cost, italiana'); si las tomamos
verdaderamente, parecen impedir la aplicación de la norma de revisión (art.
138 Cost, italiana); por lo tanto esa norma, como cualquier otra que sea in-
mutable, no pertenece a la constitución (en cuanto no-jurídica).
Para mostrar la utilidad de reconocer la existencia de contradicciones
verdaderas tengo que rechazar argumentadamente la negación "monística"
clásica (es decir el "monismo", que es el sistema filosófico que considera
que la multiplicidad de lo real se funda en un único principio), a favor de
una negación dual, más en armonía con el lenguaje común.
La negación no-'^monística" comporta un doble operador de negación,
dotado de significado ontológico y de ninguna manera convencional. En
referencia al derecho, he hablado extensamente de ello en otro artículo^:
no se trata del distingo efectuado por Georg von Wright entre una negación
débil y una negación fuerte -posteriormente entre una negación interna

1. La forma republicana, dispone este artículo, no puede ser modificada.

2. "Le dépassement de la logique classique et les paradoxes des normes fondamentales", en
L'architecture du droit. Mélanges Troper, Paris, 2006. Allí remito a VON WRIGHT, G.H., On the
Logic ofNegation, Helsinki, 1959, y VON WRIGHT, G.H., Norm and Action, London, 1963. Para
un enfoque paraconsistente, remito a VASIL'EV, N. A., Imaginary (no-Aristotelian) Logic, en Lo-
gique et Analyse, 46 (2003), pp. 127-163. V. el escrito de los editores y traductores VERGAUWEN,
R., ZAYTSEV, E. A., "The Worlds of Logic and the Logic of Worlds", en Logique et Analyse, 46
(2003), pp. 165-247.
164 LUCA PARISOLI

y una extema-. Trátase, en vez de eso, del distingo formulado por Peña'
en sus escritos lógicos. Utilizando recientes palabras de von Wright en su
autobiografía cientifica, la negación clásica es una negación débil, mien-
tras la negación con que se niega la presencia de ventanas en una casa -las
ventanas a las que podn'amos atribuir existencia- es una negación fuerte".
Los teóricos de la lógica paraconsistente, sin embargo, consideran que el
principio de contradicción aristotélico no se basa en una negación débil,
sino en una negación fuerte. Para von Wright la dimensión interna y la
dimensión extema son dos aspectos de una misma negación lógica; pero
para el paraconsistente esa idea tiene que considerarse falsa.
La doble naturaleza de la negación puede expresarse en muchos modos,
pero esencialmente hay una negación "A no es B" tal que comporta compro-
miso ontológico sobre que sean A y B, que implica diversidad absoluta entre
A y B -Dios no puede ser malvado-; luego, una negación que no comporta
el mismo compromiso ontológico sobre que sean A y B, "A es no-B"^ tal que
pudiera ser que A fuera B: la manzana no es roja, pero podría serlo.
Deber hacer A y deber hacer no-A puede ser posible, legitimo e incluso
verdadero. En particular, los rabinos del Talmud han llamado el dilema mo-
ral teyku: normalmente, deber hacer A y deber hacer no-A es una contradic-
ción falsa, pero por algunos estados de cosas A, reseñados por Louis Jacobs
en su libro*", es verdadero que se tiene que hacer A y que se tiene que hacer
no-A. Ese dilema moral (y juridico, en cuanto normativo) no es un caso
particularmente difícil, un hard case, cuya solución se aplace al momento
en que se pueda contar con una comprensión mejor del caso examinado: los
talmudistas, al menos en la soberbia interpretación de Jacobs, consideran
el dilema moral como una situación defínitiva de contradicción verdadera.
En particular, se puede afírmar "defínitiva" por teyku dado que la salida del
sistema introduciendo nuevas reglas no es imaginable para la Torah oral, Pa-
labra divina y por lo tanto extraña a la palabra ''nomotéticá" de los hombres
(el talmudista interpreta, no produce leyes en absoluto). En la fílosofía moral
del siglo XX hay autores que han sostenido la existencia de dilemas morales

3. Por ejemplo, L. PEÑA, Introducción a las lógicas no clásicas, México, 1993, pp. 47, 85-98.
4. VON WRIGHT, G.H., "Intellectual Autobiography", en SCHILPP, P. A., HAHN, L. E., The
Philosophy of Georg Henrik von Wright, La Salle II. 1990, pp. 30, 36. En el mismo volumen,
ALCHOURRÓN, C . E., BULYGIN, E., Von Wright on the Deontic Logic and the Philosophy of\
Law, pp. 682-684.
5. VERGAUWEN, R., ZAYTSEV, E. A.,. The Worlds of Logic and the Logic of Worlds, p. 179.
6. JACOBS, L., TEYKU. The Unsolved Problem en Babylonian Talmud, London, 1981.
 ABORTO Y LEGtSLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 165

meramente aparentes, mientras otros han afirmado la existencia de dilemas

morales irreducibles, al menos mientras no se salga del sistema normativo
en que se sitúa el discurso'. Los primeros consideran que el hecho moral
no tiene consistencia ontológica (emblemáticamente, John Stuart Mill); los
segundos consideran que el hecho moral tiene consistencia ontológica (Ruth
Barcan Marcus, por ejemplo). Efectivamente, el hecho de creer en la exis-
tencia de verdaderos dilemas morales remite a una ontología rica, que no
permite encerrarse en los moldes reducidos del lenguaje.
La contradicción no es siempre falsa: el legislador humano puede pro-
ducir normas algunas de las cuales sean contradictorias, cuya conjunción es
verdadera porque se trata de dos actos de voluntad puestos por el "nomotetd"
habilitado. A lo mejor eso es sumamente indeseable si se confía en la dignidad
de la legislación (como versa el título de un libro de Jeremy Waldron), mas es
posible: el intérprete post-promulgatorio puede disolver la contradicción ver-
dadera interpelando la Ley con nuevas normas fruto de la interpretación, pero
ésa es una operación que no restituye dignidad a la legislación, operación que
sólo puede cumplir el buen legislador (sea éste lo que fuere). La ontología
de las normas puede contener contradicciones verdaderas, como afirman los
teóricos "voluntaristas", de los talmudistas de teykit a la escuela franciscana,
hasta a la concepción íusnaturalísta de Peña. Por eso es fundamental distin-
guir sí en el caso del aborto se trata de una contradicción verdadera (como
resulta sí nos quedamos en el nivel de la experiencia fenomenológica del
agente moral medio, y, a fuer de tal, no completamente advertido) o de una
contradicción falsa (y por ende de un acto que hay que evitar).
Ya he tratado de proporcionar un análisis sobre la posibilidad casí-íne-
vítable de que se ocasione una contradicción normativa verdadera en mí
libro dedicado a una nueva interpretación del pensamiento ontológico y
moral de Juan Duns Escoto^ La posibilidad de contradicciones verdaderas,
su casi-inevitabilidad, deriva de la existencia de un único fundamento de la
norma, el acto de voluntad, y del hecho de creer en la realidad ontológica

7. Un punto de partida lo constituye el volumen colectivo coordinado por GOWANS, C.

W., Moral Dilemmas, New York, 1987; empleo en la continuación en particular el volumen
coordinado por MASON, H. E., Moral Dilemmas and Moral Theory, Oxford, 1996. En lengua
española y en una perspectiva explícitamente paraeonsistente. PEÑA, L., "El problema de los
dilemas morales en la filosofía analitica", en Isegoría, 3 (1991), pp. 43-79.
8. PARISOLI, L., La contraddizione vera. Giovanni Duns Scoto tra le esigenze délia metafísica
e le nécessita déliafilosofíapratica {La contradicción verdadera. Giovanni Duns Escoto entre
las exigencias de la metafísica y las necesidades de lafilosofíapráctica), Roma, 2005. Véase
también La philosophie normative de Jean Duns Scot. Droit et politique du droit, Roma, 2001.
166 LUCAPARtSOLI

de las normas'. En esa perspectiva, la norma fundamental, o sea la objetivi-

dad del sistema jurídico, es necesaria por razones vinculadas a la primacía
de la jerarquía normativa, y también es unitaria por razones ontológicas'":
Hans Kelsen expresó fuertes dudas sobre la aplicabilidad del principio de
contradicción a las normas; le habría bastado creer en la aplicabilidad de
los valores veritativos a las normas (en vez de la simple validez) para llegar
a una teoría paraconsistente.
En el panorama contemporáneo de los sistemas jurídicos, Nicola Gra-
na" ha reducido las clasificaciones de las reglas, a través de la teoría analí-
tica del derecho'^ a dos familias en la manera de abordar las normas funda- |
mentales -de una parte, el rechazo de la aplicabilidad de la lógica clásica y
de la lógica tout court, de otra el recurso a tesis formuladas ad hoc-". Para !
un partidario de una ontologia pobre a lo Quine, puede bastar: ninguna j
ontologia pobre reclama una lógica paraconsistente ni es compatible con
ella. Los partidarios de la ontologia pobre, los "destructores", como ñieron
llamados en la Edad Media, niegan que haya una paradoja en el hecho de
que el fundamento del sistema, a la vez, pertenece y no pertenece al siste-
ma (teológicamente, es la transcendencia de Dios). Paréceme, en cambio,
que el instrumento paraconsistente permite un enfoque semántico -no ya
léxico o metalingüístico- de la auto-referencialidad.
Evidentemente, la solución semántica de las paradojas de la auto-refe-
rencialidad no requiere necesariamente rechazar la lógica clásica: la solu-
ción medieval de Paulo Véneto a la paradoja del embustero es plenamente
conforme con la lógica clásica. Sin embargo, creo que el enfoque para-
consistente es muy fértil en la explicación de los fenómenos normativos: '
i
9. PARISOLI, L., "Antinomie et hiérarchie dans la philosophie du droit médiévale. De la
dissonance des normes à l'émergence de la hiérarchie". Congreso de Ruán 2004, Mediaeval
Sophia, <www.mediaevalsophia.it> 3 (2008), pp. 124-141.
10. El voluntarismo jurídico también es el rasgo sobresaliente de la filosofía normativa de j
Hans Kelsen, en particular de su última obra Teoria general de las normas (v. original. 1979). I
Si leemos el Kelsen de la Teoría general de las normas a la luz de la posibilidad de una lógica
paraconsistente, su tesis de que la lógica clásica no se aplica a las normas se hace más clara,
ya que el principio de contradicción no tiene alcance universal. Kelsen tal vez ni siquiera
sospechó esa eventualidad, mas sus intérpretes pueden hacerlo.
11. GRANA, N., Lógica deonlicaparaconsistente, Ñapóles, 1990, pp. 79-87.
12. Vale la pena relacionar esto con Guillaume TUSSEAU, Les normes d'habilitation, Paris
2006.
13. GuASTlNl, R., "Problemi di analisi del linguaggio normativo", en Ross, A., Critica del
diritto e analisi del linguaggio, Bolonia, 1982; véase también Lezioni di teoria analitica del
diritto, Turin, 1982.
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 167

ciertamente la argumentación que propongo sobre la legislación acerca del

aborto puede venir aceptada aún por quien no comparta una visión para-
consistente de la lógica. Yo uso tal visión para defender un acercamiento a
la realidad humana que tenga en cuenta su naturaleza contradictoria y a la
vez fértil: la misma tesis puede aceptarse por razones puramente antropo-
lógicas o fenomenológicas, haciendo de las mismas el ñindamento de una
legislación humana mediante el instrumento clásico de un derecho natural
de inspiración tomista.

2. EQUIDAD, DIALÉCTICA DE LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS EN VIGOR

a) Una premisa. ¿Bajo qué condiciones cabe discutir

de nuevo sobre el aborto?

Me adhiero personalmente a una concepción iusnaturalista basada en

una ontologia de las normas fundada en el acto de la voluntad que las es-
tablece: la extraigo de la filosofía de Duns Escoto, franciscano muerto a
principios del siglo XIV. Peña ha formulado una concepción del derecho na-
tural muy parecida -conjugada con una preferencia explícita por un enfoque
tomista-, si bien no ha formulado ninguna referencia a la fundamentalísima
esfera divina, de las normas puestas por el Señor personal y transcendente,
del catolicisrno: las normas del derecho natural no pertenecen al derecho
positivo, y, sin embargo, se imponen al derecho positivo (casi) como una
norma de derecho positivo perteneciente a un nivel jerárquico superior a
otra norma positiva. Escoto situó la dialéctica de los opuestos en el corazón
de la refíexión sobre la ontologia paraconsistente de la creación inanima-
da y las criaturas personalísticas. Dios está para Escoto vinculado por la
Super-contradicción, todo el resto le es posible, en particular -por citar un
ejemplo célebre y relevante para la filosofía práctica- puede condenar a
Pedro y salvar a Judas. Notamos que para un intelectual -sea católico, teísta
o cualquier otra cosa- esto último puede aparecer una gran contradicción,
mientras que para Escoto es sobre todo una proposición verdadera"*.

14, Sobre el coste ontológico de la renuncia al tomismo, en favor de un enfoque a la ma-

nera de Escoto, remito a un artículo mío: "Dalla modalità dell'essere aU'irrealtà del tempo
passando per i futuri contingenti. II prezzo della rinuncia al tomismo in margine ad alcune
annotazioni di Cario Giacon sopra al beato Duns Scoto", en FABRIZIANI, A., Tomismo ieri e
oggi. Gregoriana, Roma, 2001, pp. 157-178.
168 LUCA PARISOLI

Mi reflexión sobre los contenidos del fundamento del derecho está in-
fluenciada por las fuentes fllosóficas que me han llevado a una concepción
iusnaturalista: la antropología franciscana del hombre y su lugar en la natu-
raleza es la clave de mi modo de entender la función y la utilidad del dere-
cho. Por otro lado, me inclino hacia una interpretación fuerte de los análisis
de Pierre Legendre, insistiendo en el papel ineliminable de los Símbolos
y los Referentes fundadores en el norma social, o más precisamente del
emblema, aquello capaz de mostrar lo que no puede decirse y sin embargo
es esencial. La semántica del psicoanálisis es, en efecto, paraconsistente,
puesto que en el inconsciente no vale el principio de contradicción y el
discurso humano se juega en una incesante dialéctica entre la aflrmación
del principio de realidad (vinculado a la validez del principio de contradic-
ción) y la persistencia de los emblemas del inconsciente (violaciones del
principio de contradicción que maniflestan a la persona humana).
Pero más que de eso, aquí me interesa hablar de la aplicación de las nor-
mas, y no afrontar un discurso de iure condendo que me sitúe sobre una línea
que no es mayoritaria en el mundo contemporáneo occidental. Por lo tanto
me interesa proponer una reflexión sobre un tema en el que me parece que la
admisión de la existencia de dilemas morales y su relevancia en el análisis so-
bre la fenomenología moral puede conducir a una crítica de la interpretación
jurisprudencial positivista dominante, y de las líneas legislativas actuales.
En este trabajo no me ocupo de argumentar a favor de una ontologia de
las normas en lugar de otra, ni de criticar una ñlosofla social para preferir otra
mejor. Constato que hoy, a pesar de los deseos de una recristianización del
mundo occidental por una parte, y los opuestos deseos de evacuar el hecho
religioso por otra, la sociedad está dividida entre dos ontologías de las normas
altemativas. Legendre'^ ha observado que hay una diferencia fundamental
entre dialoguer y négocier, dialogar presupone un común horizonte dogmá-
tico; negociar presupone una diferencia de horizonte dogmático. Las invita-
ciones constantes al diálogo del debate público contemporáneo son loables,
pero presuponen la idea de que no hay diferencias aparentes entre los interlo-
cutores: en cambio a mí me parece que se puede negociar sobre el aborto, no
dialogar, dada esa diferencia de ontologías normativas. A menos que se crea
que la ontologia normativa ajena carezca de todo valor (como sospecho que
muchos creen, aun sin aflrmarlo abiertamente porque se trata de una actitud
anti-democrática inconfesable por parte de las élites democráticas).
I
I
15. LEGENDRE, P., Le désir politique de Dieu, Fayard, Paris, 1998.
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 169

Frente a un callejón sin salida, determinado por la adhesión a ontologías

normativas divergentes, paréeeme que un enfoque paraconsistente puede
indicar una solución que hunde sus raices en la aplicación de la equidad
de la ley. La conciencia de la realidad paraconsistente del mundo interpela
(como diría Legendre) la ley en una dirección que no me parece ser hoy
la predominante. Sin poner en tela de juicio a las leyes actuales que per-
miten el aborto, reformables sólo por Parlamentos con otras mayorías -sin
renunciar a la utilidad fundamental de criticar su producción de legeferen-
da-, me parece útil ofrecer un argumento para sostener que, en la situación
actual de las sociedades occidentales, la imposición del derecho al aborto
es inicua no sólo para quien acepta una ontología en la cual el feto es una
persona, sino también para quien no comparta tal tesis y acepte al menos
ciertas reglas del razonamiento normativo sin opción ideológica caracteri-
zada (un anti-cristiano es ideológicamente abortista). Para hacerlo tendré
que exponer las razones para rechazar el legalismo ético, que me parece la
característica dominante de la demanda (de los ciudadanos) y de la produc-
ción legislativa (parlamentaria) en la Europa actual, independientemente
de que sea una doctrina normativa sostenida por algunos autores"^.

b) Una argumentación en once puntos

El argumento que propongo es el siguiente:

I) En las sociedades contemporáneas occidentales, existen posiciones
radicalmente diferentes sobre la ontologia, los hechos y los valores, en el
caso que nos ocupa sobre el aborto, aunque las legislaciones tienden a con-
sagrar el derecho al aborto, que se traduce en el apoyo activo del Estado a
las prácticas abortivas, en nombre de la libre elección de la mujer.
Ll) El feto viene reducido sustancialmente a una unidad biológica y or-
gánica no-humana según la noción de derecho al aborto (que no es lo mismo
que una ley que no castigue penalmente acudir a la práctica abortiva), hasta
el cartel pro-aborto del semanario Nouvel Observateur que en el 1971 ha-
bla de "tumeur"; diversas entidades nomotéticas, como las de Bruselas o las

16. Tales autores existen, aunque no muchos se jactan abiertamente de sostener tal doc-
trina. Un solo ejemplo: BAERTSCHI, Bernard {La valeur de la vie humaine et l'intégrité de la
personne, Paris 1995, p. 104) sostiene que la legalización de la eutanasia cambiaría la actitud
de los médicos al respecto, haciendo de ello su argumento principal a favor de la eutanasia
activa, hoy frenada por una indeñnida "conciencia" del personal médico, que corre el peligro
de verse eliminada, derritiéndose como nieve al sol, con un cambio legislativo.
170 LUCAPARtSOLI

emanadas de la plétora de instancias de la ONU -electivas o no-, han contri-

buido a la valoración positiva de leyes que pudieran interpretarse como de-
recho al aborto. Sin embargo no constituye en absoluto una injuria decir que
quien sustente el derecho al aborto puede considerar al feto como una per-
sona humana: un análisis antropológico-simbólico podría recordamos que
la civilización Inca (juzgada, sin embargo, por algunos como espléndida)
practicó sacrificios humanos en un contexto que los diferenció del simple
homicidio. Dicho sea sin intención provocadora: ¿podemos interrogamos
sobre el hecho de que la tecnocracia abortista de Bruselas y de las Naciones
Unidas sea fúncionalmente semejante al dominio político de la clase sacer-
dotal de los Incas en la común fascinación de una moral sacrificial?
II) Los partidarios de dos (o más) ontologías opuestas no lo consideran
en absoluto un dilema moral en sentido ftierte, sino antes bien una situación
encauzable en un solo sentido -derecho al aborto contra derecho a la vida
personalísima- y la dicotomía no perjudica posiciones articuladas que po-
nen enjuego la voluntad del feto y su expresión junto a la voluntariedad del
acto de concepción", pero a la dicotomía cabe volver como a dos modelos
en los que insertar las eventuales excepciones a la regla. Está claro que ad-
mitir una ley que tolere el aborto, después de un embarazo causado por es-
tupro, no es en ningún sentido afirmar un derecho subjetivo de la mujer em-
barazada al aborto: está menos claro determinar si la afirmación "es mejor
que el hijo del estupro no hubiera nacido nunca" sea predicable de la mujer
(lo cual hace a sus ojos preferible el aborto al abandono legal del niño en el
momento del nacimiento, que en Francia se llama "accouchement sous X")
o bien de la persona fetal (lo cual significaría que para ella la muerte sería
mejor que la vida, concepto que a pesar de los análisis de Peña y Ausín no
me convence en absoluto, en la medida en que no veo cómo la eutanasia
pueda llamarse propiamente un suicidio asistido, y no en verdad un homici-
dio con pretensión patemalista). Me parece preferible estar con vida y saber
que la madre ha decidido abandonar al hijo según un procedimiento legal
(y recientemente en el 2006 el Tribunal de Casación francés ha establecido
que no se puede impedir al padre reconocer al hijo que la madre no quiere
reconocer), antes que poder tener opinión alguna, en cuanto no-viviente, a
causa de la realización del aborto por parte de la madre.
III) Haciendo abstracción de la ontología que uno profese, hay que re-
conocer que el aborto es un dilema moral al menos en sentido débil, en el

17. PEÑA, L. y AUSÍN, T., "Libertad de vivir", en/íegor/o, n° 27 (2002), pp. 131-149. |
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 171

cual no se oponen negaciones absolutas, sino negaciones relativas, tales

que puede aparecer prima facie fundado abortar y no-abortar (en un autén-
tico dilema moral es, en cambio, absolutamente verdadero que están fun-
dados A y su negación). Ese extremo es evidente sólo si se sale del juego
social actual en el cual el aborto está, por una parte, legitimado, mas por
otra parte ha de hablarse de él lo menos posible (ni mostrarlo, ni escuchar
el testimonio de quien acude a él), a menos que se trate de la justificación
abstracta de su legitimidad: el sociólogo francés Luc Boltanski ha mostra-
do eso y muchas otras cosas en un libro completamente peculiar, donde
reclama un enfoque de "neutralidad axiológica" a pesar de la naturaleza
eminentemente polémica del debate contemporáneo sobre el aborto, y don-
de reproduce manifestaciones de mujeres que han acudido al aborto, su-
brayando la dialéctica intrínsecamente contradictoria entre la procreación,
el engendrement y el aborto, interrupción del engendrement^^. Se trata de
una real y verdadera contradicción en el nivel de las pasiones y los senti-
mientos de las personas implicadas en la práctica abortiva: contradicción
que, ciertamente, pasa desapercibida para la filosofia moral del liberalismo
de izquierda dominante en el debate anglosajón -y no sólo en él-, mas no
para aquel feminismo que, aun defendiendo la libertad de acudir al aborto,
no puede dejar de partir del hecho de que el feto forma parte del cuerpo de
la mujer y, a la vez, no forma parte del cuerpo de la mujer (por ejemplo,
Catharine MacKinnon). Boltanski rinde un importante servicio a la causa
de una real fenomenología de la experiencia abortiva, que rompe con el
discurso aséptico de la llamada filosofia analítica dominante y con el ideo-
logismo militante.
El aborto es ciertamente una tragedia moral en sentido fenomenoló-
gico, aunque el ficcionalismo jurídico (una de las más tristes conquistas
jurídicas de la civilización romana, basada sobre una antropología que
no daba demasiada importancia a la vida humana) trata de negar la exis-
tencia misma de la tragedia moral para la mujer que aborta, en cuanto
sería absurdo dolerse por la eliminación de un inútil tejido orgánico. En
sociedades no-occidentales o en la sociedad de la Roma republicana el
infanticidio no es un homicidio si se comete antes que el padre dé el
nombre a su hijo: es un "ficción" enraizada en el simbolismo fundador
de la entrega del nombre, ciertamente cargado de valores antropológicos

18. BOLTANSKI, L., La condition foetale. Sociologie de l'engendrement et de l'avortement,

Gallimard, Paris, 2004.
 172 LUCAPARISOLI

(más de lo que no sucede en la Europa post-moderna), por cuanto permite

la supresión de un ser animado después de su separación de la madre. El
sentido de lo monstruoso se defíne con respecto de reglas compartidas
por el cuerpo social: a falta de reglas compartidas, lo monstruoso se re-
duce hasta hacerse evanescente.
El hecho de que existan mujeres que abortan sin experimentar ningún
sentimiento trágico no es un problema para mi afírmación, al menos no
más que el hecho de que hay individuos que roban sin remordimiento.
Tampoco el hecho de que se prefiera una sociedad matriarcal -en la cual
el derecho de vida o muerte es ejercido sobre el fruto de la procreación
por la madre, no por el padre- o bien una sociedad patriarcal -en la que el
derecho de vida o muerte es ejercido sobre el fruto de la procreación por el
padre, no por la madre- es un problema para mi análisis: si los ciudadanos
de una democracia fueran favorables, en su inmensa mayoría, al matriar-
cado, entonces habría un excelente argumento para preferir el aborto al
infanticidio. Mas no sucede (todavía) así (tal vez).
O bien se cree que hay una percepción moral de los hechos en los seres
humanos, o bien mi análisis carece de objeto: un ficcionalismo jurídico
larvado en Occidente cree que tal percepción moral es un fenómeno que no
merece ninguna consideración.

IV) Si no se reconoce III, se puede prohibir absolutamente el aborto

-en cualquier variante del caso particular (en el caso de daño futuro para la
vida de la mujer que ella considere insoportable, el abandono legal reem-
plaza íntegramente la práctica abortiva)-, o bien considerarlo un derecho
positivo cuya puesta en práctica ha de favorecer el Estado" -las variantes
de las situaciones que han conducido al embarazo o del embarazo mismo
son tendencialmente irrelevantes-. Considerarlo en cambio un comporta-
miento tolerado por la ley requiere alguna noción de tolerancia, o sea no
sólo la conciencia de una pluralidad de ontologias normativas en el cuerpo
social, sino también, y sobre todo, de la necesidad de no imponer la guerra
de la una contra la otra con vistas a su desaparición. El anti-cristianismo
no debería imponer el derecho al aborto por pura oposición a lo que el
cristianismo reprueba moralmente: ese comportamiento se llama guerra
ideológica totalitaria.

19. PEÑA, L., Un acercamiento lógico-filosófico a los derechos positivos, relación presen-
tada al VII Encuentro Ecuatoriano de Filosofía, Cuenca (Ecuador), octubre de 1997, posterior-
mente publicada en las Actas.
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 173

V) No reconocer III, en una sociedad en que de hecho las opiniones

están divididas, signiflca embarcarse en una empresa ideológica, y dar tris-
temente razón a Cari Schmitt cuando equipara democracia y relativismo
de los valores {Teologia politico I, 1922), aludiendo a la teoría elitista de
Mosca y Pareto, según los cuales en democracia el poder viene detentado
por una oligarquía que manipula un escenario de obligación política. En
tanto en cuanto pueda constatarse que las fuerzas políticas de todo tipo,
aun las democráticas, son inconscientemente fleles al esquema de Schmitt,
es necesario darse cuenta de que eso le da la razón a las argumentaciones
anti-democráticas de Mosca y Pareto.

VI) Encontramos un solo documento en ese sentido, un artículo pro-

abortista aparecido sobre el Nouvel Observateur en el 1971, 5 de abril,
firmado por Jean Daniel: "ce n'est pas en effet un débat idéologique ou
religieux... nous constatons simplement qu'un million de femmes se font
avorter chaque année en France". Como diría Legendre, la folclorización
de las religiones y de cualquier moral de fuente extralegislativa está en
el corazón de esa agenda política. Concesiones generosas a las minorías
con fuertes convicciones religiosas no han conducido siempre al resulta-
do esperado por el management occidental, a saber: lo que para Legendre
es la forma de la difusión en el mundo del liberalismo democrático inde-
pendientemente de cualquier diferencia antropológica: el protestantismo
europeo se ha transformado -especialmente en el alma luterana- en co-
munidad religiosa y ya no en Iglesia, en cambio el Islam (proyecto geo-
político capaz de unificar a los creyentes musulmanes) se ha "puesto el
cuchillo en la boca" para asaltar lo que desprecia, como ya previo hace
decenios Legendre.

VII) Se puede admitir, por el contrario, que es posible la discusión

porque hay 1) divergencia sobre la ontologia normativa, y 2) ausencia de
intención de aniquilar legalmente a la ontologia rival (y no se limita a la
plurisecular hipocresía de políticos), entonces el enfoque paraconsistente
permite reconocer en el aborto un dilema moral, con relación a la comuni-
dad social, aunque el individuo pueda no considerarlo como tal: dada mi
ontologia normativa (que se sitúa entre el nominalista anything goes y la
confianza hiperrealista en la existencia del objeto norma), no reconozco
en el aborto un genuino dilema moral (verdadero-y-falso); sin embargo,
considerada la diferencia existente en el cuerpo social, es un dilema con
respecto de la esfera social.
 174 LUCA PARISOLI

VIII) Sea verdadero o falso, la experiencia prueba que el aborto ge-

nera dilemas psicológicos y sociales, oportunamente, Gowans localiza en
la controversia sobre la existencia de genuinos dilemas morales una dis-
crepancia entre una actitud racionalista-intelectual y una actitud empírico-
fenomenológica en la filosofía práctica^". Además, Mason nota que se ha
roto la red de responsabilidades compartidas en las sociedades occidenta-
les contemporáneas^' (observación importante para comprender qué es el
bien común^^), en las cuales el individualismo ha dejado de ser una prefe-
rencia para pasar a ser la nueva pretensión ontológica legislativa, y donde
la tradicional posición iusnaturalista se ha debilitado por la incapacidad de
los ciudadanos que se expresan a favor de una determinada opción moral
con alto coste de realización -especialmente en las alternativas difíciles
o sea dilemas morales no-absolutos- a ponerla en práctica en sus propias
vidas".
Retomando la tesis franciscana de la difusión del mensaje de Cristo, en
un mundo no-cristiano (como lo era la edad media para San Francisco) hay
que pasar por el exemplum Christi: a falta de eso, se propaga la negación
de los valores cristianos. El "todo está bien" se convierte en el flindamento
ontológico de la ley, los '"lobbies" más fuertes (o sea determinantes políti-
camente, cualquiera sea el número de sus integrantes) imponen la agenda
poh'tica de una clase dirigente que, a falta de una creencia y una práctica
de los valores, no puede sino aspirar al hecho biológico mínimo, la auto-
reproducción de sí misma.

IX) El legalismo ético -una radicalizacíón del positivismo ideológi-

co^"- es una posición que no apruebo, porque me parece inmoral y falsa
la tesis ética de que la legislación humana determina la frontera entre el
bien y el mal, independientemente de cualquier fuente normativa superior

20. GOWANS, C. W., "Moral Theory, Moral Dilemmas, and Moral Responsibility", en GOW-
ANS, C. W., Moral Dilemmas and Moral Theory, pp. 200-204.
21. E. H. MASON, "Responsibilities and Principles: Reflections on the Sources of Moral
Dilemmas", en C. W. GOWANS, Moral Dilemmas and Moral Theory, especialmente p. 230.
22. PEÑA, L., "El bien común, principio básico de la ley natural", en Isegoria, 17 (1997),
pp. 137-163.
23. Quien está en contra del divorcio, lo está en virtud de su ontologia de la nonnas, pero
socialmente su posición no es irrelevante. Como consecuencia, debería dar ejemplo para hacer
valer su posición y, sin embargo se divorcia... Lo mismo ocurrirá si está en contra del aborto
y no obstante aborta.
24. Tal radicalización, en cambio, parece cada vez más la forma dominante del positivismo
juridico en nuestra época.
 ABORTO Y LEGISLACtÓN: tNTERPELAR LA LEY 175

O concurrente. Sin embargo, el legalismo ético es una característica del

mundo occidental contemporáneo, como lo muestran las solicitudes apre-
miantes por parte de las minorías de verles reconocidos derechos por le-
gislaciones apropiadas, a fin de no ser "discriminadas". Ya no es suficiente
que un comportamiento no sea castigado -y por ende tolerado- por la ley,
sino que tiene que ser admitido por la ley, que lo hace ipso facto bueno.
El matrimonio homosexual o el derecho al aborto son casos que manifies-
tan el legalismo ético, en el cual la legislación debería producir el bien, y
los partidarios de la inmoralidad del matrimonio homosexual pasan a ser
homófobos (categoría legal en Francia por ejemplo). El legalismo ético es
inicuo e injusto, independientemente del hecho que entre o no en conflicto
con la ley natural: ignora la noción (y la realidad) de un bien común, e
incita a la protección de los derechos de las minorías erigidos en derechos
intangibles. El fantasma desiderante (en términos lacanianos) se bace ley:
en términos legendrianos (es decir de Legendre), se pretende dialogar con
la Ley, mientras en realidad no se puede sino interpelarla: la igualdad se
libera de cualquier noción de bien común compartido y de responsabili-
dades comunes; en términos más prosaicos, los 'Hobbies" electorales (de
homosexuales a islámicos, de la investigación científica sobre embriones a
los movimientos "anti-economicistas" milenarios) determinan las políticas
legislativas por su fuerza electoral, mínima en términos absolutos, pero sin
embargo capaz de cambiar la mayoría política. La falta de un bien común
compartido produce el relativismo político que genera el legalismo ético:
en el vacío de la moral la ley positiva hace las veces de moral.

X) Tanto los argumentos legislativos proteccionistas, a propósito del

feto, como los argumentos fenomenológicos relativos a la mujer incitan
a no considerarlo en absoluto un derecho positivo-material, y por lo tanto
no perteneciente al derecho natural. Nótese que se admiten usualmente ar-
gumentos prudenciales en otros campos en el mundo contemporáneo -por
ejemplo, el principio de precaución ambiental, admitido con altanería por
las instancias comunitarias y exaltado por el presidente francés Chirac, real
icono del estadista europeo entregado al legalismo ético-. Sin embargo, el
propio principio de prudencia no viene invocado por las élites en el caso
del embarazo o de la manipulación genética sobre los seres humanos.
Me resulta personalmente difícil comprender las posiciones (ciertamen-
te políticas, pero intelectualmente alambicadas) de quienes, oponiéndose
ferozmente a los organismos genéticamente modificados en el reino vege-
tal, son favorables a la manipulación genética de los embriones humanos:
 176 LUCA PARISOLI

la voz del movimiento ecologista europeo que se opone a ambos es riguro-

samente minoritaria, si no ya reducida a un pequeño número de individuos
sin peso alguno en la dirección política del propio movimiento. Me parece
misteriosa -y tiendo a sospechar un doble juego, al menos inconsciente- la
actitud que, junto con una hostilidad hacia las manipulaciones genéticas
de los tomates -invocando el principio de precaución-, pone en sordina el
principio de precaución cuando se trata de embriones humanos y fetos que
pudieran ser animados. Me resulta dificil que "sobre la vida no se pueda
negociar" cuando se habla de ballenas -que siempre deben ser protegidas-,
mientras que, cuando se habla del feto, se pase a no negociar en sentido
diametralmente opuesto -garantizándose la lícita posibilidad de su supre-
sión-.
Si nos remitimos al derecho canónico medieval, descubrimos que su
fuerte connotación moral (que lo diferencia del derecho romano, carente de
una concepción no-ficticia de la persona) no le impide asumir una concep-
ción no-moralista de la ley, y, en cierto sentido, tolerante^l Es cierto que la
doctrina católica condena el aborto como delito contra la dimensión social
de la procreación, haciendo de él un pecado contra el bien del acto sexual
conyugal. Se pueden atribuir derechos a sujetos no-existentes (re/ quae
non est), a condición de que lo vayan a ser {sed erit re existente in rerum
natura): así Graciano comenta el canon 45 Sic quippe discipulum (C. 27, q.
2), mostrando que la esencia del matrimonio es la esperanza de futuro, spe
futurorum, no la posesión actual {re praesentium). San Jerónimo afirmó
que el matrimonio no viene constituido por la unión sexual, sino por la vo-
luntad. El aborto, en ese sentido, siempre es un delito contra la esperanza
de futuro, si los desposados persiguen el objetivo de la unión; en los demás
casos, es un pecado moraP^
Pero la doctrina católica no establece una equivalencia entre el peca-
do moral y el crimen perseguido por la ley: en el canon C. 32, q. 2, c. 8

25. PARISOLI, L., Antinomie et hiérarchie dans la philosophie du droit médiévale. En par-
ticular, se trata de Digestum. 48, 19 Depoenis, 38 Si qiiis aliquid: es sancionado el escándalo
social procurado por el aborto, de manera semejante al motivado por el estupro. Hay que
subrayar que la sociedad romana no conocia una noción de persona metafísica, sino sólo una
noción biológica de ser humano; por lo tanto podia practicar naturalmente el infanticidio en
el caso de recién nacidos monstruosos o de formas insólitas (D. 1,5 De statu hominum, 14
Non sunt liberi).
26. En cambio, la moral romana -la de Séneca, por ejemplo- no influia sobre la normativa
social, muy cercana a las costumbres crueles de tantas otras sociedades modeladas por un
código de la venganza.
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 177

Quod vero (San Agustín In Exodum, q. 80), viene retomada la distinción

del Éxodo (21, 22): el aborto de un feto animado se califica de homicidio,
aunque la prudencia del legislador {in dubio pro reo) tiene que llevarlo a
abstenerse del considerarlo verdaderamente como un homicidio, aunque
siga siendo un tipo de delito.
La dimensión biológica de la reproducción se asocia a su dimensión
antropológica; además, se analiza la naturaleza personal del feto en cuan-
to reconocimiento de un hecho, y no como convencionalismo arbitrario
(como bajo aquellos regímenes en los que esta o aquella categoría de per-
sonas son consideradas -por ley- como no-personas -así los judíos, es-
clavos, etc.-). La naturaleza personal del feto se sitúa en el centro de la
antropología cristiana (y de muchas otras -del budismo al chamanismo-);
mas la determinación de la "animación" del feto es demasiado controverti-
da para ser el elemento de una legislación uniforme de la sociedad europea.
Así pues, la acción abortiva no puede sancionarse como un homicidio.
Subsiste el hecho de que esa misma acción es un delito: se da una posi-
bilidad diferente de cero de que el feto sea animado, y el magisterio de la
Iglesia medieval, en cuanto se dirige a los que comparten la fe católica (y
no a una comunidad pluralista), tiene razón al considerar con un argumento
protector que la animación se cumple en el momento de la concepción. Un
enorme mal probable (el homicidio) requiere la mayor prudencia para evi-
tarlo: por consiguiente, vale más considerar que el aborto ha de ser evitado.
Mas hay que subrayar que eso no presupone la afirmación de un derecho a
la vida del feto; basta sostener un argumento de precaución para evitar un
mal potencial (de probabilidad desconocida) de una gravedad muy notable
(el homicidio).
El legislador humano se dirige en cambio a una comunidad plural: la
sanción penal requiere una uniformidad de las creencias ontológicas y los
sistemas morales que no está asegurada en el caso del aborto. No se trata en
las legislaciones actuales -que han convenido en un derecho al aborto- de
divergencias sobre la ilicitud de la muerte provocada a un feto animado;
se trata del rechazo de aplicar el argumento de precaución y prudencia
únicamente al caso del aborto. Hay excelentes razones interpretativas para
pedirle al legislador y a quien debe aplicar sus normas que no favorezca
nunca acudir a las prácticas abortivas, porque persiste una probabilidad
diversa de cero de que se trate de un homicidio. No es posible que una
especie de rana en peligro de extinción admita la aplicación del principio
de precaución, mientras un ser humano en vías de desarrollo no. El abo-
gado general ante el Tribunal de Casación francés, Jerry Saint-Rose -cuyo
178 LUCA PARISOLI

parecer, además, no ha sido escuchado en el caso Perruche y en otras sen-

tencias"-, se ve llevado a preguntarse, frente a la enésima sentencia que
rechazaba reconocer un delito de supresión de la vida del feto en caso de
homicidio contra la madre, cómo es posible que romper -aunque sea in-
voluntariamente- un huevo de una especie protegida sea sancionable con
seis meses de prisión, mientras que, en el caso del feto que acompaña a la
madre a la tumba, sólo exista un delito de homicidio contra la madre^l
Hay dos niveles, en una sociedad en que la noción de "democracia" no
sea un espantapájaros manipulado por una élite oligárquica^': el legisla-
dor no deberia producir normas que sólo expresen una de las ontologías
normativas en juego en la sociedad; el intérprete deberia aplicar la ley
con equidad en la conciencia de esa divergencia de creencias ontológicas.
Ambos deberían considerar no sólo la pura efectividad (hay quien hace
X, hay que legalizar la práctica X), sino las modalidades mentales del
sujeto (cómo se vive el hacer X). ¿Se ha abandonado la pena de muerte
por considerarla ineficaz (aunque Mili creyó lo contrario)? El aborto era
eficaz en la ratio legis de la Unión Soviética de Stalin (como práctica
anticonceptiva); pero ¿en qué sentido es hoy eficaz (cuando se rehusa
acudir a ella como práctica anticonceptiva)? En una ideología hoy do-
minante, ¿es indispensable no ver en el feto a una persona? ¿Qué haría
repugnante la pena de muerte si el aborto o la eutanasia fueran consi-
derados actos justos de supresión de vidas personales? No es necesario i
concordar con la tesis del reduccionista Richard Posner'" para el cual el
aborto y el infanticidio son formalmente equivalentes para reconocer el '
criterio más imparcial en la aplicación de la legislación. El criterio de la ¡
equidad (Justifia dulcor misericordiae temperataY' impele a intepretar la
ley que no-sanciona el acto del aborto como una tolerancia, no como un '
derecho: si fuera un derecho, los valores fundamentales de una parte de ,

27. Véase Jerry SAINT-ROSE, "L'enfant à naître: un objet destruetible sans destinée humai- :
ncT\ en Revue générale de droit médical. 15(2005), pp. 193-198.
28. De eso habla Gianluca Arrigoni, en la revista Tempi, n. 10 (marzo, 2005).
29. Si el aborto lo impone un régimen como el de Stalin, mi argumento no funciona. Trá-
tase en efecto de un régimen totalitario, y, a fuer de tal, no-democrático (aunque la realidad es
bien compleja, puesto que los países del socialismo real se pretendian "democracias popula-
res"). En un caso parecido, se puede argumentar sólo que el aborto es moralmente una acción '
mala (aunque los regimenes totalitarios son más sensibles a la acción que a los argumentos).
30. PosNER, R., Sex and Reason, Cambridge Mass. 1992, ch. X in fine. <
31. PARISOLI, L., "La justice au Moyen Age", en G. SAMAMA (ed.). La justice, Paris, 2001,
pp. 95-111.
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 179

los ciudadanos serían combatidos por la mayoría, una perspectiva válida

para Schmitt, ciertamente, pero no democrática; asimismo, si estuviera
absolutamente prohibido, se trataría de una ley dañina para la concien-
cia de los relativistas; sin embargo la interpretación imparcial, aunque
discordante del derecho natural, podría atemperar su aplicación aunque
sea contra legem. También las tesis de Rawls sobre la posición origina-
ria, con el criterio del maximin, deberían ir en la misma dirección, aun-
que de hecho el Rawls político desconoce su propios (y vacuos) criterios
meta-éticos". Subsiste la posibilidad de tolerar en la práctica, como ya
los teóricos cristianos reconocían -San Agustín añrma en el De libero
arbitrio que la ley tolera algunos pecados, y que no puede castigar todos
los males-. Tanto más cuanto que las ciencias psicológicas nos ayudan a
comprender que la práctica del aborto puede usarse como contracepción;
pero ella difíere profundamente de la contracepción en el inconsciente
humano: el racionalismo ideológico puede ofrecemos un discurso depu-
rado de dilemas morales, pero en la gran mayoría de los casos la mujer
que aborta quiere y no quiere hacerlo. En el inconsciente humano ésa no
es una incoherencia, es la realidad cotidiana: la terapia psicoanalítica,
cuando las contradicciones verdaderas perjudican al bien del sujeto, no
hace sino permitir al sujeto dar libre curso a su discurso plagado de con-
tradicciones verdaderas, que, si se toman como falsas, pueden eliminar
las causas del malestar.
Lo que me parece seguro es que presentar el aborto como intervención
quirúrgica de eliminación de tejidos orgánicos -o sea presentarlo depurado
de todo valor de simbologia humana y de lo profundo- deja libre curso al
estallido de los desgarramientos del inconsciente. A fín de cuentas, quien
niega más profundamente el signifícante simbólico del feto en el seno ma-
terno no es la mujer que aborta, sino quien pretende enseñarle que es una
práctica absolutamente inocua, es más: un derecho suyo tal que no ejerci-
tarlo seria una tonteria. Quien les enseña que no hace falta tener esperanza
en el futuro, sino sólo gozar egoísticamente del momento actual -palabras
de que se jactó Adele Faccio en el 1975, una de las heroínas radicales del
campo pro-abortista, verdadera vestal del sacrifício de fetos por el bien de
los individuos individuales, sin bien común, reconocible"-.

32. MAITZEN, S., "Abortion in Original Position", en The Personalist Forum, 15 (2003),
pp. 373-387.
33. Socci, A., IIgenocidio censurato. Cásale Monferrato, 2006.
 180 LUCAPARtSOU

XI) La comprensión de la ideología que sostiene el aborto como dere-

cho positivo-material desborda el presente contexto (trátase de una ideo-
logía sacrificial arcaica, revitalizada por el racionalismo radical -pensa-
mos en René Girard, con su teoría antropológica del deseo mimético, el
chivo expiatorio que es el inocente que se reconoce culpable un instante
antes de ser sacrificado; pensamos que el feto en el vientre materno es
un inocente perfecto y a la vez sus ejecutores no corren el riesgo de que
se rebele proclamando su inocencia-; la vulgata pro-derecho-al-aborto
privilegia al bien futuro de la madre que aborta sobre el feto, que si na-
ciera, le provocaría un mal a ella y a sí mismo -con otras palabras es
culpable por anticipación-). El legalismo ético es, para ello, un instru-
mento fundamental: es incompatible con el bien común, y me parece una
forma inconfesa de concepción amigo/enemigo de la politica que oculta
sus tentaciones totalitarias para exaltar la dictadura de la democracia y su
fragmentación axiológica.
La dialéctica entre finalidades individuales y bien común, afrontada por
Legendre a través de la noción de "montage juridique"^"* se sitúa en el co-
razón de los sistemas jurídicos que pretenden haber eliminado la noción de
transcendencia divina. El "montage" del derecho al aborto puede encontrar
su sitio sólo en una sociedad que se defíne programáticamente sin futuro, o
sea en términos psicoanaliticos que tiende al suicidio. Pierre Legendre" ha ;
considerado la noción de vitam instituere en el centro de la estrategia del
derecho civil romano, luego del derecho romano medieval (Digestum, 1,3,'
2, fragmento griego de Marchan): "ce qui a été posé ensemble dans la cité, ,
selon quoi tous doivent vivre"'^ Se trata de reconocer las normas que ema-
nan de la naturaleza humana, conscientes de que el hombre es una criatura, !
no un creador. La noción de vitam decernere (ésta expresión mía evoca,
entre otras cosas, la antropología bíblica) se opone a la noción de vitam ins-
tituere. Lo que está enjuego es la elección entre un conjunto de cosas (res) j
que recibimos: se da un orden de la naturaleza, que detennina el marco de
la normativa bumana. La moral, o más bien un sistema de normas morales, '
tiene por fin efectuar una opción (decernere) dentro de tal orden de la natu-1
raleza: la pluralidad de los sistemas jurídicos es absolutamente compatible

34. LEGENDRE, P., Le désir politique de Dieu, cit.

35. LEGENDRE, P., Sur la question dogmatique en Occident, Fayard, Paris, 1999. !
36. PARISOLI, L., "Vitam instituere: la portée fondamentale du droit de vie et de mort dans
un cadre d'histoire de la pensée juridique", en Politeia, Les Cahiers de l'Association Française
des Auditeurs de l'Académie Internationale de Droit Constitutionnel, n° 3 (2003), pp. 81 -90.
 ABORTO Y LEGISLACIÓN: INTERPELAR LA LEY 181

con el reconocimiento de ese orden natural. Las divergencias respecto al

conjunto de las normas del derecho natural, un reproche frecuentemente
formulado por los iuspositivistas contra los iusnaturalistas, son en realidad
divergencias sobre el sistema moral utilizado como criterio de selección
dentro del orden natural al objeto de construir un sistema jurídico positivo.
Pero esas divergencias siempre están dentro de una estrategia de vitam de-
cernere, en oposición al convencionalismo de vitam instituere.
Desgraciadamente, hoy el lema del legislador de Bruselas y del pseudo-
legislador de la ONU es la siguiente asimetría: hay divergencias en las
legislaciones nacionales -es menester, por consiguiente, no sentar como
principio universal la protección de la vida pre-natal-; hay divergencias en
las legislaciones nacionales -es menester, por consiguiente, empeñarse en
que el derecho al aborto sea reconocido en cada país-.
En esa óptica de contradicción tan falsa como invisible, el que la admi-
nistración de Bush haya rehusado apoyar a las asociaciones de regulación
de la natalidad que claramente profesan la filosofia "aborto=prolongación
de la contracepción" se convierte para Bruselas en una ocasión para au-
mentar su aportación a tales asociaciones, por encima de todas la activí-
sima UNFPA". En esas dos proposiciones, unificándolas, se ve brillar la
señal de la civilización jurídica contemporánea, fascinada por su atracción
hacia la afirmación de la autonomía individual hasta protegerla en cuanto
tal, y no como bien instrumental.
No creo que sea correcto describir la evolución de las sociedades euro-
peas diciendo que en un primer momento se difunde la familia monoparen-
tal, luego el control absoluto de las mujeres sobre la reproducción, luego
la "familia" del mismo sexo y, al final, un legislador tiene que asumir esas
modificaciones de la realidad social. Creo, más bien, que los legisladores
del siglo XX en los Estados europeos y el nuevo "'nomoteta" tecnocrátíco
europeo han optado por favorecer un proceso de modificación de la estruc-
tura de la familia como realidad social (la estadística y la demografia, más
o menos mentirosas, se han plegado a ese proyecto ideológico): la idea de
protección de la vida prenatal no tiene cabida en esa desestructuración de
la familia natural.
En la democracia la mayoría impone su derecho, aunque sea a expensas
de la realidad ontológica (el hecho de que una norma sea real y verdadera
no implica que no sea posible violarla; es el concepto mismo de mal y bien

37. CASINI, C , CASINI, M., Diritti umani e bioética, Roma, 2005, pp. 119 y ss.
182 LUCAPARISOLI

lo que lo exige). La mayoría democrática puede prescindir de la minoría,

que tiene el deber intelectual de poner en guardia contra esa evolución, ins-
pirada en un abandono del fundamento antropológico del derecho. Como
dice Pierre Legendre, la carrera hacia la supresión de los tabúes en la civi-
lización del derecho civil (aborto, manipulaciones genéticas, matrimonio
entre cualquier pareja de sujetos de derecho...) es una huida hacia adelante
que nos anuncia violencias venideras, ya que la humanidad no podrá vivir
sobre esas presuntas bases.