UNIDAD II

Ética: concepto
Definición: La ética es una disciplina que pretende estudio el
comportamiento del individuo desde el punto de vista de lo moral relativo a
la bondad o la maldad del individuo
Definición técnica: La ética son las caracteres estimables del
comportamiento humano ordenado. Constituye un habito de posición
intermedia entre dos conductas opuestas, determinado por la razón en
forma prudente.
La ética concibe a la conducta con el sentido del tiempo, toma como
antecedente una situación temporal anterior y como consecuencia un
objetivo o finalidad a alcanzar. En cualquier momento de la sucesión
temporal la ética pretende señalar cual es el deber ser vigente que
comprende la finalidad que debe ser optada, el propósito  a realizar con
exclusión a las conductas incompatibles con el mismo y el ámbito facultativo
para el agente.
La conducta puede ser analizada desde dos puntos de vista:
 Conducta técnica: procedimiento por el cual llegamos a determinado
objeto y responde a la pregunta de “¿cómo lo hago?”
 Conducta ética: se refiere a la motivación del individuo. ¿por que
razon lo hago? ¿cual es la finalidad de esa conducta? (la ética tiene
que ver con las razones pensantes y la razón del individuo)
Aristóteles: Para el, la ética era una verdadera razón práctica. El objeto de
la misma no es el antes sino el obrar voluntario, y este presente a dicha
conciencia como un imperativo: haz esto, debes hacer esto otro, etc

Etimología
La palabra ética viene del latin ethos, que significa morada o lugar común.
Plantea que en el sentido ético de las conductas del individuo, se va
conformando por el individuo desde su propia formación, se adquiere esos
hábitos desde la morada o lugar común: primeramente vamos a adquirir de
nuestro grupo social primario (familia) después cuando vamos ampliando
relaciones vamos ampliar nuestra formación y este sentido ético. No hay un
estándar ético

Elementos del acto virtuoso o ético

Cuando hablamos de ética ese comportamiento del trabajo individuo como virtuosos
conteniente a la bondad.
A) Elección libre: Libertad de voluntad para realizar el acto. Manifiesta
intención de realizar el acto ético pretendido. El concepto de Libertad es
importante para explicar este primer elemento, considerando a la libertad
como un atributo del hombre derivado de su propia condición humana y se
manifiesta como la primera y fundamental necesidad del hombre. El hombre
en su condición de tal, libremente adopta la actitud para realizar el acto ético
o no.
B) Habitualidad: Se manifiesta en un obrar constante del sujeto, significa
que no hace al acto virtuoso las conductas intermitentes en algunos casos y
en otros no materializar el acto ético. El análisis de este elemento significa
perseverancia y conducta repetida en la realización del acto virtuoso para
que configure la actitud ética del sujeto. Si no hay habitualidad en el acto
ético no puede ser catalogada como tal, ya que no es usual esa actitud en el
sujeto.
C) La razón: Es el elemento que determina las motivaciones pensantes para
lograr la actividad prudente. El sujeto debe comprender las consecuencias
de realización de su acto virtuoso. Aristóteles define al hombre prudente
diciendo que: Es aquel que mediante larga experiencia ha ejercitado su
razón de modo tal que puede discriminar aquello que en cada caso concreto
corresponde hacer, encontrar el término medio, la debida proporción
entre los extremos. La virtud ética superior es la justicia
Clasificación y extensión de las normas éticas.

Las normas jurídicas:

 Significa que toda norma de derecho hace referencia y regula la
conducta humana de una persona, en relación a esa interferencia con
la conducta de otra u otros sujetos, es decir, que hace referencia a las
dos personas como mínimos, regulando de manera reciprocas sus
conductas. Ejemplo: El derecho del acreedor de cobrar un crédito,
esta obligación impuesta a otra persona, o la obligación del deudor de
pagar la suma adeudada.
 Kelsen señala que la norma tiene un carácter hipotético, es decir que
la aplicación de una sanción esta siempre condicionada a que ocurra
un hecho determinado que recibe el nombre de “transgresión”
 Lo específico de la norma jurídica es ser una norma coactiva. La
consecuencia enlazada en la proporción jurídica a una determinada
condición es el acto coactivo estatal, esto es la pena o la ejecución
civil o administrativa.
  Se nos presenta como regla de una conducta humana que describe
procederes adecuados o inadecuados, tienden a la creación del orden
social en favor del supremo de la justicia.
 Son bilaterales e intersubjetivas, vinculatorias, entrelazantes o de
alteridad. Este carácter significa que toda norma de derecho hace
referencia y regula la conducta humana de una persona, en relación a
esta interferencia con la conducta de otro u otros sujetos, es decir,
que hace referencia a dos personas como mínimo regulando sus
conductas recíprocamente ( por ejemplo del derecho del acreedor de
cobrar un crédito), la obligación impuesta a otra persona (por ejemplo,
la obligación del deudor de pagar la suma adecuada), por esa razón,
las normas jurídicas han sido calificadas de imperativo- atributivas.
 Son heterónomas en el sentido de que rigen la conducta humana sin
derivar su validez de la voluntad de los sujetos vinculados y si de una
voluntad superior a la vida de ellos.
 Son coercibles, ósea, la posibilidad de hacer valer derecho mediante
la fuerza, en caso de inobservancia.
Elemento de una sanción:
 Configura ante un deber ser
 Un mal hacia un individuo, afectación de un bien ( honor, patrimonio y
la vida de los individuos)
 Estableciendo normativamente antes el hecho delictivo

La norma moral:
 La moral hace referencia y regula la conducta de una persona, no ya
en relación a la de otra u otras personas, sino, con relación al sujeto
de que las realiza, o más precisamente, con relación a las otras
conductas posibles del mismo sujeto. Ejemplo: dar una limosna:
desde el punto de vista moral, no interesa para nada el mendigo, sino
la consideración del acto respecto de quien da la limosna. Si se la dio
impulsado por un sentimiento de solidaridad social o de caridad, en
cuyo caso, el acto será moralmente plausible. Pero si se la dio por
que lo estaba mirando, en cuyo caso, será moralmente reprobable.
 Estas normas son muy difíciles de identificar y hay muy poca claridad
sobre que normas deben tomarse como morales. Wright formula
algunos ejemplos entre ellos el deber de cumplir las promesas y el de
honrar a los padres. Hay dos grandes interpretaciones filosóficas de
 las normas morales: 1) Una concepción que se podría llamar
teológica. Considera a las normas morales como manadas de una
autoridad, en concreto de Dios. 2) La otra interpretación podría
llamarse teleológica. Considera a las normas morales como una
especie de regla técnica que indica el camino para obtener un fin.
Este bien puede ser la felicidad del individuo o el bienestar de la
sociedad.
 Son unilaterales o subjetivas. La moral hace referencia y regula la
conducta de una persona, no ya en la relación a la de otra u otras
personas, sino con relación al sujeto que las realiza, o más
precisamente, con relación a las otras conductas posibles del mismo
sujeto. Frente al deber moral impuesto por un precepto ético, no
existe persona alguna que tenga el derecho de exigir su cumplimiento
y solo puede hacerlo la propia conciencia. Por esta razón las normas
morales han sido clasificadas de imperativas a diferencia de los
grandes preceptos jurídicos que son imperativos- atributivos.
 Son autónomas en el sentido de que solo obligan cuando el sujeto las
reconoce voluntariamente como válidas lo que significa que su fuente
de validez está en la voluntad libre de quien deba cumplirla.
 Es incoercible, su cumplimiento o no puede ser impuesto por la
fuerza. Para que un acto sea auténticamente moral, debe ser hecho
voluntariamente. Esto no quiere decir que la norma moral carezca de
sanción, en efecto, también la tiene y está constituida por el
remordimiento que provoca una mala acción o por el repudio social
hacia el infractor.
Concepciones de la evolución histórica del pensamiento, respecto del
concepto Normas jurídicas y morales
• Los pueblos primitivos: se caracterizan por la existencia de la costumbre o
derecho consuetudinario (o sea que no había derecho escrito), a causa de
su ingenuidad no alcanzaron a distinguir La moral del Derecho (la
confundían en una base Religiosa). En la vida social primitiva aparecen
juntos la moral, el derecho y la religión. Esto se observa en las primeras
codificaciones (código de Hamurabi Recopilación de leyes dadas a
Babilonia) trata sobre derechos personales y reales familia, comercio trabajo
y derecho penal.
• En Grecia se plantea alguna manera la diferenciación que nos diga a
nosotros que esto es moral o esto es derecho, acá se pretende englobar la
cuestión moral y la cuestión justicia .¿Que plantean con el concepto de
justicia entendido como virtud? Se analiza la composición de lo que es el
estado , la polis griega, y se entiende que va a ser una sociedad justa
siempre que esté compuesta de ciudadanos morales, el ciudadano justo es
aquel que puede contemplar las tres grandes virtudes del alma, la valentía,
la sabiduría y la templanza. Estas se transfieren a lo que es el estado. El
estado justo va a ser aquel que está compuesto por los tres grandes
estamentos, por un lado, los sabios, por otro los guerreros y por otro lado
los artesanos :1) Los sabios le correspondía la función de gobernar y
administrar la fuerza pública, cuya virtud debía residir cuya mente en la
sabiduría, 2) Los guerreros eran aquellos cuya función era defender la polis
de los enemigos externos o los falsos amigos internos cuya virtud es la
valentía. 3) Y los artesanos que eran quienes eran los encargados de
proveer a la polis, cuya virtud era la templanza
• En Roma: teóricamente no existían diferencias entre Moral y Derecho,
pero si en las practicas. Ulpiano haciendo alusión a lo que dijo Celso
expreso que el Derecho “jus est ars boni et aequi” (es el arte de lo bueno y
lo equitativo) al mencionar lo bueno y equitativo hace referencia a la Moral y
al derecho. ▪︎Derecho romano: los análisis que hacen los doctrinarios
romanos tenían que ver con un análisis positivista de la norma, sin embargo
hubo autores que sí quisieron desarrollar este análisis valorativo del
derecho, uno de ellos es, Ulpiano que desarrolló tres grandes preceptos: .
1) Vivir honestamente (Norma Moral),  2) No hacer mal al prójimo (Norma
Moral) y 3) Dar a cada uno lo suyo (Norma Jurídica)                   
Ulpiano pretendió hacer la diferenciación de lo que es la moral y el derecho
entre estos tres  preceptos que nuevamente resulta insuficiente para poder
diferenciar.
• El Cristianismo: La cual la moral y el derecho se encontraban una clara
distinción, reflejada en el evangelio: “Dad al Cesar lo que es del Cesar y a
Dios lo que es de Dios”; de esta forma la Moral reservada a Dios,  quedaba
separada del Derecho que se reserva al Estado
• En la Edad Media: durante esta edad hubo un gran avance de lo que es la
iglesia por sobre lo que son los estados, es decir que los preceptos
religiosos absorben todas las cuestiones relativas a esa diferenciación de la
moral y el derecho, absorben todas las cuestiones jurídicas y morales. Con
predominio espiritual y político de la Iglesia Católica y por ende del Derecho
Canónico, permanecían íntimamente ligados en el seno del derecho
Canónico. ▪︎Cristian Tomasio fue un  monje del siglo XVIII (nos ubicamos
primero en el pleno absolutismo monárquico, que es la existencia de un
individuo que pretendía gobernar todo y cada uno de las estancias del
individuo, tanto el exterior como el interior) quien es primero que realiza el
planteo de distinción de la moral y el derecho, dice que existe un fuero
interno por un lado y un fuero externo por el otro. 1) Fuero interno:
hablamos del principio del honestum, que tiene que ver con la cuestiones
morales y en estas cuestiones morales no hay injerencia de ningún otro
individuo y este fuero le corresponde solo al gobierno del propio individuo.
• 2) Fuero externo (derecho)también llamado iustum, se refiere a lo que es
la cuestión de derecho y el planteo que nos hace es decirnos que el estado
no puede internarse en el ámbito de la conciencia del individuo para
imponer creencias. También elaboro dos maximas: ● El principio orientador
de la Moral es lo Honesto “hazte a ti mismo aquello que querrías que los
demás se hiciesen así mismo” ●“no hagas a los demás aquello que no
querrías que te fuese hecho” El principio orientador del Derecho es lo Justo.
• Immanuel Kant: Motivos de obrar: que llama acción interna (moral) y el
aspecto físico del mismo: que llama acción externa (derecho) . y dio estas
máximas Para la Moral: “obra de tal manera que la máxima de tus actos
pueda valer como principio de legislación universal”. Para el Derecho:
“procede exteriormente de tal modo que el libre uso de tu arbitrio pueda
coexistir con el arbitrio de los demás según una ley universal de libertad”
• Giorgio Del Vecchio: le da caracteres (para entender ir a norma moral y
norma jurídica).
Sugiere que Moral y Derecho son formales universales, en el sentido que
comprenden todas las acciones, la actividad humana puede hallarse sujeta
a obligaciones que algunas veces tiene índole Moral y otras asumen
carácter jurídico. Las normas creadoras de las reglas morales son siempre
unilaterales en cambio las normas jurídicas posen una estructura bilateral.
La Moral considera los actos humanos en relación con otros que pudo
realizar el mismo sujeto. El Derecho pone los actos de un sujeto con los de
otro (en otros términos, una acción dada, en lugar de compararse con las
demás acciones omitida por el mismo sujeto (Moral) puede ponerse en
relación con las de otros sujetos en cuanto la impiden a no realizarla
(Derecho). Pero toda acción humana admite al mismo tiempo uno y otro
enfoque, una y otra categorización (Moral y Jurídico) con lo que queda
descartada la “mayor amplitud de la Moral."
• Los positivistas sostienen que el derecho y la moral no tienen relación.
• Hart: Sostiene que el derecho tiene que tener cierta moralidad. Que las
reglas de la moral y el derecho hacen que la sociedad sobreviva.

Usos y convencionalismo sociales:

• Son un conjunto de reglas sociales que rigen en determinada sociedad,
que de alguna manera se imponen en ciertos grupos
• Es Incoercible (característica compartida con la moral)
• Es bilateral (característica compartida con el derecho)
• La norma la impone el grupo social al que pertenece, tiene carácter
heterónomo.
• En el caso de no cumplir la sanción que voy generar un cierto rechazo,
una mala imagen, etc

Discriminación
La discriminación es generar cierto trato desigual
Discriminación puede darse:
 Discriminación negativa: es el trato desigual que genera la restricción
el uso y ejercicio de los derecho de determinado individuo. Podemos
decir que es una conducta, sistemáticamente, injusta y desigual en un
determinado individuo o grupo social a través una privación de los
mismos derechos que tiene los demás. La discriminación surge en
razón de ciertas cualidades de los individuos (nacionalidad, opinión
politica, raza, religión, sexo, etc), lo que constituye un desvalor en
virtud a ese principio de constitucional que consagra que todos los
habitantes somos iguales ante la ley, esto implica que todos debemos
tener el mismo trato y la misma igualdad de oportunidades. La
reacción de la discriminación tiene que ver con ciertos excesos
cometidos en pos de la existencia de ciertas normativas que han sido
desnaturalizadas.
 Discriminación positiva o inversa: concepto que lo plantea bien
Ronald Dworkin, su análisis se basa en la observación de los
diferentes casos, la finalidad es a través de la generación de cierta
Desigualdad, es ver, de alguna manera generar una igualdad para
aquellas comunidades que estaban siendo desfavorecidas. La final de
la misma es tendiente a poder lograr cierta igualdad en aquellas
Posiciones menos desfavorecidas.
 Refiere a un conjunto de políticas y prácticas dentro de un gobierno u
organización que buscan aumentar de igualdad de aquellas
comunidades que estaban siendo desfavorecidas concurriendo asi a
actos discriminatorios . La final de la misma es tendiente a poder
lograr cierta igualdad en aquellas posiciones menos desfavorecidas.
Ejemplos de discriminación negativa:
En el derecho de admisión tenemos que tener en cuenta que este resulta
operativo siempre y cuando estemos en un lugar de carácter público, en el
cual las personas se encuentran realizando una actitud impropia. Si la
persona a la que se le aplica el derecho de admisión se lo hace en razón de
determinado, ej:“código de vestimenta” vamos a ver que estamos
incurriendo en un acto de discriminación.
Este derecho de admisión tiene su límite, en el artículo de la constitución
nacional que consagra el principio de igualdad.
Criterio de subjetividad: no está establecido por la norma
Criterio de objetividad: está establecido por la norma