Querella Estafa

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE QUERELLA
POR EL DELITO QUE INDICA;

PRIMER OTROSI: OFRECE RENDIR LA PRUEBA QUE SEÑALA;
SEGUNDO OTROSI: SOLICITUD DE DILIGENCIAS AL MINISTERIO
PÚBLICO; TERCER OTROSI: RESERVA DE ACCIÓN CIVIL;
CUARTO OTROSÍ: MANDATO JUDICIAL.
QUINTO OTROSI: CORREO ELECTRÓNICO PARA EFECTOS
DE NOTIFICACIÓN
SEÑOR JUEZ DE GARANTIA DE LA SERENA
PATRICIO ALEXIS MARDONES FUENZALIDA, Chileno, divorciado, Abogado,

cedula de identidad número: 12.262.961-9, domiciliado en Calle Alcalde Jorquera sin
número, ciudad y comuna de los Vilos, en Representación según mandato judicial que se
acompaña, de doña XIMENA PATRICIA VEGA VEGA, Chilena, Independiente, Casada,
Cedula Nacional de Identidad Numero 11.634.151-4, Domiciliada en Pasaje Rocas de
Coral número 957, Ciudad de Los Vilos, COMUNA DE LOS VILOS, a S.S.
Respetuosamente Señalo:
Que en conformidad a lo establecido en los artículos 111, 112 ,113 y siguientes del código
procesal penal, vengo en entablar querella criminal en contra de don RODRIGO
ALEJANDRO CAYO ARDILES, Chileno, Empleado, Cedula Nacional de Identidad
Numero Rut: 15.885.136-9 domiciliado en el ISLON número 2566
DEPARTAMENTO L 301 CONDOMINIO PALMAS, Ciudad de LA SERENA, como
autor del delito de Estafa, y todos quienes resulten responsables, ya sea en su calidad de
cómplices o encubridores, del delito de estafa previsto y sancionado por el Artículo 468
del Código Penal en atención a los siguientes antecedentes y argumentos de hecho y
derecho:
DE LOS HECHOS:
Que mi representada fue con su marido a la ciudad de CONCON en la quinta región con la
finalidad de adquirir un vehículo en una automotora, en donde dejaron una garantía de
$200.000, por un vehículo denominado una Tucson del año 2015, regresando a la Ciudad
de Los Vilos, en días posteriores buscando en redes sociales encontraron una mejor oferta
de otro vehículo, la cual tenía menos kilometrajes y menos dueños anteriores, mi
representada toma la decisión de optar por esta ya que la oferta era mucho mejor. Con su
marido se comunican con el querellado para poder ver in situ el vehículo PPU GDDG.63-
9 quien le dice a mi representada que dicha camioneta se encontraba en buenas condiciones
y que viajaran a verla. Cuando mi representada llega a la Ciudad de La Serena para su
sorpresa quien los estaba esperando era el padre del querellado de nombre WALTER
FREDY CAYO ARACENA, quien le señala que él tenía un poder para realizar la venta y
ratificando que el vehículo se encontraba en perfectas condiciones sin ninguna anomalía ni
desperfecto mecánico señalando “esta es una joyita”. Mi representada al ver que a
simple vista el vehículo se encontraba como lo ofrecían en redes sociales y viendo que este
señor se veía serio y no poniendo ninguna traga hacia el vehículo, procedieron dirigirse al
Registro Civil de la Ciudad de La Serena para realizar la transferencia del vehículo.
Después de dicha acción mi representada junto a su marido se dirigieron a la Ciudad de
Andacollo para visitar ese lugar, y al momento de regresar hacia la ciudad de Los Vilos se
dan cuenta que en el panel del vehículo se enciende el CHECK ENGINE, perdiendo fuerza
el vehículo y deteniéndose, en ese mismo instante llaman al querellado respondiendo éste
que era un sensor y que había que esperar y detener el vehículo para luego avanzar.
Haciendo lo señalado por este señor pero el vehículo jamás se recuperó de dicha falencia. Y
problemática. Al otro día tanto mi representada como su marido empiezan a tener
comunicación con el querellado para saber realmente que tenía el vehículo, consiguiendo
solo respuestas evasivas que el papa quien había hecho la venta sabia mas es decir don
WALTER FREDY CAYO ARACENA, al pasar los
días mi representada solo recibió calmantes, es decir nada concreto. Hasta que mi
representada junto a su marido tomaron la decisión de llevar el vehículo a la Hyundai en la
Ciudad de Santiago, donde le informaron al querellado todas las falencias del vehículo
siendo la respuesta de éste bloquear al marido de mi representada y no contestar sus
llamadas. Estando en la Hyundai nos señalan que el kilometraje no correspondía al
vehículo por el año que tenía, diciéndonos que estaba adulterado. En resumen, mi
representada se encuentra afectada por todo tanto
económicamente como psicológicamente teniendo que recurrir a controles médicos. Esto
también ha afectado en el rendimiento laboral y su propio patrimonio personal.
EN EL DERECHO:
El artículo 468 del código penal establece que “ incurrirá en las penas del artículo
anterior el que defraudare a otro usando de nombre fingido, atribuyéndose
poder, influencia o créditos supuestos, aparentando bienes, crédito,
comisión, empresa o negociación imaginarios, o valiéndose de cualquier
otro engaño semejante”.
Como ha señalado la doctrina la estafa, o el fraude por engaño, se identifica fácilmente
por sus elementos objetivos los cuales son típicos del fraude cuales son la simulación, el
error, la disposición patrimonial y el perjuicio; además del elemento subjetivo cual es el
ánimo de lucro o enriquecimiento.
FUNDAMENTO DOCTRINARIO:
Tipo objetivo
La Simulación: como señala Etcheberry la simulación y el error son los dos momentos en
los cuales se desdobla el elemento del engaño típico en la estafa. El autor define como
simulación: “cualquier acción u omisión que puede crear en otro una falsa representación
de la realidad “: siendo el error “una falsa representación de la realidad.” (Alfredo
Etcheberry, derecho penal parte especial, tomo 3, pag.392, ed.juridica de Chile, tercera
edición, año 1997). Es decir, el engaño consta de dos momentos: la simulación, que es el
accionar del hechor, y el error ajeno, consecuencia del mismo.
El Error: en relación al engaño, o error, resulta claro en la especie que la maquinación
fraudulenta realizada ciertamente tuvo por objeto que mi representada creyera
verdaderamente que el querellado tenía un vehículo en condiciones afectables.
La Disposición Patrimonial: en cuanto a la disposición patrimonial como elemento del

tipo objetivo se debe señalar que la doctrina lo define como “el acto por el cual el sujeto
pasivo provoca, activa o pasivamente, una disminución de su patrimonio” (Alfredo
Etcheberry, derecho penal parte especial, tomo 3, pág. 398, ed. Jurídica de chile, tercera
edición, año 1997).
Cabe destacar que el patrimonio se menoscaba no solo por la efectiva salida de bienes sino
que también por el no ingreso de bienes y derechos que han debido entrar en el.
El Perjuicio: El perjuicio elemento esencial del tipo penal de estafa, el cual es definido
como daño o menoscabo en el patrimonio, claramente se produce en el caso de la presente
querella criminal.
Al efecto debemos señalar que para la mayoría de los autores el concepto de perjuicio en el
delito de estafa no se restringe a su concepto puramente económico sino que tiene más bien
un carácter jurídico, habiendo unanimidad en cuanto a que este perjuicio debe ser
apreciable en dinero, lo que además es coherente con la circunstancia de que la penalidad
en los fraudes se determina en atención al monto del perjuicio efectivamente provocado a
partir de la conducta ilícita.
Como se ha expresado, el perjuicio se traduce en la especie en haber hecho salir del
patrimonio de mi representada un monto para la compra de su vehículo tan anhelado.
La Relación de Causalidad: es claro ya que la apariencia de tratarse de una oferta y
mejor precio en el vehículo que se encontraba en redes sociales, tenía por finalidad y
resultado preciso obtener una ganancia ilegitima a costa del patrimonio de mi representada,
mediante la captación a través del referido engaño de obtener una venta. Esta defraudación
se atribuye a las acciones desplegadas tanto al señor dueño del vehículo como de su padre,
lo que determino el error en quien suscribe la presente querella provocando con ello un
gravísimo perjuicio avaluable en dinero a mi representada.
En relación al elemento subjetivo consistente en el ánimo de enriquecimiento,

lo cierto es que al describir el tipo penal el legislador no menciona este elemento por lo
que se podría sostener que este dolo propio no se requiere, pero lo cierto es que la parte
mayoritaria de nuestra doctrina y jurisprudencia se inclina por exigirlo. En el caso en
comento, no existe mayor dificultad en reconocer este elemento toda vez que ciertamente el
único objeto de la maquinación fraudulenta realizada en la especie es y ha sido el
enriquecerse ilícitamente; obteniendo utilidades personales del querellado.
En cuanto a la culpabilidad, se debe señalar que más allá de la presunción

simplemente legal contenida en el artículo 1º del código penal, ciertamente en la especie se
actuó deliberadamente con la intención de engañar y defraudar representándose y queriendo
causar daño; a mi representada y a su patrimonio y al de su familia.
En relación a la legitimidad activa, el inciso primero del artículo 111 del código
procesal penal establece que. “la querella podrá ser interpuesta por la víctima, su
representante legal o su heredero testamentario”.
Coherente con lo señalado el inciso primero del artículo 108 del cuerpo legal ya citado
establece que: “para los efectos de este código, se considera víctima al
ofendido por el delito”.
En el caso de la presente querella mi representada es directamente afectada con el actuar

defraudatorio de autos ya que es su patrimonio el que se ha visto seriamente afectado.
POR TANTO; y en virtud de lo expuesto y de lo dispuesto por los artículos 108, 111 del
código procesal penal, y 467 Nº 1 y 468 del código penal, normas citadas y demás
pertinentes;
SOLICITO A US., Se sirva tener por interpuesta querella criminal en contra de don
RODRIGO ALEJANDRO CAYO ARDILES, Chileno, Empleado, Cedula Nacional de
Identidad Numero Rut: 15.885.136-9 domiciliado en el ISLON número 2566
DEPARTAMENTO L 301 CONDOMINIO PALMAS, Ciudad de LA SERENA, ya
individualizado, como autor del delito de estafa, y de todos quienes resulten responsables
ya sea en su calidad de cómplices o encubridores del delito de estafa previsto y sancionado
por el artículo 468 del código penal, acogerla a tramitación, disponiendo que sea remitida al
Ministerio Público, para que se incorpore en la correspondiente carpeta de investigación
fiscal y se procedan a realizar las diligencias de indagación que solicito en el siguiente
otrosí, sin perjuicio de la formalización que le corresponde al Ministerio Público en la
oportunidad correspondiente, y de las medidas cautelares personales que en tal etapa
procesal se adopten, para que en la respectiva oportunidad se dicte acusación y se realice el
juicio penal que en derecho corresponde.
PRIMER OTROSI: Solicito a Usía, tener presente que, para demostrar los
hechos que originan la presente querella, me valdré de todos los
medios probatorios legales, en la oportunidad procesal pertinente.
SEGUNDO OTROSI: Solicito las siguientes DILIGENCIAS.
1.- SE CITE A DECLARAR A LA VÍCTIMA: doña XIMENA PATRICIA VEGA

VEGA, Chilena, Independiente, Casada, Cedula Nacional de Identidad Numero
11.634151-4, Domiciliada en Pasaje Rocas de Coral número, Ciudad de Los Vilos,
COMUNA DE LOS VILOS.
2.- CITE AL TESTIGO DEL CASO: don GUILLERMO BENEDICTO ASTORGA

MARIN, Chileno, Independiente, Cedula Nacional de Identidad Numero 9.161.705- 6
Domiciliado en Pasaje Rocas de Coral número, Ciudad de Los Vilos, COMUNA DE LOS
VILOS.
CITE A DECLARAR EN RELACION AL QUERELLADO:
1- RODRIGO ALEJANDRO CAYO ARDILES, Chileno, Empleado, Cedula

Nacional de Identidad Numero Rut: 15.885.136-9 domiciliado en ISLON 2566
DEPARTAMENTO L 301 CONDOMINIO PALMAS, Ciudad de LA SERENA.
Telefono: 961213152
2- CITE A DECLARAR COMO COMPLICE A: WALTER FREDY CAYO

ARACENA, Cedula Nacional de Identidad Numero Rut: 8.198.047-0
domiciliado en BUEN RETIRO número 202 LAS PIRCAS, Ciudad y Comuna
de Vallenar Telefono: 991482287.
TERCER OTROSÍ: DE ANTEMANO DEJO ESTABLECIDO LA RESERVA DE
LAS ACCIONES CIVILES QUE PROCEDAN EN LA INSTANCIA PROCESAL
QUE CORRESPONDA.
CUARTO OTROSI: El Mandato judicial para actuar en autos fue conferido en la Notaria
de Los Vilos.
QUINTO OTROSI Sírvase SS. Tener presente para efectos de notificación la

dirección de correo electrónico: patriciomardonesfuenzalida@gmail.com

Querella Estafa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Querella Estafa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Querella Estafa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE QUERELLA

POR EL DELITO QUE INDICA;

SEÑOR JUEZ DE GARANTIA DE LA SERENA

PATRICIO ALEXIS MARDONES FUENZALIDA, Chileno, divorciado, Abogado,

La Disposición Patrimonial: en cuanto a la disposición patrimonial como elemento del

En relación al elemento subjetivo consistente en el ánimo de enriquecimiento,

En cuanto a la culpabilidad, se debe señalar que más allá de la presunción

En el caso de la presente querella mi representada es directamente afectada con el actuar

SEGUNDO OTROSI: Solicito las siguientes DILIGENCIAS.

1.- SE CITE A DECLARAR A LA VÍCTIMA: doña XIMENA PATRICIA VEGA

2.- CITE AL TESTIGO DEL CASO: don GUILLERMO BENEDICTO ASTORGA

CITE A DECLARAR EN RELACION AL QUERELLADO:

1- RODRIGO ALEJANDRO CAYO ARDILES, Chileno, Empleado, Cedula

2- CITE A DECLARAR COMO COMPLICE A: WALTER FREDY CAYO

QUINTO OTROSI Sírvase SS. Tener presente para efectos de notificación la

También podría gustarte