Escuela Superior Politecnica de Chimborazo

ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA DE FÍSICA Y MATEMÁTICA
CARRERA DE BIOFÍSICA
“ IMPLEMENTACIÓN DE UN PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD

PARA EL EQUIPO DE RAYOS X ECOVIEW 9 DEL ÁREA DE
IMAGENOLOGÍA DEL HOSPITAL IESS DE RIOBAMBA SEGÚN LAS
NORMAS ISO 9001”
TRABAJO DE TITULACIÓN:
Previo a la obtención del título de:
BIOFÍSICO
AUTOR: Miguel Alejandro Barreno Segovia
TUTOR: Javier Carrasco Biof.
Riobamba- Ecuador
2016
ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA DE FÍSICA Y MATEMÁTICA
El Tribunal del Trabajo de Titulación certifica que: El trabajo de investigación:

IMPLEMENTACIÓN DE UN PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD PARA EL
EQUIPO DE RAYOS X ECOVIEW 9 DEL ÁREA DE IMAGENOLOGÍA DEL HOSPITAL
IESS DE RIOBAMBA SEGÚN LAS NORMAS ISO 9001, de responsabilidad del Sr. Miguel
Alejandro Barreno Segovia, ha sido prolijamente revisado por los Miembros del Tribunal del
Trabajo de Titulación, quedando autorizada su presentación.
FIRMA FECHA
Biof. Javier Carrasco
DIRECTOR DEL TRABAJO

DE TITULACION
Msc. Nadia González
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
i
Yo, Miguel Alejandro Barreno Segovia, soy la persona responsable de las ideas, doctrinas y
resultados expresados en este trabajo de titulación. El patrimonio intelectual del Trabajo de
Titulación pertenece a la Escuela Superior Politécnica De Chimborazo.
MIGUEL ALEJANDRO BARRENO SEGOVIA
ii
DEDICATORIA
Este logro lo dedico a las personas que viven en mi corazón y son el motor de inspiración.
A mis padres Carlos y Susana, quienes me enseñaron la humildad, el trabajo constante y la

perseverancia, gracias a ellos comprendí que nada bueno se obtiene fácil, y con la bendición de
Dios todo es posible.
A mi hermana Gabriela, quien me enseñó que un amigo no necesariamente se lo encuentra fuera

de casa.
A mis Hijos Carlitos y Joaquín, quienes encendieron la luz que le hacía falta a mi vida y me
brindaron la oportunidad de vivir nuevamente para servir y amar de corazón.
A mi Esposa Valeria, quien me enseñó que la vida es un proceso de aprendizaje y que es más
placentero si a tu lado está la persona que amas.
Este logro es suyo pues mi vida les pertenece. Los amo.
Miguel
iii
AGRADECIMIENTO
A Dios por darme la vida y poner en mi camino a aquellas personas que me impulsarían a elegir
este sendero.
A mis padres, por apoyarme incondicionalmente y darme la oportunidad de crecer

profesionalmente.
A mi hermana, por estar todo momento conmigo dándome su cariño y amistad.
A la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo por abrir la puerta de la enseñanza teniendo a

la excelencia por delante.
Al Hospital IESS de Riobamba por haberme permitido realizar este trabajo.
A la Dra. Jenny Orbe por la paciencia y confianza brindada durante todo este proceso.
Miguel
iv
TABLA DE CONTENIDO
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................................... iv
INDICE DE TABLAS ..................................................................................................................... viii
INDICE DE FIGURAS ..................................................................................................................... ix
INDICE DE ABREVIATURAS ........................................................................................................... x
RESUMEN .................................................................................................................................... xi
SUMMARY .................................................................................................................................. xii
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................1
1. CAPITULO: MARCO TEÓRICO REFERENCIAL .........................................................................5
1.1. Equipo de rayos x .........................................................................................................5
1.2. Componentes del equipo de Rayos X ...........................................................................6
1.2.1. Cabezal .....................................................................................................................6
1.2.2. Brazo Articulado ...................................................................................................7
1.2.3. Soporte .................................................................................................................7
1.2.4. Buqui ....................................................................................................................7
1.2.5. Colimador .............................................................................................................8
1.2.6. Reguladores de Voltaje .........................................................................................9
1.2.7. Ordenador ............................................................................................................9
1.2.8. Comandos Selectores ...........................................................................................9
1.2.9. Fantomas ............................................................................................................10
1.3. Contador Geiger .........................................................................................................10
1.3.1. Funcionamiento del Contador ............................................................................10
1.3.2. Dosis Efectiva......................................................................................................11
1.3.3. Dosis Equivalente ...............................................................................................11
1.4. Factores de Exposición ...............................................................................................12
1.4.1. Pico de kilovoltaje ...............................................................................................12
1.4.2. Miliamperaje ......................................................................................................12
1.4.3. Tiempo de Exposición .........................................................................................12
1.4.4. Distancia Fuente-Objeto .....................................................................................13
1.5. Pruebas de Control de Calidad de equipos de Radiodiagnóstico................................13
1.5.1. Indicadores globales de calidad en radiodiagnóstico .........................................13
1.5.2. Pruebas de Aceptación .......................................................................................13
1.5.3. Pruebas de Constancia .......................................................................................14
v
1.5.4. Pruebas de Estado ..............................................................................................14
1.6. Aspectos del Cuidado del Tubo de Rayos X ................................................................15
1.6.1. Carga de Trabajo.................................................................................................15
1.6.2. Vida útil del Tubo de Rayos X .............................................................................15
1.7. Protección Radiológica ...............................................................................................16
1.8. ICRP publicación 103 y IAEA colección de normas de seguridad N° GSR Part 3
(Interim) 2011. .......................................................................................................................17
1.9. Normas ISO 9001 ........................................................................................................18
1.9.1. Control, medición y seguimiento del equipo ......................................................19
1.9.2. Medición análisis y mejora de los sistemas de control .......................................19
1.10. Seguridad Eléctrica .................................................................................................20
1.11. Seguridad Mecánica ...............................................................................................20
2. CAPITULO: DISEÑO DE PRUEBAS DE CONTROL DE CALIDAD Y ELABORACIÓN DEL
PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD .....................................................................................21
2.1. Diseño de pruebas de control de calidad. .................................................................21
2.2. Protocolo de Control de Calidad del equipo Ecoview 9 del Hospital IESS de Riobamba
22
2.2.1. Inspección y Evaluación visual del Área ..............................................................22
2.2.2. Parámetros Geométricos ....................................................................................23
2.2.3. Calidad del Haz ...................................................................................................25
2.2.4. Tiempo de Exposición .........................................................................................26
2.2.5. Rendimiento .......................................................................................................28
2.2.6. Control Automático de Exposición (CAE) ............................................................30
2.2.7. Pruebas Complementarias .................................................................................31
2.2.8. Control de pantallas intensificadoras y chasis ....................................................32
CAPÍTULO: IMPLEMENTACIÓN DEL PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD Y ANÁLISIS DE
RESULTADOS ..............................................................................................................................35
3. IMPLEMENTACIÓN DEL PROTOCOLO Y ANÁLISIS DE RESULTADOS ....................................35
3.1. Implementación del Protocolo de Control de Calidad ................................................35
3.1.1. Cronología de pruebas........................................................................................35
3.1.2. Pruebas implementadas al equipo Ecoview 9 ....................................................36
CONCLUSIONES ..........................................................................................................................63
RECOMENDACIONES ..................................................................................................................64
BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................65
ANEXO A.....................................................................................................................................67
vi
ANEXO B .....................................................................................................................................72
ANEXO C .....................................................................................................................................74
ANEXO D ....................................................................................................................................76
ANEXO E ....................................................................................................................................78
vii
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. 1 Tabla de Factores de Ponderación de algunos órganos del Cuerpo Humano ............11
Tabla 1. 2 Tabla que expresa los límites de dosis anuales permitidos en un centro de
Radiodiagnóstico. .......................................................................................................................16
Tabla 3. 1 Recopilación de datos de la Prueba de Evaluación de Cableado ..............................37

Tabla 3. 2 Recopilación de Datos de la prueba de Verificación de Partes Móviles ...................38
Tabla 3. 3 Recopilación de datos de la prueba Comprobación de Componentes del Cabezal....39
Tabla 3. 4 Recopilación de datos de la prueba Inspección de la Camilla ...................................41
Tabla 3. 5 Hermeticidad de los chasis A, B, C y D ...................................................................45
Tabla 3. 6 Control de Mili Amperaje Segundo con fecha: 01/07/2015 ......................................47
Tabla 3. 9 Índice de Variación del estudio de Control de Mili Amperaje Segundo ...................48
Tabla 3. 10 Valores obtenidos en la realización de la prueba de Control de Kilo Voltaje con 3
disparos consecutivamente con fecha: 01/07/2015 .....................................................................53
Tabla 3. 11 Índice de Variación Obtenidos del estudio de Control de Kilo Voltaje con fecha:
01/07/2015 .................................................................................................................................54
01/07/2015 .................................................................................................................................55
20/01/2016 .................................................................................................................................57
Tabla 3. 16 Registro de Coincidencia del campo lumínico con el haz Radiante ........................59
Tabla 3. 17 Valores obtenidos de la prueba de Radiación dispersa con fecha: 01/07/2015 .......61
Tabla 3. 18 Valores obtenidos de la prueba de Radiación dispersa con fecha: 2070172015 .....61
viii
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. 1 Cabezal del Equipo Ecoview 9 .................................................................................6

Figura 1. 2 Buqui de Mesa del equipo Ecoview 9 .......................................................................8
Figura 1. 3 Cabezal y soporte del equipo Ecoview 9 ..................................................................8
Figura 1. 4 Consola y equipo cifrado de imagen del equipo Ecoview 9 ......................................9
Figura 1. 5 Funcionamiento del Contador Geiger Muller .......................................................... 10
Figura 2. 1 Método para la ejecución el indicador Foco-Película .............................................. 24

Figura 2. 2 Prueba de medida del rendimiento y reproducibilidad ............................................ 28
Figura 3. 1 Sistema de Clasificación de Pruebas ....................................................................... 36

Figura 3. 2 Verificación de partes móviles del equipo Ilustrado en Diagrama de Pastel ........... 38
Figura 3. 3 Comprobación de Componentes del Cabezal Ilustrado en Diagrama de Pastel ....... 40
Figura 3. 4 Diagrama de la clasificación de los Chasis según su tamaño .................................. 42
Figura 3. 5 Diagrama de Chasis dados de baja y Chasis conservados ....................................... 43
Figura 3. 6 Número de Chasis que cumplen y no cumplen con la prueba de Hermeticidad ...... 45
Figura 3. 7 Variación de la prueba con mAs BAJO en Diagrama de pastel del 01/07/2015 ...... 48
Figura 3. 8 Variación de la prueba con mAs MEDIO en Diagrama de pastel ........................... 49
Figura 3. 9 Variación de la prueba con mAs ALTO en Diagrama de pastel .............................. 49
Figura 3. 10 Medición de escala, con kV: ALTO, MEDIO y BAJO, en fecha: 01/07/2015 ...... 53
Figura 3. 11 Medición de escala, con kV : ALTO, MEDIO y BAJO, en fecha :01/10/2015 ..... 54
Figura 3. 12 Medición de escala, con kV : ALTO, MEDIO y BAJO, en fecha :20/01/2016 ..... 56
Figura 3. 13 Índice de Variación Promedio en la prueba de medición de escala ....................... 58
Figura 3. 14 Forma en la que se realizó el estudio de la radiación Dispersa. ............................. 60
ix
INDICE DE ABREVIATURAS
IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
ICRP Del Inglés (International Commission of Radio Protection).

Comisión Internacional de Radio Protección
ISO Del Inglés (International Organization for Standardization).

Organización Internacional de Estandarización
ESPOCH Escuela Superior Politécnica de Chimborazo
kV kilovoltios
IAEA Del Inglés (International Atómic Energy Agency). Agencia

Internacional de Energía Atómica
kVp Pico de kilovoltaje
mA miliamperaje
mAs miliamperaje por segundo
mSv miliSievert
CSS Del Inglés (Clerical Support Staff). Personal Administrativo de

Apoyo
NBS National Bureau of Standards
kHu Del Ingles (kilo Heat Units). Unidades de kilo Calor
kHz kilo Hertz
kW kilo Watts
PECCR Protocolo Español de Control de Calidad en
Radiodiagnóstico
CAE Control Automático de Exposiciones
CHR Capa Hemirreductora
µGy microGrays
x
RESUMEN
El presente trabajo de titulación se elaboró para diseñar, elaborar e implementar un protocolo de

control de calidad para el equipo de Rayos X, Ecoview 9, ya que en la actualidad no posee un
sistema el cual le permita evaluar su estado y asegurar su correcto funcionamiento.
El siguiente trabajo se llevó a cabo en las instalaciones del Hospital IESS de Riobamba en el área
de Imagen y Rayos X en un periodo de investigación de 6 meses que tuvo inicio desde el primero
de Julio del 2015 hasta el veinte de Enero del 2016, incorporando al área un medio para evaluar
al equipo y continuar con el sistema de control, posterior a la implementación que se realizó en el
tiempo de ejecución de esta investigación.
La evidencia final que entregó el sistema de control de calidad fue satisfactoria ya que los
resultados casi en su totalidad no sobrepasaron los márgenes de error establecidos en el trabajo
por lo que el equipo se encuentra en óptimas condiciones, recomendando a los encargados del
área y autoridades del Hospital se ejecute el Protocolo de Control de Calidad en su totalidad y
continúe con el proceso de control.
Palabras Clave:
< IMPLEMENTAR> < PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD> < HOPITAL IESS DE

RIOBAMBA > <IMPLEMENTACION> <RADIACIÓN >
xi
SUMMARY
This work degree was developed to design, develop and implement a protocol of quality control
for the X-ray equipment, EcoView 9 as it currently does not have a system which allows them to
evaluate their status and ensure proper operation.
The following work was carried out at the premises of the Hospital IESS Riobamba in the area of
image and X-rays in a research period of 6 months that began from the first of July 2015 until
twenty of January 2016, incorporating the area a means of evaluating the computer for the control
system, post implementation held in the runtime of this investigation.
The final evidence that gave control system quality was satisfactory because the results almost
entirely did not exceed the margins of error specified in the work so the team is in good condition,
recommending area managers and authorities the Hospital Quality control Protocol entire run and
continue the control process.
Key - words:
< IMPLEMENTAR> < PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD> < HOPITAL IESS DE

RIOBAMBA > <IMPLEMENTACION> <RADIACION >
xii
INTRODUCCIÓN
Los equipos de Radiodiagnóstico se han convertido en medios indispensables para la medicina

es así que han llegado a ser dispositivos que requieren un manejo cuidadoso y un nivel de
conocimiento acertado para realizar la correcta manipulación de la radiación proveniente del
equipo. Los equipos de Rayos X no son una fuente de radiación continua, sino emiten radiación
ionizante cuando el técnico los emplea, acabado el estudio la ionización cesa, para realizar estos
procesos se manipula 3 valores técnicos: el kVp (PICO DE KILOVOLTAJE), mA
(MILIAMPERAJE), mAs (MILIAMPERAJE SEGUNDO), Estos valores son los encargados de
la dosis de radiación entregada al paciente y de ellos depende la vida útil del equipo de Rayos X.
El avance en este tipo de tecnología se ha desarrollado a pasos acaudalados ya que en la actualidad

existen equipos de Rayos X con funciones diversas que complementan el diagnóstico de
procederes nunca antes considerados, las técnicas siguen evolucionando cada día en los sistemas
de toma de imágenes y convergentemente la protección radiológica a los pacientes. El principio
y funcionamiento de los Rayos X ha sido tomado como base para desarrollar equipos más
sofisticados, tal es el caso de la Tomografía Computarizada, el equipo mamógrafo entre otros,
teniendo cada dispositivo un fin específico.
Los equipos que usan los Hospitales del Ecuador son sistemas de alta generación, como es el
caso del Hospital IESS de Riobamba en el cual existe un equipo de Tomografía, un mamógrafo y
tres equipos de Rayos X, uno de ellos es el equipo Ecoview 9 , siendo un equipos costoso, y
delicado en su manipulación, para el cual se vio necesario realizar un control para garantizar su
buen funcionamiento, es de ahí que nace la necesidad de diseñar y elaborar pruebas de control de
calidad que ayuden a verificar que el equipo se encuentra en condiciones apropiadas.
Todo dispositivo posee un período de vida útil, y llegado ese momento el equipo presenta
desperfectos y no ofrece resultados acertados, y tomando en cuenta que el equipo interacciona de
manera directa con pacientes es necesario que el técnico u operario conozca y aprenda a identificar
fallas potenciales que podrían afectar al resultado. Cualquier tipo de daño o avería en el equipo
se ve reflejado en las placas que se obtiene cuando se somete a un paciente a una exploración
radiográfica. La vida útil de los equipos vienen especificadas por el fabricante es decir, puede
darse en número de disparos, de estudios o incluso en años, dependiente mente de la casa
comercial del dispositivo.
1
Antecedentes
El Hospital IESS de Riobamba, el cual está actualmente localizado al noreste de la ciudad, en el

Barrio el Vergel y fue fundado el 11 de noviembre de 1969, tiene un área de 16.000 metros
cuadrados y 6.000 metros cuadrados que cumplen con la función de parqueadero, espacios verdes
y vías de acceso. (Baez Baez, y otros, 2007). Esta Institución viene brindando bienestar, acogida
y servicio a los pacientes que llegan al mismo, ya que posee características tanto de Infraestructura
como de tecnología para optimizar las labores desempeñadas por sus trabajadores.
Desde el momento en el que se obtuvo una imagen con Rayos X, hasta la obtención de la misma
con equipos de avanzada tecnología, se han creado dispositivos excepcionales, que han ayudado
a mejorar la relación entre la protección radiológica que se brinda al paciente y la calidad de la
imagen obtenida en los estudios, para esto se han formulado varias propuestas que permitan
establecer parámetros en los cuales se pueda llevar un control de equipos tanto de Radioterapia
como de Radiodiagnóstico; A estos sistemas de control se les denomina: Protocolos de control de
calidad, los cuales juegan un papel indispensable en la protección y cuidado de los equipos que
operan con radiación.
El equipo de Rayos X Ecoview 9 fue adquirido en el año del 2013 siendo un equipo que
recientemente se encuentra en uso del Hospital IESS de Riobamba, el cual no fue sometido a
pruebas de aceptación técnicas registradas a la vez que no posee un protocolo de control de
calidad el cual asegure su correcto funcionamiento. El equipo posee aproximadamente una carga
de trabajo de 90 pacientes por día, siendo el equipo más usado en el área de Imagen y Rayos X a
la vez que posee la posibilidad de sufrir daños por su constante manipulación.
Para el presente trabajo se han estudiado fuentes bibliográficas con fundamentos de protección
radiológica como: una publicación de la Comisión Internacional de Radioprotección publicación
103 en el año de 2011 en la que se habla sobre la importancia en los principios de protección
radiológica en el cual se dan recomendaciones que son útiles para relacionar calidad de imagen
con protección al paciente. (Radiologica, 2007); A su vez que según Libros y artículos sobre
control de calidad en equipos de Radiodiagnóstico tales como: Code of Practice; Pruebas de
constancia de equipos de Rayos X de Radiodiagnóstico, que nos habla sobre tipos de pruebas que
se hacen a varios equipos de Radiodiagnóstico. (Fröscher, 2006).
2
También se revisó el libro: Fundamentos de Física Medica: Radiodiagnóstico: Bases físicas
equipos y control de calidad, el cual contiene todas las pruebas de control de calidad que se
realizan en equipos de Radiodiagnóstico. (Brosed, 2012), Protocolo español de control de calidad
en Radiodiagnóstico: el cual trata de las pruebas que se deben realizar en equipos de
radiodiagnóstico en forma generalizada y experimental. De los cuales se extrajo sus mejores
secciones para que este protocolo tenga óptimos resultados, conste de pruebas acertadas y tenga
una presentación amigable, precisa y fácil de interpretar.
Justificación
El uso de equipos de Rayos X para la obtención de imágenes médicas de diagnóstico ha aportado

avances importantes al área médica, en la actualidad el Ecuador ha adquirido varios equipos que
aportan avances significativos al diagnóstico médico del País. El desarrollo del presente trabajo
fue ejecutable por cuanto se realizó en el Hospital IESS de Riobamba, abarcando necesidades
apremiantes dentro del ámbito Hospitalario. Fue realizable por cuanto se contó con la aprobación
de las autoridades del Hospital.
El Hospital y más específicamente el área de Imagenología se ven beneficiados por este Trabajo
de Titulación por cuanto tendrán la herramienta que les permita detectar a tiempo ciertas
anormalidades en el funcionamiento del equipo para prevenir posibles daños. El desarrollo del
presente trabajo goza de pertinencia por cuanto los conceptos básicos requeridos para el desarrollo
del trabajo fueron estudiados dentro de la malla curricular de la Escuela de Física y Matemática
de la ESPOCH y está relacionado con asignaturas de cursadas en la carrera.
Brinda un servicio a la sociedad por cuanto al realizar este estudio se respaldó decisiones que
conllevan al correcto manejo y uso del equipo siendo la base para que otros equipos puedan
someterse a un control similar, aplicando las tolerancias establecidas por los diferentes
organismos internacionales y el fabricante.
La elaboración e implementación de un Protocolo de Control de calidad minimiza daños al equipo

que posiblemente pueden darse por diferentes causas es necesario no comprometer recursos
valiosos de la institución. La aplicación de este trabajo permitió alargar la vida útil del equipo,
evaluó los componentes del equipo, consiguió imágenes de alta calidad, medio ambiente sin
contaminación por radiaciones ionizantes.
3
Objetivos
Objetivo General
Implementar un protocolo de control de calidad para el equipo de Rayos X Ecoview 9 del área de
Imagenología del Hospital IESS de Riobamba según las normas ISO 9001”
Objetivos Específicos
 Revisar bibliografía específica que permita contar con los elementos necesarios para
elaborar un Protocolo de Control de Calidad para el equipo de Rayos X Ecoview 9 basado
en normas ISO 9001.
 Elaborar y diseñar pruebas de control de calidad para el equipo Ecoview 9 del área de
Imagenología del Hospital IESS de Riobamba.
 Diseñar y elaborar el Protocolo de Control de Calidad para el equipo Ecoview 9 del área
de Imagenología del Hospital IESS de Riobamba.
 Implementar el protocolo de Control de Calidad para el equipo Ecoview 9 del área de

Imagenología del Hospital IESS de Riobamba.
4
1. CAPITULO: MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
Este Capítulo trata los conceptos y fundamentos necesarios para el completo entendimiento del
Trabajo de Titulación, ya que en el mismo detalla las partes y componentes con los que se
realizaron las pruebas de control de calidad, normas usadas, factores dosimétricos del equipo,
unidades y dispositivos que se usarán para la obtención de datos en los registros.
1.1. Equipo de rayos x
El 8 de noviembre de 1895; el físico alemán Wihelm Conrad Rontgen, realizó experimentos con
el tubo de Crookes. Analizaba los rayos catódicos y cubrió el tubo con una funda de cartón negro,
logro observar un resplandor amarillo-verdoso sobre un cartón con una solución de cristales de
platino-cianuro de bario, en el que observó un oscurecimiento al apagar el tubo, al encenderlo de
nuevo, el resplandor se producía nuevamente. (Lopez, 2002)
Al evidenciar los procesos físicos que ocurrieron en ese momento y bajo varios parámetros de
medición conjuntamente con varias pruebas que el científico repetidamente replico en distintos
objetos que se encontraban en su laboratorio, decidió colocar la mano de su esposa en el sistema,
revelando los huesos de su mano y en un dedo el anillo de matrimonio que él le había entregado,
obteniendo en ese momento la primera radiografía en la historia, siendo para el mundo entero el
descubridor de los , “rayos incógnita”, como el los nombró.
Tras el pasar de los años la humanidad ha evolucionado la técnica, tecnología y metodología del
empleo de los Rayos X, explotando al máximo sus usos viéndose advertido los peligros que su
uso conlleva, no solamente evidenciando el riesgo del mismo hacia los pacientes, sino hacia el
medio ambiente. (Buzzi, 2012)
La técnica Radiográfica se realiza por: Exposición de radiación ionizante proveniente del tubo,
que posteriormente la imagen de una estructura pasa a obtenerse en la película (J.Boutigny,
2007), la cual en la antiguamente debía ser procesada con compuestos químicos para poder hacer
que la imagen sea visible; en la actualidad esos procesos casi no son usados ya que las imágenes
son receptadas por el chasis y digitalizadas en un ordenador.
El avance en la tecnología nos permite en la actualidad obtenerlas en formato digital de manera
directa sin el uso de los chasis.
5
1.2. Componentes del equipo de Rayos X
Un equipo de Rayos X está compuesto por los siguientes elementos:
1.2.1. Cabezal
Se puede decir que es la parte más importante del equipo, ya que en esta se produce los Rayos X,
que van a dirigirse al paciente, esta parte se encuentra compuesta por: Tubo de Rayos X y Circuito
de Alta Tensión. (Baños, 2003),
Figura 1. 1 Cabezal del Equipo Ecoview 9

Fuente: Foto del Equipo Ecoview 9 del Hospital IESS de Riobamba
1.2.1.1. Tubo de Rayos
Es la zona en la que los electrones arrancados de su estado de reposo por una elevada diferencia
de potencial brindada por el cátodo. Son llevados a colisionar en un blanco situado en el ánodo.
(Baños, 2003) , el tubo de Rayos X es es practicamente inaccesible ya que esta protegido por una
estructura especial parecidad a una coraza que lo mantiene aislado para asi evitar la exposicion a
la radiación. (Cubas, 1970 págs. 21-24), las caracteristicas especificas del equipo se muestra en
el ANEXO D.
6
1.2.1.2. Circuito de Alta Tensión
La función del circuito de Alta Tensión es transformar los 220 Volts obtenidos de los
tomacorrientes a 70 kV, por eso es llamado Transformador Amplificador (Rela, 2010 págs. 14-
17), generando una gran diferencia de potencial, la cual arranca los electrones y los lleva a través
del Tubo de Rayos X.
1.2.2. Brazo Articulado
Se refiere a la parte móvil del equipo de Rayos X, aquella que se encuentra conectada con el
cabezal, cumpliendo la función de rotación y movilidad en disímiles orientaciones para obtener
la capacidad de abarcar varias zonas y ángulos requeridos, brindando a la vez estabilidad e
inmovilizando al cabezal para mantener al disparo fijo y minimizar errores en la toma de
imágenes.
1.2.3. Soporte
Es aquella parte del equipo que mantiene unido al cabezal y brazo articulado a la Pared, techo o
piso, del equipo sin correr el riesgo que esta caiga o sufra daños. Se puede apreciar de mejor
manera los componentes del equipo de Rayos X en el ANEXO A.
1.2.4. Buqui
Existen dos tipos de Buqui, el de pared y el de camilla
Es aquella parte en la que se coloca al paciente y bajo el mismo se encuentran los receptores de
imagen que reciben la información recolectada del paciente, si es un equipo digital envía la
información al ordenador directamente, si es un equipo analógico a las placas radiográficas en el
chasis.
7
Figura 1. 2 Buqui de Mesa del equipo Ecoview 9
1.2.5. Colimador
Es un sistema que impide la propagación de haces secundarios de Rayos X es decir proyecta

simplemente rayos útiles y ayuda a que los haces no sean divergentes. (Mora, 2008 págs. 16-20)
Figura 1. 3 Cabezal y soporte del equipo Ecoview 9

8
1.2.6. Reguladores de Voltaje
Es aquella parte del equipo que permite a la corriente que ingresa al dispositivo sea lo más
constante posible, para poder lograr una estabilidad en el Voltaje. (Equipo de Rayos X y su
funcionamiento, 2003)
1.2.7. Ordenador
En los equipos modernos o digitales, es aquella parte en donde se visualiza la información que se
obtiene en la placa tomada con la posibilidad de modificar y mejorar la información obtenida.
1.2.8. Comandos Selectores
Es la parte en la que se pueden controlar los comandos de operación del equipo requeridos por
los técnicos situados a cierta distancia del equipo en un lugar donde se proteja al encargado de
realizar el estudio de imágenes, siendo los equipos digitales los más modernos.
Figura 1. 4 Consola y equipo cifrado de imagen del equipo Ecoview 9

9
1.2.9. Fantomas
Son aquellos objetos los cuales se usan para la realización de pruebas de evaluación del
comportamiento, principalmente funcional del equipo.
Existen distintos tipos de fantomas entre ellos, el físico el cual es usado para evaluar de manera
experimental directa al dispositivo, los cuales son elaborados de distintos materiales con distintas
formas y rellenos de diferentes materiales tal como el agua, plomo, diferentes plásticos, aire y
soluciones yodadas de diferente concentración. (Fundamentos de Imágenes Médicas, 2003)
1.3. Contador Geiger
El contador Geiger es un dispositivo sensible a la radiación ya que posee un sistema que permite
captar la radiación ionizante y obtener lecturas análogas o digitales de medición.
1.3.1. Funcionamiento del Contador
Las partículas como electrones y positrones son detectados al ionizar al medio del detector que
generalmente es un gas inerte son acelerados por un campo eléctrico el cual separa los electrones
de los iones, generando que los electrones se dirijan al electrodo positivo y los iones al electrodo
negativo, produciendo un pulso de corriente que es detectado y procesado por el sistema de
conteo. (Krane, 1988 págs. 277-286)
Figura 1. 5 Funcionamiento del Contador Geiger Muller

Fuente: (UCM, 1994) nuclear.fis.ucm.es/LABORATORIO/guiones
10
El contador Geiger expresa su medida dependientemente del modelo y casa comercial, en su
mayoría es expresado en Sievert que recepta lecturas de dosis efectiva.
1.3.2. Dosis Efectiva
Es el resultado de la suma de las dosis equivalentes de un individuo multiplicado por el factor de

ponderación para el tejido, y tiene como objetivo relacionar las diferentes dosis que fueron
administradas a varios tejidos del cuerpo del individuo.
𝐸 = ∑ 𝑊𝑇 . 𝐻𝑇
𝑇
donde:
𝑊𝑇 = Factor de Ponderación
𝐻𝑇 = Dosis equivalente en el tejido T.
1.3.3. Dosis Equivalente
Es el resultado de la energía que es cedida desde una fuente de ionización hacia la masa de un
órgano, corregida por un factor de ponderación que es el factor que expresa la radio sensibilidad,
de efectos estocásticos, para los Rayos X es 1, y su unidad es el Julio por kilogramo ( 𝐽. 𝑘𝑔−1 ) y
se le da el nombre de Sievert (Sv). (IAEA, 2013)
Tabla 1. 1 Tabla de Factores de Ponderación de algunos órganos del Cuerpo Humano

Fuente: (Training Pediatric Radiology, 1994)
11
1.4. Factores de Exposición
Son los parámetros que controla el técnico en el equipo para poder generar imágenes de alta
calidad creadas con Rayos X, estos factores son el kVp, el mA, tiempo de exposición (o carga de
disparo) y la distancia del tubo al paciente.
1.4.1. Pico de kilovoltaje
Se trata del componente primordial en la calidad del haz que saldrá del tubo de Rayos X; es decir,
aquel factor que determina la penetración que sufre del haz primario al paciente, ya que al
incrementar el kVp aumenta la energía del haz de Rayos X emitido, siendo este el principal
controlador del contraste en la imagen; pero al emitir haces más energéticos también incrementa
la posibilidad de que los haces interactúen con el paciente con un Efecto Compton y generen
radiación dispersa disminuyendo el contraste que posee la imagen adquirida. (Bontrager, 2006
págs. 34-36)
1.4.2. Miliamperaje
Debemos relacionar en primer lugar al Ampere como unidad de corriente eléctrica siendo un
amperio igual a un Coulomb (unidad de Carga electrostática) por cada Segundo, siendo así el
responsable de la cantidad de Rayos X producidos.
1.4.3. Tiempo de Exposición
El tiempo de exposición es el tiempo que el paciente es sometido al haz de Rayos X, teniendo

como objetivo lograr que este sea el menor para poder evitar el movimiento involuntario del
paciente y minimizar que la imagen sea incorrecta, o que el paciente se sobreexponga a las
radiaciones. Generalmente los equipos actuales no muestran el miliamperaje y el tiempo de
exposición de manera separada sino los muestran unidos, es decir mAs que es el miliamperaje
multiplicado por el tiempo de exposición conocida como corriente instantáneo y representa la
carga total aplicada al disparo.
12
1.4.4. Distancia Fuente-Objeto
Es la distancia que permite realizar el estudio radiográfico y el enfoque a la zona requerida desde
el tubo de Rayos X hasta el paciente. (Bushong, 2010)
1.5. Pruebas de Control de Calidad de equipos de Radiodiagnóstico
Las radiaciones ionizantes son un medio de obtener imágenes a través de estructuras, tejidos y
superficies, por lo que han sido usadas a lo largo de la historia como un instrumento práctico y
aplicable a varios fines como la ingeniería, la geología, la medicina etc.
En la medicina se lo emplea para la obtención de imágenes y para el tratamiento de enfermedades

siendo dos de los campos más sobresalientes el de Radiodiagnóstico y Radioterapia.
En esta sección se especificara los sistemas de radiodiagnóstico.
1.5.1. Indicadores globales de calidad en radiodiagnóstico
Existen tres indicadores que determinan la aptitud con la que se labora en un departamento de
radiodiagnóstico:
 La dosis impartida al paciente.

 La calidad de la imagen obtenida.
 La tasa de rechazo de películas.
En estos parámetros se ven reflejados tanto el estado del equipo, protocolos seguidos en la toma
de imágenes a los pacientes y la técnica usada. (Brosed, 2012 págs. 176-177)
1.5.2. Pruebas de Aceptación
Son aquellas pruebas que realiza el instalador detallando sus especificaciones de compra, (Brosed,
2012 pág. 167) cuando el proveedor entrega el equipo al responsable de la recepción del mismo,
ya que se ejecutan comprobando sus componentes y evaluando que su funcionamiento sea el que
específica el contrato de adquisición y contemple las exigencias legales vigentes en el país, siendo
el resultado de estas pruebas la base de futuros controles. (Baños, 2003)
13
Para que las pruebas de aceptación sean las acertadas lo mínimo que se debe exigir es el
cumplimiento de las pruebas expresadas en los documentos de compra del equipo y que el equipo
cumpla con las tolerancias que especifica las exigencias nacionales o internacionales. (Brosed,
2012 pág. 167)
1.5.3. Pruebas de Constancia
Son aquellas que se basan en medir y comparar el estado en el que se encuentra el equipo
transcurrido un período de tiempo de haber realizado las pruebas de aceptación que son la base
del sistema de comparación y evaluar los parámetros más significativos de su funcionamiento.
Las pruebas de constancia deben ser fáciles de ejecutar analizar e interpretar.
Si en las pruebas de constancia una vez finalizado el proceso de control se observan

anormalidades respecto a controles anteriores es decir que sobrepasen las tolerancias establecidas,
se aconseja:
 Realizar una repetición a la prueba de constancia en la que se perciba la irregularidad

 Informar a las autoridades pertinentes y al responsable de la garantía de calidad.
En caso que la irregularidad se haya dado de forma ocasional, se deberá incrementar la frecuencia
con las que se realizan las pruebas de constancia.
Si el problema se produce de forma continua o se percibe que el equipo se muestra de forma

irregular se realizara una prueba de estado y se proveerá mantenimiento al mismo.
Si la irregularidad continua, el responsable deberá, suspender el uso del equipo para evitar daños
al mismo y una sobre dosis al paciente. (Brosed, 2012 págs. 175-176)
1.5.4. Pruebas de Estado
Son aquellas que se realizan generalmente midiendo parámetros técnicos para poder establecer
un “estado de referencia” con el cual poder comparar el funcionamiento del equipo y detectar
desperfectos técnicos al momento dado, y deben realizarse con personal calificado que conozca
el equipo de manera funcional y sus componentes electrónicos.
Las pruebas de estado son necesarias cuando el equipo se haya reemplazado un componente,
modificado y calibrado, o cuando se detecta una irregularidad en el equipo cuando se realiza
pruebas de control tras ejecutar prueba de constancia. (Baños, 2003)
14
1.6. Aspectos del Cuidado del Tubo de Rayos X
1.6.1. Carga de Trabajo
La Carga de Trabajo nos Indica la fracción de uso de la fuente y generalmente suele darse en mA
min por semana, lo que significa que se obtiene de la diferencia de la carga eléctrica sobre unidad
de tiempo.
La carga de trabajo varía cuando es subministrada un máximo de kVp, y gracias al cálculo de la

carga de trabajo se podría estimar una dosis a priori entregada a los pacientes. (IAEA, 2009)
La carga de trabajo se calcula de la siguiente manera:
𝐼×𝑡𝑖 𝑚𝐴×𝑚𝑖𝑛
𝑊= ( ) (Nuclear, 1990)
𝑡 𝑠𝑒𝑚
donde:
𝑊 = Representa a la carga de trabajo 𝑡𝑖 = Tiempo de Emision de radiación en

e intervalo t (t= una semana)
𝐼 = Instensidad de la Corriente en mA
1.6.2. Vida útil del Tubo de Rayos X
Uno de los factores que puede determinar la vida útil de un equipo de Rayos X es el tubo del
mismo ya que en el interior del tubo se produce el fenómeno de producción de Rayos X. Todos
los componentes que forman el tubo de Rayos X han sido sometidos a estudios previos para que
trabajen de la manera más precisa, como es el caso del filamento que desde 1913 no ha sufrido
modificaciones y en este caso la parte fundamental, el ánodo giratorio frente al ánodo fijo, factor
que ha determinado significativamente el aumento de la vida útil que presenta el tubo de Rayos
X, siendo el calor generado en el mismo un factor importante en su tiempo de durabilidad. (Baños,
2003)
15
1.7. Protección Radiológica
El objeto principal de la Protección Radiológica es asegurar un nivel apropiado de protección al

hombre y al medio ambiente sin limitar de forma indebida las prácticas beneficiosas de la
exposición a las radiaciones ionizantes. Este objetivo no sólo se puede conseguir mediante la
aplicación de conceptos científico sino también garantizando la prevención de efectos biológicos
deterministas (manteniendo las dosis por debajo de un umbral determinado) y la aplicando todas
las medidas razonables para reducir la aparición de efectos biológicos estocásticos
(probabilísticos) a niveles aceptables.
Los controles de calidad que se realiza a un equipo se complementan con el Programa de Garantía
de Calidad (PGC) ya que aquellos son los parámetros que el radiofísico hospitalario tiene la
pertinencia de elaborar ya que van a la par del control de parámetros técnicos de los equipos, y
evalúan la calidad de imagen junto con la tasa de dosis de radiación impartida al paciente. (Brosed,
2012 pág. 169)
20 mSv / Año( consecutivos)

TRABAJADORES
PERSONAL
Con un máximo de 2 mSv/mes
OCUPACIONALMENTE
EXPUESTO
PRACTICANTES
6 mSv/ Año
PERSONAL ALTERNO
PUBLICO 1 mSv/ Año
Tabla 1. 2 Tabla que expresa los límites de dosis anuales permitidos en un centro de
Radiodiagnóstico.
Fuente: ICRP Publicación 60.
16
Para conseguir estos objetivos, se deben aplicar los principios del Sistema de Protección
Radiológica propuestos por la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP):
 Los diferentes tipos de actividades que implican una exposición a las radiaciones
ionizantes deben estar previamente justificados por las ventajas que proporcionen, frente
al detrimento que puedan causar.
 Las dosis individuales, el número de personas expuestas y la probabilidad de que se
produzcan exposiciones potenciales, deberán mantenerse en el valor más bajo que sea
razonablemente posible, teniendo en cuenta factores económicos y sociales.
 La suma de dosis recibidas y comprometidas no debe superar los límites de dosis
establecidos en la legislación vigente, para los trabajadores expuestos, las personas en
formación, los estudiantes y los miembros del público.
Esta limitación no se aplica a ninguna de las siguientes exposiciones:
- La exposición de personas durante su propio diagnóstico o tratamiento médico.
- La exposición voluntaria de personas, para ayudar a pacientes en diagnóstico o tratamiento

médico.
- La exposición de voluntarios que participen en programas de investigación médica y

biomédica. (Protection against ionizing radiation from external sources used in medicine,
1982)
1.8. ICRP publicación 103 y IAEA colección de normas de seguridad N° GSR Part 3
(Interim) 2011.
La ICRP (Comisión Internacional de Protección Radiológica) nos habla acerca de las

Recomendaciones dadas en el 2007. Estas recomendaciones revisadas para un Sistema de
Protección Radiológica sustituyen formalmente las Recomendaciones previas de la Comisión de
1990; y actualizan, consolidan y desarrollan las guías adicionales promulgadas desde 1990 sobre
el control de la exposición procedente de fuentes de radiación. De este modo, las recomendaciones
actuales ponen al día los factores de ponderación de la radiación y de tejido en las magnitudes
dosis equivalente y dosis efectiva y actualizan el detrimento producido por la radiación, en base
a la última información disponible sobre la Biología y la Física de la exposición a radiación
ionizante.
17
Dichas normas trabajan bajo los tres principios fundamentales de protección radiológica:
Justificación de la práctica, optimización de la protección radiológica y la limitación de dosis.
Dichas normas citan claramente las recomendaciones dando un enfoque de Protección
Radiológica y dirigido exclusivamente a situaciones de exposición y mantienen los límites de
dosis establecidos por la Comisión para dosis efectivas y dosis equivalentes en situaciones de
exposición controlada.
Nos hablan también de restricciones de dosis para situaciones de exposición planificada y riesgos
individuales para situaciones de exposición de emergencia. (Radiologica, 2007)
Las normas de seguridad del OIEA tienen como base el Estatuto de éste, que es aquel que autoriza
por medio de una consulta al OIEA a establecer o adoptar, en colaboración con las Naciones
Unidas y entre otros, normas de seguridad radiológica para proteger al paciente y el medio
ambiente contra los efectos de la radiación ionizante.
El 21 de abril de 2011, la ICRP recomendó una reducción del límite de dosis tomando como tal
a la dosis equivalente, viendo la susceptibilidad que tenían los tejidos humanos a la radiación
ionizante, aplicable al cristalino. En mayo de 2011, la CSS (Clerical Support Staff) concluyó el
incorporar el límite de dosis revisado aplicable al cristalino en el apéndice III de las NBS
revisadas, previa consulta con los Estados Miembros. El Presidente de la CSS aprobó el 12 de
julio de 2011 el apéndice III el cual Habla y estipula los Principios fundamentales de seguridad,
los requisitos para la protección de las personas y el medio ambiente contra los efectos nocivos
de la radiación ionizante y para la seguridad de las fuentes de radiación. (ATÓMICA, 2011)
1.9. Normas ISO 9001
Para aplicar las normas ISO 9001 a la investigación se proyectaron los parámetros descritos en el
mismo moldeando los conceptos a los requerimientos de este trabajo de titulación.
Las normas ISO (International Organization for Standardization) 9001 son dictadas por una
federación mundial que agrupa a representantes de cada uno de los organismos nacionales de
estandarización y nos habla de los sistemas de gestión de la calidad (SGC) las cuales se
consideran como referencia a nivel mundial para garantizar la calidad de un producto, ya que son
aplicables a cualquier organización y su objetivo primordial es enfocarse en los procesos y modos
en los cuales el producto complace al usuario proporcionando certeza sobre varios ámbitos de la
institución tales como la infraestructura, procedimientos, procesos y recursos necesarios para
18
controlar y evaluar su rendimiento teniendo como objetivo la excelencia del producto y
satisfacción del usuario. (LRQA, 2014).
1.9.1. Control, medición y seguimiento del equipo
El proceso de control de calidad debe garantizar que se realizó la medición y seguimiento

procedentes al equipo de Radiodiagnostico para garantizar que su funcionamiento es el
adecuado, siendo necesario que la autoridad o encargado del área certifique, que son controles
coherentes y abarcan las necesidades requeridas para el equipo.
Para que los resultados sean válidos el equipo debe:
 Calibrarse o verificarse y si es posible ambos, realizando mediciones que puedan ser

comparables antes de la utilización del equipo es decir que cumpla atraviese un proceso
de control inicial según normas nacionales o internacionales, y si no existen estas
mediciones registrar los estudios de control para ser usados como base en estudios
futuros.
 Si se encuentra algún problema o desperfecto en el equipo tomar la medida pertinente
para calibración, reemplazo o reajuste según sea necesario.
 Evaluar los sistemas de ajustes y asegurar que el ajuste no empeore el estado del equipo
e invalide el resultado de medición.
 Ejecutar un sistema de protección contra daños que se puedan generar en la
manipulación del equipo.
Cuando se lleve a cabo este sistema de control, se debe mantener el proceso de registro y
cuando se detecte algún fallo o irregularidad se tomara acciones apropiadas sobre el equipo y se
deberá mantener en el registro todo acontecimiento y la solución aplicada.
La capacidad del software debe satisfacer los requerimientos del equipo y debe abastecer la
carga de trabajo que genera el mismo.
1.9.2. Medición análisis y mejora de los sistemas de control
Los encargados del área deben implementar procesos de seguimiento y de mejora para:
 Demostrar la conformidad con el equipo y asegurar que mantiene un correcto

funcionamiento
19
 Asegurar que el sistema de control de calidad es el indicado en el equipo y ofrece
buenos resultados
 Agregar mejoras continuamente a la eficiencia del sistema de control
1.10. Seguridad Eléctrica
Para que el equipo se encuentre en un entorno apropiado es necesario conocer los riesgos que
estos poseen y así testificar la integridad física del equipo. Para esto se ha previsto la instalación
con un sistema eléctricamente aislado para el operador y el paciente a través del uso de cables
aislados y asegurados mecánicamente tanto las cubiertas como los paneles de acceso.
Para esto el fabricante específicamente advierte:
 No retire cualquier panel, por cualquier razón.

 No exponga, de ninguna manera, cables o su toma de apareamiento.
1.11. Seguridad Mecánica
Las advertencias que hace el fabricante para evitar daños mecánicos son las siguientes:
 Mantenga los dedos, manos y cualquier otro objeto fuera de las piezas móviles.
 Mantener siempre una buena colocación de la posición del paciente, de forma correcta
hacia el equipo.
 Mantener siempre el área a posicionar al paciente libre de otros equipos para evitar la
colisión y daños potenciales.
 A menos que se indique específicamente, no opere el equipo con cualquier tipo de
cubiertas. (EcoRay Manual, 2000)
20
2. CAPITULO: DISEÑO DE PRUEBAS DE CONTROL DE CALIDAD Y
ELABORACIÓN DEL PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD
En este capítulo se presenta el diseño de las pruebas de control de calidad, y la elaboración del
protocolo de control de calidad lo cual se muestra en el Anexo E, teniendo en cuenta las Normas
ISO 9001.
2.1. Diseño de pruebas de control de calidad.
Las pruebas de aceptación del equipo de Rayos X Ecoview 9 no fueron mostradas en el tiempo
de realización del Trabajo de Titulación, pero se tomó en cuenta el último control de calidad
realizado por una empresa particular el 25 de Junio del 2015 como pruebas iniciales, documento
que se muestra en el ANEXO C.
Se diseñaron las pruebas recopilando información que se hallaba en manuales y protocolos de

control de calidad descritos anteriormente y se incorporaron parámetros cuya descripción muestra
con claridad los detalles de cada prueba, los que a continuación se muestran:
 Concepto: Explica el significado de la prueba y que función cumple en el protocolo.

 Frecuencia: Es el periodo de tiempo con el que se recomienda debe realizarse las
pruebas.
 Calificación: Indica el grado de importancia de cada prueba.
 Tolerancia: Muestra la grado de aceptabilidad de las pruebas en el equipo.
 El método: Especifica la forma de ejecutar las pruebas.
21
2.2. Protocolo de Control de Calidad del equipo Ecoview 9 del Hospital IESS de
Riobamba
2.2.1. Inspección y Evaluación visual del Área
2.2.1.1. Evaluación de Cableado
Concepto: El proceso nos permite visualizar y determinar alguna irregularidad que pueda poseer
el sistema de cableado, para poder localizar algún posible percance que pueda ocasionar mal
funcionamiento al equipo.
Frecuencia: Diaria.
Calificación: Necesario
Tolerancia: Estimada por el evaluador
Método: Se realizara un recorrido e inspeccionará el cableado del generador de alto voltaje,

consola y cables del cabezal.
2.2.1.2. Verificación de Partes móviles del Equipo de Rayos X
Concepto: Este proceso nos permite evaluar físicamente las partes móviles que posee el equipo
de Rayos X, para prevenir cualquier irregularidad en el mismo
Frecuencia: Diaria
Método: Se manipulará las partes móviles del equipo inspeccionando el cabezal, brazo del equipo
de Rayos X tomando en cuenta todas las posibles formas de desplazamiento del mismo.
22
2.2.1.3. Comprobación de Componentes del Cabezal
Concepto: Este proceso nos permite observar y evaluar los componentes del cabezal como son
el foco que nos brinda el haz lumínico y los colimadores que posee el equipo de Rayos X.
Frecuencia: Diaria
Método: Se encenderá el foco que habilita el haz lumínico y manipulara los colimadores del
equipo de Rayos X expandiendo y disminuyendo la zona por irradiar para comprobar que ambos
elementos estén en óptimas condiciones.
2.2.1.4. Inspección física de la camilla
Concepto: Esta prueba nos permite observar y evaluar el funcionamiento de la camilla en la que
se coloca al paciente para realizar el disparo del haz de Rayos X.
Frecuencia: Diaria.
Método: Se evaluará la camilla observando y probando su desplazamiento a través del sistema

móvil de la misma, y comprobar sus sensores de posición. Para medir su exactitud se colocara la
camilla en la posición centrada y obtendrá una imagen en su isocentro.
2.2.2. Parámetros Geométricos
Este tipo de pruebas nos permiten determinar la exactitud que existe entre el receptor de imagen,
los colimadores y la perpendicularidad del tubo respecto al paciente. Son necesarias para poder
asegurar que la imagen obtenida no tenga ningún grado de distorsión o mal interpretarla por la
perspectiva.
23
2.2.2.1. Indicador de la distancia foco-película
Concepto: Esta prueba se la elabora colocando una cinta métrica en la salida del colimador y
usándose para que el técnico pueda medir la distancia que existe entre el foco y el Bucki de mesa
y comprobar su exactitud.
Frecuencia: Semestral
Tolerancia: La diferencia entre el valor indicado y el medido debe ser inferior al 4%.
Método: Se obtiene la imagen de un objeto cuya área sea medida con anticipación y medir la
ampliación que esta demuestra y así relacionarla con la distancia del foco a la película (Figura
2.1). Que es la suma de las distancias, que vamos a denominarlas: 𝑑 + 𝑑1 + 𝑑2 donde 𝑑1 se
obtendrá midiendo y Φ, Φ1 𝑦 Φ2 lo conocemos.
Para realizar la prueba se requiere una lámina de plomo con un orificio circular en el cual se
conozca el diámetro, la cual se sitúa en la base del cabezal donde se sitúa el colimador, Se colocará
un chasis sobre la mesa del equipo y en justo bajo el mismo el detector del equipo. Se efectúa una
exposición con valores dosimétricos de: 50 kVp, 100 mA, 0,1 mAs. A partir de los tamaños de
las imágenes obtenidas en el chasis, el detector y la distancia medida entre la lámina de plomo
con la mesa radiológica, se pueden determinar las distancias foco-salida de colimador y foco-
película.
Figura 2. 1 Método para la

ejecución el indicador Foco-Película
Fuente: (Brosed, 2012 pág. 182)
24
2.2.2.2. Coincidencia del campo lumínico con campo radiante
Concepto: Esta prueba determina que el campo lumínico que es proyectado por los colimadores
del tubo de Rayos X coincida con la zona que es irradiada, evitando así que regiones del paciente
que no tienen interés en el diagnóstico, no sean expuestas de manera innecesaria.
Calificación: Fundamental
Tolerancia: Puede aceptarse una variación menor de ± 2% en cada borde del campo y con un
equivalente de todos los bordes, inferior al 3%.
Método: Se colocara una placa en el bucki de mesa la cual se encontrara a un metro del foco y la
cual tenga un objeto en la mitad marcada con sus respectivos ejes de referencia, luego se procede
a dispar y revisará si el campo de luz coincide con los ejes del objeto, usando la siguiente técnica:
50 kV, 5 mAs.
2.2.3. Calidad del Haz
2.2.3.1. Filtración: Capa Hemirreductora (CHR)
Concepto: También llamada calidad espectral que es la capacidad que es propia de la radiación
para penetrar los materiales. Para caracterizar la calidad de la radiación usamos la capa
Hemirreductora (CHR), expresada en mm de aluminio. Representa el espesor de aluminio
necesario para reducir a la mitad el kerma en aire medido en un punto, dependiente de la tensión
aplicada al tubo y su filtración.
Tolerancia: La filtración debe ser superior a 2,5 mm Al para tensiones superiores a 70 kV. A 70
kV una CHR superior a 2,5 mm Al garantiza el cumplimiento de la tolerancia indicada para la
filtración. Suele medirse a 80 kV y se recomienda que su valor a esa tensión sea igual o mayor
que 3 mm Al.
25
Método:
Para realizar esta prueba la medida y las condiciones que debe tener la capa hemirreductora son:
a) El material de atenuación empleado será aluminio de alta pureza (> 99,5%).

b) La medida debe realizarse en condiciones de haz fino; esto es, el detector debe alejarse
del material de atenuación para evitar la radiación dispersa.
c) El detector empleado debe ser equivalente al aire para que así la interacción de la energía
sea independiente.
Se selecciona una tensión de 80 kVp, 0,1mAs, y se realizan disparos interponiendo filtros de

aluminio de espesores desde 0 a 4 mm Al.
2.2.3.2. Medición de la escala
Concepto: En este estudio se obtiene los valores emitidos por la consola del equipo sean
aproximadamente similares a los que realmente obtenemos en el disparo.
Frecuencia: Trimestral
Calificación: Esencial
Tolerancia: Tolerancia permitida es de ± 10 % del potencial, o de la unidad medida.
Método: Esta prueba se realiza con un equipo Kilovoltímetro que mide la tensión eléctrica
realizándose 3 disparos, uno con unidades de kilovoltaje: bajo, medio y alto, dirigidos hacia el
Bucki de mesa a un metro de distancia en dirección del haz principal donde se encuentra el equipo
kilovoltímetro listo para capturar las medias.
2.2.4. Tiempo de Exposición
2.2.4.1. Exactitud y reproducibilidad del tiempo de exposición
Concepto: Su influencia promueve a la calidad de la imagen y a la densidad óptica obtenida y

prevenir problemas de la imagen como la borrosidad cinética.
26
Tolerancia: La prueba debe tener una diferencia < ± 10% para valores que superen a 20 ms, y
para tiempos inferiores lo especifique el manual del fabricante
Método: La tensión e intensidad no deben variar manteniéndolos a 80 kV y 100 mA,

posteriormente disparan varios disparos, variando el tiempo de exposición desde 20 ms hasta 2
segundos.
2.2.4.2. Exactitud y reproducibilidad de la tensión
Concepto: Se mide la diferencia que pueda existir entre realizar varios disparos con el mismo
factor de kilovoltaje consecutivos para poder asegurar que el pico de kilovoltaje no varía entre
cada disparo y es regular. Para medir la tensión del tubo de Rayos X se usa Kilovoltímetro o
multímetro ya que relacionan la dureza del haz con el pico de tensión. Es importante evitar el
efecto talón que se produce por el mal posicionamiento del Kilovoltímetro en medición al eje
ánodo-cátodo. Además la lectura de la tensión puede verse afectada por la forma de onda de
kilovoltaje.
Tolerancia: La reproducibilidad del kVp deberá ser inferior al 5%.y se lo relacionara por la
variación en cada medición reflejada por el coeficiente de variación (CV) de las 5 mediciones
Método: Con el Kilovoltímetro o multímetro situado a una distancia del foco desde 50 a100 cm,
realizando disparos variando la tensión desde 50 kVp hasta el máximo valor del generador, en
intervalos de 10 kVp, dejando fijo los otros valores dosimétricos entre I = 100 mA y t = 0,1 s.
27
2.2.5. Rendimiento
2.2.5.1. Medida del rendimiento y su reproducibilidad
Concepto: El rendimiento es el kerma en aire alojado en el espacio que se encuentra el equipo,

y aquel que no fue producida una retrodispersión, para comparar los índices de variación entre
disparo
Tolerancia: Este valor debe ser inferior al 10%.
Método: La prueba se realiza con un dosímetro, en aire que se puede observar en la Figura 2.2,
Con la técnica fija en 80 kV, 100 mA, 0,1 s, se realizan 5 disparos. Hallando el valor medio de
los valores obtenidos (en µGy/mAs) y calculando su desviación típica obtendremos la
reproducibilidad del rendimiento, expresada como coeficiente de variación.
Los valores dados por el equipo de medida deberán corregirse según las desviaciones de la tensión
y el tiempo. El valor del rendimiento a 80 kVp debe estar comprendido entre 30 y 65 µGy/mAs a
1 metro según el PECCR. (Protocolo Español de Control de Calidad de Radiodiagnostico)
Figura 2. 2 Prueba de medida del

rendimiento y reproducibilidad
Fuente: (Brosed, 2012 pág. 188)
28
2.2.5.2. Medida de la linealidad del rendimiento con la intensidad
Concepto: Es el valor de la dosis de Kerma en el aire sin retro dispersión por unidad de carga.
Tolerancia: El coeficiente de linealidad debe ser inferior a 0,1.
Método: Manteniendo fijos 80 kVp y 0,1 segundos, se realizan una serie de disparos variando el
valor de la intensidad en todo el rango permitido por el generador, con cada foco. El valor del
kerma en aire obtenido (µGy) debería depender linealmente de la intensidad (mA) fijada, o lo que
es lo mismo, el cociente µGy/mAs por lo que se evaluar el coeficiente de linealidad del
rendimiento entre dos valores de mA de la siguiente manera:
𝑅𝑛 − 𝑅𝑛−1
𝐶𝑜𝑒𝑓 𝑙𝑖𝑛 =
𝑅𝑛 + 𝑅𝑛−1
donde:
𝑅𝑛 = Primer Valor medido
𝑅𝑛−1 =Ultimo Valor medido
𝑛= Numero de Mediciones Totales
2.2.5.3. Ajuste Control Automático de Exposición en la posición central del selector.

Reproducibilidad
Concepto: La prueba evalúa las dosis impartidas a los pacientes ya que gracias al amplio rango
dinámico de estos detectores, es difícil el rechazo de una placa por sobreexposición o infra
exposición, ya que el software de procesado de las imágenes ajusta los valores de gris a niveles
preestablecidos para las diferentes regiones anatómicas, enmascarando un posible exceso de
dosis.
29
Tolerancia: El coeficiente de variación de las dosis obtenidas en los cuatro disparos será inferior
al 10%, y lo mismo se aplicará a los valores de carga obtenidos.
Método: Se coloca un espesor de 20 cm de PMMA (Polimetilmetacrilato) y se selecciona una

tensión de 80 kV realizando 4 disparos.
2.2.6. Control Automático de Exposición (CAE)
2.2.6.1. Homogeneidad de Control Automático de Exposición (CAE) entre las cámaras
Concepto: La prueba evalúa la combinación fosforo - lector CR (Computed Radiography) del

equipo
Calificación: Complementario
Tolerancia: Las combinaciones no deben variar más de ±20%
Método: Estas pruebas se las realiza con un exposímetro, disparando haces a 80 kVp
seleccionando las tres cámaras a la vez, sólo la central, y sólo con las dos laterales. Las tres
cámaras deberán estar ajustadas de modo que la dosis en el receptor de imagen, estimada a través
del índice de exposición. (SEFM-SEPR, 2002 pág. 42)
2.2.6.2. Compensación de Control Automático de Exposición (CAE) para diferentes

tensiones
Concepto: La prueba es garantiza que el sistema de imagen tomado el momento de la exposición

se encuentra en función de la energía y no varíe por incremento o disminución de la misma
Tolerancia: El índice de exposición, no superara ±20% del valor resultado de la posición central
del CAE.
30
Método: Se reduce el objeto de estudio a 14 cm de espesor se selecciona la cámara central y se
realizan 4 exposiciones con distintos kVp los cuales están comprendidos en el rango.
2.2.6.3. Compensación de Control Automático de Exposición (CAE) para diferentes

espesores
Concepto: La prueba refleja la eficiencia que muestra la cámara central, tras mantener los valores
dosimétricos y variar el espesor del maniquí o el sistema de medición.
Tolerancia: La prueba no debe diferir en más de ±20% respecto del valor que refleja la prueba
cuando se varia la posición central del CAE.
Método: Trabajando con la cámara central y el valor en la consola de 80 kVp, se procede a

variar el espesor del maniquí u objeto de medición entre 8 y 20 cm. La dosis en el receptor de
imagen se estimada a través del índice de exposición. (Brosed, 2012)
2.2.7. Pruebas Complementarias
2.2.7.1. Radiación de Fuga
Concepto: Esta prueba nos permite detectar y medir la radiación de fuga que emite el cabezal del
equipo.
Calificación: Complementaria
Tolerancia: Tenemos como máximo valores < 1 mSv / h.
Método: Se coloca 1 m un del foco un detector Geiger Muller, y se dispara la máxima carga que
pueda soportar el tubo, y promediando sobre un área que no exceda los 100 𝑐𝑚2 (SEFM-SEPR,
2002 pág. 37)
31
2.2.7.2. Radiación Dispersa
Concepto: Es un tipo de radiación secundaria la cual escapa del cabezal del tubo de Rayos X y
es un término esencial dentro de los parámetros de protección radiológica.
Calificación: Complementaria
Tolerancia: Su rango debe ser inferior a 1 mSv/h a 1 m de distancia, correspondientes al 5% de

la radiación en el área.
Método: Se sostiene un detector Geiger Muller en dos sitios, el primero bajo el haz primario y el
otro a 1 metro de distancia del haz primario, el cual estará radiando a un fantoma. Si la variación
entre las medidas es menor a la tolerancia permitida el equipo posee índices aceptables de
Radiación Dispersa. (Baños, 2003)
2.2.8. Control de pantallas intensificadoras y chasis
Estas pruebas nos ayudan a llevar un control sobre los chasis en la sala de Rayos X, constatar su
funcionalidad y evaluar el estado en el que se encuentran a través de la observación e inspección
de las unidades de manera física. En el Hospital IESS de Riobamba no se usan con frecuencia,
ya que el equipo posee detectores digitales en el buqui de pared y mesa. Estos chasis son usados
en pacientes que se encuentran en estado de emergencia los cuales no pueden ser manipulados o
movidos de su estado de reposo de manera sencilla y se requiere tomar la imagen de manera
remota, se los puede observar de mejor manera en el ANEXO A.
2.2.8.1. Comprobación física de los Chasis
Concepto: Estas pruebas nos permiten observar de manera directa si existe algún desperfecto,
artefacto o estructura alojada en la placa, que esté afectando con la imagen al momento de
revelarla y que pueda existir un diagnóstico erróneo
Frecuencia: Diaria
32
Tolerancia: Se permite desperfectos en los chasis tales como raspones mínimos.
Método: Se procede a observar detenidamente la placa, y se obtiene una radiografía con un objeto
metálico en el centro, posterior a su revelado se observa si la placa posee estructuras no usuales.
Se retira la película del chasis para poder observar si se encuentra estructural y físicamente apta.
2.2.8.2. Hermeticidad de los chasis
Concepto: Esta prueba sustenta a la capacidad de hermeticidad del chasis, nos asegura que la
película está en condiciones óptimas para evitar que se produzcan fenómenos como velado o el
desprendimiento de la película en el momento de la manipulación de la placa.
Tolerancia: No se permite que la placa posea ningún tipo de velado.
Método: Realizar un etiquetado en todas las placas que se usen en el área y se procederá a obtener
una imagen radiográfica con un objeto metálico en el centro para posteriormente evaluar el grado
de hermeticidad al observar si existe algún tipo de velado en la imagen obtenida.
Sujetar con fuerza el chasis y sacudir de manera ligera de adelante hacia atrás durante 3 segundos
en 3 repeticiones y observar alguna anomalía en el mismo.
2.2.8.3. Homogeneidad de la imagen
Concepto: Es la característica que presenta la placa para brindar una imagen homogénea es decir
que no posean diferencias visibles de densidad en todas las zonas de la misma. Si la imagen que
brinda una placa tiene dicha diferencia visible, significa que debe haber algún tipo de contacto
entre la película y el chasis.
33
Tolerancia: Esta anomalía se permite solamente si no se ve afectada la nitidez de la imagen y no
produce ruido alguno.
Método: Realizar un etiquetado en todas las placas que se usen en el área y se procederá a obtener
una imagen radiográfica con un objeto metálico en el centro para posteriormente evaluar el grado
de Homogeneidad de la misma y evaluar si es o no aceptable las imágenes que brinda.
34
CAPÍTULO: IMPLEMENTACIÓN DEL PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD
Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
3. IMPLEMENTACIÓN DEL PROTOCOLO Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
El capítulo tiene como objetivo la implementación del Protocolo, los resultados de las pruebas
de control de calidad y el análisis de las mismas.
3.1. Implementación del Protocolo de Control de Calidad
Se realizó un análisis acerca de los recursos disponibles para la implementación de las pruebas de
control de calidad descritas en el capítulo anterior, mostrándose aquellas que fueron factibles de
realizarse.
3.1.1. Cronología de pruebas
Las pruebas implementadas se organizaron cronológicamente para que puedan ser ejecutadas de
manera ordenada y cumplan la secuencia deseada.
El siguiente esquema muestra la periodicidad en las que se clasificaron las pruebas para la
elaboración del protocolo:
35
Figura 3. 1 Sistema de Clasificación de Pruebas
Fuente: Elaborado por Miguel Barreno
3.1.2. Pruebas implementadas al equipo Ecoview 9
Esta sección describe las pruebas que se pudieron implementar, el método usado y la forma en la
que se desarrollaron. El sistema para evaluar los datos obtenidos consta de tres secciones: Buenas,
regulares y malas encajando los resultados en el criterio que tenga mayor porcentaje de incidencia.
3.1.2.1. Pruebas Diarias
Evaluación de Cableado
Concepto: El proceso permitió visualizar y se descartó irregularidades del sistema de cableado.
Frecuencia: Diaria.
Método: Se recorrió e inspeccionó el cableado del generador de alto voltaje, consola y cables
del cabezal.
36
Estado Cantidad de Pruebas Porcentaje %
Malo 0 0
Regular 0 0
Bueno 135 100%
Tabla 3. 1 Recopilación de datos de la Prueba de Evaluación de Cableado

Análisis:
Durante 6 meses, se realizaron 135 pruebas para la evaluación de cableado, en las que en su
totalidad el sistema e instalación de cableado estuvo de manera correcta y no se encontró ningún
problema potencial. La tabla de consolidación de datos fue elaborada pensando en tres posibles
opciones, Buena, Regular y Mala.
Verificación de Partes móviles del Equipo de Rayos X
Concepto: Este proceso evaluó físicamente las partes móviles del equipo de Rayos X.
Frecuencia: Diaria
Método: Se manipuló las partes móviles del equipo e inspeccionó el cabezal y brazo articulado
tomando en cuenta todas las posibles formas de desplazamiento del mismo.
37
Malo 0 0,00
Regular 8 5,93%
Bueno 127 94,07%
Tabla 3. 2 Recopilación de Datos de la prueba de Verificación de Partes Móviles

Verificación de Partes móviles

Malo Regular Bueno
0%6%
94%
Figura 3. 2 Verificación de partes móviles del equipo Ilustrado en Diagrama de Pastel

Análisis:
La prueba mostro que el 94% del tiempo en el que se implementó el protocolo no tuvo ningún
tipo de desperfecto excepto, que el 04 de Diciembre del 2015 el cabezal tubo un fallo en el freno
general, es decir el sistema que movía al cabezal en todas las direcciones sufrió una avería la cual
fue reparada el 13 del mismo mes. No se considera a esta falla un problema grave.
38
Comprobación de Componentes del Cabezal
Concepto: Este proceso permitió observar y evaluar los componentes del cabezal como son el
foco que nos brinda el haz lumínico y los colimadores que posee el equipo de Rayos X.
Frecuencia: Diaria
Método: Se activó el sistema que habilita el haz lumínico y manipuló los colimadores del equipo
expandiendo y disminuyendo la zona por irradiar para comprobar que ambos elementos estén en
óptimas condiciones.

Malo 0 0,00
Regular 62 45,93%
Bueno 73 54,07%
Tabla 3. 3 Recopilación de datos de la prueba Comprobación de Componentes del Cabezal

39
Comprobación de Componentes del
Cabezal
Malo Regular Bueno
0%
46%
54%
Figura 3. 3 Comprobación de Componentes del Cabezal Ilustrado en Diagrama de Pastel

Análisis:
Los resultados de las pruebas mostraron que el trimestre en su mayoría el equipo sufrió una
irregularidad no grave. El 20 de Octubre del 2015 el foco que provee el haz lumínico del cabezal
sufrió un daño y fue reemplazado provocando así una no homogeneidad del mismo, la cual se
evidencia en el campo de luz radiante. Hasta la fecha el problema no es solucionado.
40
Inspección física de la camilla
Concepto: Esta prueba nos permitió observar y evaluar el funcionamiento de la camilla.
Frecuencia: Diaria
Método: Se evaluó la camilla observando y probando su desplazamiento a través del sistema

móvil de la misma, y comprobó sus sensores de posición. Para medir su exactitud se colocó la
camilla en posición centrada y obtuvo una imagen en su iso-centro.

Malo 0 0,00
Regular 135 100 %
Bueno 0 0,00
Tabla 3. 4 Recopilación de datos de la prueba Inspección de la Camilla

Análisis:
Esta prueba evidenció que el 100% del tiempo que llevó realizar este control de calidad, la camilla
mostró un comportamiento regular, ya que el sensor que indica que el buqui de mesa estuvo en la
mitad de su isocentro, no emite un sonido certero produciendo que el centrado del mismo no sea
acertado.
41
Comprobación física de los Chasis
Las pruebas efectuadas a los chasis fueron evaluadas como: BUENAS, REGULARES O
MALAS, siendo calificados de esta forma tras inspeccionar el estado físico exterior del mismo
y el estado en el que se encuentra la película.
Concepto: Estas pruebas nos permitieron observar de manera directa si existe algún desperfecto,
artefacto o estructura alojada en la placa, que esté afectando con la imagen al momento de
revelarla y que pueda existir un diagnóstico erróneo
Frecuencia: Diaria
Tolerancia: Se permite desperfectos en los chasis tales como raspones mínimos.
Método: Se observó detenidamente la placa, y obtuvo una radiografía con un objeto metálico en
el centro, posterior a su revelado se observó si la placa poseía estructuras no usuales.
Para observar si se encuentra estructural y físicamente apta, se retiró la película del chasis.
Para la realización de la prueba se etiquetó todos los chasis clasificándolos por tamaño de la
siguiente manera:
Figura 3. 4 Diagrama de la clasificación de los Chasis según su tamaño

42
Análisis:
Los Chasis con etiquetado “A”, corresponden a los que tienen una dimensión de 35.4 x 43.0 cm
o 14 x 17 pulgadas. Existen 7 chasis de este tipo identificados con números del 1 al 7.
Al obtener una placa de cada chasis determinó que los chasis A3 y A5 se encuentran en mal
estado.
Los chasis con etiquetado “B” corresponden a la medida de 35.4 x 35.4 cm o 14 x 14 in, de los
cuales tras haber evaluado todas las unidades, se concluye que los chasis B2 se encuentra en
mal estado y B4 en estado Regular por lo que puede continuar realizando estudios.
Las pruebas realizadas a los chasis “C” cuyas medidas son 24 x 30 cm, dieron como resultado
que de los cuatro chasis uno se encuentra en condiciones regulares pero apto para seguir
realizando estudios de Rayos X.
Los chasis con etiquetado “D” cuyas medidas son 18 x 10 cm, fueron satisfactorios ya que 2 de
los 4 chasis se encuentran en condiciones regulares, pero se encuentran aptos para su trabajo.
CHASIS CONSERVADOS Y DADOS DE

BAJA
15
Numero de Chasis
10
0
NUMERO
Numero
Chasis Funcionales 15
Chsis dados de Baja 4
Figura 3. 5 Diagrama de Chasis dados de baja y Chasis conservados
43
Conclusión:
De un total de 19 Chasis, 4 de ellos fueron dados de baja ya que no cumplían con parámetros
necesarios para realizar estudio de Rayos X.
3.1.2.2. Pruebas Trimestrales
Hermeticidad de los chasis
Concepto: Esta prueba evaluó la capacidad de hermeticidad del chasis, y mostró que la película
está en condiciones óptimas para evitar que se produzcan fenómenos como velado o el
desprendimiento de la película en el momento de la manipulación de la placa.
Frecuencia: Trimestral.
Tolerancia: No se permite que la placa posea ningún tipo de velado.
Método: Esta prueba se realizó a todos los chasis tomando en cuenta su etiquetado y se los evaluó
trimestralmente, como lo específica el protocolo, y fueron registrados colocando una” x “en la
casilla de la fecha correspondiente si es o no hermético. Si la prueba revela que el chasis no es
hermético la prueba finaliza.
Se realizó un etiquetado en todas las placas que se usen en el área y se procedió a obtener una
imagen radiográfica con un objeto metálico en el centro y posteriormente se evaluó el grado de
hermeticidad al observar si existe algún tipo de velado en la imagen obtenida.
Se sujetó con fuerza el chasis y sacudió de manera ligera de adelante hacia atrás durante 3
segundos en 3 repeticiones y observó alguna anomalía en cada unidad.
44
HERMETICIDAD DE CHASIS
CHASIS CHASIS NO
HERMETICOS HERMETICOS
A2, A4, A6, A7 A1, A3, A5
B1, B3 B2
C1,C2,C3,C4
D1,D2,D3,D4
Tabla 3. 5 Hermeticidad de los chasis A, B, C y D
Fuente: Miguel Barreno
HERMETICIDAD DE LOS CHASIS
15
CHASIS HERMETICOS CHASIS NO HERMETICOS
Figura 3. 6 Número de Chasis que cumplen y no cumplen con la prueba de Hermeticidad
Fuente: Miguel Barreno
45
Análisis:
 Los chasis de etiquetado “A” dieron positivo en hermeticidad en: A2, A4, A6,A7 y
A1,A3,A5 no cumplieron el control.
 Los chasis de etiquetado “B” dieron positivo en hermeticidad en: B1, B3 y B4 no
cumplieron con el control.
 Los chasis de etiqueta “C”, aprobaron la prueba de hermeticidad en su totalidad.
 Los chasis de etiqueta “D”, aprobaron la prueba de hermeticidad en su totalidad.
Conclusión:
Los Chasis que no demostraron tener la característica de hermeticidad fueron separados y

guardados, tales como los chasis A1, A3, A5 y B2.
Exactitud del tiempo de exposición
Concepto: Esta prueba evidenció que la variación del tiempo emitida en un disparo de Rayos X
que expresada de la consola no es superior al rango permisible.
Tolerancia: Rangos menores a ± 10% de las medidas obtenidas
Método: Se realizó 3 disparos usando valores de mAs: ALTO, MEDIO Y BAJO, dirigidos hacia
el bucki de pared o mesa, los cuales serán registrados a través del contador Geiger Muller.
46
EXACTITUD DEL TIEMPO DE
01/07/2015
EXPOSICION OBTENIDOS
METODO kVp mA mAs mSv/h
BAJO 40 100 0,1 P11) 0,317
MEDIO 40 100 150 P21) 1,086
ALTO 40 100 300 P31) 2,865
Tabla 3. 6 Exactitud del tiempo de exposición con fecha: 01/07/2015


01/10/2015
BAJO 40 100 0,1 P1) 0,317
MEDIO 40 100 150 P2) 1,05
ALTO 40 100 300 P3) 2,876
Tabla 3.7 Exactitud del tiempo de exposición con fecha: 01/10/2015


20/01/2016
BAJO 40 100 0,1 P1) 0,326
MEDIO 40 100 150 P2) 1,12
ALTO 40 100 300 P3) 3,026
Tabla 3. 7 Exactitud del tiempo de exposición con fecha: 20/01/2016

47
Índice de Variación
01/07/2015 01/10/2015 20/01/2016 INDICE DE VARIACION

mSv/h mSv/h mSv/h VARIACION MEDIA mSv/h
0,317 0,317 0,326 I1) 0 I1) 0,009 I1) 0,009 I1) 0,01
1,004 1,050 1,120 I2) 0,046 I2) 0,07 I2) 0,007 I2) 0,04
2,865 2,876 3,026 I3) 0,011 I3) 0,15 I3) 0,15 I3) 0,1
Tabla 3. 8 Índice de Variación del estudio de Exactitud del tiempo de exposición

Obtención de Resultados:
Prueba del 01/07/2015
Variación de la prueba de exactitud

del tiempo de exposición
INDICE DE VARIACION
2%
98% mAs BAJO
Figura 3. 7 Variación de la prueba con mAs BAJO en Diagrama de pastel del 01/07/2015
48
Variación de la prueba de exactitud del

tiempo de exposición
INDICE DE VARIACION
3%
mAs MEDIO
97%
Figura 3. 8 Variación de la prueba con mAs MEDIO en

Diagrama de pastel
Variación de la prueba de exactitud del

tiempo de exposición
INDICE DE VARIACION
3%
mAs ALTO
97%
Figura 3. 9 Variación de la prueba con mAs ALTO en Diagrama de pastel

49
Análisis:
La prueba se realizó trimestralmente como expresa el protocolo, sin alterar los valores del kVp
y m A.
Para obtener el índice de variación se realizó el siguiente cálculo.
(𝑃11+ 𝑃12 + 𝑃13 )

𝑃𝑃1 =
3
(𝑃21+ 𝑃22 + 𝑃23 )

𝑃𝑃2 =
3
(𝑃31+ 𝑃32 + 𝑃33 )

𝑃𝑃3 =
3
|𝑃11 − 𝑃12 | = 𝐼11
|𝑃11 − 𝑃13 | = 𝐼12
|𝑃13 − 𝑃12 | = 𝐼13
|𝑃21 − 𝑃22 | = 𝐼21
|𝑃21 − 𝑃23 | = 𝐼22
|𝑃23 − 𝑃22 | = 𝐼23
|𝑃31 − 𝑃32 | = 𝐼31
|𝑃31 − 𝑃33 | = 𝐼32
|𝑃33 − 𝑃32 | = 𝐼33
(𝐼11+ 𝐼12 + 𝐼13 )

𝐼𝑇1 =
3
(𝐼21+ 𝐼22 + 𝐼23 )

𝐼𝑇2 =
3
50
(𝐼31+ 𝐼32 + 𝐼33 )
𝐼𝑇3 =
3
.
(𝐼𝑇1 ∗ 100)
𝐼𝑉1 =
𝑃𝑃1
(𝐼𝑇2 ∗ 100)
𝐼𝑉2 =
𝑃𝑃2
(𝐼𝑇3 ∗ 100)
𝐼𝑉3 =
𝑃𝑃3
donde:
𝑃𝑃1 = Promedio de la prueba 1(mAs Bajo)
𝑃𝑃2 = Promedio de la prueba 2(mAs Medio)
𝑃𝑃3 = Promedio de la prueba 3(mAs Alto)
𝑃11 , 𝑃12, 𝑃13 = Pruebas con miliamperaje Bajo correspondientemente de los tres estudios.
𝑃21 , 𝑃22, 𝑃23 = Pruebas con miliamperaje Medio correspondientemente de los tres estudios.
𝑃31 , 𝑃32, 𝑃33 = Pruebas con miliamperaje Alto correspondientemente de los tres estudios.
𝐼11 = Diferencia entre 𝑃11 𝑦 𝑃12,
51
𝐼𝑇1 =Promedio de las pruebas con mAs Bajo
𝐼𝑇2 = Promedio de las pruebas con mAs Medio
𝐼𝑇3 = Promedio de las pruebas con mAs Alto
𝐼𝑉1 = Porcentaje del Índice de Variación de la prueba que se realizó con mAs Bajo
𝐼𝑉2 = Porcentaje del Índice de Variación de la prueba que se realizó con mAs Medio
𝐼𝑉3 = Porcentaje del Índice de Variación de la prueba que se realizó con mAs Alto
Conclusión:
Tras ejecutar el control observamos que el índice de variación no es mayor al 3% en las

pruebas de Alto, Medio y Bajo mAs, por lo que se encuentran en el rango permisible de
variación.
Medición de escala
Concepto: Esta prueba se realizó para comprobar que los valores emitidos por la consola del
equipo en 3 diferentes tasas de dosis de kVp no varíen en función de la tolerancia permisible.
Calificación: Indispensable
Tolerancia: Tolerancia permitida es de ± 10 % del potencial, o de la unidad medida.
Método: Se realizó 3 disparos, uno con unidades de kilovoltaje: bajo, medio y alto, dirigidos
hacia el Bucki de pared en donde estará ubicado en dirección del haz principal un contador Geiger
Muller la cual proporcionó la dosis equivalente del haz de Rayos X, su medida los Sv.
52
Prueba efectuada el 01/07/2015
0.09000
0.08000
0.07000
PICO DE KILOVOLTAJE
0.06000
0.05000
0.04000
0.03000
0.02000
0.01000
0.00000
0 20 40 60 80 100 120 140 160
MILI SIEVERT
MEDICIÓN DE ESCALA PRIMER DISPARO
01/07/2015 SEGUNDO DISPARO
TERCER DISPARO
Figura 3. 10 Medición de escala, con kV: ALTO, MEDIO y BAJO, en fecha: 01/07/2015
01/07/2015 FACTORES DEL EQUIPO VALORES OBTENIDOS

MAGNITUD kVp mA mAs mSv/h
P1) P2) P 3)
40 250 2
BAJO 0.08600 0.08200 0.08300
P1) P2) P 3)
MEDIO 250 2
75 0.00480 0.00470 0.00480
P1) P2)
250 2
ALTO 150 0.00100 0.00300 P3) 0.00700
Tabla 3. 9 Valores obtenidos en la realización de la prueba de medición de escala con 3
disparos consecutivos con fecha: 01/07/2015
53
INDICE DE VARIACION MEDIA
BAJO I1) 1.5 I2) 0.3 I3) 1.2 1.0
MEDIO I1) 2.2 I2) 1.9 I3) 0.4 1.5
ALTO I1) 4.5 I2) 4.0 I3) 36.2 24.9
Tabla 3. 10 Índice de Variación Obtenidos del estudio de medición de escala con fecha:
01/07/2015
Prueba efectuada 01/10/2015
0.10000
0.09000
0.08000
0.07000
KILOVOLTAJE PICO
0.06000
0.05000
0.04000
0.03000
0.02000
0.01000
0.00000
0 20 40 60 80 100 120 140 160
MILI SIEVERT
01/10/2015 SEGUNDO DISPARO
TERCER DISPARO
Figura 3. 11 Medición de escala, con kV : ALTO, MEDIO y BAJO, en fecha :01/10/2015

54
P1) P2) P3)
40 250 2
BAJO 0.08622 0.07961 0.08400
P1) P2) P3)
MEDIO 250 2
75 0.00490 0.00485 0.00480
P1) P2) P3)
250 2
ALTO 150 0.00412 0.00250 0.00361

disparos consecutivamente con fecha: 01/10/2015

BAJO I1) 3.3 I2) 3.8 I3) 0.4 2.5
MEDIO I1) 1.0 I2) 2.1 I3) 1.0 1.4
ALTO I1) 34.5 I2) 18.9 I3) 25.2 26.2
Tabla 3. 12 Índice de Variación Obtenidos del estudio medición de escala con fecha:
01/07/2015
55
Prueba Efectuada 20/01/2016
0.10000
0.09000
0.08000
0.07000
KILOVOLTAJE PICO
0.06000
0.05000
0.04000
0.03000
0.02000
0.01000
0.00000
0 20 40 60 80 100 120 140 160
MILI SIEVERT
20/10/2016
SEGUNDO DISPARO
TERCER DISPARO
Figura 3. 12 Medición de escala, con kV: ALTO, MEDIO y BAJO, en fecha: 20/01/2016
Recolección de Datos:

P1) P2) P3)
40 250 2
BAJO 0.08400 0.08280 0.08570
P1) P2) P3)
MEDIO 250 2
75 0.00480 0.00480 0.00480
P1) P2) P3)
250 2
ALTO 150 0.00360 0.00100 0.00720
disparos consecutivamente con fecha: 20/01/2016
56
BAJO I1) 1.4 I2) 2.1 I3) 3.4 IT1) 2.3
MEDIO I1) 0.0 I2) 0.0 I3) 0.0 IT2) 0.0
ALTO I1) 12.9 I2) 0.7 I3) 35.7 IT1) 29.8
Tabla 3. 14 Índice de Variación Obtenidos del estudio de medición de escala con fecha:
20/01/2016
Análisis:
Al tomarse 3 medidas con kVp: ALTO, MEDIO y BAJO de manera consecutiva y al registrarse
las mismas se halló los índices de variación de cada estudio para obtener el Promedio de los
mismos y así encontró la variación total de la prueba, siguiendo la siguiente formula:
|𝑃1 − 𝑃2 | = 𝐼1
|𝑃1 − 𝑃3 | = 𝐼2
|𝑃2 − 𝑃3 | = 𝐼3
(𝐼1+ 𝐼2 + 𝐼3 )
𝐼𝑇 =
3
donde:
𝑃1 = Primer disparo del estudio
𝑃2 = Segundo disparo estudio
𝑃3 = Tercer disparo del estudio
𝐼1 , 𝐼2 , 𝐼3 = Diferencia entre disparos
𝐼𝑇 = Índice total de variación de la prueba
𝐼𝑇1 = Índice total de variación de la primera prueba
𝐼𝑇2 = Índice total de variación de la segundo prueba
𝐼𝑇3 = Índice total de variación de la tercera prueba
57
Una vez obtenidos los índices de variación entre las pruebas podemos compararlas a través de la
siguiente figura:
VARIACIÓN DE LA MEDIDA DE
MEDICION DE ESCALA
PRIMERA PRUEBA SEGUNDA PRUEBA TERCER DISPARO
29.8
26.2
22.2
1.0 2.5 2.3 1.5 1.4 0.0
BAJO MEDIO ALTO
Figura 3. 13 Índice de Variación Promedio en la prueba de medición de escala

La figura expresa la diferencia entre pruebas trimestrales de las medidas del pico de kilovoltaje
Con el kVp BAJO, incrementa la medición entre la primera y segunda prueba, demostrando que
en 3 meses existe un incremento en un 1.93% del índice de variación.
Con el kVp MEDIO, mantiene un índice mínimo ya que el índice de variación es de 0.96%
Con el kVp ALTO, se observa que el índice de variación incrementa progresivamente con un
índice de variación de 4.8%
Conclusión:
Al realizar el estudio de medición de escala con kilovotaje Alto, Medio y Bajo se concluye que
la escala se encuentra dentro de los parámetros permisibles por lo que el equipo se halla en
óptimas condiciones.
58
3.1.2.3. Pruebas Semestrales
Coincidencia del campo lumínico con campo radiante
Concepto: Esta prueba se usó para comprobar que el haz lumínico que es proyectado por los
colimadores del tubo de Rayos X coincida con la zona que es irradiada.
Tolerancia: Puede aceptarse una variación menor de ± 2% en cada borde del campo y con un
equivalente de todos los bordes, inferior al 3%.
Método: Se colocó una placa en el bucki de mesa con un objeto en la mitad y disparó un haz de
radiación, se realizó mediciones.
COINCIDENCIA DEL CAMPO LUMINICO CON EL HAZ

RADIANTE
20/12/2016 DISPARO1 DISPARO 2 DISPARO 3
COINCIDENCIA X
NO COINCIDENCIA X X
Tabla 3. 15 Registro de Coincidencia del campo lumínico con el haz Radiante

Análisis:
La prueba efectuada para comparar la coincidencia del haz lumínico con el haz radiante se realizó
en 3 repeticiones por cuestiones de centrado.
Las dos primeras pruebas revelaron que el haz de radiación no coincidía con el campo lumínico,
pero este fenómeno no fue un desperfecto del equipo sino, un error de paralaje, en el tercer intento
se logró centrar el detector con el haz lumínico.
59
Radiación Dispersa
Concepto: Es un tipo de radiación secundaria la cual escapa del cabezal del tubo de Rayos X y
es un término esencial dentro de los parámetros de protección radiológica.
Tolerancia: Su rango debe ser inferior a 1 mSv/h a 1 m de distancia correspondientes al 5% de

radiación en el área.
Método: Se sostuvo un detector Geiger Muller bajo el haz principal y a 1 metro de distancia
del haz primario, el cual radió a un fantoma, se comprobó los datos obtenidos.
Figura 3. 14 Forma en la que se realizó el estudio de la radiación Dispersa.

60
01/07/2015 RADIACIÓN DISPERSA
VALORES OFRECIDOS POR EL Bajo el Haz A un metro del Haz
EQUIPO
kVp mA mAs mSv/hr mSv/hr
40 250 2 P1) 0,0876 V1) 0,0018
Tabla 3. 16 Valores obtenidos de la prueba de Radiación dispersa con fecha: 01/07/2015

20/01/2016 RADIACIÓN DISPERSA

VALORES OFRECIDOS POR EL Bajo el Haz A un metro del Haz
EQUIPO
kVp mA mAs mSv/hr mSv/hr
40 250 2 0.0913 0.0023
Tabla 3. 17 Valores obtenidos de la prueba de Radiación dispersa con fecha: 2070172015
Análisis:
Esta prueba se realizó al someter un fantoma a un haz de radiación, el cual está situado en
dirección del haz primario y a un metro de distancia del detector Geiger Muller
Para obtener el valor de radiación dispersa fue necesario realizar la diferencia de la lectura
recibida directamente del haz primario y la lectura tomada a un metro de distancia para obtener
el porcentaje de radiación dispersa de la siguiente manera:
|𝑃1 − 𝑉1 | ∗ 100
𝑃𝑇1 =
𝑃1
|𝑃2 − 𝑉2 | ∗ 100
𝑃𝑇2 =
𝑃2
61
dónde:
𝑃1 , 𝑃2 = Datos tomados debajo del haz primario de radiación
𝑉1 , 𝑉2 = Datos tomados a un metro de distancia del fantoma
𝑃𝑇1 = Porcentaje de variación de dosis efectiva de la prueba 1
𝑃𝑇2 = Porcentaje de variación de dosis efectiva de la prueba 2
Conclusiones:
Al realizar los cálculos pertinentes se obtuvo los siguientes resultados:
𝑃𝑇1 = 2.05%
𝑃𝑇2 = 2.52%
Indicándonos que el porcentaje de variación en las pruebas es inferior al límite permisible por lo
que el equipo no presenta radiación dispersa que afecte a los pacientes.
62
CONCLUSIONES
 Se revisó bibliografía que permitió contar con elementos necesarios para elaborar el
Protocolo de Control de Calidad del equipo de Rayos X Ecoview 9 basado en normas ISO
9001, información obtenida de fuentes de alta credibilidad y que impulsaron a que el trabajo
sea completo.
 Se elaboraron y diseñaron pruebas de control de calidad que aportaron al proceso un sistema

de evaluación las que tienen que ver con: Inspección y evaluación del área, parámetros
geométricos, calidad del haz, tiempo de exposición, rendimiento, control automático de
exposición, pruebas complementarias y control de pantallas intensificadoras y chasis.
 Se diseñó y elaboró el Protocolo de control de calidad para el equipo Ecoview 9 del área de
Imagenología del Hospital IESS de Riobamba con todos los parámetros necesarios que se
requieren para que el equipo refleje que se encuentra en óptimas condiciones.
 Los resultados obtenidos en la implementación del protocolo de control de calidad indicaron

que el equipo cumple los rangos de tolerancia establecidos y se encuentra en óptimas
condiciones para el uso clínico. Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
- La totalidad de las pruebas de evaluación de cableado, coincidencia del campo lumínico con el
haz radiante, verificación de partes móviles del equipo y comprobación de componentes del
cabezal fueron evaluadas de buenas. Sin embargo las pruebas correspondientes a la inspección
física de la camilla fueron evaluadas de regulares.
- Los resultados de las pruebas correspondientes a calidad del haz mostraron que los índices de
variación en la medición de escala con kilovotaje bajo fue de 1.93%, del medio 0.96% y del alto
de 4.8% que comparado con el rango de tolerancia del 10%, se encuentran dentro de los niveles
permisibles.
- Las pruebas correspondientes a la exactitud del tiempo de exposición dieron un índice de

variación del 3%, que comparado con el 10% como nivel de tolerancia, se encuentra dentro de
los niveles permisibles.
- Las pruebas realizadas en la medición de la radiación dispersa dieron como resultado un índice
de variación de dosis del 3 %, que comparado con los niveles permisibles del 5%, se encuentra
dentro de los niveles permisibles.
63
RECOMENDACIONES
 Se recomienda al Hospital IESS de Riobamba implementar el protocolo en su totalidad

para prevenir daños innecesarios en el equipo estudiado.
 Se recomienda la dirección de la Unidad de servicios auxiliares y de diagnóstico del

IEES una capacitación continua de los aspectos desarrollados en el protocolo de control
de calidad.
64
BIBLIOGRAFÍA
ATÓMICA, ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA. 2011. PROTECCIÓN RADIOLÓGICA Y

SEGURIDAD DE LAS FUENTES DE RADIACIÓN: NORMAS BÁSICAS INTERNACIONALES DE
SEGURIDAD . [aut. libro] Yukiya Amano. VIENA : Editorial de la OIEA, 2011, págs. 5-8.
Baez Baez, Irma Patricia y Vinueza Cadena, Monica Soledad. 2007. Previo a la obtencion del
titulo de Ingenieria Comercial. “ESTUDIO PARA LA OPTIMIZACION Y MEJORAMIENTO
CONTINUO DE LA CALIDAD DE ATENCION DE CONSULTA EXTERNA DEL HOSPITAL DEL IESS DE
LA CIUDAD DE RIOBAMBA”. [En línea] 2007.
http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/1284/1/T-ESPE-025229.pdf.
Baños, Miguel Alcaraz. 2003. Doctor. Bases Fisicas y Biologicas del Radiodiagnostico Medico.
Murcia : Texto y Cuaderno de Practicas, 2003, págs. 66-67.
Bontrager, Kenneth L. 2006. Proyecciones radiologicas con correlaciones anatomicas. España :

Elsevier Mosbi, 2006.
Brosed, Antonio. 2012. FUNDAMENTOS DE FISICA MEDICA. Madrid : ADI Servicios Editoriales,
2012.
Bushong, Stewart C. 2010. Tecnica Radiografica para el sistema Pantalla - Pelicula. [aut. libro]
Stewart Carlyle Bushong. Manual de radiología para técnicos. Elsevier España, : Elsiever
Mosby, 2010, págs. 250 -252.
Buzzi, Alfredo. 2012. El descubfiminento de los Rayos X. Capitulo de Historia y Humanidades.

Buenos Aires : Sociedad Argentina de Radiologia, 2012.
Cubas, Cesar Diez. 1970. Radiologia oral para Dentistas e Higienistas de la sanidad publica.
Cantabria : Vision Net, 1970.
EcoRay. SS-2000, Floor Mounted Tube Stand Operational & Service Manual. SS-2000, Floor
Mounted Tube Stand Operational & Service Manual.
Equipo de Rayos X y su funcionamiento. Donoso, Francisca. 2003. 2003, Biblioteca Virtual

Universal, págs. 2-3.
euroresidentes. 2005. Avances en nanotecnologia. [En línea] 24 de Mayo de 2005.

http://avances-nanotecnologia.euroresidentes.com/2005/05/rayos-x-con-nanotubos-de-
carbon.html.
Fröscher, Olga. 2006. Pruebas de constancia para equipos de Radiodiagnóstico. Freiburg :

Lörracher Strasse 7, 2006.
Fundamentos de Imágenes Médicas. Graffigna, Juan Pablo. 2003. 1, 02 de 2003, Imágenes en

Medicina-UNSJ, Vol. 1, págs. 8,12-14.
65
IAEA. 2009. Material de entrenamiento del OIEA sobre Protección Radiológica en
radiodiagnóstico y en radiología intervencionista. Blindaje y diseño de instalaciones para
Rayos X. 12 de 03 de 2009.
—. 2013. Proteccion Radiologica de los Pacientes. [En línea] 2013. [Citado el: 2016 de 01 de
17.] https://rpop.iaea.org/RPOP/RPoP/Content-
es/InformationFor/HealthProfessionals/1_Radiology/QuantitiesUnits.htm.
J.Boutigny, R. Annequin y. 2007. Curso de Ciencias Fisicas. Barcelona : Reverté S.A, 2007.
Krane, K. S. 1988. Introductory Nuclear Physics. John Wiley : s.n., 1988.
Lopez, A. 2002. Rayos X. Enciclopedia Interactiva Estudiantil siglo XXI. España : Editorial
Grafilés, 2002, págs. 365-372.
LRQA, Lloys Register. 2014. Lloyd's Register Quality Assurance Limited. [En línea] 12 de 05 de
2014. [Citado el: 09 de 10 de 2015.] http://www.lrqa.es/certificaciones/iso-9001-norma-
calidad/.
Mora, Hector. 2008. Manual de Radioscopia. Madrid : Editorual Club Universitario, 2008.
Protection against ionizing radiation from external sources used in medicine. CIPR. 1982. 1982,
CIPR, págs. 7-12.
Radiologica, Sociedad Española de Proteccion. 2007. ICRP publicacion 103. [aut. libro]
APCNEAN. Madrid : Senda Editorial S.A, 2007, págs. 4,36-38.
Rela, Agustin. 2010. Electricidad y Electronica. Buenos Aires : Instituto Nacional de Educacion
Tecnologica, 2010.
Ruiz, Alvaro. 2012. Repositorio ESPOCH. [En línea] 20 de 07 de 2012. [Citado el: 6 de 10 de
2015.] http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/2006.
SEFM-SEPR. 2002. Protocolo Español de Control de Calida en Radiodiagnostico. Madrid : Edi

Complet, 2002.
Training Pediatric Radiology. IAEA. 1994. Buenos Aires : Atoms for Peace, 1994.
UCM. 1994. CARACTERIZACION DE UN CONTADOR GEIGER. Madrid : Fisica Nuclear y de

Particulas y Estructura Nuclear, 1994.
66
ANEXO A
REGISTRO
FOTOGRÁFICO
67
Ffotografías de los componentes del equipo de Rayos X, Ecoview 9
68
Etiquetado de los Chasis
A2
A1
A3
A5 A6
A4
A7
69
B1 B2
B3 B4
C1 C2
70
C3 C4
D4 D2
D1
D3
71
ANEXO B
OFICIO DE VALIDACIÓN DE
LA IMPLEMENTACIÓN DEL
PROTOCOLO DE CONTROL DE
CALIDAD
72
73
ANEXO C
CONTROL DE CALIDAD
REALIZADA AL EQUIPO DE
RAYOS X ECOVIEW 9
74
75
ANEXO D
CARACTERISTICAS DEL
EQUIPO DE RAYOS X
ECOVIEW 9
76
Características del Equipo Ecoview 9
 Detector de sistema simple

 Sistema de Pedestal con detector de pie
 Cuenta con un sistema de detección de camilla 17*17 silicona amorfa
 Cuenta con un sistema de Detección de Pared
 Ancho y Largo del detector de pared (mm): 750, 480
 Tubo 1.2mm, spot focal. 300 Khu
 Generador Inversor de alta frecuencia 40kW
 Rango de kVp: 40 ~ 150kVp ±5%
 Rango de mA: 10 ~ 630mA ±5%
 Frecuencia de Salida: 40 kHz
 Potencia Máxima: 50 kW
 Voltaje de Línea: Trifásico de 380V ±10%,60Hz
 Generador de Alto Voltaje
 Clasificación: 150kV, a 100ms
 Colimador manual
 Software avanzado de imagen y adquisición de datos
77
ANEXO E
PROTOCOLO DE CONTROL DE
CALIDAD PARA EL EQUIPO
ECOVIEW 9
78

Escuela Superior Politecnica de Chimborazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escuela Superior Politecnica de Chimborazo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escuela Superior Politecnica de Chimborazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DE CHIMBORAZO

ESCUELA DE FÍSICA Y MATEMÁTICA

“ IMPLEMENTACIÓN DE UN PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD

Previo a la obtención del título de:

AUTOR: Miguel Alejandro Barreno Segovia

TUTOR: Javier Carrasco Biof.

ESCUELA DE FÍSICA Y MATEMÁTICA

El Tribunal del Trabajo de Titulación certifica que: El trabajo de investigación:

Biof. Javier Carrasco

DIRECTOR DEL TRABAJO

Msc. Nadia González

MIEMBRO DEL TRIBUNAL

MIGUEL ALEJANDRO BARRENO SEGOVIA

A mis padres Carlos y Susana, quienes me enseñaron la humildad, el trabajo constante y la

A mi hermana Gabriela, quien me enseñó que un amigo no necesariamente se lo encuentra fuera

Este logro es suyo pues mi vida les pertenece. Los amo.

A mis padres, por apoyarme incondicionalmente y darme la oportunidad de crecer

A mi hermana, por estar todo momento conmigo dándome su cariño y amistad.

A la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo por abrir la puerta de la enseñanza teniendo a

Al Hospital IESS de Riobamba por haberme permitido realizar este trabajo.

Tabla 3. 1 Recopilación de datos de la Prueba de Evaluación de Cableado ..............................37

Figura 1. 1 Cabezal del Equipo Ecoview 9 .................................................................................6

Figura 2. 1 Método para la ejecución el indicador Foco-Película .............................................. 24

Figura 3. 1 Sistema de Clasificación de Pruebas ....................................................................... 36

IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social

ICRP Del Inglés (International Commission of Radio Protection).

ISO Del Inglés (International Organization for Standardization).

ESPOCH Escuela Superior Politécnica de Chimborazo

IAEA Del Inglés (International Atómic Energy Agency). Agencia

kVp Pico de kilovoltaje

mAs miliamperaje por segundo

CSS Del Inglés (Clerical Support Staff). Personal Administrativo de

NBS National Bureau of Standards

kHu Del Ingles (kilo Heat Units). Unidades de kilo Calor

kHz kilo Hertz

PECCR Protocolo Español de Control de Calidad en

CAE Control Automático de Exposiciones

CHR Capa Hemirreductora

El presente trabajo de titulación se elaboró para diseñar, elaborar e implementar un protocolo de

< IMPLEMENTAR> < PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD> < HOPITAL IESS DE

< IMPLEMENTAR> < PROTOCOLO DE CONTROL DE CALIDAD> < HOPITAL IESS DE

Los equipos de Radiodiagnóstico se han convertido en medios indispensables para la medicina

El avance en este tipo de tecnología se ha desarrollado a pasos acaudalados ya que en la actualidad

El Hospital IESS de Riobamba, el cual está actualmente localizado al noreste de la ciudad, en el

El uso de equipos de Rayos X para la obtención de imágenes médicas de diagnóstico ha aportado

La elaboración e implementación de un Protocolo de Control de calidad minimiza daños al equipo

 Implementar el protocolo de Control de Calidad para el equipo Ecoview 9 del área de

1.1. Equipo de rayos x

Un equipo de Rayos X está compuesto por los siguientes elementos:

Figura 1. 1 Cabezal del Equipo Ecoview 9

1.2.1.1. Tubo de Rayos

1.2.2. Brazo Articulado

Existen dos tipos de Buqui, el de pared y el de camilla

Es un sistema que impide la propagación de haces secundarios de Rayos X es decir proyecta

Figura 1. 3 Cabezal y soporte del equipo Ecoview 9

1.2.8. Comandos Selectores

Figura 1. 4 Consola y equipo cifrado de imagen del equipo Ecoview 9

1.3. Contador Geiger

1.3.1. Funcionamiento del Contador