Accede a apuntes, guías, libros y más de tu carrera

Resumen: 2° parcial - Pedrosa

pag.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 El terrorismo de Estado
Por Graciela Etchevest

● Terrorismo: concepto que refiere uso de la violencia para obligar a un gobierno a

tomar determinadas decisiones o simplemente, obligarlo a conceder determinados
logros políticos, religiosos o sociales al grupo que ejecuta la acción extorsiva.
➢ Este concepto tiene fuertes connotaciones políticas y afecta emocionalmente
a la población, sobre todo si la acción terrorista produce víctimas.
● No siempre el uso de la violencia implica un acto terrorista.
➢ Cuando se usa el terrorismo como herramienta de acción política, no se tienen
en cuenta los costos, ni las leyes ni los derechos humanos.
● El grupo que utiliza métodos terroristas considera que su causa justifica toda acción
por más cruel y sanguinaria que sea.

El terrorismo de Estado

● Es un tipo especial de terrorismo ya que el protagonista, en este caso, es el Estado.

● Se dice que existe un Estado formal y otro “clandestino”.
➢ La idea de Estado se transforma y la violencia se vuelve permanente.
➢ Los modos infrahumanos que adquiere la violencia estatal buscan desplazar
al Estado democrático institucionalizando el poder militar como legítimo.
■ Así, se transforma en el “Estado Terrorista”.
➢ Estas acciones son parte de un plan sistemático y planificado para lograr
objetivos vinculados con el poder.
● Al violar las leyes, el Estado contradice su propia existencia.
➢ Esto es así ya que uno de sus objetivos es proteger y velar por la seguridad
de la sociedad.
● La sociedad reconoce el poder de utilizar la violencia como legítimo siempre y cuando
esté regulado por la ley.
➢ El ejercicio abusivo del poder puede llevar a que desde el Estado se utilicen
distintos tipos de acciones violentas y represivas al margen de lo que
establecen las leyes.
➢ Además, el terrorismo de Estado obstaculiza la actividad judicial para lograr
impunidad ante posibles acciones ilegales.
● El Estado, al realizar acciones que violan la ley, utiliza los procedimientos y estrategias
de los grupos de combate.
➢ Es el caso de las actividades de inteligencia, quienes obtienen información de
cualquier modo.
● El uso de la crueldad y de la violencia desmedida es justificado por el Estado terrorista
porque permitiría anticipar acciones terroristas y lograr así mayores probabilidades de
salvar vidas de “posibles víctimas civiles”.
➢ Esta posibilidad de anticipar acciones terroristas convertiría en razonables y
aceptables procedimientos que se descargan en la sociedad civil y que en
otras situaciones, serían inaceptables por la población.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
● El terrorismo de Estado es la peor forma de violencia política. Sobre todo, porque
“viola” ese contrato original entre una sociedad y el Estado. El mismo no puede
transgredir la ley y usar la fuerza que la sociedad le concede contra ella misma.

El terrorismo de Estado en Argentina

● América Latina: en los años sesenta y setenta, fue escenario de muchos ejemplos
de terrorismo de Estado.
➢ Esto se acentuó gracias a la aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional
que se impartía en la Escuela de las Américas. En ella participaron y se
entrenaron muchos militares latinoamericanos que luego ejercieron el
terrorismo de Estado en sus países.
■ La excusa para la violencia ilegal era siempre la misma: erradicar la
amenaza comunista.
● Argentina: se instaló en los años setenta con el surgimiento de proyectos
revolucionarios que empleaban la lucha armada como estrategia política (Montoneros,
ERP).
➢ A su vez, desde el Estado se organizó una fuerza paramilitar de derecha
llamada Alianza Anticomunista Argentina (Triple A) para enfrentar a las
guerrillas de izquierda.
➢ La idea predominante era que una violencia podía terminar con la otra.
➢ Desde el Estado, este proceso venía siendo acompañado con la sanción de
medidas legislativas represivas como el Estado de Sitio.
● El terrorismo de Estado no fue solo responsabilidad de las Fuerzas Armadas y otros
cuerpos de un Estado.
➢ Hubo grupos civiles minoritarios que fueron discretamente beneficiados con la
imposición a la sociedad de determinado político y económico.
➢ Los militares contaban con un amplio resplado de sectores importantes del
empresariado, de gran parte de los eclesiásticos y de un sector de la política.
● Gran parte de la sociedad toleró estos hechos denigrantes realizados por los
gobernantes.
➢ Este consenso, en parte, era indispensable para conformar un gobierno que
pudiera concretar el objetivo de cambiar para siempre a la sociedad argentina.
● Consecuencias del terrorismo de Estado: fuerte corriente opositora tanto en los
círculos cercanos de las víctimas como afuera, también participó la opinión pública.

Genocidio: Concepto polémico y necesario

Por Javier Pablo Hermo

● Raphael Lemkin: El concepto de genocidio surgió gracias a este ciudadano polaco

de religión judía, que en 1944 postuló este término para denominar las matanzas por
motivos raciales, nacionales o religiosos.
➢ Utilizó el término genos (del griego, que significa familia, tribu o raza) y el sufijo
-cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar).

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 ➢ Existen autores que postulan que el concepto debía ser reservado sólo para
aquellos casos en donde el odio racial o nacional es un componente clave de
una práctica sistemática del exterminio de poblaciones.
➢ La ONU generó una definición aplicable desde un punto de vista jurídico y
político: Se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a
continuación, perpetrados con intención de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal
a) Matanza de miembros del grupo:
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan
de acarrear su destrucción física, total o parcial
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
➢ Se utiliza el concepto de genocidio para referirse a aquellas prácticas que
buscan de forma intencionada la destrucción total o parcial de un grupo
humano, sobre la base de razones raciales, nacionales, ideológicas, políticas
o sociales.

El genocidio en la historia

● Los especialistas que tratan el concepto de genocidio, toman el siglo XX como punto
de partido.
➢ Pueblo armenio en manos de los turcos, en el año 1915.
➢ También pueden rastrearse prácticas de destrucción total o parcial de grupos
humanos que respondan a esta definición desde mucho tiempo atrás.
● Ejemplos:
➢ Tanto los persas como los romanos desarrollaron estas prácticas con los
pueblos conquistados cuando estos se oponían a los objetivos de los
conquistadores.
➢ Las Cruzadas emprendidas por los reinos cristianos en Europa contra árabes,
turcos, judíos y otros pueblos de Medio Oriente, se pueden contemplar como
genocidio.
➢ Muchas de las invasiones mongolas, las que arrasaron China, buena parte del
Asia central y llegaron hasta la misma Europa.
➢ Las guerras de religión desatadas en Europa a partir del siglo XVI son casos
en los que diversos grupos se enfrentaron con la pretensión de aniquilar o
destruir al oponente.
● Sin embargo, cuando nos referimos a la enorme mortandad de población nativa
americana desde la llegada de los europeos, se producen otras discusiones:
➢ En primer lugar, porque las prácticas de las distintas naciones europeas en las
colonias americanas no fueron exactamente las mismas, más allá del común
denominador de la colonización y de la conquista de territorios.
➢ En segundo lugar, se trató de un proceso en que no sólo intervino la
aniquilación directa, sino también la diseminación de enfermedades
desconocidas en suelo americano, la instauración de la esclavitud y la
servidumbre forzosas a las que fueron sometidos los pobladores originarios.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 ● No obstante, la expansión de fronteras internas de los nuevos países americanos
durante el siglo XIX (Brasil, USA y Argentina) conllevó una práctica sistemática de
ocupación de territorio con exterminio de su población originaria (campaña del
desierto).
➢ La expansión europea en Asia, en Oceanía y en África tampoco estuvo exenta
de situaciones que pueden ser calificadas como genocidios.

El genocidio en el siglo XX

● Se ha debatido acerca del uso del concepto de genocidio para expresar lo sucedido
en las matanzas que hubo durante la guerra civil española por parte de la dictadura
franquista.
● En Guatemala y en Argentina se desarrollaron procesos de juicio a los responsables
de las matanzas sucedidas durante las respectivas dictaduras militares.
➢ En otros casos, como Brasil, Bolivia, Chile y Uruguay, las leyes de amnistía y
las condiciones políticas y sociales no permitieron que hubiera procesos
judiciales contra los responsables de prácticas similares.
➢ De todas formas, dichas prácticas de terrorismo de Estado han sido
caracterizadas como genocidios, en tanto se propusieron la destrucción total
o parcial de un determinado grupo humano en función de su pertenencia
política o creencias ideológicas.
● Muchos especialistas plantearon que la idea de definir a ciertas poblaciones como
“extinguibles” en provecho de otros, ya sea por esclavizarlas, por apropiarse de sus
recursos o territorios, puede incluirse dentro del concepto de genocidio.
➢ Es el caso de campesinos y poblaciones nativas dentro de diversas regiones
en el mundo.
● Hoy en día, basados en la definición de la ONU, hay un claro ejemplo:
➢ La masacre de los tutsis a manos de los hutus en Ruanda y en Burundi entre
1994-1995, o las llamadas “limpiezas étnicas” llevadas a cabo durante las
guerras de desintegración de la ex-Yugoslavia, también en la década de 1990.
● El caso más conocido y más impactante por sus efectos simbólicos y prácticos, es el
holocausto del pueblo judío a manos de los nazis y sus colaboradores durante la
Segunda Guerra Mundial.
➢ Lo más destacado de este caso fue el uso sistemático del método científico y
el cálculo racional para el exterminio, en lo que los nazis denominaron
“solución final”.
➢ Stephen Katz: afirma que solo este caso puede considerarse propiamente
genocidio, dado el carácter intencional, planificado y basado claramente en el
odio racial del exterminio que buscaba ser absoluto, aunque no lo haya
logrado.
➢ Giorgio Agamben: permite poner en perspectiva a los campos de concentración
(tecnología corriente utilizada en los genocidios), no como una excepción, si no
como algo constitutivo de las sociedades humanas, que llega hasta nuestros días,
al igual que los genocidios.
■ Todo lo sucedido en los campos de concentración supera de tal modo el
concepto jurídico de crimen que simplemente se ha omitido considerar. El
campo es el lugar en el cual se hizo realidad la más absoluta condición

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 inhumana que jamás se haya dado sobre la tierra: esto es, lo que cuenta
para las víctimas como para las generaciones posteriores.

El genocidio en Argentina

● En el primer caso en lo que es hoy territorio argentino, en los Valles Calchaquíes,

resistieron la conquista española y participaron de las llamadas “Guerra Calchaquíes”. Al
ser derrotados, fue asesinada buena parte de las mujeres y niños y los pocos
sobrevivientes fueron obligados a trasladarse hasta Buenos Aires.
● Fue el Estado Argentino el mayor responsable de una práctica sistemática de genocidio
contra las poblaciones originarias en la Patagonia y en el Chaco durante la llamada
“Conquista del desierto”, hacia fines del siglo XIX.
➢ Los sobrevivientes fueron reducidos a la servidumbre, otros fueron confinados a
reservaciones en territorios inhóspitos.
● Pasado el siglo XX, el caso más notorio de genocidio es el autodenominado Proceso de
Reorganización Nacional.
➢ Pensaban que era necesario reconstituir el orden y eso implicaba eliminar a
quienes se opusieran a sus ideas o pudieran reconstruir la capacidad de acción
política y sindical de la clase trabajadora y de los jóvenes, principales blancos de
la acción del terrorismo de Estado en aquel momento.

Conclusiones

● El genocidio es un concepto que sirve para caracterizar situaciones en las que se pone
en riesgo la continuidad vital de grupos sociales que tienen características comunes.
➢ Estas características pueden ser étnicas, religiosas, nacional, políticas o
ideológicas.
● Las formas de poner en riesgo a esos grupos sociales pueden ser diversas: a través
de prácticas que buscan su aniquilación total o su neutralización y desaparición como
factor relevante en el lugar en el que lo habían sido hasta ese momento.
● Se trata tanto de la eliminación física como simbólica y subjetiva de un grupo social
que es caracterizado por otros como amenazador, indeseable o enemigo.
➢ Esto puede suceder tanto en épocas de guerra como en momentos de
“aparente” paz.
● Es importante la visibilización de estas prácticas a través de la memoria y la toma de
conciencia sobre estos hechos.

La transición a la democracia
Por Nicolás Simone
● Transición: lapso de tiempo que comienza cuando un régimen no democrático
de un país empieza a retirarse. La transición es el intervalo entre un régimen
político y otro.
➢ Ejemplo argentino: el período que se abre con la última dictadura
luego de la derrota en la guerra de Malvinas en 1982. La derrota en esa
guerra dejó al gobierno militar sin ningún apoyo y con el repudio total
de los ciudadanos. En ese contexto, tuvieron que llamar a elecciones.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 Se considera que el fin de la guerra es el momento de inicio de la
transición entre ambos regímenes.
● La transición a un régimen democrático necesita que el gobierno esté
debilitado.
● Los períodos de transición que se producen entre un régimen y otro
constituyen momentos de muchos conflictos.
● Los especialistas en el tema tenían la idea de que esos regímenes que surgían
en la década de los años ochenta, eran una oportunidad para la dirigencia
política de cada país.
➢ Es decir, la élite política podía constituir un orden nuevo capaz de
canalizar de manera armónica los conflictos políticos, económicos y
sociales de cada sociedad dejando de lado la forma violenta y
dictatorial.

Los actores políticos en la transición a la democracia

● En el lapso de tiempo de la transición, los actores políticos conviven y compiten a la

vez.
➢ Élite política: conformada por los dirigentes políticos que fueron expulsados
del poder por los militares y sus aliados en los golpes de Estado. Este tipo de
actores comienza una especie de “conspiración” contra el régimen autoritario,
lo cual ocurre cuando las dictaduras van perdiendo legitimidad por algún
motivo (crisis económica o por la represión ejercida por el gobierno, que
genera un descontento en la población).
Los miembros de esta élite empiezan a reunirse y, con sus diferencias, llegan
a acuerdos. Estos consensos se logran aun cuando los miembros del gobierno
no democrático siguen en el poder, debido a que se encuentra en una situación
de debilidad. Los acuerdos tienen que ver con la intención de expulsar cuanto
antes al gobierno no democrático. Los pactos de las élites apuntas, sobre todo,
a lograr un llamado a elecciones en la que los partidos se puedan presentar
libremente.
➢ Sociedad civil: se puede denominar como “la gente” y sus organizaciones.
Mediante sus actos (movilizaciones o pidiendo apoyo internacional) suele
presionar a favor de la democracia. Los sindicatos, las organizaciones y los
estudiantes universitarios son algunos de los actores que entran en esta
categoría. La participación activa de este tipo de actores comienza a ser
posible porque la transición comienza cuando la dictadura está débil, por eso
la represión es menor. La debilidad de la represión estatal estimula un
crecimiento de participación de la sociedad civil ya que implica correr menos
riesgos. El aumento de la participación social y la movilización callejera tienen
dos funciones importantes:
■ apoyar a la élite política para que logre la vuelta a un sistema
democrático y, al mismo tiempo, empujar fuera del sistema a los
sectores nostálgicos que quieren volver al régimen autoritario, es decir,
dejar aislados y sin apoyos a quienes desean continuar con un régimen
no democrático.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 ■ ampliar la agenda pública de temas que luego los partidos políticos
deben canalizar. Es decir, influir en los temas que se discuten en una
sociedad, tanto en los medios como en la vida cotidiana de las
personas.
➢ “Blandos” del régimen autoritario: dirigentes que apoyaron inicialmente la
dictadura y que, como se está terminando, se inclinan ahora por una salida
democrática. Estos grupos participan de esa conspiración a favor del llamado
de las elecciones, y comienzan a actuar en forma conjunta con sectores de la
élite política que quieren volver a una régimen democrático. En otros casos,
buscan negociar para evitar futuras investigaciones judiciales o porque creen
que es lo correcto.
➢ “Nostálgicos del régimen autoritario”: grupos que durante la transición
hasta las elecciones, y también luego de asumido el gobierno democrático,
pueden conspirar contra la consolidación del mismo. Estos grupos están
dispuestos a hacer todo lo posible para volver al régimen autoritario donde
tenían poder e influencia.
Los expertos afirman que es importante que los sectores prodemocráticos
puedan aislar a los grupos que desean la vuelta de la dictadura y limitarles el
margen de maniobra. Para lograr ello, la élite debe aliarse aunque permanezca
a partidos diferentes. Ante la inminencia de las elecciones, los políticos tienen
que mantener el equilibrio con sus ambiciones y evitar que los sectores
nostálgicos se aprovechen para volver a un régimen no democrático. La
manera en que los políticos pueden bloquear intentos de retroceder a la
dictadura, es por medio de pactos y acuerdos de gobernabilidad.
➢ “Actores internacionales”: serie de organismos que presionan desde afuera
de las fronteras del país con el objetivo de lograr una efectiva instalación de la
democracia. Se trata de organizaciones internacionales de partidos tales como
Internacional Socialista o la Demócrata Cristiana.
■ También componen este grupo los organismos supranacionales, que
están por encima de las naciones, como la ONU.

Pactos e incertidumbre

● Los pactos de democratización suelen estar a cargo de una élite política. Son ellos los
encargados de conducir el proceso de instalación de la democracia, muchas veces se
recurre a los pactos.
● Las élites toman muchas decisiones. Algunas de ellas son adoptadas pensando en el
bien común y otras tratando de sacar el máximo beneficio personal o grupal. En ese
período de transición es importante distinguir cuándo es el momento en que se deben
moderar ambiciones y cuándo jugarse al beneficio personal. La activa acción de los
nostálgicos del régimen autoritario anterior obliga a que los políticos de diversos
partidos tengan que acordar reglas entre sí para controlar la luchar por el poder.
➢ Para acordar esto, los miembros de una élite deben alcanzar pactos que den
formas institucionales a los acuerdos. Estos pactos pueden ser secretos o
públicos y tienen como fin generar garantías europeas para competir en
igualdad de condiciones de poder.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 ■Quienes definen las reglas son los miembros de la élite política que
tiene como objetivo alcanzar un sistema en el que sea posible la
alternancia en el poder.
➢ Los pactos entre los dirigentes de la élite de distintos partidos son importantes
por dos motivos:
■ Se constituyen en la garantía de que los sectores nostálgicos del
régimen autoritario no tendrán margen de maniobra para intentar otro
golpe de Estado.
■ La alianza de la élite forma una red de contención de las demandas de
una sociedad que sale a la luz después de años de represión y, por lo
tanto, está movilizada más que lo habitual.
➢ Los pactos y la necesidad de moderar las demandas y expectativas de la
sociedad, y a la vez contener posibles golpes de Estado, son las claves para
que una transición sea exitosa y ordenada.

Distintos ejemplos de transiciones: España y Argentina

España
● El período correspondiente a la transición española comenzó con la muerte de su
dictador, el general Francisco Franco, en 1975. Como sucesor, el dictador designó
como rey a Juan Carlos I.
➢ Dos días luego de su muerte, se inicia la transición. Ocurrió de manera gradual
y consensuada entre 1975 y 1982.
● La transición ocurrida en España entre 1975 y 1982 fue lenta, gradual y muchos de
sus dirigentes tomaron opciones arriesgadas, incluso para sus propios intereses. El
rey Juan Carlos I optó por abrir paso al régimen democrático.
● En 1981 un grupo de militares irrumpió a los tiros en el parlamento español intentando
derribar al gobierno. Finalmente, Juan Carlos I habló por televisión, condenó el golpe
y este fracasó.
● Adolfo Suárez, un dirigente político que venía del régimen anterior, que fue presidente
entre 1977 y 1981, decidió la legalización del Partido Comunista (PC) a cambio de
que este aceptara la monarquía constitucional.
➢ Tomó esta decisión para que la coalición que apoyaba una transición a la
democracia fuera lo más amplia posible. A pesar de eso, tuvo fuertes
oposiciones, como los del régimen anterior, Estados Unidos y miembros de su
partido.
➢ Al Partido Comunista también le costaba ese pacto, teniendo en cuenta que
los comunistas son profundamente antimonárquicos por ideología. Santiago
Carillo (presidente del PC) aceptó el trato y además rompió relaciones con la
Unión Soviética.
● Por último, la estrategia de Felipe González consistió en bloquear el ingreso de
España a la comunidad Europea hasta que no hubiera terminado la democratización.
➢ Esto estimuló a muchos empresarios a apoyar la democracia, ya que era la
condición para ingresar al poderoso club de países europeos.
● Los políticos españoles tomaron decisiones difíciles, hicieron cálculos y apostaron por
confiar entre sí. Estaban convencidos de que era el momento de antiguas disputas y
construir una democracia política acompañada de bienestar y libertad.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
Argentina
● Luego de la Guerra de Malvinas, el gobierno militar perdió toda legitimidad ante la
sociedad. La guerra había terminado con el poco apoyo que contaba el gobierno
militar. La sociedad y la élite política le exigían su renuncia y que se convocara a
elecciones.
➢ A pesar de querer recuperar la unidad y el apoyo perdido, los militares no
tuvieron éxito. De hecho, su efecto fue el contrario y la gesta militar seguida de
la resonante derrota dejó expuestas sus debilidades y errores.
➢ Los políticos argentinos no buscaron una salida pactada. Solo acordaron
presionar por elecciones inmediatas en las que compitieron sin acuerdos
mínimos para esa lucha por la presidencia.
■ Algunos de ellos buscaron apoyarse en lo que quedaba del poder
militar para que los ayudara en la lucha contra sus adversarios de la
élite política. A pesar de la crítica situación que vivía el país (crisis
económica y violaciones a los derechos humanos), los partidos no
entablaron diálogos entre sí para enfrentar conjuntamente problemas
que enfrentarían siendo gobierno.
● En 1983 se celebraron las primeras elecciones y ganó el radical Raúl Alfonsín. Hasta
hoy en día, aún con la existencia de graves crisis, se mantuvo el régimen democrático.
➢ La ausencia de pactos entre la élite política, hizo que no hubiera acuerdos
sobre un modelo económico a seguir. Tampoco hubo acuerdo sobre qué hacer
con los militares, aunque el gobierno radical enjuició y condenó a los militares
responsables del golpe de y de las desapariciones desde 1976.

Democracias delegativas
Por Paula Bertino

● Democracias delegativas: surgieron en función de un hecho de la realidad. En este

caso, la necesidad de caracterizar a los regímenes políticos postransicionales de la
década de 1980 en América Latina.
● Las democracias surgidas en aquellos años no se correspondían con los modelos
teóricos existentes, menos con los ejemplos prácticos de democracias que habían
existido antes. Los expertos, por su parte, observaban que no se ajustaban a
tipologías previas, por lo cual tuvieron que recurrir a otro concepto.

Surgimiento de las democracias delegativas

● A pesar de que en América Latina y Europa del Este los golpes de Estado fueron
desapareciendo, las transiciones democráticas no fueron sucesos tranquilos.
➢ Esto se debe a que no estuvieron exentas de crisis económicas o de
representación.
● Se recuperaba la libertad y la democracia pero, a la vez, estas venían con crisis
económicas muy fuertes que estos gobiernos (los democráticos) no podían resolver.
➢ En muchas ocasiones, estas situaciones fueron percibidas por la ciudadanía
como situaciones límite.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 ➢ Según Guillermo O’Donnell: estas situaciones produjeron un miedo y una
tensión social de tal que se esperaba social “se solucionara de alguna
manera”.
● Una crisis económica y social de gran magnitud puede predisponer a los ciudadanos
para apoyar a quien otorgue una promesa de solución, sin preguntarse si esas pueden
ser o no efectivamente cumplidas.

Las democracias delegativas

● La democracia moderna no se asemeja en su forma actual a la que existía en épocas

de la Grecia clásica.
● Las democracias representativas se consolidaron a mediados del siglo XX en Europa
continental. Las democracias representativas son aquellos regímenes políticos en
donde los ciudadanos, mediante el voto, eligen a sus representantes. La ciudadanía
tiene posibilidad de controlar a los representantes y las instituciones democráticas
permiten una convivencia entre oficialismo y oposición.
● Es de esperar que los representantes se encuentren observados por los
representados y que, por ende, respondan a sus demandas.
● Dahl: las democracias delegativas se sostienen en la existencia de elecciones, pero
no en los resultados posteriores.
➢ Esto implica que el candidato ganador no tiene que legitimarse una vez ganada
la elección. En cambio, una vez en el cargo, ya no existe mucho espacio para
cuestionarlo.
● La condición delegativa de estas democracias implica que la ciudadanía solo se limita
a encomendar, confiar, otorgar, entregar, concretamente, delegar el poder soberano
al ganador de una elección.
● En las democracias delegativas no hay incorporación política de los sectores
populares, excepto en lo discursivo.
➢ Los votantes esperan una salvación de la crisis de mano de un líder que se
considera extraordinario e insustituible.
➢ Los ciudadanos se convierten en actores que circunstancialmente intervienen
en la entrega de este poder.
■ El poder fue delegado en las autoridades y ellas serán las que
entiendan la mejor forma de gobernar (y no la ciudadanía).
● Las democracias delegativas no son autoritarismos, ni democracias
representativas, ni populismos, sino un tipo disminuido de democracia.
● Las nuevas autoridades actúan libremente para gobernar, sin que este se corresponda
con el proyecto o la plataforma que se presentaron en la elección.
➢ La ciudadanía sólo podrá ejercer el control en el marco de las siguientes
elecciones, cuando ya sea tarde para cambiar o corregir las cosas.
● En este caso, el único obstáculo que tienen es el tiempo, dado que las elecciones son
periódicas y existe la posibilidad de ser reemplazado por otros partidos.
● Serán las relaciones entre los poderes las que definan los rumbos de las políticas que
prosigan desde el gobierno.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
Profundizando el concepto

O’Donnell plantea una serie de atributos que son propios de este tipo de regímenes:
● Las democracias delegativas son una forma de manejar y ejercer el poder político.
● Existen las libertades civiles y políticas.
➢ Esto quiere decir que los ciudadanos tienen la facultad de reunirse, agruparse
políticamente y competir por el voto popular.
● Las decisiones en este tipo de regímenes no se toman teniendo en cuenta la
diversidad de opiniones en la ciudadanía, sino que tienen un alto contenido
discrecional.
➢ Significa que solo una persona o un grupo de personas toman las decisiones.
● En las democracias delegativas, el presidente tiene el derecho (y la obligación) de
tomar las decisiones que crea posibles para el país basándose en sus propias ideas,
métodos y acciones. No hace falta que consulte o atienda el reclamo de nadie.
● En este tipo de democracia también se implementa, generalmente, un sistema de
elección mayoritario para sus presidentes, como la doble vuelta (balotaje). En esta
vuelta, el presidente obtendrá cifras mayores al 50%.
➢ El presidente argumenta representar la voluntad del pueblo y para eso necesita
porcentajes muy altos de votación que legitimen su vocación mayoritaria.
● Estimulan la aparición de dicotomías como “patria - antipatria” o “nación - antinación”.
Esto se llama polarización social, se instala entre quienes apoyan las decisiones
presidenciales y quienes no lo hacen (por eso, son antipatrióticos).
➢ La disidencia puede ser vista como sinónimo de traición a la patria.
● En las democracias delegativas, quien ocupa la presidencia por el período
constitucionalmente establecido afirma que no representa a un partido, sino a la
Nación en conjunto.
● El uso persistente de un lenguaje de crisis (hacer siempre referencia de la Argentina
en el 2001) y el recurso de invocar constantemente los miedos desatados por la crisis
son parte de la estrategia de sostén de este régimen.
● En la democracia delegativa, no estar de acuerdo con la decisión presidencial es no
estar de acuerdo con la Nación.
➢ El presidente se convertirá en la imagen del Estado, encarnará la Nación y por
ello, la ciudadanía o los poderes que deseen contradecirlo tienen que tener en
claro que lo que contradicen es la Nación.
● Otra característica de las DDs es la negación de las instituciones democráticas. En
las DDs, las decisiones presidenciales son las “mejores” (y únicas) para el país. Por
eso, los obstáculos a ese tipo de decisiones son considerados dañinos. La justicia, el
parlamento, los opositores, todos ellos son obstáculos que no deben ser respetados
si contradicen al presidente.
➢ Aunque no solo las instituciones políticas son obstáculos, muchas veces los
grupos económicos y la prensa resultan obstáculos para el ejercicio de la
democracia delegativa.
● Por lo general, al no mediar instituciones como el Congreso o el Poder Judicial, las
políticas públicas son diseñadas e implementadas de forma abrupta, cambiante y sin
consulta.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com
 ➢ Estas decisiones, al no ser consultadas con otras instituciones o actores,
pueden ser fuertemente cuestionadas y cuestionables, tanto su pertinencia
como en su efectividad.
➢ También pueden no contar con la aprobación de instituciones como el
Congreso, los partidos políticos o los grupos afectados por dicha política.
● Las democracias delegativas se caracterizan por su condición movimientista. Esto
significa que se apoyan en movimientos sociales, no en partidos políticos.
➢ Los movimientos, a diferencia de los partidos políticos, permiten una mejor
integración de las diferencias entre sus componentes. En cambio, los partidos
políticos son considerados obstáculos para la toma de decisiones porque, en
general, sólo integran a personas que coinciden entre ellas y no rechazan a
quienes piensan distinto.
➢ El presidente se sostiene en el apoyo de un movimiento, pero no se limita a
eso, ya que los partidos son un componente más del movimiento.

Auge y decadencia de las democracias delegativas

● Una vez superada la crisis, el auge del modelo delegativo comienza a caer ya que la
posibilidad de sostener este modelo en el tiempo es poco probable. Sobre todo,
porque la oposición va a encontrar huecos o debilidades donde podrá “atacar”.
● Las tensiones generadas por el discurso del presidente en las democracias
delegativas generan cansancio y un desgaste en la población que impactan en la
desacreditación del liderazgo presidencial.

Descargado por Alejandra Feliz

(automotoresayalacris@gmail.com)
Encuentra más documentos en www.udocz.com