QUEJOSO: SARA YARELY IVANOVA VENEGAS

ASUNTO: SE PRESENTA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

POR FALTA DE APOYO A PERSONA CON DISCAPACIDAD

DEMANDA ESCRITA DE AMPARO INDIRECTO

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN LA

CIUDAD DE MÉXICO EN TURNO

PRESENTE:

C. Sara Yarely Ivanova Venegas, mexicana, mayor de edad, por propio derecho de presentar vía
electrónica la demanda de amparo en defensa de mi hijo menor de edad, Saúl Manuel Suárez
Ivanov, quien padece de autismo, con fundamento en los artículos 15 y 109 de la Ley de Amparo
señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, citaciones y documentos el
ubicado en Av. Manuel Ávila Camacho, N°34, Col. Jacarandas, Alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de
México, autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos amplios del artículo 12 de la Ley de
Amparo, al licenciado en derecho Alejandro Avellaneda Carmona, con cédula profesional número
859785931, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 103 y 107
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 1 fracción I,
5 fracción, 107 fracciones I y II y 108, 109 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo,
vengo a solicitar AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra los actos y
omisiones de las autoridades señaladas como responsables, los cuales son violatorios de los
artículos 1, 4, 17 y 133 de la Constitución Federal, así como de los Derechos Humanos consagrados
en los artículos 4, 5, 25 y 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos y los artículos
6.1,14, 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como los diversos
artículos 3, 9, 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Por consiguiente y para dar cumplimiento en lo establecido en el artículo 108 de la Ley de la

materia, se precisa lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: El nombre y el domicilio convencional

señalado en el premio de este escrito;

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: NO EXISTE;

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1- HOSPITAL CENTRAL MILITAR, como autoridad ordenadora, con domicilio ubicado
en Periférico Blvrd Manuel Ávila Camacho s/n, Col. Lomas de Sotelo, Alcaldía
Miguel Hidalgo, C.P 11600 Ciudad de México;
2- CENTRO DE REHABILITACIÓN INFANTIL, ubicado en Campo Militar N°1-A, Col. San
Esteban, C.P 53398, Municipio de Naucalpan de Juárez, Estado de México;
 3- CENTRO AUTISMO TELETÓN, ubicado en Calle Marte 3, Col. Valle de Anáhuac, C.P
55210, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México.

IV. NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE AUTORIDAD SE RECLAME

1. AL HOSPITAL CENTRAL MILITAR

A) Se reclama la negativa de atención médica urgente por una crisis derivado que
mi hijo, Saúl Manuel Suárez Ivanov, de cuatro años, quien padece de una
discapacidad mental (autismo), misma que necesita de atención médica y
medicamentos, mismos que no han sido entregados;
B) La negligencia del personal médico del área de pedagogía, ya que, en
reiteradas ocasiones, mencionaban que no era un motivo de emergencia; el
director responsable de piso de Pedagogía es el Teniente Médico Daniel Marín
Jerez, mismo que atiende a mi hijo;
C) Falta de otorgar el tratamiento médico.

2. AL CENTRO DE ATENCIÓN INFANTIL

A) Se reclama la misma negativa atención médica urgente por una crisis que le
dio a mi hijo, así como a la ausencia del Médico Capitán Segundo de
pedagogía, Dr. Luis Eugenio Guerrero Morales, quien ha estado ausente en las
últimas cinco citas de mi hijo;
B) La misma negligencia del personal médico del centro de rehabilitación,
quienes se niegan a atender a mi hijo, con motivo a falta de personal;
C) Falta de otorgar el tratamiento médico.

3. AL CENTRO AUTISMO TELETÓN

A) Se reclama nula atención por parte del personal del Teletón;
B) Falta de otorgar el tratamiento médico.

V. LOS PRECEPTOS QUE CONFORME AL ARTICULO 1RO. DE LA LEY DE

AMPARO, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTIAS CUYA
VIOLACION SE RECLAME
La norma general impugnada, así como los actos y omisiones reclamados
violan los Derechos Humanos consagrados en el artículo 1, 4, 14, 16, 17, 123
apartado B, fracción XI, y 133, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, artículos 1, 2, 3, 8, y 25 de la Declaración universal de los Derechos
Humanos, artículo 4 punto 1 Convención Americana Sobre Derechos
Humanos, Adoptada en San José De Costa Rica, Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, artículos 9 y 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
"Protocolo de San Salvador" Adoptado en la Ciudad de San Salvador.
 VI. ANTECEDENTES, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE
CONSTITUYENLOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO, LOS SIGUIENTES
1. El veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve, mi hijo, Saúl Ivanov, nació en el Hospital
Militar de Especialidades de la Mujer y Neonatología, ubicado en Av. Industria Militar,
N°1057, Col. Lomas de Sotelo, Alcaldía Miguel Hidalgo, Ciudad de México, C.P 11610.
Debido a un golpe en la cabeza que se dio mi hijo dentro del vientre al día de su
nacimiento, mismo suceso hizo que naciera desmayado, se le hizo una prueba de trastorno
del espectro autista mediante un DMS-V (Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorders-V, por sus siglas en inglés), donde el resultado arrojó que el nivel de gravedad
del trastorno del espectro autista (TEA) fue de tres, lo cual necesita de una ayuda notable.

2. Desde el día de su nacimiento, debido a su condición, se le ha tratado en el Hospital

Central Militar por especialistas, neurólogos, psiquiatras y pedagogos, mismos que le
diagnosticaron el autismo y los mismos que me han negado el tratamiento y atención
médica.

3. Debido a que le dan crisis de ansiedad, mi hijo necesita toman antipsicóticos, debido a su
condición; Abilify y Rispedal son los antipsicóticos que el médico Daniel Marín nos recetó
para las crisis de mi menor, el mismo que nos ha negado las citas médicas urgentes por las
crisis fuertes que mi menor ha pasado.

4. Lo anteriormente manifestado, por parte de la autoridad respecto del no

proporcionamiento de los medicamentos requeridos, y tampoco subrogarme el costo del
medicamento extra que no se encuentra en disponibilidad, ni en el Central Militar, ni en el
Centro de Rehabilitación Infantil, así como la negativa de atención médica, me coloca en
un estado de afectación en cuanto a los derechos humanos a la vida de mi hijo, dignidad
humana, salud y otorgamiento de medicamentos, que me son inherentes por el simple
hecho de ser un ser humano, así como un perjuicio en mi economía familiar y en un estado
de ansiedad, puesto que, aun cuando el medicamento forma parte del cuadro básico
medicinal y ha sido solicitado, no me es proporcionado en el tiempo y forma necesarios.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO- Causa violaciones y daños de imposible reparación a la hoy quejosa, la negativa de

otorgamiento y/o subrogación de medicamentos por parte de las autoridades responsables.

Se señala como violatorios los derechos humanos de mi menor, consagrados en los artículos 1, 4,
17 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos y omisiones que se
reclaman en el presente juicio, llevados a cabo por las autoridades señaladas como responsables,
toda vez que se han negado a otorgarme la atención médica necesaria y a proporcionarme y/o
subrogarme los medicamentos denominados Abilify y Rispedal, que me fue prescrito por el
director de piso de Pedagogía del Hospital Central Militar, en virtud de que, mi hijo, padece de
autismo, con un grado de TEA tres, mismo diagnostico que fue debidamente reafirmado por
personal médico especializado de la institución y donde me fue prescrito el medicamento en
mención mismo suministro que me ha sido negado en diversas ocasiones por parte de la
institución, escudando la negativa de su obligación de administración y/o subrogación bajo el
argumento de que no se encuentra dentro del cuadro básico de medicamentos que debe de
otorgar, siendo esto falso, puesto que en la Ley General de Salud, en sus artículo 23 y 27.

Ahora bien, se evidencia la existencia de una obligación señalada por la propia Ley por parte de las
instituciones de salud, con sus derechohabientes a proporcionar la atención médica y los
medicamentos necesarios que formen parte del cuadro básico de medicinas, y en caso de no
hacerlo, será responsable en subrogarlos; por lo que, notoriamente se está privando a la quejosa
del derecho a la salud, toda vez que no se le ha proporcionado ninguno de los medicamentos
necesarios para mejorar su calidad de vida, dignidad humana, así como encontrándose en perjuicio
la economía familiar, mínimo vital, de tal manera que los derechos que se le deben de respetar y
reconocer a mi representado se le están vulnerando, ya como se estableció en la normatividad
anteriormente citada, está creando una obligación para las autoridades responsables en hacérselos
llegar al suscrito y en caso de no estar en posibilidades de hacerlo, existe la obligación por parte de
la misma de subrogarlos.

Dada la gran variabilidad y complejidad que rodean una condición clínica concreta, en este caso el
autismo, es casi imposible aplicar la misma normatividad en todos los casos, sino que estas deben
adecuarse al caso en concreto, entendiendo por esto que, debido al complejo caso clínico,
debemos entender esta protección y aseguramiento de la manera más amplia, por la cual el Estado
debe de asegurar su intervención de una manera eficaz y de buena fe, haciendo valer sus
obligaciones estrictamente establecidas por la Ley de su materia en tiempo y forma.

En 2006, la Administración de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus
siglas en inglés) aprobó el medicamento risperidona para tratar la irritabilidad en los niños con
autismo de entre 5 y 16 años. Actualmente, la risperidona es el único medicamento aprobado por
la FDA para tratar síntomas específicos. Se usan otros medicamentos para ayudar a mejorar los
síntomas del autismo, pero no están aprobados por la FDA con este fin específico. El uso de
algunos de los medicamentos que figuran en esta lista en menores de 18 años no está aprobado.

Por lo que este Juzgador debe tomar en consideración que el derecho a la salud es un derecho
humano, previsto por nuestra Carta Magna y diversos Tratados Internacionales de los que México
forma parte, y en todo caso, si llegare a ocurrir en cualquier tiempo que los recursos del hospital
no bastaren para cumplir con las obligaciones a su cargo establecidas por Ley, el déficit existente
me deja en un estado de incertidumbre jurídica y de un notable estado de indefensión, toda vez
que el derecho vulnerado no se está garantizando de forma inmediata. Tampoco ha sido
garantizado en ningún momento la evidencia o existencia de un compromiso para satisfacer la
totalidad y disponibilidad de los medicamentos necesarios a la población, y en el caso en concreto
al hoy quejoso.

Asimismo, entre los derechos que implica el derecho a la salud se encuentran el sistema relativo a
la protección de la salud que proporcione a las personas las mismas oportunidades para disfrutar
el más alto nivel posible de salud. Este concepto al que se ha hecho referencia tendrá en cuenta
tanto las condiciones biológicas y socioeconómicas de las personas como los recursos con los que
cuenta el Estado. Por tanto, este derecho debe entenderse como un derecho a disfrutar en
igualdad de circunstancias de todas las facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarias que
le permitan al individuo lograr el mejor nivel de salud posible. El criterio deriva en particular del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en su artículo 12.

Por tanto, se desprende que todo paciente tiene derecho a acceder a medicamentos de calidad,
siendo un elemento esencial al mismo. Se crea la responsabilidad del Estado a hacer todo lo
razonablemente para garantizar los medicamentos necesarios y que estos se encuentren
disponibles en cantidades suficientes para su jurisdicción y así poder proporcionarlos.

Sirve de apoyo a las anteriores consideraciones, por analogía jurídica, la tesis aislada 1a. LXV/2008,
emitida por la Primera Sala, que este órgano comparte, legible en la página 457, julio de 2008, de
la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, del tenor siguiente:
“DERECHO A LA SALUD. SU REGULACIÓN EN EL ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SU COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS
INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS”.

Es importante establecer que el derecho a la salud y su protección constituye uno de los derechos
humanos fundamentales, que corresponden a la persona humana por el sólo hecho de serlo y que
se encuentra consagrado en el artículo cuarto Constitucional mencionado, encontrándose además
protegido por los Tratados Internacionales que el Estado Mexicano ha suscrito mencionando los de
nombre, Convención Americana sobre Derechos Humanos – Pacto de San José de Costa Rica, 1969,
así como lo dispuesto por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos –1966–, la
Declaración Universal de Derechos Humanos –1948–, cabe destacar también la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial –1965–, ya con un
mayor grado de precisión, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre –
1948–, sin olvidar por su trascendencia e importancia, al Pacto Internacional de los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales –1966– y por último ejemplo el Protocolo Adicional a la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales "Protocolo de San Salvador", adoptado en la Ciudad de San Salvador.

Debemos entender esta protección y aseguramiento de la manera más amplia, puesto que en ellos
se establece que deben de existir las condiciones óptimas y suficientes en los servicios de salud,
representando esto en una obligación del Estado y los organismos que del emanan, como lo es en
el caso que nos ocupa el INSTITUTO DE SALUD PARA EL BIENESTAR (INSABI), la Secretaria de Salud
Federal y Estatal, así como del Hospital Central Militar, quienes son los encargados de cumplir con
el objetivo de lograr el acceso completo al sistema de salud y al otorgamiento de los
medicamentos necesarios para lograr el efectivo disfrute de este derecho, es decir la autoridad
responsable tiene la obligación de satisfacer mi necesidad de medicamento, al ser
derechohabiente

Como derecho ambiente y ser familiar directo de un miembro de las Fuerzas Armadas Mexicanas,
en la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), en el
capítulo sexto del servicio médico integral, en su artículo 142, se menciona lo siguiente:

La Atención Médica Quirúrgica es el sistema por el cual se trata de conservar y preservar la salud
de las personas, entendiéndose por este concepto no sólo el bienestar físico y mental, sino
también la ausencia de enfermedad. La atención médico-quirúrgica a los militares con haber de
retiro y a los familiares de los militares que perciban haberes y haber de retiro, se prestará por el
Instituto en sus propias instalaciones o como servicio subrogado, con base en la aportación del
Gobierno Federal especificada en el artículo 221 de esta Ley

También tendrán derecho al servicio médico integral en los términos señalados en el párrafo que
antecede, los derechohabientes del militar sentenciado a cumplir una pena privativa de libertad,
que no haya sido destituido de su empleo.

Los familiares de militares que tienen derecho a esta prestación son:

- El cónyuge o en su defecto la concubina o concubinario siempre y cuando el militar haya

hecho la designación de dicha persona en los términos del artículo 160 de esta Ley;
- Los hijos solteros menores de 18 años;
- Los hijos mayores de edad que no hayan contraído matrimonio o establecido una relación
de concubinato sin descendencia, que se encuentren estudiando en instituciones oficiales
o con reconocimiento de validez oficial, con límite hasta de 25 años de edad;
excepcionalmente y a juicio del Instituto, podrá extenderse este beneficio hasta los 30
años de edad;
- Los hijos incapacitados o imposibilitados para trabajar en forma total y permanente,
siempre que la enfermedad o padecimiento sea de origen congénito o se haya contraído
dentro del periodo de la vigencia de sus derechos;
- El padre y la madre, y;
- Al fallecimiento del militar retirado o en activo, sus familiares tendrán derecho a la
prestación del servicio médico gratuito, siempre que la Junta Directiva les reconozca el
carácter de pensionistas.

Se debe mejorar el acceso a los medicamentos por parte de la institución, lograr la cooperación a
efecto de proporcionar acceso a los medicamentos esenciales y que en algunos de los casos no se
encuentran de manera inmediata en los sistemas de salud, aun y cuando forman parte de los
cuadros básicos y que por ende deberían encontrarse a disposición y acceso de los
derechohabientes en las clínicas. Todos los servicios, bienes e instalaciones de salud, tienen que
estar disponibles, ser accesibles, aceptables y de buena calidad; existen obligaciones de respetar,
proteger y satisfacer el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, debido a su gran
importancia, el marco analítico requiere que se le preste especial atención a cuestiones de no-
discriminación, igualdad y VULNERABILIDAD; y por último, se requiere que existan mecanismos de
monitoreo y control eficaces, transparentes, accesibles y disponibles, respecto del acceso a los
medicamentos.

Esta preocupación respecto de la vulnerabilidad y la desventaja surge de dos de los principios más
importantes del derecho internacional de los derechos humanos: no-discriminación e igualdad. En
relación con el acceso a medicamentos, la no-discriminación y la igualdad tienen numerosas
implicancias. Por ejemplo, un Estado está obligado a establecer un sistema nacional de provisión
que incluya programas específicamente diseñados para alcanzar a los vulnerables y
desaventajados.

Es importante resaltar que los tratados internacionales no sólo reconocen el derecho a la vida, sino
el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental,
implicando esto no solo la existencia de los servicios de atención médica, SINO LOS MEDIOS
IDÓNEOS Y SUFICIENTES, así como los cuidados; es decir, el otorgamiento de los medicamentos
necesarios para lograr este disfrute de derecho a la salud. La obligación de cumplir la garantía del
más alto disfrute de este derecho por parte de los estados y sus organismos implica dar plena
efectividad al derecho a la salud, y que su reconocimiento no se limite a meras declamaciones, sino
que existan los medios para llevar a cabo esta satisfacción de bienes y derechos primarios,
existiendo, dictando y/o creando con ello las medidas necesarias tanto de carácter legislativo,
administrativo, presupuestarias y judiciales.

SEGUNDO- Causa violaciones y daños de imposible reparación a la parte quejosa, la negativa de

atención médica y otorgamiento y/o subrogación de medicamentos por parte de la autoridad
responsable.

La subrogación de medicamentos, atención médica y hospitalización, es destinado a resolver

problemas de salud y mejorar la calidad de vida, salvaguardando el derecho a la salud, la
integridad social, consagrados en nuestra Carta Magna, de los pacientes derechohabientes por lo
que al tenerlo que cubrir con nuestros recursos nos encontramos en una vulnerabilidad
evidenciando una violación a la Ley, ya que la relación jurídica que existe entre el Estado y el
Instituto, abarca la obligación de este ultimo de entregar de manera oportuna y completa los
servicios de salud, y en caso de no hacerlo, asumir la subrogación de los mismos.

El disfrute de servicios de calidad se exige en todas sus formas y niveles, entendiendo por esto que
sean apropiados, oportunos, completos y otorgar un buen estado y condiciones adecuados, a
efectos de proteger el derecho consagrado en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el Estado tiene la obligación de emprender las acciones necesarias para alcanzar los
medios necesarios. Para este fin, corresponde a la institución médica el objeto de restaurar la salud
de sus pacientes, cuando la presentación deducida en el presente concepto de violación es
obtener el rembolso de los gastos generados por los medicamentos que no le están siendo
otorgados por el Instituto debido a la negligente atención médica.

La Organización Mundial de la Salud indica que los Gobiernos deben de asegurar que los pacientes
reciban los medicamentos de acuerdo con sus necesidades clínicas, en las dosis y tiempos
adecuados y al menor costo posible, evidenciando que por parte de las responsables no asumen
responsabilidad alguna, teniendo un alto impacto sobre los servicios que otorga ya que son de
insumos básicos, causando una afectación de imposible reparación al hoy quejoso.

Adicionalmente, el gasto de medicinas tiene un alto impacto sustancial en el ingreso de las

familias, especialmente de los grupos vulnerables, en el caso en concreto afectando
económicamente el patrimonio familiar siendo que tenemos que cubrir cada cuota de atención
médica, hospitalización y medicamento utilizado, llegando a insumir en exceso su ingreso mensual
en atención médica, generándose un evento catastrófico. No tiene ningún sentido realizar las
aportaciones por los servicios públicos de salud, cuando para surtir su receta se tiene que pagar
precios de mercado en farmacias privadas; por que el medicamento no se encuentra en las
instalaciones médicas y la respuesta negativa del Instituto a su obligación de subrogarlos.
Por otra parte, los numerales 1, 1 bis, 2, 5, 6, fracción I, 23 a 27, 32, 33, 34 y 37, de la Ley General
de Salud, de los artículos anteriormente mencionados podemos llegar a las siguientes
conclusiones:

-La Ley General de Salud es reglamentaria del derecho a la protección de la salud reconocido en el
artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

- Salud es el estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de

afecciones o enfermedades.

- Las finalidades del derecho a la protección de la salud son, entre otras, el bienestar físico y mental
de la persona, para contribuir al ejercicio pleno de sus capacidades; la prolongación y el
mejoramiento de la calidad de la vida humana; y, el disfrute de servicios de salud y de asistencia
social que satisfagan eficaz y oportunamente las necesidades de la población.

- El Sistema Nacional de Salud está constituido por las dependencias y entidades de la

Administración Pública federal y local; y, por las personas físicas o morales de los sectores social y
privado, que presten servicios de salud.

-El Sistema Nacional de Salud tiene como objetivo primario proporcionar servicios de salud a toda
la población y mejorar la calidad de los mismos.

- Los servicios de salud son aquellas acciones realizadas en beneficio del individuo y de la sociedad
en general, dirigidas a proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad.

- La atención médica integral, como servicio básico de salud, comprende la atención médica
integrada de carácter preventivo, acciones curativas, paliativas y de rehabilitación, incluyendo la
atención de urgencias.

- La disponibilidad de medicamentos y otros insumos esenciales para la salud constituye un

servicio básico de salud.

- La atención médica es el conjunto de servicios que se proporcionan al individuo, con el fin de

proteger, promover y restaurar su salud, la cual podrá apoyarse de medios electrónicos de acuerdo
con las normas oficiales mexicanas que al efecto expida la Secretaría de Salud.

Así, en el caso que nos ocupa, el Instituto, por medio de su Dirección General tiene obligación de
no cancelar o negarse a continuar proporcionando los servicios médicos a esta parte quejosa, para
salvaguardarla integridad física, psicológico y mental.

A lo anterior sirve de sustento Jurídico los siguientes criterios Jurisprudenciales y Aislados: “SALUD.
EL DERECHO A SU PROTECCIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 4o., TERCER PÁRRAFO, DE LA
CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ES UNA RESPONSABILIDAD
SOCIAL.” y “ISSSTE. EL ARTÍCULO 25, PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO, DE LA LEY RELATIVA, AL
PERMITIR LA SUSPENSIÓN DE LOS SEGUROS OBLIGATORIOS, ES VIOLATORIO DE LOS ARTÍCULOS 4o.
Y 123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ABRIL DE 2007).
De igual manera el suscrito, tengo derecho a recibir atención médica, ya que de lo contrario se
estarían violando en su perjuicio lo establecido por los artículos 1,4, 7, 8 fracciones I, VI incisos a y
b, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, con relación en los , 1
bis, 2, 5, 6, fracción I, 23 a 27, 32, 33, 34 y 37, de la Ley General de Salud, los cuales establecen que
el Estado tiene la obligación de cuidar, y asegurar que se respeten los derechos humanos como los
son el derecho a la vida, a la seguridad social, entre otros, en el caso que nos ocupa es de vital
importancia que se cuide y respete el derecho a la seguridad social, ya que está recibiendo un
tratamiento por parte del instituto responsable, y de cancelarle o negarse a seguir prestándole los
servicios médicos se estaría poniendo en peligro la integridad física, y su calidad de vida,
causándole un daño de imposible reparación.

De los argumentos anteriormente vertidos se puede concluir, que el Estado tiene la

responsabilidad de proteger se respeten los derechos humanos del aquí quejoso, como lo son el
derecho a la salud y seguridad social, así como al otorgamiento de medicamentos, solicitándole a
este Juzgador AMPARE Y PROTEJA LOS DERECHOS HUMANOS de la parte quejosa.

El Instituto responsable, se encuentra violando al aquí recurrente, lo establecido por los artículos
1, 2, 3 y 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículos 4 punto 1, y 19, de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos, Adoptada en San José De Costa Rica, 24 Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículos 9, 10 y 16 Protocolo Adicional a la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales "Protocolo de San Salvador" Adoptado en la Ciudad de San Salvador, artículos 4, y19, de
la Convención Americana de Derechos Humanos, toda vez que al negarse a proporcionar los
medicamentos de manera amplia y adecuada, se le estaría causando un DAÑO DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN.

De ahí que los actos negativos relacionados con la prestación de servicios básicos de salud, como
lo es la atención médica, inciden directamente en el derecho fundamental de protección a la salud
previsto en nuestra Constitución, así como en los tratados internacionales en los que el Estado
Mexicano es parte, y, desde luego, en la esfera jurídica del solicitante del amparo.

El párrafo primero del artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, dispone que
toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la
salud y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios; ahora bien por otra parte tenemos que el artículo 10 del Protocolo Adicional a
la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales, "Protocolo de San Salvador", dispone que toda persona tiene derecho a la salud,
entendida como el disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental y social.

De esta forma, los servicios de salud, a la luz del párrafo cuarto del artículo 4 Constitucional, deben
entenderse como UNA RESPONSABILIDAD SOCIAL PARA EL ESTADO MEXICANO, precisamente
porque además de ser un derecho fundamental del ser humano, la Ley de la materia establece las
bases y modalidades para su aplicación en el ámbito público, social y privado, siendo incluso
compartida dicha responsabilidad con tales sectores (sociedad e interesados),siendo el Estado a
quien incumbe los mecanismos necesarios para que todas las personas tengan acceso a tal
derecho fundamental.
En este orden de ideas, se observa que el derecho a la salud, entre los principales elementos,
comprende: El disfrute de servicios de salud de calidad en todas sus formas y niveles, que sean
apropiadas médica y científicamente, esto es, que exista personal médico capacitado,
medicamentos y equipo hospitalario científicamente aprobados y en buen estado, así como las
condiciones sanitarias adecuadas.

No obstante lo anterior, en acatamiento a lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales en los que el Estado es Parte, supra citados, no
resulta correcto considerar que en cuanto al proceso y tratamiento médico bajo el cual se
encuentra el suscrito, se le niegue a proporcionarle los medicamentos necesarios por parte del
Instituto, los cuales resulta ser indispensable para mejorar su calidad de vida y respetar el derecho
a la salud, se estaría poniendo en riesgo la vida del hoy quejoso, pues dicha postura resulta no
valorable a las circunstancias especiales del caso que nos ocupa, va contra la efectividad del
derecho a la salud consagrado en el numeral 4º de la Carta Magna, lo que desde luego es adverso
a lo ya reseñado.

Sirve de apoyo a las consideraciones planteadas en el presente amparo, por analogía jurídica, las
siguientes tesis jurisprudenciales publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
del tenor siguiente: “SALUD. EL DERECHO A SU PROTECCIÓN, QUE COMO GARANTÍA INDIVIDUAL
CONSAGRA EL ARTÍCULO 4o. CONSTITUCIONAL, COMPRENDE LA RECEPCIÓN DE MEDICAMENTOS
BÁSICOS PARA EL TRATAMIENTO DE LAS ENFERMEDADES Y SU SUMINISTRO POR LAS
DEPENDENCIAS Y ENTIDADES QUE PRESTAN LOS SERVICIOS RESPECTIVOS.” y “DERECHO HUMANO
A LA PROTECCIÓN DE LA SALUD. PARA GARANTIZARLO, EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL DEBE SUMINISTRAR A SUS BENEFICIARIOS LOS MEDICAMENTOS QUE SE LES PRESCRIBAN,
AUN CUANDO NO ESTÉN INCLUIDOS EN EL CUADRO BÁSICO Y CATÁLOGO DE INSUMOS DEL
SECTOR SALUD.”

Evidenciando la omisión por parte del Instituto al otorgamiento y/o subrogación de los
medicamentos al suscrito, consagrando su obligación de proteger, respetar y cumplir
progresivamente con el mismo en nuestra Carta Magna, absteniéndose de negar su acceso,
garantizándolo con igualdad y sin discriminación ni condicionamiento alguno, permitiendo su
eficacia y garantía, lo cual no hay respuesta alguna por parte del Instituto.

De los argumentos esgrimidos anteriormente, podemos llegar a la conclusión, que deviene

violatoria de mis derechos humanos la negativa al otorgamiento de medicamentos, atención
médica y hospitalización, reclamada a las autoridades competentes; en tanto que, en respeto de la
dignidad humana, que como se dijo, comprende una serie de otros derechos al menos en un
mínimo vital; sin embargo, previamente a la negativa de otorgar un servicio médico de más alto
nivel posible de salud: el acceso a los medicamentos se debió comunicar, notificar por escrito al
derecho habiente dicha determinación e informarle de las opciones que tiene para sustituir el
cumplimiento de dicha prestación médica a través de las dependencias de salud oficiales.

TERCERO. -Causa violaciones y daños de imposible reparación a esta parte quejosa, la

incomunicación, negativa de dar información suficiente, clara, oportuna y veraz en relación con el
estado de salud de mi hijo, quien se encuentra defendiendo la injusticia del mal trato médico,
señalando al Hospital Central Militar como responsable.

Se señala como violatorios de nuestros derechos humanos consagrados en los artículos 1, 4, 17 y

133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos y omisiones que se
reclaman en el presente juicio, llevados a cabo por las autoridades señaladas como responsables,
al incomunicar, negarse a dar información suficiente, clara, oportuna y veraz en relación con el
estado de salud de mi menor, quien está indignado por la falta de atención médica y falta de
medicamentos. La Ley General de Salud, en sus artículos 51 bis 1 y 77 bis 32, fracción V, se puede
deducir que es una obligación de las autoridades responsables de proporcionarnos información
respecto del estado de salud que guarda mi familiar, la cual debe de ser de forma clara y precisa,
ya que caso contrario se nos está violentando nuestros derechos humanos como lo son el de
certeza jurídica, igualdad, poniéndonos en un plano de incertidumbre.

VIII. PRUEBAS

1. DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en copia simple de Credencial para votar expedida

por el INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL a nombre de la quejosa Sara Ivanova;

2. DOCUMENTAL. - Consistente en la Credencial de derecho avientes del ISSFAM, de fecha

veinte de junio de dos mil diecinueve, a favor del Saúl Ivanov, con número de folio 34532, sin fecha
de vigencia, expedido por el mismo ISSFAM;

3. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. -Consistente en las conclusiones a que se llegue de

todas las inferencias lógico-jurídicas que se deriven de todo lo actuado y por actuar en el juicio
correspondiente para obtener de un hecho conocido la verdad de un hecho desconocido y
específicamente que con las pruebas ofrecidas y que se desahoguen oportunamente, así como las
actuaciones y diligencias que se lleven a cabo dentro de esta causa, y que me favorezcan.

Por lo anteriormente expuesto ante usted Juez, atentamente pedimos:}

PRIMERO. - Se me tenga solicitando el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión en los

términos del presente escrito inicial de demanda, señalando domicilio para oír y notificaciones, así
como abogados en los términos del artículo 12 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO. -Ordenar a las autoridades señaladas como responsables para que, dentro de los
términos de Ley, rindan su informe justificado e informe previo.

TERCERO. -Ordenar la suspensión de plano del acto reclamado en los términos solicitados, del acto
reclamado.

CUARTO. - En su momento procesal oportuno, dictar sentencia definitiva otorgándonos la Amparo

y Protección de la Justicia de la Unión.

PROTESTO LO NECESARIO

CIUDAD DE MEXICO, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

_________________________________________________

Nombre y Firma de quien promueve