1

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOSANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y SOCIALES.

DERECHO PROCESAL PENAL I (TÍTULO PRELIMINAR Y PROCESO

COMÚN)

TEMA:

ALEGATOS FINALES, ABSOLUTORIA Y CONDENATORIA

PROCESO POR COLABORACION EFICAZ

PROCESO POR FALTAS

DOCENTE:

Dra. ELIZABET CORTEZ MOREANO

INTEGRANTES:

HUARI HUILLCA DAVID

SAMOCHUALLLPA RAMOS FLOR EBELYN

CUSCO _ PERU

2023
 2

INDICE

INTRODUCCIÓN...............................................................................................................3

CONCEPTO........................................................................................................................5

ALEGATO EN EL ACTUAL SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO....................6

EL ALEGATO EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO..............13

CLASES DE ALEGATOS QUE TRAE EL NUEVO SISTEMA....................................15

Estructura y formato del alegato de clausura.................................................................17

EL PROCEDIMIENTO DE COLABORACION EFICAZ...............................................19

¿Cuál es el actual sistema procesal penal?.....................................................................23

¿En qué consiste el proceso de colaboración eficaz?.....................................................23

¿Qué es el proceso de colaboración eficaz?...................................................................23

¿Qué principios que rigen la colaboración eficaz?........................................................24

PROCESO POR FALTAS EN EL CÓDIGO PENAL PERUANO..................................24

El proceso por faltas en el ordenamiento procesal penal peruano.................................24

El proceso de Faltas en el nuevo ordenamiento procesal penal.....................................25

 3

Consideraciones preliminares.....................................................................................25

El trámite del proceso por faltas.................................................................................26

Del inicio del proceso y la citación a Juicio...............................................................26

De la celebración inmediata de audiencia..................................................................27

Del inicio de la Audiencia..........................................................................................27

De la conciliación dentro del proceso:.......................................................................28

Del Juzgamiento.........................................................................................................28

Medidas coercitivas en el transcurso del proceso......................................................28

Recursos impugnatorios.............................................................................................29

Formas especiales de concluir el proceso...................................................................29

CONCLUSIONES.............................................................................................................29

BIBLIOGRAFIA...............................................................................................................30
 4

INTRODUCCIÓN

Navegar en el barco del Derecho Procesal Penal y fundamentalmente en la técnica de la

litigación oral en la etapa del juzgamiento penal, es el enhebrar y desenhebrar el ovillo del delito,

la responsabilidad del autor y la punibilidad, para lo que obviamente es deber de los que

cultivamos este algo del derecho procesal penal, posibilitar su amplio entendimiento de la

función que han de cumplir los sujetos procesales en la tercera etapa del novísimo código

procesal penal, ahora, ad portas de su entrada en vigor dentro del Distrito Judicial del Cusco, que

ciertamente los académicos y doctrinarios no podemos ponernos en la gradería de los

observadores, sino, en la órbita misma de la nave, digiriendo la bondad difusora del vocero de la

Facultad de Derecho y Ciencia Política.

 5

CONCEPTO

Alegato desde los usos más comunes y populares hasta los tecnificados resulta ser una

respuesta o contra ataque desmentidora a alguna afirmación o sindicación, dicho de otro modo,

defensa que ejerce la parte contra una acusación. Partiendo desde el lenguaje latino allegatus,

conceptualiza como disputa, discusión, argumento o discurso a favor o en contra de alguien o

algo. La enciclopedia propone que es una acepción general, significa el acto, generalmente

realizado por escrito, mediante el cual el abogado de una parte, expone las razones de hecho y de

derecho, en defensa de los intereses jurídicos de su patrocinado, en un proceso civil o criminal.

En torno a esto Francisco García Calderón en el siglo antepasado concebía como la acción de

alegar verbalmente o por escrito, y el mismo escrito en que el abogado expone lo que conduce al

derecho de la causa o parte que defiende.

En sí, es lo que, en el argot jurídico se le conoce con el nombre de alegato de bien

probado, acepción que indica acto mediante el cual en forma escrita u oral se exponen metódica

y razonadamente los fundamentos de hecho y de derecho sobre el mérito de la prueba aportada,

la que se formula concluida la actuación de medios de prueba y antes de que se emita la

sentencia. En rigor, el alegar de bien probado es el derecho que le asiste a cada parte en juicio,

para que por intermedio de su abogado en el turno que le corresponde, recapitule en forma
 6

sintética las razones jurídicas, legales y doctrinarias que surgen de las pruebas acumuladas, las

que se expresan a viva voz en los juicios ordinarios, y solamente por escrito en los sumarios.

Finalmente, el alegato tiene por objeto manifestar que se hallan o no probados los hechos

sobre, qué se versa el juicio, o qué son conducentes a él, y aducir los fundamentos legales que

favorezcan el derecho de las partes Es la capacidad expresiva y persuasiva del abogado que una

vez concluida la producción de las pruebas manifiesta que su cliente, tal como corre las pruebas

en autos, ha justificado completamente su intención y derecho sea como acusado, sea como

tercero civilmente responsable o como parte civil, inquiriendo que la otra parte no ha justificado

la suya, por ende pide al A quo o Ad que fallar a favor de su defendido, que es el meollo del

alegato.

ALEGATO EN EL ACTUAL SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO

Tratar este tema es un tanto escalofriante, porque, hay que colocar pinzas donde se halle

el agujero legal, en el paciente agonizante administración de justicia peruana, porque, no

contamos con un único instrumento de administración de justicia fortalecido, sino, de pliegues

legales disformes, que han perforado y generado el caos procesal en agravio de los justiciables.

A esto, en la estudio la hemos denominado concibiendo sutilmente, de que el Perú es un país

pluri sistémico, por no decir, polígamo sistémico, ya que, en forma discriminada se ha asentido

legislativamente para nuestra administración de justicia todos los sistemas que existen en los

países del planeta, que ciertamente cada país opta un sistema único y lo sui géneris nuestro es
 7

adoptar todos, lo que ha generado la disfunción procesal, porque cada sistema exige presupuestos

logísticos humanos y materiales inherentes a su objetivo, y en un país es imposible que se

cumplan con esos requisitos, por ello, casi la totalidad de los países optan por un sistema único y

son catalogados países con seguridad jurídica en su administración de justicia penal, y contrario

sensu es lo nuestro, de justicia mediatizada y de inseguridad jurídica. Los sistemas procesales

penales universalmente conocidos son el acusatorio, inquisitivo y mixto, y, nosotros adoptamos

los tres sistemas cada una con sus leyes propias, y en cada una de ellas los alegatos orales son

totalmente diferentes.

Sistema Mixto, data desde el año 40 del siglo pasado. Los legisladores de nuestra patria

para promulgar el código de procedimientos penales el año de 1940 importaron casi en su

integridad el código Francés – Español, e instauró como modelo de justicia penal el sistema

mixto, con el único tipo procesal penal denominado proceso penal ordinario obviamente para los

delitos de persecución pública. Este novus iuris instituyó en su artículo 1 que el modelo procesal

se desarrolla en dos etapas: la instrucción o período investigatorio y el juicio oral o juzgamiento,

que se realiza en instancia única. La mixtura de este modelo se caracteriza, porque el órgano

jurisdiccional, es el que investiga el delito en la primera etapa con carácter de reservado, sin

acceso de los justiciables, este es el lado inquisitivo del modelo. Y la otra mixtura es el lado

acusatorio, etapa del juicio oral de corte abierto, o sea, público, oral, contradictorio, de

concentración, inmediación y preclusivo. Este sistema actualmente sigue rigiendo únicamente en

los distritos judiciales en los que aún no ha entrado en vigencia el sistema acusatorio del CPP del

2004.
 8

El alegato en el sistema mixto o proceso penal ordinario está reservado su desarrollo

para la segunda etapa, específicamente después de haber culminado el momento de los debates

orales, con un orden establecido al que se ha sumillado como orden de exposición, situando al

fiscal superior en primer lugar, a la parte civil, al defensor, al tercero civilmente responsable, y

por último al acusado. La norma procesal usa el término exposición como sinónimo de alegato

en su normativa artículo 272 en forma genérica, por la forma cómo se desarrollan estos actos; sin

embargo, en los siguientes preceptos especifica los actos de cada uno de los actores, y distingue

la función de cada uno de ellos al momento de realizar sus expresiones. En efecto, a la función

del fiscal superior lo considera como acusación oral, no considera como alegato oral y por lo

mismo en la praxis jurisdiccional se le conoce comúnmente a este acto como requisitoria oral tal

como aparece de las actas de los miles de audiencias penales de los distintos distritos judiciales

del país, particularmente de Apurímac y Cusco. La acusación oral en este modelo no es un

alegato, porque este acto consiste en la reproducción oral de la misma acusación escrita

formulada por el mismo fiscal y que dio origen al juicio, encasillamiento textual izado en el

imperativo que dice; pero manteniéndose dentro de los límites fijados por el escrito de acusación,

aunque la norma le da facultades para exponer los hechos que considere probados en el juicio y

su calificación legal, pero no tiene tal calidad de alegato, porque no hay argumentos de defensa

sobre la teoría del caso, porque no se propone dicha teoría del caso en este modelo.

Los artículos 276, 277, 278, y 279 del código de procedimientos penales precisa sobre los

alegatos de los demás sujetos procesales, con los nombres de: alegatos de la parte civil;

conclusiones de la defensa; alegatos del tercero civil; y alegatos del acusado, a todos estos actos

en palabra resumida y lenguaje común juridizado se le conoce con el nombre de defensa oral,
 9

que ciertamente es una representación semántica del derecho de defensa de los justiciables

ejercida fundamentalmente por sus abogados quienes exponen con la amplia gama de

argumentos y fundamentos sobre el caso, con la ayuda de los instrumentos que se llama

conclusiones de la defensa, y obviamente, con apoyo de textos y el expediente materia  de

juicio, con tiempo ilimitado.

La parte civil tiene derecho a esclarecer con amplitud los hechos materia del delito que

originan la responsabilidad del acusado, y otras circunstancias que pueda influir en su

apreciación; en caso el alegato de la parte civil está delimitado en el extremo del delito y

delincuente, máxime las otras circunstancias que podemos entender que es una apertura abierta

en lo que se trate de alegar sobre los elementos probatorios de los daños y perjuicios ocasionados

por el efecto delito, cuando en la parte in fine del precepto hace la prohibición de tipificar el

delito, que en romance cristiano es la prohibición de pedir la pena, y que solamente tiene el

derecho de contrariar o concordar respecto del pedido oficioso del fiscal sobre la reparación civil

realizada en su acusación escrita ratificada en la oral.

La defensa oral o alegato oral por el abogado del acusado es el momento más

espectacular de toda la audiencia de este modelo procesal, en el que huelgan uno y otro

argumentos sobre el caso, es en si, el planteamiento de la teoría del caso, del tema probandum,

de la calificación del delito, contradicción absoluta o relativa con los extremos de la acusación,

es el momento de convencimiento, de persuasión del abogado a los miembros de la sala penal

sobre su teoría, por esta misma razón el precepto legal propone como condición del alegato de la

defensa concluir con la petición de absolución o disminución de la pena solicitada por el fiscal

superior a favor de su defendido, así como también respecto de la reparación civil. En la praxis
 10

judicial, es de lamentar que muchos defensores se extravían de estos parámetros de la defensa, y

se circunscriben simplemente en lectores de piezas del proceso, de alguna doctrina, o

jurisprudencia, y del articulado penal, en algunos casos son lectores de sus conclusiones escritas

que han de presentar como requisito de la defensa, esto ocurre porque así el sistema le prodiga

por no existir otras reglas.

El alegato del tercero civilmente responsable en este sistema, puede ser formulada por el

propio tercero o en su caso por su abogado si así lo prefiere, la oportunidad procesal es después

de la defensa oral del abogado del acusado, y se da cuando está comprendido en el proceso y que

para su concurrencia debe ser citado en forma obligatoria por la autoridad judicial, esto en

aplicación estricta del segundo párrafo del artículo 100 del C. de P. P., precisada por la

jurisprudencia, donde las terceras personas que aparecen como terceros civilmente responsables,

deben ser citadas a todas las diligencias que les afectan, con la finalidad de ejercer su derecho de

defensa; el hecho de no haber sido citadas, es causal de nulidad. Este alegato consiste en la

exposición del derecho de defensa que le corresponde, esto es, en la justa aplicación del derecho

resarcitorio en favor de la víctima, en la proporción que le corresponde en forma solidaria con el

agente activo del delito.

El alegato del acusado tiene lugar cuando ha concluido la defensa oral ejercida por los

sujetos procesales antes, no cabe por motivo alguno que este alegato se formule antes de

cualquier otro acto por aplicación del principio de prelusión que domina a esta segunda etapa del

proceso. Este alegato es derecho y ejercicio exclusivo del acusado que realiza en forma personal

y a voz de su propia expresión sobre los puntos que deben favorecerle a él, se da generalmente

cuando la defensa ha omitido algunos aspectos que él cree son importantes, o cuando la defensa
 11

no ha colmado sus expectativas. Este alegato no es obligatorio, es facultativo, pero la Sala Penal

debe cumplir con concederle dicho derecho del que no puede obviarse.

Sistema Inquisitivo, se introduce como otro sistema más de administración de justicia

inicialmente con el Decreto Ley 17110 y se consolida con el Decreto Legislativo 124 del 15 de

junio de 1981, con la denominación de proceso penal sumario. Su característica fundamental es

de ser un proceso absolutamente reservado o clandestino, de exclusivo dominio directoral por el

juez penal tanto la fase de la investigación y del juzgamiento. El juez es de investigación y de

fallo, en este modelo no es de aplicación los principios de la oralidad, publicidad, concentración,

inmediación, contradicción ni preclusión. Es un tipo procesal penal impositivo autoritario y

vulneraste de los derechos de los justiciables por que se priva del conocimiento de los actos

procesales a las partes y fundamentalmente del contradictorio directo, adversarial y garantista. Al

establecer que el juez que instruye, también sentencie, se ha vuelto al antiguo sistema de los

jueces del crimen existentes en el código de enjuiciamientos penales de 1863, hemos regresado

al viejo sistema de la clasificación de los hechos punibles en: crímenes, delitos y contravenciones

sentenció Domingo García Rada al estudiar este tópico procesal penal.

El proceso se moviliza mediante actos procesales tanto del jurisdiccional y de las partes

por medio de la escritura, la oralidad es ausente, sólo tiene presencia la oralidad y publicidad en

el acto de la lectura de sentencia. Su vigencia de este sistema es igual que la del mixto en nuestro

territorio, es decir actualmente tiene vigencia en los distritos judiciales donde aún no está vigente

el CPP del 2004.

 12

Este modelo sumario inquisitorial ha creado lo que se llama la etapa del manifiesto con

un término procesal de 10 días para el derecho de alegar, momento procesal que implica de la

previa acusación escrita por el fiscal provincial, obvio, en este sistema no hay audiencia o juicio

oral como en el mixto, por ende, tampoco hay informe o requisitoria oral del fiscal, la acusación

en este proceso es único y es la acusación escrita. El artículo 5 párrafo 1 de la ley sumarial no

utiliza el término de acusación tampoco de alegato, utiliza las palabras de pronunciamiento del

fiscal provincial y de informe de los abogados defensores; es en la praxis jurisdiccional y

doctrinal que se usan los términos de acusación y alegato que es lo correcto, por cuanto que

informe no es sinónimo de alegato, el primero connota dar cuenta de alguna actividad

encomendada por un superior, en tanto que, alegato es fundar una posición respecto de la teoría

del caso. El precitado párrafo del artículo 5 establece dos formas de alegatos que

alternativamente pueden elegir los defensores: el alegato escrito y alegato oral. El primer tipo no

requiere de ningún trámite procesal, basta la notificación con el auto de manifiesto, en cambio el

segundo sí requiere de un trámite procesal además de la notificación con el auto de manifiesto

que consiste en una solicitud dirigida al juez, o sea un escrito, en el que debe solicitar el abogado

defensor expresa y categóricamente realizar alegato oral y no alegato escrito. El término para

ambos casos es de 10 días, transcurrido este plazo ya no procede el alegato escrito ni solicitud de

alegato oral.

El alegato oral en realidad se ha convertido en literatura jurídica inaplicable, por lo

mismo, que ha quedado en desuso esta fórmula dentro del sistema inquisitivo y opera

únicamente el alegato escrito. Ahora bien, el alegato en este espacio de manifiesto es para todos

los que están comprendidos en el caso, para la parte civil, el acusado, el tercero civilmente
 13

responsable que tiene que ser formulados por sus abogados defensores, ergo, dentro del término

de los 10 días. Cada sujeto procesal debe formular su alegato por el derecho que cree ser

conculcado, y asintiendo las restricciones establecidas por la ley, el acusado solicitando su

absolución o formulando la disminución de la pena al límite mínimo establecido para el delito, la

parte civil en lo referido al monto que debe beneficiarse con el pago de la reparación civil, el

tercero civilmente responsable respecto de la existencia o no de la responsabilidad solidaria con

el acusado o de su capacidad económica para el resarcimiento de la víctima.

Habiendo pretendido analizar los dos sistemas procesales penales en acuciosa síntesis,

pasaremos a tratar el tema objeto del presente

artículo.

EL ALEGATO EN EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO

Este nuevo sistema procesal penal llamado acusatorio, trae nuevas tendencias procesales

penales tanto en el ejercicio de la función jurisdiccional y fiscal, con roles específicos y

determinados. Modestia parte puedo afirmar que se trata de un sistema innovador del que hacer

justicia penal. Por fin, se llega a establecer el exacto rol del órgano jurisdiccional que ya no

colocará sus narices en el campo que corresponde al actor penal que fue el peor crimen procesal

en ambos sistemas que van extinguiéndose paulatinamente, y por otro lado, la función del

ministerio público como ente asuntos de persecución de delitos, con este sistema injerencia en la

función jurisdiccional con los mal llamados dictámenes fiscales.

 14

El código procesal penal del 2004 es la propulsora del sistema acusatorio, y establece su

desarrollo en tres etapas: Primera etapa, para la investigación preparatoria con dos fases; la

investigación preliminar y la investigación formal, ambas fases a cargo del abogado fiscal, es el

director de esta etapa y concluye con el requerimiento de acusación o sobreseimiento. Segunda

etapa, etapa intermedia, para esta etapa, la norma ha creado un nuevo órgano jurisdiccional

llamado juez de investigación preparatoria, encargado para desarrollar actos procesales de

saneamiento de la acusación o sobreseimiento mediante audiencia de carácter oral y público, y

otras funciones como responsable de determinar la situación jurídica del procesado a

requerimiento del fiscal realizada en su turno procesal, por otro lado, dictar el auto de

enjuiciamiento y determinar la competencia del juez que a de dirigir el juicio oral. Tercera etapa,

etapa del juzgamiento, esta etapa representa el verdadero proceso penal, por su oralidad,

publicidad, contradicción, concentración, inmediación y preclusión en el que las partes debaten

la teoría del caso en igualdad de condiciones ante el juez. Dirigen esta etapa los jueces

unipersonales y colegiados, los primeros juzgan delitos que merezcan pena privativa de libertad

no mayor de 6 años, y los segundos, los delitos que son penalizados con penas privativas de

libertad mayores de 6 años enunciados en el dossier de penas del código penal. El encargado de

seleccionar a los jueces que conocerán el caso es el juez de investigación preparatoria. El

acusador para este sistema es el accionante penal, su pretensión específica es la pena. El acusado,

tiene la pretensión de la absolución de las acusaciones, o, disminución de la pretensión penal o

civil. La parte civil como actor, su pretensión es la obtención justa de resarcimiento del efecto

causado por el delito. Como podemos observar, los sujetos procesales tienen sus innatas

pretensiones y en torno a ello gira la teoría del caso, la probanza del caso, y los elementos legales

de la proposición jurídica. La sustancia de este sistema acusatorio es la proposición de la teoría

 15

del caso y defensa de esa teoría en el proceso penal, es decir, en la etapa del juzgamiento, que

esta compuesto por un conjunto estructurado de conceptos y esquemas de trabajo que deben

proponer al órgano jurisdiccional las partes o litigantes, porque la teoría del caso, consiste en la

conjunción de información fáctica relevante, en la fórmula jurídica o norma de subsunción, y en

los medios probatorios, que el Fiscal y los abogados defensores deben formular y defender en el

juzgamiento. En síntesis, la teoría del caso es como una especie de plantilla a través de la cual el

litigante invita a los jueces a mirar la realidad o, más propiamente, los hechos del caso,

proveyéndolos de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo sucedido, lo

que se efectúa en forma oral, o sea hablado, a viva voz.

CLASES DE ALEGATOS QUE TRAE EL NUEVO SISTEMA

El proceso penal, etapa del juzgamiento o tercera etapa, tiene una estructura

preestablecida por la norma instrumental en el Libro Tercero Sección Tercera del CPP del 2004,

que comprende los siguientes momentos: Título II, momento de la preparación del debate. Título

III, momento del desarrollo del juicio. Título IV, momento de la actuación probatoria. Titulo V,

momento de los alegatos finales. Titulo VI, momento de la deliberación y la sentencia.

Obviamente, cada momento tiene los pasos a seguir, y todos estos momentos y pasos tienen

carácter preclusivo en su desarrollo. El proceso penal instituye dos clases de alegatos, alegatos

preliminares y alegatos finales. El primero tiene diversas acepciones como de alegatos

preliminares, alegatos de presentación de la teoría del caso, alegatos de ingreso, alegatos de

apertura, la norma denomina como alegatos preliminares en el numeral 2 del artículo 371, se

desarrolla después de la declaración de apertura del juicio anunciado por el órgano jurisdiccional
 16

y termina con el alegato del abogado del acusado. Al segundo la norma denomina de alegatos

orales en el Título V de la Sección III del Libro Tercero, se inicia después del acto procesal de

lectura de las pruebas documentales y concluye con la autodefensa del acusado. En la doctrina se

le conoce con diferentes denominaciones como

 alegato de cierre,

 alegato de defensa,

 alegato de clausura,

 alegato de conclusión,

 alegato final Etc.

Los alegatos de clausura son los últimos argumentos que las contrapartes (abogado

defensor y abogado acusador) presentan en un juicio oral, en forma de conclusiones. En su

modelo de alegato de clausura, cada abogado tiene que argumentar de qué manera se han

cumplido todos los presupuestos que este presentó durante el alegato de apertura, y que

posteriormente demostró durante la etapa de presentación de las pruebas.

En este contexto, recordemos que un juicio se desarrolla en 3 etapas:

 Etapa de apertura: Es cuando se exponen los alegatos de apertura.

 Etapa de pruebas: Es cuando se presentan las pruebas para intentar demostrar los

 Etapa de clausura: Es cuando se exponen los alegatos de clausura.

 17

Por lo tanto, el formato de alegato de clausura es un discurso persuasivo en el que el

abogado propone y argumenta una sentencia que vaya acorde con la teoría del caso que ha

venido presentando desde su alegato de apertura. Es decir, una sentencia condenatoria o una

absolutoria.

Estructura y formato del alegato de clausura

En líneas generales, la estructura o formato del alegato de clausura se construye

ordenadamente por el lema, la introducción, el desarrollo, la conclusión y nuevamente por el

lema. Sin embargo, el lema puede ser prescindible si el abogado así lo desea. Por otro lado, no

existe una regla general sobre qué se debe decir en la introducción, el desarrollo y la conclusión.

Cada abogado es libre de adaptar el contenido según su estrategia de argumentación.

Una vez aclarado esto, podemos dar ciertas luces sobre una de las muchas formas en las

que se podría hacer una estructura del alegato de clausura:

Lema: Es un enunciado corto en el que se establece el hecho y la pretensión del alegato

de clausura, y que sirve como frase inicial para establecer un punto de vista que procederá a ser

argumentado, siendo esta una de las características del derecho. Por ejemplo: “Homicidio sí

(hecho), pero en legítima defensa (pretensión)”, siendo esta una excelente frase para alegatos de

clausura.
 18

Introducción: Dependiendo de la posición del abogado (acusador o defensor), este puede

realizar una presentación muy concreta y persuasiva tanto de su cliente como de la contraparte.

El objetivo de esta parte del formato de alegatos de clausura es establecer desde el primer

momento que el cliente es inocente o que la contraparte es culpable.

Introducción: Dependiendo de la posición del abogado (acusador o defensor), este puede

realizar una presentación muy concreta y persuasiva tanto de su cliente como de la contraparte.

El objetivo de esta parte del formato de alegatos de clausura es establecer desde el primer

momento que el cliente es inocente o que la contraparte es culpable.

Desarrollo: En el desarrollo del alegato de clausura es donde se argumenta el por qué de

la premisa hecha en la introducción. Es decir, el abogado explica por qué su cliente debe ser

considerado inocente o por qué la contraparte debe ser considerada culpable. Para ello, durante

esta etapa el abogado debe argumentar con base en 3 elementos específicos:

 Elemento fáctico: Es la narración de los hechos de forma persuasiva.

 Elemento probatorio: Se establece la relación entre todos los medios de prueba.

 Elemento jurídico: Marco legal, jurisprudencial y doctrinal que apoya la teoría del

caso.

Conclusión: El abogado concluye el alegato de clausura con una propuesta de sentencia,

argumentando por qué esa es la que el jurado debería dictar teniendo en cuenta todo lo

anteriormente explicado.
 19

Lema: Se repite el lema del inicio, con el objetivo de concluir el alegato de clausura

fijando en la mente del jurado la idea que el abogado quiere que se considere como cierta.

EL PROCEDIMIENTO DE COLABORACION EFICAZ

Su regulación se establece del artículo 471 a 481 del código procesal penal, que en

realidad se trata de un proceso premial a favor del que se encuentra sometido o no en un proceso

penal.

No es ninguna novedad este tipo procesal especial que trae el nuevo código procesal

penal, como tipo procesal ya se había incorporado a lsistema procesal penal peruano por el

gobierno de "Reconstrucción y Emergencia Nacional" mediante Decreto Ley 25582 del 27 de

junio de 1992, y rigió hasta el 21 de diciembre del año 2000, fecha que entra en vigencia la ley

27378 derogando a la anterior ley citada, estableciendo, beneficios por colaboración eficaz en el

ámbito de la criminalidad organizada.

La legislación peruana sobre proceso de colaboración eficaz tomó del modelo Italiano de

la "Ley Consiga N° 625 de 15 de diciembre de 1979, y ley de arrepentidos N° 304 de 29 de mayo

de 1982" a través de la Legislación Española.

El proceso por colaboración eficaz es un "Derecho Penal Premial" como indica el

maestro Peña Cabrera, que se implementa en nuestro ordenamiento procesal penal atendiendo a

consideraciones político-criminales, otorgando primas excepcionales a fin de lograr la

desarticulación de organizaciones delictivas como el esclarecimiento de delitos funcionales

efectuados por pluralidad de personas.

 20

El código procesal penal del 2004 al codificar en su cuerpo normativo ha tomado como

base las leyes antes citadas que tienen fuente Italiana, la misma que establece los órganos

competentes, los tipos de delitos sujetos a este proceso, los momentos en que se puede tramitar,

Etc.

1. Los órganos competentes están constituidos por el Fiscal Provincial, Juez de

Investigación Preparatoria, Juez Unipersonal o Colegiado, y la Sala Penal Superior en consulta y

apelación.

Estos son designados por los órganos de gobierno del Ministerio Público y del Poder

Judicial en forma específica. Cuando la norma dice órganos de gobierno, quiere decir, que el

proceso de

colaboración eficaz no es de exclusiva competencia judicial, sino, también del Ministerio

Público en lo que la ley le faculta.

2. En este proceso se tramitan los siguientes delitos:

a.  Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, contra la

humanidad.

b.  Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, delitos monetarios, tráfico

ilícito de drogas cuando el colaborador actúa en calidad de integrante de la organización

delictiva.

c. Concusión, peculado, corrupción de funcionarios, delitos tributarios y aduaneros,

contra la fe pública, y orden migratorio cuando sea cometidos por varios sujetos y en concierto.
 21

3. El proceso de colaboración eficaz se puede dar antes de la investigación fiscal, durante la

investigación fiscal, durante la etapa intermedia, durante el juicio oral, y después de la sentencia.

4. El procedimiento se da inicio con la formación del expediente de acuerdo de

beneficios y colaboración, celebrado por el fiscal con el colaborador en base a diligencias

previas.

El acuerdo puede ser aprobado o desaprobado por el juez que tiene competencia, esto se

desarrolla en audiencia privada especial con asistencia de los firmantes del acuerdo. En la

audiencia es interrogado el solicitante por el Juez, por el Fiscal, por el abogado defensor, el

procurador público, este último cuando se trata de delitos contra el estado.

5. El colaborador al ser favorecido con la concesión del beneficio premial, está condicionada a

no cometer nuevo delito doloso por el término de 10 años; igualmente a acatar las obligaciones

que el juez le impone, y de asistir al despacho judicial las veces que es citado por el juez.

El control de las condiciones y obligaciones está a cargo del fiscal provincial con apoyo

de la PNP especializado en esta materia, quienes para llevar un control estricto cuentan con

un registro llamado Registro de Beneficiarios de Colaboración Eficaz.

6. El beneficio obtenido no es absoluto, puede ser revocado en cualquier momento, la revocación

procede a petición del fiscal provincial ante el juez que otorgó el beneficio premial cuando ha

incumplido el beneficiado con las condiciones u obligaciones establecidas por el juez.

 22

Los beneficios premiales que puede obtener el colaborador se da de acuerdo al grado

de eficacia o importancia de la colaboración, en concordancia con la entidad del delito y

la responsabilidad por el hecho. Estos beneficios pueden ser:

a. La exención de la pena

b.  Disminución de la pena hasta un medio por debajo del mínimo legal

c. Suspensión de la ejecución de la penal

d. Liberación condicional

e. Remisión de la pena cuando se trata de reo sentenciado.

Por último, la declaración del colaborador se considera no existente, cuando no

ha sido admitido el acuerdo de colaboración eficaz por el fiscal o habiendo sido

admitido es desaprobado por el juez en el proceso. Mientras que las declaraciones

prestadas por otras personas en la etapa de corroboración, los documentos obtenidos,

las pericias realizadas, y las diligencias objetivas que son irreproducibles mantienen su

validez para ser valoradas en otros procesos.

Alonso Peña Cabrera Freyre comenta, que estamos ante un nuevo sistema de

justicia penal que se aparta significativamente de los roles tradicionalmente asignados

a los sujetos, llevados a más por la versatilidad con la que se dinamiza el

procedimiento. Así, Barata, al expresar que la "espiral hermenéutica" que liga, en el

proceso de la aplicación del derecho por parte de las instancias oficiales, las nuevas
 23

definiciones a las definiciones precedentes de situaciones análogas – así como la

presencia de "negociaciones" (bargain), "convenciones" (working agreement) y de

redefiniciones en el proceso – es bien conocida por los estudiosos

del pensamiento jurídico y del derecho Procesal Penal. Esta redefinición significa un

cambio de paradigma de la justicia penal, orientada fundamentalmente a la obtención

de resultados satisfactorios en términos de política criminal.

¿Cuál es el actual sistema procesal penal?

Con el CPP del 2004 se instauró en el ordenamiento jurídico peruano un sistema procesal

penal de corte acusatorio garantista con tendencia adversarial.

Este regula una serie de procesos para investigar un hecho de relevancia penal. Si bien se

tiene como eje central al proceso común, también existen otros procesos que entran a tallar en

ciertas circunstancias particulares, como es el proceso especial de colaboración eficaz.

¿En qué consiste el proceso de colaboración eficaz?

La Corte Suprema ha señalado, en la Casación Nº 1673-2017-Nacional, que el proceso

de colaboración eficaz es uno “incidental”, en el cual ‘’un procesado o testigo declara sobre

algún hecho que releve la comisión de ilícitos penales pertinentes para su esclarecimiento’’.

Asimismo, por dichas declaraciones, el procesado o testigo buscará ser beneficiado con

supuestos de rebaja punitiva o de calificación sobre su responsabilidad (si corresponde).

 24

¿Qué es el proceso de colaboración eficaz?

Es un proceso especial autónomo, no contradictorio, basado en el principio del consenso

entre las partes y la justicia penal negociada, en el cual el colaborador eficaz proporciona al

Fiscal información útil a cambio de beneficios.

La colaboración eficaz es un proceso autónomo e independiente del proceso central, pues

se desprende de este para recabar información interna que conduzca a la persecución del delito y

la búsqueda de la verdad

¿Qué principios que rigen la colaboración eficaz?

Consenso: La colaboración eficaz se basa en la manifestación expresa, voluntaria y

espontánea del colaborador de someterse al proceso especial. Oponible: La sentencia de

colaboración eficaz surte efectos sobre todos los procesos objeto del acuerdo

PROCESO POR FALTAS EN EL CÓDIGO PENAL PERUANO

No resulta tan fácil encontrar un concepto sobre las “faltas” Nuestro ordenamiento penal

que se ocupa de las mismas en el Libro tercero del Código Penal de 1991, se afilia siguiendo el

sistema español al sistema bipartido de infracciones penales al reconocer como tales a los delitos

y faltas. Este criterio adoptado por el legislador peruano se encuentra traducido en el artículo 11

del Código Penal Peruano que indica “son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o

culposas penadas por la ley” (texto casi idéntico al artículo 10 del Código Penal español que

precisa: “Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la

Ley”). El concepto más cercano es el mencionado por Jiménez de Asúa, citando a Dorado

Montero, que la falta “no es otra cosa que el delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el

delito propiamente dicho, no hay diferencia cualitativa, como se pretende sino meramente

cuantitativa”. Del mismo modo San Martin Castro afirma “las faltas son simples injustos
 25

menores en relación con los delitos; no hay entre ambas diferencias cualitativas, pues sus

elementos son exactamente iguales, pero como quiera que las faltas conciernen sanciones más

leves, y están referidas a vulneraciones a bienes jurídicos, de menor intensidad, es del caso,

tratarlas distintamente en función a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos

El proceso por faltas en el ordenamiento procesal penal peruano.

El proceso de faltas en nuestra legislación se encontraba legislado desde el siglo XIX en

el Código de Enjuiciamientos Penales de 1863; asimismo en el Reglamento de Jueces de Paz, se

estipulaba como debían ser tratados los procesos por faltas. Luego se contempló su tratamiento

en el Código de Procedimientos en Materia Criminal (Ley 4019) de 1919 y en el Código de

Procedimientos Penales vigente (Ley 9024) de 1936.

Debe resaltarse que, las normas sobre su tramitación dentro del ordenamiento adjetivo,

siempre fueron muy breves (en el Código de Procedimientos Penales solo se le dedica 05

artículos), y, en su mayoría, el trámite es concordado con el de otro procedimiento mas lato. De

allí que existen muchos vacíos en la tramitación de estos procesos. Baste recordar que el texto

original del artículo 325 del Código de Procedimientos Penales[v], ha sido modificado

sucesivamente: con el Decreto Ley 21895, el Decreto legislativo 126 y finalmente la Ley 24965,

los cuales esencialmente versan sobre la inclusión del proceso en el trámite sumario y la

competencia del Juzgador. Anteriormente, realizada la instrucción, se elevaba el expediente al

Juez Instructor quien dictaba fallo, sin embargo, en la actualidad el Juez de Paz Letrado posee

capacidad de Fallo y el trámite del procedimiento no puede extenderse más allá de 30 días con

prórroga excepcional de 15 días. Sentenciado el proceso es conocido en última instancia por el

Juez Instructor o Juez Penal quien resuelve en forma definitiva.

 26

El proceso de Faltas en el nuevo ordenamiento procesal penal.

Consideraciones preliminares

l nuevo Código Procesal Penal del 2004 (CPP) si bien presenta un nuevo modelo de

proceso acusatorio garantista con rasgos adversariales, nuevamente incurre en el mismo error de

las Codificaciones anteriores al no establecer en forma clara el trámite para la investigación y

juzgamiento de las faltas como se verá más adelante, omisión que creemos debe ser subsanada a

la brevedad posible. Ello por cuanto, si tenemos en cuenta que las Faltas son de competencia

exclusiva de los Jueces de Paz Letrados – excepcionalmente permite el CPP en su artículo 482

que los Jueces de Paz No Letrados conozcan de las faltas

El trámite del proceso por faltas

La competencia (artículo 482) Es en este articulado donde debemos efectuar

mayores reparos. La norma – el artículo 483.1 – indica que “la persona ofendida por una

falta puede denunciar su comisión ante la Policía o dirigirse directamente al Juez

comunicando el hecho, constituyéndose en querellante particular”. No olvidemos que el

Código Penal, contempla entre las faltas, las denominadas: contra la persona consideró que

la intervención del Ministerio Público en el proceso por faltas devenía en innecesaria por

cuanto solo dilataría el proceso, sin embargo no debe perderse de vista que conforme al

artículo 11 de su Ley Orgánica, el Ministerio Público es el titular de la acción penal pública y

si tenemos en cuenta que las faltas son delitos menores, nada impide que en defensa de la

sociedad participe como denunciante en los casos de las faltas contra la sociedad o contra el

Estado
 27

Del inicio del proceso y la citación a Juicio

Si bien la norma contempla en el artículo 483.2 que si el Juez (en el caso de la denuncia

por querellante particular) considera que el hecho constituye falta y la acción penal no ha

prescrito (1 año) siempre que estime indispensable una indagación previa el enjuiciamiento,

remitirá la denuncia a la Policía a fin de que efectúe las investigaciones. En este caso el Juez se

sustituye al Fiscal y ordena una “indagación” a la Policía, actos que en realidad equivalen a una

investigación preparatoria. Indagación que también puede ordenarse cuando la investigación

policial remitida – en los casos de denuncia directa a la policía – se encuentre incompleta, ello

porque la norma procesal no lo prohíbe. Sin embargo, la norma no indica que debe hacer el Juez

en los casos de “flagrancia” (donde creemos debe citarse a juicio de manera inmediata

De la celebración inmediata de audiencia

La norma procesal en el artículo 483.4 indica que el auto de citación a juicio puede

acordar la celebración inmediata de la audiencia, apenas recibido el informe policial, siempre

que estén presentes el imputado y agraviado. Ello quizá sea posible en las zonas urbanas donde

la actividad policial es más inmediata y porque en algunos casos se cuentan con órganos

jurisdiccionales en las Comisaría del sector (Juzgados de Paz Letrado con sede en Comisarías, en

la capital de la República o en Arequipa o Iquitos por ejemplo); sin embargo en la mayoría de los

casos es difícil que agraviado e imputado logren reunirse ante el Juez de manera inmediata. Por

ejemplo, en los casos de hurto generalmente la policía logra capturar al infractor de manera

inmediata (flagrancia) pero el agraviado por diversas razones no puede acudir de manera

inmediata al órgano jurisdiccional, limitándose a poner su denuncia ante la autoridad policial

Del inicio de la Audiencia.

 28

Una de las características del proceso penal moderno es la oralidad; así en el caso de las

faltas el artículo 484, establece la forma como se realiza la audiencia (que será en una sola sesión

pudiéndose – 484.5 – suspender hasta por tres días), permitiéndose que, si en el lugar del juicio

no existan abogados, el imputado no cuente con defensor. Evidentemente lo anterior resulta

excepcional puesto que debe garantizarse el derecho a la defensa del proceso, por lo que el

procesado a comparecer a juicio siempre debe estar asistido por defensor. También se permite la

concurrencia del querellante y su defensor (este último de manera potestativa pues la ley no

establece su concurrencia como obligatoria

De la conciliación dentro del proceso:

De acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial (artículo 64) el Juez de Paz,

esencialmente es Juez de Conciliación; asimismo el artículo 185 inciso 1 de la misma señala

como facultad de los Magistrados el “propiciar la conciliación”. Empero, con el Código de

Procedimientos Penales, se hacía imposible la conciliación total en el proceso sobre faltas

seguido ante el Juzgado de Paz Letrado, e inclusive la norma señala “no es de aplicación esta

facultad, cuando la naturaleza del proceso no lo permita”. Entonces el Juez de Paz Letrado se

encontraba literalmente “atado de manos” en los casos de faltas para resolver en forma inmediata

el conflicto y solo deberá limitarse a su función de órgano sancionador y forzado a dictar

sentencia (acorde con el trámite sumario), aun cuando existía voluntad de las partes a no repetir

los hechos.

Del Juzgamiento.

De no ser posible la conciliación, en la búsqueda de una terminación anticipada del

proceso, el Juez, preguntará al imputado si admite culpabilidad (artículo 484.3). Si aceptare los
 29

cargos y no exista necesidad de actuar otras pruebas, inmediatamente se dictará sentencia,

pudiendo pronunciarse verbalmente y protocolizarse en el plazo de dos días. Este mecanismo

creemos es el más adecuado para el Juzgamiento inmediato cuando el procesado, en audiencia

reconoce responsabilidad.

Medidas coercitivas en el transcurso del proceso.

El CPP en su artículo 485 señala que solo pueden dictarse mandato de comparecencia si

restricciones, ello teniendo en cuenta la naturaleza del proceso y la brevedad que la ley establece

para el juicio. En los casos de resistencia a concurrir a la Audiencia (contumacia) se ordenará

solo si fuera necesaria su prisión preventiva hasta que culmine la audiencia, la que se realizará de

manera inmediata.

Recursos impugnatorios

Contra la sentencia del Juez, procede recurso de apelación (artículo 486) elevándose de

manera inmediata los autos al Juez Penal Unipersonal, quien tendrá diez días para resolver la

apelación, permitiéndose a los defensores sus alegatos por escrito sin perjuicio de los informes

orales correspondientes en la vista de la causa la que se designará dentro de los 20 días de

recibidos los autos. Resuelto el proceso por el Juez Penal no cabe impugnación alguna y la

ejecución del mismo corresponderá al Juez de Primera Instancia

Formas especiales de concluir el proceso

Se permite (artículo 487) formas especiales de concluir el proceso mediante el

desistimiento (retiro de la querella por el ofendido) o la transacción (acuerdo especialmente

sobre la reparación) con lo cual el proceso quedará terminado.

 30

CONCLUSIONES

Estas medidas que la norma establece, es en sí, el lado disciplinario que deben guardar

los acusados, caso contrario se generaría un caos, una anarquía procesal, ya que, hay acusados

que tienen temperamentos ardidos por la acusación, o porque a veces son aleccionados para

actuar así, y la normativa en sentido preventivo que regula esta medida disciplinaria, es viable y

necesario

Si bien la audiencia es oral, el formato escrito impide apreciar a cabalidad el

Juzgamiento, resultando obsoleto y perjudicial para las faltas, donde incluso se utiliza papel y

otros insumos que pueden ser ahorrados dado la naturaleza sumarial del proceso y nada impide

que la totalidad de la actuación desde la denuncia policial sea registrada en soporte magnético

(scanner y archivo digitalizado).

BIBLIOGRAFIA

ORTECHO VILLENA, citado por Fidel Rojas Vargas en Delitos Contra la

Administración pública; 2da. Edición; Edit. Grijley; 2001; Lima Perú.

ROJAS V ARGAS, Fidel; Delitos Contra la Administración pública; 2da. Edición; Edit.

Grijley; 2001; Lima Perú; Pág. 26.

 31

PEÑA CABRERA, Raúl; Procesos Penales Especiales; Primera Edición; Editorial San

Marcos; 1997; Lima Perú.

PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R. El Procedimiento por Colaboración Eficaz,

críticas y propuestas de reforma. Comentario Especial en la Revista de Actualidad Jurídica de

Gaceta Jurídica; Tomo 138; 2000. Lima Perú;

MAIER, Julio; Derecho Procesal Penal Parte General T-II; Editores del Puerto S.R.L.;

Primera Edición; 2003; Argentina.

LINK

https://derechopenalonline.com/el-proceso-por-faltas-en-el-codigo-procesal-penal-del-

peru/