Archivo

Estrategia de Sostenibilidad
Financiera del Sistema de

Parques Nacionales Naturales
Subdirección de Sostenibilidad y Negocios Ambientales
Bogotá, D.C., Julio de 2018

Directora General
Julia Miranda Londoño
Subdirectora de Gestión y Manejo de Áreas Protegidas

Edna María Carolina Jarro Fajardo
Subdirector de Sostenibilidad y Negocios Ambientales

Carlos Mario Tamayo Saldarriaga
Subdirectora Administrativa y Financiera

Nubia Lucía Wilches Quintana
Directora Territorial Amazonía

Diana Castellanos Méndez
Directora Territorial Caribe

Luz Elvira Angarita Jiménez
Director Territorial Pacífico

Robinson Galindo Tarazona
Director Territorial Andes Occidentales

Jorge Eduardo Ceballos Betancourt
Director Territorial Andes Nororientales

Fabio Villamizar Durán
Director Territorial Orinoquía

Edgar Olaya Ospina
Elaborado por:
Parques Nacionales Naturales de Colombia – Subdirección de Sostenibilidad y
Negocios Ambientales
Nery Londoño Zapata Asesora
Carlos Mario Tamayo Saldarriaga Subdirector
Bogotá D.C., Julio 2018
2
Tabla de Contenido
Presentación......................................................................................................................6
1. Introducción...................................................................................................................7
2. Antecedentes..................................................................................................................9
3. Justificación..................................................................................................................11
4. Objetivos.....................................................................................................................12
5. Valoración de servicios ecosistémicos en el Sistema de Parques Nacionales Naturales.......13
5.1 Valoración de los servicios ecosistémicos hidrológicos asociados al SPNN..........13
5.2 Valor del SPNN para la captura de carbono y mitigación del cambio
climático1.......................................................................................................20
6. Cálculo de Brecha Financiera para Parques Nacionales Naturales de Colombia...............24
6.1 Cálculo de Brecha para la implementación del Plan de Acción
Institucional 2012-2014...................................................................................25
6.2 Cálculo de brecha financiera para Parques Nacionales Naturales,
utilizando la metodología homologada en la Mesa de Sostenibilidad
Financiera del SINAP........................................................................................28
6.3 Cálculo de la brecha financiera en las direcciones territoriales Andes
Nororientales y Caribe.....................................................................................30
7. Propuestas de mecanismos de financiamiento para Parques Nacionales Naturales de
Colombia........................................................................................................................32
7.1 Mecanismos propuestos e implementados en Parques Nacionales
Naturales de Colombia....................................................................................32
7.2 Mecanismos propuestos y en gestión para su implementación............................36
8. Conclusiones................................................................................................................39
9. Bibliografía..................................................................................................................42
Anexo 1. Ingresos y Requerimientos del Plan de Acción Institucional (PAI) para el cálculo de
Brecha Financiera............................................................................................................43
Anexo 2. Aspectos metodológicos considerados para el cálculo de la brecha financiera en

PARQUES. Metodología Homologada................................................................................47
1
ídem
3
Lista de Figuras
Figura 1. Principales resultados asociados con la valoración de los servicios ecosistémicos
hidrológicos que ofrece el SPNN a Colombia..............................................................16
Figura 2. Principales resultados de los beneficios generados por el PNN Las Hermosas....17
Figura 3. Principales características y resultados de la valoración económica del recurso

hídrico en la microcuenca Mijitayo – SFF Galeras.........................................................18
Figura 4. Valoración del recurso hídrico aportado por el PNN Paramillo al sector
hidroeléctrico...........................................................................................................19
Figura 5. Resumen de la valoración económica de los servicios de almacenamiento y

captura de carbono, para un el grupo de 54 AP del SPNN y sus zonas con función
amortiguadora (10 Km de los límites)..........................................................................23
Figura 6. Comportamiento de la Brecha Financiera (deficitaria) para PARQUES,

en COP....................................................................................................................26
Figura 7. Aspectos metodológicos del Modelo Financiero de Cálculo

de Brecha financiera..................................................................................................30
Figura 8. Escenarios calculados...................................................................................31
Figura 9. Distribución y tendencia de recaudos por mecanismo financiero.......................33
4
Lista de Tablas
Tabla 1. Resultados: Ingresos, Requerimientos y Brecha para implementación
del PAI...................................................................................................27
Tabla 2. Estimación de la Brecha Financiera para las 56 áreas protegidas.

En COP millones......................................................................................29
Tabla 3. Resultados consolidados por Dirección Territorial............................31
Tabla 4. Mecanismos gestionados para su implementación...........................36
Tabla 5. Resultados comparados................................................................40
Tabla 6. Ingresos 2012 – 2014, en COP corrientes de 2012.......................43
Tabla 7. Requerimientos Consolidados por Subprograma, en COP

corrientes de 2012.................................................................................45
Tabla 8. Categorías de manejo y equivalencias..........................................47
Tabla 9. Clasificación de las A. P - equivalencia..........................................48
Tabla 10. Ingresos por hectárea – estimación..............................................49
Tabla 11. Factor de coordinación por área protegida..................................50
Tabla 12. Factor de Requerimientos (Requerido / Asignado PNNC 2012.)....51
5
Presentación
Dentro de los objetivos de conservación para el desarrollo del país, se encuentra el de asegurar la
continuidad de los procesos ecológicos y evolutivos naturales para mantener la diversidad biológica,
garantizar la oferta natural de bienes y servicios ecosistémicos esenciales para el bienestar humano
y por último, afianzar la permanencia del medio natural, como fundamento para el mantenimiento de
la diversidad cultural del país y de la valoración social de la naturaleza.
El Documento CONPES 3680 de 2010 establece los lineamientos para consolidar el Sistema Nacional
de Áreas Protegidas (SINAP) como un sistema completo, representativo y efectivamente gestionado,
contribuyendo al ordenamiento territorial, al cumplimiento de los objetivos de conservación y al
desarrollo sostenible del País. Para obtener un sistema efectivamente gestionado, es decir que se
cumplan con la misión de conservación, la aplicación de políticas y programas por parte de las
autoridades competentes y los demás actores del sistema, y la coordinación del SINAP, se estableció
entre las acciones estratégicas la estructuración y diseño de forma concertada de una Estrategia de
Sostenibilidad Financiera del SINAP que incluya la destinación y optimización de los instrumentos
económicos y financieros existentes para las áreas protegidas, y el diseño e implementación de
nuevos instrumentos a partir de la valoración de los servicios ecosistémicos que éstos proporcionan.
La importancia de elaborar una estrategia de sostenibilidad financiera para el Sistema de Parques

Nacionales Naturales, radica en entender la dimensión de los requerimientos financieros para el
mantenimiento de los objetivos de conservación del país, incluyendo los servicios ecosistémicos
prioritarios para el desarrollo socioeconómico del mismo; y para su consolidación se requiere la
articulación con de las distintas estrategias de los sistemas departamentales y regionales, y subsistemas
temáticos que permiten desde la base crear una relación del orden regional al nacional. Este documento
reconoce no sólo la importancia de los bienes y servicios ecosistémicos suministrados por las áreas
protegidas y la búsqueda de los recursos necesarios para su manejo y mantenimiento, sino que se
aproxima a la legitimidad de los intereses regionales de conservación para ser mostrados conforme
a la realidad de cada región. Por lo tanto, el alcance de la estrategia va a permitir afianzar los
diferentes procesos que a nivel regional se gestan para la sostenibilidad financiera de las diferentes
categorías de áreas protegidas.
Así mismo, con la adopción del CONPES 3680 de 2010 – y la suscripción del Memorando de
Entendimiento para el Plan de Acción del SINAP, reafirmado en 2010 y 2018, se definen los
mecanismos institucionales para su aplicación, buscando avanzar en la implementación del concepto
de SINAP de incluir una conservación integral, ofreciendo una gestión pública responsable del Estado,
de la Sociedad Civil y de la empresa privada. La elaboración de esta segunda versión de la Estrategia
cuenta con los aportes obtenidos en la Mesa de Sostenibilidad Financiera2, que se creó en el Marco
del Memorando de Entendimiento, refrendado en 2010, y de la Subdirección de Sostenibilidad y
Negocios Ambientales en su actualización.
Julia Miranda Londoño
Directora General
Parques Nacionales Naturales
2
Miembros: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Parques Nacionales Naturales de Colombia (PARQUES), DNP, Corpoboyacá, Codechocó,
CVS, Corponor, CRA, CVC; Carder, CRC, Ideam, Invemar, Fondo Patrimonio Natural para la Biodiversidad (Patrimonio Natural), Fondo Biocomercio,
Conservación Internacional, Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez, TNC, WWF, Asociación Red Colombiana de Reservas Naturales de la
Sociedad Civil y Serankwa.
6
1. Introducción
En Colombia, la estrategia de conservación de la biodiversidad in situ se concreta a través del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas (SINAP). El Sistema de Parques Nacionales Naturales (SPNN), con
59 áreas protegidas con 17´448.953 de hectáreas y la delegación para la administración de los
Distritos Nacionales de Manejo Integrado Yuruparí – Malpelo y Cabo Manglares, con 2´882.263 ha,
se constituye en una de las más importantes apuestas de política pública para implementar estrategias
de manejo y gestión de la biodiversidad más representativa del país. De acuerdo con su ubicación
geográfica, la superficie de las Áreas Protegidas (AP) del SPNN se encuentra distribuida en cinco
regiones geográficas: Amazonia (55.7 %), Andes (7,0 %), Orinoquía (11,8 %), Caribe (7,3 %) y
Pacífico (18,2 % del total) y para el óptimo apoyo y manejo eficaz de las áreas protegidas se requiere
una sostenibilidad financiera. Esta se define como la capacidad de mantener suficientes y estables, los
recursos financieros necesarios para asegurar que las áreas protegidas sean manejadas efectivamente
y eficientemente según sus objetivos de conservación en un horizonte de largo plazo, distribuyendo
los recursos, oportuna y apropiadamente, para cubrir los costos totales de las áreas protegidas (tantos
directos como indirectos). (Emerton et al. 2006).
La sostenibilidad financiera se consigue cuando un sistema de áreas protegidas asegura recursos

permanentes en el largo plazo, para cubrir sus costos totales de manejo. Garantizar que haya fondos
adecuados para el manejo de las áreas protegidas, es una condición necesaria pero no suficiente para
la sostenibilidad financiera. En consecuencia, el manejo de las áreas protegidas debe tener un doble
sentido: el relativo a la oferta de financiamiento o los ingresos disponibles; y el relacionado con la
demanda para la gestión de las necesidades o la asignación del gasto. Esos recursos pueden venir del
presupuesto público, cooperación internacional, y/o de los ingresos generados en las propias áreas
protegidas del sistema.
En coherencia con lo anterior, se identifican dos elementos importantes que permiten un financiamiento
estable y de largo plazo: uno tiene que ver con las fuentes de financiamiento que determinan el origen
de los recursos para la gestión de las áreas protegidas; y el segundo los mecanismos de financiamiento,
que son las herramientas a utilizar para conseguir dichos recursos.
La Estrategia de Sostenibilidad Financiera para Parques Nacionales Naturales de Colombia (PARQUES)

se define como un mecanismo de planeación y seguimiento estratégico a través del cual se establecen
acciones para garantizar la gestión permanente y oportuna a través del financiamiento sostenido en el
tiempo del plan de acción del Sistema de Parques Nacionales Naturales (SPNN ) y la coordinación del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP). Esta estrategia incluye acciones que permiten valorar los
bienes y servicios ecosistémicos generados por las áreas protegidas; identificar las fuentes actuales de
financiamiento y el tamaño de la brecha financiera; y posibilitar la identificación optimizar la aplicación
o diseño de nuevos mecanismos que permitan cerrar dicha brecha y garantizar los recursos suficientes
para el logro de los objetivos del SPNN, definidos con las entidades con las que se relaciona, tal como
las corporaciones autónomas regionales, las autoridades ambientales, los institutos de investigación,
organizaciones no gubernamentales interesadas en la conservación de las áreas protegidas, asociaciones
comunitarias y la comunidad organizada, entre otras. La clave de la sostenibilidad financiera está
en el fortalecimiento de la efectividad de manejo de las áreas protegidas del SINAP y sus diferentes
subsistemas, incluyendo el SPNN.
7
Este documento se configura en el insumo del estado del arte en cuanto a la información que se tiene
en PARQUES, para la construcción de una Estrategia de Sostenibilidad Financiera. En tal virtud, se deja
la posibilidad de actualizar esta segunda versión de la Estrategia, a través del cálculo de la brecha
financiera y el desarrollo técnico, político y jurídico de los mecanismos financieros aquí propuestos, así
como la posibilidad de hacer una reingeniería de los mecanismos existentes.
El presente documento se estructura en siete capítulos, el de introducción, antecedentes y justificación

como capítulos iniciales. Posteriormente se presentará el capítulo de las valoraciones económicas
de los servicios ecosistémicos realizadas por PARQUES; luego el de cálculo de brecha financiera,
en el cual se presentan dos ejercicios de cálculo para PARQUES; en otro capítulo se presentan los
mecanismos financieros priorizados para reducir dicha brecha financiera. Finalmente se presentan
algunas conclusiones.
A manera de resumen se tiene que las áreas del Sistema del Parques Nacionales Naturales le aportan
a la economía del país el 2% del PIB para 2.017, esto es 8.1 veces más que los recursos generados
por mecanismos financieros actuales y propuestos. La brecha financiera estimada3 en 2013, para tres
escenarios definidos es de US$31.9 millones para el escenario inicial estimado, de US$118,8 millones
para el Básico y de US$171.4 millones para el Básico Mejorado. En términos de servicios ecosistemicos
valorados éstos son 49 veces más que la brecha financiera estimada para el Escenario Básico. Por su
parte los mecanismos financieros implementados actualmente aportan US$3.6 millones al año y los
propuestos no implementados ascienden a US$706.3 millones. Estos valores sumados, en términos de
brecha financiera representan el 17% de la brecha para el escenario básico; el 24% del escenario
básico mejorado; y los servicios ecosistemicos valorados son 8.1 veces mayores que éste valor.
3
Cálculos realizados en 2013 entre PARQUES y Patrimonio Natural.
PNN Serranía de los Yariguíes

Foto: Archivo PNN
8
2. Antecedentes
La Ley 99 de 1993 define que la biodiversidad del país debe ser protegida prioritariamente y aprovechada
en forma sostenible (Art. 1 Num. 2), por ser patrimonio nacional y de interés de la humanidad, y que
las acciones para la protección y recuperación ambiental es una labor conjunta y coordinada entre el
Estado, el sector privado, la comunidad y las organizaciones no gubernamentales. Adicionalmente,
el Estado Colombiano suscribió el Convenio de Diversidad Biológica, aprobado mediante la Ley
165 de 1994, que tiene como objetivos principales: la conservación de la diversidad biológica, la
utilización sostenible de sus componentes, y la participación justa y equitativa en los beneficios que
se deriven de la utilización de los recursos genéticos, en cumplimiento de los compromisos adquiridos
en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, realizada en 1992.
De otro lado, en 1995 se expidió la Política Nacional de Biodiversidad, aprobada por el Consejo
Nacional Ambiental, que considera tres mecanismos esenciales en la senda del desarrollo sostenible
que son la conservación, el conocimiento y la utilización sostenible de la biodiversidad. En lo referente
a la conservación in situ de la biodiversidad, es decir en sus condiciones naturales, propone el
desarrollo de una estrategia en la que se asegure la representatividad de los diversos ecosistemas
(continentales y marinos) y se vigorice la estructura institucional para la conservación y el manejo
de ecosistemas estratégicos para el país. Posteriormente, en 1998 el Consejo Nacional Ambiental
aprobó la “Estrategia para un Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas”, cuyo objetivo
general consiste en garantizar la conservación de la diversidad biológica y cultural y la producción
sostenible de bienes y servicios ambientales indispensables para el desarrollo económico, social y
ambiental, a través del diseño y puesta en marcha del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP).
Posteriormente, el Decreto - Ley 216 de 2003 le asignó a la Unidad Administrativa Especial

del Sistema de Parques Nacionales Naturales - UAESPNN-, encargada de la administración
y manejo de las áreas del sistema de parques, las funciones de proponer políticas, planes,
programas, normas y procedimientos relacionados con el SINAP y coordinar con las demás
autoridades ambientales, entidades territoriales, autoridades y representantes de grupos étnicos, y
organizaciones comunitarias, las estrategias para la conformación y consolidación de un SINAP.
Así mismo, la Decisión VII/28 aprobada en la Séptima Reunión de la Conferencia de las Partes (COP7)
en el año 2004, se adoptó el Programa de Trabajo sobre Áreas Protegidas, comprometiéndose cada
país a aplicarlo en el contexto de sus prioridades y necesidades nacionales, con el objetivo de
establecer y mantener sistemas nacionales de áreas protegidas completos, eficazmente manejados
y ecológicamente representativos, que contribuyan al logro de los objetivos del Convenio de
Diversidad Biología, a la meta prevista en la Declaración de Johannesburgo de reducir el ritmo
actual de pérdida de la diversidad biológica, a la reducción de la pobreza y al desarrollo sostenible.
La Política Nacional para la Gestión de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos-

PNGIBSE4 , definida para promover el manejo integral de la biodiversidad, de tal forma que
se conserve y mejore la capacidad de resiliencia de los sistemas socio ecológicos, en todas
las escalas (nacional, regional, local) e incluso los sistemas sociológicos transfronterizos,
teniendo en cuenta las alternativas de cambio y la acción articuladora, concertada y conjunta,
de las instituciones del Estado, los sectores productivo y la sociedad civil en su totalidad.
4
MADS. Bogotá. 2012.
9
De acuerdo con lo anterior, surge el concepto de servicios eco sistémicos los cuales se definen en la
PNGIBSE como los “beneficios directos e indirectos que la humanidad recibe de la biodiversidad y
que son el resultado de la interacción entre los diferentes componentes, estructuras y funciones que
constituyen la biodiversidad”5 y reconocidos como el puente de unión entre la biodiversidad y el ser
humano, pues de ellos depende directa e indirectamente el desarrollo de todas las actividades humanas
de producción, extracción, asentamiento y consumo, así como el bienestar de nuestras sociedades.
La política en consecuencia se establece para definir e implementar acciones que permitan por un lado
mantener la oferta de la biodiversidad y sus servicios eco sistémicos, y por el otro para definir acciones
que incidan en la demanda antrópica, entendida desde el uso, transformación y aprovechamiento de
la biodiversidad.
Desde el enfoque de la oferta y la demanda, es conveniente considerar el concepto de bienes

públicos referidos a las áreas protegidas, que para este caso, se constituyen en bienes públicos.
Se incluyen dentro de la definición de bien público los sitios de patrimonio arqueológico
y cultural, los espacios públicos de recreación y educación ambiental, todos los servicios
ecosistémicos, y gran parte de los bienes producidos por el ecosistema, como la belleza escénica.
Efectivamente, el abastecimiento de bienes públicos o la corrección de externalidades podrían generar

la modificación de fallas de mercado particulares; ello debido a que son parte de las cadenas
de valor de actividades económicas, y de provisión de servicios gratuitos para otras actividades
económicas y humanas6. Los acuerdos con beneficiarios de los servicios ecosistémicos crean medios
de pago, con lo cual se corrige o se genera un mercado para esos servicios exigiendo entonces
la identificación, el reconocimiento, la caracterización y el monitoreo de estos (E. Figueroa 2011).
El cuidado y la administración de estos bienes no son exclusivos del Estado, sin embargo requieren de una
gestión pública y varios instrumentos de aprovechamiento, control y reconocimiento del servicio brindado
que garanticen su disfrute y uso. Para garantizar su sostenibilidad debe crearse un sistema legal que garantice
la permanencia de estos, para que todos aquellos que participan en el mercado, estén obligados a cuidarlos .7
El derecho a un medio ambiente sano se relaciona con el derecho a la vida y a la salud, tratándose de
un bien público vital para los ciudadanos, de acuerdo con la Constitución Política de 1991, se debe
resguardar y mantener las áreas naturales y la biodiversidad, buscando el bienestar general de la
sociedad, y determinando que el ambiente es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad,
a través del uso sostenible de los bienes y servicios ecosistémicos, como lo establece la PIGBSE y quien
cause afectación y daño al mismo perjudica a las personas. En tal sentido, el derecho a gozar de un
ambiente sano, son bienes públicos fundamentales para la vida humana. El ser humano debe tener la
posibilidad de vivir en un entorno sano, que le ayude y le permita el desarrollo de su personalidad, y el
logro del progreso social a que tiene derecho por naturaleza (Penagos, Los Bienes de Uso Público, 1998).
5
PNGIPSE. Página 30.
6
Ministerio de Ambiente. Propuesta de Estrategia Financiera 2015-2030. Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Chile. Juan Ladrón De Guevara.
Proyecto GEF SNAP. Abril de 2014.
7
En http://conceptodefinicion.de/bien-publico/
10
Finalmente, el Decreto 3572 de 2011, por la cual se crea la Unidad de Parques Nacionales
denominada Parques Nacionales Naturales de Colombia, le asigna funciones específicas para
administrar y manejar el Sistema de Parques Nacionales Naturales (SPNN), que incluye entre otras
reglamentar el uso y el funcionamiento de las áreas que lo conforman y proponer e implementar
estrategias de sostenibilidad financiera para la generación de recursos, que apoyen la gestión
del organismo artículo del decreto en mención Estas funciones en específico, le dan facultades
a la entidad para valorar servicios ecosistémicos, determinar el tamaño de las necesidades e
identificar y desarrollar mecanismos financieros que permitan la sostenibilidad financiera del sistema.
Es así entonces como la definición de la estrategia se enmarca en estas funciones específicas.
3. Justificación
La adopción de estrategias de conservación específicas es fundamental para conservar la base
natural, los servicios ecosistémicos y mantener la capacidad productiva del país para asegurar su
desarrollo social, económico y su dinámica cultural. Las áreas protegidas y los subsistemas de áreas
protegidas, se catalogan como una de las estrategias más efectivas para mantener y mejorar la
capacidad productiva del país, para afrontar presiones de orden antrópico y contribuir a la mitigación
de sus efectos, siendo imprescindibles para la adaptación y mitigación al cambio climático8.
Los subsistemas de áreas protegidas, se comprenden como el conjunto de áreas, actores sociales e
institucionales y las estrategias e instrumentos de gestión que las articulan, para contribuir como un
todo al cumplimiento de los objetivos de conservación del país.
De acuerdo con los compromisos asumidos en el Convenio de Diversidad Biológica, un sistema de

áreas protegidas debe contar con al menos tres atributos esenciales: Que sea Completo es decir,
que en la medida en que todos sus componentes existen y se complementen, cuenten con sinergias
estructuradas y articuladas y se asegure la interacción entre sí en diferentes escalas del sistema
(nacional, regional, local), se favorece de manera significativa la contribución efectiva al cumplimiento
de los objetivos generales de conservación de la biodiversidad del país. Que sea Representativo
Ecológicamente, lo que significa que en las áreas protegidas del SINAP se identifican “muestras” de
la biodiversidad del país a sus diferentes niveles para genes, especies, comunidades y ecosistemas,
y si cuentan con las cualidades necesarias para garantizar la viabilidad de las áreas en el largo
plazo. Y que sea Efectivamente Gestionado, entendido como el nivel de cumplimiento de la misión de
conservación, de la aplicación de políticas y del desarrollo de programas por parte de las autoridades
competentes y demás actores del sistema. La efectividad incluye dos componentes: La eficacia de la
gestión que hace referencia al avance en el cumplimiento de los objetivos de conservación definidos
y al logro de cambios reales en la situación de manejo de las áreas protegidas; y la eficiencia
de la gestión tiene que ver con la calidad de la gestión del SINAP, en términos administrativos,
operativos y técnicos necesarios para el desarrollo de los procesos de manejo de las áreas protegidas.
8
Documento Conpes 3680 de 2010
11
La construcción de una Estrategia de Sostenibilidad Financiera para Parques Nacionales Naturales de
Colombia se justifica porque identifica el aporte de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos para
el bienestar y desarrollo a la sociedad en su conjunto; establece las necesidades de recursos para la
administración y manejo de las áreas protegidas y la coordinación del SINAP; y busca garantizar de
manera directa los recursos financieros para administrar y manejar el SPNN y mejorar la calidad de los
procesos de coordinación, entre las áreas protegidas, las iniciativas de conservación y entre actores,
con una mirada de Sistema. En efecto, por tratarse de un mecanismo que soporta el tercer atributo
incluido en el CDB, cuya observación puede facilitar el cumplimiento de los objetivos allí consignados,
la Estrategia de Sostenibilidad Financiera para Parques Nacionales Naturales de Colombia se justifica
también como un instrumento de planificación política, para la generación de ingresos y para la
conservación de los valores naturales y culturales y sus servicios ecosistémicos presentes en este territorio.
Otra mirada sobre la importancia de la sostenibilidad financiera se refiere a las consecuencias de la

ausencia de recursos para el manejo adecuado de la coordinación de estrategias de conservación,
situación que puede convertirse en una amenaza indirecta para la conservación de los ecosistemas
y por lo tanto para la continuidad de la provisión de los servicios ecosistémicos que allí se generan,
y para el bienestar y desarrollo socioeconómico del país y en general de toda la humanidad.
En tal sentido, la Sostenibilidad Financiera del SPNN debe ser un proceso acorde con las normas
constitucionales, políticas ambientales y sociales de la región, que involucre no solo la captación
tradicional de recursos económicos para satisfacer las necesidades financieras identificadas, sino
también asegurar la viabilidad financiera de las respectivas AP, basada ésta en la posibilidad de
agregar valor, y visibilizar la contribución de Sistema de Parques Nacionales Naturales a los diferentes
sectores productivos del país y como un aporte fundamental para el buen vivir de todos los ciudadanos.
4. Objetivos
a. Objetivo General
Elaborar una estrategia de sostenibilidad financiera que asegure los recursos financieros necesarios y
estables, así como la asignación oportuna y adecuada, para una gestión efectiva y consolidada del
Sistema Nacional de Parques Nacionales Naturales de Colombia (SPNNC) en el mediano y largo plazo.
12
b. Objetivos Específicos
• Crear conciencia en la sociedad sobre la importancia de las áreas protegidas del SPNNC
y de su financiación para su manejo efectivo.
• Establecer los requerimientos de financiación y los instrumentos y mecanismos que garanticen
la sostenibilidad financiera de las áreas protegidas del SPNNC.
• Definir un programa de implementación de la estrategia de sostenibilidad financiera.
5. Valoración de servicios
ecosistémicos (SE) en Parques
Nacionales Naturales de Colombia9
En este apartado se presentan los ejercicios de valoración económica realizados por
PARQUES con el fin de mostrar el aporte de las áreas protegidas y sus servicios ecosistémicos.
5.1 Valoración de los servicios ecosistémicos

hidrológicos asociados al SPNN
Se estima que por concepto de regulación y provisión hídrica el aporte de las AP del SPNN a
la economía nacional, es de USD 3.439 millones anuales aproximadamente (cerca de
1.15% del PIB en 2017), cifras que contrastan con los niveles de inversión estatal para
la conservación de estas áreas y para afrontar las presiones a las que se ven sometidas
por procesos de ocupación, uso y tenencia de tierra, y por conflictos socio ambientales.
9
Tomado del documento “Aporte de los Parques Nacionales Naturales al Desarrollo socio-económico de Colombia.” PNNC. MADS. GIZ. Bogotá, marzo
2017.
13
Estas áreas, además de ser fundamentales para el control de la erosión, aprovisionamiento y regulación
de caudales ante escenarios de vulnerabilidad por el cambio climático que afectan de manera especial
a los grupos más vulnerables de la población, son un activo de importancia estratégica en el marco de
planes y programas internacionales de captura y almacenamiento de carbono, a través de acciones
de restauración de bosques y de control de la deforestación. Teniendo en cuenta la vulnerabilidad
económica, social y fiscal en la que se encuentra Colombia ante la recurrencia de desastres naturales
y escenarios de cambio climático, la conservación de los SE de aprovisionamiento y regulación
hídrica, control de erosión y regulación del clima que ofrecen las áreas protegidas del SPNN, es
parte fundamental de las políticas nacionales de gestión de riesgos de desastres y de adaptación
al cambio climático, las cuales se orientan a reducir el riesgo de desastres y los efectos sociales y
económicos asociados con pérdidas y daños por la ocurrencia de eventos climáticos o hídricos extremos.
Los resultados del estudio de valoración de los servicios ecosistémicos hidrológicos del SPNN efectuado
en el 2014 por Reyes M.A. (2014a), determinan la importancia de sus AP en términos de provisión y
regulación hídrica, mediante el cálculo de la oferta hídrica adicional (adicionalidad) a las subzonas
hidrográficas (SZH) establecidas en el Estudio Nacional del Agua (IDEAM, 2010a), en comparación
con aquellas que no tienen áreas protegidas en su interior. Dicho estudio también estima las ganancias
de los sectores económicos derivadas del agua adicional provista por las áreas protegidas del SPNN
y su contribución anual al PIB. A partir de la información del balance hídrico (años medio y seco) que
cuenta con cinco áreas hidrográficas (Caribe, Magdalena-Cauca, Orinoco, Amazonas y Pacífico),
41 zonas y 309 subzonas hidrográficas, se realizó un análisis cartográfico y econométrico donde se
identificó que en aquellas SZH con presencia de áreas protegidas hay un 25 % y 30 % adicional de
agua para año medio y seco respectivamente, que aquellas que no cuentan con áreas protegidas.
Los valores estimados son conservadores, sin embargo el estudio hace un intento por reconocer
los beneficios de los SE más allá de su área delimitada al tomar el enfoque de las SZH (IDEAM
2010a). Es así como se identifican aprovechamientos dentro de las cuencas de influencia de las
áreas protegidas del SPNN, con un especial énfasis en los ecosistemas donde tienen lugar los
procesos ecológicos asociados con la provisión de agua y su importancia como reservas de agua en
tiempos de escasez por fenómenos de variabilidad climática. Dadas las limitaciones de la valoración
económica al subestimar el verdadero valor de los SE y su dificultad para abarcar la complejidad
de las funciones ecosistémicas, los resultados que aquí se muestran deberán ser tomados por la
importancia relativa del agua provista por el SPNN a los sectores económicos y la sociedad civil.
Los bosques del SPNN favorecen la regulación hídrica, considerando que en cuencas hidrográficas con
una mayor cobertura boscosa existe una oferta hídrica más balanceada, es decir, durante las épocas
de verano se generan condiciones que disminuyen las posibilidades de desabastecimiento y durante
temporadas de invierno se reduce el riesgo por inundaciones. Del mismo modo, en zonas de ladera
los bosques contribuyen a la retención del suelo y evitan el aporte de sedimentos a las fuentes hídricas,
reduciendo riesgos por inundaciones y deslizamientos de tierra, así como reducción de costos de tratamiento
y potabilización de agua para consumo humano, aumento de la vida útil de los embalses, a la vez que se
generan mejores condiciones de calidad para el aprovechamiento del agua en actividades productivas.
14
La oferta hídrica adicional asociada con las AP es vital y estratégica en términos de la provisión
de SE (regulación hídrica y suministro de agua para el consumo humano y para el desarrollo
de actividades productivas de impacto económico significativo, entre otros). Los sectores más
beneficiados en términos económicos por adicionalidad hídrica son el agrícola (32 %), la industria
(23 %), el doméstico (18 %) y el energético (18 %). De otra parte, cerca de 19 áreas protegidas
del SPNN cuentan con cuencas abastecedoras del agua demandada por más de 25 millones de
personas, siendo las zonas de páramo las que presentan una importancia estratégica en este sentido.
Además, se calcula que alrededor del 52 % de la energía hidroeléctrica que se produce en el país
utiliza agua proveniente de los PNN, al igual que por lo menos 152.286 ha de distritos de riego.
La energía hidroeléctrica que se produce en el país con agua que proviene de las áreas del SPNN
tiene ejemplos visibles como son las centrales hidroeléctricas de Urrá I (PNN Paramillo) y las centrales
hidroeléctricas de alto-bajo Anchicayá (PNN Farallones), con una capacidad efectiva neta de 335 MW
y de 435 MW respectivamente. Así mismo, y acorde con el estudio de M.A. Reyes (2014a), AP como
el PNN Los Nevados benefician a importantes centrales hidroeléctricas como San Francisco, Ínsula y La
Esmeralda en el departamento de Caldas; el PNN Farallones a la central hidroeléctrica río Cali en el Valle
del Cauca; el PNN Puracé a la centrales hidroeléctricas de Ríofrío y Florida, esta última en el departamento
del Cauca; el PNN Doña Juana a la central hidroeléctrica del río Mayo y el PNN Chingaza que surte
las plantas de los proyectos hidroeléctricos de El Guavio, El Limonar, La Tinta, La Junca y El Charquito.
Se calcula que anualmente las áreas protegidas del SPNN aportan por concepto de provisión y regulación
hídrica a los sectores productivos, en tiempo medio y tiempo seco, un valor que oscila entre USD 2.308
y USD 2.770 millones9, cifras que no contemplan el efecto multiplicador del mismo para la economía y
las implicaciones de la pérdida de dicha disponibilidad de agua adicional. El cálculo se realizó a partir
del método de cambio en productividad o enfoque de función de producción. Entre los resultados más
importantes de esta valoración se encuentra que la adicionalidad hídrica asociada con los PNN para el
sector agrícola, la cual equivale a un valor de hasta USD1.097 millones en tiempo seco, para el caso del
consumo doméstico serían USD609.9 millones y para el sector de energético cerca de USD623,8 millones.
En la siguiente Figura se presenta un resumen de los principales resultados de la valoración por

aprovisionamiento y regulación del recurso hídrico, actualizado a 2017.
9
Año 2013
PNN Guanentá Alto Río Fonce

Foto: Archivo PNN
15
Figura 1. Principales resultados asociados con la valoración de los servicios ecosistémicos
hidrológicos que ofrece el SPNN a Colombia
152.286
25.857
Finalmente, uno de los SE más importantes de los PNN es la regulación de la escorrentía4, el cual está
asociado con el control de la erosión de las laderas de los cerros. En este sentido, en las áreas protegidas
del SPNN se conservan el 22 % de los bosques del país (13 de las 58,9 millones de ha de bosques)
(IDEAM 2014) y el 33 % de los 2´906.136 ha de páramos definidas por el IAvH. Es de esperarse que
la oferta hídrica sea mayor en aquellas subzonas hidrográficas con AP, como muestra este estudio.
Valoración servicios ecosistémicos hidrológicos a nivel regional10
Para avanzar en el reconocimiento por los sectores productivos del beneficio de las AP a nivel
regional, en PARQUES se han venido desarrollando valoraciones, con énfasis en el recurso
hídrico en determinadas subzonas hidrográficas relacionadas con las AP del SPNN. A la fecha
se han realizado 28 valoraciones a nivel regional, de los cuales 18 tienen valoración económica.
A continuación se presentan algunos resultados de las valoraciones regionales realizadas para presentar
la importancia y magnitud de los Servicios hidrológicos que proveen las AP para sectores estratégicos.
10
Tomado de PNNC. MADS. GIZ. Aporte de los Parques Nacionales Naturales al Desarrollo Socio-económico de Colombia. Bogotá, marzo 2017.
16
Valoración PNN Las Hermosas – Gloria Valencia de Castaño
El área de estudio comprende seis SZH del PNN Las Hermosas (ríos Bugalagrande, Tulúa, Amaime,
Amoyá, Fraile y Alto Saldaña -este último reúne los ríos Anamichú, Cambrín, Hereje y Saldaña-), en
donde los sectores agrícola, doméstico e industrial son los más beneficiados. En la siguiente Figura se
presenta los principales aspectos y beneficios generados por esta área protegida.
Figura 2. Principales resultados de los beneficios generados por el PNN Las Hermosas
PNN Las Hermosas
Sector Cañicultor
Sector doméstico:
1. El valor de la producción económica asociado con
La demanda hídrica
la caña de azúcar se calcula cercano a los $184 mil
para consumo
millones anuales para la zona de estudio.
doméstico en la zona
2. Ante un escenario de disminución hídrica entre el
de influencia del PNN Abastece, Presiones
28% y 34%, el sector enfrentaría una disminución en
Las Hermosas es en El 90.2% de la demanda En términos de huella
la oferta que pasaría de 232 mm3 a 164 mm3, con
promedio de 24.72 del sector agrícola hídrica los cultivos de
valor económico de COP 54.000 millones/año (COP
millones de m3/año, El 4.9% del sector café, azúcar y arroz
367 por m3/año), siendo este el aporte techo a la
representando la zona doméstico ejercen una importante
conservación y creación de nuevas áreas de protección
del Valle del 87% de El 2.8% del sector presión antrópica
la demanda total (sin en la zona de estudio.
industrial en las subzonas de
incluir los consumos influencia del Parque,
veredales). De otra lo cual hace más
Distrito de Riego Triángulo del Tolima
parte, los acueductos Para otros cultivos en la estratégicas sus AP ante
El Parque con extensión de 96.350 ha dentro de la
que se ubican en las Sub Zona Hidrográfica eventos de escasez.
cuenca abastecedora del río Saldaña (77% de su
cuencas con mayores de Amoyá y Anamichú, extensión y 14% del área total de la cuenca), que se
índices de escasez, se determinó un valor traducen en un aporte económico directo originado
presentan los consumos económico generado de por la adicionalidad del Parque de, entre COP 4.700
promedios más altos en $1.281 y $591 por m3/ millones y COP 5.700 millones al año, para año seco y
la zona de estudio. ha respectivamente, en un medio respectivamente.
lugar donde la demanda
se abastece directamente Sector Hidroeléctrico
del Parque. En el área de influencia del Parque se encuentran 6 centrales hidroeléctricas
beneficiadas por los caudales de las cuencas hidrográficas y 3 nuevas centrales
Adicionalidad proyectadas, una de ellas en la microcuenca Ambeima, cuenca Amoyá. Isagen
Se estima que las informó que en el 2014 se registró una disminución del 24% en sus utilidades como
coberturas boscosas y consecuencia del fenómeno de El Niño – lo cual significó una disminución del 5%
páramos pueden aportar en la generación, lo que a su vez derivó en un aumento del 118% en la compra
entre un 36% y 125% de de energía en este periodo, con un incremento en los costos del 46% (hasta COP
adicionalidad respecto de 486.218 millones).
zonas que no tienen estos Estas hidroeléctricas generarían $5.130 millones por concepto de transferencias del
ecosistemas. sector eléctrico (3% de las ventas brutas de energía) a las Corporaciones Autónomas
Regionales de su jurisdicción, y COP 171.005 millones por ahorros al contar con
una mayor disponibilidad hídrica derivada del Parque en temporadas de seguía.
La inversión en conservación por parte de las empresas generadoras de energía
eléctrica debería ser considerada como estratégica. Sobre el Particular.
17
Valoración en microcuenca Mijitayo – SFF Galeras11
La estimación de los beneficios económicos de uso directo del recurso hídrico de la microcuenca de
la quebrada Mijitayo se realizó a través de la metodología de precios de mercado.
Los costos de conservación corresponden a las inversiones, proyectos, programas y actividades

desarrolladas con el fin de conservar la microcuenca y asegurar la prestación del servicio de agua a
las comunidades que se benefician del mismo. Los costos de acceso al recurso en los que incurren los
usuarios son considerados como los beneficios económicos de la conservación del recurso hídrico de
la microcuenca, considerando que el agua cuenta con un mercado establecido. En la siguiente figura
se presentan las principales características y resultados de la valoración económica realizada.
Figura 3. Principales características y resultados de la valoración económica del recurso hídrico en

la microcuenca Mijitayo – SFF Galeras
La microcuenca se encuentra en la parte alta del SFF Galeras

(municipio de Pasto), y cuenta con un área de 14,69 km2.
Provee de agua al 18 % de la población urbana de la ciudad de
Pasto, así como a diferentes actividades agrícolas en la región.
Se cuantificaron monetariamente los beneficios de la provisión

del recurso hídrico en la microcuenca, teniendo en cuenta los
PNN Galeras costos promedio en los que incurren los diferentes usuarios, sea
del acueducto de Empopasto o usuarios de concesiones de agua
otorgadas por Corponariño.
El bienestar, valorado a través de los precios que tiene el recurso en

el mercado, con base en una tasa de descuento del 12 %, arrojó
un resultado positivo de COP 5.562 millones (valores de 2012).
Valoración PNN Nevado del Huila
La cuenca del río Baché nace en el PNN Nevado del Huila; cuenta con un área total aproximada
de 153.452 ha al norte del departamento del Huila y abarca parte de los municipios de Aipe,
Neiva, Palermo, Santa María, Teruel y Villa Vieja. El método de valoración del SE hidrológico de
aprovisionamiento como insumo para las actividades productivas fue el de ganancia en productividad
o función de producción. La producción agrícola (arroz y café), que genera un valor agregado de
COP 43.309 millones, está asociado con una demanda anual de agua sobre la cuenca que asciende
a los 353,6 Mm3; mientras que la actividad ganadera, ocupando un área mucho más extensa,
representa un valor agregado menor de COP 20.265 millones al año aproximadamente, soportado
además en una mayor demanda anual estimada respecto de las actividades agrícolas de 3.025
Mm3. Los resultados de la estimación del valor agregado a la economía en la cuenca por valor de
COP 63.574 millones, son una forma de evidenciar los beneficios económicos obtenidos por el uso
directo del recurso hídrico en la agricultura frente a un menor valor económico y a la vez alta presión
sobre el recurso por las actividades ganaderas.
10
18
Valoración PNN Paramillo12
La cuenca del río Sinú, localizada en los departamentos de Antioquia, Córdoba y Sucre, provee SE
fundamentales para el desarrollo económico y social especialmente en el departamento de Córdoba
(p.e. generación de energía eléctrica que fortalece la confiabilidad del sistema eléctrico de la costa
atlántica). El 28,3 % del área total de la cuenca se encuentra protegida dentro del Parque. La fuente
hídrica tiene su nacimiento al interior del Parque, en el cual se genera cerca del 75 % de su caudal; y
16 municipios captan agua directamente del río Sinú, con un promedio de 1.387,8 Mm3/año.
Para la valoración de la generación de energía se utilizó la herramienta InVest (Integrated valuation of

environmental services and tradeoffs), la cual contempla una modelación hidrológica para obtener la
oferta hídrica de las subcuencas aportantes al embalse, así como el cálculo de la energía transformada
por el recurso hídrico del Parque, para finalmente obtener el valor presente del beneficio económico
por el uso del agua y su transformación en energía eléctrica.
El valor económico del recurso hídrico para uso doméstico y riego del PNN Paramillo13, a precios de
mercado, se calculó a partir de la información de la Corporación Autónoma Regional de los Valles
del Sinú y del San Jorge (CVS) sobre el cobro por utilización de aguas. En la Figura 4 se presentan
los principales resultados de la valoración realizada en el PNN Paramillo.
Figura 4. Valoración del recurso hídrico aportado por el PNN Paramillo al sector hidroeléctrico
Valoración del recurso hídrico para el sector hidroeléctrico
*Se obtuvo un valor Valoración del recurso hídrico para

presente de $2.13 doméstico y riego
billones a 2015, con
una tasa de descuento *Se estima en $36.3 Valoración del recurso
del 12%, es decir, este millones para 2014 y hídrico
es el valor del COP 37.7 millones
beneficio económico para 2015 *El río Sinú aporta el
por el SE de provisión 95% del recurso hídrico
del recurso hídrico del que abastece el
Parque al embalse en
lo que le resta de vida
embalse de Urrá. La
central hidroeléctrica PNN
Paramillo
útil. Urrá I (Tierralta,
Córdoba), cuenta con
*A 35 años (vida útil una capacidad
del embalse después instalada de 340 MW
de 2015), asumiendo (megavatiíos) y con una
costos anuales de energía firme anual de
operación y 1.421 GWh
mantenimiento de la
represa como el precio
de venta y la
producción de energía
hidroeléctrica (Kw/h),
son constantes en el
tiempo.
12
13
ídem
19
La valoración del recurso hídrico para el sector hidroeléctrico del PNN Paramillo considera tanto la
cantidad de energía transformada anualmente como el valor de la energía durante la vida útil del
embalse, para finalmente reflejar el valor económico del recurso hídrico con relación al ingreso de la
empresa atribuible a cada subcuenca del Parque.
5.2 Valor del SPNN para la captura de

carbono y mitigación del cambio climático14
Con el objetivo de favorecer la gestión en torno a nuevas estrategias económicas y financieras
de conservación derivadas del reconocimiento de los SE que provee el SINAP, PARQUES ha
priorizado la valoración del SE de regulación climática mediante la captura y almacenamiento
de carbono, teniendo en consideración la política y lineamientos del Ministerio de Ambiente
y Desarrollo Sostenible y las prioridades del PND 2014-2018. Es importante así analizar el
potencial que el SINAP posee para el almacenamiento y captura de carbono, teniendo en
cuenta que protege una superficie de bosques de cerca de 13 millones de hectáreas, pero que a
la vez existen crecientes tasas de deforestación que afectan la disponibilidad de estos servicios.
Acorde con la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EEM), la regulación climática de los bosques
y ecosistemas se da en la medida en que éstos ejercen influencia sobre el clima local inicialmente y
de forma acumulativa sobre el clima global, debido a cambios en los usos del suelo que afectan la
temperatura y las precipitaciones. La pérdida de cobertura boscosa afecta la capacidad de capturar
carbono y evitar la generación de emisiones de gases efecto invernadero (GEI), además de perder
una importante capacidad en la regulación de ciclos hidrológicos. Los estudios de valoración aquí
presentados están soportados en el análisis histórico y comparación de resultados de coberturas
boscosas de acuerdo con información suministrada por el IDEAM, almacenamiento de carbono,
deforestación, regeneración y estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)
en las AP del SPNN, con base en las metodologías desarrolladas por PARQUES y el IDEAM.
Resultados de valoración a nivel nacional15
A continuación se presentan los resultados de estudios efectuados sobre la valoración de los servicios
de almacenamiento de carbono y captura de carbono en las AP y zonas con función amortiguadora
(ZA) del SPNN, con base en las coberturas boscosas de 54 AP del SPNN (Szauer, M.T, 2014).
Se debe tener presente, de una parte, que la valoración del SE de almacenamiento de carbono se
relaciona con las emisiones de CO2 evitadas por el carbono almacenado en los boques de las AP,
es decir, con el reconocimiento de que la existencia de estas áreas ha evitado la emisión del CO2
que se encuentra allí almacenado. De otra parte, el servicio de captura de carbono se relaciona con
el papel que tienen las AP como sumideros de carbono o como impulsor de la absorción de CO2,
a través de procesos de regeneración de los bosques que las conforman. En este contexto, para
valorar el servicio de almacenamiento en las AP se tomaron como referencia los valores calculados
14
ídem
15
20
en Tol (1999) para el costo marginal de las emisiones de CO2. Adicionalmente, la aproximación al
valor monetario asociado al servicio de captura de carbono se desarrolla a través del método de
precios de mercado, tomando como referencia el mercado regulado de los denominados Certificados
de Reducción de Emisiones (CER). La valoración fue efectuada con base en información de áreas
boscosas reportadas por el IDEAM para el periodo 1990 – 2012 y el cálculo de la biomasa, carbono
almacenado y emisiones equivalentes de CO2, cifras que aparecen en la Tabla 6 y que fueron
consolidadas por Szauer, M. T. (2014) para el análisis de la valoración del servicio de regulación
climática, mediante los servicios de captura y almacenamiento de carbono de 54 AP del SPNN y
de una franja de 10 km como parte de las denominadas zonas con función amortiguadora (ZA).
Valoración económica de almacenamiento de carbono16
La emisión de CO2 genera un costo para la sociedad, el cual puede valorarse por la magnitud
del daño generado. En ese sentido la emisión de una tonelada adicional a las emitidas en un
momento en particular, genera el denominado costo marginal. Una vez establecido este costo
marginal de la emisión de una tonelada de carbono para diferentes tasas de descuento se
procedió a calcular dicho costo para 54 AP del SPNN, asumiendo una tasa de descuento del 5
%, y considerando las reservas de carbono disponibles. Teniendo en cuenta el costo marginal de
daño por emisiones para el periodo 2005- 2014 a una tasa de descuento del 5 % (costo marginal
de USD 7/Ton CO2), se valora en USD 9.800 millones el servicio de almacenamiento de CO2
prestado por las 54 AP en el 2000, dado que se evitó la emisión de un total aproximado de
1.400 millones de toneladas de carbono. Dicho valor correspondería aproximadamente al 7 %
del PIB real para Colombia en el 2000, mientras que los USD 9.657 millones en que se valora
el servicio de almacenamiento para el año 2012, equivalen al 4 % del PIB (Yanguatin, H. 2014).
El mismo cálculo fue efectuado para las ZA (zonas con función amortiguadora de 10 km), en las cuales
se cuantifica el carbono almacenado y a su vez se valora dicho servicio, con un costo marginal de USD
7/Ton. Teniendo en cuenta el costo marginal de daño por emisiones para el periodo 2005-2014, se
valora en USD 6.752 millones el servicio de almacenamiento de CO2 prestado por las 54 zonas con
función amortiguadora de las AP en el 2000, pues se evitó un total aproximado de 965 millones de
toneladas de CO2. Dicho valor correspondería aproximadamente al 5 % del PIB real para Colombia
en el año 2000, mientras que los USD 6.429 millones en que se valora el servicio de almacenamiento
para el año 2012 corresponderían al 3 % del PIB real. Para contar con un referente aproximado
a la economía regional, se realizó un ejercicio de valoración del servicio de almacenamiento
de CO2 regional y se contrastó con el PIB regional calculado a partir del PIB departamental. Se
aclara que algunos departamentos pueden aportar a más de una región, por lo cual se suma el
PIB departamental solamente a la región en que se encuentre proporcionalmente más representado.
Uno de los principales resultados de estos análisis es que el servicio de almacenamiento de

carbono, valorado por el costo marginal, es más representativo para la regional Amazonía seguido
de las regionales Orinoquía y Caribe. De tal forma que el valor del servicio de almacenamiento
de carbono para la regional Amazonía representaría casi tres veces el PIB regional para los
años evaluados, mientras que para la Orinoquía llegaría a representar casi el 12% y para la
regional Andes occidentales menos del 1%, siendo esta la región que más aporta al PIB nacional.
16
ídem
21
Valoración económica captura de carbono17
Con base en una aproximación al valor monetario asociado al servicio de captura de carbono a través
del método de precios de mercado, y tomando como referencia el mercado regulado, se adoptó un precio
de la tonelada de carbono equivalente, se efectuaron cálculos de la regeneración tanto en 54 AP, como
en franja de 10 km dentro de las ZA, y se calcularon los posibles beneficios derivados de las mismas.
Debido a la regeneración establecida en 54 AP durante el periodo 2005-2010 y su correspondiente
captura de carbono, se podrían obtener beneficios por un total de USD 13,3 millones a razón de USD
1,46 / Ton CO2e. Las AP que ofrecen mayores beneficios económicos son en su orden: Paramillo,
Sierra Nevada de Santa Marta, Sierra de La Macarena y El Tuparro. En relación con la regeneración
en la zona con función amortiguadora, definida en 10 km para cada una de las 54 AP durante el
periodo 2005 – 2010, y su correspondiente captura de carbono, se podrían obtener beneficios por un
total de aproximadamente USD 30,5 millones a razón de USD 1,46 / Ton CO2e. Por zona con función
amortiguadora de área protegida, se tiene que los que representan más beneficios por regeneración,
son en su orden: Sierra Nevada de Santa Marta, Sierra de La Macarena, Paramillo y Selva de Florencia.
De igual manera se determinó la deforestación evitada y su correspondiente reducción de emisiones

por la existencia de las AP, es decir, por la conservación de las reservas de carbono. En ese sentido,
se compara la tasa de deforestación nacional con la tasa de deforestación en 54 AP para los periodos
2000 – 2005 y 2005 – 2010. Teniendo en cuenta el precio en el mercado de los CER de USD 1,46
/Ton CO2e, podrían haberse obtenido beneficios por un total de USD 88,4 millones para el periodo
2005 – 2010 en 54 AP, por la reducción de 60 millones de Ton CO2e. Por otra parte, teniendo en
cuenta solamente la deforestación en las 54 AP y sus emisiones asociadas, se obtienen las emisiones
reducidas de un periodo a otro y la valoración correspondiente al esfuerzo hecho por las AP. Teniendo
en cuenta el precio de los CER de USD 1.46/Ton CO2e, podrían haberse generado pérdidas por USD
8,5 millones en el periodo 2005 – 2010, sin embargo se pudieron haber obtenido beneficios por un
total de USD 34,5 millones para el periodo 2010 – 2012 en 54 AP. En relación con las ZA relacionadas
con las 54 AP bajo estudio, y sobre la base del mismo precio de los CER de USD 1,46 /Ton CO2e,
se podrían haber obtenido beneficios por un total de USD 61 millones para el periodo 2010-2012.
En la Figura 5 se presenta un resumen del aporte de las áreas del SPNN a la regulación climática
17
PNN Los Nevados

Foto: Cristina Aristizabal
22
Figura 5. Resumen de la valoración económica de los servicios de almacenamiento y captura de
carbono, para un el grupo de 54 AP del SPNN y sus zonas con función amortiguadora (10 Km de
los límites)
Fuente: PNNC. MADS. GIZ. Aporte de los Parques Nacionales Naturales al Desarrollo Socio-económico de Colombia.
Bogotá, marzo 2017.
Resultados de valoración a nivel regional
PARQUES ha desarrollado estudios específicos para valoración de los servicios de

almacenamiento de carbono y de captura de CO2 en cinco zonas que forman parte de la
propuesta de portafolio de nuevas AP del SPNN (Cumaribo, Alto Manacacías, Serranía de
San Lucas, Humedales de Arauca y Cinaruco). Estos análisis también permiten evaluar el
potencial natural que ofrecen estas áreas para acceder a mecanismos financieros tipo REDD+,
derivados de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático”.
El total de carbono almacenado que representan estas cinco áreas es de 88,43 millones de Ton en
2012, equivalente a 6,4 % del total estimado de carbono almacenado para el mismo año en 54 AP
del SPNN. Respecto a la captura de carbono, representaría el 5,2 % del total nacional estimado para
2012 en las 54 AP objeto de estudio. Con base en la información consolidada es claro que las áreas de
Cumaribo y Serranía de San Lucas tienen el mayor potencial de almacenamiento de carbono y captura de
carbono equivalente (CO2e) de las cinco nuevas áreas estudiadas; (76,7 % y 95,8 % respectivamente).
23
En términos de valoración económica por servicios de almacenamiento y captura de carbono, se estima
que la reducción de emisiones de CO2 en las zonas estudiadas, es decir, del periodo 1990-2010 frente
al periodo 2010-2012, representarían USD 10,3 millones por esquemas relacionados con el pago por
resultados (actividades bajo el mecanismo REDD+). De otra parte, se estima en USD 261,1 millones el
potencial pago por conservación de reservas de carbono para estas tres áreas, tomando como base un
valor de USD 1 / Mg CO2e21. Estos estudios responden a la necesidad de cuantificar el volumen de
carbono almacenado en las áreas consideradas en el portafolio de nuevas AP del SPNN, con el objeto
de poder aplicar el citado mecanismo REDD+, así como para contar con mayor sustento técnico para la
declaración de estas áreas como parte del SINAP. En este sentido, los estudios presentan los resultados
de la estimación de reservas de carbono almacenadas en cada una de estas zonas para el 2012 y
las emisiones netas de CO2 a la atmósfera en el periodo 1990-2012. Del mismo modo, se realizaron
estimaciones de valoración económica siguiendo estándares de estudios de prefactibilidad para REDD+.
6. Calculo de Brecha Financiera

para Parques Nacionales Naturales
de Colombia (PARQUES)
Se han desarrollado tres ejercicios de cálculo de brecha para el SPNN: el primero en el
año 2012, en donde a partir de las metas del Plan de Acción Institucional (PAI) 2012-2019
se hace el cálculo de la brecha financiera, teniendo en cuenta los ingresos del presupuesto
nacional y el costeo de las necesidades para el cumplimiento de las metas allí consignadas.
Posteriormente, se realizó un ejercicio metodológico para el cálculo de la brecha de las áreas

protegidas del SINAP, y en julio de 2013 en el marco de la Mesa de Sostenibilidad Financiera,
se aprobó dicha metodología y se desarrolló un ejercicio de manera conjunta con Patrimonio
Natural, para el cálculo de la misma en PARQUES considerando los planes de manejo de
las AP vigentes, porque no se contó con la información para las áreas protegidas regionales
y reservas naturales de la sociedad civil. A la fecha está pendiente la actualización del cálculo
de la brecha financiera del SPNN, una vez se tengan los planes de manejo revisados, y para
el SINAP cuando se logre consolidar la información por parte de las instituciones a cargo.
En el 2017 PARQUES contrata una consultoría, con el apoyo financiero del Kreditanstalt FÛR
Wiederaufbau (KfW) para definir una metodología que permita calcular la brecha financiera teniendo
como base los planes de manejo de las correspondientes áreas protegidas; esta consultoría incluyó 19
áreas de las jurisdicciones Caribe y Andes Nororientales. Este ejercicio tiene ventajas si se tiene en cuenta
que recoge la planeación técnica y financiera de las áreas protegidas, al tomar como base los planes de
manejo, permite hacer simulaciones de cálculo de brecha, de acuerdo a los énfasis en la gestión que se
requieran y podría convertirse en una herramienta de apoyo para la planeación y gestión de las áreas.
24
6.1 Cálculo de Brecha para la
implementación del Plan de Acción
Institucional 2012-2014
En el año 2012, la Oficina Asesora de Planeación de PARQUES cuantificó la implementación
del Plan de Acción Institucional (PAI) y calculó el valor de la brecha financiera existente frente a
la implementación del mismo. Este cálculo incluyó la valoración de necesidades propias para
el PAI y la estimación de ingresos, con base en los montos de recursos recibidos en la vigencia
2012. En tal sentido, está pendiente la valoración de los planes de manejo que actualmente se
encuentran en proceso de actualización ó reformulación. El ejercicio utilizó la siguiente metodología:
• Recolección de la información de ingresos anuales por fuentes de financiación para la

Entidad. Se incluyen los ingresos del presupuesto general de la nación para el rubro de
inversión, los recursos propios y la estimación de los recursos de cooperación.
• Recolección de la información de necesidades (básicamente se realizaron entrevistas con
los responsables de liderar los diferentes temas). Para recolectar la información de las
necesidades y requerimientos se utilizó el Formato de Planeación Financiera 2012-2014, el
cual es el soporte para la elaboración de los requerimientos de gastos para cada vigencia
y para cada una de las dependencias de la Entidad. Lo importante de este formato es que está
elaborado en función de los diferentes objetos de gasto, clasificando la información de
necesidades financieras por Subprograma del PAI.
• Identificación de requerimientos y valoración de los mismos. Una vez recolectada la
información de necesidades por cada subprograma del PAI, se procedió a elaborar una matriz
de necesidades para cada meta requerida.
• Elaboración de cálculos para estimar la brecha
• Análisis de los resultados de brecha financiera.
Con base en lo anterior, se obtuvieron los siguientes resultados:
a) Ingresos
Los ingresos totales estimados para las vigencias 2012-2014 ascendieron a COP 159.291,1 millones
de pesos corrientes de 2012, de los cuales el 33% corresponden al 2012, el 33% al 2013 y el 34%
al 2014 (Ver Tabla 1 del Anexo 1).
Como bien se deduce de la Tabla 1, los cinco subprogramas que concentran el 54% del total de
los ingresos son: 3.4.2 Fortalecer las capacidades gerenciales y organizacionales de PARQUES;
1.2.1 Concertar estrategias especiales de manejo con grupos étnicos que permitan articular distintas
visiones de territorio; 3.4.3 Implementar un sistema de planeación institucional, sistemas de gestión
y mecanismos de evaluación; 3.2.4 Regular y controlar el uso y aprovechamiento de los recursos
naturales en las áreas del SPNN; y 1.1.3 Diseñar e implementar instrumentos para la valoración,
negociación y reconocimiento de los beneficios ecosistémicos.
25
b) Necesidades financieras por subprograma del Plan de Acción Institucional
El total de requerimientos estimados (2012-2014) para la implementación del PAI, a través de las tres
líneas estratégicas, se estimó en COP 381.843,5 millones de pesos corrientes. La línea estratégica
que mayor cantidad de requerimientos concentra es la Línea Estratégica 3, Efectividad del Manejo de
las Áreas Protegidas y los Sistemas que lo Conforman al representar el 74% del total de necesidades
valoradas para la implementación del PAI hasta el año 2014. Por su parte la Línea Estratégica 1,
Hacia un Sistema de Áreas Protegidas Completo, representa el 22% de los requerimientos totales y
la 2, concentra solamente el 4%. En la tabla 2 del Anexo 1 se presentan las estimaciones de las
necesidades por Subprograma en correspondencia con el PAI.
c) Cálculo de la brecha financiera para la implementación del Plan de Acción Institucional de PARQUES
De acuerdo con los ingresos estimados y los requerimientos valorados y explicados en el Anexo 1, se
realiza el cálculo de la brecha para los subprogramas y el total de vigencias referidas (2012 – 2014).
Con base en ello, el valor total de la brecha financiera para la entidad se estima deficitaria por valor
de COP 222.552,5 millones de pesos corrientes de 2012; respecto de cada vigencia, su tendencia
para el periodo de análisis, es de reducción y estabilización. En efecto, la brecha para el año 2014,
se reduce en 23% respecto del valor calculado para el 2012. Ver siguiente Figura.
Figura 6. Comportamiento de la Brecha Financiera (deficitaria) para PARQUES, para la

implementación del PAI - en COP
26
En general, los cálculos de brecha 2012-2014 permiten identificar que los ingresos totales para la
Entidad, representan el 42% del valor de sus necesidades y el 72% del valor de la brecha financiera
(Ver Tabla 3).
Tabla 1. Resultados: Ingresos, Requerimientos y Brecha para implementación del PAI
Requerimientos Brecha – Déficit

Vigencia Ingresos (COP)
(COP) (COP)
2012 52.021.421.746 137.518.784.808 85.497.363.062
2013 53.219.925.241 124.063.930.846 70.844.005.605
2014 54.049.704.536 120.260.805.434 66.211.100.897
Total 159.291.051.523 381.843.521.088 222.552.469.564

US$ Millones (COP 2.800 /US$ promedio de
2012) 57 136 79
Proporción frente a la Brecha 72% 172% 100%

Proporción frente a los
100% 240% 140%
Ingresos
Proporción frente a los
42% 100% 58%
Requerimientos
Fuente: O.A.P – PNNC – Pesos corrientes de 2012
Por otro lado, las necesidades estimadas para implementar el PAI en las tres vigencias, son 2,4 veces
mayores que los ingresos percibidos y 1,7 veces mayores que la brecha misma. La brecha promedio
en pesos corrientes es de COP 74.184.156.521.
PNN Selva de Florencia

Foto: Archivo PNN
27
6.2 Cálculo de brecha financiera para
PARQUES, utilizando la metodología
homologada en la Mesa de Sostenibilidad
Financiera del SINAP
Un análisis de brecha financiera se refiere a la cuantificación para un área protegida o un conjunto
de ellas (un sistema) de las necesidades de financiamiento, siendo imprescindible la comparación de
los recursos disponibles actuales con las necesidades de recursos, para uno o varios escenarios de
gestión.
En el año 2013, la Oficina Asesora de Planeación (OAP) y la Subdirección de Sostenibilidad y

Negocios Ambientales (SSNA) aplicaron la metodología de cálculo de brecha financiera, aprobada
en el marco de la Mesa de Sostenibilidad Financiera, la cual se resume a continuación.
La unidad de cálculo para la estimación de la brecha es pesos / hectárea y la metodología permitirá

calcular los valores para los ingresos, las necesidades en tres escenarios y la respectiva brecha
financiera para cada escenario, en esta misma unidad de medida. Las etapas metodológicas definidas
para la estimación de la brecha financiera son cuatro y sus actividades se presentan a continuación:
a. Equivalencia de tipo de área gestionada, por categoría de manejo. Se identifica el Área

Protegida (AP) referente para el grupo equivalente de manejo y tipo de área gestionada.
b. Estimación de recursos disponibles (ingresos). Se determinará el valor de los ingresos
asignados con base en la distribución presupuestal por fuente: Fondo Nacional Ambiental
(FONAM) y Presupuesto General de la Nación (PGN) para el área protegida referente, en
pesos / hectárea.
c. Estimación de necesidades
• Cálculo del factor de coordinación, el cual estará determinado por la suma de
los valores presupuestales ejecutados para control y vigilancia, educación ambiental
y planeación en los que se incurre, desde el nivel central o territorial, para la
coordinación de éstas temáticas especificas en favor de las áreas protegidas a su cargo.18
• Cálculo del factor de requerimientos. Es la brecha implícita que tiene la asignación
presupuestal, calculado con base en la planeación financiera de la entidad.19
• Cálculo del valor por hectárea, consiste en el costo unitario de la categoría
equivalente de las necesidades o requerimientos para el escenario Inicial.
• Cálculo del valor por hectárea, consiste en el costo unitario de la categoría
equivalente de las necesidades o requerimientos para el escenario Básico
• Cálculo del valor por hectárea de la categoría equivalente para el escenario Básico Mejorado
d. Estimación de la brecha financiera
18
Para el cálculo de este factor, en las demás categorías de A P de carácter regional (Decreto 2372 de 2010) se debe estimar el monto de inversión de
las Corporaciones en control y vigilancia, educación ambiental y planeación y, en caso que exista una oficina de áreas protegidas, es esta la asignación
de se tienen en cuenta.
19
Para las corporaciones este factor se determina en los casos piloto.
28
De acuerdo con el monto de ingresos estimados por hectárea para las áreas protegidas y los valores
de las necesidades calculadas en esta misma unidad para cada uno de los escenarios definidos, se
determinó que la Brecha Financiera para las 56 áreas protegidas objeto del ejercicio en 2013, para
los dos escenarios es deficitaria y alcanzan los COP 332.587 millones y COP 479.942,6 millones
para cada escenario. La siguiente Tabla presenta los datos consolidados de la Brecha y en el Anexo
2 se presentan los aspectos metodológicos desarrollados para obtener estos resultados.
Tabla 2. Estimación de la Brecha Financiera para las 56 áreas protegidas. En COP millones
COP Valor US$

Concepto %
millones 2012 Millones*
Brecha Financiera Escenario Inicial
31,9
Estimado para las AP 89.340 0,8
Brecha Financiera Escenario Básico
118,8
para las AP 332.587 3,1
Brecha Financiera Escenario Básico
171,4
Mejorado para las AP 479.943 4,5
Necesidades Escenario Inicial Estimado
105.759 37,8
para las AP 1,0
Necesidades Escenario Básico para las
349.006 124,6
AP 3,3
Necesidades Escenario Básico Mejorado
496.362 177,3
para las AP 4,7
5,9
Ingresos Estimados para las AP 16.419 0.16
Fuente: Oficina Asesora de Planeación. PNNC. Bogotá 2013. En millones de pesos corrientes de 2012. *2.800
pesos por dólar promedio de 2012
Si se tienen como referencia las necesidades para el Escenario Inicial Estimado, se deduce que la
brecha financiera para éste mismo escenario es el 80% de éstas; a su vez la brecha del escenario
Básico es 3,1 veces más grande las necesidades del Escenario Inicial Estimado y 4,5 veces más
grande para el Escenario Básico Mejorado.
29
6.3 Cálculo de la brecha financiera en las
direcciones territoriales Andes Nororientales
y Caribe20
Para el cálculo de las brechas financieras y sus proyecciones en las direcciones territoriales Caribe
y Andes Nororientales, se diseñó un modelo, a partir de los planes financieros construidos tomando
como base los planes estratégicos de acción -PAE- de los planes de manejo para un horizonte de cinco
años, coincidiendo con el de los planes de manejo de las áreas protegidas.
El modelo financiero permite modificar los datos de entrada y precios de referencia con el fin de ser
aplicable a las áreas protegidas del SINAP. En los planes financieros se tienen en cuenta los ingresos,
las necesidades de operación, y las necesidades de inversión definidas y las variables que modifican
los planes financieros, de acuerdo con los lineamientos institucionales. La figura 7 presenta algunos
aspectos metodológicos considerados en la definición del modelo.
Figura 7. Aspectos metodológicos del Modelo Financiero de Cálculo de Brecha financiera
Conceptos Categorías
Necesidades Necesidades de
Ingresos
de Operación Inversión
Variables de modifican los Planes Financieros
5
- Equipos físicos
- Infraestructura
Requerida
- Insumos requeridos 12
- Mantenimiento - Restauración marina, terrestre,
- Personal activa y pasiva
- Área Vigilada
- Actividad Ambiental - Acuerdos de uso y seguimiento
- Ecoturismo 3 - Ingreso de visitantes
- Equipo - Educación y - Gestión del Riesgo
- Asignaciones para - Plan de uso publico formulado
- Infraestructura Comunicación Factor Variable
operación (GG) - Monitoreo de filtro fino en
- Insumos - Fortalecimiento Institucional
- Asignaciones para fauna y flora
- Mantenimiento Institucional Nivel Central: 1.13
Inversión - Monitoreo de filtro grueso
- Personal - Gestión del Riesgo Nivel Territorial:
- Asignaciones para Implementación de filtros
- Servicios Públicos - Investigación y DTAN: 1.02
Gastos de personal sostenibles
- Viáticos y gastos monitoreo DTCA: 1.07
- Cooperación
de viaje - Restauración
- Saneamiento
integral
Planes Fiancieros Lineamientos Institucionales
Fuente: SSNA –PNNC. Con base en Informe Borrador Consultoría KfW. Bogotá junio 2018
20
PARQUES – KFW, Bogotá junio de 2018. Contrato de Consultoría CCON –KFW 002 de 2017
30
Teniendo en cuenta los elementos de la gráfica anterior, se definen tres escenarios de cálculo de
brecha los cuales se describen en la siguiente figura.
Figura 8. Escenarios calculados
Planes
Necesidades de operación e inversión de Financieros
Básico acuerdo con Planes de Manejo
Ingresos actuales
+
AEMAPPS
operación actual
Escenarios
Planes
Financieros
Necesidades de operación – Requerido AEMAPPS +
Básico Necesidades de Inversión actuales e ingresos AEMAPPS
Mejorado actuales requerido para
operación
Planes
Escenario Básico Mejorado Financieros
Óptimo Variables de modifican las necesidades +
AEMAPPS
Ingresos incrementados en 3%
requerido para
operación
Teniendo en cuenta los escenarios antes descritos, se realizan los cálculos de la brecha financiera para
las áreas protegidas incluidas en el estudio que arrojan los resultados que se presentan en la tabla 3.
Tabla 3. Resultados consolidados por Dirección Territorial

DTAN (7 AP) DTCA (12 AP)
Escenario Escenario
Escenario Escenario Escenario Escenario
Concepto Básico Concepto Básico
Básico Óptimo Básico Óptimo
mejorado mejorado
Necesidades DTAN 71.152 159.238 241.352 Necesidades DTCA

96.928 248.041 688.314
Ingresos DTAN 29.090 29.090 38.962 Ingresos DTCA
38.338 38.338 49.615
- - -
Déficit DTAN -42.063 -130.148 -202.390 Déficit DTCA
58.590 209.703 638.699
Necesidades/Déficit -169% -122% -119% Necesidades/Déficit -165% -118% -108%
Ingresos/Déficit -69% -22% -19% Ingresos/Déficit -165% -118% -108%
Déficit/Déficit 100% 100% 100% Déficit/Déficit 100% 100% 100%

Necesidades/Ingre
Necesidades/Ingresos 245% 547% 619% 253% 647% 1387%
sos
Ingresos/Ingresos 100% 100% 100% Ingresos/Ingresos 100% 100% 100%
Déficit/Ingresos -145% -447% -519% Déficit/Ingresos -153% -547% -1287%
Millones de pesos corrientes de 2017.
Los resultados muestran que el escenario básico para la D.T. Andes Nororientales, representan el
45% y 29% del Básico Mejorado y Óptimo respectivamente. De manera similar en el Caribe estos
porcentajes son del 39% y 14% respectivamente.
31
7. Propuestas de mecanismos
de financiamiento para Parques
Nacionales Naturales de Colombia
En este apartado se presentarán los diferentes mecanismos financieros estudiados, propuestos
y priorizados desde la Subdirección de Sostenibilidad de Negocios Ambientales (SSNA)
de PARQUES, así como los que se han implementado. Estos se han diseñado básicamente
para salvaguardar la biodiversidad como bien público y de corrección de externalidades,
considerando principalmente los servicios ecosistémicos que ofrecen las áreas protegidas y que se
reconozca por parte de todos los actores los beneficios y necesidades de las áreas protegidas.
7.1 Mecanismos propuestos e

implementados en Parques Nacionales
Naturales de Colombia
Los mecanismos económicos que se han desarrollado y venido implementando son: tarifas
de derechos de ingreso por el ecoturismo, la tasa por uso de agua, concesiones de servicios
ecoturísticos, arrendamientos para infraestructura de radiocomunicaciones y telecomunicaciones,
cobro por evaluación y seguimiento y cobro por filmaciones y fotografía, y la tienda de parques.
Durante las vigencias 2015 a 2017, PARQUES ha diseñado y estudiado varios mecanismos financieros,
los cuales se han venido implementando, mejorando el nivel de recaudo por ingresos propios, así:
• Resolución 125 de 2018. Se fija un valor diferencial al derecho de ingreso por el sector de
San Bernardo del Parque Nacional Natural Los Corales del Rosario y de San Bernardo.
• Resolución 439 de 2016. Se modifica la Resolución No. 245 de 2012, que regula el valor
de derechos de ingreso y permanencia en los Parques Nacionales Naturales de Colombia y se
dictan otras disposiciones, para el Parque Nacional Natural Chingaza
• Resolución 135 de 2016. Se modifica la Resolución No. 321 de 10 de agosto de 2015,
por la cual se fijan las tarifas para el cobro de los servicios de evaluación y seguimiento de
permisos, concesiones, autorizaciones y demás instrumentos de control y manejo ambiental.
• Resolución 11 del 8 de enero de 2015. Regula los derechos de ingreso al PNN Gorgona y
el Santuario de Flora y Fauna La Corota.
• Resolución 173 del 30 de abril de 2015. Reglamenta el cobro por recuperación de costos
de monitoreo para las embarcaciones que transitan en el PNN Corales del Rosario y San
Bernardo.
32
• Resolución 396 del 05 de octubre de 2015. Establece requisitos y el proceso para la
realización de obras audiovisuales y toma de fotografías y su uso posterior en las áreas del
Sistema de Parques Nacionales Naturales.
• Resolución 152 de 2017. Modifica la Resolución 245 de 2012, que regula los valores de
ingreso a las áreas protegidas con vocación ecoturística e internalizar los costos por el
servicio de actividades recreativas acuáticas. Se adelantó el diseño del convenio que permitirá
la implementación del instrumento “tránsito de embarcaciones”, en coordinación con la DIMAR
y la Capitanía de Puertos.
• Resolución 321 de 2015. Actualiza las tarifas para el cobro de los servicios de evaluación
y seguimiento, de permisos, concesiones, autorizaciones y demás instrumentos de control y
manejo ambiental implementados en Parques Nacionales
Lo anterior, es parte de la optimización de lo que PARQUES ha avanzado durante los últimos años
relacionado con el diseño e implementación de mecanismos que generando bienestar a la ciudadanía
generan recursos económicos para la sostenibilidad financiera de las áreas protegidas. Los recaudos anuales
promedio ascienden a $9.535 millones de pesos constantes de 2017 y el crecimiento promedio anual
es del 5%. La participación de cada mecanismo en el total medio anual se presenta en la siguiente figura.
Figura 9. Distribución y tendencia de recaudos por mecanismo financiero
Comportamiento del recaudo Parques

Participación por instrumento
Nacionales
1%
11.324 11.051
12.000
7% 9.661 9.483
16% 10.000 8.913
Turismo
51% Concesiones 8.000
25% Tasa por Uso de Agua 6.000

Arrendamientos
4.000
Tienda de Parques
2.000
-
2013 2014 2015 2016 2017
Fuente: SSNA con base en información SAF. Bogotá, 2018. En millones de pesos constantes de 2017
33
Como bien se observa es el ecoturismo el mecanismo que mayor proporción de recursos genera a
la Entidad. Su monto medio anual asciende a COP 5.173 millones de pesos constantes de 2017. Le
siguen las concesiones por servicios ecoturísticos con el 25% del total, la tasa por uso de agua con el
16%, los arrendamientos (antenas y bienes inmuebles) con el 7% y la tienda de parques con el 1%.
Además, se han gestionado recursos por compensaciones ambientales y alianzas con instituciones
para apoyo de acciones por el reconocimiento de los servicios ecosistémicos brindados por las áreas
protegidas o articulando con política como con el Viceministerio de Turismo y entes territoriales.
A continuación, se presentan un resumen de cada uno de los mecanismos en implementación:
1. Tarifas de ingresos para Ecoturismo y concesiones de servicios ecoturísticos en áreas protegidas
El ecoturismo en PARQUES es una estrategia que mejore o mantenga los valores naturales y culturales,
comparta esta responsabilidad con quienes participen en su desarrollo, propicien al visitante una
experiencia particular y estimule alternativas que beneficien económica y ambientalmente a las comunidades
locales y a las regiones, a partir de las oportunidades que representan estas áreas protegidas en el país.
Como elemento fundamental busca el ecoturismo busca generar alternativas productivas sostenibles
para las poblaciones localizadas en las zonas de influencia de las áreas protegidas con vocación
ecoturistica, en la educación y sensibilización de todos los actores involucrados en la actividad frente
a la importancia de nuestro patrimonio natural y cultural, y el aporte de la sostenibilidad financiera
para que PARQUES cumpla con su misión.
El desarrollo del ecoturismo en el SPNN se ha realizado principalmente a través de las concesiones de

servicios ecoturísticos y el programa de ecoturismo comunitario, cuyas remuneraciones a PARQUES,
junto con las tarifas de ingreso a las áreas protegidas con vocación ecoturística, alcanzaron los
COP 7.682 millones en promedio cada año; con un crecimiento medio anual del recaudo del 3%.
2. Tasa de Uso de Agua
Se define como el cobro que se le realiza a un usuario por el uso del agua tomada de una
fuente natural, en virtud de una concesión de aguas. En general la tasa por uso de agua
desempeña un doble rol: Por un lado, remite señales del precio de los recursos naturales a los
usuarios, estimulando un uso más racional del recurso, que si accedieran a él sin pagar.
Además, se establece en una fuente de recursos para el financiamiento de la política ambiental,
incrementando los recursos pagados por los usuarios directos por el uso del agua. Las condiciones
para que la tasa sea eficiente es la proporcionalidad del cobro respecto del uso del recurso y
que las tarifas se fijen de tal manera que incentive al usuario a un uso más eficiente del agua.
En PARQUES se recauda por este concepto en promedio anual COP 1.602 millones de pesos
constantes de 2017. En los últimos cinco años la cifra asciende a COP 8.010 millones y su
comportamiento ha sido muy volátil, con crecimiento medio del 39%. Sin embargo, los valores
recaudados no reflejan el servicio del suministro del servicio hidrológico de provisionamiento y
regulación, que prestan las áreas protegidas del SPNN para los diferentes sectores productivos del País.
34
3. Arrendamientos para instalación de infraestructura de radiocomunicación y telecomunicación
La Entidad ha recaudado por concepto de arrendamiento para infraestructura en radiocomunicaciones,

telecomunicaciones y de bienes inmuebles, durante el periodo 2013-2017, COP 3.633 millones de pesos constantes
de 2017. El valor medio recaudado es COP 727 millones por año. El Parque Nacional Natural (PNN) Galeras es el
que mayor proporción de estos recursos concentra, al participar con el 31%, y le sigue el PNN Tatamá con el 21%. El
comportamiento para el periodo 2013 – 2017 es muy volátil y se ha presentado un decrecimiento promedio del 20%,
principalmente por razones de tipo jurídico referido a la reglamentación del seguimiento al permiso de las antenas.
4. Tienda de Parques
La Tienda de Parques apoya los mecanismos de promoción y divulgación de PARQUES, dando a conocer su
misión y los servicios ambientales ofrecidos por las áreas protegidas, con énfasis en el ecoturismo; además de
apoyar a las comunidades artesanales localizadas en la zona de jurisdicción de las áreas protegidas, y generar
recursos económicos para mejorar la sostenibilidad financiera de PARQUES.
El valor total de recursos recaudados en el periodo 2013-2017, por concepto de la tienda de parques asciende
a COP 378 millones de pesos constantes de 2017. Su comportamiento ha mostrado crecimiento, con un
indicador medio anual de 34%.
5. Compensaciones ambientales e inversiones del 1%
PARQUES viene gestionando y beneficiándose de la implementación de las compensaciones ambientales

que se establecen en el marco de ejecución de proyectos, obras o actividades sujetos de licencia ambiental,
aprovechamiento único del recurso forestal por cambio de uso del suelo y sustracciones de reservas forestales,
bajo una visión ecosistémica, mediante la implementación de acciones de saneamiento predial, preservación
y restauración y/o el uso sostenible, convirtiéndose en una oportunidad para las áreas protegidas y para el
cumplimiento de los objetivos de conservación del país.
Como bien lo contempla el Manual de Compensaciones del Componente Biótico versión 2018, las compensaciones
deben dirigirse a conservar áreas ecológicamente equivalentes a las afectadas, en lugares que representen la mejor
oportunidad de conservación efectiva, y uno de éstos criterios se refiere a que éstas son viables en áreas protegidas
públicas donde se propongan medidas de compensación que incluya saneamiento predial, acompañadas de
acciones de preservación, restauración en cualquiera de sus enfoques y uso sostenible, siempre y cuando cumplan
los criterios establecidos.
PARQUES ha venido gestionando, a través de alianzas sectores productivos y empresas, la implementación del
esquema de compensaciones ambientales en favor de las áreas protegidas, que se tenían pendientes ante la
autoridad ambiental, antes y después de expedir el Manual de Compensaciones por Pérdida de Biodiversidad.
En efecto entre 2015 y 2017, se han gestionado recursos para restauración de 1.604 hectáreas por un monto de
COP $6.189 millones de 2017 y por concepto de saneamiento predial a través de la compra de predios la suma
asciende a COP 5.017.
Existe una brecha entre lo gestionado y lo ejecutado en razón a que el primero incluye gestión y acompañamiento
al licenciatario previo a la aprobación por parte de la Autoridad Nacional de Licencias ambientales –ANLA; y lo
ejecutado son los recursos y hectáreas compensadas, por saneamiento predial y/o restauración ecológica, una
vez el ANLA aprueba el plan de compensación. Actualmente se concerta con las diferentes instancias de PARQUES
los procesos y procedimientos inmersos en la gestión de la Entidad, con el fin de que pueda ser medida y evaluada.
35
7.2 Mecanismos propuestos y en gestión
para su implementación
PARQUES ha diseñado y gestionado varias propuestas para aumentar el recaudo de recursos propios
a favor de la Entidad, principalmente con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, otras
instituciones y sectores productivos para su apoyo y aprobación, y además se han presentados a
miembros del Congreso de la Republica. En la siguiente Tabla se relacionan las diferentes propuestas:
Tabla 4. Mecanismos gestionados para su implementación

Proyección ingresos
PROPUESTA ALCANCE
Millones COP de 2017
Esta medida permitirá mejorar las condiciones del medio ambiente,
así como alinear las acciones en pro de la conservación, y se
constituiría en una de las fuentes de recursos financieros sin alterar el
comportamiento de los agentes, dado que el incremento es marginal
en comparación con el costo total del peaje.
SOBRETASA AMBIENTAL DEL 8% EN LOS PEAJES EN
Se propone ampliar el cobro de la sobretasa ambiental establecido 36.545
INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE TERRESTRE
en la Ley 981 de 2005 para las vías de carácter nacional que se
encuentren en las zonas con función amortiguadora de las áreas
protegidas.
Recomendación: Incluir en el próximo Plan Nacional de Desarrollo
(PND)
Se propone destinar el 1% de las transferencias del sector

hidroeléctrico a PARQUES, que contribuirá a la implementación de
TRANSFERENCIAS DEL SECTOR ELÉCTRICO – AJUSTE los planes de manejo de las áreas protegidas que aportan la 36.431
provisión y regulación del recurso hídrico, como servicio eco
sistémico fundamental para el desarrollo de este sector.21
Cuando el recurso hídrico sea provisto por un área protegida o
figura de protección registrada en el RUNAP, se debe distribuir la
tasa por uso de agua entre las respectivas autoridades ambientales,
TASA POR USO DEL AGUA - RECONOCIMIENTO DEL
según participación del aporte de la cuenca hidrográfica,
APORTE DEL RECURSO HÍDRICO POR LAS ÁREAS 22.208
independientemente si el lugar de captación se encuentra fuera del
NATURALES PROTEGIDAS
área protegida.
(PND)
1% VALOR CONTRATO OBRAS PUBLICAS Y ADICIONES.
El alcance de la propuesta es para el SINAP como una contribución
fiscal para el fortalecimiento del Sistema y la coord inación del
mismo, cuyos recursos recaudados serán administrados a través de
la subcuenta del Fondo Nacional Ambiental (FONAM), a partir de la
participación de cada una de las entidades en el SINAP.
Se aplicaría a los valores de los contratos de obras públicas y
adiciones y los recursos serán distribuid os a partir de la
ESTAMPILLA PRO SINAP 1.039.922
participación de las Entidades en el SINAP, y se ha rá para la
implementación de los Planes de Manejo de las Áreas Protegidas
inscritas en el RUNAP.
A pesar de que no se tiene el cálculo del valor por este concepto, se
hace el ejercicio teniend o en cuenta el portal “Colombia Compra
Eficiente” 2017 y tomando el valor contrataciones del sector
transporte se calcula un posible recaudo estimativo de alrededor de
un billón de pesos.
Se plantea un cobro adicional a la venta por unidad de agua
embotellada vendida. Considerando que en Colombia, las cifras
indican que al año se consumen 949,6 millones de litros de agua
embotella, y crece a tasas del 4% o 5%, una industria de USD$439
millones.22
IMPUESTO AL AGUA EMBOTELLADA Teniendo en cuenta que el valor pagado por el recurso hídrico es 27.918
prácticamente cero, y que el agua usada proviene principalmente de
áreas proteg idas o de páramos, si se le aplica un gravamen por litro
de 2% se recaudaría aproximadamente USD$8,8 millones (COP
21
En el texto conciliado de la Ley de páramos se incluyó a PARQUES
26.400 como sujeto
Millones), queactivo, modificando
contribuirían el artículode
a la conservación 45las
deáreas
la Ley 99 de 1993, pero no se
incrementó en 1% propuesto protegidas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP).23
Se aplica la tarifa del 1% sobre el valor de cada tiquete y por cada
trayecto de transporte aéreo de pasajeros de las rutas domésticas.
Según información de la Aero- Civil para el año 2014 se reg istró un
36
movimiento de 20.103.234 pasajeros aéreos nacionales, un
IMPUESTOS TIQUETES AÉREOS NACIONALES 23.842
crecimiento del 6.2% f rente al año anterior, y adicionalmente se
identifica, según cuentas nacionales del DANE, que el transporte por
A pesar de que no se tiene el cálculo del valor por este concepto, se
hace el ejercicio teniend o en cuenta el portal “Colombia Compra
transporte se calcula un posible recaudo estimativo de alrededor de Proyección ingresos
PROPUESTA ALCANCE
un billón de pesos. Millones COP de 2017
Se plantea
Esta medida un cobro mejorar
permitirá adicional las a la venta del
condiciones por medio
unidad de agua
ambiente,
embotellada
así como alinear vendida. Considerando
las acciones en pro deque en Colombia,y se
la conservación, las cifras
indican queenaluna
constituiría añodeselasconsumen
fuentes de949,6recursosmillones de litros
financieros de agua
sin alterar el
embotella, y crece
comportamiento dealostasas del 4%
agentes, dadoo 5%,queuna industria de
el incremento es USD$439
marginal
millones.
en comparación
22 con el costo total del peaje.
SOBRETASA AMBIENTAL DEL 8% EN LOS PEAJES EN Teniendo enampliar
cuenta el que el valor
IMPUESTO AL AGUA EMBOTELLADA Se propone cobro de la pagado
sobretasapor el recurso
ambiental hídrico es
establecido 27.918
36.545
INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE TERRESTRE prácticamente cero, y que el agua usada provienenacional
principalmente
en la Ley 981 de 2005 para las vías de carácter que se de
áreas protegen
encuentren idas
las ozonas
de páramos,
con función si seamortiguadora
le aplica un gravamen
de las áreas por litro
protegidas.
26.400 Millones),Incluir
Recomendación: que en contribuirían
el próximo aPlan la conservación de las áreas
Nacional de Desarrollo
protegidas
(PND) del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP).23
Se propone
trayecto destinar elaéreo
de transporte 1% dedelas transferencias
pasajeros de lasdel sector
rutas domésticas.
hidroeléctrico
Según a PARQUES,
información de la Aero- queCivil
contribuirá
para elaaño la implementación
2014 se reg istró deun
TRANSFERENCIAS DEL SECTOR ELÉCTRICO – AJUSTE los planes dede
movimiento manejo de las áreas
20.103.234 protegidasaéreos
pasajeros que aportan la
nacionales, un 36.431
IMPUESTOS TIQUETES AÉREOS NACIONALES 23.842
provisión y regulación
crecimiento del 6.2% del recurso
f rente al añohídrico, como yservicio
anterior, eco
adicionalmente se
sistémico fundamental
identifica, según cuentas para el desarrollo
nacionales de este que
del DANE, sector.
el 21
transporte por
vía aérea ha sido uno de los rublos con más crecimiento en el país
Cuando el recurso hídrico sea provisto por un área protegida o
(promedio de 6% en los últimos 15 años).
figura de protección registrada en el RUNAP, se debe distribuir la
Se refiere a servicios permitidos, de acuerdo con las rutas que
tasa por uso de agua entre las respectivas autoridades ambientales,
TASA POR USO DEL AGUA - RECONOCIMIENTO DEL autoricen en conjunto FAC, PARQUES y Aerocivil, respetando la
SOBREVUELOS- PARQUE NACIONAL NATURAL según participación del aporte de la cuenca hidrográfica,
APORTE DEL RECURSO HÍDRICO POR LAS ÁREAS reglamentación que se defina sobre el área protegida, durante todo 22.208
CHIBIRIQUETE independientemente si el lugar de captación se encuentra fuera del
NATURALES PROTEGIDAS el recorrido, en relación con frecuencias de los vuelos, rutas y tiempo
área protegida.
de vuelo, y tipo de aeronaves.
(PND)
Se estimó un pago desde $30.000 hasta COP 60.000 por placa
1% VALOR CONTRATO OBRAS PUBLICAS Y ADICIONES. 14.941
de vehículo nacional o importado respectivamente tramitada
VALOR PLACAS VEHÍCULOS / MOTOS NUEVOS El alcance de la propuesta es para el SINAP como una contribución
fiscal para el fortalecimiento del Sistema y la coord inación del
Se estimó
mismo, un pago
cuyos desde
recursos COP 10.000
recaudados seránporadministrados
placa de motoa tramitada
través de 7.011
la subcuenta del Fondo Nacional Ambiental (FONAM), a partir de la
Se propone lade
participación creación
cada una de de un impuesto
las entidadesa equipos recreativos el cual
en el SINAP.
sería del 5% de su valor, y de acuerdo con el análisis realizado
Se aplicaría a los valores de los contratos de obras públicas y
alcanzaría un recaudo de aproximadamente $1.832 millones por
adiciones y los recursos serán distribuid os a partir de la
ESTAMPILLA PRO SINAP año. 1.039.922
IMPUESTO COMPLEMENTARIO EQUIPOS RECREATIVOS participación de las Entidades en el SINAP, y se ha rá para la 1.832
Lanchas, yates, catamaranes y botes -al ser un deporte recreativo de
lujo se grabará a aquellos cuyo objetivo no sea el desarrollo de una
actividad
A pesar de económica
que no sede subsistencia.
tiene el cálculo del valor por este concepto, se
Deporte
hace el acuático
ejercicio yteniend
Sub acuático
o en cuentay deporte de alta
el portal montaña Compra
“Colombia
El objetivo de la propuesta es compensar a los municipios que
cuentan con áreas protegidas o figuras de conservación dentro de su
transporte se calcula un posible recaudo estimativo de alrededor de
jurisdicción e incentivar para su declaratoria. Un municipio que tiene
un billón de pesos.
COMPENSACIONES A LOS MUNICIPIOS POR LA PÉRDIDA entre sus prioridades conservar sus bosques, cuencas hidrográficas y
Se plantea un cobro adicional a la venta por unidad de agua No genera ingresos /
DEL IMPUESTO PREDIAL AL EXISTIR UN ÁREA PROTEGIDA su biodiversidad, tendría mayor asignación presupuestal por
embotellada vendida. Considerando que en Colombia, las cifras recaudos directos para
DE PARQUES NACIONALES NATURALES EN SU asignación de transferencias del Sistema General de Participación
indican que al año se consumen 949,6 millones de litros de agua Parques Nacionales
JURISDICCIÓN (SGP). Los recursos
embotella, y crece atransferidos
tasas del 4% permitirán
o 5%, unacontribuir
industriaconde el USD$439
mantenimiento
millones.22 de las áreas constituidas e incentivar la creación de
áreas
Teniendonuevas, crear corredores
en cuenta que el valor de pagado
conservación,
por ely recurso
remunerar los es
hídrico
IMPUESTO AL AGUA EMBOTELLADA 27.918
esfuerzos de conservación que realizan los municipios.
prácticamente cero, y que el agua usada proviene principalmente de
La tarifa sería del 4 por mil de acuerdo con Ley 1111 de 2006 que
áreas proteg idas o de páramos, si se le aplica un gravamen por litro
la determinó a partir del año 2007.24 Este mecanismo propuesto se
refiere al gravamen ya existente creado para la financiación de
26.400 Millones), que contribuirían a la conservación de las áreas
sectores específicos como la banca y el agro con resultados eficaces,
protegidas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP).23
puesto que los recaudos han mostrado tendencias crecientes en el
tiempo.
trayecto de transporte aéreo de pasajeros de las rutas domésticas.
La propuesta a estudiar se soportaría en la destinación de una
Según información de la Aero- Civil para el año 2014 se reg istró un
porción de este recaudo a la administración del Sistema de Parques
movimiento de 20.103.234 pasajeros aéreos nacionales, un
IMPUESTOS TIQUETES AÉREOS NACIONALES
GRAVAMEN A MOVIMIENTOS FINANCIEROS Nacionales 23.842
936.000
crecimiento Naturales
del 6.2% yf rente
la coordinación del SINAP,
al año anterior, entendido el se
y adicionalmente
financiamiento de la articulación los seis subsistemas regionales de
identifica, según cuentas nacionales del DANE, que el transporte por
áreas protegidas. Según cálculos propios, si se designara el cero
vía aérea ha sido uno de los rublos con más crecimiento en el país
cinco por mil (0.5 X mil) del recaudo originado con el presente
(promedio de 6% en los últimos 15 años).
gravamen, las áreas protegidas superarían la brecha financiera para
Se refiere a servicios permitidos, de acuerdo con las rutas que
el escenario básico mejorado, pues el recaudo a favor de éstas
autoricen en conjunto FAC, PARQUES y Aerocivil, respetando la
SOBREVUELOS- PARQUE NACIONAL NATURAL ascendería a COP
reglamentación que936 mil millones
se defina sobre alelaño
área(US$ 308 millones),
protegida, durante todo
CHIBIRIQUETE representando
el recorrido, enelrelación
260% de conlafrecuencias
brecha financiera para elrutas
de los vuelos, escenario
y tiempo
básico.
de vuelo, y tipo de aeronaves.
TOTAL (COP) 2.146.650
Se estimó un pago desde $30.000 hasta COP 60.000 por placa
14.941
US$ (1US$ = $3.039,23) de vehículo nacional o importado respectivamente tramitada US$ 706.3
VALOR PLACAS VEHÍCULOS / MOTOS NUEVOS
Fuente: Subdirección de Sostenibilidad y NegociosSeAmbientales. PNNC.
estimó un pago desde Bogotá,
COP 10.000 Junio
por placa de 2018
moto tramitada 7.011
Se propone la creación de un impuesto a equipos recreativos el cual

22
Forero Oliveros, Gabriel (16 de febrero de 2016), Venta de agua ensería
botella mueve US$10.237 millones. Diario La República. Recuperado de https://www.larepublica.
del 5% de su valor, y de acuerdo con el análisis realizado
co/globoeconomia/venta-de-agua-en-botella-mueve-us10237-millones-2347431
alcanzaría un recaudo de aproximadamente $1.832 millones por
23
1$USD=$COP 3.000 año.
24 IMPUESTO COMPLEMENTARIO EQUIPOS RECREATIVOS 1.832
DIAN. Informe Anual de Gestión y Resultados DIAN 2016. En http://www.dian.gov.co/descargas/sobredian/PlanInstitucional/2016/Informe_IGR_DIAN_2016.pdf
Lanchas, yates, catamaranes y botes -al ser un deporte recreativo de
lujo se grabará a aquellos cuyo objetivo no sea el desarrollo de una
37
actividad económica de subsistencia.
Deporte acuático y Sub acuático y deporte de alta montaña
El objetivo de la propuesta es compensar a los municipios que
El valor estimado de los recaudos con estos mecanismos, ascenderían aproximadamente a COP 2.1
billones, es decir alrededor de US$ 706.3 millones, recursos que suplirían ampliamente la brecha
estimada para el escenario básico mejorado (estimada en US$171 millones).
Mención especial tiene la propuesta de compensaciones a los municipios por la pérdida del impuesto
predial al existir un área protegida del SPNN en su jurisdicción, que mediante la modificación la
Ley 1176 de 2007 en su Título IV, Capitulo 1, con el propósito de crear una asignación especial
del Sistema General de Participaciones, orientada a solucionar el problema financiero de estos
municipios, a compensar e incentivar por la existencia y creación de las áreas protegidas y generar
ingresos que se puedan destinar al desarrollo del mismo. Ello por cuanto en la declaratoria de un área
protegida o una figura de conservación, los municipios dejan de percibir ingresos por concepto del
impuesto predial e incurren en un costo de oportunidad por el uso del suelo, lo cual lleva a disminuir
sus ingresos provenientes por esta vía para atender las necesidades de la población. Por lo anterior,
la propuesta busca compensar la disminución de los ingresos provenientes por el impuesto predial y
garantizar áreas para la conservación y como proveedoras de servicios ecosistémicos.
PNN Tatamá
Foto: John E. Rojas
38
8. Conclusiones
• La Estrategia Sostenibilidad Financiera requiere el fortalecimiento de las siguientes acciones:
visibilizar la importancia de las áreas protegidas y sus beneficios, y la necesidad e importancia de
alcanzar la sostenibilidad financiera de las áreas protegidas de los diferentes subsistemas del SINAP,
con las entidades relacionadas.
• Se deben desarrollar las valoraciones de los servicios ecosistémicos prestados por las áreas
protegidas para dar a conocer su importancia para los sectores económicos y la sociedad civil en
general, fortaleciendo un programa de divulgación y comunicación. Además, es fundamental el
cálculo de la brecha financiera de los diferentes subsistemas de áreas protegidas, para lo cual se
requiere la disponibilidad de información de las autoridades competentes y de una metodología
homologada de fácil aplicación y actualización.
• Se debe revisar y optimizar la implementación de los instrumentos económicos existentes y el diseño

e implementación de nuevos instrumentos para fortalecer la búsqueda de sostenibilidad financiera de
las áreas protegidas del Sistema Nacional de Areas Protegidas y los diferentes subsistemas, incluyendo
el de Parques Nacionales Naturales, para consolidar la efectividad de su manejo.
• Para lograr que la Estrategia de Sostenibilidad Financiera sea exitosa se debe contar con el apoyo
de los diferentes instituciones que integran el SINAP, con el fin de poder calcular la brecha financiera
total del Sistema, realizar las valoraciones de los servicios ecosistémicos provistos por los subsistemas
y su áreas protegidas, y la propuesta de nuevos instrumentos económicos para la generación de
recursos económicos. Es necesario fortalecer el trabajo a nivel regional para articular la sostenibilidad
financiera de las diferentes categorías de áreas protegidas y avanzar en la consolidación de la
información para la estimación de las brechas financieras y los beneficios generados por las áreas
protegidas y los diferentes subsistemas del SINAP.
• Con el desarrollo de los elementos expresados para la Estrategia se espera lograr un manejo
efectivo del SINAP, los diferentes subsistemas incluyendo el de Parques Nacionales Naturales y sus
áreas protegidas, permitiendo contribuir al logro de la conservación de la biodiversidad y de los
servicios ecosistémicos.
• De las cifras de la Estrategia de Sostenibilidad Financiera presentadas en este documento se concluye

que los servicios ecosistémicos generados por las áreas protegidas del SPNN son de tal magnitud, que
las brechas calculadas para la implementación del PAI y para los Escenarios Inicial, Básico y Básico
Mejorado representan solo el 1%, 2%, y 3% de los servicios ecosistémicos hasta ahora valorados,
como se resumen en la siguiente Tabla.
39
Tabla 5. Resultados comparados
Sobre el
Participación promedio Sobre tamaño de
Concepto Millones de US$ Sobre total anual de la brecha Esc.
Valoración recursos Básico
recaudados
Valoración -Aporte a la
3.439,0 60% 946 29
economía -Rec Hid.
Valoración por provisión y

regulación hídrica sector 1.097,0 19% 302 9
agropecuario
Valoración
Valoración aporte hídrico al
609,9 11%
sector domestico
Valoración sector energético

adicionalidad hídrica asociada 623,8 11% 172 5
con los PNN
Brecha PAI / Vigencia

26,5 0% 7 0
promedio calculado
Brecha PNNC E. Inicial

31,9 1% 9 0
Estimado
Brecha
Brecha PNNC E. Básico 118,8 2% 33 1
Brecha PNNC E. Básico

171,4 3% 47 1
Mejorado
Mecanismos Financieros
Implementado - Generación de 3,6 0% 1 0
recursos
Mecanismos
Mecanismos Propuestos y/o
706,3 12% 194 6
gestionados- no implementados
Fuente: Elaboración propia. SSNA -PNNC
• En términos del PIB (2017) se deduce que el aporte de los servicios ecosistémicos a la economía
es del 2%, mientras que la brecha en el escenario inicial estimado representa el 0.01% del PIB, y los
mecanismos gestionados y no implementados representan el 0.26% del PIB.
• En términos de la propuesta de los mecanismos financieros gestionados presentados en este

documento, los cálculos generales permiten establecer que estos representan solo el 12% de los
servicios prestados (y valorados) por las áreas protegidas y cubrirían 6 veces la brecha financiera
del escenario básico. Asimismo, la brecha en el escenario básico representa el 17% del total de los
recursos propuestos gestionados y no implementados.
40
• Al comparar los beneficios estimados que brindan las AP del SPNN en términos de SE de regulación
hídrica y climática, y los niveles de inversión pública que se vienen efectuando en estas zonas, muestran
una gran desproporción. Además, hay grandes presiones que vienen ejerciendo asentamientos
humanos y actividades productivas ilícitas, que se traducen en procesos de uso, ocupación y tenencia
de las áreas protegidas del SPNN y de sus zonas con función amortiguadora, poniendo en riesgo la
protección de los valores naturales y culturales y los servicios ecosistémicos brindados por el SPNN
para el desarrollo actual y futuro del país.
• El incremento en los niveles de inversión para el manejo efectivo de las AP que garanticen la
provisión de los SE, constituye una condición necesaria para cumplir los objetivos de política nacional
orientados a alcanzar un crecimiento resiliente y además reducir la vulnerabilidad ante desastres
naturales asociados con fenómenos hidrometereológicos y al cambio climático.
PNN Paramillo
Foto: Julia Miranda Londoño
41
9. Bibliografía
• Parques Nacionales Naturales, GIZ. Aporte de los Parques Nacionales Naturales al Desarrollo
Socio económico de Colombia. Bogotá, marzo de 2017.
• DANE. Cuentas Nacionales departamentales. Producto Interno Bruto PIB por departamentos (2000-
2013). Preliminar. Recuperado en http://www.dane.gov.co.
• Parques Nacionales Naturales, Patrimonio Natural. Insumos para una Estrategia de Sostenibilidad
Financiera del Sistema de Áreas Protegidas SINAP. Mesa De Sostenibilidad Financiera – Memorando
de Entendimiento del Sinap. Bogotá julio 2014.
• MADS. Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos
(PNGIBSE). IIAvH. Bogotá 2012.
• Parques Nacionales Naturales - Oficina Asesora de Planeación. Documentos para la estimación

de la brecha financiera de la implementación del PAI 2012-2014. Y aplicación de la metodología
homologada en la Mesa de Sostenibilidad Financiera. Bogotá 2013.
• DIAN. Informe Anual de Gestión y Resultados DIAN 2016. En http://www.dian.gov.co/descargas/

sobredian/PlanInstitucional/2016/Informe_IGR_DIAN_2016.pdf
• DIAN. Oficina de Estudios Económicos. Generalidades al Gravámenes de los Movimientos

Financieros en Colombia. Actualización. Pastor Hamlet Sierra Reyes. Octubre de 2017.
Yanguatin, H. (2014). Valoración del servicio de captura y almacenamiento de carbono que
proveen los PNN, que permita priorizar las áreas protegidas con potencial de acceder a Incentivos
a la Conservación. Informe de consultoría. Parques Nacionales Naturales de Colombia (PNNC),
Subdirección de Sostenibilidad y Negocios Ambientales. Bogotá D.C., Colombia.
• Parques Nacionales Naturales – Subdirección de Sostenibilidad y Negocios Ambientales. Informe

de Gestión 2016, 2017. Bogotá.
• Reyes M. (2014) Importancia económica de la provisión y regulación hídrica de los parques

nacionales a los sectores productivos. PNNC. Bogotá.
• Parques Nacionales Naturales de Colombia – GIZ, 2017. Aporte de Parques Nacionales Naturales
al Desarrollo Socio Económico de Colombia
• Szauer, M. T. (2014) Análisis de valoración del servicio de regulación climática mediante captura
y almacenamiento de carbono asociados a las áreas del SPNNC. Bogotá.
• Parques Nacionales Naturales de Colombia – KFW, 2018. Contrato de Consultoría CCON-KfW

002 de 2017.
42
Anexo 1. Ingresos y
Requerimientos del Plan de Acción
Institucional (PAI) para el cálculo de
Brecha Financiera
Tabla 6. Ingresos 2012 – 2014, en COP corrientes de 2012
TOTAL INGRESOS
INGRESOS COP INGRESOS COP INGRESOS COP
SUBPROGRAMA PAI ENTIDAD COP
2012 2013 2014
2012-2014
1.1.1 Gestionar y concertar la
formulación, aprobación e
1.231.507.955 1.243.920.863 1.256.793.049 3.732.221.867
implementación de instrumentos de
planificación
1.1.2 Contar con un marco de
política y normativo adecuado que
1.005.307.820 1.021.236.320 1.037.754.175 3.064.298.315
dinamice el cumplimiento de la
misión institucional
1.1.3 Diseñar e implementar
instrumentos para la valoración,
2.362.870.562 2.447.169.142 2.534.586.770 7.344.626.473
negociación y reconocimiento de los
beneficios ecosistémicos
1.1.4 Contar con un sistema de
información que facilite la toma de 2.029.910.078 2.065.608.603 2.102.627.973 6.198.146.655
decisiones
1.2.1 Concertar estrategias
especiales de manejo con grupos
5.968.574.989 6.033.030.724 6.099.871.322 18.101.477.035
étnicos que permitan articular
distintas visiones de territorio
1.2.2 Prevenir, atender y mitigar
situaciones de riesgo que afecten la 1.221.075.618 1.234.979.108 1.249.397.027 3.705.451.753
gobernabilidad de las áreas
1.2.3 Promover la participación de
actores estratégicos para el
1.629.126.350 1.652.935.850 1.677.626.302 4.959.688.503
cumplimiento de la misión
institucional
1.2.4 Promover estrategias
educativas que contribuyan a la
1.571.994.274 1.593.689.888 1.616.188.239 4.781.872.401
valoración social de las áreas
protegidas
Línea Estratégica 1. 17.020.367.647 17.292.570.499 17.574.844.857 51.887.783.003
2.1.1 Consolidar un portafolio de
país que incluya la identificación de 566.263.371 568.449.331 570.716.172 1.705.428.873
vacíos y la definición de prioridades
2.2.1 Incrementar la
representatividad ecosistémica del
752.930.371 762.023.010 771.452.077 2.286.405.457
país mediante la declaratoria o
ampliación de áreas del SPNN
Línea Estratégica 2 1.319.193.741 1.330.472.340 1.342.168.248 3.991.834.330
3.1.1 Adelantar procesos para el
manejo de poblaciones silvestres de 1.047.242.017 1.049.709.455 1.052.268.187 3.149.219.658
especies priorizadas
43
TOTAL INGRESOS
2012 2013 2014
2012-2014
3.1.2 Mantener la dinámica

ecológica de paisajes y ecosistemas
349.122.247 349.529.247 349.951.306 1.048.602.800
con énfasis en aquellos en riesgo
y/o alterados.
3.2.1. Ordenar usos, actividades y
ocupación en las áreas del SPNN,
incorporando a colonos, campesinos
y propietarios a través de procesos
2.260.714.247 2.331.850.151 2.405.618.084 6.998.182.482
de restauración ecológica,
saneamiento y relocalización en
coordinación con las autoridades
competentes.
3.2.2 Promover procesos de
ordenamiento y mitigación en las
2.179.330.932 2.238.072.762 2.298.988.038 6.716.391.733
zonas de influencia de las áreas del
SPNN.
riesgos, eventos e impactos
1.919.088.961 1.981.963.413 2.047.164.219 5.948.216.592
generados por fenómenos naturales
e incendios forestales
3.2.4 Regular y controlar el uso y
aprovechamiento de los recursos 4.797.524.794 4.971.280.054 5.151.464.259 14.920.269.108
naturales en las áreas del SPNN
3.3.1 Promover y participar en los
procesos de ordenamiento del
territorio, gestionando la 981.079.770 993.609.728 1.006.603.293 2.981.292.790
incorporación de acciones tendientes
a la conservación del SPNN
3.4.1 Desarrollar y promover el
conocimiento de los valores
naturales, culturales y los beneficios 1.920.701.559 1.976.129.363 2.033.607.995 5.930.438.917
ambientales de las áreas protegidas,
para la toma de decisiones.
3.4.2 Fortalecer las capacidades
gerenciales y organizacionales de la 9.455.509.474 9.774.087.017 9.897.917.515 29.127.514.006
Unidad de Parques.
3.4.3 Implementar un sistema de
planeación institucional, sistemas de 5.718.915.241 5.820.306.706 5.718.915.241 17.258.137.189
gestión y mecanismos de evaluación
3.4.4 Posicionar a Parques
Nacionales Naturales en los ámbitos
nacional, regional, local e 2.304.377.662 2.353.171.461 2.403.770.630 7.061.319.754
internacional y consolidar la cultura
de la comunicación al interior.
3.4.5 Fortalecer la capacidad de
negociación y gestión de recursos de
748.253.453 757.173.046 766.422.664 2.271.849.162
la Unidad en los ámbitos local,
regional, nacional e internacional
Línea Estratégica 3 33.681.860.357 34.596.882.402 35.132.691.431 103.411.434.190
Total 52.021.421.746 53.219.925.241 54.049.704.536 159.291.051.523
US$ Millones ($2.800 /US$

19 19 19 57
promedio de 2012)
Porcentaje 33% 33% 34% 100%
Fuente: O.A.P – PNNC. 2013. Cifras en pesos corrientes de 2012
44
Tabla 7. Requerimientos Consolidados por Subprograma, en COP corrientes de 2012
Requerimientos Requerimientos Requerimientos Requerimiento
SUBPROGRAMA PAI
2012 (COP) 2013 (COP) 2014(COP) 2012-2104 (COP)
1.1.1 Gestionar y concertar la
formulación, aprobación e
1.973.225.186 1.214.856.368 1.297.453.223 4.485.534.777
implementación de instrumentos de
planificación
1.1.2 Contar con un marco de política
y normativo adecuado que dinamice el 1.080.211.000 1.090.621.585 1.108.026.538 3.278.859.123
cumplimiento de la misión institucional
1.1.3 Diseñar e implementar
instrumentos para la valoración,
2.904.935.600 2.470.233.329 2.482.763.939 7.857.932.868
negociación y reconocimiento de los
beneficios ecosistémicos
1.1.4 Contar con un sistema de
información que facilite la toma de 7.836.865.357 4.265.926.607 3.697.809.410 15.800.601.374
decisiones
1.2.1 Concertar estrategias especiales
de manejo con grupos étnicos que
8.604.801.584 8.590.295.255 8.831.796.927 26.026.893.766
permitan articular distintas visiones de
territorio
situaciones de riesgo que afecten la 2.227.085.000 2.749.997.984 2.686.909.399 7.663.992.383
gobernabilidad de las áreas
1.2.3 Promover la participación de
actores estratégicos para el 3.128.080.663 3.139.814.356 3.241.746.113 9.509.641.132
cumplimiento de la misión institucional
1.2.4 Promover estrategias
educativas que contribuyan a la
3.742.231.188 3.658.691.100 2.930.583.656 10.331.505.944
valoración social de las áreas
protegidas
Sub total Línea Estratégica 1 31.497.435.578 27.180.436.584 26.277.089.204 84.954.961.366

2.1.1 Consolidar un portafolio de
país que incluya la identificación de 664.222.600 650.331.504 987.253.214 2.301.807.318
vacíos y la definición de prioridades
2.2.1 Incrementar la
representatividad ecosistémica del
4.122.586.000 3.969.888.800 3.968.946.740 12.061.421.540
país mediante la declaratoria o
ampliación de áreas del SPNN
3.1.1 Adelantar procesos para el
manejo de poblaciones silvestres de 3.621.453.984 4.051.401.302 3.819.884.585 11.492.739.871
especies priorizadas
3.1.2 Mantener la dinámica
ecológica de paisajes y ecosistemas
385.266.000 418.990.100 467.719.320 1.271.975.420
con énfasis en aquellos en riesgo y/o
alterados.
3.2.1. Ordenar usos, actividades y
ocupación en las áreas del SPNN,
incorporando a colonos, campesinos y
propietarios a través de procesos de 4.196.117.658 4.223.654.670 4.278.531.436 12.698.303.764
restauración ecológica, saneamiento y
relocalización en coordinación con las
autoridades competentes.
3.2.2 Promover procesos de
ordenamiento y mitigación en las
2.308.097.203 2.322.059.320 2.328.064.500 6.958.221.024
zonas de influencia de las áreas del
SPNN.
45
TOTAL INGRESOS
2012 2013 2014
2012-2014
riesgos, eventos e impactos generados
2.228.014.386 2.143.599.881 2.077.506.147 6.449.120.413
por fenómenos naturales e incendios
forestales
3.2.4 Regular y controlar el uso y
aprovechamiento de los recursos 56.118.880.053 47.226.942.177 43.741.049.850 147.086.872.080
naturales en las áreas del SPNN
3.3.1 Promover y participar en los
procesos de ordenamiento del
territorio, gestionando la 1.528.174.043 3.559.515.621 3.443.540.567 8.531.230.231
incorporación de acciones tendientes a
la conservación del SPNN
3.4.1 Desarrollar y promover el
conocimiento de los valores naturales,
culturales y los beneficios ambientales 2.964.319.118 2.830.419.992 3.154.838.429 8.949.577.539
de las áreas protegidas, para la toma
de decisiones.
3.4.2 Fortalecer las capacidades
gerenciales y organizacionales de la 15.326.530.490 14.111.456.471 14.625.569.307 44.063.556.268
Unidad de Parques.
3.4.3 Implementar un sistema de
planeación institucional, sistemas de 6.706.708.610 5.783.062.499 5.481.016.530 17.970.787.639
gestión y mecanismos de evaluación
3.4.4 Posicionar a Parques
Nacionales Naturales en los ámbitos
nacional, regional, local e 3.445.448.752 3.674.360.252 3.707.055.086 10.826.864.090
internacional y consolidar la cultura de
la comunicación al interior.
3.4.5 Fortalecer la capacidad de
negociación y gestión de recursos de
2.405.530.333 1.917.811.674 1.902.740.518 6.226.082.525
la Unidad en los ámbitos local,
regional, nacional e internacional
Total 137.518.784.808 124.063.930.846 120.260.805.434 381.843.521.088

US$ Millones ($2.800 /US$ promedio
49 44 43 136
de 2012)
Fuente: Oficina Asesora de Planeación (O.A.P) – PARQUES. 2013. En pesos corrientes de 2012
PNN Katíos
Foto: Archivo PNN
46
Anexo 2. Aspectos metodológicos
considerados para el cálculo de
la brecha financiera en PARQUES.
Metodología Homologada
Equivalencias tipo de área gestionada y categoría de manejo.
A efectos de medir las necesidades de recursos para la gestión de las áreas protegidas para el cumplimiento de los
objetivos de conservación, de acuerdo con los tipos o categorías de manejo definidas en la normatividad, en la sesión de
trabajo del 12 de julio de 2013 de la MSF se concretó una tabla de equivalencias, para definir el ejercicio presupuestal
únicamente, con la cual se busca crear grupos de áreas que compartan la condición del aprovechamiento sostenible y
las exigencias administrativas, presupuestales y técnicas que requiere su administración, gestión y coordinación.
Las categorías de manejo de las áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales Naturales , son:
1. Parque Nacional
2. Reserva Natural
3. Área Natural Única
4. Santuario de Flora
5. Santuario de Fauna
6. Vía Parque
La siguiente tabla presenta la equivalencia entre la gestión actual de las áreas protegidas y las categorías de manejo.
Esta equivalencia se explica en coherencia con la hipótesis inicial que considera que el tipo de categoría de manejo
determina el tipo de gestión de las áreas protegidas y en consecuencia determina también la distribución de ingresos así
como la exigencia de gastos de operación.
Tabla 8. Categorías de manejo y equivalencias

Equivalencia
Área Área Área
Categoría de Manejo -SPNN Área Protegida
Protegida Protegida Protegida
Terrestre de uso
Marina de uso Terrestre de Marina de
sostenible
sostenible Preservación Preservación
Áreas Protegidas del SPNN
Parque Nacional x X X x
Reserva Natural x X X x
Área Natural Única x
Santuario de Flora x X X x
Santuario de Fauna x X X x
Vía Parque x
Total de AP por grupo equivalente 15 7 30 4
Fuente: Elaboración Propia OAP – PNNC. Bogotá 2013
47
Como quiera que en la actualidad se desarrollan actividades para la prestación de servicios
ecoturísticos26 en 27 de áreas protegidas del Sistema de Parques generando situaciones similares o
parecidas, en cuanto a las exigencias de la gestión y mitigación de presiones, a las generadas al uso
sostenible del que trata el Decreto 2372 de 2010, para las reservas forestales protectoras, los distritos
de manejo integrado, las áreas de recreación, los distritos de conservación de suelos y, las reservas
naturales de la sociedad civil. Para el universo de las 56 áreas protegidas que conforman el Sistema
de Parques Nacionales Naturales, la clasificación considera la vocación ecoturística como un uso
sostenible posible y en consecuencia es esta actividad, junto con la naturaleza (marina/terrestre) las
condiciones que determinan su ubicación en la equivalencia propuesta.
El área protegida representativa de cada grupo, surge de comparar la diferencia resultante en valor
absoluto, entre su número de hectáreas y el valor promedio de hectáreas del grupo respectivo. La
menor diferencia permite determinar el área protegida representativa o referente del grupo en análisis.
Tabla 9. Clasificación de las A. P - equivalencia
No. De has Promedio de

Resumen Área Protegida No. Has por AP
Grupo
Parque Nacional Natural los
AP marina de uso 176.479,50
Corales del Rosario y de San 120.000
sostenible
Bernardo
AP terrestre de uso 119.973,51
Parque Nacional Natural Puracé 83.000
sostenible
AP marina de Parque Nacional Natural 38.986,00
47.094
Preservación Uramba Bahía Málaga
AP terrestre de Parque Nacional Natural La 313.703,33
422.000
Preservación Paya
Una vez identificada el área referente y el número de hectáreas que la conforman se procede a
estimar los valores de recursos disponibles por hectárea de las áreas protegidas27.
A) Estimación de recursos disponibles (ingresos) de las áreas protegidas.
La estimación de ingresos para las 56 áreas protegidas se calcula, en pesos / hectárea y parte de la
situación mostrada por el área protegida representativa (entendida como el área con menor diferencia
en hectáreas respecto del promedio) equivalente. Los ingresos percibidos (presupuesto asignado) para
el área referente, en la vigencia 2012 y su valor por hectárea se presenta en la siguiente tabla.
26
De acuerdo con el artículo 18 del Decreto 622 de 1977, cada categoría de manejo establece una zonificación y en consecuencia un tipo de uso
permitido. En específico, la zona de alta densidad de uso es la porción de tierra definida en las áreas protegidas como la “Zona en la cual por sus
condiciones naturales, características y ubicación, pueden realizarse actividades recreativas y otorgar educación ambiental de tal manera que armonice
con la naturaleza del lugar, produciendo la menor alteración posible” en Áreas Naturales Únicas, Vía Parque y Parques Nacionales Naturales.
27
En las Corporaciones Autónomas los datos usados para la estimación de los ingresos son los registrados por la Contraloría General de la República,
correspondientes a las ejecuciones presupuestales para los sub rubros, bosques y biodiversidad para el año 2012, de acuerdo con la clasificación para
el rubro presupuestal de inversión, establecida en el Manual de Clasificación Presupuestal del Gasto de Inversión.
48
Tabla 10. Ingresos por hectárea – estimación
Asignación
Ingresos $ /
Resumen AP representativa No de hectáreas presupuestal en
Ha
$COL
AP marina de uso PNN Corales del Rosario y San

120.000 795.284.200 6.627
sostenible Bernardo
AP terrestre de uso
Parque Nacional Natural Puracé 83.000 184.650.504 2.225
sostenible
AP marina de Parque Nacional Natural Uramba

47.094 175.961.467 3.736
Preservación Bahía Málaga
AP terrestre de
Parque Nacional Natural La Paya 422.000 163.471.698 387
Preservación
Con el valor unitario, es posible calcular el valor total de los ingresos percibidos (estimados a partir
de ésta metodología) para todas las áreas del respectivo grupo equivalente de las áreas protegidas
nacionales.
b) Estimación de necesidades o requerimientos para las áreas protegidas y para el sistema de parques
nacionales
La valoración de necesidades para la conservación in situ, se soporta en las cifras presupuestales

(asignado y ejecutado) para la gestión de las áreas naturales protegidas del sistema de parques,
registradas por rubro de gasto, para la vigencia 2012, de acuerdo con los Planes Operativos Anuales
de Parques Nacionales Naturales y las matrices de planeación financiera, por dependencias para esa
misma vigencia para todo el Sistema de Parques.
En Parques Nacionales, la Planeación Financiera se realiza mediante talleres conjuntos para cada
dirección territorial, en los cuales participan todos los jefes de las áreas protegidas, el respectivo
Director Territorial, el jefe de la Oficina Asesora de Planeación, los Subdirectores de Gestión y Manejo
y, Administrativa y Financiera, así como el coordinador del Grupo de Gestión Financiera; en este
ejercicio se determinan las necesidades para la próxima vigencia y se distribuye el presupuesto.
Para garantizar que las particularidades de la gestión se reflejen en las necesidades de las áreas
protegidas, se realiza el ejercicio de conformar grupos de áreas que comparten características
comunes, para posteriormente calcular valores promedio de gastos para cada uno de los dos escenarios
definidos: el básico y el óptimo, teniendo en cuenta el universo de áreas protegidas.
49
Factor de Coordinación
Es un costo fijo mediante el cual se incluye el trabajo realizado desde la oficina central o desde
las oficinas regionales (factor de descentralización) en términos de lineamientos institucionales de
carácter técnico, administrativo, funcional y de seguimiento de procesos de coordinación estratégica,
tecnológica y de gerencia para las áreas protegidas.
El “Factor de Coordinación”, es un sumando incluido al cálculo de necesidades por área protegida,

que se realiza teniendo en cuenta las ejecuciones presupuestales del nivel central y de cada una
de las seis direcciones territoriales para los componentes de ordenamiento territorial, regulación,
restauración, saneamiento, relocalización, riesgo-gobernabilidad, riesgos- naturales y vida silvestre.
Ahora bien, de acuerdo con la ejecución presupuestal de Parques Nacionales, es posible determinar
que, desde el nivel central y cada una de las direcciones territoriales, se desarrollan lineamientos
institucionales de carácter técnico, administrativo y funcional y, se siguen procesos de coordinación
estratégica y de gerencia que se deben valorar e incluir dentro de los ingresos de las áreas protegidas
como un factor de coordinación.
El factor de coordinación es un concepto que se incluye en la estimación de necesidades por cuanto

hace referencia a la competencia de administración de las áreas protegidas con el apoyo, monitoreo
y direccionamiento institucional de los niveles central y territorial para cada una de la áreas. Su valor
se estima en $155,3 millones de pesos corrientes para cada una de las áreas del sistema de parques.
Ver Tabla.
Tabla 11. Factor de coordinación por área protegida

Recursos asignados para regulación, ordenamiento territorial,
Dependencia saneamiento, restauración, relocalización, riesgo público, riesgo
natural, vida silvestre – vigencia 2012-
Nivel Central 2.501.190.386
D. T. Amazonía 3.135.700.083
D. T. Andes Nororientales 521.825.820
D. T. Andes Occidentales 562.644.885
D. T. Pacífico 751.384.500
D. T. Caribe 804.145.480
D. T. Orinoquía 417.480.024
Total 8.694.371.178
Factor coordinador por área protegida 155.256.628
Fuente: POA – 2012. SAF-OAP. PNNC
El factor de coordinación es un concepto que se incluye en la estimación de necesidades por cuanto

hace referencia a la competencia de administración de las áreas protegidas con el apoyo, monitoreo
y direccionamiento institucional de los niveles central y territorial para cada una de la áreas.
50
Factor de Requerimientos
Otro factor que se tuvo en cuenta para la estimación de necesidades es el denominado “Factor de
Requerimientos” o de necesidades, para los temas, rubros de las áreas protegidas que componen el
Sistema de Parques Nacionales Naturales, con miras a determinar su valor. Este factor se explica, en
razón a que las asignaciones presupuestales distribuidas para cada área protegida y dependencia,
es menor a los requerimientos demandados por los jefes de las áreas protegidas y los directores
territoriales, generándose una brecha implícita recurrente en cada vigencia.28
El Factor de Requerimientos, es la relación entre el valor presupuestal requerido sobre el monto

finalmente asignado para cada uno de los rubros de gasto, de la respectiva vigencia, en el ejercicio de
distribución interna de presupuesto. Es el promedio resultante de una serie de datos de requerimientos
y asignaciones presupuestales por rubros de gastos para las AP. Se explica en razón a que las
asignaciones presupuestales distribuidas para cada área protegida y dependencia, normalmente son
menores a los requerimientos demandados por los jefes de las áreas protegidas o los encargados del
tema en una institución. Se refiere a la brecha implícita recurrente que tiene la gestión de las áreas
protegidas.
El valor de los requerimientos de las áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales, calculado a
través de los requerimientos realizados en cabeza de los jefes de los Parques, dista considerablemente
del valor de las asignaciones presupuestales realizadas. En efecto, en el Anexo 4, es posible visualizar
la muestra tomada en la cual se listan algunas áreas y dependencias, así como los rubros tomados
aleatoriamente con el fin de calcular el factor de requerimientos.
La siguiente tabla presenta una muestra por rubro de los recursos requeridos en el ejercicio de la
planeación financiera de Parques Nacionales así como la respectiva asignación, con base en los
cuales es posible calcular el respectivo factor de requerimientos para algunos conceptos y áreas
protegidas. Los valores para la muestra tomada, arrojan un valor promedio de 3,329 con valores
máximo de 13,4 y mínimo de 1,0. Ver Tabla.
Tabla 12. Factor de Requerimientos (Requerido / Asignado PNNC 2012)
Factor de Valor Requerido Valor Asignado

Rubro
Requerimientos para 2012 para 2012
Promedio 3,3 154.692.858 78.729.900
Valor Máximo 13,4 990.482.500 797.161.100
Valor Mínimo 1,0 8.300.000 -
Fuente: OAP. Planeación Financiera vigencia 2012
28
Este factor se calculó tomando una muestra de rubros aleatoria de los recursos requeridos en el ejercicio de la planeación financiera de Parques
Nacionales así como la respectiva asignación, con base en los cuales es posible calcular el respectivo factor de requerimientos para algunos conceptos
y áreas protegidas. Los valores para la muestra tomada, arrojan un valor promedio de 3,3 con valores máximo de 13,4 y mínimo de 1,0.
29
La muestra aleatoria fue corregida, quitando los cuatro valores más altos y los cuatro valores más bajos.
51
Escenario Inicial Estimado:
Este escenario se define como aquel que incluye los valores estimados para los ítems definidos como necesarios
para la operación y gestión de un área protegida con base en las ejecuciones presupuestales registradas en el Plan
Operativo Anual 2012, del área representativa o en su defecto por las áreas que constituyen la dirección territorial
correspondiente. En otras palabras, son los gastos registrados, a través de los cuales es posible garantizar y mantener
la capacidad instalada para gestionan y administrar el área protegida respectiva.
Ahora bien, tomando los valores estimados para cada área protegida representativa se obtiene que las
Escenario Básico:
Este escenario, se define a través de un esquema de costos establecidos como mínimos para desarrollar las labores
de conservación de un área protegida, concretado a través de los rubros de gasto para la vigencia 2012 en los
cuales han incurrido las áreas protegidas. El escenario básico incluye rubros de gastos (fijos/variables) definidos en
el marco de los mecanismos de gestión de los planes de manejo de las áreas protegidas, ajustados todos mediante
el Factor de Requerimientos30. Los conceptos para este escenario son: Elaboración e implementación del plan de
manejo, gastos de operación o generales, gastos de personal, más el factor de coordinación con el cual se recoge la
gestión que desde el nivel central y las direcciones territoriales se hace para implementar lineamientos institucionales
necesarios para el direccionamiento estratégico de cada una de las áreas protegidas.
La valoración de las necesidades que permiten mantener la capacidad de gestión necesaria para operar programas
de conservación que sustentarán funciones de manejo de las áreas protegidas mejorando la capacidad instalada
puesto que se actualizan los valores de las necesidades del escenario Inicial Estimado con la brecha implícita. El
resultado es de $55.249 por hectárea y de $349.006 millones de pesos al año.
Escenario Básico Mejorado:
El escenario Básico Mejorado corresponde al escenario básico más otros rubros definidos en el marco del Plan
de Acción Institucional el cual tiene en cuenta los objetivos del Convenio de Diversidad Biológica y se fundamenta
en el cumplimiento de las tres líneas de acción definidos en el documento CONPES 3680 “Lineamientos Para
La Consolidación Del Sistema Nacional De Áreas Protegidas”: hacia un Sistema Nacional de Áreas completo,
representativo y eficazmente gestionado, los cuales a su vez se recogen en el Plan de Acción Institucional de Parques
Nacionales; éste plan responde a los tres atributos esenciales de un sistema de áreas protegidas, conforme a los
compromisos asumidos en el programa de trabajo de áreas protegidas aprobado por el CDB.
El escenario Básico Mejorado corresponde al nivel de financiamiento y capacidad necesarios, para lograr una
operación y cobertura satisfactorias de todos los programas del área protegida y del Plan de Acción Institucional de
Parques Nacionales para alcanzar y sostener el funcionamiento Básico Mejorado de los ecosistemas y sus servicios.
En tal sentido se incluyen valoraciones31 de actividades para la planificación y la articulación interinstitucional,

la restauración de ecosistemas vulnerables, la suscripción e implementación de regímenes especiales de manejo
y acuerdos de uso, la conectividad tecnológica y las comunicaciones; igualmente la valoración para desarrollar
acciones que permitan la conectividad ecosistémica y paisajística, el manejo técnico de las zonas amortiguadoras,
el desarrollo de alternativas de vida para los colonos y ocupantes de las Z.A y el fortalecimiento institucional y un
incremento en el 50% de su personal.
30
En Anexo 1 presenta la estimación inicial de gastos para cada área protegida representativa del grupo equivalente.
31
Estas valoraciones son tomadas del ejercicio realizado por la Oficina Asesora de Planeación –PNNC para la estimación de la brecha financiera de
la implementación del PAI 2012-2014. Bogotá 2013. En todo caso, estos valores podrían ajustarse.
52

Archivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estrategia de Sostenibilidad

Financiera del Sistema de

Bogotá, D.C., Julio de 2018

Subdirectora de Gestión y Manejo de Áreas Protegidas

Subdirector de Sostenibilidad y Negocios Ambientales

Subdirectora Administrativa y Financiera

Directora Territorial Amazonía

Directora Territorial Caribe

Director Territorial Pacífico

Director Territorial Andes Occidentales

Director Territorial Andes Nororientales

Director Territorial Orinoquía

Bogotá D.C., Julio 2018

Anexo 2. Aspectos metodológicos considerados para el cálculo de la brecha financiera en

Figura 3. Principales características y resultados de la valoración económica del recurso

Figura 5. Resumen de la valoración económica de los servicios de almacenamiento y

Figura 6. Comportamiento de la Brecha Financiera (deficitaria) para PARQUES,

Figura 7. Aspectos metodológicos del Modelo Financiero de Cálculo

Figura 8. Escenarios calculados...................................................................................31

Figura 9. Distribución y tendencia de recaudos por mecanismo financiero.......................33

Tabla 2. Estimación de la Brecha Financiera para las 56 áreas protegidas.

Tabla 3. Resultados consolidados por Dirección Territorial............................31

Tabla 4. Mecanismos gestionados para su implementación...........................36

Tabla 5. Resultados comparados................................................................40

Tabla 6. Ingresos 2012 – 2014, en COP corrientes de 2012.......................43

Tabla 7. Requerimientos Consolidados por Subprograma, en COP

Tabla 8. Categorías de manejo y equivalencias..........................................47

Tabla 9. Clasificación de las A. P - equivalencia..........................................48

Tabla 10. Ingresos por hectárea – estimación..............................................49

Tabla 11. Factor de coordinación por área protegida..................................50

Tabla 12. Factor de Requerimientos (Requerido / Asignado PNNC 2012.)....51

La importancia de elaborar una estrategia de sostenibilidad financiera para el Sistema de Parques

La sostenibilidad financiera se consigue cuando un sistema de áreas protegidas asegura recursos

La Estrategia de Sostenibilidad Financiera para Parques Nacionales Naturales de Colombia (PARQUES)

El presente documento se estructura en siete capítulos, el de introducción, antecedentes y justificación

PNN Serranía de los Yariguíes

Posteriormente, el Decreto - Ley 216 de 2003 le asignó a la Unidad Administrativa Especial

La Política Nacional para la Gestión de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos-

Desde el enfoque de la oferta y la demanda, es conveniente considerar el concepto de bienes

Efectivamente, el abastecimiento de bienes públicos o la corrección de externalidades podrían generar

De acuerdo con los compromisos asumidos en el Convenio de Diversidad Biológica, un sistema de

Otra mirada sobre la importancia de la sostenibilidad financiera se refiere a las consecuencias de la

5.1 Valoración de los servicios ecosistémicos

En la siguiente Figura se presenta un resumen de los principales resultados de la valoración por

PNN Guanentá Alto Río Fonce

Valoración servicios ecosistémicos hidrológicos a nivel regional10

PNN Las Hermosas

Los costos de conservación corresponden a las inversiones, proyectos, programas y actividades

Figura 3. Principales características y resultados de la valoración económica del recurso hídrico en

La microcuenca se encuentra en la parte alta del SFF Galeras

Se cuantificaron monetariamente los beneficios de la provisión

El bienestar, valorado a través de los precios que tiene el recurso en

Valoración PNN Nevado del Huila

Para la valoración de la generación de energía se utilizó la herramienta InVest (Integrated valuation of

Valoración del recurso hídrico para el sector hidroeléctrico

*Se obtuvo un valor Valoración del recurso hídrico para

5.2 Valor del SPNN para la captura de

Resultados de valoración a nivel nacional15

Valoración económica de almacenamiento de carbono16