AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO Jueves 22 de junio de 2017

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XIII / Nº 2469 61095

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PROCESO DE AMPARO Contestación de la demanda

EXP. N.° 00191-2013-PA/TC Con fecha 10 de noviembre de 2011, la Marina de

LIMA Guerra del Perú se apersona a través de su procurador
JOHNNY ALEXANDER PRETELL MARTÍNEZ público, deduce la excepción de falta de agotamiento de
la vía administrativa y contesta la demanda señalando
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que el motivo de la baja fue porque se determinó, luego
de una exhaustiva investigación, que el demandante,
En Lima, a los 19 días del mes de enero de 2017, conforme al Reglamento Interno de la Escuela Naval
el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los del Perú (RIEN-13023), había incurrido en causal de
magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, baja por “medida disciplinaria”, toda vez que se acreditó
Urviola Hani, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de que obtuvo, por más de tres meses consecutivos,
Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la puntaje menor a ciento veinte (120) puntos. Asimismo,
siguiente sentencia, con los fundamentos de voto de los señala que las sanciones leves impuestas no fueron
magistrados Blume Fortini y Espinosa-Saldaña Barrera y impugnadas en su oportunidad, por lo que dichos actos
el voto singular de los magistrados Urviola Hani y Sardón quedaron firmes.
de Taboada, que se agregan. Con fecha 10 de noviembre de 2011, el Ministerio de
Defensa se apersona a través de su procurador público,
ASUNTO deduce la excepción de falta de legitimidad para obrar de
la demandada y contesta la demanda bajo los mismos
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don argumentos de la Marina de Guerra del Perú.
Johnny Alexander Pretell Martínez contra la resolución de
fojas 415, de fecha 21 de setiembre de 2012, expedida Sentencia de primera instancia
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que declaró infundada la demanda de autos. El Décimo Juzgado Constitucional de Lima, mediante
Resolución 6, de fecha 6 de diciembre de 2011, desestima
ANTECEDENTES las excepciones deducidas. Posteriormente, mediante
Resolución 12, de fecha 23 de marzo de 2012, declara
Demanda fundada la demanda, pues considera que la resolución
cuestionada no se encuentra motivada por cuanto no se
Con fecha 15 de setiembre de 2011, el recurrente ha realizado un análisis y evaluación de las circunstancias
interpone demanda de amparo contra el ministro de en las que se impusieron las sanciones al demandante
Defensa, el comandante general de la Marina de Guerra durante los meses de enero a abril de 2011, ni tampoco ha
del Perú, el procurador público del Ministerio de Defensa advertido que las sanciones recibidas fueron impuestas
y el procurador público de la Comandancia General de por un grupo reducido de cadetes de los años superiores,
la Marina de Guerra del Perú, con el objeto de que se quienes también se encuentran en pleno proceso de
declare inaplicable la Resolución Directoral 960-2011- aprendizaje y formación; y, por ende, las posibilidades
MGP/DGP, de fecha 18 de julio de 2011, que dispuso su de error o subjetividad son latentes. Considera, además,
separación de la Escuela Naval y su baja de la Marina que no se ha expuesto las razones y fundamentos por los
de Guerra del Perú por la causal de medida disciplinaria. cuales se concluye que el recurrente ha ocasionado un
Manifiesta que la resolución cuestionada ha sido gasto al Estado, el cual ordena reembolsar.
producto del acoso que sufría por parte de cadetes del
tercer y cuarto año, quienes lo sancionaban arbitraria y Actuación de sentencia
constantemente por faltas leves, hasta tres veces por el
mismo hecho, con lo que se afectaba el principio ne bis El Décimo Juzgado Constitucional de Lima, mediante
in idem. Además, refiere que el inciso f) del artículo 165 Resolución 14, de fecha 9 de abril de 2012, dispone la
del Reglamento Interno de las Fuerzas Armadas permite actuación inmediata de la sentencia estimatoria y requiere
al sancionado ser escuchado a efectos de que sea el a la demandada que en el plazo de dos días cumpla
sancionador quien evalúe si procede o no la justificación, con reincorporar al demandante. Hecho que se produce
lo que no se le permitía en su caso, por lo que se afectaba conforme al acta de cumplimiento de reincorporación de
su derecho de defensa. Señala que dichas sanciones fecha 18 de abril de 2012 (folio 384).
tenían por objeto sobrepasar el puntaje mínimo y de esta
manera propiciar su baja en la Institución. Asimismo, Sentencia de segunda instancia
señala que el proceso que culminó con su baja se inició
sin haberse indicado cuáles habrían sido las faltas en La Sala revisora declaró improcedente la demanda
las que habría incurrido, tampoco se le notificó de la tras considerar que no se ha vulnerado el derecho de
documentación sustentatoria y no se han expuesto las defensa ni el debido proceso, por cuanto el actor fue
razones o fundamentos que justifique tal medida. En tal notificado de cada una de las decisiones de la emplazada
sentido, alega la vulneración de su derecho al debido oportunamente; es más, incluso presentó sus descargos
proceso, de defensa y del principio ne bis in idem. correspondientes. Asimismo, señala que las sanciones
 El Peruano
61096 PROCESOS CONSTITUCIONALES Jueves 22 de junio de 2017

leves, que acumuladas produjeron su baja, se originaron y también del derecho a la motivación de la sentencia
en las infracciones cometidas en forma reiterada, en (incongruencia omisiva) (STC 04295-2007-PHC/TC, FJ
diferentes días, durante los meses de enero a abril de 13).
2011, y que ninguna ha sido impuesta dos veces o más
sobre una misma infracción y en un solo día. Respecto 6. En suma, este Tribunal considerará que un acto
de que no se le permitió el uso de la palabra por cada administrativo es arbitrario si el razonamiento en que se
infracción leve impuesta, el actor no ha acreditado basa no cumple con ser suficiente, coherente y congruente,
haberlos impugnado conforme al Reglamento Interno limitándose a ejercer una facultad discrecional en base a
de los Centros de Formación de las Fuerzas Armadas. la apreciación individual de quien ejerce la competencia
Tampoco se ha afectado la motivación de la resolución administrativa sin expresar las razones de derecho y de
cuestionada pues esta ha indicado cada una de las hecho que subyacen a su decisión [STC 04123-2011-AA/
razones que llevaron a la baja del recurrente. En tal TC, FJ 6], de conformidad con lo dispuesto en el artículo
sentido, se concluyó que el procedimiento disciplinario 139º inciso 5 de la Constitución.
contra el demandante se ajustó a lo establecido en los
artículos 157, 158 y 167 del citado reglamento. §3. Análisis del fondo de la controversia

FUNDAMENTOS 7. La resolución administrativa objeto de

cuestionamiento es la Resolución Directoral N.º 960-
§1. Petitorio de la demanda 2011-MGP/DGP, de fecha 18 de julio de 2011. Dicha
resolución dispuso separar de la Escuela Naval del Perú
1. Mediante la demanda de amparo presentada y dar de baja de la Marina de Guerra del Perú al cadete
en autos el demandante solicita la inaplicación de la de Primer Año Jhonny Prettel Martínez CIP. 01020900,
Resolución Directoral 960-2011-MEGP/DGP, de fecha por la causal “Medida Disciplinaria”.
18 de julio de 2011, que dispuso su separación de la 8. Del análisis de la resolución cuestionada se
Escuela Naval y su baja de la Marina de Guerra del Perú advierte que la misma basa la imposición de la medida
por la causal de medida disciplinaria. disciplinaria en lo dispuesto en el artículo 155º del
Reglamento Interno de los Centros de Formación de las
§2. El derecho a la motivación en sede Fuerzas Armadas, que prevé la aplicación del puntaje de
administrativa demerito a efectos de la baja del centro de formación,
así como en el artículo 94º del citado reglamento
2. El derecho a la motivación de las resoluciones donde se explicita el sistema de evaluación que se
presupone un conjunto criterios objetivos que permitan emplea en los centros de formación de las Fuerzas
construir el marco dentro del cual se debe desarrollar Armadas. La resolución cuestionada sostiene que el
toda motivación. En ese sentido, para dar cumplimiento citado reglamento dispone que la aplicación del puntaje
debido al derecho a la motivación, se deben de cumplir de demerito conlleva a la baja del centro de formación
con los criterios de la motivación. Tales criterios se cuando el cadete haya obtenido puntaje inferior a ciento
derivan, entre otros, de los principios lógicos de veinte (120) puntos en el área de disciplina durante tres
identidad, no contradicción, tercero excluido y razón meses consecutivos.
suficiente. Una motivación dará debido cumplimiento al 9. De otro lado, se advierte que la resolución
derecho a la motivación, si y solo si, los argumentos que cuestionada basa la aplicación al caso concreto de las
la conforman son suficientes, coherentes y congruentes. sanciones previstas en el Reglamento Interno de los
3. Los criterios de la motivación no solo son aplicables Centro de Formación de las Fuerzas Armadas en lo
a la motivación en sede judicial, sino que también son determinado en el Acta Nº 034-2011 (fojas 185), de fecha
extensibles a la motivación en sede administrativa. En 17 de mayo de 2011, emitida por el Consejo de Disciplina
efecto, como este Tribunal lo tiene expresado en uniforme de la Escuela Naval. En dicha acta, se exponen detalles
y reiterada jurisprudencia, el derecho al debido proceso del legajo del Cadete referidos a la fecha de su ingreso,
tiene un ámbito de proyección sobre cualquier tipo de el cuadro de rendimiento del cadete, felicitaciones
proceso o procedimiento, sea éste judicial, administrativo otorgadas, sometimiento a Consejo de Disciplina,
o entre particulares [STC 02050-2002-AA/TC FJ 12, sometimiento a Consejo Superior y condicionamiento
STC 00090-2004-AA/TC FJ 31, entre otras]. Asimismo, disciplinario. Asimismo, se consignan los hechos materia
este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que de investigación disciplinaria referidos al puntaje de
en los procesos administrativos sancionadores, la demérito obtenido por el cadete Jhonny Prettel Martínez
motivación “no sólo constituye una obligación legal en donde se aprecia que el mencionado cadete obtuvo
impuesta a la Administración, sino también un derecho por tres meses consecutivos puntajes de conducta
del administrado, a efectos de que éste pueda hacer inferiores al mínimo previsto en el reglamento.
valer los recursos de impugnación que la legislación 10. En los puntos 5.a y 5.b de la mencionada Acta
prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones N.º 034-2011 (fojas 186 y 187), el cadete Jhonny Prettel
que deben aparecer con claridad y precisión en el acto Martinez deja constancia de los argumentos de defensa
administrativo sancionador. De otro lado, tratándose de respecto de los hechos ocurridos, en donde señala que:
un acto de esta naturaleza, la motivación permite a la “Durante el Crucero de Instrucción al Litoral del presente
Administración poner en evidencia que su actuación no año en el cual participe Salí con nota desaprobatoria en
es arbitraria sino que está sustentada en la aplicación conducta durante los DOS (02) meses que duró dicho
racional y razonable del derecho y su sistema de crucero, durante ese periodo de meses que me esforcé al
fuentes.” [STC 2192-2004-AA/TC, FJ 11]. máximo para aprovechar y asimilar al máximo todos los
4. En los supuestos de cuestionamiento a las conocimiento que se me impartió, siempre cumplí con la
resoluciones emitidas por entidades educacionales rutina, me preocupe en las guardias tanto así que no fui
también deben observarse los derechos y principios sancionado por ningún Oficial a bordo, en mi condición
que el derecho al debido proceso contiene, entre ellos de Cadete repetidor no se hizo nada fácil la permanencia
el derecho a la debida motivación; esto con la finalidad con los Cadetes más antiguos, estos impulsados por
de justificar sus decisiones sin afectar derechos el hecho de que haya repetido de año me buscaban la
constitucionales. falta y me sancionaban sin criterio alguno, pudiendo yo
5. Finalmente, en cuanto al principio de congruencia nada hacer en este contexto…”, “Al regresar a la Escuela
procesal y al mismo derecho a la debida motivación, Naval, en el mes de abril tuve unos problemas personales
el Tribunal Constitucional ha enfatizado en reiterada con unos Cadetes más antiguos, los cuales haciendo
jurisprudencia que este: uso de su antigüedad y jerarquía, tomaron represalias
contra mi persona sancionándome indiscriminadamente
… obliga a los órganos judiciales a resolver las y sin razón alguna las cuales provocaron que sobrepase
pretensiones de las partes de manera congruente con el límite de puntos en dicho mes”.
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, 11. El análisis realizado por el Consejo de Disciplina
por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o de la Escuela Naval gira en torno a que el cadete obtuvo
alteración del debate procesal (incongruencia activa). El por tres meses un puntaje inferior a ciento veinte (120)
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar en el área de disciplina y que el Cadete Jhonny Prettel
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión Martínez no presentó reclamo, reconsideración y/o
del marco del debate judicial generando indefensión, apelación alguna, lo cual habría convalidado cada una
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial de las sanciones que le fueron impuestas. Por lo que se
El Peruano
Jueves 22 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES 61097
concluye que el Cadete sería responsable de la infracción la continuación de sus estudios, los que culminaron el 5 de
muy grave de haber obtenido puntaje inferior a ciento diciembre de 2015, conforme se afirma en el documento
vente puntos(120) en el área disciplinaria durante tres(3) ingresado con fecha 11 de marzo de 2016, obrante en el
meses consecutivos en el año, en razón a lo estipulado cuadernillo del Tribunal Constitucional.
en el artículo 156º inciso (a) del Reglamento Interno de 17. Dicha situación, generada por el retardo del
los Centro de Formación de las Fuerzas Armadas. sistema judicial en resolver en definitiva el caso del
12. De la revisión de la Resolución Directoral Nº demandante, no posibilita retrotraer los efectos de la
960-2011-MGP/DGP, este Tribunal considera que la presente sentencia hasta el momento anterior al dictado
misma adolece de un vicio de motivación a nivel de la de la impugnada Resolución Directoral N.º 960-2011-
congruencia entre los argumentos planteados por las MGP/DGP julio de 2011, en que el accionante era cadete
partes y el sentido de la decisión final. En efecto, de naval de primer año, por lo que deben dejarse a salvo las
la lectura de los descargos efectuados por el Cadete competencias de la Marina de Guerra del Perú sobre el
Jhonny Prettel Martínez obrantes en el Acta Nº 034- respectivo pronunciamiento de los hechos investigados,
2011 se observa que el referido Cadete sostiene que si hubiera lugar, no pudiendo, en ningún caso, omitir
las sanciones disciplinarias impuestas se produjeron considerar que el accionante ha culminado sus estudios.
debido a represalias en contra de su persona por parte
de un grupo de Cadetes de años superiores, quienes Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
haciendo uso de su antigüedad y jerarquía le impusieron con la autoridad que le confiere la Constitución Política
arbitrariamente las mismas. Dicha afirmación no ha sido del Perú,
objeto de pronunciamiento alguno por parte del órgano
administrativo que impuso la sanción a fin de desvirtuarla HA RESUELTO
o contradecirla.
13. De otro lado, este Tribunal también considera que Declarar FUNDADA la demanda por haberse
se ha producido un vicio a nivel de la coherencia lógica acreditado la vulneración del derecho a la motivación; y
de los argumentos en que se sustenta la resolución en consecuencia, declarar nula la Resolución Directoral
cuestionada, por cuanto en dicha resolución se esgrime N.º 960-2011-MGP/DGP, de fecha 8 de julio de 2011,
el argumento de que las sanciones impuestas al Cadete debiendo procederse conforme a lo expuesto en el
Jhonny Prettel Martínez “fueron de tipo personal y fundamento 17 de la presente decisión.
que no pueden ser atribuidas a otra persona distinta
a las del cadete infractor y cuya comisión constituye Publíquese y notifíquese.
un incumplimiento de las obligaciones previstas en el
artículo 46º del Reglamento, no siendo posible inferir SS.
que sus afirmaciones sean ciertas”. Dicho argumento
no rebate ni descarta las afirmaciones del Cadete MIRANDA CANALES
Jhonny Prettel Martínez, sino por el contrario se trata
de un argumento que carece de coherencia lógica. En LEDESMA NARVÁEZ
efecto, una sanción disciplinaria siempre es personal y
está dirigida a sancionar la conducta de una persona BLUME FORTINI
determinada, afirmar que en virtud a este argumento se
puede concluir que lo afirmado por el Cadete Jhonny RAMOS NÚÑEZ
Prettel Martínez no es cierto, no constituye una inferencia
o deducción válida, pues no existe conexión lógica entre ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
las premisas y la conclusión.
14. A mayor abundamiento, revisados los Partes FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
Diarios de Conducta Cadete Primer Año Pretell Martinez ERNESTO BLUME FORTINI
Jhonny” obrantes a fojas 242 a 247 y 258 a 263, donde
constan las sanciones impuestas al recurrente, se 1. Si bien coincido con la posición de mayoría de
advierte que el tipo de sanciones impuestas permite declarar FUNDADA la demanda, considero importante
una amplia discrecionalidad para su determinación. precisar que las resoluciones emitidas por entidades
En efecto, se observa que a nivel de las Tablas de educacionales deben respetar los derechos y principios
Sanciones anexas al Reglamento Interno de los Centros del debido proceso, que contiene, entre otros, el derecho
de Formación de las FFAA la descripción típica de a la debida motivación. Esto es, el derecho de obtener una
dichas sanciones confiere alta discrecionalidad a quien resolución coherente y adecuadamente fundamentada,
las impone, sin determinar concretamente qué tipo de que responda a un análisis prolijo y riguroso tanto de
conductas pueden ser consideradas como mandadas la situación fáctica que se haya presentado como de la
o prohibidas por ellas. En ese sentido, la forma amplia normativa constitucional e infraconstitucional aplicable.
y genérica en que han sido configuradas las faltas a 2. Al respecto, es importante enfatizar que en reiterada
imponerse, confiere a los entes sancionadores total jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha precisado lo
dominio sobre qué es lo que puede considerarse una siguiente:
falta y qué no. Asimismo, si se toma en cuenta el hecho
de que esas sanciones acarrean puntajes de demérito … el debido proceso es un derecho fundamental de
que pueden devenir en la baja y separación del Cadete, naturaleza procesal con alcances genéricos, tanto en
conforme los artículos 156º y 157º del citado Reglamento, lo que respecta a los ámbitos sobre los que se aplica
puede darse la probabilidad de que en algunos casos como en lo que atañe a las dimensiones sobre las que
puedan producirse arbitrariedades o abusos por parte de se extiende. Con relación a lo primero, queda claro que
quienes determinan la ocurrencia de dichas faltas. dicho atributo desborda la órbita estrictamente judicial
15. En base a estas consideraciones, el Tribunal para involucrarse o extenderse en otros campos como el
Constitucional considera que no se ha motivado administrativo, el corporativo particular, el parlamentario,
debidamente la resolución cuestionada, dado que existen el castrense, entre muchos otros, dando lugar a que en
vicios a nivel de la congruencia y de la coherencia lógica, cada caso o respecto de cada ámbito pueda hablarse de
pues en la misma no se ha tomado en cuenta la tesis de un debido proceso jurisdiccional, de un debido proceso
defensa planteada por el Cadete Jhonny Prettel Martínez, administrativo, de un debido proceso corporativo
así como se han detectado inconsistencias lógicas en el particular, de un debido proceso parlamentario, etc. Por
razonamiento respecto a la aplicabilidad personal de las lo que respecta a lo segundo, y como ha sido puesto
sanciones disciplinarias. Asimismo, se advierte que las de relieve en innumerables ocasiones, las dimensiones
faltas determinadas en las tablas anexas al Reglamento del debido proceso no solo responden a ingredientes
Interno de los Centros de Formación de las Fuerzas formales o procedimentales, sino que se manifiestan
Armadas evidencian una formulación genérica que no en elementos de connotación sustantiva o material, lo
permite identificar objetivamente las prohibiciones y que supone que su evaluación no solo repara en las
mandatos que prescriben. reglas esenciales con las que se tramita un proceso
16. De igual forma, cabe mencionar que mediante (juez natural, procedimiento preestablecido, derecho de
Resolución Suprema 144-2015-DE/MGP, publicado en el defensa, motivación resolutoria, instancia plural, cosa
diario oficial El Peruano el 30 de abril de 2015, se autorizó juzgada, etc.) sino que también, y con mayor rigor, se
al recurrente, entre otros cadetes navales de 4º año, el orienta a la preservación de los estándares o criterios
viaje al exterior en comisión de servicios, lo que acredita de justicia sustentables de toda decisión (juicio de
 El Peruano
61098 PROCESOS CONSTITUCIONALES Jueves 22 de junio de 2017

razonabilidad, juicio de proporcionalidad, interdicción defectos o irregularidades contrarios al Derecho, entre

de la arbitrariedad, etc.). Así las cosas, el debido otros supuestos (cfr. STC Exp. N.º 00728-2008-HC, f. j.
proceso es un derecho de estructura compleja, cuyos 7, a, d, e y f; STC Exp. N.º 0009-2008-PA, entre algunas).
alcances corresponde precisar a la luz de los ámbitos o (3) Motivación constitucionalmente deficitaria:
dimensiones en cada caso comprometidas. Como ya se Que puede referirse a errores en la justificación de
anticipó, en el caso de autos, se trata de un reclamo por la una decisión debido a la exclusión de un derecho
transgresión del debido proceso en sede administrativa, fundamental (no se tuvo en cuenta un derecho que debió
no solo en el ámbito formal, sino también en el sustantivo. considerarse), a una mala delimitación de su contenido
Corresponde, por tanto, emitir pronunciamiento respecto protegido (al derecho se le atribuyó un contenido mayor
de ambos extremos invocados (Sentencia 10034-2005- o menor al que constitucionalmente le correspondía) o a
AA/TC, fundamento 8). que la judicatura ordinaria realizó una mala ponderación
al evaluar la intervención en un derecho fundamental
3. Asimismo y teniendo en cuenta que en el presente (cfr. RTC Exp. N.º 00649-2013-AA, RTC N.º 02126-2013-
caso, la parte emplazada a través de la resolución AA, entre otras).
cuestionada omitió pronunciarse por los alegatos de
defensa que planteó el recurrente, al efectuar sus 3. En el presente caso, en los fundamentos 2 y 6
descargos dentro del procedimiento disciplinario que se se hace referencia a que una decisión, en este caso de
siguió en su contra; y, por lo tanto, lesionó el principio la Administración, puede considerarse como motivada
de congruencia que toda resolución administrativa debe siempre y cuando sus argumentos sean suficientes,
observar como parte del debido procedimiento, resulta coherentes y congruentes. Dicha afirmación, si bien
pertinente reiterar que este principio, aplicable mutatis es cierta, no constituyen los únicos criterios que
mutandis en sede administrativa: pueden tenerse en cuenta para evaluar la idoneidad
constitucional de una decisión, conforme a lo señalado
… obliga a los órganos judiciales a resolver las supra.
pretensiones de las partes de manera congruente con 4. En este sentido, en el caso de autos, también se
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, podría hacer referencia, por ejemplo, a problemas de
por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o prueba en sentido estricto (problemas de motivación
alteración del debate procesal (incongruencia activa). El externa, y más específicamente problemas referidos a
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar las premisas fácticas), debido a que no habría quedado
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión plenamente acreditada la ocurrencia de los hechos en los
del marco del debate judicial generando indefensión, que se sostiene la supuesta infracción del demandante
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial (es decir, aquello que justifica el bajo puntaje del
y también del derecho a la motivación de la sentencia recurrente en el área de disciplina). Asimismo, podría
(incongruencia omisiva) (Sentencia 04295-2007-PHC/ hacerse referencia a posibles insuficiencias en la
TC, fundamento 5e). motivación requerida. Ello en la medida que, conforme
a la jurisprudencia de este Tribunal, es necesario que
S. frente a restricciones de derechos o a la imposición de
sanciones, la decisión que contiene estas deba ofrecer
BLUME FORTINI una motivación cualificada (RTC Exp. N.º 03536-2012-
PA, f. j. 13; STC Exp. N.º 03864 2014-PA, f. j. 27.f). Es
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO decir, una especialmente prolija y sólida, que justifique
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA especialmente el resultado gravoso para el administrado.

Si bien coincido con lo resuelto por mis colegas en S.

la presente causa, considero necesario hacer algunas
precisiones u observaciones adicionales en relación con ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
el derecho a la motivación:
VOTO SINGULAR DE LOS MAGISTRADOS
1. Este Tribunal en copiosa jurisprudencia se URVIOLA HANI Y SARDÓN DE TABOADA
ha referido al derecho a la motivación como ámbito
iusfundamental que forma parte del derecho al debido Con el debido respeto por la posición de nuestros
proceso. Asimismo, ha tenido ocasión de señalar cuáles colegas magistrados, consideramos que en el presente
son los vicios que pueden controlarse en esta sede. caso la demanda debe ser declarada INFUNDADA, por
2. Más específicamente, este Tribunal ha señalado las razones que expondremos a continuación.
algunos problemas de justificación que le compete
controlar constitucionalmente, en especial cuando se 1. Mediante la demanda de amparo presentada
trata de casos de amparo contra resoluciones judiciales. en autos el demandante solicita la inaplicación de la
Así, ha señalado que puede realizar un control de la Resolución Directoral 960-2011-MEGP/DGP, de fecha
motivación en los siguientes supuestos: 18 de julio de 2011, que dispuso su separación de la
Escuela Naval y su baja de la Marina de Guerra del Perú
(1) Defectos en la motivación: Que pueden ser por la causal de medida disciplinaria.
problemas de motivación interna, es decir, cuando 2. En la Sentencia emitida en el Expediente 4289-
la solución del caso no se deduce de las premisas 2004-PA/TC, este Tribunal señaló lo siguiente:
normativas o fácticas aludidas en la resolución, o
cuando la resolución analizada tiene un contenido el debido proceso, como principio constitucional, está
incoherente; o de motivación externa, esto es, cuando concebido como el cumplimiento de todas las garantías y
se han utilizado indebida o injustificadamente premisas normas de orden público que deben aplicarse a todos los
normativas (por ejemplo, se aplican normas que no casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a
se encuentran vigentes) o fácticas (por ejemplo, la fin de que las personas estén en condiciones de defender
resolución se sustenta en hechos no probados o en adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
pruebas prohibidas) (vide STC Exp. N.º 00728-2008-HC, Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier
f. j. 7, b y c). actuación u omisión de los órganos estatales dentro de
(2) Insuficiencia en la motivación (motivación un proceso, sea éste administrativo –como en el caso de
inexistente, aparente, insuficiente, incongruente autos– o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso
o fraudulenta): Que puede referirse, por ejemplo, legal.
a supuestos en los que las resoluciones analizadas
carecen de una fundamentación mínima y solo se 3. Así, el debido proceso —y los derechos y/o
pretende cumplir formalmente con el deber de motivar; principios que lo conforman, como por ejemplo, el
cuando se presenta una justificación que tiene apariencia derecho de defensa y el principio ne bis in idem—
de correcta o suficiente, pero que incurre en vicios de resulta aplicable al interior de la actividad institucional
razonamiento; cuando esta carece de una argumentación de cualquier persona jurídica, máxime si se ha previsto
suficiente para justificar lo que resuelve (lo que incluye la posibilidad de imponer una sanción tan grave como la
además la necesidad de contar con una “motivación expulsión.
cualificada” en caso de restricciones de derechos o 4. Asimismo, en la sentencia recaída en el Expediente
imposición de sanciones); o cuando incurre en graves 5514-2005-PA/TC se señaló que
El Peruano
Jueves 22 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES 61099
el derecho de defensa en el ámbito del procedimiento i) El plazo máximo para realizar ambos reclamos antes
administrativo de sanción se estatuye como una garantía detallados, no excederán de cuarenta y ocho (48) horas
para la defensa de los derechos que pueden ser afectados después de publicado el Parte o relación de Sanción.
con el ejercicio de las potestades sancionatorias de la
administración. En ese sentido, garantiza, entre otras 8. En autos obran los partes diarios de conducta del
cosas, que una persona sometida a una investigación, demandante de los meses de enero a abril de 2011 (folios
sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, y 258-263, 44-45). En estos consta la descripción de cada
donde se encuentren en discusión derechos e intereses una de las sanciones en la que aquel habría incurrido,
suyos, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar con la identificación del código de la infracción respectiva,
en defensa de tales derechos e intereses, para cuyo la identificación del cadete y/o superior jerárquico quien
efecto se le debe comunicar, previamente y por escrito, habría informado cada una de las faltas cometidas, la
los cargos imputados, acompañando el correspondiente clase (si era una infracción leve o grave) y el puntaje de
sustento probatorio, y otorgarle un plazo prudencial a demérito. Asimismo, consta que del puntaje inicial (suma
efectos de que –mediante la expresión de los descargos total de puntaje de demérito del mes) se le resta el puntaje
correspondientes– pueda ejercer cabalmente su legítimo no considerado (por infracciones leves que no acumula
derecho de defensa. Se conculca, por tanto, dicho puntaje de demérito según la disposición Naval 127, de
derecho cuando los titulares de derechos e intereses fecha 26 de marzo de 2010 y excusas).
legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios 9. Al respecto, y conforme a los apartados f), g), h) e
legales suficientes para su defensa. i) del mencionado reglamento, el demandante contaba
con dos formas de poder cuestionar y/o justificar a
5. Ahora bien, al cadete Johnny Alexander Pretell través de reclamos, dejando constancia en el formato
Martínez se le imputó el “haber sobrepasado el límite de reclamo correspondiente, o en su defecto —pues en
mensual de puntaje de demérito” —durante cuatro (4) su demanda ha señalado que no fue escuchado a fin
meses consecutivos en el año 2011—, tipificado en el de que sea el sancionador quien considere si procede
artículo 156 del Reglamento Interno de los Centros de o no la justificación—, recurrir ante el oficial de año
Formación de las Fuerzas Armadas como causal de o su equivalente, quien será la autoridad encargada
recomendación para la sanción de separación de la de determinar en última instancia si procede o no su
Escuela Naval del Perú por medida disciplinaria. Dicho reclamo. Sin embargo, no obra en el legajo personal
procedimiento concluyó con la emisión de la Resolución del recurrente (folios 131-254) y tampoco este ha
Directoral 960-2011-MEGP/DGP, de fecha 18 de julio de acreditado con documento alguno haber impugnado
2011, que dispuso su separación de la Escuela Naval y las sanciones que le impusieron durante los meses
su baja de la Marina de Guerra del Perú. de enero a abril de 2011. Asimismo, el demandante
6. A efectos de determinar si hubo o no vulneración del no ha acreditado con documento alguno la existencia
debido proceso, del derecho de defensa y del principio ne de sanciones arbitrarias y reiteradas sobre un mismo
bis in idem, y considerando que el demandante no solo hecho de parte de cadetes superiores. Por consiguiente,
está cuestionando el procedimiento que concluyó con a criterio de la demandada, el demandante acumuló
su baja, sino además las infracciones y sanciones leves puntaje inferior a ciento veinte (120) puntos en el área
de los periodos desde enero hasta abril de 2011, resulta de disciplina durante tres (3) meses consecutivos, por
pertinente analizar el cumplimiento del procedimiento el que se le inició proceso disciplinario que concluyó
establecido en el Decreto Supremo 001-2010-DE/SG, con su separación de la escuela y baja de la Marina de
Reglamento Interno de los Centros de Formación de las Guerra del Perú.
Fuerzas Armadas, en dos aspectos: primero, en cuanto 10. En cuanto al procedimiento disciplinario por puntaje
se trate del procedimiento de infracciones leves; y, de demérito, el artículo 156 del Reglamento Interno de los
segundo, en cuanto se trate del procedimiento de baja Centros de Formación de las Fuerzas Armadas establece
por puntaje de demérito. que
7. El procedimiento para infracciones leves se
encuentra regulado en el artículo 165 del citado el puntaje de demérito se aplicará de acuerdo a las
reglamento y dispone lo siguiente: tablas de infracciones anexas a la presente norma. El
puntaje mínimo será de ciento veinte (120) puntos. El
a) El Superior Jerárquico que tenga competencia para puntaje obtenido al final del mes deberá ser dividido entre
sancionar las infracciones leves, verificará la exactitud diez (10) para obtener el puntaje de conducta en sistema
de los hechos y comprobará si la infracción y su sanción vigesimal. La aplicación del puntaje de demérito conlleva
están tipificadas en la presente norma, ver anexo “A”. a la baja del Centro de Formación en los siguientes casos:
b) Cuando no sea evidente y comprobada la a) Cuando un Cadete o Alumno haya obtenido puntaje
infracción, antes de imponer la sanción, se deberá inferior a ciento veinte (120) puntos en el área disciplinaria
escuchar al personal involucrado, sanción que se durante tres (3) meses consecutivos o cuatro (4) meses
graduará atendiendo a las circunstancias atenuantes o alternados durante el año […].
agravantes.
c) El Cadete o Alumno sancionado por infracción 11. Ahora bien, mediante Memorándum 228, de fecha
leve, será comunicado en forma verbal por el superior 6 de mayo de 2011 (folio 184), se comunica al recurrente
jerárquico que sanciona, quien llenará la Papeleta de que se encuentra inmerso en la causal del inciso a) del
Sanción indicando la especificación y calificación de artículo 156 del citado reglamento consistente en “haber
la sanción impuesta e iniciará el trámite administrativo sobrepasado el límite mensual de puntaje de demérito”
entregando la papeleta en el lugar indicado para su durante cuatro (4) meses consecutivos en el año y se le
registro requiere que presente un informe escrito en el plazo de
d) El Cadete o Alumno sancionado será informado cinco días hábiles. El 10 de mayo del mismo año presenta
del registro de la sanción mediante la publicación del su informe.
parte/relación de Sanciones. 12. Con fecha 17 de mayo de 2011, el Consejo de
e) Este tipo de sanciones, podrá ser impuesta por el Disciplina se reunió y se pronunció mediante el Acta 034-
superior jerárquico, incluso entre el Personal de Cadetes 2011 (folios 185-190), y concluye respecto del recurrente
o Alumnos en atención a su jerarquía. que cometió falta muy grave por “haber obtenido
f) En caso que el Cadete o Alumno haya sido puntaje inferior a ciento veinte (120) puntos en el área
sancionado y posea una justificación con fundamento, disciplinaria durante tres (3) meses consecutivos en el
solicitará ser escuchado por el superior que sancionó, año”, y recomienda presentar el caso al Consejo Superior
quien determinará en el acto si la justificación procede o a fin de que se determine su baja o su permanencia en
no; dejando constancia de ello en el formato de reclamo la Escuela Naval del Perú. Se observa del tenor del acta
correspondiente. que, para arribar a las conclusiones y recomendaciones,
g) De proceder el reclamo, el formato correspondiente se han considerado los antecedentes del accionante, los
deberá ser remitido al Departamento de Formación hechos materia de investigación, el descargo efectuado
Militar o su equivalente, donde se registrará. y las normas aplicables. Así también, mediante la
h) De no proceder el reclamo, el Cadete o Alumno Comunicación P.300-059 (folio 193), de fecha 19 de mayo
sancionado podrá recurrir al Oficial de Año o su del mismo año, se comunica al demandante la citada
equivalente, dando cuenta al superior que sancionó, quien decisión del Consejo de Disciplina; y, con documento de
determinará en el acto como última instancia si procede o fecha 31 de mayo de 2001, este presenta sus descargos
no el reclamo. respectivos (folios 291-292).
 El Peruano
61100 PROCESOS CONSTITUCIONALES Jueves 22 de junio de 2017

13. El 9 de junio de 2011, el Consejo Superior de la ANTECEDENTES

Escuela Naval se reunió y se pronunció mediante Acta
009-2011 (folios 208-215), concluyendo de modo similar Con fecha 22 de mayo del 2012, Mariano Jesús
que el Consejo Disciplinario. Además, se recomendó Pereyra Flores, en su calidad de presidente de la
solicitar al director general del Personal de la Marina, la Comunidad Campesina El Ingenio de la Provincia de
separación del recurrente de la Escuela Naval y la baja Nazca, interpone demanda de hábeas corpus contra
de la Marina de Guerra del Perú. Asimismo, mediante Santos David Sánchez Jiménez, presidente de la
la Comunicación P.300-1187 (folio 237), de fecha 22 de Comunidad Campesina de Concepción-Otoca. Solicita
junio, se comunica al demandante la citada decisión del que cesen las amenazas constantes y sistemáticas que
Consejo Superior. viene sufriendo su comunidad, consistentes en llamadas
14. Finalmente, la emplazada emite la Resolución telefónicas, actos de fuerza y trámites ante diversas
Directoral 0960-2011 MGP/DGP, de fecha 18 de julio de autoridades. Alega la vulneración de diversos derechos
2011, que resuelve separar al recurrente de la Escuela y disposiciones constitucionales, entre ellos las referidas
Naval y dar de baja de la Marina de Guerra del Perú; a la libertad personal, al debido proceso y a los derechos
y, además, dispone citarlo a fin de recabar los gastos no enumerados (sic).
efectuados por la Dirección General de Educación de la Sostiene que la comunidad demandada se ufana
Marina y abonar el monto que se le indique (folios 2-4). de estar inscrita con documentos fraudulentos,
Dicho documento le fue notificado el mismo día conforme sorprendiendo así a los fueros agrícolas, al Ministerio
el cargo de entrega de documento (folio 250). del Interior, a los Registros Públicos y a los órganos
15. Conforme se aprecia del instrumental obrante tutelares del Estado. Además, anota que desde su
a folios 251 (comunicación sobre recurso de apelación fundación en 1997 el distrito de El Ingenio se demarcó
interpuesto), el demandante presentó recurso de jurídicamente con su memoria descriptiva, plano
reconsideración contra la cuestionada resolución, perimétrico y sus colindancias, que le dan seguridad
siendo declarada improcedente mediante la Resolución jurídica. Agrega que la comunidad demandada no
Directoral 1200-2011 MGP/DGP, de fecha 31 de agosto respeta la pacífica posesión pública de todo el distrito de
de 2011. Contra esta resolución presentó recurso de El Ingenio, en el lado este, como Hornilla, Molino, Causo,
apelación. Condonya, Surcuña, Carahuarco. Señala en 1987 que
16. El demandante ha manifestado que el procedimiento los pobladores de la Comunidad El Ingenio fueron
que culminó con su baja se inició sin haberse indicado golpeados y masacrados en diversas oportunidades por
cuáles habrían sido las faltas en las que habría incurrido, miembros de la comunidad demandada que alegaban un
tampoco se le notificó de la documentación sustentatoria derecho que no tenían. Asimismo, Pereyra Flores alega
y no se han expuesto las razones o fundamentos que que tampoco se respeta el límite territorial ni su legítima
justifiquen tal medida. Sin embargo, advertimos que el posesión, pues, mediante un documento en su opinión
recurrente desde el inicio del procedimiento no solo ha fraudulento de 1986 vienen usufructuando sus tierras
tenido conocimiento de la infracción que se le atribuye, por insertando ante los Registros Públicos hechos falsos,
lo que tuvo la posibilidad de defenderse y presentar sus y que también se han llevado su ganado; que el 12 de
descargos correspondientes conforme se ha expuesto en mayo del año 2011, por orden del presidente demandado,
los fundamentos 10, 11 y 12 supra; además, ha ejercitado cuando los pobladores de la Comunidad de El Ingenio se
su derecho a la impugnación presentando recurso iban a laborar, fueron masacrados con armas de largo
de reconsideración y apelación contra la cuestionada alcance, a consecuencia de lo cual perdió la vida uno
resolución. de ellos. También declara que incendiaron y volaron
17. Por consiguiente, consideramos que el con dinamita un buldócer y bicicletas de los mineros
procedimiento disciplinario al que fue sometido el artesanales e incendiaron carpas, lo cual constituirían
demandante no le ha conculcado su derecho al debido amenazas que no deberían repetirse. Añade que las
proceso en su manifestación del derecho de defensa, así amenazas continúan desde el 14 de mayo de 2012 y no
como del principio ne bis in idem. han cesado a la fecha.
Por estos fundamentos, consideramos que se FUNDAMENTOS
debe declarar INFUNDADA la demanda, al no haberse
acreditado la vulneración de los derechos alegados. 1. La Constitución establece expresamente en el
artículo 200, inciso 1, que el hábeas corpus procede
SS. cuando se vulnera o amenaza la libertad personal o los
derechos constitucionales conexos a ella. Ello implica
URVIOLA HANI que, para que proceda el hábeas corpus, el hecho
denunciado debe necesariamente redundar en una
SARDÓN DE TABOADA afectación directa y concreta en el derecho a la libertad
personal o, dicho de otro modo, que la afectación a
W-1534863-1 los derechos constitucionales conexos debe incidir de
manera negativa en el derecho a la libertad personal.
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS Por otra parte, el Código Procesal Constitucional prevé
en el artículo 5, inciso 1, que: “no proceden los procesos
EXP. N.° 00844-2013-PHC/TC constitucionales cuando: (...) los hechos y el petitorio
ICA de la demanda no están referidos en forma directa al
MARIANO JESUS PEREYRA FLORES contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado”.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 2. En la presente causa, si bien el demandante
hace referencia a diversos derechos en su demanda
En Lima, a los 10 días del mes de noviembre de (libertad corporal, derechos no enumerados, debido
2015, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por proceso, entre otros) y a diferentes tipos de hábeas
los magistrados Urviola Hani, Miranda Canales, Blume corpus (traslativo, conexo, preventivo), se constata
Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma que el verdadero objeto de este proceso es pedir el
Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la cese de supuestas amenazas y agresiones producidas
siguiente sentencia, con el fundamento de voto del contra los integrantes de la la Comunidad Campesina El
magistrado Blume Fortini que se agrega. Ingenio, considerando que se ha trasgredido sus límites
territoriales y la legítima posesión de sus tierras.
ASUNTO 3. Al respecto, y no obstante lo discutido en el ámbito
penal, en este proceso de hábeas corpus no se encuentra
Recurso de agravio constitucional interpuesto por mínimamente acreditado que los hechos ya denunciados
Mariano Jesús Pereyra Flores, en su calidad de presidente e investigados en el ámbito ordinario inciden de manera
de la Comunidad Campesina El Ingenio de la Provincia constante en los miembros de la referida comunidad, o
de Nazca, contra la resolución de fojas 423, de fecha 11 que vayan a ocurrir nuevamente. No obstante ello, este
de enero de 2013, expedida por la Sala Mixta Penal de Tribunal exhorta a los jueces del Poder Judicial para
Apelaciones y Liquidadora de Nazca de la Corte Superior que determinen prontamente las responsabilidades
de Justicia de Ica, que declaró infundada la demanda de correspondientes y, si fuera el caso, se sancionen los
autos. actos lesivos de bienes penalmente relevantes.