EXPEDIENTE: 02881-2021

JUEZ : Torres Sánchez Víctor

Adolfo.
ESP. LEGAL : Pérez Cadenillas María Elizabeth
DELITO : Robo Agravado.
SUMILLA : Absolución de Acusación.

SEÑOR JUEZ DEL 3° JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA – FLAGRANCIA, OAF Y CEED.

JUAN FRANCISCO RIOFRIO

GUERERO con registro Ical N° 7808,
con casilla Electrónica N° 85916,
abogado patrocinante de FRANK
ANTONY VEGA SÁNCHEZ,
investigado por el presunto delito de
ROBO AGRAVADO, a usted con el
debido respeto, expongo lo
siguiente:

Que en estricta aplicación del artículo 350 Inciso 1) literal “a”, “f”, “g”, “h”, y
amparado en el artículo 344° inciso b) del Nuevo Código Procesal Penal,
formulo las siguientes pretensiones respecto de la acusación formalizada:
I.- RESPECTO A LOS HECHOS:

1.1.- Se imputa al acusado FRANK ANTONY VEGA SANCHEZ, por la

comisión del delito ROBO AGRAVADO, en agravio de WILMER ALBERTO
TORRES MASACHE, JEAN POUL ACOSTA CASTILLO Y CLEIBER YAHIR
RODRÍGUEZ JIMENEZ.
1.2.- El hecho de que, el día 23 de febrero del 2020, en horas de la noche,
aproximadamente a las 23:30 horas, bajo una misma resolución criminal, con
división de roles, han desplegado acciones de forma conjunta, con la finalidad
de apoderarse, sin tener derecho alguno, de un par de zapatillas y una billetera,
de propiedad de Cleiber Yahir Rodriguez Jiménez, además de buscar
apoderarse del celular de propiedad de Jean Poul Acosta Castillo, con la
finalidad de obtener provecho económico, sustrayendo tales bienes (zapatillas y
billetera) de la esfera de custodia del primero de los nombrados, e intentando
sustraer el celular de la esfera de custodia del segundo agraviado nombrado,
empleando violencia física, efectuada a través de disparos de arma de fuego,
por parte de Juan Gabriel Seminario Sarango; y golpes de puños y patadas, por
parte de los cuatro imputados, sobre la integridad corporal de Cleiber Yahir
Rodriguez Jiménez, Jean Poul Acosta Castillo y Wilmer Alberto Torres
Masache, con la finalidad de doblegarlos y de ese modo lograr su cometido.
1.3.- Las circunstancias del hecho estriban en que, el día 23 de febrero del 2020,
en horas de la noche. aproximadamente a las 23:30 horas, cuando el agraviado
Cleiber Yahir Rodriguez Jiménez se encontraba caminando conjuntamente con
sus amigos Jean Poul Acosta Castillo y Wilmer Alberto Torres Masache, por
inmediaciones de la posta médica del pueblo joven Tupac Amaru, Chiclayo, en
momentos en que Cleiber Yahir Rodriguez Jiménez, se habla retrasado un poco,
es interceptado por unos sujetos que se encontraban en dos motos lineales,
siendo estos, Frank Antony Vega Sánchez, conocido con los alias "Piti" o
"Frank", los hermanos Juan Gabriel Seminario Zarango, alias "Coco", y Sergio
David Seminario Zarango, alias "David": asi como por "Centella", esto es, Rai
David Tomapasca Córdova, y otro sujeto desconocido, de nombre Fernando,
con la finalidad de despojarlo de sus pertenencias, y al ofrecer resistencia la
víctima es
reducida por estas personas, mediante cogoteo, logrando despojarle de sus
zapatillas y billetera, y ante los gritos que lanzaba es auxiliado por sus amigos,
Jean Poul Acosta Castillo y Wilmer Alberto Torres Masache, quienes acudieron
en su defensa, forcejeando con los imputados buscando que devuelvan las
pertenencias, no logrando recuperar las mismas, por lo que decidieron seguir su
camino, y cuando los agraviados estaban a la altura de la calle Porcuya y calle
los Rebeldes. Chiclayo, por inmediaciones de una panadería y funeraria, son
interceptados nuevamente por los mismos sujetos, quienes se encontraban a
bordo de las motocicletas, de color negro, procediendo Sergio David Seminario
Zarango, después de descender de uno de los vehículos, a dirigirse a Jean Poul
Acosta Castillo, diciéndole "acá estas", y seguidamente le tiró un puñete en la
nariz, tratando de quitarle su teléfono celular, no logrando su cometido por
motivo de la defensa hecha por el agraviado, interviniendo Juan Gabriel
Seminario Sarango, alias 'Coco', quien lanzó un puñete a Wilmer Alberto Torres
Masache, devolviéndole este último un puñete a su agresor, logrando que este
caiga al suelo, para luego comer el agraviado; circunstancias en que Juan
Gabriel Seminario Sarango, como se encontraba premunido de un arma de
fuego, efectuò disparos, logrando alcanzar un disparo en el brazo izquierdo a
Jean Poul Acosta Castillo, atinando a correr el agraviado con la finalidad de
proteger su vida; además este efectuó disparos que alcanzaron en el torax y
abdomen a Wilmer Alberto Torres Masache, logrando caer al suelo, donde fue
atacado mediante paladas por Sergio David Seminario Sarango, alias "David",
Rai David tomapasca Córdova, alias 'Centella", y Frank Antony Vega Sánchez,
alias "Frank"; en esas circunstancias el agraviado Cleiber Jair Rodriguez Jiménez
también trató de correr, siendo disparado en tres ocasiones par Juan Gabriel
Seminario Sarango, logrando alcanzarle un disparo en el muslo izquierdo, otro
disparo le roza la
pierna derecha, y el tercer disparo le roza la cabeza: abordando los sujetos las
motocicletas en las que habían legado para darse a la fuga.
1.4.- Posteriormente, después que estos sujetos se dieron a la fuga con rumbo
desconocido, dejando heridos a los agraviados, estos fueron auxiliados para ser
trasladados de emergencia, ingresando Wilmer Alberto Torres Masache al Area
de Emergencia del Hospital Docente Las Mercedes, donde el médico, Dr. Pool
Avila Reyes, diagnosticó trauma torácico abdominal por PAF, el mismo que,
según evaluación médico legal, presentó traumatismo toráxico abdominal por
proyectil de arma de fuego, hemotorax bilateral a predominio derecho, trauma
hepático grado III, trauma vértebro medular T10 a T12, fractura de apófisis
trasversa T10, paraplejia miembros inferiores, anemia severa, con riesgo de
compromiso de vida, requiriendo 15 días de atención facultativa por 90 días de
incapacidad médico legal; mientras que Jean Poul Acosta Castillo, fue ingresado
por el Área de Emergencia del Hospital Regional Lambayeque, donde el
médico Carlos Pretel Nazario, diagnosticó que este presentaba herida por
proyectil de arma de fuego en codo izquierdo descartar fractura; concluyendo el
médico legista que presentó fractura de humero distal expuesto de grado III,
herida por proyectil de arma de fuego, requiriendo 10 días de atención
facultativa por 75 días de incapacidad médico legal, mientras que Cleiber Yahir
Rodriguez Jiménez, quien también fue ingresado al referido hospital, horas más
tarde, fue diagnosticado por el médico Marco Antonio Flores Tucto, quien
presentó herida por proyectil de arma de fuego en muslo izquierdo,
requiriendo 03 días de atención facultativa por 9 días de incapacidad médico
legal.
II.- RESPECTO A LA OBSERVACION FORMAL:

2.1.- Sobre esta acusación y los hechos tenemos que establecer que la misma
claro está debe contar con pleno respeto del principio acusatorio, que exige en
este
nivel, de un lado, identidad esencial – es decir, total o parcial – entre los hechos
de ejecución delictiva investigados y acusados, y, de otro lado, respeto de la
homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento sustantivo. En
tanto se trata de un acto de postulación, que es objeto del conocimiento del
acusado y respecto del cual se iniciará el Juicio Oral no es de recibo sostener que
tal proceder del Fiscal vulnera el Principio de Contradicción o lesiona la
garantía de defensa procesal.

2.2.- Que estas posturas de los Órganos Penales de nuestra Corte Superior
concuerdan plenamente, con lo que también se llama Principio de Imputación
Necesaria amparado por el texto constitucional en el Art. 159, establece que el
Ministerio Público es el titular del ejercicio de acción penal pública y tiene el
deber de la carga de la prueba, bajo el Principio de la Imputación Necesaria
como una manifestación del Principio de Legalidad y del Principio de la
Defensa Procesal (art. 2.24 “d” y 139.14). En virtud del mencionado principio, la
Jurisprudencia Constitucional ha señalado como “(…) ineludible exigencia que
la acusación ha de ser cierta, no implícita, sino precisa, clara y expresa; con una
descripción suficiente detallada de los hechos considerados punibles que se
imputan y del material probatorio que se fundamenta (…)”, según el cual “al
momento de calificar la denuncia será necesario, por mandato directo e
imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección jurídica del
juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto es, la imputación de un delito
debe partir de una consideración acerca del supuesto aporte delictivo de todos
y cada uno de todos y cada uno de los imputados (Fundamento Jurídico 13 de
la STC N° 4989-2006)”.
2.4.- La imputación que se alude, supone la atribución de un hecho punible,
fundado en el factum correspondiente, así como en la legis atinente y sostenido
en la prueba, presupuestos que deben ser inescrupulosamente verificados por el
órgano jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir que la
labor fiscal sea cabal, que la presentación de los cargos, sea puntual y
exhaustiva, que permita desarrollar el juicio razonable.

III.- RESPECTO A LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE LA DEFENSA:

3.1.- La defensa ofrece los siguientes medios de prueba para ser actuados en
juicio.

En mérito al Principio de la Comunidad de la Prueba presentamos como

medio de prueba también los que han sido presentados por el Ministerio
Publico, para acreditar su acusación los que serán sustentados para su
pertinencia y utilidad en el control de acusación y que son los siguientes:

IV.- TIPIFICACIÓN DE LA PENA, REPARACIÓN CIVIL Y

CONSECUENCIAS ACCESORIAS.:

4.1.- En este extremo el representante del Ministerio Público sustenta el

quantum de la pena, vulnerando flagrantemente el principio de ne bis in ídem
material, por cuanto al hacer alusión a las condiciones del artículo 46º de
Código Penal, vuelve a valorar dichas condiciones para agravar aún más la
presunta conducta punible, en otras palabras, la precisada norma sustantiva
prescribe de manera clara que: “Para determinar la pena dentro de los límites
fijados por la Ley, el
juez atenderá la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, EN
CUANTO NO SEAN ESPECÍFICAMENTE CONSTITUTIVAS DEL HECHO
PUNIBLE O MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD (…)”.

V.- OBSERVACION A LA REPARACION CIVIL:

5.1.- En el presente caso, cuando el Fiscal sustenta la REPARACIÓN CIVIL,
hace alusión a que existiría daño emergente, lucro cesante y que si existiría
daño moral, sin sustentar probatoriamente dicha aseveración, consignando sólo
meras subjetividades, es más, hace reseña a una función desincentivadora de la
reparación, confundiendo la REPARACIÓN CIVIL basada en el daño con otro
tipo de reparación no reconocida en nuestro ordenamiento.

PRIMER OTROSI DIGO: Que adjunto al presente escrito alcanzo a su

despacho mi correo electrónico jfguerrero30@gmail.com a fin de que se me
remita los enlaces para las audiencias correspondientes.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho SUBROGO A MIS

ANTERIORES ABOGADOS nombrados en auto, y en amparo del Art. 14 inciso 23 de
la Constitución Política del Estado Peruano, concordante con el Art. 290 del TUO de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, y en paralelo a ello, de conformidad con los principios
de la función jurisdiccional prescritos en el art. 139°, inciso 3° de la Constitución
Política del Perú, estos son, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, es que
acudo ante su digno despacho, para informar que nombro como mi abogado defensor
al Letrado, Abog. JUAN FRANCISCO RIOFRIO GUERRERO, con registro Ical Nº 7808,
con casilla electrónica Nº 85916, con domicilio procesal en Calle San José N° 539,
Oficina 304 - Chiclayo, a la cual deben hacerme llegar todas las Resoluciones Judiciales
que se expidan en el presente proceso judicial.
TERCER OTROSI DIGO: Asimismo, solicito se me remitan Copias
Certificadas del Auto de enjuiciamiento y el control de acusación, con la
finalidad de poder tener un esclarecimiento de todo lo actuado durante el
proceso.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted señora juez acceder a mi petición y proveer de acuerdo a ley.

Chiclayo, 17 de octubre del 2022.