APELACION

EXP.
N° 009619-2010
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO

ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN CONTRA
LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL UGEL 09 Nº
04311 DE FECHA 29 DE AGOSTO DEL 2018.
SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N° 01 SAN

JUAN DE MIRAFLORES
NAVARRO ESPINOZA AMILCAR HELI,

identificado con DNI Nº15356889, con domicilio
real Mariscal Gamarra N° 4732 del distrito de
san juan de Miraflores, Profesor Activo de la
Institución Educativa; N° 7207 Mariscal Ramón
Castilla del mismo distrito SJM A Ud.
respetuosamente digo:
PETITORIO
Que, dentro del plazo establecido en el numeral 207.2 del Art. 207º de la Ley Nº 27444,
“Ley del Procedimiento Administrativo General”, y de conformidad con lo dispuesto
por el inciso b) del numeral 207.1 del citado Art. 207º y Art. 209º de la acotada Ley,
recurro ante su Despacho a efectos de interponer RECURSO DE APELACIÓN, en
contra de la Resolución Directoral UGEL 09 Nº 1997-2010 de fecha 24 de marzo del
2010; conforme está acreditado con la constancia de notificación que anexo; acto
administrativo que declara IMPROCEDENTE de forma injusta e ilegal la solicitud de
REINTEGRO DE PAGO DE DEVENGADOS POR CONCEPTO DE BONIFICACIÓN
ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, QUE EN
ESTE CASO ES EL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL; y NO el 30% de la
Remuneración total Permanente, decisión con la que no estoy de acuerdo ni la
encuentro ajustada a derecho, motivo por el que la impugno y solicito que se eleve
al Superior Jerárquico, donde deberá:
Declarar fundado el RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN, interpuesto contra
la Resolución Directoral UGEL 09 Nº 1997-2010 de fecha 24 de marzo del 2010,
DISPONIENDO SU REVOCATORIA Y/O NULIDAD.
Asimismo, se me tiene que reconocer y/o pagar los devengados por concepto de
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, que en
este caso es el 30% de la remuneración total; y NO el 30% de la Remuneración
total Permanente, originados desde la entrada en vigencia del Art. 48º de la Ley Nº
24029, la misma que debe estar en correspondencia con los años de servicio que
ostento. Es, decir, se me deberá pagar los devengados desde el año 1998 hasta
el 24 de noviembre del 2010.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
Es el presente caso el recurrente fue docente nombrado en el régimen regulado por

la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212 “Ley del Profesorado”, Durante el
tiempo que he laborando (desde el año 1998 hasta el 24 de noviembre del 2009) al
amparo de la citada ley, no he percibido el integro de la bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación, toda vez que se me ha venido abonando
en su lugar un monto calculado sobre la base del Art. 8º del D.S. 051-91-PCM. Es
decir, calculado en base de una remuneración total permanente. Pues en dicho
periodo que laboré esto es desde el año 1998 hasta el 24 de noviembre del 2009, no
se me pagó de cuerdo a ley.
En la resolución materia de apelación se aprecia que se no se ampararía en razón a

lo siguiente “Que, respecto a la solicitud de pago de Bonificación por preparación
de clases y evaluación, dicha resolución se fundamenta en lo dispuesto por el
artículo 9°del decreto supremo N° 051-91-PCM, que dispones beneficios y
demás conceptos remunerativos percibidos por los servidores se calculen
sobre la base de la remuneración total permanente.
Alega que no cumple con los requisitos dispuestos por dicho decreto.
Frente a ello debo manifestar lo siguiente, mi pretensión ha sido y es que se me

reconozca y/o pague los devengados por concepto de bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación, que en este caso es el 30% de la
remuneración total; y NO el 30% de la Remuneración total Permanente, originados
desde la entrada en vigencia del Art. 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº
25212, la misma que debe estar en correspondencia con los años de servicio que
ostento. Es, decir, se me deberá pagar los devengados desde el año 1998 hasta el 24
de noviembre del 2009. En ningún momento he solicitado que se ordene el pago
mensual del 30% de la remuneración total; y NO el 30% de la Remuneración total
Permanente; como bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación.
Por todo lo antes expuesto, se tiene que mi pretensión de que se me reconozca

y/o pague los devengados por concepto de bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación, que en este caso es el 30% de la
remuneración total; y NO el 30% de la Remuneración total Permanente, del periodo
año 1998 hasta el 24 de noviembre del 2009, RESULTA AMPARABLE PUES EN
DICHO PERIODO EN MENCIÓN “HA ESTADO VIGENTE” LA LEY DEL
PROFESORADO- LEY Nº 24029 En efecto el Art. 48º de la citada Ley del Profesorado
dispone expresamente: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de
su remuneración total”. Mandato legal que se ha incumplido, toda vez que en su
lugar se abonó una suma irrisoria que no justifica el trabajo ejecutado por el docente,
vulnerando para ello no sólo lo establecido por la citada Ley, sino también lo dispuesto
por el Art. 210º del D.S. Nº 019-90-ED, “Reglamento de la Ley del Profesorado”.
A efectos de diferenciar que norma aplicar para calcular el beneficio peticionado, se

debe considerar lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en
el Expediente NºEXP. N.° 03717-2005-PC/TC, FUNDAMENTO 8 que literalmente
dice: “En cuanto a la forma de cálculo de la bonificación diferencial permanente
conviene precisar que el Decreto Legislativo N.º 276 y el Decreto Supremo N.º 005-
90-PCM no establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha bonificación;
sin embargo, este Tribunal considera que para su cálculo se debe utilizar como base
de referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración total
permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para los subsidios por
fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos 144.º y 145.º del Decreto
Supremo N.º 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único de
remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM”. Pronunciamiento que no entra en controversia con lo solicitado, toda
vez que supletoriamente las normas acotadas por el fundamento citado, son
aplicables al magisterio”. Se infiere entonces, que la aplicación para el cálculo de esta
bonificación es inaplicable la remuneración establecida por el Art. 8º del D.S. Nº 051-
91-PCM, siendo así, la motivación de la impugnada carece de legalidad y vigencia,
por lo que la superioridad debe declarar su nulidad, y disponer los devengados
dejados de percibir.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi apelación en lo dispuesto, en las siguientes normatividades:
Artículos 109°, 207° y 209° de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento Administrativo

General.
Artículo 48° de la Ley N° 24029.
Artículo 210° del D.S. Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado; y en la

jurisprudencia existente al respecto.
Art. 103 de la Constitución política del Perú de 1993, “Pueden expedirse leyes
especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de las
diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene
fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal
cuando favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto
por sentencia que declara su inconstitucionalidad. La Constitución no ampara el abuso
del derecho”.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
Amparo mi recurso de apelación en los siguientes documentos:
Copia de D.N.I.
Copia de Resolución Directoral UGEL 09 N° 1997-2010

Constancia de Recepción de la Resolución impugnada.
Constancias de pago de haberes y descuentos desde el año 1998 hasta el 2010, la

cuales servirá para el cálculo de mi bonificación.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted, Señor Director, se eleve mi recurso administrativo de apelación al

Superior en grado, y se declare Fundado en su oportunidad, conforme a Ley.
SJ Miraflores, 28 de Marzo 2010
……………………………………….
NAVARRO ESPINOZA HELI

AMILCAR
DNI N° 15356889

APELACION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N° 01 SAN

NAVARRO ESPINOZA AMILCAR HELI,

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

Es el presente caso el recurrente fue docente nombrado en el régimen regulado por

En la resolución materia de apelación se aprecia que se no se ampararía en razón a

Frente a ello debo manifestar lo siguiente, mi pretensión ha sido y es que se me

Por todo lo antes expuesto, se tiene que mi pretensión de que se me reconozca

A efectos de diferenciar que norma aplicar para calcular el beneficio peticionado, se

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi apelación en lo dispuesto, en las siguientes normatividades:

Artículos 109°, 207° y 209° de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento Administrativo

Artículo 48° de la Ley N° 24029.

Artículo 210° del D.S. Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado; y en la

IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Amparo mi recurso de apelación en los siguientes documentos:

Copia de Resolución Directoral UGEL 09 N° 1997-2010

Constancias de pago de haberes y descuentos desde el año 1998 hasta el 2010, la

Solicito a Usted, Señor Director, se eleve mi recurso administrativo de apelación al

SJ Miraflores, 28 de Marzo 2010

NAVARRO ESPINOZA HELI

También podría gustarte