EUTANASIA

(BIOETICA)

INTRODUCCIÓN
En Bolivia y en el mundo cada día surgen más voces que están pidiendo la
legalización de la Eutanasia, hasta ahora se ha conseguido en algunos
países algo que éticamente es aceptable. Se ha reconocido el derecho del
enfermo a rechazar tratamientos extraordinarios y poder morir en paz y
con dignidad. Evidentemente, para varias de las asociaciones favorables a
la eutanasia se trata de un primer paso hacia una situación en la que
también se admita la eutanasia positiva con aquellos pacientes que
solicitan que se ponga fin a su vida.
La eutanasia, considerado como un tema controversial y altamente
debatido por la sociedad, la bioética, sociólogos, abogados, filósofos,
teólogos, médicos, entre otros.
Eutanasia proceso de intervención aceptada de manera voluntaria por el
paciente y es realizada por un profesional médico, que acelera la muerte
de un paciente desahuciado con la intención de evitar sufrimiento o un
dolor innecesario.
En el presente informe se analizará, el proceso que se debe realizar en la
eutanasia y de manera general se consideran las causales para realizar este
método. Encontrando a la eutanasia como una muerte anunciada ya que
está enfocada en pacientes con enfermedades terminales la cual nos deja
con las siguientes preguntas:
¿Cuándo se podría aplicar este procedimiento?
¿La aplicación de la eutanasia es moralmente correcta?
¿Cómo se lleva a cabo la eutanasia en pacientes con enfermedades
terminales?
JUSTIFICACION:
La eutanasia es importante ya que permite al paciente poner término a
sufrimientos innecesarios y degradantes que no le permiten llevar una vida
digna, sino de dolor y agonía, situación que atentaría contra el libre
desarrollo de su personalidad y su dignidad como persona humana,
evitando así ser sometido a un encarnizamiento terapéutico, ante los
avances de la ciencia médica, y el deseo de los médicos de mantener con
vida a un ser sin esperanzas de recuperación.

DESARROLLO:
1.-DEFINICIÓN

• La eutanasia es la acción u omisión que acelera la muerte de un

paciente desahuciado con la intención de evitar sufrimientos. El
concepto está asociado a la muerte sin sufrimiento físico.
• Se define la eutanasia como aquella "acción del médico que provoca
deliberadamente la muerte del paciente". El término eutanasia
deriva del griego: "eu‖= bien y "thánatos" = muerte.
• La eutanasia se practica tanto en humanos (medicina) como en
animales de otras especies.
La eutanasia debe diferenciarse del suicidio asistido, cuando es el propio
paciente el que lleva a cabo la administración de los fármacos para acabar
con su vida. El suicidio asistido es legal en jurisdicciones diferentes a la
eutanasia.
También debe diferenciarse de los cuidados paliativos, donde el fin de la
medicación que se administra no es terminar con la vida sino generar
bienestar, a pesar de que dicha medicación pueda acortar la vida de forma
secundaria.
El Comité de Ética médica de la Cámara de los Lores británica: define la
eutanasia como:
 • La eutanasia es «una intervención deliberada emprendida con la
intención expresa de poner fin a una vida, para aliviar el sufrimiento
intratable».
En los Países Bajos y en Bélgica, es entendida como:

• «La terminación de la vida por un médico a petición de un paciente»

¿Cómo se llama el medicamento de la eutanasia?
El pentobarbital es un sedante. Esto es un medicamento que induce el
sueño. La sobredosis con pentobarbital ocurre cuando una persona
accidental o intencionalmente toma una cantidad excesiva de este
medicamento.
2.-REQUISITOS PARA APLICAR LA EUTANASIA
En los países que ya es legal la aplicación de la eutanasia se debe cumplir
con los siguientes requisitos:
1-Tener efectivamente un estado de salud terminal.
2-Ser mayor de 21 años o ser menor emancipado.
3-Negarse a tratamientos que tienen como fin prolongar la vida. 4-Estar
consciente de su decisión.
4.-MARCO TEÓRICO
3.ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA EUTANASIA A NIVEL
MUNDIAL
A fin de efectuar una debida labor investigativa sobre el tema, es necesario
recurrir a sus antecedentes históricos:
En Esparta los niños con malformaciones eran arrojados por el monte
Taggeto.
Los Bretones, por su lado, aniquilaban rutinariamente a los enfermos
incurables, de la misma forma en que los Hindúes ahogaban en el Ganges a
los desahuciados.
En el mundo grecorromano, significa el morir bien, sin dolor, no tiene en
cuenta la ayuda a morir. Cicerón le da significado a la palabra como
"muerte digna, honesta y gloriosa".
Hipócrates, en su juramento afirma que no dará medicamento mortal por
más que se lo soliciten. Platón, dice lo contrario en la República: "Se dejará
morir a quienes no sean sanos de cuerpo". Entre los Romanos, la práctica
es múltiple.
Pero quizá el ejemplo más dramático del ejercicio eutanásico sea la Francia
renacentista. Tal como describe el más grande cirujano del siglo XVI,
Ambrosio Pare (1510-1590): Dónde describe cómo fue testigo de la muerte
provocada a soldados desahuciados
En el siglo XVII se utilizó el término Eutanasia para referirse a Muerte fácil.
De hecho, hospitales como la Salpetriere se idearon más con un criterio de
concentrar en un solo sitio a los indeseables sociales.
Francis Bacón, en 1605, utiliza el término eutanasia para hacer referencia a
aquellas medidas encaminadas a transformar el episodio de la muerte en
algo menos desagradable, al apoyar física y espiritualmente al enfermo. En
1831 se descubre el cloroformo y se utiliza en Edimburgo en 1847. Los
alemanes descubren el Cloruro de Etilo en 1848. En 1848 se sugiere la
utilización de la anestesia para aliviar las molestias de la agonía.
El primer tratado sobre eutanasia fue escrito por el Dr. William Mont en el
siglo XIX.
1905 Charles Norton vuelve a proponer el ejercicio de la eutanasia.
En 1935 se funda en Londres la Sociedad para la Eutanasia, por el Dr.
1936: Debate en el Parlamento británico para legalizar la eutanasia.
Sobre el derecho a morir dignamente y la obligación moral del médico a
colaborar con el enfermo terminal, aparecen dos textos: Uno en 1955
llamado “Moral y Medicina” por Joseph Fletcher y “La santidad de la vida y
la ley animal” de Glanville Williams en 1958.
En el siglo XIX se reanuda la polémica sobre la eutanasia.
Ya en el siglo XX, con anterioridad a la Segunda Guerra Mundial, son
rechazados los primeros proyectos de ley que pretendían.
una legalización de la eutanasia en Gran Bretaña y en algún estado de los
Estados Unidos.
En nuestra época, el ejemplo más importante de eutanasia es Holanda. En
consideración al envejecimiento progresivo de la población, los holandeses
han analizado muy cuidadosamente la aceptación de la muerte como una
posibilidad real.
- ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA EUTANASIA EN BOLIVIA Nuestra
legislación en este caso actúa con mucha liberalidad y
desprendimiento de la vida ajena, porque no exige el
consentimiento de los parientes más próximos ni petición de la
víctima ante testigos. Nuestra ley dice que los móviles piadosos
deben ser determinantes, situación subjetiva que depende de la
personalidad y psicología del médico. Tampoco aclara cuales son las
instancias del interesado.
- ARGUMENTOS A FAVOR DE LA EUTANASIA
Los argumentos a favor de la eutanasia tienen que ver en su mayoría con la
liberación del paciente de todo dolor y sufrimiento (tanto físico como
emocional y moral), de cara a una condición médica que no posee
escapatoria y cuyo pronóstico apunta de todos modos a la muerte.
Así, la eutanasia se considera un acto de piedad, que además respeta el
derecho a la autodeterminación del paciente, único dueño de su propia
vida.
La mayoría de los países no permiten la eutanasia, sin embargo, existe una
tendencia a favorecer su legalización.
a. El derecho a la vida, la autonomía de la voluntad, la dignidad de la
persona y el derecho a morir.
Se dice que el derecho a la vida implica la calidad de vida, que es preferible
morir a continuar viviendo en las condiciones en que se hallan ciertos
enfermos terminales.
b. La autonomía de la voluntad. La decisión de morir es de carácter
personal y sólo incumbe al individuo y que el Estado tiene como única
función establecer los mecanismos y procedimientos adecuados.
c. La dignidad de la persona. El peruano Francisco José Falcón, cuando
habla de la dignidad de la persona, se pregunta si existe un derecho a
morir, y si es digna de ser vivida una existencia sin mayores esperanzas
de recuperación moral o física, como es el caso de los enfermos de
graves males que no tengan certeza de un fin piadoso en su proximidad.
Se pregunta también si no es potestad del Estado, en complemento del
mandato constitucional de la "dignidad de la vida".
d. El derecho a morir.
- ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EUTANASIA
Los principales argumentos en contra de la eutanasia pueden resumirse en
que no todas las muertes son dolorosas o humillantes. Además, existen
métodos médicos ya existentes para calmar el dolor y acompañar en la
muerte.
Además, se argumenta que la muerte voluntaria no deja de ser una muerte
y por lo tanto posee consecuencias morales tanto en el médico ejecutante
como en la sociedad que lo tolera, lo cual podría conducir a dilemas éticos
insospechados. Por otro lado, se la considera un procedimiento
innecesario en el marco de la medicina contemporánea.
Los que rechazan la Eutanasia, apoyan sus argumentos en los siguientes
aspectos:
a. El derecho a la vida es indisponible: Tomás de Aquino, condenó el
suicidio porque: Infringe el deseo natural de vivir. Daña a otra gente y
porque: " La vida es un regalo de Dios y sólo él puede quitarla".
El Derecho Penal protege el bien jurídico, vida humana,
independientemente de la voluntad o de los intereses del titular del
derecho, la vida es un derecho irrenunciable e inalienable.
b.la Autonomía de la voluntad no es ilimitada: porque no tenemos un
derecho sobre la vida, más bien tenemos la obligación de proteger la
vida y la integridad física de las personas. La defensa de la persona y el
respeto a su dignidad son el fin supremo del Estado y de la sociedad.
c. La dignidad de la persona no se pierde por padecer enfermedad
terminal:
Una persona que sufre enfermedad terminal que padece dolores
insoportables, no deja de ser persona, sigue siendo un ser humano. Ni
siquiera la muerte cerebral convierte al ser humano en un objeto.
d. No existe el derecho a morir.
No existe un derecho a morir, porque el derecho a la vida es indisponible,
por tanto, no puede existir un titular del derecho.
Asimismo, nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro, por eso se
penaliza el homicidio. La impunidad del suicidio es una decisión del
legislador, basada en la realidad, pues la acción penal se extingue con la
muerte.
Tres cuestiones complejas están presentes en el debate de la eutanasia: el
consenso democrático, la dignidad de la persona humana y la autonomía
personal.
1. El consenso
El consenso convierte el principio legislativo en la única fuente de verdad y
de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en
un Parlamento. Las legislaciones sobre el aborto, la clonación humana, la
fecundación extracorpórea y la experimentación embrionaria son
consecuencia de la aplicación del principio de las mayorías.
Los derechos humanos no son otorgados por el número de votos
obtenidos, ni por la sociedad, ni por los partidos políticos, aunque deben
siempre reconocerlos y defenderlos.
Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la
verdad sobre el trato que le corresponde.
2. La dignidad de la vida humana
El derecho de nacer y el de morir no son más que hechos y sólo hechos,
adornados naturalmente de toda la relevancia que se quiera. Precisamente
por ello no pueden ser tenidos como dignos o indignos según las
circunstancias en que acontezcan, por la sencilla y elemental evidencia de
que el ser humano siempre, en todo caso y situación es excepcionalmente
digno, esté naciendo, viviendo o muriendo.
Legalizar la eutanasia es una declaración de derrota social, política y
médica ante el enfermo que no acabará con las perplejidades de la vida, ni
de la muerte, ni con las dudas de conciencia de los médicos, de los
pacientes y de los familiares.
3. La autonomía personal
“El derecho a morir no está regulado constitucionalmente, no existe en la
Constitución la disponibilidad de la vida como tal”. Si existiera este derecho
absoluto sobre la vida, existirían otros derechos como la posibilidad de
vender tus propios órganos o aceptar voluntariamente la esclavitud.
4.TIPOS DE EUTANASIA
Eutanasia directa
Procedimiento que lo realiza el médico directamente como único fin causar
la muerte del paciente terminal.
Eutanasia indirecta
Procedimiento que intenta disminuir el dolor y no causar la muerte
directamente, donde el proceso será más lento.
Eutanasia voluntaria
Es el proceso donde el paciente terminal expresa su voluntad de morir.
Generalmente es donde el paciente pide la eutanasia.
Eutanasia involuntaria
Es el proceso donde no lo pide el paciente sino una tercera persona, como
un familiar directo, ya que el propio paciente no puede hacerlo debido a la
pérdida de las facultades cognitivas y no se puede comunicar.

5.PAISES EN LOS QUE NO HAY PENALIZACIÓN

Esta práctica es legal en Alemania, Suiza, el estado australiano de Victoria y
en los estados estadounidenses de California, Colorado, Hawái, Maine,
Nueva Jersey, Oregón, Vermont y Washington y también en el Distrito de
Columbia.
6. LEGALIZACIÓN EN BOLIVIA
La legislación boliviana no contempla ni regula la eutanasia, por lo que en
caso de que una persona la practicara incurrirá en un tipo penal conocido
como homicidio piadoso, tipificado en el artículo 257 del Código Penal, que
agrega que en cada tipo de delito de homicidio las circunstancias varían.
Asimismo, el Código de Ética y Deontología Médica de Bolivia, en su
artículo 42 referido a la eutanasia, establece que esta práctica, entendida
como acto deliberado para poner fin a la vida de un paciente, es contraria
a la ética médica.
El médico Néstor Herrera, afirma que en Bolivia no hay ningún juicio por el
acuerdo entre médicos y familiares para cesar algunos tratamientos, sobre
todo en casos de muerte cerebral en los que el paciente no tiene
conciencia, ni la va a recuperar. “El tema no está en la agenda de debate
nacional. En caso de plantearse alguna propuesta de eutanasia, los
médicos prevén cierta resistencia, porque en la cultura boliviana
consideran sagrado al cuerpo y algunos familiares ni siquiera permiten que
se haga la autopsia al fallecido”, afirma Herrera.
En 2017, se presentó proyecto de ley, de iniciativa ciudadana, que
planteaba que se respete la autonomía de un paciente terminal para
decidir sobre su vida y sus derechos a recibir información adecuada y
medicina paliativa. La propuesta, que, finalmente, fue rechazada por el
legislativo, eximía de responsabilidad civil, penal o administrativa a los
profesionales intervinientes.
- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
En Bolivia el Derecho a la Vida se halla protegido en la Constitución Política
del Estado en el Art. 15 como derecho fundamental, al señalar que: Toda
persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual.
Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o
humillantes. No existe la pena de muerte. Derecho que se halla ratificado
en el art. 6° del Código Civil que dice: (Protección a la vida) La protección a
la vida y a la integridad física de las personas se ejerce conforme a las
normas establecidas en el código presente y las demás leyes pertinentes.
Ambos concordantes con el art. 3° de la Declaración de los Derechos del
Hombre.
El derecho a la vida es primordial entre los derechos referentes a la
persona y es el presupuesto indispensable de todos los demás derechos.
- CÓDIGO PENAL
En el Código Penal de Bolivia el art. 257 determina (Homicidio Piadoso). Se
impondrá la pena de reclusión de uno a tres años; si para el homicidio
fueren determinantes los móviles piadosos y apremiantes las instancias del
interesado, con el fin de acelerar una muerte inminente o de poner fin a
graves padecimientos o lesiones corporales probablemente incurables,
pudiendo aplicarse la regla del art. 39 y aún concederse excepcionalmente
el perdón judicial. Como anota el Profesor de Derecho Penal Dr. Benjamín
Miguel, el homicidio piadoso constituye una materia polémica del Derecho
y de la moral. No existe criterio más o menos generalizado en una u otra
posición. Hay argumentos de peso que llevan a las legislaciones a
rechazarlo, pues se argumenta que la medicina es para sanar y no para
matar.
- LEGISLACIÓN COMPARADA
Para una mejor comprensión del tema y coadyuvar al logro del objetivo
general es pertinente desarrollar la situación de la eutanasia y su
respectivo tratamiento en algunos países.
- HOLANDA
Los holandeses legalizaron la eutanasia en 1981, a partir de una decisión
del Código Criminal de Rotterdam.
Los médicos, en ese país, comenzaron a interrumpir el agua y los alimentos
para tales pacientes. Sin embargo, pronto advirtieron que estos morían con
lentitud, dolorosamente, situación que era psicológicamente tensionarte
para los familiares y el personal médico. Y a partir de esto los médicos
holandeses empezaron a usar inyecciones letales (y los jueces toleraron
esta práctica). Los datos relacionados con el tema no son exactos debido a
variaciones en la frecuencia con que se los informa o no, pero se acepta
que en 1986 los médicos mataron de 5000 a 20.000 personas sobre un
total de 120.000 muertes.
"En 1995, por ejemplo, murieron en Holanda 19.600 personas de muerte
causada ("sanitariamente") por acción u omisión. De estas personas sólo
5.700 sabían lo que estaba sucediendo. En el resto de los casos, los
interesados no sabían que otros tomaban por ellos la decisión de que ya
no tenían que seguir viviendo".
- ESTADOS UNIDOS
A pesar de que la eutanasia activa es ilegal en todos los estados, los
pacientes tienen el derecho a rechazar tratamiento médico y a recibir
tratamiento del dolor, aunque esto acorte su vida. Lo anterior se traduce
en una práctica de la eutanasia pasiva que es aceptada por la Corte
Suprema. En Washington, Oregón y Montana se considera legal el suicidio
asistido.
Estados Unidos tienen al tristemente célebre Dr. Kevorkian. Este personaje
-el "Dr. Muerte" para la prensa-, se parece más al viejo verdugo de hacha y
capucha, que, al gran Hipócrates, pues se ganaba la vida vendiendo una
máquina que ayudaba a las personas a morir sin dolor, eligiendo para ello
los Estados que no tenían penalizada la figura del suicidio asistido, que en
otras llega a ser penalizada.
Fue juzgado y absuelto en uno de ellos, de manera escandalosa, porque el
jurado entendió que no había en el médico "dolo" de homicidio (intención
de matar).
- COLOMBIA
El 15 de mayo de 1997, la Corte Constitucional colombiana despenalizó el
homicidio por piedad que hasta entonces se sancionaba con prisión de seis
meses a tres años, es así que la Corte Constitucional puso en marcha una
sentencia de despenalización de la práctica de la eutanasia, con las graves
consecuencias que ello trae en cuanto a la pérdida de responsabilidad y de
compromiso en la tutela de la vida, sobre todo en aquellos más débiles e
indefensos.
Mediante la sentencia C-239 de 1997, la Corte Constitucional declaró la
asequibilidad del artículo 326 del decreto 100 de 1980 (Código Penal), con
la advertencia que en el caso de los enfermos terminales en que ocurra la
voluntad del sujeto pasivo del acto, no podrá derivarse responsabilidad
para el médico autor, pues la conducta está justificada.
Sin embargo, a fecha de hoy, el congreso no ha emitido una
reglamentación en que se defina claramente en qué circunstancias y de
qué maneras la eutanasia puede ser aplicada.
- ARGENTINA
El Código Penal, en la parte correspondiente a los delitos contra la vida, ha
considerado, por un lado, los atentados contra la vida de las personas ya
nacidas, y que se hallan con vida. Este delito recibe el nombre de
homicidio, o de homicidio simple, por no concurrir ninguna agravante
específica. el art. 79 del Código no hace distinción entre homicidios
consentidos y homicidios no consentidos. Posiblemente esto se deba a que
en la época de la sanción del Código no se plantearon los problemas de la
eutanasia o del homicidio piadoso a pedido.
Pero lamentablemente al día de hoy la ley frente a la pena, considera como
lo mismo, a matar cuando la víctima desea que le pongan fin a su
existencia, y a matar cuando la víctima no desea morir. Siendo en ambos
casos, la pena individualizada legislativamente la misma; es decir, ocho
años, lo cual puede ser considerado como hasta una cierta injusticia.
No obstante, la realidad que se vive en nuestro país hay legislaciones que
han preferido establecer, directamente, que la eutanasia es impune. En
este sentido, el Código de Uruguay, y muy recientemente, la ley holandesa
sobre la eutanasia, para conceder el derecho al paciente de pedir que lo
maten, y conceder el derecho al médico de matar a una persona que se lo
pide.
Reflexionando sobre esto cabe preguntarse cuál es el papel de la ley en
una sociedad, la ley es creada por el hombre para su beneficio, para lograr
una convivencia armónica en sociedad, protegiendo a los individuos ya sea
colectivamente o individualmente.
Por lo tanto, es ilógico sostener que la misma ley puede ir en contra de la
voluntad de un individuo que en determinadas circunstancias quiere poner
fin a su propia vida, ya sea por mano propia o permitiendo a otro que lo
mate.
7.ELEMENTOS A ANALIZAR:
(I) La muerte provocada por un tercero: la aparición de una tercera
persona, generalmente un trabajador de la salud y frecuentemente un
médico, que instrumenta la provocación de la muerte distingue a la
Eutanasia del suicidio y en especial del suicidio asistido.
(II) La presencia de una enfermedad moral: la existencia obligatoria en el
paciente de una enfermedad que acarree la muerte próxima o un
sufrimiento extremo permite distinguir primariamente a la Eutanasia del
homicidio.
(III) La muerte provocada debe ser en propio beneficio del paciente: esto
implica que deberá ser efectuada teniendo en cuenta su mejor interés que
depende naturalmente de la valoración subjetiva del paciente en el
momento en que transita determinada situación vital.
(IV) El paciente debe solicitar que se le provoque la muerte: sobre la
exigencia de los primeros tres elementos ya citados, existe acuerdo casi
unánime y son los que analizan el escenario (existencia de una
enfermedad letal), los actores (el paciente y el trabajador de salud) y el
interés del acto (el beneficio del paciente). El requerimiento del paciente
resulta un dato fundamental que legitima la expresión de su voluntad
autónoma en el ejercicio máximo de su derecho a morir.

(V) Se indica cómo se produce la muerte

CONCLUSIÓN:
En conclusión, apoyamos la eutanasia en casos extremos, es decir
queremos una vida con calidad donde la felicidad y la opinión del paciente
se respete.
Por lo tanto, la eutanasia es la intervención aceptada voluntariamente por
el paciente y realizada por un profesional médico, que acelera la muerte de
un paciente desahuciado, con la intención de evitar sufrimiento y dolor
innecesario.
Por lo cual la eutanasia no es una tarea placentera, pero sabiendo cómo
hacerla en forma competente, no solo previene el sufrimiento innecesario,
sino también evita situaciones todavía más desagradables donde una
técnica inapropiada puede aumentar el dolor y angustia del paciente.
La vida con calidad es la base ya que conjunto de condiciones que
contribuyen a su bienestar personal y social. Por ello, mejorar y mantener
la calidad de vida es imprescindible para el desarrollo pleno y satisfactorio
de cualquier persona.