1562 Geotechnical Engineering in the XXI Century: Lessons learned and future challenges

N.P. López-Acosta et al. (Eds.)

© 2019 The authors and IOS Press.
This article is published online with Open Access by IOS Press and distributed under the terms
of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License 4.0 (CC BY-NC 4.0).
doi:10.3233/STAL190207

Comparación de los ensayos de

penetrómetro de cono dinámico de energía
variable PANDA® ensayo de placa de
carga estática y dinámica
Sebastián LÓPEZa,1 y Miguel BENZ b
a
Ecole des Ponts ParisTech, Paris, Francia y Facultad de Ciencias de la Ingeniería,
Universidad Católica del Maule, Talca, Chile
b
Sol-Solution, Riom, Francia.

Resumen. El control de infraestructuras viales requiere evaluar la calidad de

ejecución (materiales, espesor de capas, compactación…) de las obras con el fin de
asegurar la capacidad portante proyectada. El ensayo de placa de carga (ASTM D
1194) es uno de los más empleados para evaluar la capacidad portante. El ensayo
consiste en la aplicación de una serie de cargas al suelo mediante una placa circular,
obteniendo así el diagrama esfuerzo deformación desde donde se determinan los
módulos de reacción (Ev1 y Ev2 ). A pesar de su uso masivo, es un ensayo que
requiere de recursos no siempre disponibles y tiempos prolongados para su
ejecución. Por otra parte, estos últimos 20 años hemos asistido al desarrollo
creciente del ensayo de carga dinámica ligera (ASTM E2835). Este permite la
obtención del módulo dinámico (Evd ) y de reacción (Ev2 ) en menor tiempo y costo.
Su utilización es común en Europa, así como en América del norte. Aunque la
versión dinámica del ensayo de placa responde a las dificultades operacionales del
ensayo tradicional, en ambos casos la determinación del grado de compactación y
del espesor de capas de la obra construida es imposible. El ensayo de penetración
PANDA®, ampliamente utilizado para el control de la compactación en Francia y
en muchos otros países, como en Chile (NCh 3261/2012), presenta así un interés
particular. Además del bajo costo, de la simplicidad del ensayo y de la rapidez de
ejecución, el ensayo permite una medición fina y casi continua de la evolución de la
resistencia de punta en profundidad. Esto permite fácilmente identificar los
espesores de las capas compactadas. Una amplia base de datos de curvas de
calibración para distintos suelos permite además evaluar el grado de compactación
de cada capa. No obstante, à pesar de las ventajas y el interés importante que
presenta este equipo, en la actualidad pocos trabajos han sido desarrollado con el fin
de evaluar la capacidad portante (Ev2 , Evd ) à partir de la resistencia de punta medida
con PANDA®. En el presente trabajo se propone una síntesis bibliográfica de los
trabajos existentes, así como un método de análisis y correlación entre los resultados
de ensayos de placa y PANDA®, aplicable a diferentes tipologías de obras de
ingeniería y condiciones de aplicación, basada en ensayos de laboratorio y terreno.

Palabras Clave. Penetrómetro PANDA 2, Placa de carga, LFWD, obras viales.

1
Corresponding author, E-mail: slopez1@uc.cl.
 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . . 1563

1. Introducción

El control geotécnico en infraestructura vial representa una de las actividades más

importantes al considerar el impacto de la estabilidad del suelo en el comportamiento
general de la estructura, por esto, la aplicación de ensayos geotécnicos in situ se convierte
en una necesidad para asegurar el cumplimiento de las especificaciones técnicas
previstas en diseño.
En la actualidad se encuentran disponibles un gran número de equipos diseñados
para el control geotécnico in situ, cada uno con características y propósitos diferentes
(densímetros nucleares, cono de arena, densímetros eléctricos, penetrómetros, placas de
carga, entre otros), sin embargo, uno de los más empleados en el campo de las obras
viales es la placa se carga estática (ASTM D1195) [1]. El ensayo de placa de carga
estática ha sido empleado por décadas en la práctica de la ingeniería, sin embargo,
presenta dificultades en la aplicación en terreno considerando el requerimiento de
elementos auxiliares tales como vehículos pesados para la generación de la reacción de
sobrecarga, además el tiempo requerido para su ejecución puede resultar un impedimento
frente a la necesidad de ejecutar un mayor número de ensayos en un mismo proyecto.
El ensayo de Placa de Carga Dinámica (LFWD), creado en Alemania en la década
del 80, permite la obtención de un módulo de deformación dinámico (Evd ), el cual puede
ser relacionado con los módulos de deformación entregados por el ensayo de placa de
carga estática, sin embargo, aún no es posible reemplazar por completo el control
mediante ensayo de placa estática, por lo que se recomienda el empleo de la placa
dinámica como un complemento en la mejora de la calidad del control geotécnico in situ
de la infraestructura vial [2].
El equipo PANDA [3], es un penetrómetro dinámico ligero de energía variable
ampliamente usado en Francia y su empleo se ha extendido por Europa y algunos países
de Asia y Sudamérica. En Chile se ha utilizado en investigación y además se encuentra
normado para su empleo en el control de obras mineras de depósitos de relaves mediante
norma NCh 3261 oficial 2012 [4-10].
Una de las principales ventajas asociadas al empleo del penetrómetro dinámico
PANDA, es la posibilidad de analizar un mayor número de parámetros y variables en el
suelo (espesores de capa, densidades, entre otros), viéndose potenciado con la posibilidad
de registrar un perfil de resistencias versus la profundidad del registro.
El presente documento está dirigido a la presentación de relaciones existente entre
estos tres ensayos geotécnicos, para permitir el empleo de forma complementaria de
dichos ensayos en el control de infraestructura vial. Se presentan un conjunto de
correlaciones desarrolladas y validadas por la bibliografía existente y se proponen
formulaciones desarrolladas para relacionar la resistencia de punta del penetrometro
PANDA (qdPANDA ) y el módulo de deformación dinámico (Evd ). Finalmente se presenta
un método preliminar de análisis y correlación qdPANDA - Evd tomando como base un
suelo arenoso grueso.

2. Penetrómetro dinámico ligero PANDA 2

El equipo PANDA 2 [3-6, 11], es un penetrómetro dinámico ligero a energía variable

con la capacidad de medir la resistencia del suelo a la penetración de una punta cónica
de 2, 4 y hasta 10 ଶ . es accionado por medio del golpe de un martillo normalizado
sobre un cabezal instrumentado con captores que permiten la medición de la energía del
1564 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . .

golpe (Figura 1). Este es montado en un conjunto de barras normalizado. Los datos
arrojados en cada golpe son almacenados en un equipo de análisis y registro (TDD) que
permite visualizar y analizar los resultados in situ.

Figura 1. Principio y aplicación del equipo Panda 2.

Para cada golpe dado durante el sondeo, el equipo registra la energía requerida para
la hinca de la punta y la penetración que esta experimenta en el suelo. Con estos datos es
posible calcular la resistencia dinámica de punta mediante el empleo de la fórmula de los
holandeses [12] (1).

1 2
1 2 MV 1
qd = · · (1)
A e P
1+
M

donde e=penetración de punta, A=sección de punta, M=masa del martillo, P=masa del
conjunto hincado (penetrometro : punta, barra y cabezal) y V=velocidad de impacto.
Al ser un penetrometro de energia variable, permite la aplicacion diferentes niveles
de energías duarante el golpeo, aumentando la versatilidad del equipo, donde para el caso
de suelos blandos o duros es posible disminuir o aumentar la energia de hinca con el
objetivo de aumentar la calidad y precisión en los datos obtenidos durante el sondéo.

3. Placas de carga

3.1. Placa de carga dinámica

La placa de carga dinámica [13] o “Light Falling Weight Deflectometer” (LFWD) es un

equipo portable creado en Alemania en la década del 80, diseñado para medir la
capacidad de carga dinámica de suelos de forma más accesible y rápida (Figura 2), a
través de la medición del módulo de deformación dinámico (Evd ).
El valor del módulo de deformación dinámico entregado por el equipo, está pensado
en la caracterización geotécnica del suelo desde el punto de vista de la simplificación y
 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . . 1565

facilitación de la obtención de los módulos de compresibilidad de la placa de carga

estática [1], evitando además la necesidad de emplear maquinaria o vehículos pesados
para la generación de la sobrecarga.

Figura 2. Placa de carga dinámica.

3.1.1. Procedimiento de ensayo LFWD

La ejecución de un ensayo de placa dinámica requiere de un operador, el cual debe
ejecutar algunos procedimientos mínimos de preparación del área de trabajo y armado
del equipo, donde en primera instancia se debe allanar la superficie de apoyo de la placa,
considerando un área mínima de 1,5 veces el radio de la placa.
Una vez lista la superficie de apoyo, se debe ubicar la placa teniendo la precaución
de que no existan oquedades o desniveles en la superficie de apoyo que impidan el
contacto horizontal y completo de la placa. Con la placa apoyada, se procede a conectar
el sistema de adquisición de datos y a la instalación de la barra guía con la maza de caída
libre, teniendo la precaución de evitar caídas no controladas de la maza o movimientos
del equipo, que puedan perturbar el suelo a ensayar. Con el equipo de ensayo preparado
se configura y arranca el sistema de adquisición de datos y se posiciona y asegura la
maza de caída libre en la parte superior de la barra guía por medio del sistema de
liberación. Finalmente, la maza es liberada del seguro, permitiéndole caer y realizar un
rebote sobre la placa reteniéndola en el retroceso. Este procedimiento de caída debe ser
repetido 3 veces. Si se producen errores en la ejecución o desplazamiento horizontales
en la placa, el ensayo debe ser repetido. El módulo de deformación dinámico (Evd ) es el
valor promedio de los módulos de deformación dinámicos obtenidos por los 3 golpes de
la maza deflectora.
1566 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . .

3.2. Placa de carga estática

El ensayo de Placa de Carga Estática [14], es empleado para determinar el

comportamiento carga-deformación del suelo, del cual se puede obtener los módulos de
compresibilidad (Ev1 y Ev2 ) y el módulo de reacción (Ek ), dependiendo del análisis
empleado y los requerimientos técnicos solicitados.
El empleo de este ensayo es amplio en el campo de la infraestructura vial, sin
embargo, su aplicación presenta limitaciones producto de las características intrínsecas
del procedimiento requerido, para el cual es necesario el empleo de vehículos pesados
como elemento de reacción en la generación de la carga, además de los periodos de
tiempo prolongados necesarios para la ejecución del ensayo.
Una de las principales ventajas de este ensayo es la gran base de datos contenida en
la bibliografía disponible, la cual pone a disposición un gran número de casos de estudio
previos extrapolables, de los cuales se pueden extraer valores referenciales de parámetros
geotécnicos y descripciones del comportamiento geotécnico de dichos suelos.

3.2.1. Módulos de compresibilidad ௩ଵ y ௩ଶ

De la aplicación de carga en el ensayo pueden obtener diferentes valores de módulo de
compresibilidad, los cuales dependerán del ciclo de carga aplicado. Para un primer ciclo
de carga se obtiene Ev1 y para una primera recarga Ev2 (Figura 3). Los módulos de
compresibilidad pueden ser empleados para el análisis del estado de compactación del
suelo, donde valores altos de la relación ௩ଶ ⁄௩ଵ , es indicativo de una compactación
insuficiente.

Esfuerzo normal (MN/m2)

0,0 0,2 0,4

0 Asentamiento de placa
Asentamiento de placa (mm)

Ev1 Primer ciclo

Ev2 Segundo ciclo
1

5
Figura 3. Interpretación de ensayo de placa de carga [15].

4. Correlaciones

El empleo de ensayos in situ de menor complejidad permite el control en un mayor

número de puntos dentro de un mismo proyecto, por lo que su empleo en complemento
a ensayos tradicionales como la Placa de Carga Estática [14], aumenta la efectividad del
control geotécnico.
 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . . 1567

Para el empleo complementario de distintos ensayos geotécnicos es posible recurrir

a formulaciones que relacionan los valores de los parámetros geotécnicos, las cuales han
sido desarrolladas bajo diferentes condiciones, por lo que es necesario un análisis previo
a la selección de dichas relaciones. A continuación, se presentan algunas de las
formulaciones de correlación más comunes entre los ensayos de placa estática y dinámica
y el penetrómetro dinámico PANDA.

4.1. Relaciones ௩ௗ - ௩ଵ y ௩ଶ

Una de las correlaciones más importantes es la presentada en ZTVA-StB 97 [2], en el

cual se indica la posibilidad de emplear la placa de carga dinámica, en casos donde se
presenten lugares de difícil acceso o se requiera de mucho tiempo para la realización de
ensayos de compactación y Proctor, además, debido a la rapidez del procedimiento se
indica la ejecución de un mayor número de ensayos, mejorando la precisión de los
resultados.
Para la aplicación de placa de carga en base a ZTVA-StB 97, se indica la necesidad
de realizar una calibración previa al inicio del control geotécnico, implicando la
ejecución de un conjunto de ensayos comparativos para el establecimiento de la relación
entre parámetros (௩ௗ - ௩ଵ y ௩ଶ ), sin embargo, también se permite en los casos donde
no sea posible dicha calibración, el empleo de ecuaciones basadas en la experiencia. Para
los casos donde no es posible realizar una calibración, el documento presenta los
siguientes valores referenciales para el establecimiento de una relación.

Tabla 1. Valores de correlación E୴ଵ - E୴ୢ referenciales [2].

૛ ⁄૛ ࢜ࢊ ⁄૛

180 80
150 70
120 60
100 50
80 40
60 30
45 25
20 15

Otras correlaciones han sido publicadas. cuales han sido realizadas en base a
diferentes condiciones y características de suelos. Dichas ecuaciones se presentan en la
Tabla 2.
Tabla 2. Correlaciones Evd - Ev1 y Ev2 .

Autor Relaciones Tipo de suelo

Aplicación general:
⋅ Arcillas
E1 =0,907Evd -1,812 (MPa)
⋅ Arcillas limosas
Alshibli et al. (2005) [16]
⋅ Caliza
E2 =25,25e0,006Evd (MPa)
⋅ Arcilla-cemento
⋅ arenas
EPLT(1) =22+0,7(ELFWD ) ⋅ Arcillas de baja plasticidad.
Nazzal (2003) [17] EPLT(2) =20,9+0,69(ELFWD ) ⋅ Arena pobremente graduada.
(12,5 MPa<ELFWD <865 MPa) ⋅ Grava pobremente graduada
1568 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . .

Tabla 2. (continuación) Correlaciones Evd - Ev1 y Ev2 .

Autor Relaciones Tipo de suelo

E1 =0,83Evd
⋅ Todo tipo de suelos
E2 =1,61Evd
E2 =1,58Evd ⋅ Suelo granular grueso y fino
E2 =1,3Evd ⋅ Suelos limosos
Zoltán (2009) [18]
⋅ Capas de subrasante de grava
chancada
E2 =1,69Evd
⋅ Base estabilizada
mecánicamente

4.2. Correlación qdpanda – Evd

Arriero (2009) [19], relacionó la resistencia a la penetración promedio (qdpanda), ejercida

sobre una punta cónica de 4 cm2, y el módulo de deformación Evd , realizando ensayos
sobre una cancha de pruebas de 10 m por 25 m, construida mediante capas de 30cm,
constituidas de suelos limosos y arenosos. En base a lo anterior Arriero [19] definió la
relación entre los parámetros en la capa 3 y 6, obteniendo las siguientes relaciones.

Tabla 3. Relación entre los parámetros en la capa 3 y 6.

Capa Relación
3 Evd =16,48(qdPANDA ) - 7,1824
6 Evd =25,9(qdPANDA ) - 20,95

5. Campaña experimental

Para obtención de los valores de resistencias de punta (qdPANDA) y módulo de deformación

dinámico (Evd), se han se han construido una serie de 5 probetas a diferentes niveles de
densidad en moldes normalizados [3], empleando un suelo arenoso grueso y se ha fijado
la humedad en un 8%. Los ensayos fueron realizados bajo presión atmosférica y permiten
además realizar la calibración para el equipo PANDA [3], obteniendo la relación
densidad-resistencia de punta, que puede ser empleada en la obtención y análisis de otros
parámetros geotécnicos. Los ensayos de placa dinámica fueron ejecutados a una altura
de 45cm (mitad de altura de espécimen) y en el coronamiento a una altura aproximada
de 100cm. Posteriormente se realizaron los ensayos de penetración dinámica PANDA,
obteniendo los siguientes resultados:

Tabla 4. Resultados de ensayos de placa de carga dinámica y penetración PANDA sobre especímenes.

Zc qdo qd1 dens s W Dens t Evd

Moule
(m) (Mpa) (Mpa) (kN/m3) (%) (kN/m3) (Mpa)
1 0,10 0,13 0,57 13,12 8 14,28 3,47
2 0,25 1,13 1,46 14,67 8 15,87 6,27
3 0,35 1,88 1,93 15,64 8 16,95 13,91
4 0,45 1,94 2,39 15,99 7 17,26 12,92
5 0,20 0,66 0,85 14,21 8 15,38 5,68

El establecimiento de la relación entre los valores de qdPANDA y Evd puede realizarse de

forma directa (Figura 4). Sin embargo, debe tener precaución de considerar las
 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . . 1569

condiciones de terreno (humedad, densidad optima, espesores de capa, etc.), para el

establecimiento de nuevas correlaciones.
Establecida la relación es posible calcular la resistencia de punta promedio en el
estrato que se requiere analizar o aplicar la relación a las mediciones del penetrograma
punto a punto (Figura 5), permitiendo obtener un perfil de módulos dinámicos Evd que
puede ser empleado en el control in situ.

20
Evd = 6,5733(qdpanda) - 0,6398
16 R2 = 0,8944
Evd (mpa)

12

0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Resistencia de punta (mpa)
Figura 4. (a) Relación qdPANDA - Evd , (b) Relación S y Evd .

qd - Evd
0,1 1 10 100
0,0

0,1

0,2

0,3
Profundidad (m)

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8
Resistencia de punta (qd)
Modulo dinámico (Evd)
0,9

Figura 5. Perfil penetrométrico qdPANDA - Evd .

1570 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . .

6. Conclusiones

El penetrómetro dinámico PANDA y la placa de carga dinámica, presentan ventajas

comparativas respecto del método de ejecución del ensayo, sin embargo, su uso debe
responder aun a los requerimientos técnicos asociados a otros ensayos como lo es la placa
de carga estática.
Si bien el desarrollo de correlaciones entre los módulos de deformación dinámicos
( Evd ) y resistencia a la penetración dinámica ( qdPANDA ) no es extendido, las relaciones
establecidas por medio calibración demuestran una relación que se ajusta linealmente en
suelos limosos y arenosos finos y gruesos, sin embargo, es necesario el desarrollo de
nuevas relaciones bajo diferentes condiciones para establecer correlaciones específicas
y aumentar el grado de precisión en el análisis in situ.
Se debe avanzar hacia la creación y ajuste de las relaciones entre los distintos
equipos pues esto permitiría la ejecución de un control geotécnico más preciso y
exhaustivo, donde la complementariedad pueda ser aplicada, especialmente en proyecto
que pueden ser altamente sensible como lo son las obras viales.
El método de establecimiento de la relación Evd - qdPANDA, permite la generación de
ecuaciones para el análisis del módulo dinámico (Evd ), sin embargo, se requiere de u
mayor número de ensayos para el establecimiento de correlaciones mas precisas.
Si bien la Placa de Carga Dinámica y el penetrómetro PANDA pueden ser
empleados en el control de infraestructura vial de forma individual o en conjunto con la
Placa Estática, el penetrómetro PANDA presenta ventajas asociadas a la versatilidad y
posibilidades de control punto a punto por medio del penetrograma.

References

[1] ASTM, Standard Test Method for Repetitive Static Plate Load Tests of Soils and Flexible Pavement
Components , for Use in Evaluation and Design of, vol. 93, no. Reapproved. United States, 2015, pp. 5–
7.
[2] FGSV, ZTVA-StB 97 - Pliego de Condiciones Técnicas y recomendaciones para obras de tierra en la
construcción de carreteras. Alemania, 1997.
[3] AFNOR, XP P 94-105 Suelos : Reconocimiento y pruebas Control de calidad de compactación Norma
experimental Correspondencia Ejecución de excavaciones BNSR-CTT. Francia, 2000, pp. 1–33.
[4] R. Espinace A et al., “pénétromètre Panda ®Stability of chilean’s tailings dams with the Panda®
penetrometer. Experiences of the last 10th,” in 18th International Conference on Soil Mechanics and
Geotechnical Engineering, 2013, pp. 519–522.
[5] R. Espinace et al., “Nueva Alternativa para el Control de Compactación de Tranques de Relave. El
Penetrómetro PANDA,” Rev. la Construcción, vol. 6, no. 2, pp. 33–41, 2007.
[6] C. Sanhueza and G. Villavicencio, “Estimación de parámetros resistentes a partir del ensayo de penetración
PANDA y su aplicación en el cálculo de la capacidad de soporte y asentamientos del suelo de fundación
(1a parte),” Rev. la Constr., vol. 9, no. 1, pp. 120–131, 2010.
[7] G. Villavicencio, P. Breul, R. Espinace, and P. Valenzuela, “Control de compactación con penetrómetro
ligero en tranques de relaves, considerando su variabilidad material y estructural,” Rev. la Constr., vol.
11, no. 1, pp. 119–133, 2012.
[8] G. Villavicencio A, P. Breul, C. Bacconnet, A. Fourie, and R. Espinace A, “Liquefaction potential of sand
tailings dams evaluated using a probabilistic interpretation of estimated in- situ relative density,” Rev. La
Constr., vol. 15, no. 2, pp. 9–18, 2016.
[9] R. Espinace, G. Villavicencio, and L. Lemus, “The PANDA technology applied to design and operation of
tailings dams,” in Tailings 2013. First International Seminar on Tailings Management, 2013, no. August
2013.
[10] C. Sanhueza and G. Villavicencio, “Influencia de la cohesión aparente generada por raíces sobre la
estabilidad de un talud natural en las dunas de Reñaca,” Rev. la Constr., vol. 11, no. 1, pp. 16–31, 2012.
 S. López and M. Benz / Comparación de los ensayos de penetrómetro. . . 1571

[11] INN, NCh3261-2012 - Depósitos de relave - Control de compactación con penetrómetro dinámico ligero.
Chile, 2012.
[12] B. Frazer, “Formulas de hinca dinámica,” Rev. Obras Pública, pp. 977–990, 1971.
[13] ASTM, Standard Test Method for Measuring Deflections with a Light Weight Deflectometer (LWD).
2015.
[14] ASTM, D 1194 –94 StandardStandard Test Method for Bearing Capacity of Soil for Static Load and
Spread Footings’. 1994, pp. 1–3.
[15] DIN Deutsches Institut für Normung, Soil - Testing procedures and testing equipment - Plate load test.
Alemania, 2001.
[16] K. A. Alshibli, M. Abu-Farsakh, and E. Seyman, “Laboratory Evaluation of the Geogauge and Light
Falling Weight Deflectometer as Construction Control Tools,” J. Mater. Civ. Eng., vol. 17, no. 5, pp.
560–569, 2005.
[17] M. D. Nazzal, “Field evaluation of in-situ test technology for Qc/Qa during construction of pavement
layers and embankments,” Birzeit University, 2003.
[18] T. Zoltán, “Conversion between static and dynamic load bearing capacity moduli and introduction of
dynamic target values,” Period. Polytech. Civ. Eng., vol. 52, no. 2, pp. 97–102, 2008.
[19] J. Arriero, “Mesure des modules de portance des sols traités : étude des paramètres du Déflectomètre
Léger à Masse Tombante (LFWD), comparaison avec des techniques établies ARRIERO,” 2009.