SENTENCIA 1076-2013-00012

OF.5to
2051-2020-00900

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL,

GUATEMALA.----------------------------------------------------------------------------------------

WILLIAM ESTUARDO SALGUERO TOBAR, de cuarenta y dos años de edad,

soltero, guatemalteco, comerciante, con domicilio en la ciudad de Guatemala, me

identifico con documento personal de identificación numero dos mil doscientos

cuarenta y uno espacio cincuenta y cuatro mil cuatrocientos diecinueve espacio

dos mil doscientos siete (2241 54419 2207) por lo cual actuó mediante mi abogado

auxiliante el Licenciado GERARDO JOSE DE PAZ GRACIAS y a la vez señala

lugar para recibir citaciones y notificaciones la oficina profesional ubicada en

segunda avenida seis guion dieciocho zona diez de la ciudad de Guatemala, como

al numero telefónico cuarenta y ocho millones seiscientos cincuenta y cuatro mil

cero setenta y nueve (48654079), asi como al correo electronico

gerardodepazgracias@gmail.com,. Respetuoso comparezco a interponer

RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO DE FONDO, en contra de la sentencia

de la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,

DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO Y EXTINCION DE DOMINIO,

GUATEMALA, dictada en Apelación Especial en la causa penal identificada en el

acápite y para el efecto expongo la siguiente:

RAZÓN DE MI GESTIÓN:

1) Mi gestión se concreta en interponer RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO

DE FONDO, en contra de la sentencia de la SALA SEGUNDA DE LA CORTE

DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO

Y EXTINCION DE DOMINIO, GUATEMALA, que me fue notificada el día

veinticinco de Febrero del año dos mil veintiuno, que DECLARA: .....III) NO

SE ACOGE el Recurso de Apelación Especial, promovido por WILLIAM

ESTUARDO SALGUERO TOBAR, en contra de la sentencia de fecha ocho de

Noviembre del año dos mil dieciocho dictada por el Tribunal Primero de

Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, de Mayor

Riesgo Grupo “A”. .........VI) Se confirma la JAIRLEN MANFREDO JUAREZ GARZA ,

quedando incolume la misma. VII) NOTIFIQUESE y con certificacion de lo

resuelto, devuelvanse los antecedentes al Tribunal de origen; VIII)

Oportunamente, archivense las presentes actuaciones, siendo esta la ultima

notificación dentro de este proceso penal, por lo que es a partir de esta fecha

que debe computarse el plazo para la interposición del presente Recurso de

Casación.
2) OTRAS PARTES QUE INTERVIENEN: El Ministerio Público mediante el

agente Fiscal CARLOS FRANCISCO MACK FERNANDEZ fiscal para asuntos

especiales, Unidad de Impugnaciones, como ente acusador quien puede ser

notificado en la Sede del Ministerio Público ubicada en la quince avenida

quince guion dieciseis zona uno Barrio Gerona, Ciudad de Guatemala, puede

ser notificado en octava calle tres guion setenta y tres zona uno.

3) IMPUGNABILIDAD DE LA SENTENCIA : El presente recurso de Casación por

motivo de Fondo lo interpongo en contra de la sentencia SALA SEGUNDA DE

LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE PROCESOS DE

MAYOR RIESGO Y EXTINCION DE DOMINIO, GUATEMALA dictada en

Apelación, que Declara : I) NO ACOGE el Recurso de Apelación Especial,

planteado por WILLIAM ESTUARDO SALGUERO TOBAR, en contra del

fallo proferido por tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad, y

Delitos Contra el Ambiente de Mayor Riesgo Grupo “A”, de fecha ocho de

Noviembre del año dos mil dieciocho. II) Como consecuencia la sentencia

queda incólume;

4) NORMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL QUE FUNDAMENTAN LA

INTERPOSICIÓN DEL RECURSO: El artículo 437 del Código Procesal Penal

establece que se podrá interponer recurso de casación, en contra de las

sentencias o autos definitivos dictados por las salas de apelaciones que

resuelvan: I) Los recursos de los fallos emitidos por los tribunales de sentencia,

o cuando el debate se halle dividido, contra las resoluciones que integran la

sentencia.

5) INTERPONENTE: Según el articulo 438 del Código Procesal Penal. El recurso

de Casación esta dado en interés de la ley y la justicia y podrá ser interpuesto

 por las partes. En consecuencia en mi calidad de procesado dentro del presente

proceso penal tengo interés directo en este asunto por el agravio que me causa

la sentencia dictada en Segunda Instancia ya relacionada.

6) FORMA Y PLAZO: El artículo 443 del Código Procesal Penal señala que el

recurso de Casación deberá ser interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia

dentro del plazo de quince días de notificada la resolución que la motiva, con

expresión de los documentos legales que lo autorizan. Solo se tendrá por

debidamente fundado cuando se expresen de manera clara y precisa los

artículos e incisos que autoricen el recurso, indicando si es por motivo de forma

o de fondo. Así mismo los artículos o incisos que se consideren violados de las

leyes respectivas. El recurso también podrá ser presentado dentro del plazo

indicado, al Tribunal que ha emitido la resolución quien lo elevara de

inmediato a la Corte Suprema de Justicia. Por lo que me encuentro en tiempo

para interponer el presente recurso de casación por motivo de Fondo en contra

de la sentencia SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

RAMO PENAL, DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO Y EXTINCION DE

DOMINIO, GUATEMALA, dictada en Apelación.

7) FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO: MOTIVOS: EL ARTICULO 439 DEL

Código Procesal Penal establece que el recurso de Casación puede ser de Forma y

de Fondo. Es de Forma, cuando verse sobre violaciones esenciales del

procedimiento. Es de Fondo si se refiere a infracciones de la ley que influyeron

decisivamente en la parte resolutiva de la sentencia auto recurrido.

8) REQUISITO ESPECIAL DE FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO: El recurso

de casación que interpongo, lo fundamento en las normas internas y de derecho

internacional en materia de Derechos Humanos, tanto sustantivas como adjetivas

que regulan nuestro derecho penal, y que a continuación se detallan:

9) ARTÍCULOS DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE

DERECHOS HUMANOS:

PROCEDENCIA E INTERPONENTE: el artículo 8 numeral 2 literal h, de dicha

convención establece que durante el proceso, toda persona tiene derecho de

recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

1. VICIOS DE FONDO EN LOS QUE INCURRIÓ LA SALA SEGUNDA DE LA

CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE PROCESOS DE MAYOR

RIESGO Y EXTINCION DE DOMINIO, GUATEMALA AL DICTAR LA

SENTENCIA. MOTIVOS DE FONDO: FALTA DE APLICACIÓN DE LOS

ARTÍCULOS 394 inciso 3 y 420 inciso 5 Y 6 Código Procesal Penal; 10, 11, 31

segundo párrafo del Código Penal; 4 de la Ley contra la Delincuencia

Organizada; 2 de la Ley de Lavado de Dinero u Otros Activos. 16 de la

Constitución Política de la República de Guatemala.

1.1. PRIMER SUB MOTIVO DE FONDO. ERRONEA APLICACION 10,11, del

codigo penal, 4 de la ley contra la delincuencia organizada; 2 de la

ley de lavado de dinero u otros activos y omision del articulo 16 de

la constitucion politica de la republica de Guatemala .

1.2. MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO O EXPLICACIÓN DE LOS

RAZONAMIENTOS QUE DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DEL ERROR

INVOCADO: 10,11, del codigo penal, 4 de la ley contra la delincuencia

organizada; 2 de la ley de lavado de dinero u otros activos y omision

del articulo 16 de la constitucion politica de la republica de

Guatemala. CONSECUENTEMENTE VICIOS DE FONDO EN QUE INCURRIÓ

LA SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,

DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO Y EXTINCION DE DOMINIO.

Reclamo de la autoridad impugnada de casación la erronea aplicación establecida

en los artículos 394 inciso 3 y 420 inciso 5 Y 6 del Código Procesal Penal, en la

sentencia recurrida de casación en virtud de que se estableció en autos, En la

sentencia los juzgadores pudieron apreciar todas y cada una de las declaraciones

vertidas por los testigos ofrecidos por el Ministerio Publico. Y pudieron verificar

de forma personal las afirmaciones y contradicciones que se dieron en cada una

de ellas. Quedo evidenciado que todos coincidieron en que el señor WILLIAM

ESTUARDO SALGUERO TOBAR, era cuñado de BYRON MIGUEL LIMA

OLIVA y que también era su trabajador según consta en la hoja 301 línea 14 se

la sentencia que hoy se impugna. Los juzgadores tuvieron a bien escuchar a los

testigos HORACIO ROBERTO PICARDO CANDIA, quien en forma resumida

dijo, WILLIAM SALGUERO TOBAR, Es hermano de la mujer con quien

Lima tiene dos hijos, esa información fue proporcionada por personas

allegadas a Byron Lima. PAG. ·106 En cuatro oportunidades aparece Salguero

Tobar , siendo la primera en diciembre de dos mil doce cuando lo traslado a casa

de un familiar en un vehículo registrado a su nombre...PAG 107. Y la

argumentación de los jugadores explica en la relación de Byron Lima con

WILLIAM ESTUARDO SALGUERO TOBAR, quien fue cuñado de Lima. Pag. 109

El testigo, menciono esto porque, EN LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL

ESTIMA ACREDITADOS en la sentencia impugnada de casación acredita que:

POR ESE TIPO DE RELACIÓN ROGELIO RAMIREZ CARTIN dijo "Sandra

Patricia Tobar quien fue la primera esposa de Byron Lima y con quien había

procreado dos hijos y que Sandra Patricia tenía parentesco familiar con William
Salguero. Pag. 115 Se determino que Byron Lima claramente ordenaba y disponía

la movilización de vehículos y hacía alusión a William Salguero , de que

determinados vehículos, debían ser enviados a esa colonia a las casas vinculadas

con la organización. Pag. 115 Así mismo en el sistema penitenciario si se

mencionaba a William Salguero . Pag. 116 y la conclusión de los juzgadores e

Indica que uno de los inmuebles registrados a nombre de Byron Lima, era

utilizado por el acusado WILLIAM ESTUARDO SALGUERO TOBAR y su núcleo

familiar. PAG. 1 1 9 El testigo WALTER JOSE LOZANO GUARNIZO indica

"Entre las personas que hacía referencia en los audios se mencionaba a William
Estuardo Salguero Tobar (acusado) a quien Byron Lima le dirigía instrucciones

y obviamente las cumplía..." Pag. 131 "En Algunos audios tuvieron conocimiento

que Byron Lima Oliva dio instrucciones para que William Salguero recogiera la

camioneta. En algún momento de los audios se tuvo información que el señor

Salguero Tobar no quería verse comprometido con el vehículo, habían unas

dificultades en torno a las relaciones que tenía el seriar Byron Lima con William

Salguero Tobar; tal vez por la manera que Lima Oliva trataba a las personas que le

servían era un poco agresivo , grosero , con un tono amenazante. En un momento

de las actividades que se realizaron se pudo establecer que en su momento hubo

una discusion entre ellos y a pesar de todo el señor Salguero se acerco a recoger

el vehículo y ellos lograron documentar . Pag. 132 "Y posteriormente lograron

materializarlo, No era una decisión voluntaria sino que era algo que las actividades y

transporte y manejo de los vehículos estaba con instrucciones directas . de Byron Lima

al considerar y afirmar arbitrariamente “ Por lo que esta mas que demostrado la

relacion familiar y nunca una relacion criminal CORRESPONDIENDO

VERIFICAR LOS RAZONAMIENTOS QUE EL TRIBUNAL TUVO PARA

CONCLUIR EN LA CONDENA O ABSOLUCIÓN DEL PROCESADO Y ESA

NORMATIVA ESTA CORRECTA, NO PUEDE DESCENDER AL ANÁLISIS DE

LOS HECHOS ACREDITADOS POR EL TRIBUNAL SENTENCIADOR,

CONFORME LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA RAZONADA TAL, COMO

LO NORMA EL ARTICULO 430 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, NI DARSE

LA EXCEPCIÓN ALLÍ CONTEMPLADA; Y LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE

OBJETA, CONFIRMAN QUE EFECTIVAMENTE HUBO UNA RELACION

CRIMINAL (razonamiento que carece de objetividad) y como consecuencia se me

condena injustamente sin objetividad al declarar improcedente el recurso de

especial interpuesto. Lo relacionado se desvirtúa con con estas declaraciones y

demás medios de prueba diligenciados, lo único que se pudo establecer es que

existió la Cooperativa Torre Fuerte y que el señor William Estuardo Salguero

Tobar fue empleado de dicha :cooperativa la cual estaba bajo la dirección de

Byron Miguel Lima Oliva, Entonces señores Magistrados este asunto reitero se ha

DIMENSIONADO CON MALA FE, con lo intención y mala fé de perjudicarme ya

que quedo demostrado en el debate de primera instancia con la declaración de los

testigos quen es mi hermana la pareja sentimental del señor BYRON LIMA, así que

no tengo responsabilidad en el hecho que se me juzgó. El artículo 1O del Código

Penal, literalmente dice: "Los hechos previstos en las figuras delictivas serán

atribuidos al imputado , cuando fueren consecuencias de una acción u omisión

normalmente idónea para producirlos, conforme a la naturaleza del respectivo

delito y las circunstancias concretas del caso o cuando la ley expresamente lo

establece como consecuencia de determinada conducta."(Resaltado y sombreado

son propios) Este artículo ha sido erróneamente aplicado en la sentencia

impugnada, ya que de la lectura de la sentencia se desprende, que de acuerdo a

los elementos probatorios que fueron reproducidos durante el debate oral y

público no hubo un adecuado examen por parte de los juzgadores, en cuanto a la

relación de cáusalidad. Pues el Ministerio Publico me imputo varios delitos ,

sin embargo el Ministerio Publico no conto con las pruebas suficientes y/o

elementos probatorios en mi contra únicamente hicieron un análisis extensivo y

llegaron a la conclusión siguiente " .. .no solo porque usted era integrante de la

organización criminal liderada por BYRON MIGUEL LIMA OLIVA, sino

también porque usted participo en los ilícitos ya descritos , pero además , porque

al señor LIMA OLIVA, le unía un vinculo de afinidad, pues usted es hermano

de SANDRA PATRICIA CORADO TOBAR , quien fue pareja sentimental del

señor lima Ol iva, y con quien tuvo dos hijas, de quienes usted es tío . .." pagina 68

línea 8. En tal virtud los honorables jueces al analizar las pruebas producidas n o

tomaron dicho extremo

1.3. AGRAVIOS:

Los agravios que reclamo es el perjuicio y arbitrariedad en mi contra: a) Que en la

sentencia recurrida de casación por motivo de fondo, no aplica la causa de

justificación preceptuado en el artículo 10. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, no

obstante la existencia de la causa de justificación el legitimo ejercicio de un

derecho, del cual estoy amparado, por concurrir objetivamente, en este caso

concreto como quedó expuesto. b) No observa la autoridad recurrida de casación

que obré en situación en donde concurren todos los presupuestos fácticos de esta

causa de justificación, tal es el caso del vinculo familiar y la garantia constitucional

de no declarar contra si mismo y familares razon por la cual da como valor de

resultado, y valor de acción debido al vinculo familiar y la garantia constitucional

de no declarar contra familiares dentro de los grados de ley, uniendo vinculos

laborales, familiares.. c) La desintegración familiar al separarnos co mo familia y

violando la garantia constitucional de la familia al no apreciar el contexto con

respecto a el vinculo familiar de mi hermana y siendo BYRON LIMA el padre de

mis sobrinos como consecuencia de la arbitrariedad de la autoridad recurrida de

casación en este caso al dejar incólume la sentencia apelada violando derechos

humanos.

1.4. APLICACIÓN (Tesis) QUE SE PRETENDE:

Pretendo a) Que se respete y observe el artículo: 16 de la Constitución Política de la

República de Guatemala que dice: Declaración contra sí y parientes. En proceso

penal, ninguna persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su

cónyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de

los grados de ley b) Que se de la correcta aplicación del articulo 10 del codigo

penal, literalmente dice: "Los hechos previstos en las figuras delictivas serán

atribuidos al imputado , cuando fueren consecuencias de una acción u omisión

normalmente idónea para producirlos, conforme a la naturaleza del respectivo

delito y las circunstancias concretas del caso o cuando la ley expresamente lo

establece como consecuencia de determinada conducta.. c) Asi mismo debe de

entenderse que si bien pudo exisitir un hecho delictivo lo que se adecuadaba en

este caso a las plataformas facticas y de hecho de acuerdo a la norma ordinaria

debe de entenderse que es el delito de encubrimiento propio, siempre bajo el

principio in dubio pro reo toda vez que es la que mas favorece. d) Que se case la

sentencia impugnada y se cambie la calificacion juridica por el delito de

encubrimiento propio toda vez que el tribunal no le dio el valor probatorio de

acuerdo a las reglas de la sana critica a los testigos desde el punto de vista de la

logica y experiencia.
1.5 CONCLUSIONES: a) De conformidad con las constancias procesales se

establece que el presente asunto debe de resolverse conforme a la aplicacion

adecuada a lo preceptuado a el articulo 10 del codigo penal y entenderse la no

obligacion de declarar contra si mismo y contra pariente, tal es el caso de la Union

familiar que nos une y la garantia constitucional de proteccion a la familia

b) Que en la resolución impugnada de Casación es evidente LA ERRONEA

APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS ERRONEA APLICACION de los artículos

394 inciso 3 y 420 inciso 5 Y 6 del Código Procesal Penal. En relación con el

artículo 16 de la Constitución Política de la República de Guatemala, al ignorar

arbitrariamente el legítimo ejercicio de un derecho como familia me asiste, como

consta en autos. c) POR LO TANTO EL HECHO NO ES ANTIJURÍDICO POR

EXISTIR UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN COMO LA ESTABLECIDA EN 24

inciso 3 del Código Penal, o sea la existencia de una eximente de responsabilidad

penal el legítimo ejercicio de un derecho. c ) Insisto que la autoridad recurrida de

apelación en este caso inadvirtió los eximente de responsabilidad penal en virtud

de lo expuesto, y principalmente no tomo en cuenta que las causas de justificación

no son números clausus, es decir, que no sólo se admite la concurrencia de estas

tres eximentes contempladas en el Código Penal si no además otras como

consecuencia de que la analogía solo se encuentra prohibida contra el reo, pero sí

es admisible IN BONAM PARTE perjudicándome de esta manera en la sentencia

recurrida al dejarla incólume como allí se lee. d) Queda claro que no he cometido

delito alguno sino este caso se ha dimensionado a través de las declaraciones

testimoniales de este juicio, y se ha analizado así en mi perjuicio y de mi familia, al

desintegrar la misma. e) La Corte Suprema de Justicia de Guatemala quien

públicamente se ha pronunciado a través de afiches y otros medios el respeto a la

familia y a las garantias constitucionales minimas como la familia y los vinculos

internas de la misma que se leen en tribunales y dependencias del estado por lo

tanto NO DEBE CONTRADECIRSE AL MOMENTO DE RESOLVER ESTE

RECURSO DE CASACIÓN. f) Debe tomarse en cuenta también que el Ministerio

Publico al evacuar la audiencia en la apelación especial no hace ningún

requerimiento objetivo según los autos, por lo que se colige que este asunto

recurrida de casación sin objetivad, por lo estos requerimientos son contrarios a

derecho. g) Asi mismo al momento de la condena se le impone una multa con el

delito de lavado de dinero por el monto de doscientos diez mil quetzales mientras
en el punto resolutivo de la sentencia no se le condena a costas judiciales en el

extremo de la imposibilidad economica de el pago a costas judiciales mientras que

al momento de pago de multa no se tomo en cuenta el extremo de la imposibilidad

economica de realizar dicho pago

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Fundamento el presente recurso de casación , en los artículos ya citados y

transcritos, y los artículo 398 del Código Procesal Penal, el cual establece: las

resoluciones judiciales serán recurribles solo por los medios y en los casos

expresamente establecidos. Pero únicamente podrán recurrir quienes tengan

interés directo en el asunto. Cuando proceda en aras de la justicia, el Ministerio

Público podrá recurrir a favor del acusado”. El Recurso de casación procede contra

la sentencia o autos definitivos dictados por las salas de apelaciones que resuelvan:

1) Los recursos de apelación especial de los fallos emitidos por los tribunales de

sentencia, o cuando el debate se halle dividido, contra las resoluciones que

integran la sentencia. Artículo 437 del Código Procesal Penal. Interponentes. El

recurso de Casación está dado en interés de la ley y la justicia y podrá ser

interpuesto por las partes. Articulo: 438 del código Procesal Penal; Motivos. El

recurso de Casación puede ser de forma o de fondo. Es de forma, cuando verse

sobre las violaciones esenciales del procedimiento. Es de fondo, si se refiere a

infracciones de la ley que influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la

sentencia o autos recurridos. “Articulo 439 del Código Procesal Penal; “Recurso

de casación de fondo. Solo procede el recurso de casación de fondo en los

siguientes casos: 1) Cuando en la resolución recurrida se incurrió en error de

derecho al tipificar los hechos como delictuosos, no siéndolo. 2)… 3) Si la

sentencia es condenatoria, no obstante existir una circunstancia eximente de

responsabilidad, o un motivo fundado para disponer el sobreseimiento

definitivo. 4)… 5) Si la resolución viola un precepto constitucional o legal por

errónea interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación, cuando, dicha

violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la sentencia o

del auto”. Articulo 441 del Código Procesal Penal; “El recurso de casación deberá

ser interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia dentro del plazo de quince días

de notificadas la resolución que lo motiva, con expresión de los fundamentos

legales que lo autoriza. Solo se tendrá por debidamente fundado cuando se

expresen de manera clara y precisa, los artículos e incisos que autoricen el recurso,

indicado si es por motivo de forma o de fondo. Así mismo los artículos e incisos

que se consideren violados de las leyes respectivas. El recurso también podrá ser

presentado dentro del plazo indicado, al tribunal que ha emitido la resolución

quien lo elevara de inmediato a la corte Suprema de Justicia” Articulo 445 del

Código Procesal Penal. ARTÍCULO 5 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA

REPUBLICA: Libertad de Acción. Toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley

no prohíbe, no esta obligada a acatar ordenes que no estén basadas en ley y

emitidas conforme a ella. Tampoco podrá ser perseguida ni molestada por sus

opiniones o por actos que no impliquen infracción a la misma.

Artículo 12 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA: la defensa

de la persona y sus derechos son inviolables: nadie podrá ser condenado ni

privado de sus derechos sin haber sido citado oído y vencido en proceso legal ante

juez o tribunal competente preestablecido.

Artículo 16.- Declaración contra sí y parientes. En proceso penal, ninguna persona

puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida

de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley

Artículo 44 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA: Derechos

inherentes a la persona humana. Los derechos y Garantías que Otorga la

Constitución no excluyen otros que, aunque no figuren expresamente a ella, son

inherentes a la persona.... Serán nulas ipso jure las leyes y las disposiciones

gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen

los derechos que la Constitución Garantiza.

PETICIÓN:

I.) Que se admita para su trámite el presente memorial.

II.) Que se tenga interpuesto de mi parte Recurso de CASACIÓN en contra de

la sentencia dictada con fecha ocho de Noviembre del año dos mil dieciocho,

dictada en apelación por SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES

DEL RAMO PENAL, DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO Y EXTINCION DE

DOMINIO, GUATEMALA por motivo de: DE FONDO individualizado de la

parte expositiva del presente memorial.

III) Como Abogado Director y Procurador al Auxiliante Que se tengan por

señalados los lugares para recibir notificaciones y emplazamiento de las otras

partes el Ministerio Publico de la Unidad de impugnaciones, como ente acusador

quien puede ser notificado en la Sede del Ministerio Publico y se tenga como lugar

para recibir notificaciones de mi parte el señalado.

IV) Se tenga por interpuesto en tiempo y forma el presente Recurso de Casación

por motivo de fondo, en contra de la sentencia SALA SEGUNDA DE LA CORTE

DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO Y

EXTINCION DE DOMINIO, GUATEMALA TRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL

VEINTE, dictada en Apelación.

V) Se solicite a la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

RAMO PENAL, DE PROCESOS DE MAYOR RIESGO Y EXTINCION DE

DOMINIO, GUATEMALA el envío de los autos identificado en el presente recurso

VI) Que recibido los autos se admita para su trámite el presente RECURSO DE

CASACIÓN POR MOTIVO DE FONDO y se señale día y hora para la vista pública

con citación de las partes.

VII) Que una vez verificada la vista se procede a dictar la sentencia que en derecho

corresponda declarando: I) Con lugar el presente RECURSO DE CASACIÓN

interpuesto por motivo de FONDO, consecuentemente se CASE la sentencia

Recurrida, ANULÁNDOLA POR LA FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO:

10, DEL CÓDIGO PENAL, en relación con el artículo 16 de la Constitución Política

de la República de Guatemala, consecuentemente de lo anterior, se emita la

Sentencia: a) Absolviendo al acusado WILLIAM ESTUARDO SALGUERO

TOBAR, por los delitos de LAVADO DE DINERO Y ASOCIACION ILICITA por

la existencia de la eximente de responsabilidad penal el legítimo ejercicio de un

derecho. II) Que subsidiariamente, en caso que la Honorable Corte Suprema de

Justicia Cámara Penal considere que no procede el Recurso de casación por

motivo de FONDO, por la falta de aplicación del artículo 10. DEL CÓDIGO

PENAL en relación con el artículo 16 de la Constitución Política de la República de

Guatemala, se CASE la sentencia Recurrida, ANULÁNDOLA POR ERROR DE

APLICACIÓN DE LOS ARTICULO: 4 DE LA LEY CONTRA EL CRIMEN

ORGANIZADO Y EL ARTICULO 2 DE LA LEY CONTRA EL LAVADO DE

DINERO Y OTROS ACTIVOS, en relación con el artículo 16 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, consecuentemente de lo anterior, se emita

la Sentencia: a) Tomando en cuenta las características económicas, sociales y

familiares, dándole preferencia a la sanción distinto del encarcelamiento, que

considere con teniente y así debe resolverse por imperativo legal

VIII) De acuerdo a los argumentos esgrimidos en este memorial ruego acceder a lo

solicitado.

CITA DE LEYES: Además de los artículos citados y transcritos, los artículos : 1, 2,3,

4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 437, 438, 439, 441,

442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452 del Código Procesal Penal 10, 256

del Código Penal, 12, 28, 44, 203, 204 de la Constitución Política de la República de

Guatemala, 9, 10 , 15, 16, 17, 141, 142 de la Ley del Organismo Judicial, 8 y 10 de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos, 14 del Pacto Internacional de los

Derechos Civiles y Políticos, 8 numeral 2) inciso h) de la Convención Americana de

Derechos Humanos. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

COPIAS: acompaño original, y dieciseis fotocopias del presente

memorial.

Guatemala dieciocho de marzo del año dos mil veintiuno