Cálculo 1 - Licenciatura en Fı́sica y Matemáticas

Lectura 20: La definición de lı́mite

Miguel Ángel Valencia Bucio

Antes de dar la definición de lı́mite para funciones de variable real, necesitamos analizar un poco la
definición de lı́mite para sucesiones. Decimos que el lı́mite de la sucesión {an }∞
n=1 cuando n tiende a ∞ es
` si para todo ε > 0 existe N ∈ N tal que

∀ n ∈ N (|an − `| < ε).

Si bien una sucesión es una función de N en R, tenemos una noción de orden en N, dada por el orden
usual. Ası́ pues, la definición de lı́mite es la formalización de la siguiente noción intuitiva: a medida que n
va avanzando, el número an se va acercando a `.

De la misma manera, tenemos una noción intuitiva para el lı́mite de una función de variable real
f : A → R: a medida que x se acerca a un punto x0 , el valor de f (x) se va acercando a un número `. Hay
dos maneras de formalizar esta idea. La primera, la más sencilla pero la menos útil teóricamente, es dar
la definición usual de lı́mite. La segunda, la cual en principio es más compleja, es la más útil, y es la que
daremos a continuación.

Lo primero que haremos es definir un tipo de orden, del mismo modo en que tenemos un orden en N:

1. Teorema. Sea x ∈ R, y sea V(x) el conjunto de todas las vecindades de x. Definimos la siguiente
relación sobre V(x) como sigue: para cualesquiera U, V ∈ V(x) definimos

U V ⇔ V ⊆ U.

Tenemos lo siguiente:
(i ) Reflexividad. Para todo U ∈ V(x) tenemos U  U .
(ii ) Antisimetrı́a. Para cualesquiera U, V ∈ V(x) tales que U  V y V  U tenemos U = V .
(iii ) Transitividad. Para cualesquiera U, V, W ∈ V(x) tales que U  V y V  W tenemos U  W .
(iv ) Para cualesquiera U, V ∈ V(x) existe W ∈ V(x) tal que

U  W, V  W.

Demostración. Los tres primeros incisos se siguen directamente de las propiedades de la contención de
conjuntos. Para el cuarto inciso, demostremos que la intersección de dos vecindades x es una vecindad de
x. En efecto, sean U, V ∈ V(x), y sea W = U ∩ V . Es claro que x ∈ W . Sean δ, ε > 0 dos números reales
tales que
]x − δ, x + δ[⊆ U, ]x − ε, x + ε[⊆ V.
Sea η = min{δ, ε}. Entonces

]x − η, x + η[⊆ U, ]x − η, x + η[⊆ V.

1
Esto implica
]x − η, x + η[⊆ W.

Los órdenes de N y de R tienen una propiedad muy importante, por no decir muy benigna: para
cualesquiera n, m ∈ N (resp. x, y ∈ R) se cumple alguna de las siguientes:

n≤m o m≤n (resp. x ≤ y o y ≤ x).

El orden que definimos para V(x) no tiene esta propiedad; después de todo, para las vecindades de x
1 1
]x − , x + 1[ y ]x − 1, x + [
2 2
tenemos que ninguna de las dos está contenida en la otra. Esto podrı́a representar un problema, pues,
si empezamos con dos vecindades diferentes y avanzamos por dos “caminos” distintos (de manera más o
menos análoga a cuando avanzamos en N o en R), podrı́amos llegar a dos valores diferentes... cosa que
no ocurre gracias a la cuarta propiedad. Con la cuarta propiedad garantizamos que los “caminos” por
los que vamos avanzando, eventualmente, se juntan de manera análoga a cómo las calles se incorporan
a una avenida principal. Dicho de un modo más preciso: al igual que en N o en R, todos los caminos
que avanzamos en V(x) van hacia el mismo lugar. Como mencionábamos hace unas lı́neas, la noción de
vecindad, aunque abstracta, es más importante desde el punto de vista teórico. Del mismo modo, esta
noción de lı́mite es más importante desde el punto de vista teórico; no hace ningún daño ir pensando un
poco al respecto desde este momento.

Otro punto importante sobre esta noción de lı́mite es el siguiente. A medida que vamos “avanzando”
en este orden (es decir, a medida que vamos tomando elementos más “grandes” en V(x) con el orden que
definimos), en realidad lo que estamos haciendo es ir tomando vecindades más pequeñas de x, es decir, nos
vamos acercando a x.

Podemos decir entonces la siguiente expresión formal, que es muy parecido a la definición de lı́mite de
una sucesión: para todo ε > 0 existe una vecindad V de x tal que

|f (y) − `| < ε ∀ U ∈ V(x) tq U  V.

Por supuesto, si f está definida en un subconjunto A de R, necesitamos aproximarnos a x necesariamente

por puntos de A. Una forma de hacer esto es asumiendo que x es punto de acumulación de A.
Ahora estamos listos y listas para la siguiente definición de lı́mite:

2. Definición. Sea f : A → R una función (A ⊆ R), y sea x0 ∈ R un punto de acumulación de A (podemos

tomar un punto de acumulación de A, por ejemplo, si A es un conjunto infinito acotado, en virtud del
teorema de Bolzano-Weierstrass). Decimos que ` ∈ R es el lı́mite de f (x) cuando x tiende a x0 (notación:
lim f (x) = `) si para todo ε > 0 existe una vecindad V de x0 con la siguiente propiedad: para toda
x→x0
vecindad U de x0 contenida en V tenemos

∀ x ∈ A ∩ U (x 6= x0 ⇒ |f (x) − `| < ε).

Debemos excluir el punto x0 porque f no necesariamente está definida en x0 .

Por otro lado, tenemos la definición clásica de lı́mite:

3. Definición. Sea f : A → R una función (A ⊆ R), y sea x0 ∈ R un punto de acumulación de A. Decimos

que ` ∈ R es el lı́mite de f (x) cuando x tiende a x0 si para todo ε > 0 existe δ > 0 tal que

∀ x ∈ A (0 < |x − x0 | < δ ⇒ |f (x) − `| < ε).

2
 Una pregunta natural es si hay algún cambio en usar una definición o la otra. Lo primero que de-
mostraremos es lo siguiente:

4. Proposición. Las definiciones 2 y 3 son equivalentes.

Demostración. Supongamos que lim f (x) = `. Sea ε > 0 arbitrario. Entonces existe V ∈ V(x0 ) tal que
x→x0
para toda vecindad U de x0 contenida en V tenemos

|f (x) − `| < ε ∀ x ∈ A ∩ U, x 6= x0 .

Por definición de vecindad existe δ > 0 tal que

]x0 − δ, x0 + δ[⊆ V.

Como ]x0 − δ, x0 + δ[ es una vecindad de x0 contenida en V , se debe tener

|f (x) − `| < ε ∀ x ∈ A tq 0 < |x − x0 | < δ,

la cual es precisamente la condición de la definición 3.

Por otro lado, supongamos que se cumple la definición 3 para f y x0 . Sea ε > 0 arbitrario. Entonces existe
δ > 0 tal que
|f (x) − `| < ε ∀ x ∈ A tq 0 < |x − x0 | < δ.
Pongamos V =]x0 − δ, x0 + δ[. Entonces V es una vecindad de x0 . Si U es una vecindad arbitraria de x0
que está contenida en V , entonces

|x − x0 | < δ ∀ x ∈ A ∩ U.

esto implica
|f (x) − `| < ε ∀ x ∈ A ∩ U, x 6= x0 .
Por lo tanto, lim f (x) = `.
x→x0

En virtud de esta proposición, usaremos indistintamente ambas definiciones de lı́mite. En la práctica,

en este curso usaremos la definición 3.

Notemos una analogı́a con los lı́mites de sucesiones. En el caso de sucesiones, a medida que vamos
avanzando con respecto al ı́ndice n, los valores de la sucesión se van acercando a `. En el caso de funciones,
a medida que nos vamos acercando a x0 por puntos de A los valores de la función se van acercando a `.

5. Ejemplos.
(i ) Sea A = {1/n : n ∈ N}, y sea f : A → R la función dada por
Ä ä
∀x ∈ A f (x) := (1 + x)1/x .

Afirmamos que lim f (x) = e. Primero notemos que tiene sentido esta expresión, pues 0 es punto de
x→0
acumulación de A (¿por qué?). Sea ε > 0 arbitrario. Tenemos para todo x = 1/n ∈ A

1 1/(1/n) 1 n
Å ã Å ã
(1 + x)1/x = 1 + = 1+ .
n n
Ahora bien, sabemos que lim (1 + 1/n)n = e; luego existe N ∈ N tal que
n→∞

1 n
ÅÅ ã ã
∀n ≥ N 1+ −e <ε .
n

3
 Sea δ := 1/N > 0. Entonces para todo x ∈ A tal que 0 < |x − 0| < δ tenemos
1 1
x<δ ⇒ < ⇒n>N ⇒ |(1 + x)1/x − e| < ε.
n N
Esto demuestra nuestra afirmación.
(ii ) Sea A =]0, 1[, y sea f : A → R la función
Å ã
3
∀x ∈]0, 1[ f (x) := x2 − .
x
Afirmamos que lim f (x) = −2. En efecto, sea ε > 0 arbitrario. Tenemos
x→1

3 x3 − 3 x3 + 2x − 3 |x3 + 2x − 3|
(x2 − ) − (−2) = +2 = = .
x x x x

Notemos que x2 + 2x − 3 = (x − 1)(x2 + x + 3) (¿por qué?); luego

|x2 + x + 3|
Å ã
3
∀ x ∈ A (x2 − ) − (−2) = |x − 1| .
x x
Sea ahora δ > 0. Notemos que para todo x ∈ A tal que 0 < |x − 1| < δ, entonces

|x2 + x + 3| x2 + x + 3 x2 + x + 3
|x − 1| = |x − 1| <δ .
x x x
Por supuesto, queremos que esta última expresión sea menor que ε, por lo que debemos mayorarla
adecuadamente. Primero atendamos al numerador. Como x ∈ A, tenemos que x < 1; luego

x2 + x + 3 < 1 + 1 + 3 = 5.

Por otro lado, podemos suponer sin perder generalidad (pues nos interesan únicamente valores
pequeños de δ) δ < 1/2. Si x ∈ A es tal que 0 < |x − 1| < δ, entonces
1 1 1
|x − 1| = 1 − x < ⇒ x> (¿por qué?) ⇒ < 2.
2 2 x
Esto implica
x2 + x + 3
Å ã
∀x ∈ A 0 < |x − 1| < δ ⇒ < 10 .
x
Luego
|x2 + x + 3|
Å ã
∀x ∈ A 0 < |x − 1| < δ ⇒ |x − 1| < 10δ .
x
Esto último es conveniente, pues hemos eliminado la dependencia de x en la expresión de la derecha.
Por lo tanto, para que tengamos
3
(x2 − ) − (−2) < ε
x
para todo x ∈ A tal que 0 < |x − 1| < δ, debemos tomar
ß ™
ε 1
δ < min , .
10 2

Es preciso aclarar que primero mayoramos la expresión |(x2 − 3/x) − (−2)| por una expresión que
dependı́a únicamente de δ y luego determinamos el valor de δ que nos hace la expresión menor que
ε.

4
(iii ) Sea f : R → R la función Ç ® x2 −4 å
x−2 si x < 2
∀x ∈ R f (x) := x3
.
2 si x ≥ 2
Afirmamos que lim f (x) = 4. En efecto, sea ε > 0.1 Debemos considerar dos casos. Primero,
x→2
supongamos que x < 2. Entonces

x2 − 4
|f (x) − 4| = − 4 = |(x + 2) − 4| = |x − 2|.
x−2

Podemos hacer esto porque x 6= 2. Por otro lado, para x > 2 tenemos

x3 x3 − 8 |(x − 2)(x2 + 2x + 4)| x2 + 2x + 4

|f (x) − 4| = −4 = = = |x − 2| .
2 2 2 2

Sea δ > 0. Podemos suponer sin perder generalidad δ < 1. Entonces |x − 2| < δ implica x < 3 (¿por
qué?) y
x2 + 2x + 4 32 + 2· 3 + 4 19
< = .
2 2 2
Como 19/2 > 1 y no depende de x, podemos englobar ambos casos en la siguiente expresión:
Å ã
19δ
∀ x ∈ R 0 < |x − 2| < δ ⇒ |f (x) − 4| < .
2

Tomando δ < min{2ε/19, 1} obtenemos

∀ x ∈ R (0 < |x − 2| < δ ⇒ |f (x) − 4| < ε) .

Una pregunta natural es si los lı́mites de funciones satisfacen propiedades similares a los lı́mites de suce-
siones. La respuesta a esta pregunta es afirmativa. No haremos las demostraciones porque, básicamente,
son una calca de las pruebas para sucesiones; sólo demostraremos uno de los resultados para ejemplificar
esto. Sin embargo, es importante que ustedes desarrollen las pruebas.

6. Teorema de álgebra de lı́mites. Sea A ⊆ R, sea x0 ∈ A0 y sean f, g : A → R. Si existen los lı́mites

lim f (x) = α, lim g(x) = β,

x→x0 x→x0

entonces:
(i ) Existe lim (af (x) ± bg(x)) para todo a, b ∈ R y
x→x0

lim (af (x) ± bg(x)) = aα ± bβ.

x→x0

(ii ) Existe lim (f (x)g(x)) y

x→x0
lim (f (x)g(x)) = αβ.
x→x0

(iii ) Si existe una vecindad V de x0 tal que g(x) 6= 0 para todo x ∈ A ∩ V , y si β 6= 0, entonces existe
lim (f (x)/g(x)) y
x→x0
f (x) α
lim = .
x→x0 g(x) β
1 Porque toda buena historia comienza con “sea ε > 0”...

5
(iv ) Si existe una vecindad V de x0 tal que f (x) ≤ g(x) para todo x ∈ A ∩ V , entonces α ≤ β. En
particular, si f (x) ≥ 0 para todo x ∈ A ∩ V , entonces lim f (x) ≥ 0.
x→x0
(v ) Para todo n ∈ N existe el lı́mite lim f (x)n y es igual a αn .
x→x0
(vi ) Si existe una vecindad V de x0 tal que f (x) ≤ 0 para todo x ∈ A ∩ V , entonces para todo n ∈ N
existe el lı́mite lim f (x)1/n y es igual a α1/n .
x→x0
(vii ) Existe el lı́mite lim |f (x)| y es igual a |α|.
x→x0

Demostración. Repito, sólo demostraremos el inciso (i); el resto se deja como ejercicio. Sea ε > 0. Entonces
existen δ1 , δ2 > 0 tales que
Å ã
ε
∀ x ∈ A 0 < |x − x0 | < δ1 ⇒ |f (x) − α| <
|a| + |b| + 1
y Å ã
ε
∀ x ∈ A 0 < |x − x0 | < δ2 ⇒ |g(x) − α| < .
|a| + |b| + 1
Pongamos δ < min{δ1 , δ2 }. Entonces
Å ã
ε
∀ x ∈ A 0 < |x − x0 | < δ ⇒ |f (x) − α|, |g(x) − α| < .
|a| + |b| + 1
Esto implica

|(af (x) ± bg(x)) − (aα ± bβ)| = |a(f (x) − α) ± b(g(x) − β)|

≤ |a||f (x) − α| + |b||g(x) − β|
ε ε
< |a| + |b|
|a| + |b| + 1 |a| + |b| + 1
|a| + |b|
=ε < ε.
|a| + |b| + 1
Esto demuestra
lim (af (x) ± bg(x)) = aα ± bβ.
x→x0

Notemos que la prueba es similar a la de sucesiones; solamente cambiamos los N ’s por δ’s y los n’s por
x.2

7. Teorema de compresión. Sean A ⊆ R, x0 ∈ A0 y sean f, g, h : A → R funciones. Supongamos que

existe una vecindad V de x0 tal que

∀x ∈ A ∩ V (f (x) ≤ g(x) ≤ h(x)).

Si existen los lı́mites

lim f (x), lim h(x)
x→x0 x→x0

y son iguales, entonces existe el lı́mite lim g(x) y tenemos

x→x0

lim f (x) = lim g(x) = lim h(x).

x→x0 x→x0 x→x0

2 Es posible que la prueba que hay aquı́ no sea exactamente igual a la del primer inciso del teorema de álgebra de lı́mites

para sucesiones. La razón es porque no recuerdo exactamente cómo hice la prueba para sucesiones. Aclaro, sı́ sé cómo se
demuestra, pero, como todo lo bajo directamente de mi cabeza, es obvio que las pruebas no son exactamente iguales. Sin
embargo, es cierto que cambiando las N ’s por δ’s en la prueba de sucesiones las cosas trabajan igual de bien. necesito aclarar
esto por si se preguntan que por qué las pruebas no lucen iguales.

6
Demostración. Ejercicio.

Tenemos los siguientes resultados propios de los lı́mites de funciones de variable real:

8. Teorema. Sea A ⊆ R, sea x0 ∈ A0 y sea f : A → R y g : B → R dos funciones, donde B ⊇ Rf .

Supongamos:
(i ) Existe el lı́mite lim f (x) := `, con f (x) 6= ` para todo x ∈ A ∩ V , donde V es una vecindad de x0 .
x→x0
(ii ) ` ∈ B 0 .
(iii ) Existe el lı́mite lim g(x) := m.
x→`

Entonces existe el lı́mite lim (g ◦ f )(x) y

x→x0

lim (g ◦ f )(x) = m.
x→x0

Demostración. Notemos que la expresión lim (g ◦ f )(x) tiene sentido porque el dominio de la composición
x→x0
g ◦ f es A, y x0 es punto de acumulación de A. Sea ε > 0 arbitrario. Por definición de lı́mite, existe η > 0
tal que
∀ x ∈ B (0 < |x − `| < η ⇒ |g(x) − m| < ε).
Por otro lado, para este η existe δ > 0 tal que

∀ x ∈ A (0 < |x − x0 | < δ ⇒ |f (x) − `| < η).

Como B ⊇ Rf , tenemos que f (x) ∈ B para todo x ∈ A. Podemos suponer sin perder generalidad
]x − δ, x + δ[⊆ V . Luego si 0 < |x − x0 | < δ, entonces tenemos 0 < |f (x) − `| < η, y, por lo tanto,

|(g ◦ f )(x) − m| = |g(f (x)) − m| < ε.

9. Teorema. Sea A ⊆ R, sea x0 ∈ A0 y sea f : A → R. Entonces lim f (x) = ` si y sólo si para toda
x→x0
sucesión {xn }∞
n=1 en A que converge a x0 tal que xn 6= x0 para todo n ∈ N tenemos

lim f (xn ) = `.
n→∞

Demostración. Para la necesidad, sea ε > 0 arbitrario. Por definición de lı́mite, existe δ > 0 tal que

∀ x ∈ A (0 < |x − x0 | < δ ⇒ |f (x) − `| < ε).

Sea {xn }∞ n=1 una sucesión en A tal que lim xn = x0 , con xn 6= x0 para todo n ∈ N. Por definición de
n→∞
lı́mite existe N ∈ N tal que
∀ n ≥ N (0 < |xn − x0 | < δ).
Esto implica
∀ n ≥ N (|f (xn ) − `| < ε).
Por lo tanto, lim f (xn ) = `.
n→∞
Para la suficiencia procedemos por contrapositivo. Es decir, supondremos que lim f (x) 6= ` y con-
x→x0
struyamos una sucesión {xn }∞
n=1 en A que converge a x0 tal que

lim f (xn ) 6= `.
n→∞

7
Primero, tenemos que lim f (x) 6= ` si y sólo si existe ε0 > 0 con la siguiente propiedad: para todo δ > 0
x→x0
existe x ∈ A tal que 0 < |x − x0 | < δ y
|f (x) − `| ≥ ε0 .
Pongamos δ := 1/n, con n ∈ N. Entonces existe xn ∈ A tal que
1
0 < |xn − x0 | < y |f (xn ) − `| ≥ ε0 .
n
Considerando todos los números naturales, tenemos una sucesión {xn }∞
n=1 en A tal que

lim f (xn ) 6= `
n→∞

porque |f (xn ) − `| ≥ ε0 para todo n ∈ N. Además, la condición

Å ã
1
∀ n ∈ N 0 < |xn − x0 | <
n

implica
lim xn = x0 .
n→∞

Esto termina la demostración.

Una observación respecto a esta última demostración. Cuando intentamos hacer una demostración, en
general debemos ser capaces de ver las dificultades que conlleva seguir uno u otro camino. En el caso de
la suficiencia del teorema 9, pudimos haber intentado la demostración directa, es decir, suponer que se
cumplı́a la condición y demostrar que lim f (x) = `. El primer problema que deberı́a saltar a la vista es
x→x0
el siguiente: Si para todo ε > 0 (¡fijo!) y para toda sucesión {xn }∞
n=1 en A que converge a x0 existe N ∈ N
(este N depende de la sucesión; luego no es el mismo para todas las sucesiones) tal que

∀n ≥ N (|f (xn ) − `| < ε),

¿cómo obtenemos el valor de δ > 0 para verificar la definición de lı́mite? Con el tiempo y la experiencia
(obtenida de la práctica y la resolución de problemas) se va afinando la intuición matemática, no sólo para
determinar cuáles resultados podrı́an ser ciertos a partir de unos cuantos casos, sino también cómo podrı́an
ser demostrados dichos resultados.

· · · ·

Ejercicios

1. Usando la definición ε − δ, demuestre lo siguiente:

(i ) lim 1/(x + 1) = 1.
x→0

(ii ) lim x2 = x20 .

x→x0

(iii ) lim xn = xn0 . Sugerencia: xn − xn0 = (x − x0 )(xn−1 + x0 xn−2 + · · · + xn−2

0 x + xn−1
0 ).
x→0
√
(iv ) lim 1 − x2 = 0.
x→−1

(v ) lim (x2 − x − 1)/(x + 3) = −1/3.

x→0

8
 (vi ) lim (x4 + 1/x) = 2.
x→1

(vii ) lim x/(1 + sen2 (x)) = 0.

x→0
√ √ √
(viii ) lim ( a + x − a)/x = 1/2 a para todo a > 0. Sugerencia: Racionalice.
x→0

2. Demuestre el teorema de compresión para funciones de variable real: Sean f, g, h funciones de un

subconjunto A de R en R, y sea x0 ∈ A0 . Supongamos que en una vecindad V de x0 se tiene

f (x) ≤ g(x) ≤ h(x) ∀x ∈ A ∩ V.

Si existen los lı́mites lim f (x) y lim h(x) y son iguales, entonces existe el lı́mite lim g(x) y
x→x0 x→x0 x→x0

lim f (x) = lim g(x) = lim h(x).

x→x0 x→x0 x→x0

3. Sea f : A → R una función de A ⊆ R en R, y sea x0 ∈ A0 . Demuestre que las siguientes proposiciones

son equivalentes:
(i ) Existe el lı́mite limx→x0 f (x).
(ii ) Versión continua de la condición de Cauchy. Para todo ε > 0 existe δ > 0 tal que para cualesquiera
x, y ∈ A distintos de x0 que satisfagan |x − x0 |, |y − x0 | < δ se tiene |f (x) − f (y)| < ε.
(iii ) Para cualesquiera dos sucesiones {xn }∞ ∞
n=1 y {yn }n=1 en A que convergen a x0 se tiene

lim (f (xn ) − f (yn )) = 0.

n→∞

4. Sea f : A ⊆ R → R una función acotada, y sea x0 ∈ A0 . Demuestre lo siguiente:

(i ) Existen los lı́mites

lim sup{f (y) : y ∈ A, 0 < |y − x0 | < |x − x0 |}, lim inf{f (y) : y ∈ A, 0 < |y − x0 | < |x − x0 |}.
x→x0 x→x0

Estos lı́mites son llamados lı́mite superior y lı́mite inferior de f (x) cuando x tiende a x0 , y se denotan
por lim sup f (x) y lim inf f (x) respectivamente.
x→x0 x→x0

(ii ) lim sup f (x) ≥ lim inf f (x).

x→x0 x→x0

(iii ) Existe el lı́mite lim f (x) si y sólo si lim sup f (x) = lim inf f (x).
x→x0 x→x0 x→x0

(iv ) Existen dos sucesiones {xn }∞ ∞

n=1 y {yn }n=1 en A que convergen a x0 tales que

lim xn = lim inf f (x), lim yn = lim sup f (x)

n→∞ x→x0 n→∞ x→x0

5. Calcule, si existen, los siguientes lı́mites:

(i ) lim (x3 − 3x2 + 10x − 16)/(x − 2).
x→2
√
(ii ) lim (1 − x)/(1 − x).
x→1
√
(iii ) lim (1 − 1 − x)/x2 .
x→0

9
 (iv ) lim (1 − cos(x))/x2 .
x→0

(v ) lim xr sen(x) para todo r > 0.

x→0

(vi ) lim (tan2 (x) + 2x)/(x + x2 ).

x→0

(vii ) lim (x3 − 2x − 1)/(x5 − 2x − 1).

x→−1

(viii ) lim (x3 − 3x + 2)/(x4 − 4x + 3).

x→1

(ix ) lim (xm − 1)/(xn − 1) para cualesquiera m, n ∈ N.

x→1
√ √
(x ) lim ( m x − 1)/( n x − 1) para cualesquiera m, n ∈ N.
x→1

10