Texto de Introducion Al Der

Introducción al Estudio del Derecho
UNIDAD 1
EL DERECHO Y LAS NORMAS JURÍDICAS
OBJETIVO
El alumno conocerá la definición del Derecho, así como la clasificación de las
normas jurídicas en general y el orden jurídico de éstas en México.
Además comprenderá cuáles deben ser las normas éticas que todo abogado
implementará en su desarrollo profesional.
1.1 CONCEPTO DE DERECHO

La palabra Derecho, proviene del latín directum que significa “dirigir”, “encaminar”.
Este concepto va enfocado a educar al hombre en su ámbito social, y a estudiar
su conducta. En ese sentido, se crearon normas de castigo o sanción que
garantizarán una convivencia correcta entre los individuos. El Derecho, desde el
punto de vista doctrinario, es el conjunto de normas jurídicas que regulan la
conducta de los hombres en sociedad.
1.2. CONCEPTO DEL DEBER Y DEBER JURÍDICO
Previo a conocer el concepto de normas jurídicas, hay que distinguir el concepto
de deber y el de Derecho ya que se puede interpretar que el Derecho es un deber
y el deber es un Derecho.
Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

El deber es la obligación que toda persona tiene que cumplir para realizar un
mandato, dicho en otras palabras, es el hacer o no hacer una determinada
conducta, de lo contrario se aplicará una sanción.
El Derecho, como se mencionó, regula la conducta del hombre en sociedad,
misma que es sancionada por el Estado.
La distinción clara del deber y derecho, es que el primero es una forma de
conducta y el Derecho es la exigencia; un ejemplo claro sería el deber que tengo
de pagar un impuesto y mi derecho es el que con el pago de mi impuesto el
Estado me proporcione de servicios públicos.
Ahora bien, si lo vemos desde el punto de vista jurídico, el deber jurídico, es la
necesidad para aquellos a quienes va dirigida una norma del derecho positivo de
prestarle voluntario acatamiento, adaptando a ella su conducta, en obediencia a
un mandato que, en caso de incumplimiento, puede ser hecho efectivo mediante la
coacción.
El deber jurídico es una obligación jurídica. Dicho en otras palabras, el deber
jurídico es aquella conducta contraria al hecho ilícito o antijurídico, por ejemplo, si
el hecho ilícito es el no pago o incumplimiento de una obligación, el deber jurídico
comprende la conducta contraria, es decir, el pago o cumplimiento de la
obligación.
Los deberes jurídicos no deben ser confundidos con la conducta moral ni religiosa,
ya que éstos presuponen siempre la existencia de una norma jurídica que se
manifiesta en las siguientes direcciones:
1) Debe de cumplir el mandato concreto contenido en la norma.
2) Debe de no obstaculizar su cumplimiento.
3) Debe de respetar las situaciones jurídicas creadas por o nacidas al amparo de
la norma
4) Deberá de cooperar a la realización de la finalidad de la norma jurídica.
En conclusión, el deber es simplemente el carácter obligatorio de las exigencias
morales y el deber jurídico es la presión que el Estado impone para el
cumplimiento de una norma que tiene carácter sancionador, tan es así que el
hombre debe acatar determinados mandatos para cumplir los requerimientos
normativos, de lo contrario se verá sancionado por el incumplimiento a tal deber.
Con la explicación y ejemplificación de los deberes, el derecho y el deber jurídico
que señalamos en este apartado, ahora pasaremos al estudio de las normas
jurídicas que, dependiendo del comportamiento del hombre en sociedad, son
sancionadas por las normas jurídicas.
1.3 LA NORMA
Antes de profundizar en el tema de la norma, es pertinente mencionar que las
normas en general derivan del Derecho natural y de éste resultan o emanan las
leyes naturales y las leyes sociales, como se explicará a detalle en el siguiente
apartado.
Ahora bien, el Derecho depende de la norma, de la sanción que el Estado impone
a los ciudadanos para la convivencia en sociedad, de aquí es donde surge el
Derecho.
Toda conducta humana debe ser regida por diferentes tipos de reglas de
comportamiento, a las que se les llama norma.
Las normas se clasifican en normas morales, religiosas, sociales y jurídicas.
La palabra norma suele usarse en dos sentidos: uno amplio (Latu sensu), y otro
estricto (Stricto sensu), en sentido amplio, es aplicado a toda regla de
comportamiento humano, sea obligatoria o no obligatoria, y se clasifica en dos
grandes grupos: normas técnicas y éticas. Estas últimas, comprenden a las
morales, la costumbre, el trato social, las jurídicas, la religión; las normas técnicas
son las reglas que sirven a la persona para la realización material de un objeto, no
son de carácter obligatorio sino potestativo; en sentido estricto, corresponde a que
impone deberes o confiere derechos.
Las normas pertenecen al ámbito del deber ser; son formas de regulación de la
conducta que surgen de la voluntad del hombre.
En resumen, la norma se conceptualiza de la siguiente forma:
Latu sensu: Regla de comportamiento obligatoria o no.

Norma
Stricto sensu: Establecen deberes y otorga derechos.
1.3.1 Leyes Naturales

La persona, por naturaleza, es un ser social, tiende a vivir en sociedad, por
necesidad creó las normas para satisfacer de la mejor manera posible los
diferentes problemas que se le presentan en su vida diaria y es por ello que se
interrelaciona con sus semejantes. De aquí es donde desprendemos la naturaleza
de la ley, del ser humano y de su convivencia social, por tanto, las normas fijan la
conducta del hombre en diferentes ámbitos.
Ahora bien, las normas derivan del Derecho natural mismas que tienen su origen
en la naturaleza humana y no en la voluntad del legislador, es representativa de la
voluntad social y plasmada en normas positivas. El Derecho natural es necesario,
inmutable y objetivo: no depende de ninguna voluntad, se impone a los hombres
por su propia naturaleza y perdura en el tiempo.

Las leyes naturales son el Derecho natural, teóricamente es el conjunto de las
normas que los hombres deducen de la intimidad, de su propia conciencia y que
estiman como expresión de la justicia en un momento histórico determinado.
Aristóteles destacó al derecho natural como la facultad o sentimiento de lo justo y
lo injusto, reputándolo como una característica esencial y específica del ser
humano que lo distinguía de las otras especies naturales.
La distinción del Derecho con el Derecho natural es que el primero es creado de
acuerdo con el comportamiento del hombre y sancionado por el Estado, y el
segundo es el derecho que el hombre crea de acuerdo con su conciencia interna,
ya que el ser humano es sociable por naturaleza, este tipo de derecho es más
apegado a las normas internas del hombre, es lo que puede o no puede hacer
conforme a su pensamiento filosófico y moral.
1.3.2 Tipos de Normas
Las normas se clasifican en: morales, religiosas, sociales y jurídicas, como se
explica en las siguientes secciones.
1.3.2.1 Normas Morales
Son reglas de conducta que provienen de nuestro interior, ya sea del bien y del
mal y que, por lo tanto, únicamente nuestra conciencia será la que nos exija su
cumplimiento. Ejemplo: no ayudar a una persona de la tercera edad a cruzar la
calle.
1.3.2.2 Normas Religiosas
Provienen de los dogmas que recibimos en el estudio o la práctica de creencias
divinas y cuya observancia o desobediencia no será premiada o reclamada por el
creador o ser divino en el que creemos. Ejemplo: ir a misa los domingos y dar
limosna.
1.3.2.3 Normas Sociales
Son reglas de comportamiento que nos impone el grupo social al que
pertenecemos como requisito para ser bien recibido en su entorno y que si no son
acatados traería como consecuencia el menosprecio o repudio del grupo social.
Ejemplo: vestirse de etiqueta en una reunión de clase alta y comportarse con
cortesía.
1.3.2.4 Normas Jurídicas
Son reglas de conducta expedidas por el poder público para regular la pacífica
convivencia de los seres humanos integrantes de una sociedad y cuya
observancia no está sujeta a la aceptación o no por parte del destinatario, ya que
si éste no cumple, puede verse forzado a cumplirlas por medio de la coacción,
haciendo uso de la fuerza que tiene el Estado. Ejemplo: la aplicación de una
sanción por el Código Penal de determinada entidad si una persona mata a otro
ser humano.

1.3.3 Características de las Normas
Las normas que se describieron en el subtema anterior se clasifican de acuerdo
con su ámbito de aplicación en relación con la conducta del hombre, siendo:
unilateralidad, bilateralidad, interioridad, exterioridad, incoercibilidad, coercibilidad,
autonomía, heteronomía, conceptos que se desglosan a continuación.
1.3.3.1 Clasificación de las Normas Unilateralidad:
Consiste en que las normas unilaterales no prevén la existencia de un sujeto
facultado para exigir el cumplimiento de las obligaciones contenidas en esa norma
al destinatario, es decir, o confieren facultades o imponen obligaciones, por
ejemplo: un poder notarial, un convenio, un contrato.
Bilateralidad:
Estas normas contemplan la existencia de un derecho que es desprendido de una
obligación o viceversa y por lo tanto, la de un sujeto autorizado para exigir el
cumplimiento de la obligación, por ejemplo: en un contrato de compra-venta, el
vendedor tiene la obligación de entregar el bien y el comprador de pagarlo o desde
otro punto de vista, si el vendedor recibe el dinero, el comprador tiene la obligación
de exigirle que le entregue el bien.
Interioridad:
En el actuar del individuo lleva toda la intención para cumplir una determinada
norma, es decir, que sin importar el resultado material de la conducta, la persona
actúa de acuerdo con su propia conciencia de lo que él considera bueno o malo,
un ejemplo de esta norma es el contraer matrimonio dos veces con distintas
personas, aquí el actuar del individuo no le importó divorciarse del primer
matrimonio, ya que según su criterio es bueno el haberlo hecho pero esto es un
impedimento que consigna el Código Civil.
Exterioridad:
Estas normas no atienden la intención del sujeto, si no que enfocan al resultado
material de la conducta, por ejemplo: a este tipo de normas no le interesa si una
persona mata a otra que se encuentra en fase de una enfermedad terminal y
sufría mucho, y por misericordia se consideró necesario matarlo, de cualquier
forma existe el homicidio, o bien es un homicidio imprudencial, toda vez que la
persona que decidió matarla no tenía la intención, pero de cualquier forma cometió
tal acto y es castigado con una sanción que impone el poder del Estado.
Incoercibilidad:
La aplicación de esta norma no es exigida por el Estado, no puede ser impuesta
por la fuerza o coacción, ya que su cumplimiento queda sujeto a la voluntad del
individuo, por ejemplo, si una persona muy allegada a la religión, decide no ir a
misa, nadie puede obligarla a ir a la fuerza y a consecuencia de su acto no puede
ser castigada por su incumplimiento.

Coercibilidad:
Consiste en que el cumplimiento va a ser exigido al individuo aún en contra de su
voluntad e incluso con el uso de la fuerza, por ejemplo: si el padre niega dar
alimento a sus hijos menores de edad, la norma jurídica lo sanciona y le ordena
cumplir con esa obligación.
Autonomía:
Estas normas son creadas por la conciencia misma del individuo que habrá de
obedecerlas, con el fin de regular su propia conducta, por ejemplo: bañarse todos
los días e ir al trabajo.
Heteronomía:
Son las reglas que enfrenta una persona, provienen del medio externo, es decir,
son creadas por entidades distintas al destinatario de la norma, ejemplo: Las
reglas que se aplican al tránsito de vehículos en una ciudad fueron creadas por
personas ajenas a quien usualmente conduce su automóvil.
En resumen, el siguiente esquema muestra las características que compone a
cada tipo de norma:
Bilaterales Unilaterales
Jurídicas Externas Religiosas Internas
Coercibles Incoercibles
Heterónomas Heterónomas
Unilaterales Unilaterales
Morales Incoercibles Sociales Externas
Internas Incoercibles
Autónomas Heterónomas

1.3.4 Normas éticas del abogado
Una vez que analizamos y comprendimos la clasificación de las normas tenemos
que entender cuáles de éstas se aplican para el desarrollo profesional-ético y
personal que un estudioso en el campo del Derecho deberá emplear para su
perfeccionamiento cultural y moral.
Estas normas éticas las considera el “Decálogo del abogado”, cuyo autor es
Eduardo Juan Couture Etcheverry, mismas que a continuación de transcriben:
I. Estudia. El Derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus
pasos serás cada día un poco menos abogado.
II. Piensa. El Derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.
III. Trabaja. La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la
justicia.
IV. Lucha. Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que te encuentres
en conflicto, el Derecho con la justicia, lucha por la justicia.
V. Sé leal. Leal con tu cliente al que no puedes abandonar hasta que
comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun
cuando él sea desleal contigo. Leal para con el juez que ignora los
hechos, y debe confiar en lo que tú le dices y que, en cuanto al Derecho,
alguna que otra vez debe confiar en el que tú le invocas.
VI. Tolera. Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que
sea tolerada la tuya.
VII. Ten paciencia. EI tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su
colaboración.
VIII. Ten fe. Ten fe en el Derecho, como el mejor instrumento para la
convivencia humana; en la justicia, como destino normal del Derecho;
en la Paz como substitutivo bondadoso de la justicia; y sobre todo, ten fe
en la libertad, sin la cual no hay Derecho, ni justicia, ni paz.
IX. Olvida. La abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras
llenando tu alma de rencor llegaría un día en que la vida sería imposible
para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu
derrota.
X. Ama tu profesión. Trata de considerar la abogacía de tal manera que el
día que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor
para ti proponerle que sea abogado.
Lo que se puede apreciar es que estas normas van enfocadas a la moral interna
que en el progreso de la experiencia de la abogacía se debe adquirir, como lo es
el guardar la prudencia, tener abnegación, ser paciente, virtuoso, confianza en sí
mismo, seguir los impulsos de la conciencia, mantener el honor y la dignidad
profesional, obrar con honestidad y buena fe, ya que el abogado afronta
constantemente el peso de la injusticia al defender a sus clientes.
Un abogado puede tener sus conocimientos muy concretos, buen criterio,

destreza, experiencia y talento, cualidades todas que conforman al exitoso
abogado. Pero ¿de qué valen todos estos conocimientos, y cualidades, si no está
presente la ética profesional? La abogacía, debe enfocarse en la sinceridad de la
conciencia, que es la misma ética.
El abogado, su rectitud de la conciencia es más importante que el tesoro de los

conocimientos. Dominar los textos legales y poseer una cultura jurídica es
absolutamente indispensable; pero, antes de nada, un abogado debe ser
inteligente, prudente, consciente, paciente y virtuoso.
1.3.5 Orden Jurídico de las Normas
La aplicación de las normas jurídicas debe tener un ordenamiento jurídico para la
aplicación en el campo legal, ya que el que debe de aplicar su cumplimiento es el
Estado a través de leyes ordenadoras y sancionadoras.
1.3.5.1 Pirámide de las Normas de Hans Kelsen
Hans Kelsen fue un filósofo doctrinario de la justicia y de la política, su
pensamiento se basó en la concepción de cada Ley como una norma; esto es,
como un deber ser. Cada Ley puede derivarse de otra que otorga validez a
aquélla, hasta llegar al principio de validez final, que es la norma fundamental.
Kelsen representó a las normas jurídicas mediante una pirámide que representa
gráficamente la idea de sistema jurídico escalonado. De acuerdo con éste, el
sistema no es otra cosa que la forma en que se relacionan un conjunto de normas
jurídicas y la principal forma de relacionarse de éstas, dentro de un sistema, sobre
la base del principio de jerarquía legal.
En otras palabras, las normas que componen un sistema jurídico se relacionan
unas con otras de acuerdo con el principio de jerarquía legal. Imaginemos una
pirámide escalonada: la cúspide de la pirámide se situaría la Constitución de un
Estado, en el escalón inmediatamente inferior las leyes, en el siguiente peldaño
los reglamentos y así sucesivamente hasta llegar a la base, compuesta por las
normas jurídicas individuales, que son los testamentos, los contratos y, por último,
las sentencias.
Cuanto más nos acercamos a la base de la pirámide, el escalón es más ancho, es
decir, hay un mayor número de normas jurídicas. Así, el escalón superior es muy
pequeño, pues la Constitución sólo es una, y es la ley que está por arriba de
todas, que no se puede violar; así, se entiende que hay más leyes que
constituciones, y más reglamentos que leyes y así sucesivamente.
Ahora bien, la pirámide sirve para reflejar la idea de validez, cada escalón es una
especie de eslabón de la cadena de importancia de leyes, dentro del sistema, pero
lo que otorga validez al sistema en sí es la norma fundamental. De acuerdo con el
ordenamiento jurídico, la Constitución y el resto de normas emanadas de ella son
jurídicamente obligatorios.
Así queda el orden de las normas jurídicas:
1) Constitución nacional.
2) Leyes o normas generales.
3) Reglamentos.

4) Negocios y actos jurídicos (contratos, testamentos).
5) Sentencias judiciales y resoluciones administrativas.
Respecto a la teoría de Hans Kelsen, en nuestro país y en todos los demás, debe
de existir un ordenamiento jurídico para que el Estado aplique las normas jurídicas

de una forma correcta como medio de presión social, por tal motivo, en la figura
anterior se enlistan las jerarquías normativas para que el estudiante tenga una
mejor claridad, ya que es de gran importancia el que además de las normas que
emite la federación hay que saber en qué orden se encuentran las leyes estatales
y municipales, estas últimas normas también son aplicativas de acuerdo con
nuestro sistema político territorial y democrático

UNIDAD 2
ESCUELAS JURÍDICAS.
1. El Derecho Natural Concepto:
La escuela del Derecho Natural afirma que: «Existiría un Derecho anterior a toda
ley positiva humana, que estaría fundado en la naturaleza misma del hombre y del
mundo y proporcionaría un conjunto de reglas de comportamiento de pleno valor
jurídico que todo ser humano podría conocer con su sola razón»
Derecho Natural “es el conjunto de normas jurídicas que tienen su fundamento en
la naturaleza humana, esto es, de juicios de la razón práctica que enuncian un
deber de justicia “.
2. Clases de Derecho Natural
2.1. Iusnaturalismo o Derecho Natural Cristiano. Que se encuentra sustentado
bajo los siguientes fundamentos y exponentes:
San Pablo. La ley natural es común a todos los hombres porque todos ellos
son iguales
San Agustín. El Dios Natural es la «ley eterna», la razón misma de Dios
como su voluntad que manda la conservación del orden por él creado y
prohíbe que sea destruido
Santo Tomás de Aquino. La ley no es el modo humano de realizar la ley
eterna Derecho natural profano
Sócrates, Platón y Aristóteles distinguen entre la ley verdadera y justa, por
un lado, y la ley positiva por otro
Lo mismo hacen los ESTOICOS que a su vez influirán en el jurista romano
CICERÓN q aceptará una ley verdadera que es la recta razón conforme a la
naturaleza, eterna e inmutable
Hugo Grocio. El DN es el dictado de la recta razón que indica un acto,
según sea o no conforme a la naturaleza racional y social
3. Ideas Centrales del Iusnaturalismo El Derecho es producto de la inspiración
divina, Dios coloca en la mente de los hombres los principios y normas jurídicas.
El Derecho es producto de la naturaleza humana, esto quiere decir, es producto
de la racionalidad humana. El ser humano como ser racional crea, enseña y aplica
los principios y normas jurídicas que regulan su conducta en forma anterior a la ley
positiva.
El Derecho natural, por la inspiración divina o la racionalidad humana, expresa los
valores de justicia. El Derecho positivo humano es un medio para llegar y realizar
dicha JUSTICIA.
4. El Positivismo Jurídico

Concepto.
Viene a responder a la concepción iusnaturalista del Derecho El Positivismo
Jurídico es una teoría que explica el Derecho de la siguiente manera: El Derecho
es el Derecho positivo El Derecho positivo es el Derecho aprobado por el Estado
El Derecho positivo es independiente de la religión, independiente de la moral e
independiente de los valores.
5. Corrientes Positivistas del Derecho. Tenemos las siguientes:
Voluntarismo Jurídico. «El Derecho es, ante todo, lo mandado por la autoridad.
El acto de imperio por el cual la autoridad declara obligatoria una determinada
conducta».
Sociologismo Jurídico. «El Derecho está constituido por realidades sociales.
Tiene una visión empírica del Derecho».
Empirismo Jurídico «El Derecho es algo externo, real, dado, objetivo: se conoce
solo por la experiencia».
EL FORMALISMO JURIDICO-RACIONALISTA. Hans Kelsen (1881-1973).
TEORIA PURA DEL DERECHO
La Teoría Marxista del Derecho. Todos los sistemas jurídicos desde el inicio de
la Historia hasta nuestros días han sido creados por la clase económica
dominante.
La Ciencia Jurídica Viva. «El estudio de los fenómenos económicos, políticos,
sociales, culturales y naturales que tienen expresión normativa».
UNIDAD 3
HISTORIA DEL DERECHO
1. Concepto.
La Historia del Derecho es el estudio ordenado, metódico y sistemático del
Derecho del pasado.
2. Clasificación.
2.1. Historia Externa del Derecho.
Es el estudio en forma ordenada, metódica y sistemática, de las fuentes del
Derecho. Esto quiere decir es el estudio de la ley, la costumbre, la jurisprudencia y
la doctrina del pasado.
2.2. Historia Interna del Derecho. Es el estudio, en la misma forma, de las
instituciones jurídicas del pasado, como por ej. la familia, el matrimonio, la
propiedad, desde el punto de vista jurídico.
3. Conceptos de Sistema Jurídico
3.1. Sistema Jurídico desde el Punto de Vista Jurídico Positivista.
«El sistema jurídico u orden jurídico es el conjunto de normas jurídicas vinculadas
lógicamente entre sí, de manera que se considera que las normas especiales
deban pensarse como derivadas de normas generales»
3.2. Concepto Amplio e Integrado de Sistema Jurídico
«Es el conjunto de principios y normas jurídicas que se formulan y se aplican en
una o varias regiones geográficas, que tienen una determinada concepción del
mundo y una manera de vivir y hacer su vida. En otros términos, es el conjunto de
la visión del mundo que tiene un pueblo o varios pueblos de la humanidad, su
manera de vivir y hacer su vida y su forma y manera de regular normativamente su
v existencia” (Raúl Aráoz Velasco)
4. Los Grandes Sistemas Jurídicos.
Los grandes sistemas jurídicos son: El sistema jurídico romano-germánico, el
sistema jurídico del common law, el sistema jurídico socialista, los sistemas
filosóficos-religiosos, y los sistemas jurídicos de los pueblos y naciones indígena
originarios campesinos, que consisten:
A) El Sistema Romano-Germánico
Contexto. Roma tuvo la capacidad de crear un derecho que llegó a una gran parte
de la humanidad.
La máxima expresión del Derecho Romano es obra del Emperador Justiniano que
logró construir con sus jurisconsultos los siguientes textos: EL DIGESTO, EL
CODIGO, LAS NOVELAS Y LAS INSTITUTAS.
Roma fue invadida por los bárbaros que hicieron desaparecer el imperio romano
del occidente, sólo quedó una parte el imperio romano del oriente

Con la caída del imperio romano los pueblos siguen viviendo con sus propias
leyes. En el oriente la obra de Justiniano fue sustituida por textos más sencillos y
accesibles.
El Derecho de los bárbaros se basó en sus costumbres diferentes de acuerdo a
las tribus (poco estables), no regulaban la totalidad de las relaciones sociales.
Es la época de la Edad Media (oscurantismo), en que no existe la libertad de
pensamiento ni expresión. El dominio dogmático de la iglesia católica castiga en la
hoguera todo nuevo pensamiento mediante el tribunal de la Inquisición.
En la Edad Media “el reinado del Derecho cesó de existir, tanto entre particulares
como entre grupos sociales, los litigios se resuelven de acuerdo con la ley del mas
fuerte”
El cristianismo propone construir una sociedad basada en la solidaridad y la
caridad, mediante el arbitraje antes de llegar a los tribunales…el propio Derecho
es considerado un mal
Aparece el Renacimiento en los siglos XII y XIII, empieza a resurgir la libertad de
pensamiento, la libertad de expresión, esta libertad busca recuperar el
pensamiento clásico de los griegos y los romanos y sobre esa base construir
nuevas ideas y nuevos pensamientos que significan el avance de la humanidad.
«La nueva sociedad, la sociedad del Renacimiento, «toma otra vez conciencia de
la necesidad del Derecho, piensa que únicamente el Derecho puede garantizar el
orden y la seguridad que exige el plan Divino y que hace posible el progreso»
 El sistema jurídico romano germánico (SJR-G) aparece en el siglo XIII cuando

un monje de la Universidad de Bolonia-Italia, un filólogo llamado IRNERIO, al
buscar papeles antiguos encontró un ejemplar de Digesto en tres volúmenes
llamando la atención de los juristas, se puso a estudiar el Digesto y
consiguientemente el Derecho Romano
Las universidades principalmente italianas y germanas consideran que, el Derecho
Romano es digno de ser estudiado, construido y enseñado.
La Escuela de los Glosadores. Con Irnerio a la cabeza se ocupa de estudiar e
interpretar el Derecho Romano, como resultado de tal estudio e interpretación
escribían al margen del texto legal una GLOSA, que es la explicación e
interpretación científica del Derecho Romano por los profesores universitarios.
Fueron los primeros científicos del Derecho.
La Escuela de los Postglosadores. Surge en el siglo XIV. «Los científicos del
Derecho que en las universidades están estudiando el Derecho llegan a constatar
que el Derecho Romano necesita evolucionar de acuerdo a las necesidades y
exigencias de las relaciones sociales a las que tiene que regular, entonces, estos
juristas ya no se conforman con la sola explicación de la norma jurídica como los
glosadores»

Buscan la interpretación del nuevo sentido y nueva significación de las normas
jurídicas del Derecho Romano (DR) que respondan mejor a las nuevas exigencias
de las nuevas relaciones sociales.
El resultado fue que el Derecho Romano enseñado en la universidad coincidió
cada día menos con el Derecho Romano originario y se convirtió, poco a poco, en
un Derecho Romano modernizado, aplicable a las nuevas condiciones
La Escuela del Derecho Natural. Triunfa en los siglos XVII y XVIII para juntar o
amalgamar las costumbres locales y regionales en base a los principios
inmutables y universales del Derecho natural.
Resuelve el conflicto entre la caridad y la solidaridad con el Derecho y la Justicia.
SANTO TOMAS DE AQUINO dice: LA FILOSOFIA Y EL DERECHO
PRECRISTIANO, con base en la RAZON, se adaptan en buena medida A LA
LEY DIVINA
La Escuela Científica De Los Humanistas. Triunfa en Francia en el S. XVI. A la
vez de la restitución de la pureza del DR, plantean soluciones razonables
próximas a las del DR
Las universidades europeas enseñaban el Derecho enseñando el Derecho
Romano asistido del Derecho Canónico, más tarde aparece la enseñanza de los
Derechos Nacionales.
Se comenzó a enseñar el Derecho sueco recién a partir de 1620.
En París se creó la cátedra de Derecho francés en 1679.
En la mayor parte de los países europeos, en sus universidades, empezó a
enseñarse su Derecho nacional hasta el siglo XVII.
El estudio de los Derechos nacionales fue secundario en relación a la enseñanza
del Derecho Romano
ELEMENTOS:
1. LA FILOSOFIA GRECO-ROMANA. Sócrates, Platón, Aristóteles, los Estoicos
que echaron las bases para la construcción del Derecho natural.
2. LA FILOSOFÍA CRISTIANA de San Agustín y Santo Tomás que aportaron los
fundamentos filosóficos y teológicos para la construcción del Derecho Natural.
3. El Desarrollo de este SISTEMA JURÍDICO fue el resultado de la Doctrina
elaborada por las universidades. Siendo la doctrina la principal fuente de este
sistema en su etapa de su formación
4. Es un SISTEMA JURÍDICO EMINENTEMENTE RACIONALISTA: El Derecho
es producto de la razón humana, como revelación o como creación, se conoce
mediante la razón, se enseña y se aplica mediante la razón.

5. Es un sistema jurídico basado en el método deductivo, que consiste en partir de
conceptos generales para llegar a hechos particulares, alejado de la realidad
práctica.
6. Es un Derecho que se considera solamente un medio para llegar a un fin que,
es la paz, la seguridad y la justicia.
SU EXPANSIÓN EN EL MUNDO
El SJR-G se expandió a través de la colonización de muchas regiones del mundo
por los países europeos y la TÉCNICA DE CODIFICACION QUE HA FACILITADO
SU RECEPCION. «Ha rebasado ampliamente las fronteras del antiguo imperio
romano y ha conquistado, especialmente, toda la América latina, una gran parte
de África, los países del cercano oriente, Japón, Indonesia» (René David).
SU LLEGADA A BOLIVIA. Este sistema jurídico llega a Bolivia por el camino de la
conquista que trae el Derecho español y posteriormente, ya en la República, por el
camino de los códigos napoleónicos
2. El Common Law
SIGNIFICACIÓN JURÍDICA.
El common law es un sistema jurídico que comprende el derecho de Inglaterra y
los derechos que han tenido como modelo al derecho inglés. Es el derecho común
a toda Inglaterra en oposición a las costumbres locales.
Es el derecho creado por decisiones de los tribunales; en Inglaterra surgieron,
simultáneamente, dos cuerpos de normas diferentes: la equity y el common law, y
ambos fueron adoptados como base del derecho de los estados estadounidenses
y se caracterizan por el hecho de que se basan más en la jurisprudencia que en
las leyes.
2.1. Elementos Filosóficos, Teóricos Y Metodológicos del Common Law
1. LA FILOSOFIA EMPIRISTA INGLESA
2. EL METODO INDUCTIVO, QUE CONSISTE EN PARTIR DE HECHOS
PARTICULARES PARA LLEGAR A CONCEPTOS GENERALES
3. ES OBRA DE LOS JUECES Y DEL REY
4. ES UN DERECHO, PRINCIPALMENTE, PROCEDIMENTAL Y NO ES UN
DERECHO SUSTANTIVO.
Sus fuentes son la costumbre y el precedente o la jurisprudencia
3. El Sistema Jurídico De Los Países Socialistas
Es producto de la revolución socialista rusa y de las revoluciones socialistas del
mundo, su base filosófica. Es el marxismo: el materialismo histórico y el
materialismo dialéctico.

Es el derecho vigente en los países socialistas (antigua URRS, Cuba) El sistema
socialista tiene como objetivo la toma de poder por el partido comunista y la
organización de las instituciones jurídicas en beneficio de la clase de obreros y
campesinos comprendiendo diferentes mecanismos:
 nacionalización del comercio exterior
 nacionalización de los bancos
 nacionalización y socialización de las empresas de transporte •
socialización de la gran industria, entre algunos.
3.1. Sus Características:
1. Su fuente principal es la ley, que expresa la voluntad del pueblo expresada por
el partido comunista.
2. Expresa la voluntad del poder
3. los conceptos y categorías, en lo correspondiente, se basan en el sistema
romano germánico.
4. Los Sistemas Filosóficos o Religiosos
• EL DERECHO MUSULMAN. “conjunto de normas relativas a las relaciones
humanas que se derivan de la religión musulmana”
• EL DERECHO HINDÚ. «No es el derecho de la india, está constituido por el
conjunto de preceptos que se imponen, con fuerza legal a todos los fieles de la
religión hindú, cualquiera que sea el país en que se encuentran»
• EL DERECHO CANONICO. «Es el conjunto de normas jurídicas aplicables a los
cristianos…los canonistas se contentan con la formulación de ciertos principios
cuya aplicación deben llevar los estados si se quiere dar satisfacción a la moral
cristiana y a cuyos mandamientos deben conformarse, en cualquier caso, los
fieles»
5. Sistemas Jurídicos de las Naciones y Pueblos IOC
Concepto.
Son el conjunto de principios y normas jurídicas construidos y aplicados por las
naciones y pueblos indígena originario campesinos.
Son verdaderos sistemas jurídicos.
Cumplen con todos los requisitos de un sistema jurídico.
• Tienen una concepción diferente del mundo.
• Corresponden a culturas diferentes
• Tienen una manera diferente de regular normativamente su existencia.

UNIDAD 4
LA SOCIEDAD Y DIVERSAS
FORMAS DE NORMATIVIDAD
1. Generalidades.
Desde que el hombre buscó la ayuda de sus congéneres, ya sea para cazar,
defenderse o reproducirse, surge el ser social; activo participe de las relaciones
sociales, y es entonces que no tardó en percatarse que la realidad social se
presentaba como "no normada", sintiendo desde los tiempos más remotos y
primitivos, la necesidad de establecer formas para regular su conducta de manera
individual y como conglomerado social, creando para su vida de relación social
normas de menor o mayor magnitud.
Jaime Moscoso, sostiene que en la infancia de la sociedades, la conducta de los
hombres se rige de manera total por la absorbente fuerza de la costumbre
tradicional, que con el transcurrir del tiempo, según lo sostenía Aguilar Peñarrieta,
podría convertirse en disciplinas jurídicas; tal aspiración inicialmente enclaustrada
se explica en consideración a su fuerte concepción de norma indiferenciada: Que
es todo a la vez y nada de esto en particular y con plenitud, y que con el
transcurso del tiempo y la evolución de la sociedad se fueron diferenciando en
normas jurídicas, morales y del trato social los mismos que en el presente aunque
contengan el común denominador de regular la conducta del hombre, se
encuentran plenamente diferenciados.
En este capítulo me ocupare de estas formas de normatividad, que se generan
principalmente por la actividad humana para reglar su vida social, que se expresan
en los hábitos, los usos y la costumbre.
2. El Hábito.
El hábito es una disposición adquirida y durable para realizar determinados actos
con creciente facilidad y destreza, que necesitan una etapa de formación o
aprendizaje, con plena intervención de la conciencia del individuo; pero a medida
que se ha ido aprendiendo, los actos respectivos se han ido volviendo automáticos
y por lo tanto extra-conscientes.
a) Clases de Hábitos: La distinción entre los hábitos, se halla en consideración a
la intervención de la conciencia, así cuando los hábitos que se forman sin
intervención de la conciencia; es decir sin que el individuo se dé cuenta, nos
encontramos frente a los hábitos pasivos; por ejemplo, el hábito de vivir en una
región de altura, en un principio el organismo del individuo se siente afectado; pero
poco a poco se va adaptando hasta sentirse cómodo cuando ya se ha habituado.
El ejemplo de referencia pertenece a los llamados hábitos biológicos, también es
frecuente hablar de los hábitos orgánicos o motores (como la realización de
determinados movimientos: nadar, saltar, bailar, escribir a máquina, etc.) y de los
hábitos psicológicos (como las operaciones y actitudes mentales: sumar, restar,
escuchar buena música, etc.).
b) Características del Hábito: Se reconoce como sus características: 1) Es
individual, porque es algo que aprende un determinado individuo o que se forma
en él, no es el cómo instinto que es propio de toda la especie, ejemplo el hábito de
escribir a máquina, de ahí que no todos los hábitos constituyan usos; 2) Es
adquirido, el hábito se aprende, no nace con el individuo, nadie nace sabiendo
bailar, aprende a bailar; estos hábitos se fijan en la extra-conciencia mediante la
memoria y 3) Es perfectible, es decir, susceptible de mejoramiento. Dentro de la
natural limitación individual, así, por ejemplo, el que recién está aprendiendo a
nadar, siente inseguridad y realiza torpes movimientos; pero a medida que va
practicando, se va volviendo más diestro y seguro
3. Los Usos y los Usos Sociales.
3.1. Los Usos. El Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de
Manuel Osorio, refiere que los usos, son una forma rudimentaria o inicial del
derecho consuetudinario, menos solemne que ésta y que suele convivir como
supletorio con algunas leyes escritas; por ello Pérez Pinzón, sostiene que los usos
son las pautas menos imperativas y equivalen a etiquetas, opiniones y
convencionalismos, lo que concuerda con el pensamiento de Rocco, que explica
que en el derecho moderno el término uso es amplio, que comprende desde la
simple habitualidad individual hasta la verdadera y propia costumbre jurídica.
En términos concretos los "usos", son modos peculiares de obrar o de proceder,
constituyen un elemento de la situación de hecho, particular y concreta, como tal
no se presenta las características de publicidad y uniformidad; en tal sentido no
todos los hábitos constituyen usos ni todos los usos se constituyen en costumbre.
3.2. Los Usos Sociales. Son las prácticas generalmente admitidas en una
comunidad o en algunos sectores. Varían según las épocas y los países; pero en
general son numerosísimos; la mayor parte de nuestros actos están sujetos a
ellos. La forma de vestir, de comportarse con los demás, incluso de ordenar la
mayor parte de los aspectos de nuestra vida, viene determinada por tales usos,
cuya importancia es enorme. Su parecido y sus conexiones con las normas
jurídicas son también grandes.
Ciertos usos sociales son más respetados y estimados que bastantes normas
jurídicas. Ha habido casos en que un uso ha durado siglos contra toda clase de
prohibiciones jurídicas, morales y religiosas, tal es el caso del duelo o desafío que
solo ha desparecido en los últimos cincuenta años, y más por la evolución de las
costumbres y de la mentalidad que por efecto de la legislación que la prohibía.
También propina que es un mero uso social y, sin embargo, ha resistido
victoriosamente a no pocos esfuerzos porque diversas razones se han hecho para
acabar con ella
En cuanto al contenido de los usos sociales tampoco existe una diferencia muy
clara con el que presentan a veces las normas jurídicas. En muchos casos
coinciden unos a otros. Así el no robar, además de un precepto jurídico es un uso
social, salvo en ciertos círculos (los delincuentes habituales). Por otro parte los
usos proporcionan en bastantes ocasiones la materia prima con que se forman las
normas jurídicas.
Los usos sociales integran reglas que carecen de medios coercitivos para su
aplicación, no son normas obligatorias como las jurídicas; sin embargo se
observan en la vida diaria, como razón de la mutua convivencia y hasta de la
conveniencia individual, a la espera de adecuada reciprocidad.
Entonces los usos sociales, constituye la práctica, estilo o modo de obrar colectivo
o generalizado que se ha introducido imperceptiblemente y ha adquirido fuerza de
ley. El uso es sinónimo de modo de proceder y configura un elemento de la

costumbre en su fase embrionaria, por ello sostiene Bonilla, que el uso es la
causa, y la costumbre, el efecto. Las partidas expresaban que el uso es cosa que
nace de aquellas cosas que el hombre dice o hace, y sigue continuadamente por
gran tiempo, agregando que del uso nace tiempo y del tiempo costumbre.
Conforme a estas explicaciones, los usos son modos de proceder o de obrar que
tienen los individuos al interior de la sociedad, ésta recoge ciertos usos, los asume
para luego transformarlo en algo extra-individual y los convierte de ese modo en
costumbre.
4. La Costumbre.
Cuando un habito social se prolonga, acaba por convertirse en obligatorio, basado
en la creencia que los individuos tienen de su imperio: Así lo acostumbrado se
transforma en lo debido; en ese sentido, se entiende que es un uso que existe en
el grupo social que expresa el sentir jurídico de los que componen ese grupo, que
a fuerza de repetirse por necesidad o tradición se convierten en dirección común.
En los orígenes de todos los pueblos, fue la costumbre la que consagró la práctica
jurídica diaria, la que impuso un modus vivendi que se hizo imprescindible a todos.
La formación del Derecho de modo consuetudinario es síntoma de los tiempos
antiguos. Aparece allí donde predomina la acción espontánea de un grupo social.
Los grupos sociales primitivos se caracterizaron por poseer diversos sentimientos
que supieron exteriorizar en sus prácticas cotidianas: Uno de ellos, y quizá el más
importante es el sentimiento de justicia que se va imponiendo en lento; pero
seguro avance.
En un principio el Derecho consuetudinario fue eminentemente oral, el hombre
realizaba actos, luego los repite y se va acentuando por la repetición constante, la
necesidad de cumplir ese y no otro acto. Con el tiempo el acto se hace
imprescindible e irreemplazable, logrando plasmarse luego en un uso que norma
determinada actividad; claro está que no sólo bastaba la continuidad del acto, sino
que a su lado debió marchar su obligatoriedad. Las normas, primero son seguidas
por el hombre primitivo sin tener conciencia clara sobre la razón que las sustenta;
son normas que se encuentran en los mismos hechos y se materializan en las
costumbres. Luego se desarrolla la razón, se van interpretando las costumbres, se
las declara y por último se escribe todo lo que hasta ese momento se había
practicado.
Las prácticas tradicionales de los primitivos, se van traspasando de padres a hijos,
constituyéndose de esta manera un carácter uniforme en la vida social y jurídica
de aquellas gentes. Lo que se ha realizado siempre, permanece incólume en el
pensar del hombre primitivo y se confunde con la idea de lo que debe hacerse. No
se anima a crear nuevos modos, porque la fuerza de la imitación y el habito hacen
de ese acto el modelo perfecto.
Entonces las normas consuetudinarias tienen un origen extra estatal surgen en los
grupos sociales cuando se puede hablar (dentro de los mismos) de una efectiva
acomodación, generalizada y prolongada en el tiempo, a tales normas. Para
muchos autores, la "opinio iuris" es un requisito ineludible de la norma
consuetudinaria; se quiere decir con ello que la regla consuetudinaria se practica
en el convencimiento de que es Derecho, de que es una norma vinculante, pues
existe el deber de cumplirla. En las sociedades modernas la costumbre, fuente
independiente de Derecho, es fuente subsidiaria que sólo regirá en defecto de ley
aplicable.
a) Procedencia etimológica y concepto: Etimológicamente viene de la locución
latina Cosuetumen, por consuetudo, y que hace alusión al hábito, modo habitual
de obrar o proceder establecido por tradición o por repetición de los mismos actos
y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto. La costumbre, según Bobbio
citado por Echandía son «(...) las reglas de conducta que se forman en el seno del
grupo social por repetición constante de acciones u omisiones, con la convicción
por parte de los coasociados de su necesidad y obligatoriedad jurídica...».
Desde un punto de vista jurídico se llama costumbre a la norma de conducta
nacida en la práctica social y considerada como obligatoria por la comunidad. Su
núcleo originario es un uso o práctica social; pero se diferencia de los usos
sociales, en general en que la comunidad lo estima obligatorio para todos de
forma que su violación acarrea una responsabilidad de tipo jurídico y no
meramente una reprobación social.
El núcleo originario de la costumbre es el uso o práctica social; pero se diferencia
de los usos sociales, porque la colectividad la considera obligatoria para todos y
su violación trae responsabilidad jurídica y reprobación social. Por ello es que se
sostenga que tiene un sentido impersonal, es decir que no pertenece al patrimonio
de un determinado sujeto, sino al conjunto de personas que integran una
determinada sociedad o grupo cultural.
b) Elementos de la Costumbre: Para su mejor comprensión y teniendo en cuenta
la variedad de elementos de la costumbre, puede dividírselo, como se lo viene
haciendo de tiempo atrás, en elemento interno ó psicológico y elemento externo o
material. En esta simple división se encierra con inteligencia todo lo referente a los
elementos primarios y secundarios de la costumbre.
El elemento interno, consiste en la llamada opinio juris u opinio necesitatis, gira en
torno a considerar la convicción del carácter jurídicamente obligatorio del uso. Esto
implica reconocer el consentimiento del pueblo dado por sus representantes
legales. Otros han dicho que el elemento interno de la costumbre debía buscarse
no en el consentimiento tácito del pueblo, sino en la convicción jurídica del pueblo
de su obligatoriedad; como tal se encuentra enclavado en el sentimiento jurídico
de los grupos sociales, o sea la convicción jurídica de que el deber de obrar de
ese modo, es un deber jurídico, ello implica el convencimiento de que es jurídica,
que tiene consecuencias jurídicas.
El elemento externo, se traduce según lo expone Enrique Vescovi, en la repetición
de cierto uso, en forma general y durante un cierto tiempo; es decir, que el uso
debe ser uniforme, general y constante.
c) Características de la Costumbre: Se reconoce como características de la
costumbre, las siguientes:

1) Generalidad: El uso debe ser general, puesto que sólo de esa manera puede
convertirse en norma jurídica.
2) Antigüedad: La costumbre requiere de larga tradición, es inveterada, ha de
ostentar la adhesión de los progenitores ya desaparecidos para ser respetada
como precioso legado, esto significa que es producto de generaciones pasadas.
3) Uniformidad: Expresado en que la costumbre tenga el mismo sentido, que su
significado intrínseco corrobore una misma idea normativa.
4) Notoriedad: Los usos colectivos sobre los que se asientan la costumbre
jurídica han de ser públicos y ostensibles, tales que puedan ser conocidos y
aceptados por todos.
5) Clases de Costumbre: Es clásica la enumeración de tres formas da
costumbres jurídicas relacionadas de una u otra manera con la ley. Para lograr
una neta diferencia entre costumbre y ley, es necesario tener presente que la
costumbre es una manifestación espontánea del Derecho, mientras que la ley, es
manifestación reflexiva y mediata del mismo.
La clasificación anunciada responde a los siguientes criterios:
1) Costumbre según ley: Es aquella que realiza una constante aplicación de la
norma legal, sin contradecir sus exposiciones y ajustándose a su letra; por ello se
dice que sirven para completar la ley por disposición expresa de ésta.
2) Costumbre fuera de ley: Que tiene como norte, el corregir los errores o
deficiencias que presenta la norma legal. Debe prever aquello no previsto por la
ley.
3) La Costumbre contra ley: Es aquella que puede derogar la ley perjudicial.
UNIDAD 5
LAS NORMAS MORALES
1. LA MORAL Y LAS NORMAS MORALES.
Si bien es cierto que todo el ordenamiento jurídico de un Estado, en una época
determinada, se apoya y se basa en la ideología ético-moral imperante en ese
lugar y en ese momento histórico, debe tenerse presente que la zona específica
de la Moral es distinta a la zona específica del Derecho. Sostenía Carlos Octavio
Bunge, en su libro "El Derecho" que: «(...) No se ha dado hasta ahora el caso de
una sociedad civilizada cuyo Derecho esté en contradicción con la Moral. Los
preceptos jurídicos corresponden siempre, por medio directo o indirecto, a los
preceptos morales...».
Moral y Derecho son tipos de normas que se dirigen a la conducta humana, por
consiguiente, es obvio que tanto la Moral como el Derecho han de referirse a
valores intrínsecamente relacionados con la conducta como es el caso de los
valores éticos; así la ética abarca no solamente la moral, sino también lo jurídico;
pero sucede que aun siendo éticos los valores hacia los que apunta el Derecho y
en los cuales éste debe inspirarse, tales valores de orientación para lo jurídico son
diferentes de los valores pura y estrictamente morales.
La presencia en la sociedad de la Moral y del Derecho, no significa que el campo
de la conducta humana quede dividido en dos sectores, de los cuales uno se
entregue a la Moral y el otro al Derecho y en realidad esto no es así; pues todo el
comportamiento humano es objeto de consideración, a la vez por la Moral y por el
Derecho, si bien desde diverso punto de vista y, además, atendiendo a diferentes
aspectos del mismo. Así, por ejemplo: la moral nos obliga a esforzarnos por hallar
la verdad, y, en cambio, el Derecho garantiza la libertad de pensamiento
decretando que éste quede exento de la intervención coercitiva; la moral prescribe
una cierta conducía en materia sexual, en tanto que el Derecho se limita a prohibir
determinados actos (violación, abusos deshonestos, etc.) y garantiza como
jurídicamente permitidos todos los demás, entre los cuales pueden figurar algunos
que sean moralmente prohibidos.
La moral está entendida como la ciencia que trata del bien en general, y de las
acciones humanas en orden a su bondad o malicia.
2. Concepto y Características de las Normas Morales.
La conducta humana puede ser considerada también en relación con el sujeto
mismo que la cumple, no ya en relación con los demás individuos con quienes
conviven: todos los individuos tienen un criterio interno que dirige su actividad,
entonces se entiende que las normas morales, son aquellas que gobiernan la vida
íntima del hombre, son reglas y principios internos de la conducta humana que
indican cuales son las acciones buenas o malas para hacerlas o evitarlas. La
norma moral sólo regula los actos internos, la causa psicológica que produce la
conducta humana, su sanción será con el cargo de conciencia que regulan el
comportamiento del hombre y de este con otros dentro de la sociedad; en ese
sentido las normas morales:
a) descansan sobre el peso de la opinión social colectiva,
b) No son estáticos, cambian con el tiempo,
c) Son el reflejo de las condiciones de la vida material de la sociedad, d) Permiten
discernir la idea del bien y expresadas en formas típicas y de expresión de los
actos humanos.
2.1. Características. Sus características son las siguientes:
a) Unilateralidad: La moral es unilateral porque sus normas actúan en el fecundo
y asombroso mundo interior del hombre, donde es suficiente la representación de
su mandato para cumplirlo o, responsablemente infringirlo. El orden de la Moral es
el que debe producirse dentro de la conciencia, dentro de la intimidad, entre los
afanes, las motivaciones, los propósitos, etcétera; es el orden interior de nuestra
vida auténtica, es decir, de la vida que cada cual vive por su propia cuenta de
modo intransferible.
b) Interior: Corresponde a la norma moral el ámbito de las intenciones, el
trasfondo en que anida el móvil de la acción, el porqué de la decisión de obrar; en
una palabra, la conciencia del individuo.
c) Autónoma: Expresa la autosuficiencia de uno para darse o aceptar por sí, para
sí y ante sí su propia regla de conducta, su gobierno propio. Para que un
determinado deber moral gravite como tal, concreta y singularmente, sobre un
individuo, es preciso que este se halle persuadido de su obligatoriedad. El sujeto
obligado por la norma moral debe reconocer en el fondo insobornable de su
conciencia el valor inherente a la conducta prescrita; sin esta convicción profunda
y sin mácula, no existe deber moral concreto para el hombre
d) Incoercible: En oposición a la coercibilidad del derecho se encuentra la
incoercibilidad de la moral, porque ésta supone y requiere imprescindiblemente de
la espontánea decisión del individuo para que su conducta sea valiosa. Precisa
que el sujeto obre por sí mismo, voluntariamente, por propia vocación, en uso de
su albedrío. Solo el acto libre, incontaminado de intereses subalternos o egoístas,
tiene relieve moral; los demás no asoman a su lumbre.
3. Relación entre la Moral y el Derecho.
En cuanto a las relaciones entre Derecho y Moral, se han formulado las siguientes
teorías:
a) Teorías que preconizan una inserción del Derecho en la Moral, o Viceversa :
Teoría que define las relaciones entre el Derecho y la Moral como dos
círculos concéntricos de diverso radio, es decir como dos disciplinas que
comparten esencial e íntegramente sus materias de regulación y de
análisis. Dos variantes principales existen de esta primera postura doctrinal:
Una primera versión, en la que el ámbito de la Moral se considera más
amplio que el Derecho (El radio de la primera es, mayor que el del
segundo); y una segunda que defiende exactamente lo contrario: la mayor
amplitud del Derecho respecto de la Moral. En todo caso, y sea como fuere,
la identificación entre las respectivas materias objeto del Derecho y de la
Moral es integral.
b) Teorías que sostiene una identificación parcial entre Moral y Derecho : Estas
teorías afirman que sólo en concretos ámbitos, materias o sectores de
regulación donde se produce esa identificación o especial conexión entre
ambas disciplinas, es decir se resaltan los ámbitos de recíprocas influencias
entre el Derecho y la Moral. Estas teorías se fundaban en que alguna zona
del Derecho era indiferente a la Moral (disposiciones sobre tránsito por
ejemplo) y que algunas obligaciones morales eran indiferentes al Derecho
(obligación de ayudar al prójimo, obligaciones naturales).
c) Teorías que defienden una autonomía plena entre Moral y Derecho :
Defiende una autonomía plena entre Derecho y Moral, esto es, una
independencia de sus presupuestos y de sus medios, y en consecuencia de
sus ámbitos objetivos de regulación. Así sostuvo Von Hippel, que el vínculo
de conexión de ambos puede ser descrito como el de dos círculos
autónomos secantes entre sí. En la mayor parte de los supuestos, el
ordenamiento jurídico decide acerca del carácter jurídico o injusto de un
acto, en materia que se ofrecen como indiferentes desde el punto de vista
moral; sin embargo el Derecho y la Moral concuerdan especialmente en el
ámbito capital de los delitos graves, que se conminan con una pena
acciones que son socialmente lesivas y, por regla general al propio tiempo
moralmente reprochables. En definitiva según resaltó Von Hippell el
Derecho tiende a la regulación de conductas externas de la persona
consistentes en un hacer u omitir, mientras que la Moral, en cambio,
persigue la formación de un determinado espíritu. El actuar adecuado a
derecho puede, en casos concretos, radicar en un espíritu inmoral, y el
actuar antijurídico puede derivar de motivaciones morales.
Con relación a estas teorías, en el presente se sostiene que la zona de la
Moral es «distinta» y de otra «naturaleza» a la zona del Derecho; pero que
ambas se encuentran íntima e integralmente vinculadas: Este criterio es el que
se acepta en la actualidad.
4. La Obediencia al Derecho y la Desobediencia al Derecho
Las teorías precedentemente expuestas, no establecen de manera puntual las
interrelaciones que se dan entre la Moral y el Derecho; sin embargo, la
problemática de la obediencia o desobediencia al Derecho, es el camino más
evidente para encontrar tal interrelación.
Los motivos morales, aunque no sean los únicos, sí son los que aportan un
fundamento más fuerte a la hora de justificar tanto la obediencia como la
desobediencia al Derecho. Aun cuando se entiende el deber jurídico como al
distinto del deber moral, la cuestión del fundamento del deber jurídico
necesariamente implica consideraciones de orden ético o moral.
En cuanto al fundamento o la justificación del deber de obediencia al Derecho
se han ensayado diversas teorías, estas son las siguientes:
a) El fundamento del deber de obediencia al Derecho basado en exigencias de
justicia: Defendida por el Jusnaturalismo, que considera que el deber es
siempre moral, que proviene de la conciencia moral del individuo, que,
basándose en exigencias de justicia entiende que las normas deben
obedecerse cuando son justas y desobedecerse cuando son injustas.
b) El fundamento del deber de obediencia al Derecho basado en exigencias de
seguridad: Expuesta y sostenida por el positivismo jurídico, según la cual el
orden, la paz, y en definitiva la seguridad son valores básicos y fundamentales
que el Derecho debe realizar con preferencia a ningún otro valor.
c) El fundamento del deber de obediencia al Derecho basado en la fuerza:
Sostiene que quién tiene el poder tiene que ser obedecido, explicado y
fundamentado por argumentos históricos, biológicos y de tipo iusnaturalistas.

d) El fundamento del deber de obediencia al Derecho basado en el
reconocimiento o la aceptación de los destinatarios: O teoría del
reconocimiento, que postula que la norma obliga sólo desde el momento de la
aceptación o reconocimiento por parte de los destinatarios.
Son considerados como sus variantes: 1) La teoría del reconocimiento general
(que no exige un reconocimiento particular de cada norma, sino que es
suficiente con un reconocimiento del ordenamiento jurídico en general o de los
principios inspirados de éste); 2) La teoría del reconocimiento indirecto (No el
reconocimiento otorgado por cada individuo, sino por la mayoría o por un grupo
representativo de la colectividad).
El dorso de la obediencia del Derecho, es la desobediencia al Derecho,
pretendiendo determinar cuándo y hasta dónde es legítimo desobedecer el
Derecho, creándose a ese fin las siguientes posturas:
1) Quienes entienden que, de la misma manera que hay razones morales para
obedecer el Derecho justo, hay también razones morales para desobedecer el
Derecho injusto, expresado en admitir que hay deber moral de desobedecer
toda norma que atente contra esa moral mínima o elemental;
2) Quienes entienden que sí hay razones morales para desobedecer el
Derecho; pero no hay razones morales para obedecerlo, la obligatoriedad ética
no se encuentra en los órdenes sociales, sino sólo en la autonomía de la
individualidad moral, es decir, en los imperativos de la conciencia; en
consecuencia, el Derecho en cuanto heterónomo y coactivo no puede crear
nunca obligaciones morales.
5. Sanciones Morales.
Las sanciones vinculantes al tema de la moral, son propiamente el
remordimiento, el reproche de conciencia, la vergüenza de sí y el sentimiento
de culpa del que brota el arrepentimiento por la desobediencia.
UNIDAD 6
LAS NORMAS DEL TRATO SOCIAL
1. Generalidades.
Bajo la denominación de reglas del trato social, se comprende las reglas

siguientes: la decencia, el decoro, la buena crianza, la corrección de maneras, la
cortesía, la urbanidad, el respeto social, la gentileza, ciertas normas del estilo oral
y del estilo epistolar, las exigencias sobre el traje, el compañerismo, la
caballerosidad, la galantería, la atención, el tacto social, la finura, etcétera.
Las reglas del trato social no son ni normas morales, ni normas jurídicas, aunque
muchas veces se parezcan a las primeras y no pocas veces a las segundas. Se
parecen al Derecho, por ejemplo, en cuanto a su dimensión social y en cuanto a la
exterioridad. En cambio, desde otros puntos de vista ofrecen alguna semejanza

con las estimaciones morales, como sucede, por ejemplo, en algunos principios
del decoro; sin embargo, no son ni Derecho ni son tampoco Moral.
De otro lado la mayor parte de las reglas del trato social se presentan bajo forma
consuetudinaria, en el entendido que es a través de la vía consuetudinaria, que se
manifiestan diversos tipos de normas; pero ello no autoriza a identificarlas ni
asimilarlas como costumbres ni como usos. Desde el punto de vista de estos dos
tipos de regulación (reglas del trato y Derecho), el Derecho es quien decide las
materias que van a ser objeto de regulación jurídica, y aquellas otras que por no
ser objeto de regulación jurídica preceptiva quedan como libres para que en las
mismas puedan imperar reglas del trato social. Así, en principio, las reglas del
trato social tan sólo pueden avecindarse en los espacios que el Derecho les deja
libres; sin embargo, de hecho, sucede algunas veces que en la realidad la fuerza
de las reglas del trato social es tan enorme que resisten el ataque de las
prohibiciones jurídicas, como sucedió por largo tiempo con las costumbres de los
lances de honor. Algunas veces, para determinados casos, el Derecho recoge
algunas normas del trato social y las convierte en normas jurídicas, así, por
ejemplo, en ciertos casos el Derecho transforma en norma jurídica una regla de
decoro, de pudor, de compostura, de decencia, etcétera; esto es lo que sucede
cuando el Derecho prohíbe aquello que ofende a las buenas costumbres, los
atentados al pudor, y el comportamiento indecoroso en una sala de administración
de justicia o en un aula o en el Parlamento.
De lo expresado puede sintetizarse los siguientes aspectos:

a) La conducta humana además de ser dirigida por normas jurídicas, es objeto de
otras regulaciones como las del trato social,
b) Las normas del trato social son parte de la vivencia efectiva y el valor que le
sirve de fundamento es el decoro,
c) Las normas del trato social tiene su origen en la costumbre en un sentido
general e impersonal al no pertenecer al individuo como algo propio, pasa a ser de
todos los integrantes de la sociedad por lo que tiene un alcance social,
d) Las reglas del trato social se materializan en los procesos de socialización
humana.
2. Denominaciones.
Estas reglas de conducta han recibido varias denominaciones, las más socorridas
fueron las siguientes:
a) Convencionalismo social: Convención en un sentido general, significa ajuste y
concierto entre dos o más personas o entidades, y que no obstante que en ciertos
usos y costumbres sociales, el saludo, los regalos, se las entiendan como
convencionalismos; en ese sentido, tal denominación no concuerda con el
contenido de los tratos sociales, en el entendido que éstos no nacen del acuerdo
de voluntades, ya que los sujetos no se ponen de acuerdo para establecer la
forma de saludar, guardar un buen comportamiento en la mesa a la hora de
almorzar, ceder un asiento, etc.
b) Usos sociales: Esta manera de designarlas no es inexacta, sino demasiado
amplia. Si bien las formas de cortesía, del decoro, y de la urbanidad se
manifiestan a través de los usos y costumbre sociales, otras normas
perfectamente definidas como las morales, las religiosas y las jurídicas, también
se expresan por igual medio.
c) Reglas del trato exterior: En el entendido que la característica principal de
estas normas es la exterioridad sin en el cual no existiría. d) Reglas del trato
social: En consideración a su género, las características y la función de estas
normas.
3. CARACTERIZACIÓN DE LAS NORMAS DEL TRATO SOCIAL. La esfera de

acción de las normas del trato social está determinada por la amplitud de los
distintos círculos y grupos que se forman en la sociedad, según la clase, la
situación económica, política, religiosa, cultural, deportiva y por la función que
cumplen sus miembros. En la formación de estos agregados sociales también
influyen la edad, el sexo, la vecindad, la familia y el idioma doméstico de las
personas.
Cada centro de actividad social posee un sistema propio de normas de trato

social, la realidad nos muestra que una reunión tiene exigencias distintas según
sus participantes sean obreros, gentes de clases media o diplomáticos. Igual
diversidad se da con respecto al vestido, lenguaje, modales, etc. Por eso
Recanses Siches, dice que la decencia, el decoro y la cortesía no tienen una
versión universal, ni siquiera generalizada, sino más bien una serie de versiones
particulares y diversas para cada círculo social. Un acto que para un muchacho es
admisible, puede en cambio, resultar indecoroso en un anciano, y lo plausible en
un anciano, cabe que sea inconveniente en un joven. El traje perfecto para un
obrero manual resultará indecoroso para un funcionario. Lo lícito para un seglar
puede ser escandaloso en un sacerdote. Esta limitación de las normas del trato
social es uno de sus rasgos más notorios.
Otras característica de las normas del trato social consisten en que únicamente
intiman a quienes están presentes dentro del ámbito de su vigencia, y sólo por el
tiempo de su permanencia en él: de ahí que el autor ya nombrado diga que
obligan en tanto en cuanto se pertenece de hecho y de presente al círculo social
de que son propias y en la medida en que el uso está vivo, esto es, en la medida
en que el uso rige efectivamente; así por ejemplo refiriéndome a las costumbres
nacionales o locales.
4. Valores del Trato Social.
Entre las normas morales, jurídicas y del trato social hay diferencias esenciales
provenientes de los valores que les sirven de fundamento: el valor principal de las
normas morales es el bien, de las jurídicas, la justicia, de las del trato social el
decoro. La resistencia que suele oponerse a que el decoro, la cortesía, la
decencia, la urbanidad, etc., sean considerados auténticos valores éticos, es
provocada por su carácter diverso: las peculiarizán, con valores éticos y vitales,
que participaron de algunas de sus cualidades.
Los valores del trato social son éticos por cuanto encauzan la conducta, y al
hacerlo mitigan los roces que producen los intereses opuestos y, a veces,
excluyentes de los hombres, al mismo tiempo confieren cierto hábito de belleza,
vitalidad y gallardía a las relaciones humanas. No es suficiente saludar, se
requiere delicadeza y efusión; por eso desagrada o contraria el que se dé la mano
laxamente, sin calor afectivo.
5. Sanciones del Trato Social.
La regla del trato social manda una determinada conducta; la inobservancia de ella
puede ser sancionada con censuras, reprobaciones y exclusiones; pero esa
sanción no consiste nunca en la imposición forzada de la conducta debida, ni tiene
tampoco el sentido de una inexorable retribución —de un pagar de otro modo lo
que no se quiso cumplir—, sino que constituye un simple reaccionar reprobatorio o
excluyente, por parte del círculo colectivo en que rige la regla, contra el miembro
infractor de ésta.
De la norma del trato social está esencialmente excluida la imposición inexorable;

porque en el momento en que se diera tal dimensión, cesaría de ser pura regla del
trato social y se transformaría en precepto jurídico, o dicho de otra manera: la
norma del mero uso social manda o impera; pero su modo formal de imperio es
esencialmente diverso del modo formal de imperio que es característico del
Derecho; pues la norma del trato social se detiene ante el albedrío del sujeto, que
es quien decide sobre su cumplimiento o inobservancia, que siempre son libres
para él; en tanto que, por el contrario, la norma jurídica, en virtud de su
inexorabilidad, no se detiene ante el albedrío del sujeto, sino que trata de anularlo
en caso de que éste intente sustraerse al precepto; y trata de anularlo por todos
los medios, a todo trance, físicamente.
El derecho esencialmente quiere anular la voluntad adversa a él. Por el contrario,

las reglas del trato social, aunque de ellas se deriven sanciones para el caso de
incumplimiento, no anulan la voluntad del sujeto.
6. Características de las Normas del Trato Social.
Sus características son las siguientes:

a) Bilateralidad: En la materialización de las normas del trato social, intervienen
dos o más sujetos, saludo que se dan las personas.
b) Exterior: Es exterior porque se refiere a la expresión de la conducta humana
que se revela en la exterioridad de esos actos de modo visible.
c) Heterónomas: Tiene carácter heterónomo, porque se reciben desde afuera
porque el individuo está obligado a la aceptación de usos y costumbres,
transformados en algo extra individual que a veces los hacemos mecánicamente
es decir esta impuesta por la sociedad.
d) Incoercible: Estas formas no cuentan con la exigencia obligatoria debido a que
no son coercibles. e) Carácter social: Porque son indicativos de convivencia social,
para que a través de la observación de ambos tiempos de normas se realiza en
mejor forma de vida.
7. Trato Social y Moral.

Para fines de una mejor comprensión de las normas de trato social y la
comparación con otras normas y tomando en cuenta sus características
identificativas, se exponen los siguientes:
Bilateralidad de las normas del trato social y la unilateralidad de las normas

morales, la bilateralidad de las normas del trato social se pone de manifiesto al
considerar que actualizan sus requerimientos cuando estamos en compañía de
otras personas, en cambio las normas morales son unilaterales porque no refieren
necesariamente la conducta de uno a otro sujeto.
Exterioridad de las normas del trato social y la unilateralidad de las normas

morales. La exterioridad de las normas del trato social se ponen de manifiesto
hacia el exterior de la sociedad, ejemplo el saludo es una manifestación de la
amabilidad, cortesía y de urbanizada, constituyéndose, en una auténtica expresión
de afecto, al respecto Siches, manifiesta que la exterioridad de las normas del
trato social se hacen ostensibles en las palabras que constituyen su léxico, buenas
formas, buenas maneras, buenos modos. La palabra decoro tiene la misma raíz
que el verbo decorar otro vocablo del trato social que denota la idea de apariencia
es etiqueta, que también se emplea para mentar el marbete adherido a la faz de
un objeto. En consecuencia las normas morales se contraponen a las normas del
trato social, debido a que se encuentran fundadas en el interior de la persona.
Las reglas del trato social constituyen una forma normativa de vida colectiva, a
diferencia de la Moral que es una valoración de la conducta del individuo, como tal
individuo, en su auténtico ser peculiar e intransferible, en su radical intimidad y con
referencia a su último destino. Las reglas del trato no toman en cuenta a la
persona como individuo en su vida plenaria y propia, sino que la consideran como
miembro de un grupo, por ejemplo, de una clase social, de un círculo profesional,
etcétera. No se refieren a lo que el individuo hace como tal individuo, sino a
aquello que hay en su vida de comunal, de mostrenco, de tópico, de cauce o
sendero genérico; se refieren a su pertenencia a un grupo social.
La heteronomía de las normas del trato social y la autonomía de las morales. Las
normas del trato social son heterónomas debido a que se funda en la imposición
de la sociedad, es decir se les impone a los hombres y al interior de la sociedad,
sin embargo las normas morales tiene su origen en el interior de la persona, es
decir en la conciencia. Incoercibilidad de las normas del trato social y de las
normas morales, las normas del trato social y las normas morales, carecen de
coercibilidad para vencer la resistencia del sujeto y lograr por la fuerza su
cumplimiento.
8. Trato Social y Normas Jurídicas.
La diferenciación entre normas jurídicas y del trato social ha llegado a dividir las
opiniones de reputados autores. Hay quienes niegan la posibilidad de hacerla. Un
criterio más generalizado acepta el deslinde sin que tampoco haya armonía de
pareceres en cuanto a las notas distintas.
Tesis negativa de Radbruch: La relación entre normas jurídicas y del trato social
es de orden histórico, las normas del trato social constituyen la forma embrionaria
de los preceptos jurídicos y morales, son la proforma común, en que todavía se
contienen indistintos el derecho y la moral. En el trascurso del desarrollo histórico,
a partir del trato social, se diferencian y forman sistemas propios moral y Derecho.
Por tanto no habría fundamento racional para segregar la norma jurídica de la
norma del trato social.
Tesis positivas: Sostenida entre otros, por los siguientes autores:
a) Ihering: Según este autor, hay ciertas materias que de acuerdo con su fin
pertenecen al derecho y otras que, por igual razón corresponden al trato social,
empero el mismo reconoce que esta distinción no es rigurosa y admite la
posibilidad de que lo asignado a la regulación jurídica adopte la forma de trato
social y viceversa. La diferencia entre reglas del trato y normas jurídicas tampoco
puede referirse a una diversidad esencial de contenido entre unas y otras como
quería Ihering, pues tanto el contenido del Derecho como el de las reglas del trato
varían en el curso de la historia y en los diversos pueblos. Y así, vemos que lo que
ayer constituía materia de mera regulación por las reglas del trato social es hoy
objeto de preceptos jurídicos taxativos; y, viceversa, observamos también que
muchos aspectos de la conducta, que antes estuvieron sometidos a una normativa
jurídica, han quedado después relegados a simple ordenación por las reglas del
trato.
b) Doctrina de Félix Somlo: las normas jurídicas provienen del Estado y las del
trato social surgen naturalmente de la convivencia social este criterio no satisface
plenamente. Existe un derecho que no es obra del estado, se trata de las normas
jurídicas consuetudinarias que son creadas morosamente por la sociedad en
prolongado tiempo a fuerza de repetir una acción generalizada.
c) Argumentación de Binder: El carácter distintivo estaría en que el derecho cuenta

con órganos coactivos y el trato social no.
Es decir, que las reglas del trato social carecen de un aparato organizado de
coacción que actúe sobre los sujetos imponiéndose y exigiendo
responsabilidades. En el fondo de este ensayo de distinción, tal vez apunta muy
en lontananza una idea certera, aunque confusa y equivocadamente concebida;
pero formulada simplemente de ese modo, dicha distinción es muy tosca y es
formalmente errónea: no pasa de una observación a ojo de buen cubero, que, a lo
sumo, puede mostrar aproximadamente cómo es una gran parte de las normas del
trato en contraposición a las normas jurídicas de una sociedad civilizada; pero de
ninguna manera ofrece una delimitación esencial.
En efecto, para que el Derecho sea Derecho, no precisa que cuente con órganos
judiciales y ejecutivos especializados, que estén rigurosamente diferenciados en la
división social del trabajo, que es lo que ocurre en los modernos Estados
constitucionales de los pueblos civilizados de Occidente. Pues en las
ordenaciones jurídicas primitivas no siempre existen esos órganos; y en ellas
ocurre que es el mismo ofendido quien asume la reacción coercitiva del Derecho
en contra del ofensor: así sucede en la venganza privada como institución jurídica
en muchos pueblos primitivos; y así también en el apresamiento del deudor por el
acreedor para que trabaje a beneficio de éste hasta la extinción del débito. Y,
viceversa, podernos registrar en algunos casos el hecho de que ciertas reglas del
trato social cuentan con órganos para imponer al transgresor de ellas
determinadas sanciones de censura o de exclusión, cual, verbigracia, sucede con
los tribunales de honor, que se limitan a declarar una incompatibilidad sin efectos
jurídicos.
d) La postura de Stammler: Según este las reglas del trato social constituyen nada
más que invitaciones a comportarnos de determinada manera por parte de un
círculo social; pues cuando alguien falta a una regla del decoro o de la cortesía no
se considera que haya declinado una invitación, sino que se entiende que ha
violado una norma que le obligaba. Las reglas del trato social tienen la pretensión
de constituir auténticas normas; tienen pretensión normativa, y, por tanto, de
determinar deberes. Una norma que no fuese nada más que una invitación, que
condicionase su pretensión de validez al puro albedrío del sujeto, es un concepto
imposible, es un absurdo lógico; ya que tal condicionamiento es incompatible con
el sentido de lo normativo. El sentido de lo normativo consiste en querer vincular la
conducta del sujeto, en crear en éste un deber; por tanto, una supuesta norma que
no imperase sobre el sujeto, que no determinase en él ningún deber, cuya validez
quedase por entero subordinada a que el sujeto la aceptase en función de su puro
albedrío, no sería una norma. Por consiguiente, no es posible obtener la
diferenciación entre normas jurídicas y reglas del trato asignando a estas últimas
el carácter de pura invitación.
e) Criterio diferenciador.- La única nota de oposición entre normas jurídicas y del

trato social es la coercibilidad, la coercibilidad como la exigencia amparada en la
fuerza para obtener la ejecución de la conducta prescrita, constituye la
característica propia del derecho.
El derecho trata de doblegar la voluntad renuente mediante la coercibilidad.

La diferencia esencial entre las reglas del trato social y las normas jurídicas
consiste en una diferencia fundamental entre la forma de imperio de unas y otras
y, consiguientemente, también en una diferencia entre el tipo de sanción de unas y
otras. Las reglas del trato social tienen la pretensión de normas, es decir,
pretenden validez normativa, constituyen mandatos para sus sujetos. Además, el
incumplimiento de las reglas del trato social desencadena una sanción de
reprobación social o de exclusión de un determinado círculo colectivo, sanción que
puede resultar gravísima para el sujeto, y cuyo temor suele ejercer una vigorosa
influencia, hasta el punto de que, en algunos casos, sea incluso más fuerte que el
de la amenaza de las sanciones jurídicas.
Hay quien viola un deber jurídico para cumplir una regla del trato, por miedo al
«qué dirán» del círculo social a que pertenece, de lo cual había antes ejemplos en
el caso del duelo. Ahora bien, esa sanción por el incumplimiento de las reglas del
trato social es sólo expresiva de una censura — que puede llegar hasta a excluir
del círculo social correspondiente al infractor—; pero no es jamás la imposición
forzada de la observancia de la norma. Los efectos de esa sanción de las reglas
del trato podrán resultar para el sujeto todo lo terribles que se quiera; pero esa
sanción nunca consiste en imponer de un modo forzado al sujeto la conducta
debida. La sanción de las reglas del trato puede incluso estar contenida
previamente en la norma, cual sucede en los llamados códigos del honor; pero esa
sanción no consiste en forzar inevitablemente al cumplimiento de lo que la regla
manda.
Por el contrario, lo esencialmente característico del Derecho es la posibilidad de

imponer forzosamente, de modo inexorable, irresistible, la ejecución de la
conducta debida, o de una sucedánea prevista en la misma norma o de evitar a
todo trance el comportamiento prohibido, o de imponer como equivalente otra
conducta
UNIDAD 7
LA NORMA JURÍDICA
1. Concepto de Norma y Norma Jurídica.
El Derecho es un ordenamiento normativo, es decir, que se encuentra integrado

por normas, que se traducen en el elemento principal de éste. El ser humano se
encuentra desde su nacimiento inmerso en un entramado mundo normativo que
no sólo influye y condiciona el desarrollo de su actividad, sino incluso su modo de
ser y de pensar; pero no se trata tan sólo de normas jurídicas, también entran en
juego las normas morales, sociales, etc., que en su vigencia y reconocimiento se
superponen, se integran e incluso se contraponen dentro de la experiencia
humana; pero donde la norma adquiere un carácter regulador más fuerte es en el
contexto jurídico, o sea, en el Derecho.

Siendo así corresponde como premisa de exposición, conceptualizar que ha de
entenderse por norma, en una concepción amplia, dice Vescovi, se entiende por
tal cualquier regla de comportamiento, y en un sentido estricto, una regla de
conducta obligatoria, dirigida a los hombres que son libres de cumplir con ella o
no, y en este último caso son objeto de sanción.
Bajo este presupuesto, se entiende por norma jurídica, siguiendo a Jaime

Moscoso Delgado: toda regla de conducta obligatoria, que, al concretar las
exigencias de los valores jurídicos, ordena la vida de relación de los hombres en
sociedad.
Toda norma jurídica, se traduce en reglas de conducta de carácter general,

obligatoria y coercible que genera derechos, obligaciones, garantías y medidas
preventivas, satisfaciendo las necesidades directas o indirectas del hombre,
garantizando su desenvolvimiento, el de su familia, la sociedad y el Estado dentro
de un marco de derechos, obligaciones y garantías.
En consecuencia la norma jurídica, como regla de conducta tiene la finalidad de

regular la conducta de los hombres en sociedad, generando derechos y
obligaciones, estableciendo los mecanismos institucionales y legales para otorgar
garantías por medio de la seguridad jurídica, asimismo constituirse en una medida
preventiva a las acciones antijurídicas, logrando su eficacia por medio de la
coercibilidad para el cumplimiento forzoso, en el marco del respeto a los derechos
humanos y constitucionales.
2. La Norma Jurídica como Categóricos é Hipotéticos.
Si partimos de la idea comúnmente aceptada que la conciencia despliega

funciones estimativas para la intelección de los valores, salta a primera reflexión
que los éticos se agrupan en un número de principios, que guían la conducta
humana, que son pautas de la "conciencia moral", cuyos principios se manifiestan
en forma de mandatos, y su imposición constituyen imperativos.
Un imperativo es un enunciado que expresa un mandato o una orden. Toma

siempre una forma del tipo "debe hacerse algo", es una forma especial de
enunciado prescriptivo, que indica la necesidad de hacer algo o de llevar a cabo
determinada acción.
Los imperativos suelen dividirse en categóricos e hipotéticos.
a) Imperativos Hipotéticos: Kant, realizó importantes análisis del significado del

imperativo en su Crítica de la razón práctica (1788). En esta obra distinguió entre
imperativos singulares e imperativos universales; aquéllos son hipotéticos y
siempre parecen sujetos al cumplimiento de determinada condición; por el
contrario, los imperativos universales deben cumplirse siempre con independencia
de cualquier situación.
Los imperativos hipotéticos, son aquellos que supeditan su exigencia a una

condición, debido a que en su estructura enlaza ciertas condiciones con
determinadas consecuencias, entendiendo como una relación de causalidad: la
condición es la causa y la consecuencia es el efecto, cuya conexión constituye un
deber ser. Desde este punto de vista, toda norma jurídica constituye un supuesto,
deber ser, una conducción que nos limita a nuestro accionar, al cual debemos
someternos, cumplir, si esto no ocurre, debemos admitir que tendrá una
consecuencia.
De ello que se deje sentado como axioma: "Toda norma jurídica es una norma
hipotética"; expresado en la fórmula: "Si A es, debe ser B".
b) Imperativos Categóricos: Son aquellos cuya orden no está sujeta a ninguna

condición, prescribe una conducta por sí misma como objetivamente válida; su
mandato es expeditivo, directo, y rotundo.
3. Función y Estructura de la Norma Jurídica.
De lo expuesto se desprende que la norma jurídica de manera formal, tiene la

función de regular la conducta humana, para lo cual se pone en acción a los
sujetos de derecho que se obligan a cumplir las normas jurídicas preestablecidas
en busca de justicia.
Las normas jurídicas, en cuanto juicios de deber ser, están formadas por una serie
de elementos comunes, distribuidos de acuerdo con una estructura lógico-formal
en la que tiene cabida toda norma jurídica; estos elementos son:
1) Un supuesto de hecho,
2) Consecuencia o disposición jurídica y
3) Cópula de Unión o Imputación.
a) Supuesto de hecho: Es la descripción de la conducta prevista como válida por

el grupo que emite la norma, conocido también el precedente de hecho. Moscoso
resalta que es la expresión conceptual de las condiciones establecidas en la
norma como antecedente para el surgimiento de la consecuencia.
El supuesto de hecho, dado que la norma trata de regular de modo igual, casos
iguales, está formulado con cierta abstracción y con una cierta generalidad. No
alude a un acontecimiento particularizado o un hecho completamente
determinado, sino que hace referencia a todos los acontecimientos o hechos que
posean determinadas características y que pertenezcan a un determinado tipo.
Hay una tipicidad normativa. El supuesto de hecho es una realidad futura
anticipadamente prefigurada; sin embargo, tiene su base en anteriores
experiencias, en realidad pretéritas.
Al acontecimiento real, en el plano del ser, que materializa lo referido en la

hipótesis o supuesto, se denomina "Hecho Jurídico".
b) Consecuencia o Disposición Jurídica: Que se reduce a la sanción aplicable, si

esa conducta se ejecuta; o sea es la consecuencia o disposición que previene el
efecto consecuente con la realización del supuesto o hipótesis. Consiste en una
relación jurídica entre el sujeto activo, titular del derecho subjetivo que le faculta a
exigir algo que el sujeto pasivo debe cumplir como prestación impuesta por la
norma.
c) Cópula de Unión o Imputación: Es el modo específicamente jurídico de enlazar

sucesos y muy distinto de la vinculación causal que liga los fenómenos naturales,
por el cual la consecuencia se eslabona con la hipótesis únicamente porque así lo
manda una norma jurídica, de tal manera que ésta desaparece, la vinculación
entre ambas deja de existir; pero debe dejar claro que la sanción no sobreviene
automáticamente luego que la infracción se produce, sino que requiere de un
procedimiento de análisis, un juicio, por quienes están llamados a imponerla, y
ellos pueden decidir hacerlo o no, según las condiciones que arriben luego de
evaluar el hecho, el raciocinio del autor, las circunstancias en que se produjo y de
ver si cae dentro del presupuesto de la norma.
En la norma jurídica la conexión entre una condición y una consecuencia es una

imputación normativa, es decir que, por obra del legislador o la costumbre jurídica,
se traba una relación de deber ser por la cual una condición deberá producir una
consecuencia.
4. Características de las Normas Jurídicas
La norma jurídica como regla de conducta, tiene sus características que las
identifican y la diferencian de las demás normas, estas son las siguientes:
a) Heterónomas: Gramaticalmente viene de las voces griegas "otro", "ley" y

"costumbre", se trata de las normas que han nacido de un poder extraño que les
impide el libre desarrollo de su naturaleza, expuesto en el campo del Derecho se
entiende que las normas jurídicas no nacen de nuestra voluntad exterior, sino de
quienes tienes facultades y prerrogativas de hacerlo por mandato de la propia
norma jurídica, por esta razón se imponen para su cumplimiento forzoso a toda la
sociedad, es decir la obligación está establecida por el Derecho de manera
externa.
b) Bilaterales: Se da esta característica a las normas jurídicas porque tienen doble
efecto, ya que por un lado imponen deberes y por otro conceden facultades, esto
implica la existencia de una relación jurídica, de tal manera que en esta participan
dos o más sujetos, debido a que el hombre en la interrelación participa con otros
constituyéndose en sujetos activos de la participación de la vida común, es en ese
sentido que no se puede admitir a un hombre aislado de su sociedad y el Derecho.
c) Exteriores: Llamada también "relación vinculante", se refiere a proporcionar,

acomodar, apropiar por afuera la conducta del hombre con el deber estatuido, esto
se expresa en el sentido de considerar el sentido social de la norma, orientada ha
regular la conducta exterior de la persona, es decir el comportamiento extrínseco
en cuanto a su derecho o cuando le afecta.
d) Coercibles: Coercibilidad significa acción de "Coercer", o sea, contener,

refrenar, sujetar, llevar a una persona reteniéndola, reprimiéndola o quitándole la
libertad de movimiento.

Clásicamente es la aplicación de la fuerza en caso de inobservancia de la norma
para obligar a su cumplimiento. Es el hecho, dice Aguilar Peñarrieta, por el que se
hace que la conducta de una persona se vea compelida por otra denominada
"autoridad" para que se acate la norma.
Los tratadistas modernos sostienen, que es la que convierte la obediencia en algo

instantáneo y automático y opera por el imperium, que incluye el componente de
coerción física en forma de sanción unida a la violación del deber jurídico.
5. Clasificación de las Normas.
Siguiendo los criterios de Von Weight, las normas jurídicas pueden clasificarse en
consideración a los siguientes criterios:
a) El Carácter: El carácter de una norma depende de que ésta establezca que
determinas acciones o actividades deban ser hechas, no deban ser hechas o
puedan ser hechas. Las normas pueden ser:
1) Imperativas: Son aquellas que imponen obligaciones de hacer o de no hacer, en
el primer segundo caso, normas imperativas de prohibición.
2) Permisivas o facultativas: Pueden ser a su vez, ser positivas o negativas, según
faculten a sus destinatarios a hacer o no hacer algo respectivamente
b) El Contenido: Refiere aquello que la norma declara obligatorio, prohibido o

permitido, como por ejemplo el hacer, no hacer, dar no dar, etc. Estas pueden ser
abstractas y concretas. Las normas abstractas son aquellas que se refieren no a
acciones, concretas, sino más bien a categorías de acciones: prestación de
alimentos, falsificación de documentos, pago de impuestos. Las normas concretas
se refieren a acciones específicas y concretas. Normalmente suelen ser las
sentencias las que tienen este carácter más concreto.
c) Destinatarios: Son generales y particulares. Las normas generales serían

aquellas que tiene un destinatario universal, es decir, que no se dirigen a una
persona en concreto, sino a categorías-tipo de personas, como pueden ser las
categorías de padre, tutor, comprador, etc. Las normas particulares tienen un
destinatario individual, en cuanto que se dirigen a una persona en concreto o a un
grupo de personas perfectamente determinado e individualizado
d) Condición de aplicación: La condición de aplicación hace referencia a las

circunstancias que tienen que darse para que exista la posibilidad de aplicar una
determinada norma.
En consideración a este criterio las normas jurídicas se clasifican en las

siguientes: categóricas e hipotéticas.
Las normas categóricas serían todas aquellas que establecen que una
determinada acción debe ser cumplida en cualquier caso y sin someter dicho
cumplimiento a ningún tipo de condición, salvo aquellas que se infieran de su
mismo contenido.

Las normas hipotéticas son aquellas que establecen que una determinada acción
debe ser ejecutada solamente si se da una o unas determinadas circunstancias.
e) Por la ocasión espacio-temporal: Teniendo en cuenta el ámbito espacial o

temporal de validez de las normas, éstas pueden ser de distinto tipo. Por el ámbito
espacial, puede tratarse de normas con validez y vigencia en todo el territorio del
Estado; normas que tengan únicamente validez y vigencia solo en un determinado
municipio.
Por el ámbito temporal, puede tratarse de normas que especifican solamente la

fecha de entrada en vigor, y que nacen con la intención de perdurar en el tiempo,
sin hacer mención a una fecha final, independientemente de que luego este final
sea más o menos próximo por la aparición de otra norma derogatoria. O, por el
contrario, puede tratarse de normas temporales que especifiquen de forma
concreta la fecha de entrada en vigor y la fecha de finalización, al estar sólo
pensadas y exclusivamente para un período de tiempo determinado o para una
situación concreta, cesando cuando desaparece dicha situación o transcurre dicho
plazo.
UNIDAD 8
TERMINOLOGÍA Y DEFINICIONES USUALES DEL DERECHO
1. Etimología de la palabra Derecho.
Para definir algo, es preciso ciertamente aprender a distinguir ese algo de los
demás algo, y muy especialmente de aquellos que, por estar más cercanos, o
por presentar con él algunos rasgos semejantes, corren el peligro de ser
confundidos con el objeto cuya esencia deseamos captar. Y lograr una
definición suficiente del Derecho, necesariamente requiere como primera tarea,
diferenciarlo de otras normas, como, por ejemplo, de los preceptos morales, de
las reglas del trato social, de las reglas técnicas y de los mandatos arbitrarios,
como se lo tiene efectuado y esa la razón de su exposición.
Seguidamente, en cuanto sea posible, debe acudirse a la etimología de la
categoría estudiada, en ese sentido acudiendo a su procedencia etimológica,

Derecho proviene del latín "DIRECTUM", el cual a su vez es proveniente del
adjetivo "DIRECTUS", que significa "DIRIGIR", "CONDUCIR", preámbulo que
nos da una idea de "DIRECCIÓN", "RECTITUD", "DISCIPLINA",
"CONDUCCIÓN", que a tiempo de ensayar un concepto nos permite asimilar,
que el Derecho puede ser entendido como recto, igual seguido, sin torcer a un
lado ni a otro, mientras que en sentido restringido es tanto como Jus, o sea lo
contrario al Fas de los romanos, y que es comprendido como una idea de
orden o una regla imperativa impuesta a los hombres para su estricto
cumplimiento, dada su procedencia etimológica: Jus que significa ligar;
mientras que el segundo o sea el Fas estaba referido al derecho sagrado, al
derecho natural.
En general se entiende por Derecho, el conjunto de normas jurídicas, creadas
por el Estado para regular la conducta externa de los hombres y en caso de
incumplimiento esta prevista de una sanción.
2. Definiciones Usuales de Derecho.
No es posible encontrar una definición uniforme y vinculante del Derecho, los
diversos criterios teóricos, doctrinales, ideológicos y de otra índole, han
diversificado y complicado estas definiciones, una exposición de éstas nos
permitirá comprender, sin embargo, su elaboración doctrinaria, en el entendido
que si bien diferentes en sus concepciones, reportaran elementos comunes en
una u otra definición.
a) Derecho como Ordenamiento: Como ordenamiento, se lo entiende como el
conjunto de normas que tratan de regular la conducta humana mediante
ordenamientos, permisiones y prohibiciones.
b) Derecho como Fenómeno Social: Ordenamiento jurídico que nace para el
efecto de regular la conducta entre los individuos, como grupo. Y tiene
cabida, mientras que se encuentre en una sociedad.
c) Derecho como Valor: Es el conjunto de disposiciones que adquieren rango
obligatorio y que se encuentran al servicio de valores sociales, además de
tener una finalidad axiológicamente respetable.
d) Derecho como Argumentación: Es el aquel conjunto de normas que se
materializan a través del lenguaje, pues éste es el instrumento fundamental
del legislador, las palabras diseñan las normas jurídicas.
3. El Derecho Objetivo y la Ciencia del Derecho.
Las conceptualizaciones más frecuentes del Derecho, hace referencia

propiamente al Derecho objetivo, entendiendo por tal el conjunto de normas
válidas y vigentes en un momento histórico dado y en un país también
determinado.
Por otro lado, el término Derecho puede referirse, no al objeto de la realidad del
Derecho, sino al conocimiento de esa realidad, es decir, a la Ciencia del Derecho,
que según lo ha sostenido Jaime Moscoso Delgado tiene por objeto el estudio del
conjunto de las normas jurídicas positivas de un Estado.

La Ciencia del Derecho o Dogmática presenta una doble faceta o aspecto:
a) La dogmática es un conjunto de conceptos y conocimientos doctrinalmente

propuestos o inferidos, producto del resultado de una elaboración conceptual
sistemática, que tiene como objeto de conocimiento el Derecho positivo o sea las
normas jurídicas, obtenida mediante el empleo de procedimientos lógico-
abstractos; y
b) La dogmática se configura como un método científico de investigación propio
del jurista, en el área de conocimiento jurídico, en orden a la configuración de un
sistema jurídico.
Entre las funciones de la dogmática jurídica puede enunciarse las siguientes:
a) La interpretación y la crítica de las leyes;
b) La ordenación y sistematización de toda la materia judicial en las diversas áreas
del Derecho;
c) La estabilización y cumplimiento de los principios jurídico;
d) La elaboración de proposiciones doctrinales ante los problemas dogmáticos;
e) La seguridad jurídica en una aplicación uniforme y armónica del Derecho
positivo;
f) El perfeccionamiento del Derecho en general en cuanto ordenamiento regulador
de conflictos.
UNIDAD 9
FUENTES DEL DERECHO
1. Manifestaciones o Fuentes del Derecho.
No obstante que la palabra fuente quiere decir «origen», no existe consenso

doctrinario en lo tocante con el significado y alcance de la expresión "fuente de
derecho", nominal y gramaticalmente, fuente es el núcleo generador de algo, el
manantial que la produce, aquello de donde surge el Derecho, y para el caso,
dónde se origina, cómo se origina y cómo se manifiesta.
La doctrina a la cabeza de Grispigni ha logrado discriminar entre «fuentes de

producción» y «fuentes de cognición», entendiéndose por el primero a los diversos
medios de creación de las normas jurídicas, o como dice Reyes Echandía refiere
al sujeto de quien las normas emanan, y por el segundo los medios de
conocimiento (formas en que se manifiestan) de un ordenamiento jurídico
determinado. A su vez las fuentes de producción se subdividen en fuentes
materiales (que designan los poderes sociales que imponen las normas jurídicas y
también los ámbitos culturales de los que estas proceden como ideología en sus
diversas manifestaciones o los conocimientos científicos) y en fuentes formales
(que designan las diversas objetivaciones de los procedimientos reconocidos
como válidos en el seno de cada ordenamiento para crear nuevas normas
jurídicas como la ley, costumbre, etc.). Las fuentes formales pueden ser directas,
cuando producen por sí Derecho, e indirectas. Cuando producen Derecho sólo en
la medida en que contribuyen a esclarecer o determinar el contenido de las
anteriores.
Son, entonces, fuentes del Derecho el conjunto de actos o procedimientos

mediante los cuales son producidas, en un proceso histórico, las normas jurídicas
integrantes de un determinado ordenamiento (fuentes formales) y también al
conjunto factores y circunstancias históricas que fundamentan y motivan el
contenido tópico de esas normas (fuentes materiales o reales).
2. Fuentes Reales o Materiales del Derecho.
Que son las constituidas por los factores o elementos determinantes del contenido
de las normas jurídicas. Son consideradas fuentes materiales las necesidades
reales (económicas, políticas, morales, etc.) y las exigencias de justicia, de orden,
de seguridad, etc., que el legislador o el juez tienden a solucionar a través de sus
respectivos modos técnicos de producción normativa.
Los factores naturales, económicos, sociales, políticos, históricos, racionales,

religiosos, valorativos y específicamente humanos proporcionan las bases, los
contenidos y la orientación de las normas jurídicas; configuran la atmósfera en que
se gestan, desenvuelven y tienen aplicación.
3. Fuentes Formales del Derecho.
Las fuentes formales pueden ser definidas desde un doble punto de vista: como
actos y órganos de creación de normas o como modos o formas de esa creación.
En el primer sentido, se les atribuye el papel de fuentes del Derecho a los poderes
sociales que el ordenamiento jurídico reconoce como capaces para producir
normas jurídicas (así por ejemplo órgano legislativo, el judicial).
Desde el otro punto de vista, se llaman fuentes formales a los modos o formas de
manifestarse externamente el Derecho positivo (ley, costumbre, jurisprudencia,
doctrina e incluso los principios generales del derecho).
Este segundo sentido de fuentes formales es el más usual, y además en cierto

modo incluye al anterior, dado que la forma en que se manifiesta un precepto varía
según el órgano que lo formula, por lo que, de acuerdo a Bonnecase en su libro
introducción al estudio del derecho da la siguiente definición: “son las formas
obligadas y predeterminadas que inevitablemente deben tomar los preceptos de
conducta exterior para imponerse socialmente con el aspecto coercitivo del
derecho”.
Las principales fuentes formales del derecho son:

LA LEY. ETIMOLOGIA. La palabra ley deriva de la palabra latina lex que, significa
ley o de la palabra latina ligare significa que, la ley liga dos o más personas para
generar derechos y obligaciones.
DEFINICION El profesor francés PLANIOL define la ley desde dos puntos de vista:
a) DESDE EL PUNTO DE VISTA AMPLIO O GENERAL.
LA LEY ES UNA NORMA SOCIAL OBLIGATORIA. Esta definición abarca todas

las normas jurídicas vigentes, como la ley, propiamente, dicha, los decretos, los
reglamentos, etc.
b) DESDE EL PUNTO DE VISTA ESTRICTO Y ESPECÍFICO.
LA LEY ES LA NORMA SOCIAL OBLIGATORTIA APROBADA POR

AUTORIDAD PUBLICA COMPETENTE DE CARÁCTER GENERAL Y
SANCIONADA POR LA FUERZA
Características de la Ley
La ley tiene las siguientes características:
• ES UNA NORMA SOCIAL. La ley es una norma de conducta que regula las
relaciones de dos o más personas como parte de la sociedad.
• ES UNA NORMA GENERAL. Es una norma de conducta que, abarca todo el
universo DEL hecho que regula.
• ES UNA NORMA JURIDICA APROBADA POR AUTORIDAD PÚBLICA
COMPETENTE.
• ES UNA NORMA JURIDICA OBLIGATORIA. Se debe cumplir con la voluntad,

sin la voluntad o contra la voluntad de la persona.
• ES UNA NORMA DE CONDUCTA IMPUESTA POR LA FUERZA. Lo que quiere

decir que la ley se impone por la fuerza del poder del estado.
La ley es una norma jurídica aprobada por el órgano legislativo con la finalidad de
declarar derechos, modificar derechos y extinguir derechos y obligaciones
La Costumbre.
Definición. ”La costumbre es el conjunto de actos repetidos y reiterados por un

grupo social bajo la convicción de que su observancia y aplicación constituye el
cumplimiento de una verdadera ley”

Los Elementos del Derecho Consuetudinario
Una práctica social para constituir costumbre jurídica debe tener dos elementos:
• UN ELEMENTO OBJETIVO está constituido por la repetición continuada de

actos por un grupo social.
• ELEMENTO SUBJETIVO constituido por la convicción de que la practica
repetida constituye una verdadera ley
El Reconocimiento Constitucional.
La constitución política del estado en vigencia reconoce, en forma expresa, a la

costumbre como una fuente formal del derecho disponiendo en la siguiente forma:
Artículo 171, parágrafo III.
•”Las autoridades naturales de las comunidades indígenas y campesinas podrán

ejercer funciones administrativas y aplicación de normas propias como solución
alternativa de conflictos, en conformidad a sus Costumbres y procedimientos,
siempre que no sean contrarias a esta constitución y a las leyes. la ley
compatibilizara estas funciones con las atribuciones de los Poderes del Estado”.
El proyecto de la nueva constitución política del estado en el artículo 190 y

siguientes reconoce la jurisdicción indígena originaria campesina, en la siguiente
forma:
Artículo 190.
I. Las naciones y pueblos indígena originario campesinos ejercerán sus funciones

jurisdiccionales y de competencia a través de sus autoridades, y aplicaran sus
principios, valores culturales, normas y procedimientos propios”.
II. La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la vida, el
derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidos en la presente
constitución”: En el sistema jurídico de common law la costumbre, junto al
precedente, es una de sus fuentes principales.
La Jurisprudencia.
Definición. La palabra jurisprudencia tiene dos acepciones:

1. jurisprudencia significa ciencia del derecho, o sea, el conocimiento ordenado,
metódico y sistemático del derecho.
2. jurisprudencia, es el conjunto de fallos repetidos, reiterados y uniformes del
órgano judicial, principalmente, de la corte suprema de justicia y del tribunal
constitucional plurinacional.
En esta segunda acepción la jurisprudencia es una de las fuentes formales del

derecho. En el sistema jurídico de common law la jurisprudencia, en esta segunda
acepción, es una de sus fuentes formales principales, junto a la costumbre.

La Doctrina
Es una fuente formal del derecho y es la ciencia del derecho. Es la descripción,

explicación y predicción del derecho. En otros términos es el estudio científico del
derecho. En el sistema jurídico romano-germánico, principalmente, en su etapa de
formación la doctrina fue su fuente formal principal. En la actualidad, como
derecho escrito, su fuente principal es la ley.
Los Principios Generales del Derecho
Para algunos científicos del derecho, no para todos, los principios generales del
derecho, también, son también fuentes formales del derecho.
De acuerdo al diccionario de derecho usual de Guillermo Cabanellas, “PRINCIPIO

ES EL PRIMER INSTANTE DEL SER, DE LA EXISTENCIA, DE LA VIDA.
RAZON, FUNDAMENTO, ORIGEN, CAUSA PRIMERA. FUNDAMENTOS O
RUDIMENTOS DE UNA CIENCIA O ARTE, MAXIMA, NORMA, GUÍA”.
Entonces principios generales del derecho son la razón y los fundamentos

filosóficos y teóricos del derecho, que sirven de inspiración para la creación y justa
aplicación del derecho, verbigracia tenemos los siguientes principios:
 PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD “NULLUM CRIMEN, NULLA POENA

SINE PRAEVIA LEGE”.
 PRINCIPIO DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA. Se presume la
inocencia del inculpado mientras no se pruebe su culpabilidad.
 A LO IMPOSIBLE NADIE ESTA OBLIGADO
 EL QUE CAUSA DAÑO A ALGUIEN ESTA OBLIGADO A
REPARAR.
Estos principios, como fuentes formales del derecho, ya están debidamente

legislados, razón por la cual se consideran fuentes formales del derecho.
Por otro lado las fuentes formales se agrupan en generales y particulares. Son
generales las que originan normas jurídicas para un número indeterminado de
personas, para el común de las personas. Las fuentes particulares producen
normas individualizadas, cuyas disposiciones alcanzan a una o varias personas,
siempre nominalmente identificadas.
4.1. Fuentes Formales Generales. Se reconocen en esta categoría las siguientes

fuentes:
a) Proceso constituyente;
b) Procedimiento legislativo;
c) Procedimiento Consuetudinario;
d) Procedimiento reglamentario.

a) Proceso constituyente: El proceso constituyente, fuente primigenia y general
del derecho, establece una nueva constitución cuyas normas confieren validez, y
dan los lineamientos básicos a toda legislación del país.
El vocablo constitución empleado aquí es para denominar a la primera de las

fuentes formales del Derecho positivo, alude en modo preciso al acto
constituyente, en tanto expresión de voluntad creadora de todo un orden jurídico.
La norma creada por esta fuente es la norma constitucional. La norma
constitucional ocupa así la más alta grada jurídico-positiva y su función lógico
normativa consiste:
a) En prescribir las condiciones fundamentales de la vida social, determinando de

este modo, en forma genérica, el posible contenido, lógico de todas las normas del
orden jurídico-estatal que integra;
b) En determinar la función de los órganos estatales y los procedimientos
mediante los cuales estos órganos deben crear y aplicar las normas jurídicas.
b) Procedimiento legislativo: Puede ser definida como el conjunto de actos

mediante los cuales los órganos estatales que participan en la función legislativa
formulan y promulgan determinadas normas jurídicas de obligatoriedad general.
La norma creada por la legislación es la ley, en la acepción técnica que el vocablo

tiene en la doctrina jurídica contemporánea.
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia
"Artículo 163. El procedimiento legislativo se desarrollará de la siguiente manera:

1. El proyecto de ley presentado por asambleístas de una de las Cámaras, iniciará
el procedimiento legislativo en esa Cámara, que la remitirá a la comisión o
comisiones que correspondan para su tratamiento y aprobación inicial.
2. El proyecto de ley presentado por iniciativa será enviado a la Cámara de
Diputados, que lo remitirá a la comisión o las comisiones
3. Las iniciativas legislativas en materia de descentralización, autonomías y
ordenamiento territorial serán de conocimiento de la Cámara de Senadores.
4. Cuando el proyecto haya sido informado por la comisión o las comisiones
correspondientes, pasará a consideración de la plenaria de la Cámara, donde será
discutido y aprobado en grande y en detalle, Cada aprobación requerirá de la
mayoría absoluta de los miembros presentes.
5. El proyecto aprobado por la Cámara de origen será remitido a la Cámara
revisora para du discusión. Si la Cámara revisora lo aprueba, será enviado al
Órgano Ejecutivo para su promulgación.
6. Si la Cámara revisora enmienda o modifica el proyecto, éste se considerará
aprobado si la Cámara de origen acepta por mayoría absoluta de los miembros
presentes las enmiendas o modificaciones. En caso de que no las acepte, las dos
Cámaras se reunirán a requerimiento de la Cámara de origen dentro de los veinte
días siguientes y deliberarán sobre el proyecto. La decisión será tomada por el
Pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional por mayoría absoluta de sus
miembros presentes.

7. En caso de que pasen treinta días sin que la Cámara revisora se pronuncie
sobre el proyecto de ley, el proyecto será considerado en el Pleno de la Asamblea
Legislativa Plurinacional.
8. El proyecto aprobado, una vez sancionado, será remitido al Órgano Ejecutivo
para su promulgación como ley.
9. Aquel proyecto que haya sido rechazado podrá ser propuesto nuevamente en la
Legislatura siguiente.
10. La ley sancionada por la Asamblea Legislativa Plurinacional y remitida al
Órgano Ejecutivo, podrá ser observada por la Presidenta o el Presidente del
Estado en el término de diez días hábiles desde el momento de su recepción. Las
observaciones del Órgano Ejecutivo se dirigirán a la Asamblea. Si ésta estuviera
en receso, la Presidenta o el Presidente del Estado remitirán sus observaciones a
la Comisión de Asamblea.
11. Si la Asamblea Legislativa Plurinacional considera fundadas las observaciones
modificará la ley conforme a éstas y la devolverá al Órgano Ejecutivo para su
promulgación. En el caso de que considere infundadas las observaciones, la ley
será promulgada por la Presidenta o el Presidente de la Asamblea. Las decisiones
de la Asamblea se tomarán por mayoría absoluta de sus miembros presentes.
12. La ley que no sea observada dentro del plazo correspondiente será
promulgada por la Presidenta o Presidente del Estado. Las leyes no promulgadas
por el Órgano Ejecutivo en los plazos previstos en lo numerales anteriores serán
promulgadas por la Presidenta o el Presidente de la Asamblea..."
c). Procedimiento Consuetudinario: En su explicación me remito a lo expuesto

et supra (precedentemente).
d) Procedimiento Reglamentario: Estos procedimientos producen las normas

generales conocidos como decretos supremos y reglamentarios, leyes municipales
(antes conocidas como ordenanzas municipales) y las leyes universitarias.
4.2. Fuentes Formales Particulares.
Se tiene las siguientes:
a) Las Sentencias: El proceso judicial que termina con sentencia pasada en

autoridad de cosa juzgada.
b) Resolución Administrativa: Es dictada por un autoridad administrativa, para que
determinad persona efectúe un acto, con especificación circunstanciada de tiempo
y lugar.
c) Autonomía de la Voluntad: De la misma manera que el acto jurisdiccional, al
aplicar una norma o una serie de normas generales (Código civil, Código de
procedimientos), crea una norma individual (la sentencia) que confiere un sentido
jurídico preciso y concreto a la conducta de los litigantes, a través de la autonomía
de la voluntad negocio se aplica también una norma general que lo caracteriza
como tal (Código civil, de comercio, etc.), crea una norma jurídica individual, una
norma que confiere un sentido jurídico específico y concreto a la conducta de las
partes en cuanto concierne a sus relaciones recíprocas (en nuestro ejemplo, el
contrato). En ambos casos hay un proceso de individualización y concreción de
normas generales.
5. Fuentes de Validez.
Se dice que una norma jurídica es válida cuando existe como tal dentro de un
ordenamiento jurídico, y ello ocurre cuando ha sido creada de acuerdo con una
serie de requisitos formales que la doctrina concreta en los siguientes:
a) Cuando la norma ha sido creada en la forma y siguiendo el procedimiento

establecido por el ordenamiento jurídico para la creación de normas.
Conforme a este criterio, serían normas válidas todas aquellas que han sido
creadas en la forma establecida por las disposiciones que estructuran los
procesos conocidos con el nombre de fuentes del derecho.
b) Cuando, además, de seguir la forma y el procedimiento establecido, la
norma en cuestión ha sido dictada por la autoridad competente.
c) La coherencia, ya que una norma para que sea válida no sólo debe ser
promulgada por los órganos oportunos y siguiendo el procedimiento
establecido, sino que además su contenido no puede ser contrario ni
oponerse al de otras normas de rango superior y, en último caso, al
contenido de la norma fundamental o básica del sistema jurídico.
Esta coherencia funciona como criterio puramente lógico y no axiológico, es decir,

no se tiene en cuenta para nada la justicia, bondad o racionalidad del contenido de
la norma, sino sólo los aspectos formales de creación y de coherencia lógica.
Frente a esta postura de validez formal de la norma jurídica, se habla de la validez

normativa de la norma jurídica, entendida como fuerza obligatoria de la norma;
que sería el fundamento de la auténtica obligación o deber jurídico, que seguirá
moviéndose en el plano formal, ya que se trata de la fuerza obligatoria que tiene
toda norma por el mero hecho de su existencia como tal dentro de un determinado
sistema jurídico.
De tal manera que las normas que tienen un contenido compatible con las
superiores en rango, y que reúnen esos requisitos de creación, poseen no sólo
existencia (validez formal) sino también fuerza obligatoria, es decir, validez
normativa, en el sentido de que obligan a aquellos cuya conducta regulan. De tal
forma que las normas creadas y reconocidas por los órganos oficiales como
pertenecientes al sistema jurídico son normas aplicables a los casos concretos de
la experiencia jurídica, y ellas y sólo ellas han de ser tomadas en consideración a
la hora de adoptar decisiones jurídicas.
El conjunto de todas las normas que reúnen los anteriores requisitos forman el
denominado Derecho vigente, Derecho positivo y son consideradas por los
órganos públicos como obligatorias y las únicas existentes.
Validez sociológica de la norma jurídica: En la cual se puede hablar de dos formas

de eficacia del Derecho: a) Cumplimiento u observación voluntario de la norma; b)
Observación forzosa de la norma jurídica.
6. Orden Jerárquico Normativo.

Entre las diferentes normas jurídicas positivas hay una relación armónica que no
es de simple coordinación en un mismo nivel. La totalidad de las normas jurídicas
de un Estado guardan entre sí un orden de prelación, están dispuestas
jerárquicamente ofreciendo la imagen de una pirámide en cuya cúspide se hallan
las de más alto rango, tal orden jerárquico parte del texto constitucional, así se
desprende del texto del Artículo 410.II de la Constitución Política del Estado,
señala: La aplicación de las normas jurídicas se regirá por la siguiente jerarquía,
de acuerdo a las competencias de las entidades territoriales:
1. Constitución Política del Estado.
2. Los tratados internacionales.
3. Las leyes nacionales, los estatutos autonómicos, las cartas orgánicas y el resto
de la legislación departamental, municipal e indígena.
4. Los decretos, reglamentos y demás resoluciones emanadas de los órganos
ejecutivos correspondientes..."
UNIDAD 10
PRINCIPIOS, FINES Y FUNCIONES DEL DERECHO
1. Principios Generales del Derecho.
La palabra principio proviene del latín primun caput: "preferencia", "precedencia",

son pensamientos directivos que sirven de base o fundamento a la organización
legal de un determinado orden positivo, se expresan en ideas fundamentales e
informadoras de la organización jurídica de una nación.
Por principios generales del Derecho, se ha de entender los enunciados generales

a los que se subordina un conjunto de soluciones. Son enunciados normativos
más generales que si hubiesen sido integrados al ordenamiento jurídico, en virtud
de un procedimiento formal, se entienden forman parte de él, porque se le sirven
de fundamento a otros enunciados normativos particulares o recogen de manera
abstracta el contenido de un grupo de ellos. Estos principios son utilizados por los
jueces, legisladores, los creadores de doctrina y por los juristas en general, sea
para integrar lagunas legales o para interpretar normas jurídicas. Por tal razón,
para algunos los principios generales del derecho son los enunciados normativos
de valor genérico que condicionan y orientan la comprensión del ordenamiento
jurídico, tanto en su aplicación como en la elaboración de nuevas normas.
Su importancia radica en que aquellos principios son los únicos capaces de

armonizar e integrar ese acumulado de normas permanente y caótico que es la
legislación, hasta convertirla en un sistema operante y fluido.
Los principios cumplen dos funciones primordialmente:

a) Orientar e inspirar al ordenamiento jurídico, constituyéndose en el espíritu que
contiene toda norma positiva de tal manera que se conviertan en principios
positivizados;
b) Como ayuda en la tarea integradora mediante los postulados que se encuentran
fuera del ordenamiento positivo.
2. Fines del Derecho.
Como toda rama del conocimiento necesariamente parte de un principio o

motivación que busca determinados fines, e decir se orienta a determinados
valores o cualidades que busca el derecho para beneficiar al hombre, la sociedad
y el Estado, es en este sentido que el derecho en busca de ciertos propósitos que
son motivo de estudio, entre los cuales podemos mencionar los siguientes:
a) Seguridad Jurídica: Según se tiene legislado en el Artículo 178ª I, de la

Constitución Política del Estado: "(...) La potestad de impartir justicia emana del
pueblo boliviano y se sustenta en los principios de Independencia, imparcialidad,
seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico,
interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía
social y respeto a los derechos”, el Tribunal Constitucional de nuestro país a
través de las Sentencias Constitucionales N" 0739/2003-R y 1751/2003-R, ha
sostenido que la seguridad jurídica es la "(•••) garantía de la aplicación objetiva de
la ley, de tal modo que los individuos saben en cada momento cuáles son sus
derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de
las autoridades puedan causarles perjuicio.
Hay seguridad jurídica cuando el Derecho protege de forma eficaz un conjunto de

intereses de la persona humana que se consideran para una existencia digna. La
concepción de la seguridad jurídica va unida a dos ideas claves: la concepción
liberal del Estado y la doctrina del Estado de Derecho. El Estado liberal considera
su misión primordial asegurar la libertad de los ciudadanos frente al estado mismo.
En cuanto al Estado de Derecho se entiende por tal en el que el ejercicio del poder
en todas sus direcciones está sometido a reglas jurídicas que aseguran las
libertades y derechos de los ciudadanos frente al Estado mismo. Lo que
caracteriza por tanto el Estado de Derecho al menos en su concepción originaria,
es esa limitación del poder estatal en beneficio del conjunto de derechos
reconocidos al ciudadano, que son considerados no como una graciosa concesión
de la ley, sino como verdaderos derechos naturales anteriores y superiores al
Estado, puesto que éste justifica precisamente en la medida en que los ampara y
los hace efectivos
Principios derivados de Seguridad Jurídica: La seguridad da fundamento a varios

principios del ordenamiento jurídico consistente en la aplicación, obligatoria de la
normatividad a partir de su puesta en vigencia, entre los cuales son encuentras los
siguientes
Vigencia de las Normas: Por seguridad jurídica, para la aplicación de todas las
normas del sistema jurídico se estable el principio de publicación obligatoria, todo
vez que a partir de ese momento las normas tienen plena vigencia y exigen
estricto cumplimiento, y que nadie puede aducir su ignorancia.
La obligatoriedad absoluta de la ley y de otras normas inferiores debe seguir la

misma regla, excluyéndose toda pretensión de eximirse de su cumplimiento o
alegando desconocimiento. No existiría seguridad jurídica si la aplicación de las
normas o estuviera condiciona al conocimiento por parte de los miembros de la
sociedad.
Algunos autores consideran, que la publicación de la ley, no condiciona su entrada

en vigor, ya que simplemente representaría una notificación de la decisión
adoptada que la hace ejecutiva, en nuestro contexto se tiene que a partir de la
Constitución de 1945, no basta que la ley sea promulgada para que sea
obligatoria, pues se necesita del cumplimiento de un posterior trámite, que es la
publicación, Jiménez de Asúa es del criterio que de la promulgación viene la
ejecutoriedad y de la publicación surge la obligatoriedad.
Irretroactividad de las Normas: Como un principio correlativo del anterior, la

norma jurídica es absolutamente irretroactiva, o sea que sólo tiene vigencia desde
su promulgación y hasta que sea derogada por otra norma. Esta prohibición de
retroactividad parte del Artículo 123° de la Constitución Política del Estado:"(...) La
ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en
materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y
de los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al
imputado; en materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los
delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el
resto de los casos señalados por la Constitución... En cuanto al fundamento de la
irretroactividad se ha dicho que ésta no se fundamenta en el principio de la
división de poderes, más bien se encuentra en la concreción del principio de
legalidad y de seguridad, que en estos momentos constituyen el soporte de todo
Derecho evolucionado.
Con la irretroactividad de la ley se trata de impedir la arbitrariedad del Estado, su

intervención abusiva sobre los derechos y libertades del sujeto, por ello cuando la
Constitución Política del Estado hace hincapié a ley más favorable cuando
beneficie a la imputada o al imputado, se está en contra de todo abuso, ya que
tiende a convertir en más benigna la intervención.

La Retroactividad de las Normas: Tal como se tiene expuesto el principio de la
irretroactividad de la ley sufre una importante excepción, que nace de la propia
Constitución Política del Estado, Artículo 123°, que expresamente dispone: "(...)La
ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en
materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y
de los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al
imputado: en materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los
delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el
resto de los casos señalados por la Constitución...".
Conforme al texto constitucional, se comprende que la retroactividad en materia

penal debe ser analizada en consideración a dos aspectos diametralmente
distintos, el primero cuando la nueva ley penal beneficie a la imputada o al
imputado, estos son los casos de la ley penal benigna; y el segundo en materia de
corrupción.
1) Retroactividad de la Ley penal más benigna: En cuanto al principio de

retroactividad de la ley penal más benigna se ha establecido que su fundamento
se encuentra en la naturaleza misma del Derecho penal, en el entendido que si
éste legisla sólo situaciones excepcionales en que el Estado debe intervenir para
reeducación social del autor, la sucesión de leyes que alteran la incidencia del
Estado en el círculo de bienes jurídicos del autor denota una modificación en la
desvaloración de su conducta, esto significa que existe una ausencia de interés
por parte del Estado, ya sea en castigar determinadas acciones o en aplicarles
una penalidad más gravosa.
El Artículo 4to., parte segunda del Código penal, establece lo siguiente: «(...) Si la
ley vigente en el momento de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al
dictarse el fallo o de la vigencia en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la
más favorable...».
2) Retroactividad en casos de Corrupción: En materia de corrupción, la

retroactividad se halla reconocido para investigar, procesar y sancionar los delitos
cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado.
Parte este criterio de retroactividad vinculante a los servicios públicos, actividad
funcional del Estado, que en su análisis ha de englobar un carácter objetivo,
atinente en esencia al cumplimiento intrínseco de los fines del Estado, y un
carácter extrínseco, inherente a la preservación de su prestigio, actitud a la que
están obligados los servidores públicos por el deber de corrección, y los
particulares por el deber de respeto, precisamente la inobservancia de estos
deberes nos plantea el fenómeno de la corrupción, que según el convencimiento
de la "Convención Interamericana Contra la Corrupción", socava la legitimidad de
las instituciones públicas, atenta contra la sociedad, el orden moral y la justicia, así
como contra el desarrollo integral de los pueblos.
La Ultractividad de las Normas:
En casos excepcionales las normas jurídicas son ultractivas, por vigencia del
principio de la favorabilidad, que implica que la ley se sigue aplicando después de
haber sido derogada. Cuando una ley es derogada por otra que sanciona más
severamente los mismos hechos, se aplica la ley derogada
Los Derechos Adquiridos:
Un efecto del principio de irretroactividad de las leyes es el de los derechos

adquiridos, por el cual una persona puede continuar en el goce de un derecho
exigible como una prestación determina a cargo de otro, en virtud e una
disposición legal, no obstante que esta sea derogada o modificada en un sentido
desfavorable a quienes esta disposiciones reconocía como titulares del derecho.
Los derechos adquiridos deben ser diferenciados de los derechos espectaticios,

que son aquellos que se espera alcanzar bajo una norma determina si se cumple
la convicción o el hecho indicado por ella, para el surgimiento del derecho. Parece
obvio que si una nueva norma impone otra condición u otro hecho, por difícil o fácil
que sea lograrlo, al no haberse adquirido el derecho, será necesario sujetar a la
nueva condición o al nuevo hecho para obtener por el precepto de la
obligatoriedad inmediata de la ley a partir de su fecha de vigencia.
Cosa Juzgada: Se entiende por cosa juzgada, la autoridad y eficacia que

adquiere la sentencia judicial que pone fin a un litigio y que no es susceptible de
impugnación, por no darse contra ella ningún recurso o por no haber sido
impugnada a tiempo, o que la convierte en firme.
Domingo García Rada señala que la eficacia de la cosa juzgada viene en tres
notas propias: es inimpugnable, inmutable y coercible. Lo primero porque la ley
impide todo ataque ulterior contra la sentencia que tiene esta condición. Es
inmutable porque ninguna autoridad, por ningún concepto o motivo, puede
modificarla, salvo cuando se trate de la cosa juzgada formal, que permite su
revisión en otro procedimiento. Toda sentencia es coercible es decir que se puede
acudir a la autoridad para su cumplimiento. El Artículo 515, del Código de
Procedimiento Civil boliviano, establece que: "(•••) Las sentencias recibirán
autoridad de cosa juzgada:
1) Cuando la ley no reconociere en el pleito otra instancia ni recurso.

2) Cuando las partes consintieren expresa o tácitamente en su ejecutoria...".
Prescripción:
Prescripción, en su modalidad extintiva. Supone una variante de extinción de los

derechos y las acciones a causa de su no ejercicio por el titular de los mismos
durante el tiempo fijado por la ley. Así, por ejemplo, si una persona debe a otra
una determinada cantidad de dinero, no paga y la persona que tiene derecho a
reclamar no ejerce su prerrogativa y permanece en silencio durante un tiempo ya
establecido por ley, ocurrirá que, si la demanda se produce pasado ya ese tiempo,
el deudor podrá pagar si lo desea, pero ya no estará obligado a hacerlo pues la
deuda ha prescrito.

La modalidad de prescripción adquisitiva, también denominada usucapión, es un
modo de adquirir la propiedad u otros derechos reales (usufructo, servidumbres,
entre otros) por la posesión prolongada durante los plazos que marca la ley. Por
ejemplo, si la cosa vendida no pertenecía al vendedor, el comprador no habrá
adquirido su propiedad a consecuencia de la venta, pero si posee la cosa durante
el tiempo que señala la ley sin que el verdadero dueño la reivindique, se convertirá
de hecho en propietario de la misma, no por vía de compra, sino por prescripción
adquisitiva o usucapión. En esta clase de prescripción, el factor crucial en cada
caso es la posesión del objeto o del derecho de que se trate. El tiempo que se
requiere es por lo común más largo en el supuesto de que sean bienes inmuebles
que en el de bienes muebles. Y si el que va a conquistar el derecho (denominado
usucapiente) no puede ampararse en un título anterior (en el ejemplo clásico este
título es la venta de cosa ajena que celebró con el vendedor no dueño de la cosa),
el plazo requerido va a ser también muy superior. Así ocurre cuando una persona,
sin título alguno, entra en posesión de una finca ajena: acabará ganando por
usucapión si el dueño no reacciona y actúa en consecuencia, conforme a lo
establecido por la ley durante un determinado periodo de tiempo. Igual sucede si
el usucapiente conoce la irregularidad de su situación posesoria, es decir, si sabe
que la cosa no pertenecía a quien se la vendió o si es consciente de que no tiene
ningún derecho a poseer la cosa.
La Paz Social:
El Derecho debe buscar que las relaciones entre sus miembros discurran
habitualmente sin violencia y donde cada individuo está protegido con la agresión
de los demás. El Derecho ha de cumplir ante todo esta misión pacificadora. Un
sistema jurídico es un mecanismo de paz social y es difícil imaginar un Derecho
que no persiga aquella finalidad.
Se ha sostenido que la Paz social, puede darse en la medida en la que las clases
sociales, se discurren sin conflictos, sin embargo para algunos autores esta
definición es ideal, en la medida que la realidad nuestra nos demuestra que
estamos divididos en clases y grupos sociales, con intereses diferentes,
diferenciados por aspectos sociales, culturales, económicos, políticos, culturales, y
de otra índole, lo que nos permite apreciar que unos se oponen a otros, por estas
consideraciones algunos autores sostienen que la paz social es un valor ideal, sin
embargo para otros la paz social se trataría de alcanzar reduciendo la
conflictualidad o dando solución a los conflictos.
Por otro parte existen criterios, en el sentido de que el Derecho, al señalar lo

válido y lo no válido, obliga a las personas a comportarse ajustándose a sus reglas
y con ello evitar la conflictualidad con la finalidad de disminuir haciendo que cada
persona determine hasta donde puede ir en sus pretensiones antes de afectar la
de los demás. Este sometimiento a las reglas de juego, se encuentra determinado
por el propio interés de las personas de desenvolver en la vida sus relaciones en
paz, es decir dentro de un Estado de cosas que obligan a sujetarse a todas las
normas jurídicas, con los propósitos de ejercitar los derechos subjetivos y evitar
las agresiones a los derechos constitucionales y humanos, en un marco de
tranquilidad, convivencia y de respeto a los derechos.
En consecuencia el estado tiene la función de imponer normas jurídicas y mandar

a aplicarlas bajo alternativas de imponerlas sanciones impuestas por la propia
normal i viciad, con esa finalidad se ha creado un órgano especializado, o sea el
Órgano judicial.
Por lo tanto el Derecho es un medio de restablecer la paz social entre las

personas y de estas con las instituciones y el propio estado, evitando la
autodefensa debido a que este es un atributo específico del estado y sus
instituciones en el marco de respeto al sistema jurídico.
c) La Justicia;
Justicia quiere decir tratamiento igual de los iguales. La realización de la justicia

exige que dos situaciones en las cuales las circunstancias relevantes son las
mismas, sean tratadas en forma idéntica.
La Justicia, es una constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo que le

corresponde. Esta idea tan genérica cobra expresión en dos tipos de justicia
reconocidos: la conmutativa, trasunto del principio de reciprocidad, que exige dar
en contraprestación otro tanto de aquello que se ha recibido como prestación de
forma proporcional, y la distributiva, concepto más amplio, que hace referencia a la
solidaridad con los más débiles de la sociedad, a cuyo fin se procurará una cierta
redistribución de cargas y ventajas de acuerdo a sus necesidades con el objeto de
paliar y suprimir las desigualdades que son independientes de los méritos y el
esfuerzo personal o su contribución social.
Estas ideas adquieren expresión concreta en el Derecho positivo, primero a través

de las constituciones que reconocen el valor de la justicia como fundamental del
ordenamiento jurídico, junto a la libertad, la igualdad y el pluralismo político. Se
señala este orden ya que los tres últimos valores indicados son expresiones
manifiestas de la justicia.
Sin embargo, no es posible el disfrute de tales valores sin la provisión de los

medios necesarios para el pleno desarrollo de la personalidad individual, familiar y
social. A tal fin, suelen las constituciones reconocer de forma ordinaria la
propiedad y con ella otros derechos reales limitados, siempre que respondan a
una función social, entendida como feliz combinación de los intereses individuales
y colectivos, de forma que en un justo equilibrio, pueda generarse una progresiva
evolución de la calidad de vida, traducible en un derecho al trabajo, a una vivienda
digna, al disfrute del medio ambiente, a la cultura y la educación entre otros.
d) Bien Común:
Es el conjunto organizado de las condiciones sociales gracias al cual la persona

humana puede cumplir su destino natural y espiritual. Es la forma de ser del ser
humano en cuanto el hombre vive en comunidad. Abundancia necesaria para el
mantenimiento y desenvolvimiento de la nuestra vida corporal, paz, virtud para el

alma son fines que ha de cumplir la acción gubernamental para realizar el bien
común.
3. Funciones del Derecho.
Se reconoce como principales funciones del Derecho las siguientes:
a) Resolución de los conflictos de intereses: Todo Derecho tiene por esencia como
una de sus dimensiones funcionales intrínsecas, la resolución de los conflictos de
intereses por medio de las normas jurídicas.
El interés entendido como la demanda o deseo que los seres humanos tratan de
satisfacer, ya sea individualmente o bien a través de grupos y asociaciones, o bien
en sus relaciones con los demás, no pueden ser satisfechos en su totalidad, por
eso hay competencia entre los hombres en cuanto a sus varios intereses
concurrentes; y esa competencia da origen muy a menudo a conflictos. En
principio no hay más que dos procedimientos para zanjar los conflictos de
intereses: o bien la fuerza, o bien una regulación objetiva, la cual sea obedecida
por los antagonistas. Las normas jurídicas positivas representan precisamente la
adopción del segundo tipo de procedimiento para resolver los conflictos de
intereses, es decir, el camino de una regulación objetiva, que se imponga por un
igual a las partes en oposición, con el fin de evitar que sea la fuerza la que decida
tales conflictos A ese cometido el Derecho positivo obra de la siguiente manera:
a) Clasifica los intereses opuestos en dos categorías, intereses que merecen
protección, e intereses que no merecen protección;
b) Establece una especie de tabla jerárquica en la que determina cuáles intereses
deben tener prioridad o preferencia sobre otros intereses, y los esquemas de
posible armonización o compromiso entre intereses parcialmente opuestos;
c) Define los límites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y
protegidos, mediante preceptos jurídicos que sean aplicados congruentemente por
la autoridad judicial o por la administrativa;
d) Establece y estructura una serie de órganos o funcionarios para:
1) declarar las normas que sirvan como criterio para resolver los conflictos de
intereses;
2) desenvolver y ejecutar las normas; y
3) dictar normas individualizadas —sentencias y resoluciones — en las que se
apliquen las reglas generales (poder jurisdiccional).
Esta función del Derecho puede manifestarse de varias formas: como función
reguladora, función represora y función orientadora.
Como función reguladora: Cuando el Derecho acepta y absorbe el conflicto porque

las razones del conflicto tiene respaldo en la opinión pública o en el poder político,
dando lugar a normas reguladoras; ejemplo normas sobre propiedad intelectual,
normas protectoras del medio ambiente.
Como función represora: Cuando la razón del conflicto no tiene justificación para el
poder político. Aquí estarían las normas que estatuyen como delitos, determinadas
conductas. Como función orientadora: Si se canaliza u orienta el conflicto para que
pueda resolverse de manera pacífica, por parte de quienes tienen los intereses
enfrentados; por ejemplo las normas sobre derecho laboral colectivo, las cuales
buscan canalizar los conflictos entre trabajadores y empleadores.
No obstante lo anterior, el Derecho en ocasiones genera conflictos, se trata de una

disfunción. Esto ocurre cuando el Derecho no se adecúa a las necesidades del
sector social o actividad a la que se aplica, o cuando el Derecho trata igual, con el
mismo rasero relaciones de desigualdad.
b) La Función De Ordenamiento Social y Organización: El Derecho genera un

orden social. Modela la vida social a través del establecimiento de parámetros
indicativos de lo permitido, lo prohibido y lo obligatorio, de acuerdo a los fines
propuestos por el poder político. Se advierte que la instauración de dicho orden
social, no implica necesariamente que los beneficios y protecciones que se
derivan de su existencia, se extiendan de manera uniforme y equitativa a todos los
sujetos del grupo humano vinculado por el Derecho.
En esta función se inscribe como función específica la de organización, la cual se

da en el Derecho moderno en dos ámbitos: b.l.) Organización del Poder Político,
de esta función se encarga la parte orgánica de la Constitución; b.2.) Organización
de la Sociedad Civil, la cual es menos incisiva y de mucho menor alcance, pues se
refiere al campo de los particulares, de la vida privada, o mundo de la vida, es así
como el Derecho regula las principales instituciones privadas (matrimonio, familia,
sindicatos, etc.)
c) Función de Legitimación del Poder Político: Esta función significa que el

Derecho sirve como justificación del poder, en tanto este se ejerza conforme a los
modelos normativos reconocidos por los sujetos obligados como Derecho válido.
Obra así una identificación entre legitimidad y legalidad. En esta perspectiva el
poder es legítimo si se sujeta al Derecho.
d) Función Distributiva: El Derecho se encarga de repartir ventajas y cargas entre

los ciudadanos y los grupos sociales.
e) Función Promocionadora: El Derecho también constituye un instrumento para el

alentamiento de valores que se estiman como importantes para la sociedad. Esta
función es propia del Estado social intervencionista, pues tiene como necesaria
implicación una fuerte actividad estatal tendiente a consolidar los derechos
sociales de la ciudadanía.

UNIDAD 11
CLASIFICACIÓN DEL DERECHO
1. Formas de Derecho.
Las formas como se han venido presentando estas ramas del saber humano han
dado lugar a su discriminación y luego clasificación del Derecho, estos son los
siguientes:
a) Derecho Natural: Este tipo de Derecho, según Jaime Moscoso se encuentra

constituido por un conjunto de principios puros que miran a lo justo y a lo bueno

absolutos, guían al legislador en su misión de implantar normas positivas y sirven
para enjuiciar críticamente su obra.
b) Derecho Positivo: Es el conjunto de normas estatuidas o acogidas por acto de

imperio del poder público que les inviste de fuerza obligatoria. Llamado así porque
puede aplicarse prácticamente ya sea judicial o extrajudicial y que es observado
por la sociedad en una determina época, ya que algunas normas vigentes son
inaplicables por diferentes razones o intereses.
Estas características, hacen que se diferencie del "Derecho vigente", que es el

Derecho, que a un está en vigor, es decir, con fuerza de obligar, tiene energía,
aplicación, eficacia jurídica, en otras palabras es aquella parte del derecho positivo
realmente aceptada, obedecida y practicada por la sociedad.
c) Derecho Objetivo: Es el conjunto de normas que regulan la conducta humana.

El Derecho Objetivo tiene normas visibles imperativo-atributivas, ahí también está
su bilateralidad y su diferencia con las normas morales y las del trato social o
convencionalismos sociales.
Se reconocen como sus características la bilateralidad (facultad-obligación); la

generalidad (para todos, no es individual); la imperatividad (se impone, no
recomienda) y la coercibilidad (constriñe por la fuerza).
d) Derecho Subjetivo: Entendido como facultades que el Derecho concede a

cada persona o sujeto para desenvolverse dentro de los límites del orden jurídico.
e) Derecho Sustantivo: Es el que contiene las normas fundamentales de una
determinada rama del Derecho; allí están los principios y las reglas que reconocen
o crean obligaciones y derechos; generalmente se encuentran en las
Constituciones, los Códigos, es en fin donde está el fundamento, la base de las
diferentes ramas del Derecho de un determinado país.
f) Derecho Adjetivo: Es aquel que contiene los procedimientos, los métodos y los
caminos como normas para poner en práctica el Derecho Sustantivo.
El Derecho sustantivo tiene su correspondiente derecho adjetivo, ejemplo el
Código penal, tiene su Código procesal, denominado Código de Procedimiento
Penal.
2. Clasificación del Derecho Objetivo.
Las clasificaciones son generalmente artificiales y deficientes ya que hay ramas

del Derecho que no pueden catalogarse en una sola casilla, porque tienen
caracteres específicos comunes o varios ya formados; pero por razones didácticas
se seguirá la clasificación tradicional y primigenia.

UNIDAD 12
VALORES JURÍDICOS DEL DERECHO
1.- Introducción.
El derecho p ore dio de su contenido jurídico pretende la realización de un
conjunto de valores que son reconocidos históricamente por la sociedad.

A lo largo de la historia, el hombre ha desarrollado una superior tendencia hacia
ciertos valores que la filosofía los estudia dentro de la axiología; dentro cada valor
estos contienen otros que le siguen, por ejemplo, el bien es el principal de los
valores éticos, pero no es el único integran esta familia la justicia, el orden el bien
común, la libertad, la paz, la seguridad, la igualdad, etc.
El estudio de los valores corresponde a la filosofía y no debería ser objeto de
estudio del Derecho, empero están estrechamente relacionados con la conducta
humana, el Derecho es un medio para la realización de algunos valores.
Los valores están relacionados con el valer, ante las cosas, ante las personas,
ante los actos de las personas, ante nosotros mismos y nuestra conducta;
espontáneamente reaccionamos de una forma favorable o adversa, contemplamos
cierta cualidad, por ello es que emitimos juicios de valor y en ocasiones indicamos
que esto es bello, aquello santo, aquel profano, bueno, malo, bello, feo, etc.
Los valores no existen por si mismos, sino que tiene un orden corporal; la belleza
no existe por si zona sino está incorporada en un objeto físico, una pintura, un
cuerpo, etc., la verdad como valor, también necesita de un portador se materializa
y expresa por medio de la palabra escrita o hablada.
La objetividad del valor cuando nos referimos al valor de los bienes decimos que
estos son entes reales por ejemplo en el plano estético, Riesere Frondizi indica
que un pedazo de mármol es una mera cosa; la mano del escultor le agrega
belleza y el mármol cosa se transforma en una estatua, e n un bien, p o lo que el
mármol cosa ya reside una propiedad una cualidad que despierta nuestra
preferencia o rechazo; a esa cualidad o propiedad agregada identificamos como
Valor.
La valoración es un proceso anímico del hombre en cuya virtud reconoce lo
valiosos de un bien o de una acción, estableciéndose una relación él como sujeto,
y el bien o la acción como objeto valorado.
Todos los valores tienen polaridad exhiben un lado positivo y otro negativo, el
contra polo de lo bueno es lo malo, de lo justo lo injusto, útil lo inútil, de la verdad
lo falso, lo bello lo feo de la misma forma de la justicia la injusticia.
Respecto a la temporalidad de los valores existen unos que afirman que los
valores son intemporales por ejemplo si un cuadro es bello, la belleza que ilumina
es dependiente del tiempo, será bello hoy, como mañana, siempre; Aloys Muller
sostiene: si un valor vale, vale eternamente.
Otros piensan que si abandonamos los conceptos y contemplamos los bienes,
observamos que en éstos se dan transformaciones atemporales a los valores que
los sustentan, por la acción del tiempo se experimentan cambios, la verdad como
valor, es afectada cuando se modifica el objeto ocasionado una inadecuación, una
fuga o deterioro del valor. Por esa razón otros sostienen que los valores son
temporales.
La realización de los Valores en la acción del hombre se da porque este queda
vinculada o ellos tan pronto los intuye, se proyectan en él y los valores ese reflejan

en sus acciones, cada quien se siente obligado a ser justo, bueno, con vocación a
lo perfecto, etc. Sin embargo, frente a la realidad de la vida existe tambien quienes
no son dóciles frente a los valores.
El hombre que concibe los valores tiene el don de plasmarlos en el mundo de la
realidad realizándose como individuo, logrando sus metas por medio de sus
acciones va transformando sus valores. Entre otros, los valores éticos, supremos
guías de conducta se realizan en la persona humana. Un deseo por mucho que no
se concrete en acto, ya de por si es bueno o malo. Los valores éticos encuentran
su soporte en la voluntad, en los propósitos, en las intenciones, y los actos
humanos.
2.- Los Valores Éticos y las Normas. -
Como nos referimos anteriormente los valores éticos además de perseguir el bien
comprenden otros valores, el amor, la fidelidad, la humildad, la modestia, la
justicia, el orden, la libertad, la seguridad, la igualdad, la equidad, sin embargo, no
todos son expresados en normas que regulan la conducta humana.
Las normas son una especie de intermediarios que traducen las motivaciones de
los valores éticos en mandatos para ser obedecidos por los hombres.
Las normas se van enraizando en el colectivo social; no matar, no robar, no
mentir, respetar a los padres, etc. de este modo son accesibles a la totalidad de
las personas, facilitan y promueven el cumplimiento de los valores en general y de
los éticos en particulares.
El mandato de la normas para regir la conducta requiere relacionar la exigencia de
los valores éticos con la cambiante situación humana, diferentes medios
geográficos, sociales, históricos; por ejemplo lo moral en un Estado europeo será
distinto a lo moral en un Estado asiático, por eso hay distintas morales, sin
embargo, todas tienen un fondo común que es su inalterable referencia a un
mismo valor, el bien; así mismo el Derecho es dispar pero se orienta hacia el valor
que pretende la justicia.
Por consiguiente, las norma morales dependen de los valores éticos
correspondientes al bien.
La justicia, la libertad, bien común, el orden, la paz, la seguridad, la igualdad, etc.,
dependen de las normas jurídicas que conforman los valores sociales.
Las normas jurídicas encierran un mandato ético, el bien como el deber a cumplir,
este es el fundamento de su existencia.
3.- El Orden.
Uno de los fines del Derecho es establecer un orden en la vida social, pero un
orden social justo. El orden es la realidad del Derecho y la justicia es el ideal de
este; sin el orden no ay justicia posible y sin justicia el orden no es otra cosa que la
fuerza bruta. El orden es un valor jurídico social básico que permite el desarrollo
individual y social que implica conformidad de las conductas con el ordenamiento
jurídico, con los valores que este consagra.
El desorden, la desorganización social, el caos son contra polo del orden, en ese
caso los individuos se apartan de los valores del Derecho.
Sin orden no hay justicia, ni paz, ni seguridad, ni igualdad jurídica, por ello en la
sociedad se mantiene un cierto orden, de otra forma no sería posible el logro de
objetivos individuales y colectivos.
Por consiguiente, el orden consiste en que los individuos y las instituciones
ocupen el lugar y desempeñen las funciones que les corresponde de acuerdo al
ordenamiento jurídico.
4.- La Libertad.
La libertad es la facultad humana de determinar sus propios actos, pero el ejercicio
de esa facultad de hacer y decir, está limitada en cuanto no se oponga a las leyes,
ni a las buenas costumbres.
La libertad física es la facultad de hacer o no hacer algo, sea bueno o malo. La
libertad moral es la facultad de elegir, consciente y voluntariamente los medios
para llegar hacer el bien.
5.- La Paz.
La paz social es la situación en que las relaciones sociales discurren sin conflictos.
Frente a la realidad percibimos que en la sociedad existen intereses de clase,
intereses antagónicos o diferentes, los individuos son diferentes y cumplen
diferentes objetivos, por ello se coloca a la paz social como un valor o ideal para
alcanzar tratando de reducir la conflictualidad o promoviendo la solución de los
conflictos
El Derecho regula la conducta humana obligando el acatamiento de sus reglas con
ello la conflictualidad reduce, cada individuo sabe los límites hasta donde pueden
llegar sus pretensiones, antes de afectar el derecho de los demás, el acatamiento
de las reglas conducirá su vida y sus relaciones sociales en paz es decir dentro de
un Estado de Derecho se sujetará a las normas jurídicas sin producir agresiones a
los derechos y coadyuvando a la tranquilidad y armonía social, tanto en su
conducta individual como en sus relaciones sociales, de esa forma entendemos la
paz social.
6.- La Justicia.
Llega a ser un conjunto de condiciones que cada uno tenga, para dar y recibir lo
que le corresponde, de manera individual como ente social.
La justicia ha sido entendida de diversos modos según el tipo de relación
regulada.
La justicia conmutativa asegura el respeto a la proporcionalidad, igualdad de las
prestaciones tomando a las personas como iguales frente a la ley.
La justicia distributiva determina una distribución justa en observancia al
principio de que como todos somos diferentes entonces la igualdad se basará en

un trato desigual conforme a los méritos y deméritos y las condiciones diferentes
entre individuos.
La justicia legal considera a todos iguales frente a la ley por lo que obliga a todos
el cumplimiento de las leyes emitidas por el Estado. También se interpreta que lo
justo es que individuos iguales que actúan en condiciones iguales reciban un trato
igual y a hombres y en condiciones diferentes, en forma diferente.
La Justicia Social, refiere una justicia de significado colectivo, el reconocimiento
del valor de la integración en la vida social por encima de los intereses
individuales, las manifestaciones de la vida colectiva deberán promover la
conservación y la prosperidad de la comunidad, de la sociedad como tal.
7.- La Seguridad.
La seguridad es una consecuencia del orden que mantienen las relaciones
individuales, desde el momento que existe orden el individuo sabe a qué atenerse
en cualquier situación. La seguridad es un valor que también se realiza
indiscutiblemente con el Derecho, llega a ser una condición esencial para la vida.
El derecho establece derechos y obligaciones al margen de la voluntad de los
individuos, esa característica heterónoma garantiza la seguridad por medio del
cumplimiento de la norma jurídica.
La seguridad jurídica consiste en la realización, en el cumplimiento del orden
jurídico positivo vigente, que debe garantizar que la acción de los gobernados y
gobernantes este limitado por la norma jurídica, para ello se debe garantizar la
eficacia del Derecho aplicando las leyes logrando un orden justo garantizando la
tranquilidad pública.
8.- La Igualdad.
La igualdad es un principio, un valor que en términos jurídicos es el
reconocimiento de la capacidad de ejercer los mismos derechos a todos los
ciudadanos. El Derecho otorga el mismo trato, reflejado en iguales derechos y
deberes, igual trato a los iguales jurídicamente; trato diferente en una situación
distinta.
La búsqueda de la igualdad jurídica debe estar contenida en el Derecho y su
aplicación.
9.- El Bien Común.
Las finalidades que persigue el Derecho tienden el logro de establece3r el bien
común, tomando en cuenta los factores colectivos que permitan la acción personal
lícita.
El bien común consiste en el bien de la sociedad y el bien de los individuos
en cuanto son parte de la sociedad. El Derecho de una u otra forma, por medio
de sus normas, debe perseguir un fin de naturaleza colectiva, procurar el bien
común, otorgando condiciones sociales por medio de las cuales todas las
personas cumplan sus objetivos.

UNIDAD 13
EL PLURALISMO JURIDICO
1.- El Pluralismo Jurídico.

El pluralismo es la teoría que supone la realidad compuesta por principios
diferentes, doctrina que preconiza la coexistencia de varias tendencias.
El pluralismo jurídico hace entender una definición alternativa del derecho. La
definición clásica del Derecho se refiere a las normas producidas exclusivamente
por el Estado por el órgano legislativo.
El pluralismo Jurídico refiere la coexistencia dentro del Estado de diversos
conjuntos de nomas jurídicas positivas en un plano de igualdad, respecto y
coordinación.
Hay que designar al pluralismo jurídico; como la multiplicidad de prácticas
existentes en un mismo espacio social que interactúan por conflictos o consensos,
pudiendo ser oficiales o no y teniendo su razón de ser en las necesidades
materiales y culturales.
El surgimiento del pluralismo legal residen en el origen colonial donde se
desarrollan en países que fueron dominados económica y políticamente, siendo
obligados a aceptar las normas jurídicas de quienes conquistaron esos pueblos
imponiendo forzosamente en un mismo espacio el Derecho del Estado colonizador
y de los Derechos tradicionales de los pueblos conquistados.
Otro enfoque del pluralismo jurídico es el considerado como un elemento de la
globalización en el ámbito de la economía global y sus intereses de regulación
social supranacional.
La realidad que muestra nuevas y múltiples formas de producir el Derecho está
internada en el fenómeno práctico histórico del pluralismo jurídico.
La producción y aplicación de derechos provenientes de las prácticas sociales
comunitarias, independientes de los órganos del Estado y de los tribunales
ordinarios de justicia, sino que provienen del seno de la propia comunidad, dando
lugar a una nueva lógica de una nueva justicia que nace de esas prácticas
sociales.
El Pluralismo Jurídico en el Estado Boliviano, ha estado presente en el
transcurso de la historia por haber coexistido varios sistemas normativos, aunque
no reconocidos por quienes ejercían el poder político dominante, estos sistemas
fueron subvalorados hasta en algunos casos reprimidos.
En la vigente Constitución Política del Estado en el Artículo 178ª establece que la
potestad de administrar justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta, entre
otros principios, en el Pluralismo Jurídico; el Artículo 179ª numeral II reconoce
expresamente a la Jurisdicción Ordinaria y a la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina con hoce de igualdad jerárquica.
2.- La Jurisdicción Ordinaria.

La Jurisdicción Ordinaria reconocida en el Artículo 180ª de la Constitución Política
del Estado y el Artículo 29º de la Ley del órgano Judicial, establece que esta
jurisdicción es parte del órgano Judicial cuya función es única y ejerce
conjuntamente a la Jurisdicción Agroambiental y la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina, relacionándose con esta última sobre la base de la coordinación y
cooperación.
La Jurisdicción Ordinaria, es inherente a impartir justicia en materia civil,
comercial, familiar, niñez y adolescencia, tributaria, administrativa, trabajo y
seguridad social, anticorrupción, penal.
El ejercicio de la jurisdicción ordinaria se ejerce a través de:
1) el Tribunal Supremo de Justicia como máximo tribunal de justicia q1ue se
extiende a todo el territorio del Estado Plurinacional de Bolivia con sede en la
ciudad de Sucre,
2) Los Tribunales Departamentales de Justicia, tribunales de segunda instancia
con jurisdicción en todo el territorio del Departamento y con sede en cada capital
de departamento,
3) Tribunales de Sentencia y jueces con jurisdicción donde se ejerce competencia
en razón de territorio, naturaleza y materia.
La Jurisdicción Ordinaria reconocida en el Artículo 180º de la Constitución Política
del Estado se sustenta bajo los siguientes principios: de gratuidad, publicidad,
transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia y
eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso, igualdad de
partes ante el juez, impugnación.
3.- La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina.
La jurisdicción consiste en la potestad que tienen las naciones y pueblo indígena
originario campesino de administrar justicia de acuerdo a un sistema propio, por
medio de sus autoridades, pero dentro del marco de la Constitución Política del
Estado.
La justicia comunitaria es una institución de derecho consuetudinario por medio
del cual se sanciona conductas que se consideran reprochables en el ámbito
social comunitario, sin la intervención de las autoridades y se aplicarán sus
principios y valores culturales, normas y procedimientos propios.
La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la vida, el
derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidas en la
Constitución Política del Estado.
Esta Jurisdicción se aplica en un vínculo particular de las personas que son
miembros de cada una de las naciones o pueblo indígena originario campesino,
por lo que están sujetos a esta jurisdicción los miembros de la nación o pueblo
indígena originario campesino ya sea cuando estas actúan como actores o como
demandados, denunciantes o querellantes, imputados, recurrentes o recurridos.

Esta jurisdicción reconoce los asuntos indígena originario campesinos de
conformidad a lo establecido en la Ley de Deslinde Jurisdiccional, la misma que
también determina los mecanismos de coordinación y cooperación con la
jurisdicción ordinaria y la agroambiental.
La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina, se aplica a las relaciones y hechos
que se realizan dentro de su territorio o cuyos efectos se producen dentro de la
jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino.
4.- Diferencias.
Se establecen las siguientes:
1) En la Justicia Ordinaria, es de aplicación nacional, se ejercen recursos para la
impugnación, las partes se presentan por medio de sus representantes, es decir,
es un sistema profesional, en su generalidad el procedimiento es escrito, se
emplea un lenguaje técnico – jurídico, participación del Estado por medio de las
Autoridades Jurisdiccionales, procedimientos largos y tardíos que no permiten
celeridad, corrupción en la administración de justicia, tiene un costo económico,
poca credibilidad.
2) En la Justicia Comunitaria, es de aplicación local, de única instancia, es rápida,
existe celeridad, por lo que hay justicia pronta, es oral, no tiene un costo
económico, la deliberación es pública y consensuada, por lo que hay control de la
comunidad para evitar corrupción en los fallos, se utiliza el idioma originario. Sin
embargo, pese a estas características beneficiosas la problemática radica en el
erróneo entendido de que a nombre de Justicia Comunitaria se producen excesos
que constituyen delitos comunes, los que deben ser sancionados dentro el marco
de la jurisdicción ordinario.

Texto de Introducion Al Der

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Texto de Introducion Al Der

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Texto de Introducion Al Der

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción al Estudio del Derecho

1.1 CONCEPTO DE DERECHO

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Latu sensu: Regla de comportamiento obligatoria o no.

1.3.1 Leyes Naturales

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Un abogado puede tener sus conocimientos muy concretos, buen criterio,

El abogado, su rectitud de la conciencia es más importante que el tesoro de los

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

 El sistema jurídico romano germánico (SJR-G) aparece en el siglo XIII cuando

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Bajo la denominación de reglas del trato social, se comprende las reglas

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

De lo expresado puede sintetizarse los siguientes aspectos:

3. CARACTERIZACIÓN DE LAS NORMAS DEL TRATO SOCIAL. La esfera de

Cada centro de actividad social posee un sistema propio de normas de trato

4. Valores del Trato Social.

5. Sanciones del Trato Social.

De la norma del trato social está esencialmente excluida la imposición inexorable;

El derecho esencialmente quiere anular la voluntad adversa a él. Por el contrario,

Sus características son las siguientes:

7. Trato Social y Moral.

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Bilateralidad de las normas del trato social y la unilateralidad de las normas

Exterioridad de las normas del trato social y la unilateralidad de las normas

8. Trato Social y Normas Jurídicas.

Tesis positivas: Sostenida entre otros, por los siguientes autores:

c) Argumentación de Binder: El carácter distintivo estaría en que el derecho cuenta

e) Criterio diferenciador.- La única nota de oposición entre normas jurídicas y del

El derecho trata de doblegar la voluntad renuente mediante la coercibilidad.

Por el contrario, lo esencialmente característico del Derecho es la posibilidad de

1. Concepto de Norma y Norma Jurídica.

El Derecho es un ordenamiento normativo, es decir, que se encuentra integrado

Dra. Laura Shirley Cervantes Donoso

Bajo este presupuesto, se entiende por norma jurídica, siguiendo a Jaime

Toda norma jurídica, se traduce en reglas de conducta de carácter general,

En consecuencia la norma jurídica, como regla de conducta tiene la finalidad de

2. La Norma Jurídica como Categóricos é Hipotéticos.

Si partimos de la idea comúnmente aceptada que la conciencia despliega

Un imperativo es un enunciado que expresa un mandato o una orden. Toma

Los imperativos suelen dividirse en categóricos e hipotéticos.

a) Imperativos Hipotéticos: Kant, realizó importantes análisis del significado del

Los imperativos hipotéticos, son aquellos que supeditan su exigencia a una

b) Imperativos Categóricos: Son aquellos cuya orden no está sujeta a ninguna

3. Función y Estructura de la Norma Jurídica.