Secretaría de Salud Vigilancia Epidemiológica: Criterios de Selección

Grupo Funcional Desarrollo Social
Secretaría de Salud
Vigilancia Epidemiológica
Auditoría de Desempeño: 2019-0-12100-07-0170-2020
170-DS
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios establecidos por la Auditoría Superior de
la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización
Superior de la Cuenta Pública 2019 considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF.
Objetivo
Fiscalizar la vigilancia epidemiológica, a fin de verificar su diseño, y el cumplimiento de

objetivos y metas.
Consideraciones para el seguimiento
Los resultados, observaciones y acciones contenidos en el presente informe individual de

auditoría se comunicarán a la entidad fiscalizada, en términos de los artículos 79 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 39 de la Ley de Fiscalización y Rendición
de Cuentas de la Federación, para que en un plazo de 30 días hábiles presente la información y
realice las consideraciones que estime pertinentes.
En tal virtud, las recomendaciones y acciones que se presentan en este informe individual de
auditoría se encuentran sujetas al proceso de seguimiento, por lo que en razón de la
información y consideraciones que en su caso proporcione la entidad fiscalizada, podrán
confirmarse, solventarse, aclararse o modificarse.
Alcance
La auditoría comprendió la revisión de: el diseño de la vigilancia epidemiológica; el Sistema

de Evaluación del Desempeño (SED); la investigación realizada y los recursos humanos
formados y capacitados en la materia; la difusión de la información de las enfermedades
sujetas a vigilancia epidemiológica; la operación del Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica; el otorgamiento de subsidios; la contribución del CENAPRECE en la operación
del SINAVE; la participación de la COFEPRIS en la vigilancia epidemiológica; los mecanismos
de recolección de la información sobre las condiciones de salud de la población; la morbilidad
y mortalidad de las enfermedades epidemiológicas, y la toma de decisiones; el ejercicio de los
recursos públicos; el cumplimiento de los instrumentos suscritos por la SS para la adquisición
de servicios e insumos, en el marco de la vigilancia epidemiológica; el estado que guarda el
sistema de control interno de la SS y el CENAPRECE; el avance en el cumplimiento de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), y la rendición cuentas.
1
Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2019
La revisión correspondió al ejercicio 2019, y tuvo como referente los resultados del periodo
2013-2018.
Antecedentes
En México, las primeras acciones referentes a la medicina preventiva se dieron durante la

segunda mitad del siglo XIX con la “Iniciativa de Ley para combatir las Enfermedades
Infectocontagiosas”, siendo las actividades de control epidemiológico, las desarrolladas,
fundamentalmente, en puertos y fronteras.1/
En 1925, las autoridades sanitarias dispusieron la obligatoriedad de la vacunación y

revacunación antiviruela para todos los habitantes del país, lo que representó la primera
medida de inmunización masiva para el control de la viruela que representaba un problema
de salud pública, y en 1935 se publicó un reglamento para tal efecto, así como el reglamento
para la campaña contra la oncocercosis.2/
En 1936, se declaró de interés público la campaña contra el paludismo y, para finales del
mismo año, se creó la Oficina General de Epidemiología y Profilaxis de las Enfermedades
Transmisibles. Como apoyo en la atención de estas enfermedades, el 18 de marzo de 1939,
se creó el Instituto de Salubridad y Enfermedades Tropicales, actualmente Instituto de
Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRE).3/
En 1943, la Oficina General de Epidemiología fue sustituida por la Dirección de Epidemiología,

y en 1948, ésta se fusionó con las direcciones de Alimentos y Bebidas; de Control de
Medicamentos; de Higiene Industrial, y de Ingeniería Sanitaria, a fin de integrar la Dirección
General de Higiene.4/
Desde entonces, las actividades de vigilancia epidemiológica se definieron para auxiliar a los
programas de higiene pública y control de enfermedades; sin embargo, las acciones
intersectoriales no se articulaban y no existían procedimientos uniformes y de alcance
nacional para la prevención de los riesgos y daños a la salud.5/
En el periodo 1995-2000, el Ejecutivo Federal comenzó el establecimiento de un sistema de

vigilancia epidemiológica, mediante el cual, de forma coordinada con las instituciones del
Sistema Nacional de Salud, se recolectaría información sobre los diversos eventos de interés
médico epidemiológico, se analizaría la información y se proporcionaría un panorama sólido
1/ Secretaría de Salud, Manual de Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología, México, 2017, p. 3.
2/ Id.
3/ Id.
4/ Id.
5/ Secretaría de Salud, Programa de Reforma del Sector Salud 1995-2000, México, 1996, Capítulo I “Antecedentes y situación
actual del sistema de salud”.
2
para iniciar, profundizar o rectificar las acciones de prevención y control.6/ Dicho sistema se
inició el 9 de junio de 1995, con la publicación, en el Diario Oficial de la Federación, del
Acuerdo número 130 por el que se crea el Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica
(CONAVE), el cual se instauró con el objetivo de unificar y homologar los criterios,
procedimientos y contenidos para el funcionamiento de la vigilancia epidemiológica del país.7/
En 1997, con base en las políticas del Programa de Reforma del Sector Salud, se modificó la
estructura orgánica básica de la Secretaría de Salud, lo que derivó en la creación de la
Coordinación de Vigilancia Epidemiológica, conformada con los recursos humanos y
presupuestales y la transferencia de funciones de las extintas Dirección General de Medicina
Preventiva y Dirección General de Epidemiología.8/
Para 1999, la vigilancia epidemiológica tomó relevancia con la publicación de la Norma Oficial
Mexicana (NOM) 017-SSA2-1994, Para la vigilancia epidemiológica, la cual rigió al Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE), y estableció la creación del Sistema Único de
Información para la Vigilancia Epidemiológica (SUIVE), por medio del cual se sistematizó la
información de la morbilidad y la mortalidad de la población, con la participación de todo el
sector salud, bajo criterios, formatos y procedimientos de notificación homogéneos en las
distintas instituciones del SNS, incluidos en la normativa sectorial vigente, que estableció,
desde entonces, que todo caso nuevo de enfermedad es de notificación obligatoria y debe
ser informado a la autoridad de salud más cercana.9/
El 15 de septiembre de 2000 se publicó, en el Diario Oficial de la Federación, la modificación

al Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y cambió la denominación de la Coordinación
de Vigilancia Epidemiológica por la de Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control
de Enfermedades (CENAVECE), como un órgano desconcentrado de la SS. En ese año se dieron
a conocer las funciones del CENAVECE, entre las cuales destacó la de proponer las bases para
el establecimiento y conducción de la política nacional en materia de prevención y control de
enfermedades no transmisibles, así como de vigilancia epidemiológica y de laboratorio.10/
El 5 de julio de 2001 se publicó el Decreto de Creación de la Comisión Federal para la

Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), que estableció su funcionamiento y
6/
Secretaría de Salud, NORMA Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, [en línea] disponible
en: http:// www. salud. gob. mx/ unidades/ cdi/ nom/ 017ssa24. html, consultado por la Auditoría Superior de la Federación
el 23 de marzo de 2020.
7/ Secretaría de Salud, Acuerdo número 130 por el que se crea el Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica, México,
1995.
8/
Secretaría de Salud, Manual de Organización Específico del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de
Enfermedades, [en línea] disponible en: https:// www. gob. mx/ cms/ uploads/ attachment/ file/ 280203/ Manual_ de_
Organizaci_ n_ Espec_ fico_ del_ CENAPRECE_2017_1. pdf, consultado por la Auditoría Superior de la Federación el 23 de
marzo de 2020.
9/
Secretaría de Salud, NORMA Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiologica, [en línea] disponible
en: http:// www. salud. gob. mx/ unidades/ cdi/ nom/ 017ssa24. html, consultado por la Auditoría Superior de la Federación
el 23 de marzo de 2020.
10/ Secretaría de Salud, Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, México, 2000.
3
organización, como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Salud, con

autonomía técnica, administrativa y operativa, responsable del ejercicio de las atribuciones
en materia de regulación, control y fomento sanitarios, en los términos de la Ley General de
Salud. La COFEPRIS participaría, en coordinación con las unidades administrativas
competentes de la Secretaría de Salud, en la instrumentación de las acciones de prevención
y control de enfermedades, así como de vigilancia epidemiológica, especialmente cuando
éstas se relacionen con los riesgos sanitarios derivados de los productos, actividades o
establecimientos materia de su competencia.11/
El 2 de febrero de 2010 se reformó el Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y cambió

la denominación del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de
Enfermedades, por la de Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de
Enfermedades (CENAPRECE),12/ integrado por las direcciones generales adjuntas de
Programas Preventivos, de Urgencias en Salud y de Enfermedades Crónico-degenerativas, y
la separación de la Dirección General Adjunta de Epidemiología, y del Instituto de Diagnóstico
y Referencia Epidemiológicos. De igual forma, el 20 de febrero de 2012, se dictaminó la
creación de la Dirección General de Epidemiología (DGE) con carácter de Unidad Central.13/
El 19 de febrero de 2013, se publicó, en el Diario Oficial de la Federación, la Norma Oficial

Mexicana NOM-017-SSA2-2012, para la vigilancia epidemiológica, la cual indica que,
mediante la vigilancia epidemiológica, se realizará la recolección sistemática, continua,
oportuna y confiable de información necesaria sobre las condiciones de salud de la población
y sus determinantes, su análisis e interpretación para la toma de decisiones y su difusión. La
Secretaría de Salud es el órgano rector del SINAVE y funge como la instancia responsable de
recopilar, procesar y difundir toda la información generada por el SNS. La coordinación de los
mecanismos de la vigilancia, diagnóstico y referencia epidemiológicos se ejerce por conducto
de la DGE, de conformidad con las disposiciones aplicables vigentes, en coordinación con los
diferentes sectores del SNS.
Asimismo, en el Programa de Acción Específico del Sistema Nacional de Vigilancia

Epidemiológica (PAE SINAVE) 2013-2018 se señaló que la información epidemiológica era un
componente esencial de la vigilancia estratégica para la toma de decisiones en salud pública,
y que el SINAVE era fundamental para anticipar las necesidades de los tomadores de
decisiones y alertarlos sobre los riesgos epidemiológicos en los que pueden actuar, ya que el
11/
Presidencia de la Republica, DECRETO por el que se crea la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios,
[en línea] disponible en: http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/compi/dcreacfprs.html, consultado por la Auditoría
Superior de la Federación el 01 de junio de 2020.
12/ Secretaría de Salud, “DECRETO que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Reglamento Interior de la
Secretaría de Salud”, [en línea] disponible en: http://conapra.salud.gob.mx/Interior/Documentos/Decenio/decreto_
Salud.pdf, consultado por la Auditoría Superior de la Federación el 01 de junio de 2020.
13/ Secretaría de Salud, Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, [en línea] disponible en: http:// www. salud. gob. mx/
transparencia/ marco_normativo/RegInt.pdf, consultado por la Auditoría Superior de la Federación el 01 de junio de 2020.
4
correcto posicionamiento de esta información contribuye a la vinculación interinstitucional

en la prevención y control de problemas de salud relevantes, cuya solución es multisectorial.
Resultados
1. Diseño de la vigilancia epidemiológica
El problema público que busca resolver la SS, por medio de la vigilancia epidemiológica,
reconocido en el árbol del problema del programa presupuestario U009 “Vigilancia
epidemiológica” es que: “Existen poblaciones vulnerables con mayor riesgo de enfermar y
morir a causa de ciertas enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica”. Al respecto, se
considera que el problema no resume la problemática de forma clara, ni plantea la situación
a revertir cuando se atienda; en el caso de la magnitud del problema, si bien se establece el
término “con mayor riesgo”, no se observó una referencia cuantitativa que permita una
verificación empírica de ésta, y en el caso de la población, se circunscribe a las poblaciones
“vulnerables”, sin definir las características que les da esa condición.
Además, el CENAPRECE no acreditó que la definición del árbol del problema se sustentara en
un diagnóstico previo, cuantitativo y cualitativo sobre el problema y sus orígenes y
consecuencias, ni las acciones que se requieren para realizar la recolección sistemática,
continua, oportuna y confiable de información que permita la toma decisiones adecuada para
implementar estrategias de prevención y control de las enfermedades sujetas a vigilancia
epidemiológica.
En cuanto a los diseños normativo, programático-presupuestal, e institucional-organizacional

de la vigilancia epidemiológica, se identificó lo siguiente:
• El diseño normativo que reguló la implementación de la vigilancia epidemiológica, en

2019, se conformó por los mandatos establecidos en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos (CPEUM), en la que se establece que toda persona tiene derecho a la
protección de la salud; en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF),
en donde se dispone que a la Secretaría de Salud le corresponde estudiar, adaptar y poner
en vigor las medidas necesarias para luchar contra las enfermedades transmisibles, contra
las plagas sociales que afecten la salud, y en la Ley General de Salud, en la que se dispone
el establecimiento y operación del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, así
como realizar los programas y actividades para la prevención y control de enfermedades.
Asimismo, se señala que se realizarán actividades de vigilancia epidemiológica para las
enfermedades transmisibles; sin embargo, para el caso de las enfermedades no
transmisibles, en dicha ley no se establece la obligación para la SS de realizar la vigilancia
epidemiológica.
Asimismo, en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia

epidemiológica, se estableció que, mediante la vigilancia epidemiológica, se realizará la
recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de la información necesaria sobre
las condiciones de salud de la población y sus determinantes, su análisis e interpretación
5
para la toma de decisiones y su difusión, lo cual es consistente para incidir en la solución

del problema público: “Deficiencias en la recolección sistemática y oportuna de
información confiable sobre las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, así
como las condiciones de salud de la población y sus determinantes para la toma de
decisiones”. Además, en dicha norma se precisa que corresponde a la DGE la coordinación
del SINAVE y se apoya para ello en el Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica
(CONAVE), y que el órgano coordinador del SINAVE en las entidades federativas es el
Comité Estatal de Vigilancia Epidemiológica (CEVE), instancia responsable de difundir y
verificar el cumplimiento de los procedimientos de la vigilancia epidemiológica en los
estados. Asimismo, se señala que las acciones de vigilancia epidemiológica se realizan a
nivel federal, estatal, jurisdiccional, local y sus equivalentes en las distintas instituciones
que conforman el SNS. Para el desarrollo de las acciones de vigilancia epidemiológica, el
SINAVE se apoya en los Comités de Vigilancia Epidemiológica en todos los niveles; la Red
Nacional de Laboratorios de Salud Pública; el personal de epidemiología o sus equivalentes
en los diferentes niveles técnico-administrativos del SNS, y las unidades de vigilancia
epidemiológica de las unidades médicas.
Respecto de la revisión y actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012,

Para la vigilancia epidemiológica, se verificó que la SS, mediante su Comité Consultivo
Nacional de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades, inscribió la norma
para su modificación en el Programa Nacional de Normalización de 2017, un año antes de
que venciera su vigencia quinquenal; sin embargo, a la fecha de conclusión de los trabajos
de auditoría, dicha modificación no había sido publicada, sin que la SS justificara las causas,
por lo que la vigilancia epidemiológica operó con una norma oficial mexicana
desactualizada.
• Respecto del diseño programático-presupuestal, en el Presupuesto de Egresos de la

Federación (PEF) 2019, se aprobaron recursos en materia de vigilancia epidemiológica,
mediante los programas presupuestarios U009 “Vigilancia epidemiológica”; P018
“Prevención y Control de Enfermedades”, y M001 “Actividades de apoyo administrativo”.
Por lo que respecta al programa presupuestario U009 “Vigilancia epidemiológica”, de los

553,252.4 miles de pesos asignados, el 82.3% (455,392.7 miles de pesos) se destinó al
CENAPRECE, y el 17.7% (97,859.7 miles de pesos) a la DGE, aun cuando a la dirección le
corresponde realizar las actividades en materia de vigilancia, diagnóstico y referencia
epidemiológica, mientras que al CENAPRECE le corresponde la prevención y control de
enfermedades, y únicamente contribuye a dicha vigilancia; situación similar ocurrió con el
presupuesto aprobado de 323,690.6 miles de pesos, para estas dos unidades, en el
programa P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, ya que, a pesar de que el
programa se orienta a la prevención y control, el 60.8% (196,798.0 miles de pesos) fue
para la DGE encargada de la vigilancia epidemiológica, y el 39.2% (126,892.6 miles de
pesos) para el CENAPRECE, sin que la SS justificara las causas.
• En cuanto al diseño institucional-organizacional, en el Reglamento Interior de la SS y en el

manual de organización de la DGE, en general, se establecen sus atribuciones de: proponer
6
las políticas y estrategias nacionales en materia de vigilancia epidemiológica y de

laboratorio por lo que se refiere al diagnóstico y referencia epidemiológicos, así como
definir las acciones en materia de vigilancia, diagnóstico y referencia epidemiológica;
coordinar, en lo que se refiere al diagnóstico y referencia epidemiológicos, la Red Nacional
de Laboratorios de Salud Pública, así como el Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica, y difundir los resultados e información generada por las acciones de
vigilancia y referencia epidemiológica.
De acuerdo con el Reglamento Interior de la SS, corresponde al CENAPRECE: proponer

políticas y estrategias nacionales en materia de programas preventivos a la salud, de
urgencias y desastres de salud y de enfermedades crónico-degenerativas, y evaluar su
impacto; fomentar y coordinar la prevención y control de enfermedades; supervisar y
evaluar el desarrollo, la aplicación y el impacto de las medidas de prevención de
enfermedades, así como instrumentar, directamente o en coordinación con las
autoridades sanitarias de las entidades federativas, las medidas específicas para prevenir
y combatir los daños a la salud; difundir, en forma oportuna, los resultados y la
información generada por las acciones de prevención y control de enfermedades, de
atención de urgencias y desastres y demás que lleve a cabo, y coadyuvar en la operación
del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, en relación con la información
vinculada con la materia de su competencia.
Por lo que corresponde a la COFEPRIS, en su reglamento se estableció que participaría, en

coordinación con las unidades administrativas competentes de la SS, en la
instrumentación de las acciones de prevención y control de enfermedades, así como de
vigilancia epidemiológica, especialmente cuando éstas se relacionen con los riesgos
sanitarios derivados de los productos, actividades o establecimientos materia de su
competencia.
2019-0-12100-07-0170-07-001 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore el diagnóstico en el que cuantifique y cualifique el

problema central en el que pretende incidir mediante la vigilancia epidemiológica, así como
sus causas y efectos, además de las acciones que se requieren para realizar la recolección
sistemática, continua, oportuna y confiable de información que permita la toma de
decisiones, a fin de implementar estrategias de prevención y control de las enfermedades
sujetas a vigilancia epidemiológica, en términos de los artículos 1, fracción III, y 16, fracción
IV, de la Ley de Planeación, y de los apartados III.2 y IV.2.2 de la Guía para el Diseño de la
Matriz de Indicadores para Resultados.
2019-0-12100-07-0170-07-002 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos que garanticen que las normas
oficiales para la vigilancia epidemiológica a su cargo se revisen y actualicen conforme a los
plazos establecidos en el Programa Nacional de Normalización, a fin de contar con un marco
jurídico actualizado para ejercer la vigilancia epidemiológica, en términos de los artículos 32
7
de la Ley de Infraestructura de la Calidad, y 39 del Reglamento de la Ley Federal sobre

Metrología y Normalización.
2019-0-12100-07-0170-07-003 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud analice el diseño presupuestal en materia de vigilancia

epidemiológica y, en su caso, realice las gestiones ante la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público para asegurar que las unidades responsables cuenten con los recursos públicos,
mediante los programas presupuestarios U009 "Vigilancia Epidemiológica" y P018
"Prevención y Control de Enfermedades", dependiendo de las atribuciones que realizan en la
materia, a fin de administrar los recursos públicos con eficiencia, eficacia, economía y
racionalidad, en términos de los artículos 3, párrafo primero, de la Ley de Planeación, y 1,
párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
2. Sistema de Evaluación del Desempeño
En la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 2019 del programa presupuestario U009
“Vigilancia Epidemiológica”, a cargo de la DGE y el CENAPRECE, se incluyeron ocho objetivos
y nueve indicadores para evaluar la vigilancia epidemiológica, en el marco del Sistema de
Evaluación del desempeño. Los resultados de la revisión de la MIR se presentan a
continuación:
a) Análisis de los objetivos del programa U009 (lógica vertical)
Respecto del objetivo de fin “Contribuir al bienestar social e igualdad mediante el ingreso a
tratamiento oportuno y específico de casos nuevos de enfermedades infecciosas y
transmisibles que están bajo la responsabilidad del Centro Nacional de Programas
Preventivos y Control de Enfermedades (CENAPRECE) como son: tuberculosis, lepra, dengue,
paludismo, chagas, leishmaniasis, picadura de alacrán, mordedura por perro y otras especies,
en apoyo a las poblaciones vulnerables de las entidades federativas”, se alineó con la directriz
2 “Bienestar e igualdad” de las Directrices hacia el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, y
cumplió con la sintaxis recomendada por la “Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores
para Resultados”, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pero no se identificó su
vinculación con la programación de mediano plazo, ya que, para 2019, no se dispuso de un
programa sectorial en materia de salud. Asimismo, se identificó que el objetivo incluye al
CENAPRECE como unidad responsable, y no considera a la Secretaría de Salud, como
responsable de la vigilancia epidemiológica; que hace referencia únicamente a 8 de los 150
padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, y que aun cuando utiliza el término
“vulnerabilidad” de la población, no identifica con claridad a qué población se refiere.
El objetivo de nivel propósito “Otorgar diagnóstico oportuno de enfermedades como

tuberculosis, lepra, dengue, paludismo, chagas, leishmaniasis, picadura de alacrán, y
mordedura por perro y otras especies a la población vulnerable en las entidades federativas”
no estableció el resultado directo a ser logrado en el área de enfoque del programa que, de
acuerdo con la NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, consiste en que las
8
áreas de epidemiología, en los diferentes niveles técnico-administrativos de las instituciones

del SNS, dispongan de información sistemática, continua, oportuna y confiable sobre las
condiciones de salud de la población y sus determinantes, para la toma de decisiones sobre
las medidas de prevención y control correspondientes.
Los tres objetivos de nivel componente son insuficientes para cumplir con el propósito del
programa, debido a que no establecen los servicios necesarios para cumplir con la recolección
sistemática, continua, oportuna y confiable de la información necesaria sobre las condiciones
de salud de la población y sus determinantes. El objetivo C1 “Evaluar el desempeño técnico
de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública a través de Paneles de Evaluación Externa
del Desempeño (PEED) de los Diagnósticos del Marco Analítico Básico enviados” no incluye la
cobertura, ni la oportunidad de los diagnósticos realizados; el C2 “Ofrecer a los trabajadores
de la salud y a la población interesada, información al día sobre la presencia de casos nuevos
de enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, a través de boletines semanales”, no
toma en cuenta la sistematización, la continuidad y la confiabilidad de la información
recolectada sobre los casos nuevos de padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, y es
ambiguo al presentar una doble temporalidad, ya que los casos nuevos se notifican de manera
inmediata, y los boletines de forma semanal, y el C3 “Verificar en campo la operación y
observancia de la normatividad oficial vigente, así como los lineamientos establecidos para el
control y seguimiento de los padecimientos objeto de los programas de acción bajo la
responsabilidad del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades”
se limita a valorar los padecimientos y programas de acción bajo la responsabilidad del
CENAPRECE, sin considerar todos los padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica.
Los tres objetivos de actividad presentaron deficiencias y son insuficientes para cumplir con
los componentes del programa, ya que no constituyen las acciones mediante las cuales se
movilizan los insumos para generar los servicios entregados por el programa. El objetivo A1
“Actualizar al personal de salud de las entidades federativas, a través de la capacitación
continua sobre los padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, para un diagnóstico y
tratamiento oportunos, así como para la operación de los programas de acción específicos
del CENAPRECE” hace referencia al tratamiento oportuno de los padecimientos, actividad que
no es parte de la vigilancia epidemiológica, no establece la actualización y capacitación
respecto de la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de la información; el
A2 “Mantener la actualización continua del personal encargado del Sistema Nacional de
Vigilancia Epidemiológica (SINAVE) en el país”, no señala el tipo de actualización y no hace
referencia a la formación de médicos especialistas en epidemiología, y el A3 “Proporcionar
servicios de diagnóstico a nivel nacional mediante la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública para tener cobertura de las principales enfermedades de importancia en Salud Pública
a través de un Marco Analítico Básico como sustento técnico a la Vigilancia Epidemiológica”
es inadecuado para el nivel de actividad, debido a que, al hacer referencia de un servicio que
proporciona el programa, como lo es el diagnóstico, debe estar ubicado en el nivel de
componente, además de que menciona las principales enfermedades de importancia en salud
pública, y no todos los padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica.
9
Asimismo, se identificó que ninguno de los objetivos de actividad cumple la lógica causa-
efecto con los objetivos de componente, toda vez que no hacen referencia a la actualización
del personal, ni a la cobertura de los servicios de diagnóstico.
b) Análisis de los indicadores del programa (lógica horizontal)
Respecto de la lógica horizontal, los dos indicadores de nivel fin “Porcentaje de cambio entre
el año base y el año de registro de casos nuevos confirmados de VIH por transmisión vertical”
y “Cobertura de tratamiento de casos nuevos de enfermedades infecciosas y transmisibles”
no miden el cumplimiento del objetivo, ni permiten valorar en qué medida el tratamiento
oportuno y específico de casos nuevos de enfermedades infecciosas y transmisibles
contribuye al bienestar social e igualdad, y no toman como referencia los 150 padecimientos
sujetos a vigilancia epidemiológica. Asimismo, el método de cálculo del indicador “Porcentaje
de cambio entre el año base y el año de registro de casos nuevos confirmados de VIH por
transmisión vertical” no utiliza símbolos matemáticos para las expresiones aritméticas que
enuncia, y el indicador “Cobertura de tratamiento de casos nuevos de enfermedades
infecciosas y transmisibles” se considera inadecuado para medir los efectos del programa,
toda vez que el tratamiento de padecimientos no es parte de la vigilancia epidemiológica
definida en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la Vigilancia Epidemiológica
como la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de información relevante y
necesaria sobre las condiciones de salud de la población y sus determinantes.
El indicador de propósito “Cobertura de notificación de casos nuevos de enfermedades

infecciosas y transmisibles” no es adecuado para medir el grado de cumplimiento del objetivo
al que se encuentra vinculado (“Otorgar diagnóstico oportuno de enfermedades como
tuberculosis, lepra, dengue, paludismo, chagas, leishmaniasis, picadura de alacrán, y
mordedura por perro y otras especies a la población vulnerable en las entidades federativas”),
debido a que no calcula la oportunidad con que se notifican los diagnósticos, ni valora la
notificación, respecto de la totalidad (150) de los padecimientos sujetos a vigilancia
epidemiológica, sino únicamente de 8. Asimismo, al medir el número de casos nuevos de
enfermedades notificados, respecto de los programados, sin tomar en cuenta los
identificados, únicamente posibilita calcular la capacidad de la DGE para llevar a cabo una
planeación, y no los resultados del programa.
Adicionalmente, el indicador se considera insuficiente para medir los resultados de la

vigilancia epidemiológica, ya que no permite calcular en qué medida la recolección de la
información sobre las condiciones de salud de la población y sus determinantes fue
sistemática, continua, oportuna y confiable para aplicar las medidas de prevención y control
correspondientes.
Los tres indicadores de nivel componente fueron insuficientes para medir el objetivo al que
se encuentran vinculados, ya que se limitan a medir los bienes y servicios producidos,
respecto de lo programado o esperado, sin tomar en cuenta lo requerido, por lo que
únicamente permiten valorar la capacidad de la DGE y del CENAPRECE para llevar a cabo una
planeación, y no los resultados del programa. Asimismo, el indicador C1 “Evaluación externa
10
del desempeño de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública” presentó deficiencias en

su unidad de medida, no fue congruente con su nombre ni con su método de cálculo y su
definición fue inadecuada, al no explicar de manera clara y sencilla qué es lo que pretende
medir, y el indicador C3 “Porcentaje de cumplimiento de las visitas de supervisión
programadas a las entidades federativas” sólo cuantifica la supervisión realizada por una de
las dos unidades responsables del programa.
En el nivel de actividad, dos de los tres indicadores presentaron deficiencias. El indicador A1

“Cobertura de capacitación sobre enfermedades infecciosas y transmisibles” se limita a medir
los eventos de capacitación realizados sólo por una de las dos unidades responsables del
programa, y no calcula la capacitación otorgada, respecto de la totalidad (150) de
padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, al dejar fuera las enfermedades no
trasmisibles, ni el porcentaje del personal de salud capacitado, respecto del total de personal
a capacitar. El indicador A2 “Porcentaje de eventos de capacitación presenciales y a distancia
del personal del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica” no calcula el porcentaje de
personal encargado del SINAVE actualizado, respecto del total de personas que integran al
sistema, y su definición es inadecuada, ya que no explica qué es lo que pretende medir.
El indicador A3 “Cobertura del Marco Analítico Básico de la Red Nacional de Laboratorios de

Salud Pública” permite dar seguimiento y evaluar el logro del objetivo.
2019-0-12100-07-0170-07-004 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en coordinación con el Centro Nacional de Programas

Preventivos y Control de Enfermedades, diseñe un sistema de evaluación de resultados en
materia de vigilancia epidemiológica y genere la información correspondiente, a fin de
evaluar la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de la información necesaria
sobre las condiciones de salud de la población y sus determinantes, así como su análisis e
interpretación para la toma de decisiones y su difusión, en términos del artículo 27, párrafo
segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del apartado
IV.2.2 de la Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados.
3. Investigación en materia de vigilancia epidemiológica14/
Respecto de los lineamientos para el diseño y desarrollo de investigación operativa

epidemiológica en materia de prevención y promoción de la salud para 2019, la SS remitió a
la ASF el “Manual de Procedimientos del Comité de Investigación de la Dirección General de
Epidemiología”, elaborado por la Dirección de Investigación Operativa Epidemiológica. Con la
revisión del manual, la ASF identificó que únicamente se describen los criterios y mecanismos
para la recepción, registro, evaluación, enmienda, seguimiento y/o cancelación de los
protocolos de investigación que se reciben en el Comité de Investigación y en el Comité de
14/ De acuerdo con la Organización Panamericana de la Salud, la investigación epidemiológica se refiere al estudio de brotes y
epidemias, a fin de identificar las causas, fuentes y formas de transmisión de enfermedades, para contribuir en el
establecimiento de medidas de control adecuadas. [en línea] disponible en: <https://www.paho.org/>.
11
Ética en Investigación de la Dirección General de Epidemiología para su aprobación y

dictaminación, por lo que la SS no acreditó disponer de lineamientos para definir el diseño y
el desarrollo de investigaciones.
Por lo que corresponde al programa para efectuar investigación epidemiológica en 2019, la

SS no acreditó la planeación de las investigaciones a realizar en 2019.
En 2019, la investigación epidemiológica comprendió la elaboración de protocolos de

investigación para la divulgación de tesis, así como la publicación de artículos de
investigación, desarrollados por médicos especialistas en epidemiología, a partir de la
información contenida en los sistemas de vigilancia epidemiológica y de los sistemas de
información en salud.
En cuanto a los protocolos para la divulgación de tesis de investigación de médicos residentes

de la DGE, mediante el oficio núm. OAG-AG-DA-5653-2020 del 4 de agosto de 2020, la SS
informó que, en 2019, recibió 25 protocolos de investigación de médicos residentes en la DGE
para su aprobación; sin embargo, sólo acreditó con evidencia documental 11 de ellos.
Con la revisión de los dictámenes proporcionados por la SS, la ASF verificó que, de los 11
protocolos recibidos, 7 (63.6%) fueron dictaminados por los dos comités: el Comité de
Investigación y el Comité de Ética en Investigación, y 4 (36.4%) únicamente por uno, contrario
a lo establecido en el procedimiento, que señala que deben ser ambos, sin que la SS justificara
esta situación.
De los 7 protocolos aprobados por los dos comités, 5 contaron con la tesis de investigación
respectiva, mientras que para los protocolos de “Efectividad de la vacuna anti herpes zoster
aplicada en 2016 a personas con diabetes mellitus afiliadas a la secretaría de marina” y
“Factores asociados a Diabetes Mellitus 2 en personas menores de 40 años de edad,
registrados en el Sistema de Información de Crónicas. México, 2016-2018” no se acreditó la
elaboración de la tesis, a pesar de tener dictaminación aprobatoria de los comités, sin que la
SS justificara las causas.
En el caso del protocolo “Mortalidad por VIH-SIDA y el antecedente de DM2, registrado en el

SEED, México, periodo 2000-2017. Estudio de mortalidad proporcional”, no contó con la
dictaminación del Comité de Ética en Investigación; sin embargo, sí se elaboró la tesis
respectiva, sin que la SS justificara las causas.
Por lo que se refiere a los artículos de investigación epidemiológica, en 2019, el InDRE, en

colaboración con nueve instituciones más, publicó 11 artículos de investigación, que se
enfocaron en métodos, técnicas y pruebas para la prevención y control de padecimientos
sujetos a vigilancia basada en laboratorio. Sin embargo, la dependencia no acreditó un
programa en el que se estableciera el número de investigaciones a realizar, así como los temas
en los que se requería profundizar para la vigilancia epidemiológica, lo que imposibilitó
determinar que las investigaciones elaboradas y publicadas fueran las requeridas para
generar información que permitiera establecer procesos de mejora y actualización de los
12
métodos y técnicas de dicha vigilancia, a fin de prevenir y controlar enfermedades que

pudieran afectar la salud de la población, ni definió indicadores y metas específicas para medir
la investigación desarrollada en la materia, ya que, aun cuando indicó que en el “Programa
del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (Componente Laboratorio)” se
establecieron objetivos, indicadores y metas al respecto, éstos se dirigieron a consolidar la
operación de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública; generar información para la
toma de decisiones, y a las competencias técnicas y operativas del Sistema Nacional de
Vigilancia Epidemiológica.
2019-0-12100-07-0170-07-005 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los lineamientos para el diseño y desarrollo de la
investigación, en materia de prevención y promoción de la salud, a fin de generar información
que permita proyectar las posibles tendencias epidemiológicas, en términos de los artículos
1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y
segundo, numeral 9, norma tercera, principio 12, del Acuerdo por el que se emiten las
Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control
Interno, y del apartado VI del Manual de Organización Específico de la Dirección General de
Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-006 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore un programa de investigación epidemiológica que

incluya el número de investigaciones a realizar y los temas, así como los tiempos de ejecución
y los responsables de éste, a fin de generar conocimiento que permita identificar las causas
de las enfermedades y contribuir al establecimiento de medidas de prevención y control de
los padecimientos sujetos a vigilancia, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, de la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 3, fracción III, del Reglamento de
la Ley General de Salud en Materia de Investigación, y del apartado VI del Manual de
Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-007 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos de control que garanticen la
obtención de información útil, confiable y oportuna sobre el número de protocolos de
investigación recibidos para ser aprobados por los comités responsables, a fin de identificar
la cantidad de investigaciones y estudios especiales desarrollados en los diferentes niveles
administrativos, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 3, fracción III, del Reglamento de la Ley General
de Salud en Materia de Investigación, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo tercero,
del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación
General en Materia de Control Interno, y del numeral 15 de la Norma Oficial Mexicana NOM-
017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica.
13
2019-0-12100-07-0170-07-008 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos que garanticen que los protocolos
recibidos sean dictaminados por el Comité de Investigación y el Comité de Ética en
Investigación, y para que se elabore la tesis correspondiente de los protocolos aprobados, a
fin de generar conocimiento en materia de vigilancia epidemiológica que permita identificar
las causas de las enfermedades y contribuir en el establecimiento de medidas de prevención
y control de los padecimientos sujetos a dicha vigilancia, en términos de los artículos 1,
párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 3, fracción
III, del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación, y del apartado VI
del Manual de Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-009 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos, indicadores y metas relacionados
con la investigación en materia de vigilancia epidemiológica, a fin de evaluar los resultados
de dicha investigación y su contribución en la mejora y actualización de métodos y técnicas
en la materia, así como en el establecimiento de las medidas de prevención y control de los
padecimientos sujetos a dicha vigilancia, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, y
27, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 32 Bis
2, fracción II, del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y 3, fracción III, del
Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación.
4. Difusión de la información sobre la morbilidad y mortalidad de las enfermedades

sujetas a vigilancia epidemiológica
En el apéndice informativo “C”, de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la

vigilancia epidemiológica, se establece que 150 enfermedades sujetas a vigilancia
epidemiológica15/ se difundirían por medio de reportes semanales y anuales; de este total, 40
(26.6%) también serían difundidas mediante monografías; 11 (7.3%) con la emisión de un
panorama de información mensual, y 13 (8.6%) con un reporte de encuesta.
En 2019, la SS difundió información de la morbilidad de 134 enfermedades, el 89.3% de los

150 padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, mediante boletines semanales y
anuarios de morbilidad. Para los otros 16 (10.7%) padecimientos,16/ la dependencia no
acreditó la difusión de datos por medio de los mecanismos establecidos en la norma, lo que
implicó que, para estas enfermedades, no se favoreciera la accesibilidad a la información para
15/ No se consideraron los 7 padecimientos catalogados en accidentes, ni los 4 de los eventos de riesgo a la salud.
16/ 1) Adicciones; 2) Tumor maligno de la próstata; 3) Tumor maligno de tráquea, bronquios y pulmón; 4) Tumor maligno del
estómago; 5) Tumor maligno del colon y recto; 6) Tumor maligno del hígado y de las vías biliares intrahepáticas, 7) Linfoma
Hodking; 8) Linfoma no Hodking; 9) Leucemia; 10) Tumor maligno del esófago; 11) Tumor maligno del páncreas; 12) Tumor
maligno del cuerpo del útero; 13) Tumor maligno del ovario; 14) Tumores malignos del encéfalo y de otras partes del sistema
nervioso central; 15) Tumores malignos de los huesos y de los cartílagos articulares, y 16) Tumor maligno de riñón.
14
la población y los tomadores de decisiones, a fin de establecer medidas preventivas y de

control.
Por lo que corresponde a la difusión de información de las enfermedades sujetas a vigilancia

epidemiológica, por medio de monografías (40 enfermedades); panorama mensual (11
enfermedades), y reportes de encuesta (13 enfermedades), la SS no acreditó haber difundido
datos con ninguno de estos mecanismos, sin que señalara las causas.
En lo referente a los boletines semanales17/ y anuarios de morbilidad, con la revisión de la

página web de la DGE, se comprobó que, en 2019, se publicaron 52 boletines epidemiológicos,
lo que representó el 100.0% de cumplimiento del indicador “Porcentaje de Boletines
Semanales de Información Epidemiológica publicados en la página de la Dirección General de
Epidemiología”, incluido en la MIR 2019 del programa presupuestario U009. Con la revisión
de los boletines, se identificó que incluyeron información de la morbilidad de 134
enfermedades, por grupo de edad, sexo y entidad federativa, el 89.3% de los 150
padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica. Asimismo, se verificó que la SS elaboró los
anuarios de morbilidad del periodo 1984-2019, en los que es posible consultar el número de
casos por enfermedad, por mes, entidad federativa, grupo de edad, y la fuente de
notificación18/ de las mismas 134 enfermedades sujetas a vigilancia.
Asimismo, con la revisión de los dos mecanismos de difusión (boletines epidemiológicos y

anuario de morbilidad), se identificó que incluían información de morbilidad, pero la SS no
difundió reportes impresos o electrónicos con la información de mortalidad de ninguna de las
150 enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, lo que implicó que no se contara con
la información para la toma de decisiones, respecto de las acciones preventivas y de control
a implementar, a fin de disminuir su incidencia en la población.
2019-0-12100-07-0170-07-010 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud difunda la información sobre la morbilidad y la mortalidad del
total de padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, a fin de favorecer la accesibilidad
de la información a la población y a los tomadores de decisiones, para prevenir y controlar
dichos padecimientos, en términos del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del numeral 10.1 de la NOM-017-SSA2-2012,
Para la vigilancia epidemiológica.
17/ El Boletín Epidemiológico, Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, Sistema Único de Información, es el medio oficial
de difusión de la morbilidad del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, ya que cumple con la función de difundir
semanalmente información de los casos nuevos de las enfermedades sujetas a dicha vigilancia, agrupándola por sexo, grupo
de edad y entidad federativa. Fuente: Secretaría de Salud, [en línea], disponible en: https://www.gob.mx/salud/acciones-y-
programas/direccion-general-de-epidemiologia, consultado por la Auditoría Superior de la Federación el 5 de octubre de
2020.
18/ Secretaría de Salud, IMSS, ISSSTE, SEDENA, SEMAR, PEMEX, DIF y otras.
15
5. Recursos humanos formados y capacitados en materia de vigilancia epidemiológica
Este resultado se conforma de dos apartados: a) Formación y capacitación del personal de

salud en materia de vigilancia epidemiológica, y b) Capacitación del personal de la Red
Nacional de Laboratorios.
a) Formación y capacitación del personal de salud en materia de vigilancia

epidemiológica
En 2019, la SS, mediante la DGE, otorgó dos tipos de cursos de capacitación: las sesiones
virtuales de “Pulso Epidemiológico” y los cursos presenciales; no obstante, no formuló un
diagnóstico para precisar qué requería para llevar a cabo la evaluación de la capacitación.
Respecto de las sesiones virtuales de “Pulso Epidemiológicos”, capacitaciones dirigidas a

epidemiólogos estatales, responsables de programa, y a cualquier persona que realice
actividades de vigilancia en las entidades federativas, la dependencia proporcionó el
“Programa de Sesiones de Pulso Epidemiológico 2019”, en el cual se incluyeron 47 cursos, los
temas y las fechas de impartición, pero no contiene información del número de personas que
requerían la capacitación, ni de las planeadas a capacitar, con base en las competencias
profesionales requeridas.
Con la revisión de las constancias y de las listas de asistencia proporcionadas por la entidad
fiscalizada, se verificó que, en 2019, la SS capacitó a 1,081 personas, lo que representó
únicamente el 6.0% de las 18,122 registradas en la base de datos “Base de Datos Capacitación
F”, sin que se informaran las causas de las diferencias.
En cuanto a los cursos presenciales, con la información proporcionada por la SS no fue posible
evaluar la cobertura de los cursos de formación y capacitación presenciales impartidos en
2019, ni determinar que el personal que desarrolló actividades de vigilancia epidemiológica
contara con una formación y capacitación anual en la materia, como lo indica la normativa,
ya que no contó con un programa en el que se indicara el número de personas que requerían
la formación y capacitación, así como las programadas a recibir los cursos en ese año.
fiscalizada, se verificó que, en 2019, la SS capacitó a 84 personas, lo que representó
únicamente el 8.6% de las 978 registradas en la base de datos “Base de Datos Capacitación
F”, sin que se informaran las causas de las diferencias.
Asimismo, la dependencia no acreditó el mecanismo para evaluar la contribución de la

capacitación otorgada al personal de salud que interviene en las acciones de vigilancia
epidemiológica para el desarrollo de las competencias profesionales en el análisis de los
problemas de salud pública y sus determinantes, lo que implicó el riesgo de que los datos
recolectados de las condiciones de salud de la población, así como la información generada
en la materia, no cumpliera con la calidad y oportunidad requerida para la adecuada toma de
decisiones.
16
b) Capacitación del personal de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública
Para 2019, la SS no formuló un diagnóstico que contuviera las necesidades de capacitación

del personal de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública (RNLSP) en materia de
diagnóstico y referencia epidemiológica.19/
Respecto del programa de capacitación de 2019, en materia de diagnóstico y referencia

epidemiológica, la SS estableció el “Catálogo de Cursos 2019”, para realizar 20 cursos, en el
que incluyó el nombre del curso; el proceso de inscripción; el tipo y contenido del curso
(teórico, práctico o taller); las fechas y los horarios de impartición; las sedes; los objetivos
generales; los requisitos; el número límite de asistentes, y el personal al que iban dirigidos;
sin embargo, la dependencia no acreditó que dicho programa se basó en un diagnóstico de
las necesidades de los temas a impartir, así como en el personal que requería la capacitación,
y no incluyó el número de las personas programadas a capacitar, por lo que no se acreditó la
cobertura de la capacitación impartida al personal de la Red Nacional de Laboratorios de
Salud Pública, ni el porcentaje de cumplimiento.
Asimismo, la dependencia informó que, además de los 20 cursos incluidos en el catálogo, se

realizaron 73 capacitaciones en servicio,20/ con las que se instruyó a 143 personas.
Con la revisión de las bases de datos “Reporte asistentes catalogo 2019” y “Reporte
capacitación en servicio”, proporcionadas por la SS, la ASF identificó que, la dependencia
registró que, en 2019, se impartieron 93 cursos para el personal de la RNLSP (73
capacitaciones en servicio y 20 correspondientes al catálogo de cursos de 2019), con los que
se capacitó a 719 personas.
fiscalizada, se verificó que, en 2019, la SS, mediante el InDRE, capacitó a 682 personas de la
RNLSP, 37 menos que las registradas en las bases de datos, sin que la SS acreditara las causas
al respecto.
Además, la dependencia no acreditó el mecanismo para evaluar en qué medida mejoraron

las competencias del personal que fue capacitado, ni su incidencia en la mejora de la
operación del InDRE y de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública.
19/ De acuerdo con el Manual de Procedimientos de la Dirección General de Epidemiología, la referencia epidemiológica es el
proceso de validación de muestras biológicas analizadas por otros laboratorios y cuyos resultados de aceptación o rechazo
son emitidos a una unidad rectora.
20/ De acuerdo con el Manual de Procedimientos de la Dirección General de Epidemiología, la “capacitación en servicio” es
una modalidad de capacitación que se desarrolla simultáneamente con la presentación de éste en el centro de trabajo,
mediante un plan de actividades diseñado para tal fin, contando con la supervisión de un superior jerárquico.
17
2019-0-12100-07-0170-07-011 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore el diagnóstico de las necesidades de formación y

capacitación presencial y a distancia del personal involucrado en la vigilancia epidemiológica,
a fin de desarrollar sus competencias profesionales para el análisis de los problemas de salud
pública y sus determinantes, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 32 bis, fracción IV, del Reglamento Interior
de la Secretaría de Salud; del numeral 13.1 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-
2012, Para la vigilancia epidemiológica, y del apartado VI del Manual de Organización
Específico de la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-012 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore el programa de formación y capacitación en materia

de vigilancia epidemiológica, en el que se establezcan los cursos, los temas y los objetivos con
base en las competencias profesionales que se requieren en los diferentes niveles técnico-
administrativos; las fechas de impartición; las personas que requieren ser formadas y
capacitadas, y el personal programado para formar y capacitar, a fin de desarrollar
competencias profesionales para el análisis de los problemas de salud pública y sus
determinantes, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 32 bis, fracción IV, del Reglamento Interior de
la Secretaría de Salud; del numeral 13.1 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012,
Para la vigilancia epidemiológica, y del apartado VI del Manual de Organización Específico de
la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-013 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos de control para garantizar la
obtención de información actualizada, confiable y oportuna sobre el número de eventos y del
personal capacitado en materia de vigilancia epidemiológica, a fin de contar con información
que permita la adecuada rendición de cuentas, respecto del desarrollo de las competencias
profesionales requeridas para el análisis de los problemas de salud pública y sus
determinantes, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 32 bis, fracción IV, del Reglamento Interior de la
Secretaría de Salud, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el
que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia
de Control Interno; del numeral 13.1 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para
la vigilancia epidemiológica, y del apartado VI del Manual de Organización Específico de la
Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-014 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos para evaluar la contribución de
la capacitación que imparte, en materia de vigilancia epidemiológica, a fin de identificar el
avance en el desarrollo de las competencias profesionales requeridas por el personal, para el
18
análisis de los problemas de salud pública y sus determinantes, en términos de los artículos
1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 32 bis,
fracción IV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y segundo, numeral 9, norma
cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual
Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno; del numeral 13.1 de la
Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, y del
apartado VI del Manual de Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-015 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en coordinación con el Instituto de Diagnóstico y Referencia

Epidemiológicos, elabore el diagnóstico de las necesidades de capacitación del personal de la
Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, en materia de diagnóstico y referencia
epidemiológica, a fin de promover la mejora continua en el desempeño técnico de los
laboratorios de la red, en términos del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; del apartado VI del Manual de Organización
Específico de la Dirección General de Epidemiología, y del inciso h, apartado "Funciones del
InDRE como Laboratorio Nacional de Referencia", de los Criterios de Operación para la Red
Nacional de Laboratorios de Salud Pública.
2019-0-12100-07-0170-07-016 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, con apoyo del Instituto de Diagnóstico y Referencia
Epidemiológicos, incluya en el programa de capacitación para el personal de la Red Nacional
de Laboratorios de Salud Pública, el número de personas que requieren ser capacitadas, así
como las programadas para capacitar, a fin de que la programación anual se realice en función
de las necesidades del personal encargado del diagnóstico y referencia epidemiológica y, con
ello, promover la mejora continua en el desempeño técnico de los laboratorios de la red, en
términos del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria; del apartado VI del Manual de Organización Específico de la Dirección General
de Epidemiología, y del inciso h, apartado "Funciones del InDRE como Laboratorio Nacional
de Referencia", de los Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública.
2019-0-12100-07-0170-07-017 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos de control que garanticen la
obtención de información actualizada, confiable y oportuna del personal capacitado de la Red
Nacional de Laboratorios de Salud Pública en materia de diagnóstico y referencia
epidemiológica, a fin de contar con información que permita la adecuada rendición de
cuentas, respecto del desarrollo de competencias profesionales requeridas para el análisis de
los problemas de salud pública y sus determinantes y la mejora continua en el desempeño
técnico de los laboratorios, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo
tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de
19
Aplicación General en Materia de Control Interno; del apartado VI del Manual de Organización
Específico de la Dirección General de Epidemiología, y del inciso h, apartado "Funciones del
InDRE como Laboratorio Nacional de Referencia", de los Criterios de Operación para la Red
Nacional de Laboratorios de Salud Pública.
6. Operación del Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica21/
Con el propósito de evaluar la operación del Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica
(CONAVE), este resultado se conforma de 3 apartados: 1) Unificación y homologación de
criterios, procedimientos y contenidos de la vigilancia epidemiológica; 2) Avisos
epidemiológicos elaborados y difundidos, y 3) Sesiones del CONAVE celebradas en 2019.
1) Unificación y homologación de criterios, procedimientos y contenidos de la vigilancia

epidemiológica
En 2019, para llevar a cabo la vigilancia epidemiológica en el territorio nacional de forma

homogénea, con criterios y procedimientos estandarizados en todo el sector salud, la SS
contó con el Manual de Procedimientos del CONAVE, el cual tuvo como objetivo “Establecer
los lineamientos y procedimientos específicos de operación del consejo, así como
homogenizar los diferentes formatos para la elaboración de programas de trabajo, actas,
minutas, seguimiento de acuerdos y listados de asistencia”. Con la revisión del documento, la
ASF identificó que contiene las funciones y procedimientos que debe cumplir el CONAVE para
establecer lineamientos operativos para su funcionamiento, y mejorar su coordinación con
los Comités Estatales de Vigilancia Epidemiológica (CEVE) y los Comités Jurisdiccionales de
Vigilancia Epidemiológica (COJUVE), así como para unificar y homologar los criterios,
procedimientos y contenidos para el funcionamiento de la vigilancia epidemiológica.
Además, la SS, en 2019, contó con 25 manuales y 2 lineamientos estandarizados para

homogeneizar la operación en materia de vigilancia epidemiológica que fueron consensuados
por el CONAVE; sin embargo, la ASF identificó que, de las 16 metodologías y procedimientos
para la vigilancia epidemiológica, establecidas en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-
2012, Para la vigilancia epidemiológica, las cuales debían ser consensuadas en el CONAVE,
únicamente 3 de ellas (18.8%) contaron con un manual o lineamiento, mientras que las 13
restantes (81.2%) no, por lo que no se acreditó la oportunidad y uniformidad de la
información epidemiológica en esos casos.
Asimismo, de las 150 enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, establecidas en la

NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, con la revisión de los 25 manuales y
los 2 lineamientos validados por el CONAVE, se identificó que en estos documentos se incluyó
únicamente el 31.3% (47) de los 150 padecimientos, sin que la SS indicara las causas al
21/
Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica (CONAVE): órgano colegiado a nivel federal interdisciplinario
responsable de las políticas de vigilancia epidemiológica en el que participan las instituciones que conforman el Sistema
Nacional de Salud; observa, facilita, fomenta y guía las acciones epidemiológicas en el país. Fuente: Norma Oficial
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, publicada en el Diario Oficial del 19 de febrero de 2013.
20
respecto, por lo que no se propició el correcto funcionamiento de la vigilancia epidemiológica

de las 103 enfermedades que no se incluyeron en alguno de los manuales estandarizados.
2) Avisos epidemiológicos elaborados y difundidos por el CONAVE en 2019
En 2019, la SS emitió 15 avisos epidemiológicos sobre padecimientos o eventos que, de

acuerdo con la dependencia, pusieron en riesgo la seguridad nacional, en materia de salud
pública, los cuales fueron publicados en la página web oficial de la DGE y difundidos por
correo electrónico a los vicepresidentes de los Comités Estatales de Vigilancia Epidemiológica.
De los 15 avisos emitidos por la SS en 2019, el 80.0% (12) se relacionó con avisos preventivos
de viaje; el 6.6% (1), con la situación epidemiológica de sarampión; el 6.6% (1), con la
enfermedad pulmonar grave asociada al uso de cigarrillos, y el 6.6% (1), con casos de infección
cutánea y tejidos blandos, asociados a productos cosméticos. El contenido de los avisos
emitidos tuvo como propósito prevenir a la población ante riesgos sanitarios, pero la
secretaría no acreditó los mecanismos que utilizó para conocer el número de personas que
consultaron los avisos y la eficacia de éstos en la prevención de los riesgos.
3) Sesiones del CONAVE celebradas en 2019
Por lo que corresponde a las sesiones del CONAVE, mediante el oficio núm. OAG-AG-DA-6554-
2020, del 9 de septiembre de 2020, la SS señaló que “el CONAVE no sesionó, debido a que
durante ese año no se presentó ninguna emergencia epidemiológica o alertamiento que
requiriera la participación de los titulares”. No obstante, tenía la atribución de sesionar
trimestralmente, o al menos una vez en el año, conforme lo establece su Manual de
Procedimientos, para analizar sus actividades, y evaluar las actividades y avances del Grupo
Técnico Interinstitucional.
En cuanto a las sesiones del Grupo Técnico Interinstitucional (GTI) celebradas en 2019,
mediante la revisión de las actas, la ASF verificó que, en ese año, se realizaron 12 reuniones
ordinarias, en las que se establecieron las bases y mecanismos de concertación de
actividades, así como acuerdos entre las dependencias y entidades del Sector Salud para la
operación del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.
En cuanto a los mecanismos implementados por el GTI, en 2019, para asegurar la oportunidad
y uniformidad de la información epidemiológica, la SS indicó que “se consensuaron los
manuales y lineamientos estandarizados para la vigilancia epidemiológica como parte de las
actividades del GTI CONAVE, a fin de contar con acciones y procedimientos de notificación y
estandarización de información homogéneas para todo el sector”. Sin embargo, con la
revisión de los lineamientos, la ASF identificó que dichos documentos no se elaboraron para
21
13 de las 16 metodologías que se indican en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012,

Para la vigilancia epidemiológica.22/
2019-0-12100-07-0170-07-018 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore los manuales y lineamientos consensuados en el

Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica para todas las metodologías y
procedimientos aplicables a la vigilancia epidemiológica, a fin de unificar y homologar la
información epidemiológica en el país, en términos de los artículos 1 del Acuerdo número 130
por el que se crea el Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica, y segundo, numeral
9, norma tercera, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual
Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno.
2019-0-12100-07-0170-07-019 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud instrumente los mecanismos de control para registrar el
número de personas que consultan los avisos epidemiológicos, y asegurar la eficacia de éstos
en la prevención de los riesgos epidemiológicos, a fin de contar con información útil para la
toma de decisiones, respecto de la prevención y control de enfermedades, en términos del
artículo segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten
las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control
Interno, y del apartado "Funciones del Grupo de Técnico Interinstitucional del Comité
Nacional para la Vigilancia Epidemiológica", del Manual de Procedimientos del Comité
Nacional para la Vigilancia Epidemiológica.
2019-0-12100-07-0170-07-020 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos que aseguren la oportunidad y
uniformidad de la información epidemiológica, a fin de contar con procedimientos de
notificación y estandarización de información homogéneos para todo el sector salud, que
permitan la adecuada toma de decisiones, respecto de la prevención y control de
enfermedades, en términos del artículo 5, fracción II, del Acuerdo número 130 por el que se
crea el Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica.
2019-0-12100-07-0170-07-021 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos que garanticen que el Comité
Nacional para la Vigilancia Epidemiológica sesione por lo menos una vez al año, a fin de
analizar y, en su caso, modificar o adecuar sus actividades, así como para evaluar las
actividades y avances del Grupo Técnico Interinstitucional, en términos del artículo 5, fracción
II, del Acuerdo número 130 por el que se crea el Comité Nacional para la Vigilancia
22/ Como se analizó en el inciso 1)Unificación y homologación de criterios, procedimientos y contenidos de la vigilancia
epidemiológica de este resultado.
22
Epidemiológica, y del apartado "Procedimientos y Funciones por Nivel Técnico", del Manual
de Procedimientos del Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica.
7. Supervisión del Sistema de Nacional de Vigilancia Epidemiológica23/
En cuanto al procedimiento para la supervisión del SINAVE, la SS contó con una metodología
vigente en 2019, y formalmente establecida en el “Manual de procedimiento para las visitas
de supervisión y fortalecimiento del SINAVE”, autorizado por la DGE, en el cual se indica el
propósito de “Establecer los lineamientos para las visitas de supervisión de la operación del
SINAVE que permitan asesorar y mejorar los procedimientos de vigilancia epidemiológica en
las entidades federativas” y se describen las actividades que debe llevar a cabo el personal
encargado de ese proceso.
En el documento se establece que el procedimiento da inicio con la identificación de la

necesidad de realizar la supervisión, con base en el panorama epidemiológico, el desempeño
del programa o el cumplimiento al programa anual de trabajo, y que se elaboraría un informe
de supervisión en el estado con el establecimiento de acuerdos.
En relación con el programa de supervisión al SINAVE de 2019, en el apartado 3. Políticas de

operación, normas y lineamientos, numeral 3.4, del procedimiento, se indica que le
corresponde a la Dirección de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles
elaborar el Programa Anual de Trabajo. Al respecto, la SS definió dicho programa para las
cinco unidades responsables, de acuerdo con lo establecido en el procedimiento.
La programación incluyó la meta de realizar 157 supervisiones a las entidades federativas, de

las cuales 62 (39.5%) correspondieron a la Dirección de Vigilancia Epidemiológica de
Enfermedades No Transmisibles (DVEENT); 30 (19.1%) a la Dirección de Información
Epidemiológica (DIE); 29 (18.5%) a la Dirección de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades
Transmisibles (DVEET); 8 (5.1%) a la Dirección de Investigación Operativa Epidemiológica
(DIOE), y 28 (17.8%) a la Dirección de Dirección de Servicios y Apoyo Técnico (DST), todas
adscritas a la Dirección General de Epidemiología de la SS; sin embargo, la dependencia no
acreditó la programación por entidad federativa, ni que ésta se realizara con base en la
identificación de las necesidades de supervisión, considerando el panorama epidemiológico,
el desempeño o el cumplimiento del programa anual de trabajo, conforme a lo establecido
en el procedimiento, sin que explicara las causas.
Con la revisión del programa y de los informes de supervisión proporcionados por la SS, se
verificó que, en 2019, la dependencia llevó a cabo 95 de las 157 visitas de supervisión
previstas, lo que significó el 60.5% de la meta, ya que tres de las cinco direcciones no
23/
Supervisión del sistema de vigilancia epidemiológica: se refiere a los mecanismos de verificación para la correcta operación
de la vigilancia epidemiológica en los diferentes niveles técnico-administrativos de acuerdo con los manuales
correspondientes. FUENTE: Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, Diario Oficial
de la Federación del 19 de febrero de 2013.
23
cumplieron con las supervisiones previstas, sin que la dependencia justificara la causas al
respecto.
La ASF realizó el análisis de las visitas de supervisión, por cada una de las cinco unidades
responsables. Los resultados se presentan a continuación:
• La Dirección de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmisibles realizó 31

visitas de supervisión para evaluar la aplicación y el funcionamiento de los sistemas
de vigilancia epidemiológica de las enfermedades transmisibles, dos más que las
programadas. Se constató que, en todos los casos, se cumplió con el objetivo de la
visita y se establecieron los compromisos como resultado de dicha supervisión. Los
principales hallazgos encontrados fueron los siguientes: deficiente captura de
información en el Sistema Integral de Monitoreo de Vectores; falta de capacitación y
supervisión estatal con base en guías operativas y formatos actualizados; mal manejo
y disposición final de envases vacíos y residuos de insecticidas; insuficiente
seguimiento de las acciones de vigilancia epidemiológica; falta de un programa de
supervisión estatal y jurisdiccional; falta de capacitación sobre los procedimientos de
vigilancia epidemiológica de arbovirosis, y fallas en el proceso de notificación y
dictaminación de las defunciones por probable dengue. Se establecieron los acuerdos
y compromisos como resultado de la supervisión, así como las fechas para atenderlas.
• La Dirección de Servicios y Apoyo Técnico realizó 28 visitas de supervisión a 23

entidades federativas, el 100.0% de lo programado. Con la revisión de los informes,
la ASF constató que se cumplieron los objetivos y que, en las 28 verificaciones, se
establecieron los compromisos como resultado de la supervisión, así como los plazos
para atenderlos.
• La Dirección de Información Epidemiológica realizó 17 visitas de supervisión a 13

entidades federativas, el 56.7% de las 30 programadas. Con la revisión de los informes
se verificó que, en las 17 supervisiones, se cumplieron los objetivos. Los principales
hallazgos encontrados fueron: falta de capacitación en la operatividad del SISVEA;
deficiencias en la elaboración de boletines, panoramas epidemiológicos y análisis de
la información semanal con la información proveniente del SUAVE, y diferencias en
el análisis de la información proveniente de la vigilancia epidemiológica convencional,
tanto en el ámbito estatal como jurisdiccional, derivando en un deficiente panorama
epidemiológico de las enfermedades sujetas a vigilancia. Se establecieron los
acuerdos y compromisos como resultado de las supervisiones, así como los plazos
para atenderlos.
• La Dirección de Investigación Operativa Epidemiológica llevó a cabo 3 supervisiones

en la Ciudad de México, Sinaloa y Veracruz, el 37.5% de las 8 programadas. Con la
revisión de los tres informes proporcionados por la SS se identificó que, en todos los
casos, se cumplió con el objetivo de la revisión y se establecieron los compromisos
como resultado de la supervisión, así como las fechas para atenderlos. Los principales
hallazgos encontrados fueron: falta de capacitación al personal del área de sanidad
24
internacional con enfoque de riesgo; falta de seguimiento a las actividades de control

de vectores; falta de actualización de los procedimientos; deficiencias en la difusión
de materiales de comunicación de riesgos en el área de sanidad internacional (avisos
preventivos de viaje y material de promoción de salud); falta de personal capacitado,
medios de diagnóstico, equipo e instalaciones adecuadas con un área destinada a la
evaluación y posible aislamiento en los aeropuertos.
• La Dirección de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades No Transmisibles realizó

16 visitas de supervisión a 15 entidades federativas, el 25.8% de las 62 programadas.
De las 16 supervisiones, para 13 (81.3%) se comprobó, mediante los informes, que se
cumplieron los objetivos de la supervisión, mientras que para 3 (18.7%), la SS no
acreditó los informes de supervisión, a fin de evaluar que las actividades realizadas
cumplieran con su objetivo. Los principales hallazgos encontrados como resultado de
las supervisiones fueron: insuficiente capacitación a personal jurisdiccional en temas
de defectos del tubo neural y craneofaciales, temperaturas naturales extremas y
diabetes mellitus tipo 2, así como en la vigilancia de la notificación de muerte
materna; deficiencias en el análisis de la información y en la validación de los casos
de MMS; falta de recursos humanos para la vigilancia epidemiológica de
enfermedades no trasmisibles, e insuficiente supervisión de unidades médicas.
2019-0-12100-07-0170-07-022 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos que aseguren que el programa
de supervisión al Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, en las entidades federativas,
se defina con base en un diagnóstico de necesidades para realizar cada supervisión, que tome
en cuenta el panorama epidemiológico, el desempeño del programa y el cumplimiento del
programa anual de trabajo, a fin de verificar la correcta operación de la vigilancia
epidemiológica en los diferentes niveles técnico-administrativos y, con ello, contribuir a la
prevención y promoción de la salud, en términos del numeral 14.1. de la Norma Oficial
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, y del apartado VI del
Manual de Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-023 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos que aseguren el cumplimiento
de las visitas de supervisión previstas al Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, a fin
de verificar la correcta operación de la vigilancia epidemiológica en los diferentes niveles
técnico-administrativos, en términos del artículo, 45, párrafo primero, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; del numeral 14.1. de la Norma Oficial Mexicana
NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, y del apartado VI del Manual de
Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología.
25
2019-0-12100-07-0170-07-024 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore los informes de las supervisiones al Sistema Nacional
de Vigilancia Epidemiológica, a fin de contar con información que permita identificar áreas de
mejora e implementar estrategias para la correcta operación de la vigilancia epidemiológica
en los diferentes niveles técnico-administrativos, en términos de los artículos 45, párrafo
primero, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, numeral
9, norma cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el
Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, y del numeral
14.1. de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica.
8. Coordinación y supervisión de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública

(RNLSP)
Por lo que se refiere a la coordinación de la RNLSP, en 2019, la Dirección General de

Epidemiología de la SS contó con los “Criterios de Operación para la Red Nacional de
Laboratorios”, como mecanismo para coordinar la RNLSP, con el propósito de establecer los
criterios mínimos con los que debe operar un laboratorio de salud pública.
Con el análisis de los “Criterios de operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública”, la ASF identificó que contienen las funciones del InDRE, de los laboratorios Estatales
de Salud Pública, de los laboratorios locales, y de los laboratorios de apoyo a la vigilancia
epidemiológica; sin embargo, no representaron un mecanismo de coordinación para
garantizar la calidad y confiabilidad en los diagnósticos emitidos por los laboratorios, ya que
no establecieron los criterios técnico-administrativos que debían cumplir los laboratorios que
conforman la RNLSP, para asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información emitida,
por lo que no cumplieron con su objetivo general; tampoco describieron la forma de
homologar los criterios técnico-administrativos de operación en los laboratorios; el proceso
y mecanismos para implementar el Sistema de Reconocimiento a la Competencia Técnica de
los Laboratorios; los criterios para evaluar el desempeño de los laboratorios de la red, ni las
características que debían cumplir los resultados de laboratorio, como lo indica la Norma
Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la Vigilancia Epidemiológica, lo que implicó no
lograr los objetivos planteados en materia de diagnóstico y referencia epidemiológica.
Además del documento anterior, la SS contó con 26 lineamientos para normalizar y

estandarizar los procesos de diagnóstico de los padecimientos sujetos a vigilancia
epidemiológica, aplicables a los laboratorios que conforman la RNLSP, como otro de los
mecanismos de coordinación.
Con la revisión de los lineamientos para la vigilancia sustentada en pruebas de laboratorio,

vigentes en 2019, se identificó que incluyeron objetivos; funciones; requisitos para la toma,
manejo y envío de muestras; algoritmos diagnósticos, y estándares de calidad de las pruebas
y técnicas diagnósticas. Sin embargo, de las 58 enfermedades que, en 2019, requerían la
vigilancia con pruebas realizadas en laboratorio, 52 (89.7%) contaron con un lineamiento que
sirvió de guía para el soporte técnico-científico, conforme a lo establecido en Norma Oficial
26
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la Vigilancia Epidemiológica, y 6 (10.3%) padecimientos

no dispusieron de su respectivo lineamiento, sin que la SS justificara las causas, lo que resta
confiabilidad en las pruebas que emiten los laboratorios para dichos padecimientos.
En el caso de la supervisión de la operación de la RNLSP, en 2019, el InDRE contó con el

procedimiento “Supervisiones para la Evaluación a la Competencia Técnica”, autorizado por
la Coordinación de Evaluación a la Competencia Técnica y Auditorías del InDRE, cuyo objetivo
es el de “Describir las actividades a realizar durante las supervisiones para la evaluación de la
competencia técnica de los laboratorios estatales, con la finalidad de garantizar un nivel de
calidad y confiabilidad en los informes emitidos por los laboratorios que brindan apoyo a la
vigilancia epidemiológica”.
Respecto de la planeación de las supervisiones para la evaluación de la competencia técnica

de los laboratorios, el InDRE proporcionó el programa de supervisión, en el cual se previeron
31 supervisiones a los LESP en 2019 (8 en sitio y 23 vía remota), sin que acreditara los criterios
o políticas utilizados para programar dichas supervisiones.
Con la revisión de los informes de supervisión, se constató que, en 2019, el InDRe llevó a cabo
31 supervisiones para la evaluación de la competencia técnica de los Laboratorios Estatales
de Salud Pública, el 100.0% de lo programado. Asimismo, se comprobó que, en todos los
casos, se cumplió con el objetivo de la supervisión, se señalaron los hallazgos, el plazo para
atenderlos y las calificaciones obtenidas. De los 31 LESP evaluados, 2 (Oaxaca y Tlaxcala), no
obtuvieron el reconocimiento a la competencia técnica, debido a que sus calificaciones fueron
no aprobatorias.
2019-0-12100-07-0170-07-025 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca, en los Criterios de Operación para la Red Nacional
de Laboratorios, los mecanismos de coordinación con los laboratorios estatales
pertenecientes a la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, y los criterios técnico-
administrativos que deben cumplir los laboratorios que conforman la red, a fin de garantizar
la oportunidad y confiabilidad de la información del diagnóstico y referencia epidemiológicos,
así como de promover la mejora continua en el desempeño técnico de los laboratorios de la
Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, en términos de los artículos 1, párrafo
segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 32 Bis 2, fracción
V, del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y segundo, numeral 9, norma tercera,
principio 12, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo
de Aplicación General en Materia de Control Interno, y del numeral 11.1 de la Norma Oficial
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica.
2019-0-12100-07-0170-07-026 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud emita los lineamientos para normalizar y estandarizar los
procesos de diagnóstico de todos los padecimientos sujetos a vigilancia basado en
laboratorio, a fin de garantizar la calidad y confiabilidad en los diagnósticos emitidos por los
27
laboratorios para dichos padecimientos y promover la mejora continua en el desempeño

técnico de los laboratorios de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, en términos
del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, y del numeral 11.1 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la
vigilancia epidemiológica..
2019-0-12100-07-0170-07-027 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los criterios técnicos para programar las
supervisiones, en sitio y vía remota, de los Laboratorios Estatales de Salud, a fin de planear
las actividades de supervisión en función del desempeño específico de cada laboratorio, en
términos del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, y del apartado VI del Manual de Organización Específico de la Dirección General
de Epidemiología.
9. Evaluación del desempeño de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública
En 2019, para la evaluación del desempeño de la RNLSP, la SS contó con el Manual para la
Evaluación del Desempeño Caminando a la Excelencia”,24/ autorizado por la Dirección General
Adjunta del InDRE, cuyo objetivo es describir la estrategia para la evaluación trimestral de la
competencia técnica y desempeño de los LESP.
Con la revisión del manual se identificó que incluyó el catálogo de diagnósticos que
conformaron el Marco Analítico Básico (MAB) de 2019, pero no se indicaron los criterios
mediante los cuales se determinaron los 27 diagnósticos que, de manera obligatoria, debía
realizar cada laboratorio estatal de salud pública para cubrir los posibles riesgos
epidemiológicos, ni las causas por las que sólo se incluyeron 27 (46.5%) de los 58
padecimientos que conformaron, en ese año, el universo de las enfermedades sujetas a un
diagnóstico sustentado en pruebas de laboratorio de acuerdo con el Apéndice informativo B
de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la Vigilancia Epidemiológica.
La SS estableció, en la MIR 2019 del programa presupuestario U009 “Vigilancia

Epidemiológica”, el indicador “Cobertura del Marco Analítico Básico de la Red Nacional de
Laboratorios de Salud Pública (RNLSP)”, con la meta de lograr que 25 de los 31 laboratorios
(80.6%) cubrieran el 90.0% del MAB en 2019. Al respecto, la SS indicó que el criterio para
establecer la meta de ese indicador fue con base en su comportamiento histórico; sin
embargo, con el análisis de las metas programadas y los resultados logrados se identificó que,
de 2017 a 2019, se programó la meta de 80.6%, no obstante que los laboratorios de la RNLSP,
de conformidad con los “Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública”, debieron cubrir el 100.0% del MAB para demostrar que fueron técnicamente
24/
El boletín “Caminando a la Excelencia” se publica trimestralmente con el propósito de mostrar las áreas de oportunidad que
se han identificado en el desempeño de los Laboratorios Estatales de Salud Pública; para ello, se utilizan indicadores que
permitan calcular tanto su desempeño como la velocidad de cambio, aplicando como herramienta de cálculo el análisis
vectorial.
28
competentes y capaces de producir resultados técnicamente válidos, sin que la secretaría

justificara las causas.
En 2019, la cobertura del Marco Analítico Básico de la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública fue de 77.4%, lo que significó 3.2 puntos porcentuales menos que la meta de 80.6%,
ya que 24 de los 31 laboratorios cubrieron el 90.0% o más del MAB, sin que la SS justificara
las causas del menor cumplimiento; de que se programara que únicamente 25 de los 31 LESP
cubrieran el 90.0% o más del MAB, y de que se considerara, como mínimo, cubrir el 90.0% del
MAB, lo que implicó que no se garantizara el otorgamiento de servicios de diagnóstico en el
ámbito nacional para tener una cobertura del 100.0% de competencias, a fin de producir
resultados técnicamente válidos para atender las enfermedades de importancia y asegurar la
salud pública.
En ese año, en 9 LESP la cobertura del MAB fue menor que la prevista de 90.0%: Baja California
Sur (88.9%), Nuevo León (88.9%), Nayarit (85.2%), Zacatecas (85.2%), Baja California (81.5%),
Campeche (85.1%), Querétaro (77.8%) Durango (74.1%), y Estado de México (63.0%),
mientras que en los otros 22 la cobertura fue igual o mayor.25/ Asimismo, únicamente el 32.3%
(10 laboratorios) de los 31 laboratorios, cumplieron con el 100.0% del MAB, no obstante que
en los Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública se
estableció que el MAB constituye el catálogo de pruebas que, de manera obligatoria, debe
cumplir cada LESP, sin que la SS justificara las causas al respecto.
Respecto de la evaluación del desempeño de la RNLSP, para 2019, la SS contó con el índice de
desempeño global.26/ Los resultados de los LESP mostraron que, en 2019, 17 entidades
federativas (54.8%) obtuvieron un índice sobresaliente; 12 (38.7%), un nivel satisfactorio, y 2
(6.5%), un nivel mínimo. Sin embargo, la SS no acreditó las estrategias de mejora
implementadas como resultado de dicha evaluación, a fin de promover la mejora continua en
el desempeño técnico de los laboratorios de la RNLS.
En cuanto a la cobertura y oportunidad del servicio de la RNLSP, en el “Programa de Acción

Específico SINAVE Metas e Indicadores 2019”, se establecieron los indicadores “Cobertura del
Servicio de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública”, con la meta de procesar el
95.0% de las muestras aceptadas, y “Oportunidad del Servicio de la Racional de Laboratorios
25/ 1) Aguascalientes, 2) Chiapas, 3) Guerrero, 4) Hidalgo, 5) Michoacán, 6) Puebla, 7) Quintana Roo, 8) San Luis Potosí, 9)
Tabasco, 10) Tamaulipas, 11) Chihuahua, 12) Colima, 13) Guanajuato, 14) Jalisco, 15) Morelos, 16) Sinaloa, 17) Tlaxcala, 18)
Veracruz, 19) Coahuila, 20) Oaxaca, 21) Sonora, y 22) Yucatán.
26/
Se obtiene de: la calificación del reconocimiento de la competencia técnica de los LESP, la cual representa el 40.0% de la
calificación global, y del Índice de Desempeño Vectorial (IDV), que representa el 60.0% restante, el cual se obtiene de la
calificación de las evaluaciones anuales de: concordancia, cumplimiento y evaluación del desempeño. Para obtener el valor
resultante de la interacción de estos tres indicadores, se suman los cuadrados de todas las variables y se saca la raíz
cuadrada, magnitud vectorial; el resultado se compara con la magnitud del vector máximo que sería 100, con la finalidad de
expresarlo como porcentaje. Los resultados de estos índices forman parte de un indicador de desempeño global, el cual se
clasifica en: sobresaliente, para aquellos laboratorios que obtengan un porcentaje entre 90.0% y 100%; satisfactorio, entre
80.0% y 90.0%; mínimo, entre 60.0% y 80.0%, y precario, para los que logren menos que el 60.0%.
29
de Salud Pública”, con la meta de procesar en tiempo el 90.0% de las muestras aceptadas, sin
que la entidad fiscalizada justificara el criterio utilizado para programar dichas metas.
Sobre los resultados de cobertura, en 2019, los LESP recibieron 1,145,741 pruebas de
laboratorio para diagnosticar los padecimientos del marco analítico básico, de las cuales
procesaron 1,109,185, lo que significó una cobertura de 96.8% de las solicitudes, mayor en
1.8 puntos porcentuales que la meta establecida de 95.0%, sin acreditar las causas por las que
no se estableció una meta del 100.0% de atención de las solicitudes de pruebas de laboratorio
aceptadas.
En ese año, 25 LESP (80.6%) cumplieron con la meta prevista de 95.0%, mientras que 6 LESP
(19.4%) no la alcanzaron: Tamaulipas (93.1%), Morelos (93.0%), Nayarit (91.3%), Puebla
(89.7%), Estado de México (88.0%), y Jalisco (87.6%), lo que implica el riesgo de no tener
información suficiente para aplicar medidas, a fin de contrarrestar posibles problemas de
salud pública que se presenten en el país. Asimismo, se identificó que, en el caso de Tabasco,
Guerrero y Campeche se registraron coberturas superiores al 100.0%, lo que significó que
procesaron más muestras que las que recibieron; por tanto, los porcentajes reportados
reflejan la falta de confiabilidad en los sistemas de información de la SS.
En cuanto a las muestras procesadas en tiempo, en 2019, de 1,145,741 pruebas aceptadas

por los LESP, 1,062,552 pruebas fueron procesadas en tiempo, lo que significó una
oportunidad de 92.7% y un cumplimiento de 103.0%, respecto del 90.0% previsto. En 23
(74.2%) LESP el porcentaje de oportunidad fue superior a la meta prevista en el ámbito
nacional, y en los otros 8 LESP fue inferior: Puebla (89.6%), Morelos (89.1%), Tamaulipas
(88.8%), Querétaro (87.4%), Nayarit (86.1%), Hidalgo (84.2%), Estado de México (79.4%) y
Jalisco (71.7%), lo que implicó no disponer de información oportuna y completa de las
pruebas realizadas en el 25.8% de los laboratorios para la toma de decisiones sobre la
prevención y control de las enfermedades.
2019-0-12100-07-0170-07-028 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los criterios para determinar los diagnósticos que
se incluirán en el Marco Analítico Básico para las pruebas a realizar en los Laboratorios
Estatales de Salud Pública, para el universo de enfermedades sujetas a un diagnóstico
sustentado en pruebas de laboratorio, a fin de cubrir los posibles riesgos epidemiológicos que
se presentan en el territorio nacional, en términos del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del inciso a, apartado "Funciones de
los Laboratorios Estatales de Salud Pública", de los Criterios de Operación para la Red Nacional
de Laboratorios de Salud Pública.
2019-0-12100-07-0170-07-029 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca la metodología para determinar la meta

relacionada con la cobertura del Marco Analítico Básico de la Red Nacional de Laboratorios
de Salud Pública, a fin de disponer de información y promover una operación eficaz para
30
alcanzarla; fortalecer su proceso de programación-presupuestación anual, y promover la

mejora continua en el desempeño técnico de los laboratorios de la Red Nacional de
Laboratorios de Salud Pública, en términos del artículo 25, fracción III, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
2019-0-12100-07-0170-07-030 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente las estrategias para cumplir con las metas de
cobertura del Marco Analítico Básico en todos los laboratorios de la Red Nacional de
Laboratorios de Salud Pública, a fin de promover la mejora continua en el desempeño técnico
de los laboratorios de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, en términos de los
artículos 1, párrafo segundo, y 45, párrafo primero, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, y del inciso h, apartado "Funciones del InDRE como Laboratorio
Nacional de Referencia", de los Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios
de Salud Pública.
2019-0-12100-07-0170-07-031 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente las estrategias de mejora, como resultado de la
evaluación al desempeño de los laboratorios de la Red Nacional de Laboratorios de Salud
Pública, a fin de promover la mejora continua en el desempeño técnico de los laboratorios,
en términos del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, y del inciso h, apartado "Funciones del InDRE como Laboratorio
Nacional de Referencia", de los Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios
de Salud Pública.
2019-0-12100-07-0170-07-032 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca la metodología para determinar las metas
relacionadas con la cobertura y oportunidad de servicio de la Red Nacional de Laboratorios
de Salud Pública, a fin de disponer de información y promover una operación eficaz para
alcanzarlas; fortalecer su proceso de programación-presupuestación anual, y promover la
mejora continua en el desempeño técnico de los laboratorios de la Red Nacional de
Laboratorios de Salud Pública, en términos del artículo 25, fracción III, de la Ley Federal de
2019-0-12100-07-0170-07-033 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos para incrementar la cobertura y la
oportunidad del servicio que ofrece la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, a fin de
prevenir y controlar las enfermedades, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, y 45,
párrafo primero, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del inciso
h, apartado "Funciones del InDRE como Laboratorio Nacional de Referencia", de los Criterios
de Operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública.
31
10. Cumplimiento de las disposiciones sanitarias internacionales para prevenir la

propagación de enfermedades
El Reglamento Sanitario Internacional es un instrumento jurídico de carácter vinculante para

194 países, para todos los Estados Miembros de la OMS, de la que México forma parte, que
tiene por objeto ayudar a la comunidad internacional a prevenir y afrontar riesgos agudos de
salud pública susceptibles de atravesar fronteras y amenazar a poblaciones de todo el
mundo.27/
En 2019, para asegurar el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el reglamento, la

SS contó con el Manual de Procedimientos Estandarizados de Operación en Materia de
Vigilancia Epidemiológica Internacional, el cual establece las actividades que deben realizarse
en el marco del RSI.
Con la revisión del Manual de Procedimientos Estandarizados de Operación en Materia de

Vigilancia Epidemiológica Internacional, se verificó que contiene las atribuciones de la DGE en
su calidad de CNE, con base en lo estipulado en el RSI, así como las atribuciones de sanidad
internacional a realizarse por cada nivel operativo (estatal, jurisdiccional y local) en el marco
del reglamento; sin embargo, en el manual no se establecen los procedimientos que se deben
de seguir en cada nivel operativo, a fin de cumplir con las funciones asignadas, lo que
implicaría que en cada nivel los procesos se realizaran de forma heterogénea.
En 2019, el manual se constituyó como un medio para estandarizar la operación de la

vigilancia epidemiológica internacional en el país, pero, ante la carencia de los procedimientos
a seguir en cada nivel operativo para implementar las medidas sanitarias, éste no representó
un mecanismo para que la SS asegurara el cumplimiento y la aplicación de las disposiciones
establecidas en el RSI para evitar la propagación de enfermedades.
En cuanto a los procedimientos establecidos por la DGE, en 2019, para notificar a las
instancias internacionales sobre la existencia de una potencial Emergencia en Salud Pública
de Importancia Internacional (ESPII), la SS contó con el procedimiento para la notificación de
potenciales ESPII, a cargo de la DGE como Centro Nacional de Enlace, el cual constó de cuatro
etapas: 1) Detectar Eventos de Salud Pública; 2) Realizar la Evaluación de Evento de Salud
Pública; 3) Elaborar notificación de acuerdo al RSI, y 4) Notificación a la OMS, por medio de
correo electrónico.
Para realizar este procedimiento, en 2019, la DGE dispuso del “Instrumento de decisión para
la evaluación y notificación de eventos que pueden constituir una emergencia de salud
pública de importancia internacional”, como mecanismo para evaluar los eventos en el país
que pudieran representar emergencias de salud pública de importancia internacional, el cual
fue elaborado con base en los elementos que se indican en el Anexo 2 del RSI.
27/ Secretaría de Salud, [en línea], disponible en: <https://www.gob.mx/salud/acciones-y-programas/reglamento-sanitario-

internacional-rsi>, consultado por la Auditoría Superior de la Federación el 27 de octubre de 2020.
32
En 2019, la dependencia, mediante el Centro Nacional de Enlace, identificó 24 eventos de

potenciales emergencias en salud pública de importancia internacional, los cuales notificó,
vía correo, a la Organización Panamericana de la Salud, como punto de contacto regional de
la OMS; sin embargo, 2 (8.3%) de las notificaciones se realizaron después de las 24 horas en
que se evaluó la información concerniente al evento de salud pública, un caso importado de
sarampión, en Tabasco, notificado 4 días después, y otro caso de paludismo, en Quintana Roo,
notificado 7 días después, sin que la dependencia justificara las causas, lo que pudo implicar
un riesgo de salud internacional por la falta de oportunidad en la comunicación.
En cuanto a la evaluación de la capacidad básica necesaria para las tareas de vigilancia

sanitaria, en 2019, la SS requisitó el Instrumento de Autoevaluación para la presentación
Anual de Informes de los Estados Parte en el RSI, el cual fue elaborado por la OMS, para
evaluar en el ámbito nacional los rubros que pertenecen a las 13 capacidades básicas del
RSI,28/ mediante 24 indicadores. La puntuación de cada nivel de los indicadores se clasifica
como un porcentaje de desempeño en una escala de 1 a 5 (siendo 5 el nivel más alto y que
representa contar con mayores atribuciones de capacidad).
Con la auditoría, se identificó que, de los 24 indicadores, para 11 (45.8%), la SS señaló que
cumplieron con el nivel 5 (máximo nivel, por contar con mayores atribuciones de capacidad);
para 8 (33.3%), el nivel 4; para 4 (16.7%), el nivel 3, y para uno (4.2%), el nivel 2. Sin embargo,
la dependencia no acreditó las evaluaciones, estudios o diagnósticos con las que sustentó el
nivel de cumplimiento otorgado mediante dicho instrumento de evaluación, ni que fuera
enviado a la OMS, lo que implicó que no se conociera la capacidad de las estructuras y
recursos nacionales existentes para cumplir los requisitos mínimos descritos en el RSI;
además, la dependencia no acreditó que, como resultado de dicha evaluación, se elaboraran
planes de acción para garantizar que estas capacidades básicas existieran y estuvieran
operativas en todo el territorio, por lo que, en 2019, no se aseguraron las mejores prácticas
para la prevención de la propagación de enfermedades.
2019-0-12100-07-0170-07-034 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos para asegurar el cumplimiento y
la aplicación de las disposiciones sanitarias establecidas en el Reglamento Sanitario
Internacional, a fin de prevenir la propagación internacional de enfermedades y proteger la
salud de la población, en términos del artículo 4, numeral 1, del Reglamento Sanitario
Internacional.
28/ 1) Legislación y financiación; 2) Coordinación de reglamento y funciones de los Centros Nacionales de Enlace para el RSI; 3)
Eventos zoonóticos y la interfaz entre los seres humanos y los animales; 4) Inocuidad de los alimentos; 5) Laboratorio; 6)
Vigilancia; 7) Recursos humanos; 8) Marco nacional para la emergencia sanitaria; 9) Prestación de servicios de salud; 10)
Comunicación de riesgos; 11) Puntos de entrada; 12) Eventos químicos, y 13) Emergencias por radiación.
33
2019-0-12100-07-0170-07-035 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos para asegurar que las
notificaciones enviadas a la Organización Mundial de la Salud, sobre los eventos que pudieran
constituir una emergencia de salud pública de importancia internacional, se realicen antes de
que transcurran 24 horas desde que se hayan evaluado, a fin de prevenir la propagación de
enfermedades y proteger la salud de la población, en términos del artículo 6 del Reglamento
Sanitario Internacional.
2019-0-12100-07-0170-07-036 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud evalúe la capacidad de las estructuras y recursos nacionales
existentes para cumplir con los requisitos mínimos establecidos en el Reglamento Sanitario
Internacional, a fin de contar con información para elaborar y poner en práctica planes de
acción y, con ello, garantizar que estas capacidades básicas descritas en el reglamento existan
y sean operativas en todo el país para prevenir la propagación de enfermedades y proteger
la salud de la población, en términos del artículo 54, numeral 1, y del anexo 1 del Reglamento
Sanitario Internacional.
11. Diseño de los convenios suscritos por la SS y el CENAPRECE para el otorgamiento de

subsidios a las entidades federativas
En 2019, la SS y el CENAPRECE, para la transferencia a las entidades federativas de los recursos

de los programas U009 “Vigilancia Epidemiológica” y P018 “Prevención y Control de
Enfermedades”, suscribieron 32 “Convenios Específicos en Materia de Ministración de
Subsidios para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas”
(CEMMSFASP).
A fin de verificar que en el diseño de los convenios se incluyeron los criterios establecidos en
el artículo 75, fracciones I, II, III, IV, V, VII, VIII y IX, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, en materia de subsidios, la ASF analizó los 32 CEMMSFASP
suscritos en 2019.
Al respecto, se identificó que, en las cláusulas que los integraron, se definieron mecanismos
para realizar el seguimiento, la supervisión y la evaluación de los programas de acción
específicos que fueron financiados por los convenios, los cuales permiten ajustar las
modalidades de su operación o decidir sobre su cancelación; para asegurar la coordinación
de acciones entre dependencias y entidades, con el propósito de evitar la duplicación en el
ejercicio de los recursos y reducir gastos administrativos; para prever la temporalidad de su
otorgamiento, y para procurar que sea el medio más eficaz y eficiente para alcanzar los
objetivos y metas que se pretenden.
34
No obstante, en los CEMMSFASP no se definió la población objetivo de los 36 programas de

acción específicos objeto de los convenios, entre los que se incluyen dos a cargo de la DGE,29/
y 18 a cargo del CENAPRECE,30/ por lo que en el diseño de dichos convenios la SS no estableció
mecanismos para identificar con precisión a la población objetivo, tanto por grupo específico
como por región del país, entidad federativa y municipio; prever montos máximos por
beneficiario; procurar que el mecanismo de distribución, operación y administración otorgue
acceso equitativo a todos los grupos sociales y géneros, y garantizar que los recursos se
canalicen exclusivamente a la población objetivo, ni los medios, en materia de vigilancia
epidemiológica, para procurar que fueran un mecanismo eficaz y eficiente para alcanzar los
objetivos relacionados con la prevención y promoción de la salud, por lo que el diseño de los
convenios específicos para la ministración de subsidios, suscritos por la SS, el CENAPRECE y
las entidades federativas en 2019, no garantizó que los subsidios se sujetaran a los criterios
de objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y temporalidad.
Asimismo, se revisó que en los 32 CEMMSFASP se incorporaran los requisitos establecidos

por el artículo 82 de la LFPRH, para la transferencia de recursos presupuestarios a las
entidades federativas con motivo de la descentralización o reasignación de la ejecución de
funciones, programas o proyectos federales. Al respecto, se verificó que los CEMMSFASP
fueron formalizados durante el primer trimestre del ejercicio fiscal y que se establecieron
cláusulas para: asegurar una negociación entre las partes; incluir criterios para garantizar la
transparencia en la distribución, aplicación y comprobación de recursos; evitar comprometer
recursos que excedieran la capacidad financiera de los gobiernos de las entidades federativas;
especificar las fuentes de los recursos; definir mecanismos para afrontar las contingencias en
los programas, y garantizar la apertura de cuentas bancarias específicas para el depósito de
los recursos transferidos; sin embargo, no tomaron en cuenta que los objetivos pretendidos
podrían alcanzarse, de mejor manera, transfiriendo, total o parcialmente, las
responsabilidades a cargo del Gobierno Federal o en sus entidades, por medio de
modificaciones legales; no establecieron plazos y calendarios para la entrega de insumos
federales, ni tomaron en cuenta las prioridades de todas las entidades federativas, por lo que
la SS no cumplió con todos los requisitos establecidos para la transferencia de recursos
presupuestarios a las entidades federativas, con el propósito de descentralizar o reasignar la
ejecución de funciones, programas o proyectos federales.
29/ Programas de acción específicos Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, y SINAVE (componente de vigilancia por
laboratorio).
30/
1) Prevención y control de la rabia humana; 2) Prevención y control de la brucelosis; 3) Prevención y control de la
rickettsiosis; 4) Prevención y control de dengue y otros vectores; 5) Prevención y control del paludismo; 6) Eliminación de la
oncocercosis; 7) Prevención y control de la enfermedad de chagas; 8) Prevención y control de las leishmaniasis; 9) Prevención
y control de la intoxicación por picadura de alacrán; 10) Prevención y control de la diabetes; 11) Prevención y control de la
obesidad y riesgo cardiovascular; 12) Atención del envejecimiento; 13) Prevención, detección y control de los problemas de
salud bucal; 14) Prevención y control de la tuberculosis; 15) Eliminación de la lepra; 16) Atención de urgencias
epidemiológicas y desastres; 17) Prevención de enfermedades diarreicas agudas y cólera, y 18) Prevención y control de las
enfermedades respiratorias e influenza.
35
De los 17 aspectos revisados en el diseño de los 32 CEMMSFASP, suscritos por la SS y el

CENAPRECE en 2019, en el caso de 8 (47.0%)31/ el diseño del instrumento jurídico específico
para regular el otorgamiento de subsidios de los programas presupuestarios U009 “Vigilancia
Epidemiológica” y P018 “Prevención y Control de Enfermedades” fue insuficiente, debido a
que no establecieron disposiciones para garantizar que los recursos se otorgaran sujetándose
a los criterios y requisitos señalados en los artículos 75 y 82 de la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria.
2019-0-12100-07-0170-07-037 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en los Convenios Específicos en Materia de Ministración de

Subsidios para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas,
incluya la definición de la población objetivo; los montos máximos por beneficiario; el medio
de distribución, operación y administración que otorgue acceso equitativo a todos los grupos
sociales y géneros; el mecanismo que garantice que los recursos se canalicen exclusivamente
a la población objetivo; los medios, en materia de vigilancia epidemiológica, para procurar
que sean un mecanismo eficaz y eficiente para alcanzar los objetivos y metas pretendidos; los
plazos y calendarios de entrega de los recursos que garanticen la aplicación oportuna de los
mismos; las prioridades de las entidades federativas, y si los objetivos podrían alcanzarse de
mejor manera transfiriendo, total o parcialmente, las responsabilidades a cargo del Gobierno
Federal o sus entidades, por medio de modificaciones legales, a fin de que los subsidios de los
programas de vigilancia epidemiológica y prevención y control de enfermedades se sujeten a
los criterios de objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y temporalidad,
para consolidar el funcionamiento del Sistema Nacional de Salud, en términos de los artículos
75, fracciones I, II, III, IV y IX, y 82, fracciones III, V y VII, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
12. Criterios para el otorgamiento de subsidios, por parte del CENAPRECE a las entidades
federativas, para la vigilancia epidemiológica
En 2019, el CENAPRECE distribuyó 358,184.2 miles de pesos a las entidades federativas,

mediante los Convenios Específicos en Materia de Ministración de Subsidios para el
Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas (AFASPE), y sus
convenios modificatorios, para la implementación de 13 programas de acción específicos, de
los cuales 12 (92.3%) tuvieron como fuente de financiamiento el programa presupuestario
U009 “Vigilancia Epidemiológica”, y 1 (7.7%) el programa P018 “Prevención y Control de
Enfermedades”, como se muestra a continuación:
31/ Identificar con precisión a la población objetivo; prever montos máximos por beneficiario; procurar que el mecanismo de
distribución, operación y administración otorgue acceso equitativo a todos los grupos sociales y géneros; garantizar que los
recursos se canalicen exclusivamente a la población objetivo; procurar que sea el medio más eficaz y eficiente para alcanzar
los objetivos y metas que se pretenden; establecer los plazos y calendarios de entrega de los recursos que garanticen la
aplicación oportuna de los mismos; establecer las prioridades de las entidades federativas con el fin de alcanzar los objetivos
pretendidos; tomar en cuenta si los objetivos podrían alcanzarse de mejor manera transfiriendo, total o parcialmente, las
responsabilidades a cargo del Gobierno Federal o sus entidades, por medio de modificaciones legales.
36
RECURSOS OTORGADOS POR EL CENAPRECE A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS,

POR MEDIO DE LOS CONVENIOS AFASPE, 2019
(Miles de pesos y porcentaje)
Fuente de
Núm. Programas de acción específico Monto Participación↓
financiamiento
Total 358,184.2 100.0
Subtotal 352,847.6 n.a.
1. Prevención y Control de Dengue y Otros Vectores U009 308,364.8 86.1
2. Prevención y Control del Paludismo U009 12,637.5 3.5
3. Atención de Urgencias Epidemiológicas y Desastres U009 11,335.9 3.2
4. Prevención de Enfermedades Diarreicas y Agudas y Cólera U009 5,126.1 1.4
5. Prevención, Detección y Control de los Problemas de Salud Bucal U009 3,651.4 1.0
6. Prevención y Control de la Rickettsiosis U009 3,465.1 1.0
7. Prevención y Control de la Rabia Humana U009 3,188.3 0.9
8. Prevención y Control de la Enfermedad de Chagas U009 2,199.4 0.6
9. Prevención y Control de la Intoxicación por Picadura de Alacrán U009 1,747.5 0.5
10. Prevención y Control de las Enfermedades Respiratorias e Influenza U009 806.1 0.2
11. Prevención y Control de las Leishmaniasis U009 250.5 0.1
12. Prevención y Control de la Brucelosis U009 75.0 n.s.
Subtotal 5,336.6 n.a.
13. Prevención y Control de la Tuberculosis P018 5,336.6 1.5
FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en los Convenios Específicos en Materia de Ministración de
Subsidios para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas, y sus convenios modificatorios, 2019.
n.s.: No significativo.
n.a.: No aplica.
↓ Tabla ordenada conforme a la columna Participación.
Con la revisión de la planeación estratégica de los programas de acción específicos, incluida

en el Sistema de Información para la Administración del Fondo para el Fortalecimiento de
Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas (SIAFFASPE), se identificó que, en
2019, mediante los 12 programas de acción específicos financiados con el programa
presupuestario U009 “Vigilancia Epidemiológica”, se otorgaron 352,847.6 miles de pesos,
para acciones de prevención y control de enfermedades, y no para realizar la recolección
sistemática, continua, oportuna y confiable de la información necesaria sobre las condiciones
de salud de la población y sus determinantes, su análisis e interpretación, como lo establece
la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, sin que el
centro justificara las causas.
El análisis de los criterios utilizados por el CENAPRECE para la distribución de los recursos, por
programa de acción específico, se presenta a continuación:
• En cuanto a los 3,188.3 miles de pesos distribuidos, en 2019, para el cumplimiento de

las metas del Programa de Acción Específico Prevención y Control de la Rabia
37
Humana, se identificó que se utilizaron para realizar esterilizaciones, barridos de

vacunación antirrábica y la Reunión Nacional de Líderes Estatales de Zoonosis.
En cuanto a las actividades de esterilización, el CENAPRECE no formalizó la

metodología utilizada para la distribución de los subsidios, ni acreditó la información
que sustentó las metas establecidas por entidad federativa, referente al número de
esterilizaciones que debieron realizar.
Respecto de la implementación de barridos de vacunación antirrábica, para el control

de focos rábicos, en 2019, el monto asignado a cada entidad federativa se determinó
con base en el número de personal y talleres requeridos, el tiempo de ejecución, así
como el costo mensual de los servicios; sin embargo, el CENAPRECE no acreditó con
base en qué determinó la cantidad de personal y talleres que participarían, por
entidad federativa, el sueldo requerido y los meses de ejecución.
Asimismo, el CENAPRECE asignó 337.0 miles de pesos al estado de Campeche para la

Reunión Nacional de Líderes Estatales de Zoonosis 2019; sin embargo, no acreditó los
criterios para determinar el monto ministrado.
Se identificó una diferencia de 298.1 miles de pesos, entre el presupuesto estimado

por el CENAPRECE de 2,890.2 miles de pesos y el presupuesto ministrado, de 3,188.3
miles de pesos para la prevención y control de la rabia humana, sin que el ente
auditado acreditara las causas.
• Los 3,651.4 miles de pesos otorgados a las entidades federativas, en 2019, para el
cumplimiento de las metas del Programa de Acción Específico Prevención, Detección
y Control de los problemas de Salud Bucal, se distribuyeron 3,260.4 miles de pesos
para la contratación de promotores de salud en 31 entidades federativas; 73.4 miles
de pesos para instrumental para fortalecer la aplicación del tratamiento restaurativo
atraumático, en el caso de Hidalgo, y 317.6 miles de pesos para realizar la Reunión
Nacional de Responsables Estatales de Salud Bucal 2019 en el estado de Guerrero.
Al respecto, el CENAPRECE no formalizó la metodología para la distribución de dichos

recursos; en el caso de los 3,260.4 miles de pesos para la contratación de promotores
de salud, no acreditó que se distribuyeron privilegiando a las entidades con mayor
rezago, conforme a lo señalado en su memoria de cálculo, ni acreditó los criterios
para determinar las cifras de los 73.4 miles de pesos transferidos a Hidalgo y los 317.6
miles de pesos a Guerrero.
• Los 3,465.1 miles de pesos otorgados a seis entidades federativas (Baja California,
Sonora, Coahuila, Puebla, Morelos y Chihuahua), en 2019, para la realización de las
intervenciones y el cumplimiento de las metas del Programa de Acción Específico
Prevención y Control de las Rickettsiosis, se distribuyeron con base en el número de
defunciones registradas en 2017 y 2018, y el aumento de casos confirmados.
38
Al respecto, se verificó que, en la selección de Sonora, Chihuahua, Baja California y

Morelos, se cumplieron dichos criterios; sin embargo, en los casos de Coahuila y
Puebla la entidad fiscalizada no lo acreditó.
• En el caso de los 22,604.7 miles de pesos asignados mediante los programas de acción
específicos de atención de urgencias epidemiológicas y desastres; prevención de
enfermedades diarreicas agudas y cólera; prevención y control de la tuberculosis, y
prevención y control de las enfermedades respiratorias e influenza, aun cuando el
CENAPRECE informó que dispuso de criterios para su distribución, no acreditó su
aplicación ni la información que sustentara dicha asignación.
• En cuanto a los seis programas de acción específicos: 1) prevención y control de la

brucelosis; 2) prevención y control de dengue y otros vectores; 3) prevención y
control del paludismo; 4) prevención y control de la enfermedad de Chagas; 5)
prevención y control de las leishmaniasis, y 6) prevención y control de la intoxicación
por picadura de alacrán, mediante los cuales el CENAPRECE otorgó a las entidades
federativas 325,274.7 miles de pesos (90.8%) para la realización de las intervenciones
y el cumplimiento de metas, el centro no acreditó la aplicación de criterios para la
distribución de los recursos; el procedimiento para su cálculo, ni la información que
los sustentara.
2019-5-12O00-07-0170-07-001 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades

implemente los mecanismos para garantizar que los recursos del programa presupuestario
U009 "Vigilancia Epidemiológica" se programen para dar cumplimiento a los objetivos de la
vigilancia epidemiológica, a fin de administrar los recursos públicos con eficiencia, eficacia,
economía y control, en términos de los artículos 134, párrafo primero, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y de los numerales 4.1 y 8.2 de la Norma Oficial
2019-5-12O00-07-0170-07-002 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades formalice

los procedimientos para distribuir los recursos entregados a las entidades federativas, e
implemente los mecanismos que garanticen que los recursos otorgados, mediante los
Convenios Específicos en Materia de Ministración de Subsidios para el Fortalecimiento de
Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas, se asignen con base en los criterios
de objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y temporalidad, a fin de
administrar los recursos públicos con eficiencia, eficacia, economía y control, en términos de
los artículos 134, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y 1, párrafo segundo, y 75, párrafo primero, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
39
13. Criterios para el otorgamiento de subsidios, por parte de la SS a las entidades

federativas, para la vigilancia epidemiológica
En 2019, la SS otorgó 88,016.9 miles de pesos a las 32 entidades federativas para continuar
las acciones del Programa de Acción Específico Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica
2013-2018, por medio de dos programas presupuestarios: U009 “Vigilancia Epidemiológica y
P018 “Prevención y Control de Enfermedades”.
Para la distribución de los 88,016.9 miles de pesos a las entidades federativas, la SS estableció
tres procedimientos en el Manual de Procedimientos de la Dirección General de
Epidemiología, vigente en 2019, a fin de definir el monto de los recursos que se otorgarían a
cada una de ellas, como se presenta a continuación:
1. Procedimiento para la planeación de recursos a las entidades federativas mediante el

convenio específico en materia de ministración de subsidios (núm. 31)
Respecto del procedimiento núm. 31, con la revisión del archivo “Anexo 1.
Calculadora_AFASPE-2019”, se identificó que, para el cálculo de los recursos asignados en
2019 a cada entidad federativa, la SS utilizó los cuatro criterios establecidos en la “Nota
técnica para el cálculo de presupuesto anual AFASPE por estado: 1) Tamaño de la población;
2) Calificación del desempeño; 3) Calificación de la gestión, y 4) Techo presupuestal);
asimismo, se identificó que, para el caso de Querétaro, se incluyó, además de los cuatro
criterios anteriores, el aspecto “proyectos especiales”, establecido en el numeral 3.3 del
procedimiento. Sin embargo, la SS no acreditó que la planeación de dichos recursos se
sustentó en las necesidades de la población, conforme a lo establecido en el numeral 3.2 del
procedimiento, por lo que se desconoce la suficiencia de los recursos destinados a la vigilancia
epidemiológica, ni la información que sustentó el “Indicador de gestión 2018”, asociado al
criterio núm. 3 “Calificación de la gestión”.
Asimismo, se identificó que la SS redujo la cifra de la población del Estado de México para
2018, de 17,841,825 a 8,764,004 personas; sin embargo, la SS no acreditó la metodología o
los criterios, formalmente establecidos, para llevar a cabo dicha reducción.
Además, con la revisión de los recursos comprometidos a ministrar, mediante los Convenios
Específicos en Materia de Ministración de Subsidios para el Fortalecimiento de Acciones de
Salud Pública en las Entidades Federativas y sus convenios modificatorios, para 2019, se
observó que, en el caso de Querétaro, se ministraron 531.9 miles de pesos menos que los
5,129.7 miles de pesos estimados a transferir, sin que la dependencia acreditara las causas de
dicha diferencia, ni los criterios para determinar el monto del presupuesto previsto para
implementar el proyecto especial en esa entidad federativa.
En cuanto al diagnóstico situacional de cada entidad federativa, que la SS debió elaborar y

autorizar, en conjunto con las autoridades estatales, a fin de sustentar las actividades,
indicadores y metas a las que se alinearían los recursos otorgados, la secretaría proporcionó
32 presentaciones sobre el “Plan de Trabajo de los Programas de Vigilancia Epidemiológica y
40
Vigilancia por Laboratorio 2019 con apoyo del Ramo 12” correspondientes a cada una de las
entidades federativas, en las que, si bien se indican los resultados de los diagnósticos
situacionales, la SS no acreditó la información que sustentara dichos resultados.
2. Procedimiento para la planeación de la asignación de recursos que se transfieren a las

entidades federativas mediante convenios, componente por laboratorio (núm. 49)
En cuanto al procedimiento núm. 49, la SS proporcionó los archivos “01 Memoria de cálculo
2019” y “02 Memoria de cálculo 2019”, en los que se identificó que, para el cálculo de los
recursos asignados, en 2019, a cada entidad federativa, se utilizaron los cuatro criterios
establecidos en la “Nota técnica 1 memoria de cálculo para asignación de recursos
presupuestales a los Laboratorios Estatales de Salud Pública mediante Convenios AFASPE”: 1)
Porcentaje de cobertura del MAB; 2) Índice de desempeño; 3) Aprovechamiento del recurso,
y 4) Techo presupuestal autorizado.
Con la revisión de los recursos comprometidos a ministrar, mediante los Convenios

Salud Pública en las Entidades Federativas y sus convenios modificatorios para 2019, se
constató que los montos de recursos estimados y comprometidos fueron los mismos.
3. Procedimiento para la planeación, control, seguimiento y evaluación de recursos e

insumos asignados a la DGE (núm. 71)
En cuanto al procedimiento núm. 71, la SS proporcionó el archivo “03 Asignación de insumos

2019”, en el que se identificó que, para el cálculo de los recursos asignados en 2019 a cada
entidad federativa, se utilizaron los cuatro criterios establecidos en la “Nota técnica 1
memoria de cálculo para asignación de insumos a los Laboratorios Estatales de Salud Pública
mediante Convenios AFASPE”: 1) Porcentaje de cobertura del MAB; 2) Índice de desempeño;
3) Aprovechamiento del recurso, y 4) Techo presupuestal autorizado; sin embargo, se
identificó que, en el caso del primer y segundo criterios, la SS utilizó la información
correspondiente al ejercicio fiscal 2016, en lugar de 2017,32/ sin que justificara las causas.
Asimismo, con la revisión de los montos comprometidos a ministrar, mediante los Convenios
Salud Pública en las Entidades Federativas y sus convenios modificatorios para 2019, se
identificó que, en el ámbito nacional, el monto de insumos comprometido para las acciones
de vigilancia epidemiológica por laboratorio fue menor en 167.8 miles de pesos, respecto del
asignado, sin que la SS justificara las causas.
32/ El cálculo para la asignación de los insumos para 2019 se realizó en 2018, por lo cual, para efectuar el cálculo, se debía tomar
la información de 2017; sin embargo, la Secretaría de Salud utilizó los datos de 2016.
41
2019-0-12100-07-0170-07-038 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud formule la metodología que sustente los resultados del
indicador de gestión, a fin de estimar los recursos que se otorgarán a las entidades
federativas, en el marco de los Convenios Específicos en Materia de Ministración de Subsidios
para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas, para la
vigilancia epidemiológica, en términos de los artículos 75, párrafo primero, de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo
Aplicación General en Materia de Control Interno.
2019-0-12100-07-0170-07-039 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos que aseguren que la distribución
de los recursos del programa presupuestario U009 "Vigilancia Epidemiológica", en el marco
de los Convenios Específicos en Materia de Ministración de Subsidios para el Fortalecimiento
de Acciones de Salud Pública en las Entidades Federativas, se sustente en las necesidades de
salud de la población de cada entidad federativa, a fin de administrar los recursos públicos
destinados para la vigilancia epidemiológica con eficiencia, eficacia y economía, en términos
de los artículos 1, párrafo segundo, y 75, párrafo primero, de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, y del numeral III del Manual de Procedimientos de la Dirección
General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-040 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore y autorice los diagnósticos situacionales de las 32
entidades federativas, a fin de identificar las prioridades vinculadas con el cumplimiento de
los objetivos de la vigilancia epidemiológica, y de distribuir los recursos públicos del programa
presupuestario U009 "Vigilancia Epidemiológica", con eficiencia, eficacia y economía, en
términos de los artículos 1, párrafo segundo, y 75, párrafo primero, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del numeral III del Manual de Procedimientos
de la Dirección General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-041 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos de control que aseguren que, en
el cálculo para la asignación de insumos a los Laboratorios Estatales de Salud Pública,
mediante el programa presupuestario P018 "Prevención y Control de Enfermedades", se
utilice la información actualizada disponible, a fin de administrar los recursos públicos
destinados para la vigilancia epidemiológica por laboratorio con eficiencia, eficacia y
economía, en términos de los artículos 1, párrafo segundo, y 75, párrafo primero, de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del numeral III del Manual de
Procedimientos de la Dirección General de Epidemiología.
42
2019-0-12100-07-0170-07-042 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos que aseguren que el monto de
insumos ministrado a las entidades federativas, para la vigilancia epidemiológica, en su
componente de laboratorio, en el marco de los Convenios Específicos en Materia de
Ministración de Subsidios para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las
Entidades Federativas, se corresponda con lo planeado, a fin de administrar los recursos
públicos destinados a la vigilancia epidemiológica con eficiencia, eficacia y economía, en
términos de los artículos 1, párrafo segundo, y 75, párrafo primero, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo
Aplicación General en Materia de Control Interno, y del numeral III del Manual de
Procedimientos de la Dirección General de Epidemiología.
14. Contribución del CENAPRECE en la operación del Sistema Nacional de Vigilancia

Epidemiológica
En 2019, el CENAPRECE contribuyó en la operación del SINAVE mediante las siguientes

estrategias: 1) Actualización de la norma oficial para la vigilancia, prevención, control, manejo
y tratamiento del cólera; 2) Capacitación en materia de vigilancia epidemiológica de
patologías bucales; 3) Prevención, control y atención de urgencias epidemiológicas; 4)
Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica, y 5) Implementación del
Sistema de Alerta Temprana de riesgo para la presentación de brotes de dengue y otras
arbovirosis.33/
En cuanto a la actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-016-SSA2-2012, Para la

vigilancia, prevención, control, manejo y tratamiento del cólera, el CENAPRECE informó a la
ASF que, después de realizar los análisis científicos necesarios, propuso la actualización del
contenido de la norma de mérito ante el Comité Consultivo Nacional de Normalización de
Prevención y Control de Enfermedades, especialmente en cuanto al monitoreo ambiental y
la identificación de la toxigenicidad del agente etiológico del cólera. Al respecto, proporcionó
el Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-016-SSA2-2019; sin embargo, no acreditó la
actualización realizada para coadyuvar en la operación del SINAVE.
Respecto de la capacitación en materia de vigilancia epidemiológica de patologías bucales, el

CENAPRECE no acreditó a la ASF el diagnóstico de necesidades que incluyera el número del
personal que requería ser capacitado en 2019, en materia de vigilancia epidemiológica de
patologías bucales, por lo que no sustentó la cobertura de la capacitación impartida por el
centro en ese año.
En 2019, el CENAPRECE programó capacitar a 168 odontólogos y epidemiólogos responsables

de las unidades centinela que integran el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías
33/ Virus transmitidos por artrópodos.
43
Bucales para la operación de éste, mediante la impartición de cursos en: Campeche, Ciudad
de México, Estado de México, Sonora y Yucatán; sin embargo, el centro no acreditó los
criterios con los que estableció dicha meta.
Con la revisión de las listas de asistencia proporcionadas por la entidad fiscalizada, se verificó
que, en 2019, el CENAPRECE capacitó a 238 personas para la operación del Sistema de
Vigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales, lo que representó 41.7% más, respecto de
las 168 programadas, sin que la entidad justificara las causas del mayor cumplimiento.
En cuanto a las urgencias epidemiológicas, el CENAPRECE no acreditó a la ASF que en 2019

hubiera implementado acciones de prevención, atención y control oportuno de urgencias
epidemiológicas.
Sobre el Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica, mediante el oficio

núm. CENAPRECE-DPSAYA-4240-2020 del 9 de septiembre de 2020 el CENAPRECE indicó que
es usuario del Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica (SUAVE), y del
“Boletín Epidemiológico”, para dar seguimiento a los registros por parte de los Servicios
Estatales de Salud de casos de zoonosis de interés en salud pública como la rabia, la
brucelosis, la leptospirosis, la teniasis, la cisticercosis y la rickettsiosis, así como las agresiones
por perro y por otros mamíferos, a fin de disponer de información relevante de las
enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica; no obstante, no acreditó las actividades
que implementó como resultado del análisis y seguimiento a los registros del SUAVE y del
Boletín Epidemiológico.
En cuanto a las enfermedades transmitidas por vectores, el CENAPRECE informó que, en

apoyo al Sistema de Vigilancia Epidemiológica Nacional, implementó el Sistema de Alerta
Temprana de riesgo para la presentación de brotes de dengue y otras arbovirosis; no
obstante, no acreditó los reportes generados en 2019 mediante el sistema, ni el análisis
realizado con la información que contienen dichos reportes.
2019-5-12O00-07-0170-07-003 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades actualice

la norma oficial para la vigilancia, prevención, control, manejo y tratamiento del cólera, a fin
de contar con los instrumentos normativos relacionados con la vigilancia epidemiológica, que
incluyan la información más reciente para coadyuvar en la operación del Sistema Nacional de
Vigilancia Epidemiológica, en términos de los artículos 45, fracciones VI y XIX, del Reglamento
Interior de la Secretaría de Salud, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo tercero, del
Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación
General en Materia de Control Interno.
2019-5-12O00-07-0170-07-004 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades elabore el

programa de capacitación para la operación del sistema de vigilancia epidemiológica de
44
patologías bucales, que incluya el número de personas que requieren ser capacitadas, así
como las programadas a capacitar, a fin de planear las actividades de capacitación, en función
de las necesidades requeridas y coadyuvar en la operación del Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica, en términos de los artículos 45, fracción XIX, del Reglamento Interior de la
de Control Interno, y del apartado VI Descripción de Funciones, del Manual de Organización
Específico del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades.
2019-5-12O00-07-0170-07-005 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades formule la

metodología para determinar las metas de capacitación en materia de vigilancia
epidemiológica de patologías bucales, a fin de establecer metas razonables y una operación
eficaz para alcanzarlas; fortalecer su proceso de programación-presupuestación anual, y
proteger a la población contra riesgos sanitarios por el uso o consumo de agua, en términos
del artículo 25, fracción III, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
2019-5-12O00-07-0170-07-006 Recomendación

implemente las estrategias para prevenir, atender y controlar oportunamente las urgencias
epidemiológicas, a fin de coadyuvar en la operación del Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica y proteger la salud de la población, en términos de los artículos 45, fracción
XIX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y segundo, numeral 9, norma cuarta,
párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo
de Aplicación General en Materia de Control Interno, y del apartado VI Descripción de
Funciones, del Manual de Organización Específico del Centro Nacional de Programas
Preventivos y Control de Enfermedades.
2019-5-12O00-07-0170-07-007 Recomendación

implemente estrategias de prevención y control de enfermedades, como resultado del
análisis y seguimiento a los registros del Sistema Único Automatizado para la Vigilancia
Epidemiológica (SUAVE) y del Boletín Epidemiológico, a fin de proteger la salud de la
población, en términos de los artículos 45, fracción XIX, del Reglamento Interior de la
de Control Interno, y del apartado VI Descripción de Funciones, del Manual de Organización
Específico del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades.
45
2019-5-12O00-07-0170-07-008 Recomendación

implemente los mecanismos que aseguren la generación de reportes del sistema de alerta
temprana de riesgo para la presentación de brotes de dengue y otras arbovirosis, a fin de
contar con información útil para la toma de decisiones sobre las acciones de prevención y
control de las enfermedades, en términos de los artículos 45, fracción XIX, del Reglamento
Interior de la Secretaría de Salud, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo tercero, del
General en Materia de Control Interno, y del apartado VI Descripción de Funciones, del
Manual de Organización Específico del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control
de Enfermedades.
15. Participación de la COFEPRIS en las acciones de prevención y control de enfermedades,

así como de vigilancia epidemiológica
Para evaluar la participación de la COFEPRIS en las acciones de prevención y control de

enfermedades, así como de vigilancia epidemiológica, este resultado se conforma de dos
apartados: 1) Visitas de verificación sanitaria, y 2) Evaluaciones epidemiológicas sobre
potenciales riesgos sanitarios para la salud.
1) Visitas de verificación sanitaria
En 2019, mediante visitas de verificación sanitaria, la COFEPRIS participó en las actividades de

prevención y control de enfermedades, así como de vigilancia epidemiológica, mediante tres
estrategias: una por casos de infecciones nosocomiales en centros de salud; una por
contaminación de insumos, en lo referente a la preparación y dispensación de soluciones de
alimentación parenteral,34/ y otra para verificar la destrucción de materiales infecciosos para
la erradicación de la poliomielitis.
• Infecciones nosocomiales
Con la revisión de la base de datos “8.4.2”, proporcionada por la COFEPRIS, mediante el oficio
núm. SG/DERF/GECG/0048/2020 del 12 de junio de 2020, se identificó que, en 2019, se
realizaron las visitas de verificación a 15 establecimientos de salud, con el propósito de
comprobar los protocolos y la competencia del personal en materia de control de infecciones
nosocomiales. Las 15 verificaciones realizadas en 2019 contaron con su respectiva acta de
visita, en las cuales se señalaron las circunstancias en que se desarrollaron las diligencias y las
deficiencias o anomalías sanitarias observadas. Como resultado de estas verificaciones, en
dos establecimientos (13.3%), se suspendió el servicio; en uno (6.7%), se aseguraron
34/ Es una preparación líquida, estéril, con electrolitos, nutrientes o fármacos, procedente de un laboratorio o farmacia, para
ser administrada a un paciente en múltiples situaciones de desviación de la salud, por una vía distinta a la digestiva.
46
medicamentos; en otro (6.7%), se aseguraron medicamentos y se suspendieron las

actividades, y en 11 (73.3%), no se determinaron medidas de seguridad.
• Preparación y dispensación de soluciones de alimentación parenteral
En lo correspondiente a la preparación y dispensación de soluciones de alimentación

parenteral, mediante el oficio núm. SG/DERF/GECG/0048/2020 del 12 de junio de 2020, la
COFEPRIS informó a la ASF que, en 2019, llevó a cabo un operativo de verificación, debido a
la alerta de contaminación de insumos para la salud en los establecimientos de una empresa
de productos hospitalarios.
Con la revisión de la base de datos denominada “8.4.3”, la ASF identificó que, en 2019, la
COFEPRIS llevó a cabo 24 visitas de verificación en establecimientos de una empresa de
productos hospitalarios, a fin de revisar sus condiciones físicas y sanitarias en el área de
preparación, equipos, insumos y procesos, en cuanto al proceso de mezclado para las
soluciones de alimentación parenteral. Las 24 verificaciones realizadas en 2019 contaron con
su respectiva acta de visita, en las cuales se señalaron las circunstancias en que se
desarrollaron las diligencias y las deficiencias o anomalías sanitarias observadas. Como
resultado de las verificaciones, en cuatro establecimientos (16.7%), se suspendió el servicio;
en tres (12.5%), se reubicaron los sellos de seguridad; en uno (4.2%), se aseguró el producto
y se suspendió el servicio, y en 16 (66.6%), no se determinaron medidas de seguridad.
• Destrucción de materiales infecciosos para la erradicación de la poliomielitis
De acuerdo con la información contenida en la base de datos denominada “8.4.4”,

proporcionada por la COFEPRIS mediante el oficio núm. SG/DERF/GECG/0048/2020 del 12 de
junio de 2020, se realizaron 34 visitas de verificación en 2019, a fin de destruir materiales
infecciosos en aquellos laboratorios productores de la vacuna de poliomielitis, y que se
identificaron con riesgo de tener muestras infecciosas en sus instalaciones.35/ Las 34
verificaciones realizadas en 2019 contaron con su respectiva acta de visita, en las cuales se
señalaron las circunstancias en que se desarrollaron las diligencias. Como resultado de las
35/ Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias Ismael Cosío Villegas (INER); IMSS Hospital Rural Prospera 69 San Quintín;
Centro de Alta Especialidad, Dr. Rafael Lucio; Hospital de la Niñez Oaxaqueña; ISSSTE Hospital Regional Presidente Benito
Juárez; Hospital de la Mujer; Hospital Infantil de Morelia Eva Sámano de López Mateos ; Instituto de Criminalística y Servicios
Periciales; Instituto de Investigaciones Biomédicas; Laboratorio de Microbiología - H008; Laboratorio de Biotecnología H009;
Laboratorio de Helmintología del Instituto de Biología de la UNAM; IMSS Laboratorio de Diagnóstico Molecular; Hospital
Militar Regional de Especialidades de Guadalajara, Jalisco; Unidad Especializada en Atención Obstétrica y Cuidados
Neonatales; Hospital Municipal Señor de la Salud; Centro de Investigación y Desarrollo en Ciencias de la Salud ; Unidad
Especializada en Atención Obstétrica y Cuidados Neonatales Ocotlán; Hospital Materno Infantil Ocotlán; Hospital Regional
de Alta Especialidad Ciudad Salud; Hospital Ángeles Xalapa; Laboratorio Estatal de Salud Pública del Durango; Análisis
Clínicos de Leon SA de CV; Laboratorio Estatal de Salud Pública de Sinaloa; Laboratorio Estatal de Salud Pública de Tlaxcala;
Escuela de Ciencias de la Salud Valle Dorado; IMSS-Hospital Rural Prospera No. 54; IMSS-Unidad de Investigación Médica;
Laboratorio Estatal de Salud Pública de Hidalgo; Salud Digna AC; Laboratorio Estatal de Salud Pública de San Luis Potosí;
Laboratorio de Análisis Clínicos Palomino; Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológico, y Laboratorios Morelos del
Sureste S.A de C.V.
47
verificaciones, no se implementaron medidas de seguridad, debido a que en ningún

establecimiento se encontraron materiales infecciosos.
La COFEPRIS informó a la ASF, mediante el oficio citado, que las actividades que llevó a cabo,
en materia de prevención y control de enfermedades, así como de vigilancia epidemiológica,
se realizaron a solicitud de la unidad administrativa responsable de la vigilancia
epidemiológica, conforme a lo que se establece en el proceso para la operación sanitaria; sin
embargo, no acreditó las solicitudes que recibió para el efecto, ni las medidas adoptadas al
respecto, para determinar el número y porcentaje de solicitudes de visitas de verificación
atendidas, respecto de las recibidas en 2019.
2) Evaluaciones epidemiológicas sobre potenciales riesgos para la salud
En 2019, la COFEPRIS utilizó la información epidemiológica que generó la DGE y que se

reportó en el Sistema Único de Información de Vigilancia Epidemiológica (SUIVE), para llevar
a cabo las evaluaciones de riesgo sanitario. Mediante la revisión y evaluación de la
información epidemiológica, la comisión definió tamaños de muestras en alimentos para los
programas de vigilancia sanitaria en las entidades federativas. Para la metodología para
definir los tamaños de muestras incluyó la información de las tasas de incidencia por 100,000
habitantes de las enfermedades: fiebre tifoidea, fiebre paratifoidea, salmonelosis,
infecciones intestinales, brucelosis, intoxicación por plaguicidas, y hepatitis A.
2019-5-12S00-07-0170-07-001 Recomendación
Para que la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios establezca los
mecanismos para acreditar las solicitudes que realizan las unidades administrativas
encargadas de la vigilancia epidemiológica, a fin de verificar, mediante visitas de vigilancia, la
aplicación de los procedimientos y políticas generales establecidos en materia de protección
contra riesgos sanitarios, y coadyuvar en las acciones de prevención y control de
enfermedades, así como de la vigilancia epidemiológica, que protejan la salud de la población,
en términos del artículo 17 bis, fracción XII, de la Ley General de Salud, y del apartado VI
Descripción de Funciones, del Manual de Organización Específico de la Comisión Federal para
la Protección contra Riesgos Sanitarios.
16. Mecanismos de recolección de la información sobre las condiciones de salud de la

población
En 2019, la SS utilizó el SINAVE para realizar la recolección de la información sobre las

condiciones de salud de la población, el cual se integró por 34 sistemas de vigilancia,
agrupados, de acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica, en los componentes de la vigilancia epidemiológica: vigilancia de la
48
morbilidad (convencional); vigilancia de la mortalidad, y vigilancia especial (enfermedades

transmisibles y no transmisibles).36/
Para evaluar los criterios de sistematicidad, oportunidad, confiabilidad y continuidad de la

información recolectada sobre las condiciones de salud de la población, establecidos en la
Norma Oficial Mexicana NOM-SSA2-017-2012, Para la vigilancia epidemiológica, la SS contó
con el “Manual Metodológico Caminando a la Excelencia para Evaluación 2019”.
Con la revisión de dicho manual, la ASF identificó que, de los 34 sistemas de vigilancia
utilizados por la SS en 2019,37/ únicamente, se incluyeron 23 (67.4%), sin que la secretaría
justificara las causas por las que no se incorporaron los 11 sistemas restantes.
Para evaluar la recolección de información realizada por medio de los 23 sistemas de

vigilancia epidemiológica valorados con el “Manual Metodológico Caminando a la Excelencia
para Evaluación 2019”, la SS utilizó entre uno y cuatro indicadores, de un total de 62, en cada
sistema de vigilancia, por entidad federativa y en el ámbito nacional.
Asimismo, estableció cuatro escalas para calificar el desempeño obtenido por las entidades
federativas y en el ámbito nacional, en cada indicador, como se presenta en la tabla siguiente:
36/ De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, la vigilancia
epidemiológica especial es la que se realiza en padecimientos y riesgos potenciales a la salud que, por su magnitud,
trascendencia o vulnerabilidad requieren de información adicional, así como de la aplicación de mecanismos específicos
para la disponibilidad de información integral en apoyo a las acciones de prevención y control.
37/ 1. Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica (SUAVE); 2. Sistema Estadístico Epidemiológico de
Defunciones (SEED); 3. Sistema de Notificación Inmediata de Muertes Maternas (MM); 4. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de
la Enfermedad Febril Exantemática (EFE); 5. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Parálisis Flácida Aguda (PFA); 6. Sistema de
Vigilancia Epidemiológica de Tétanos y Tétanos Neonatal (TT y TNN); 7. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Tos Ferina y
Síndrome Coqueluchoide; 8. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Dengue; 9. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Paludismo;
10. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Cólera; 11. Núcleos Trazadores de Vigilancia Epidemiológica-Enfermedad Diarreica
Aguda- (NUTRAVE-EDA); 12. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Sífilis Congénita; 13. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de
Infección Asintomática por Virus de Inmunodeficiencia Humana y Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (VIH y Sida); 14. Sistema
de Vigilancia Epidemiológica de Tuberculosis; 15. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Lepra; 16. Sistema de Vigilancia
Epidemiológica de enfermedad por virus del Zika; 17. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Influenza (SISVEFLU); 18. Red
Hospitalaria de Vigilancia Epidemiológica (RHOVE) – Sistema de Vigilancia de Infecciones Asociadas a la Atención de la Salud; 19.
Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Brucelosis; 20. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Leptospirosis; 21. Sistema de
Vigilancia Epidemiológica de la Rabia en Humanos; 22. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Fiebre Chikungunya; 23. Sistema de
Vigilancia Epidemiológica de Fiebre del Oeste del Nilo; 24. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Fiebre Amarilla; 25. Sistema de
Vigilancia Epidemiológica de Difteria; 26. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Infecciones por Bacterias Invasivas; 27. Sistema de
Vigilancia Epidemiológica Especial de Rickettsiosis; 28. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Meningoencefalitis Amebiana
Primaria; 29. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Defectos de Tubo Neural y Craneofaciales (DTNyCF); 30. Sistema de Vigilancia
Epidemiológica de Morbilidad Materna Severa (SIVEMMS); 31 Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Diabetes Tipo 2 (SVEDT2);
32. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Temperaturas Naturales Extremas (TNE); 33. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de
las Patologías Bucales (SIVEPAB), y 34. Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA).
49
ESCALA PARA CALIFICAR EL DESEMPEÑO DE LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA EVALUADOS, 2019
(Porcentajes)
Calificación cuantitativa
Calificación cualitativa
Rango 1 Rango 2 Rango 3 Rango 4
Sobresaliente 90 - 100 90 - 100 90 - 100 100
Satisfactorio 80 - 89 80 - 89 70 - 89 80 - 99
Mínimo 60 - 79 70 - 79 50 - 69 60 - 79
Precario 0 - 59 0 - 69 0 - 50 0 - 59
FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en información proporcionada por la Secretaría de Salud median te
oficio núm. OAG-AG-DA-6554-2020 del 9 de septiembre de 2020.
Rango 1: Aplicó para siete sistemas de vigilancia: SUAVE, SEED, MM, SISVEFLU, RHOVE, DTNyCF y TNE.
Rango 2: Aplicó para 13 sistemas de vigilancia especial de enfermedades transmisibles.
Rango 3: Aplicó para dos sistemas de vigilancia especial de enfermedades no transmisibles: SVEMMS, SVEDT2.
Rango 4: Aplicó para un sistema de vigilancia especial de enfermedad no transmisibles: SIVEPAB.
Sin embargo, la SS no acreditó los criterios para determinar los rangos de las cuatro escalas
establecidas, ni a qué sistema de vigilancia epidemiológica le aplicarían.
En 2019, la evaluación de los 23 sistemas de vigilancia epidemiológica, por parte de la SS, se

realizó con 62 indicadores: 40 se vincularon al criterio de oportunidad; 5 al de sistematicidad;
1 al de confiabilidad, y 17 a otro criterio (cobertura).38/
El análisis de cada uno de los sistemas, por componente de vigilancia epidemiológica, se

presenta a continuación:
Componente: vigilancia de la morbilidad convencional
En 2019, la SS utilizó el Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica (SUAVE)

para recolectar la información sobre las condiciones de salud de la población y, para evaluar
que la recolección de la información dispuso de cuatro indicadores, relacionados con la
cobertura de unidades médicas que realizaron notificación semanal en tiempo; la
oportunidad de la notificación semanal de padecimientos; la sistematicidad del volumen de
diagnósticos de padecimientos, y la calidad (oportunidad y sistematicidad) de las
notificaciones; sin embargo, únicamente se valoraron dos (oportunidad y sistematicidad) de
los cuatro criterios; la dependencia no evaluó la continuidad y la confiabilidad de la
información.
Los resultados de los cuatro indicadores, en el ámbito nacional, fueron los siguientes:
“Cobertura” sobresaliente (96.7%); “Oportunidad” sobresaliente (99.2%); “Consistencia”
satisfactorio (82.7%), y “Calidad” sobresaliente (89.7%). La SS no acreditó las estrategias de
mejora implementadas como resultado de dicha evaluación.
38/ De los 62 indicadores, el indicador núm. 4 “Calidad (descriptivo)” permite valorar tanto la sistematicidad, como la
oportunidad, por lo que se contabilizó en ambos criterios.
50
Componente: vigilancia de la mortalidad
Para recolectar información sobre las defunciones por causas sujetas a vigilancia
epidemiológica, en 2019, la SS dispuso de dos sistemas de vigilancia: el Sistema Estadístico
Epidemiológico de Defunciones (SEED) y el Sistema de Notificación Inmediata de Muertes
Maternas (MM), como se muestra a continuación:
SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA DE LA MORTALIDAD, 2019

Núm. Sistema Comentarios ASF
1. Sistema Estadístico Epidemiológico • La dependencia utilizó cuatro indicadores para evaluar la recolección de
de Defunciones (SEED) la información realizada mediante el SEED, los cuales se relacionaron con
la sistematicidad de la notificación de ratificaciones/rectificaciones de
defunciones; la cobertura de jurisdicciones que emitieron reportes de
defunciones o sin movimiento; la oportunidad de la notificación de
defunciones, y la sistematicidad entre los Registros Electrónicos de
Defunciones en Vigilancia Epidemiológica (REDVE) y los registros de la
base de datos de la Dirección General de Información en Salud (DGIS).
• Los resultados de los cuatro indicadores, en el ámbito nacional, fueron los
siguientes: “Consistencia” mínimo (65.7%); “Cobertura” satisfactorio
(87.4%); “Oportunidad” precario (31.4%), y “Concordancia” precario
(53.4%).
2. Sistema de Notificación Inmediata • La dependencia utilizó tres indicadores para evaluar la recolección de la
de Muertes Maternas (MM). información realizada por el MM para medir la cobertura de defunciones
confirmadas en el Sistema de Notificación Inmediata, respecto de las
registradas en la base de datos de la DGIS; la oportunidad de la
notificación inmediata de defunciones maternas, y la cobertura de
decesos registrados que cumplieron con la documentación requerida
(confiabilidad).
• Los resultados de los tres indicadores, en el ámbito nacional, fueron los
siguientes: “Oportunidad” satisfactorio (81.0%), “Documentación”
sobresaliente (93.0%) y para el de “Cobertura” la SS no acreditó los
resultados alcanzados.
FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en información proporcionada por la Secretaría de Salud, mediante
Con el análisis de los dos sistemas de vigilancia epidemiológica del componente, se identificó
que, en ningún caso, la SS evaluó los cuatro criterios establecidos por la Norma Oficial
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, ni acreditó las estrategias de mejora implementadas como
resultado de la evaluación realizada en los casos con calificaciones precarias.
Componente: vigilancia especial de enfermedades transmisibles
En 2019, la SS dispuso de 15 sistemas de vigilancia epidemiológica especial para recolectar

información sobre los casos de enfermedades transmisibles, los cuales fueron evaluados con
los indicadores siguientes:
51
SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA ESPECIAL DE ENFERMEDADES TRANSMISIBLES, 2019

1. Sistema de Vigilancia Epidemiológica • La SS utilizó tres indicadores para evaluar la recolección de la
de Enfermedad Febril Exantemática información realizada por este sistema, para medir la oportunidad de la
(EFE) notificación de casos probables; del estudio de los casos probables, y de
la clasificación final de casos de EFE; sin embargo, no dispuso de
indicadores para evaluar la sistematicidad, continuidad y confiabilidad
de la información recolectada.
siguientes: “Oportunidad en la notificación” sobresaliente (95.5%);
“Estudio de caso oportuno” sobresaliente (96.7%), y “Clasificación”
mínimo (79.1%).
de Parálisis Flácida Aguda información realizada por este sistema, para medir la incidencia de
casos de PFA en menores de 15 años; la oportunidad de la clasificación
de casos, y la oportunidad en la toma de muestra de casos.
siguientes: “Cobertura” sobresaliente (100.0%); “Clasificación”
satisfactorio (88.0%), y “Muestras adecuadas” sobresaliente (91.9%).
3. Sistema de Vigilancia Epidemiológica • La SS utilizó dos indicadores para evaluar la recolección de la
de Tétanos y Tétanos Neonatal información realizada por este sistema, los cuales se orientaron a medir
la oportunidad de la notificación de casos probables y de la clasificación
final de casos.
• Los resultados de los dos indicadores, en el ámbito nacional, fueron los
siguientes: “Oportunidad” sobresaliente (100.0%), y “Clasificación”
sobresaliente (100.0%).
4. Sistema de Vigilancia Epidemiológica • La SS utilizó cuatro indicadores para evaluar la recolección de la
de TosFerina y Síndrome Coquelucho- información realizada por este sistema, para medir la oportunidad: de
ide la notificación de casos probables, de la toma de muestra de casos
probables, del estudio de casos probables, y de la clasificación de casos.
• Los resultados de los cuatro indicadores, en el ámbito nacional, fueron
los siguientes: “Oportunidad en la notificación” satisfactorio (89.0%);
“Oportunidad en la toma de muestra” sobresaliente (91.1%); “Estudio
de caso oportuno” sobresaliente (92.9%), y “Clasificación”
de Dengue información realizada por este sistema, los cuales se orientaron a medir
la oportunidad de la notificación de casos probables, de la toma de
muestra y de la clasificación de casos, y la cobertura de casos de dengue
grave con muestra.
• Los resultados de los cuatro indicadores, en el ámbito nacional, fueron:
“Oportunidad en la notificación” precario (69.9%); “Oportunidad en la
toma de la muestra” sobresaliente (92.9%); “Oportunidad de
clasificación de los casos” precario (69.8%), y “Cobertura de muestreo
de DG” mínimo (74.8%).
6. Sistema de Vigilancia Epidemiológica • La SS utilizó un indicador para evaluar la recolección de la información
de Paludismo realizada por este sistema, para medir la oportunidad en la captura de
casos confirmados; sin embargo, no dispuso de indicadores para
evaluar la sistematicidad, continuidad y confiabilidad de la información
recolectada.
• El resultado del indicador “Notificación oportuna de casos”, en el
ámbito nacional, fue: precario (68.0%).
de Cólera información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la oportunidad de la notificación de casos y de la clasificación de casos,
y la cobertura de notificaciones de red negativa diaria.
siguientes: “Notificación oportuna” satisfactorio (86.1%); “Clasificación
oportuna” sobresaliente (90.9%), y “Cobertura” sobresaliente (100.0%).
52

8. Núcleos Trazadores de Vigilancia • La SS utilizó dos indicadores para evaluar la recolección de la
Epidemiológica-Enfermedad Diarreica información realizada por este sistema, los cuales refirieron la
Aguda (NUTRAVE-EDA) oportunidad de la notificación de casos probables y de la clasificación
de los casos con muestra.
siguientes: “Oportunidad” sobresaliente (90.7%), y “Clasificación”
mínimo (76.5%).
9. Sistema de Vigilancia Epidemiológica • La SS utilizó un indicador para evaluar la recolección de la información
de Sífilis Congénita realizada por este sistema, el cual refirió la oportunidad de la
notificación de casos probables.
• El resultado del indicador “Oportunidad”, en el ámbito nacional, fue:
de Infección Asintomática por Virus de información realizada por este sistema, para medir la oportunidad de la
Inmunodeficiencia Humana y Síndro- notificación de casos nuevos, y la sistematicidad entre los casos
me de Inmunodeficiencia Adquirida notificados en el Registro Nacional de VIH y la plataforma de
(VIH y SIDA) tuberculosis.
siguientes: “Oportunidad” mínimo (79.9%), y “Estudio” precario
(65.9%).
de Tuberculosis información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la medición de la oportunidad de la notificación de casos probables
tuberculosis (TB) y tuberculosos meníngea (TBM), y de la clasificación
de casos probables de tuberculosis.
siguientes: “Oportunidad de TB” mínimo (71.0%); “Oportunidad TBM”
precario (52.4%), y “Clasificación oportuna de TB” mínimo (79.7%).
de Lepra información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la oportunidad de la notificación de casos y de la clasificación de casos.
siguientes: “Oportunidad” precario (68.8%), y “Clasificación”
de Enfermedad por Virus del Zika información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la oportunidad de la notificación de casos probables, y el cumplimiento
de la toma de muestra de casos probables en mujeres embarazadas.
siguientes: “Oportunidad en la notificación” sobresaliente (98.5%), y
“Toma de muestra en mujeres embarazadas” sobresaliente (92.8%).
de Influenza (SISVEFLU): información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la cobertura de semanas con reporte de casos sospechosos y de red
negativa; la oportunidad de la notificación de casos sospechosos; la
calidad de las muestras enviadas por las USMI, y el número de casos
sospechosos de ETI-IRAG, muestreados y notificados en plataforma.
los siguientes: “Cobertura” sobresaliente (98.5%); “Oportunidad”
satisfactorio (81.8%); “Calidad de muestra” satisfactorio (89.8%), y
“Clasificación final” sobresaliente (98.5%).
15. Sistema de Vigilancia de Infecciones • La SS utilizó cuatro indicadores para evaluar la recolección de la
Asociadas a la Atención de la Salud – información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
Red Hospitalaria de Vigilancia Epide- la cobertura de unidades que tienen participación activa y del
miológica (RHOVE) seguimiento a brotes, y la oportunidad de la notificación de casos y de
la notificación de brotes.
los siguientes: “Cobertura” sobresaliente (100.0%); “Oportunidad de
53

casos” satisfactorio (89.5%); “Oportunidad de brotes” sobresaliente
(95.8%), y “Seguimiento de brotes” satisfactorio (89.5%).
Con el análisis de los 15 sistemas de vigilancia epidemiológica del componente, se identificó

que, en ningún caso, la SS evaluó los cuatro criterios establecidos por la Norma Oficial
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, y para 14, no acreditó las estrategias de mejora
implementadas como resultado de la evaluación realizada en los casos que los indicadores
obtuvieron una calificación mínima o precaria.
Componente: vigilancia especial de enfermedades no transmisibles
En 2019, la SS dispuso de 5 sistemas de vigilancia epidemiológica especial para recolectar

información sobre los casos de enfermedades no transmisibles, los cuales fueron evaluados
con los indicadores siguientes:
SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA ESPECIAL DE ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES, 2019

de Defectos de Tubo Neural y información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
Craneofaciales la oportunidad de la notificación de casos, y la calidad en el llenado del
formato de estudio de caso.
siguientes: “Oportunidad” sobresaliente (92.9%), y “Calidad”
de Morbilidad Materna Severa información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la cobertura de Unidades Monitoras de Morbilidad Materna Severa
(UMMMS) que notifican casos o red negativa, y la oportunidad de la
notificación de casos.
• Los resultados de los dos indicadores, en el ámbito nacional, fueron:
“Cobertura” sobresaliente (91.7%), y “Oportunidad” no disponible.
de Diabetes Tipo 2 (SVEHDT2) información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
la cobertura de casos con respuestas completas en el registro del
formato de estudio de caso, y la oportunidad de la notificación de casos.
siguientes: “Calidad” sobresaliente (93.5%), y “Oportunidad”
sobresaliente (90.6%); sin embargo, la SS no acreditó las estrategias de
mejora implementadas como resultado de dicha evaluación.
de Temperaturas Naturales Extremas información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
(TNE) la cobertura de casos notificados al sistema con información completa,
y la oportunidad de la notificación de casos y defunciones.
siguientes: “Calidad” sobresaliente (98.5%), y “Oportunidad”
de las Patologías Bucales (SIVEPAB información realizada por este sistema, los cuales se relacionaron con
el porcentaje de variables del formato SIVEPAB 1 con respuestas lógicas
54
capturadas en plataforma; la cobertura de unidades que reportaron al

menos el 50.0% de los formatos esperados, y la oportunidad del registro
de formatos.
siguientes: “Calidad” satisfactorio (89.2%); “Cobertura” satisfactorio
(86.5%), y “Consistencia” satisfactorio (92.5%).
Con el análisis de los cinco sistemas de vigilancia epidemiológica del componente, se

identificó que, en ningún caso, la SS evaluó los cuatro criterios establecidos por la Norma
Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, ni acreditó las estrategias de mejora implementadas
como resultado de la evaluación realizada.
En cuanto a los 11 sistemas de vigilancia que no fueron incluidos en el “Manual Metodológico

Caminando a la Excelencia para Evaluación 2019”,39/ la SS no acreditó su evaluación, aun
cuando en los manuales de procedimientos estandarizados que regularon la operación de 10
sistemas, se incluyeron 46 indicadores para evaluar su desempeño.
Para el caso del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones, la dependencia no

acreditó los indicadores correspondientes.
En cuanto a los 10 sistemas de vigilancia epidemiológica, para los que se definieron 46

indicadores, se identificó que en ningún caso se establecieron los requeridos para evaluar los
criterios de sistematicidad, oportunidad, confiabilidad y continuidad de la recolección de la
información sobre las condiciones de salud de la población.
Asimismo, se observó que, de los 46 indicadores establecidos, el 67.4% (31) se vinculó con el
criterio de oportunidad; el 26.1% (12) con otros criterios, y del 6.5% (3) no se identificó su
relación, toda vez que no se estableció su definición ni el método de cálculo en el manual de
procedimientos estandarizado correspondiente.
2019-0-12100-07-0170-07-043 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud formule la metodología y los criterios para determinar los
rangos de las cuatro escalas de evaluación de los sistemas de vigilancia epidemiológica,
establecidas en el Manual Metodológico Caminando a la Excelencia, a fin de asegurar la
generación de información sistemática, continua, oportuna y confiable para la toma de
decisiones en materia de prevención y control de enfermedades, en términos de los artículos
39/ 1) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Brucelosis; 2) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Leptospirosis; 3) Sistema
de Vigilancia Epidemiológica de la Rabia en Humanos; 4) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Fiebre Chikungunya; 5)
Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Fiebre del Oeste del Nilo; 6) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Fiebre Amarilla;
7) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Difteria; 8) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Infecciones por Bacterias
Invasivas; 9) Sistema de Vigilancia Epidemiológica Especial de Rickettsiosis; 10) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de la
Meningoencefalitis Amebiana Primaria, y 11) Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones.
55
45, párrafo primero, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y

segundo, numeral 9, norma tercera, principio 12, del Acuerdo por el que se emiten las
Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control
Interno; del numeral 4.1 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, y del apartado
VI Descripción de Funciones, del Manual de Organización Específico de la Dirección General
de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-044 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud elabore los indicadores para evaluar la sistematicidad,
continuidad, oportunidad y confiabilidad de todos los sistemas de vigilancia epidemiológica
utilizados para recolectar información sobre las condiciones de salud de la población, a fin de
asegurar la generación de información útil para la toma de decisiones, y aplicar las medidas
de prevención y control de enfermedades, en términos de los artículos 45, párrafo primero,
de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, numeral 9, norma
cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual
Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno; del numeral 4.1 de la
Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, y del
apartado VI Descripción de Funciones, del Manual de Organización Específico de la Dirección
General de Epidemiología.
2019-0-12100-07-0170-07-045 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente las estrategias para mejorar el desempeño de los
responsables de la vigilancia epidemiológica, en los diferentes niveles técnico-administrativos
del Sistema Nacional de Salud, como resultado de las evaluaciones de desempeño realizadas,
a fin de asegurar la generación de información sistemática, continua, oportuna y confiable
para la toma de decisiones en materia de prevención y control de enfermedades, en términos
de los artículos 45 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo,
numeral 9, norma cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones
y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno; del numeral
4.1 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, y
del apartado VI Descripción de Funciones, del Manual de Organización Específico de la
Dirección General de Epidemiología.
56
17. Morbilidad y mortalidad40/ de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, y

la toma de decisiones
Este resultado se presenta en tres apartados: a) Análisis de la morbilidad de las enfermedades

sujetas a vigilancia epidemiológica; b) Análisis de la mortalidad de las enfermedades sujetas
a vigilancia epidemiológica, y c) Toma de decisiones en materia de prevención y control de las
enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica.
a) Análisis de la morbilidad de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica
En el apéndice “A”, de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia

epidemiológica, se establecen 150 padecimientos objeto de vigilancia de la morbilidad: 86
transmisibles (57.3%); 57 no transmisibles (38.0%), y 7 bajo vigilancia sindromática (4.7%).41/
Con la base de datos proporcionada por la SS, denominada “Morbilidad por E sujeta a VE”, la
ASF realizó el análisis del número de casos y las tasas de incidencia sobre la morbilidad de las
150 enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica para el periodo 2013-2019.
Al respecto, se identificó que, de 2013 a 2019, la tasa de incidencia para el grupo de

enfermedades transmisibles disminuyó en 4.3% en promedio anual, al pasar de 415 casos
nuevos por cada por cada 100,000 habitantes a 319; misma situación que para el grupo de
enfermedades no transmisibles, cuya tasa disminuyó en 1.2% en promedio anual, al pasar de
139 casos nuevos por cada por cada 100,000 habitantes a 129, y para el grupo de
enfermedades bajo vigilancia sindromática, la tasa de incidencia disminuyó en 3.2% en
promedio anual, al pasar de 698 casos nuevos por cada 100,000 habitantes a 574.
El análisis por cada uno de los tres grupos de enfermedad, transmisibles, no transmisibles y
bajo vigilancia sindromática, se presenta a continuación:
Por lo que respecta a las enfermedades transmisibles sujetas a vigilancia epidemiológica, la

morbilidad de los 86 padecimientos, de 2013 a 2019, fue la siguiente:
40/
De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica, la morbilidad es el
número de personas enfermas o, el número de casos de una enfermedad en relación con la población en que se presentan
en un lugar y tiempo determinado, y la mortalidad se refiere al número de defunciones ocurridas por una enfermedad
determinada en relación con la población en que se presentan en un lugar y tiempo determinado. Se expresan generalmente
mediante tasas.
41/ Vigilancia sindromática: método de vigilancia que usa datos relacionados con la salud, basada en observaciones clínicas más
que en la confirmación del diagnóstico de laboratorio. La vigilancia sindromática se usa para detectar brotes antes de lo que
sería posible con métodos basados en el diagnóstico confirmado por el laboratorio. Las definiciones de caso usadas para
vigilancia sindromática se basan en signos y síntomas clínicos, en lugar de en criterios específicos de laboratorio para la
confirmación del agente causal, Organización Mundial de la Salud (OMS), [en línea] disponible en:
http://www.who.int/csr/Mass_gatherings2.pdf, consultado por la Auditoría Superior de la Federación el 15 de noviembre
de 2020.
57
MORBILIDAD DE LAS ENFERMEDADES TRANSMISIBLES SUJETAS A VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA, 2013-2019

(Número de casos nuevos y tasas por cada 100,000 personas)
2013 2014 2019 TMCA
Núm. Clave CIE Padecimiento (Incidencia)
Casos Incidencia Casos Incidencia Casos Incidencia 2013-2019
Total 34,802,275 415.1 35,994,765 353.7 33,243,758 319.1 (4.3)
1. A50 Sífilis congénita2/ 43 0.0 65 2.9 372 17.3 42.9*
2. J09-J11 Influenza 23,101 19.5 67,094 56.0 89,460 70.7 23.9
3. A54.0- Infección gonocócica
A54.2 del tracto 1,299 1.4 2,087 2.1 4,542 4.3 20.6
genitourinario3/
4. A60.0 Herpes genital3/ 2,777 2.9 3,636 3.7 7,199 6.9 15.5
5. H10 Conjuntivitis 430,479 363.6 456,283 381.1 1,035,140 817.8 14.5
6. Z21 Infección
asintomática por
virus de la 5,052 4.3 4,932 4.1 10,675 8.4 11.8
inmunodeficiencia
humana
7. A51-A53 Sífilis adquirida12/ 3,779 3.3 3,814 3.2 7,572 6.1 10.8
8. B26 Parotiditis infecciosa 4,193 3.5 4,143 3.5 8,009 6.3 10.3
9. A17 Meningitis
271 0.2 313 0.3 499 0.4 12.2
tuberculosa
10. A75.2 Tifo murino 49 0.0 59 0.0 87 0.1 n.a.
11. A41.3, Infecciones invasivas
G00.0, J14 por Haemophilus 1 0.0 0 0.0 2 0.0 n.a.
influenzae
12. B60.2 Meningoencefalitis
1 0.0 4 0.0 2 0.0 n.a.
amebiana primaria
13. A34, A35 Tétanos 20 0.0 25 0.0 34 0.0 n.a.
14. J02.0, J03.0 Faringitis y
amigdalitis 133,881 113.1 160,506 134.1 217,548 171.9 7.2
estreptocócicas
15. B86 Escabiosis 62,454 52.8 83,188 69.5 100,587 79.5 7.1
16. A57 Chancro blando3/ 558 0.6 557 0.6 819 0.8 4.9
17. B57 Tripanosomiasis
americana
762 0.6 735 0.6 1,073 0.8 4.9
(enfermedad de
Chagas)
18. B17-B19
excepto
Otras hepatitis víricas 1,400 1.2 2,066 1.7 1,910 1.5 3.8
B17.1,
B18.2
19. B51 Paludismo por
495 0.4 656 0.5 618 0.5 3.8
Plasmodium vivax
20. A17.1,
A17.8, Tuberculosis otras
3,352 2.8 3,576 3.0 4,153 3.3 2.8
A17.9, A18- formas
A19
21. A15-A16 Tuberculosis
16,080 13.6 16,237 13.6 19,794 15.6 2.3
respiratoria
22. H65.0-
Otitis media aguda 650,321 549.3 639,625 534.3 790,660 624.6 2.2
H65.1
58
2013 2014 2019 TMCA

23. B20-B24 Síndrome de
inmunodeficiencia 5,277 4.5 4,639 3.9 6,330 5.0 1.8
adquirida
24. B16 Hepatitis vírica B 730 0.6 774 0.6 803 0.6 0.0
25. B17.1,
Hepatitis vírica C 2,202 1.9 2,063 1.7 2,378 1.9 0.0
B18.2
26. A30 Lepra 175 0.1 208 0.2 182 0.1 0.0
27. A55 Linfogranuloma
venéreo por 378 0.4 277 0.3 395 0.4 0.0
clamidias3/
28. A07.0, Otras infecciones
A07.2, intestinales debidas a 70,255 59.3 77,380 64.6 71,122 56.2 (0.9)
A07.9 protozoarios
29. A04, A08- Infecciones
A09 intestinales por otros
5,329,815 4,501.7 4,941,427 4,127.7 5,360,604 4,235.0 (1.0)
excepto organismos y las mal
A08.0 definidas
30. A37 Tos ferina 966 0.8 955 0.8 874 0.7 (2.2)
31. J00-J06,
J20, J21
Infecciones
excepto 26,320,459 22,231.0 27,493,239 22,965.9 23,778,438 18,785.6 (2.8)
respiratorias agudas
J02.0 y
J03.0
32. J12-J18
Neumonías y
excepto 159,575 134.8 174,748 146.0 136,781 108.1 (3.6)
bronconeumonías
J18.2
33. A27 Leptospirosis 422 0.4 271 0.2 353 0.3 (4.7)
34. A05 Intoxicación
alimentaria 40,147 33.9 37,878 31.6 31,916 25.2 (4.8)
bacteriana
35. A38 Escarlatina 4,046 3.4 3,835 3.2 3,126 2.5 (5.0)
36. B68 Teniasis 259 0.2 266 0.2 197 0.2 0.0
37. A07.1 Giardiasis 15,422 13.0 12,714 10.6 11,304 8.9 (6.1)
38. S/C Infección por virus
del papiloma 37,633 31.8 37,293 31.2 26,348 20.8 (6.8)
humano
39. B80 Enterobiasis 13,847 11.7 15,006 12.5 9,574 7.6 (6.9)
40. B77 Ascariasis 62,398 52.7 54,799 45.8 41,229 32.6 (7.7)
41. A23 Brucelosis 2,670 2.3 2,534 2.1 1,654 1.3 (9.1)
42. B69 Cisticercosis 257 0.2 273 0.2 152 0.1 (10.9)
43. B37.3- Candidiosis
283,542 295.1 243,969 250.4 167,026 159.6 (9.7)
B37.4 urogenital3/
44. A06.0-
A06.3, Amibiasis intestinal 337,014 284.7 299,242 250.0 191,437 151.2 (10.0)
A06.9
45. B15 Hepatitis vírica A 18,288 15.4 13,792 11.5 10,079 8.0 (10.3)
46. B01 Varicela 206,502 174.4 239,535 200.1 110,986 87.7 (10.8)
47. A01.0 Fiebre tifoidea 53,772 45.4 53,072 44.3 28,815 22.8 (10.8)
48. A03 Shigelosis 7,125 6.0 5,918 4.9 3,557 2.8 (11.9)
59
2013 2014 2019 TMCA

49. B65-B67,
B70-B76,
Otras helmintiasis 257,905 217.8 230,001 192.1 127,957 101.1 (12.0)
B78, B79,
B81-B83
50. A59.0 Tricomoniasis
99,115 103.2 78,220 80.3 39,375 37.6 (15.5)
urogenital3/
51. A39.0 Meningitis
43 0.0 10 0.0 15 0.0 n.a.
meningocócica
52. A77 Fiebre manchada 1,032 0.9 308 0.3 346 0.3 (16.7)
53. A08.0 Enteritis debida a
4,522 3.8 2,539 2.1 1,225 1.0 (19.9)
rotavirus
54. A71 Tracoma 85 0.1 73 0.1 6 0.0 (100.0)
55. A00 Cólera 187 0.2 14 0.0 0 0.0 (100.0)
56. A75.0 Tifo epidémico 44 0.0 15 0.0 0 0.0 n.a.
57. B73 Oncocercosis 3 0.0 0 0.0 0 0.0 n.a.
58. A90 Fiebre por dengue 105,973 89.5 46,092 38.5 n.d. n.d. n.c.
59. A91 Fiebre hemorrágica
19,822 16.7 8,856 7.4 n.d. n.d. n.c.
por dengue
60. N76.0 Vulvovaginitis
n.d. n.d. 355,600 580.3 648,473 1,003.8 n.c.
inespecífica13/
61. A02 Otras salmonelosis n.d. n.d. 72,203 60.3 78,681 62.2 n.c.
62. Y95 Infecciones
n.d. n.d. 8,375 7.0 25,164 19.9 n.c.
nosocomiales
63. A46 Erisipela n.d. n.d. 9,298 7.8 13,611 10.8 n.c.
64. A01.1 Paratifoidea n.d. n.d. 15,027 12.6 9,429 7.4 n.c.
65. B30.3 Conjuntivitis
epidémica aguda n.d. n.d. 465 0.4 185 0.1 n.c.
hemorrágica
66. A92.0 Enfermedad por virus
n.d. n.d. 222 0.2 9 0.0 n.c.
chikungunya
67. B55.1 Leishmaniasis
n.d. n.d. 459 0.4 1,234 1.0 n.c.
cutánea
68. A06.4 Absceso hepático
n.d. n.d. 477 0.4 814 0.6 n.c.
amebiano
69. A67 Pinta (Mal del Pinto) n.d. n.d. 413 0.3 437 0.3 n.c.
70. A79 Otras rickettsiosis n.d. n.d. 220 0.2 147 0.1 n.c.
71. B58 Toxoplasmosis n.d. n.d. 113 0.1 195 0.2 n.c.
72. A40.3, Enfermedad invasiva
n.d. n.d. 39 0.0 16 0.0 n.c.
G00.1, J13 por neumococo
73. B75 Triquinelosis n.d. n.d. 16 0.0 19 0.0 n.c.
74. B55.0 Leishmaniasis
n.d. n.d. 1 0.0 4 0.0 n.c.
visceral
75. A33 Tétanos neonatal2/ 0 n.c. 1 0.0 1 0.0 n.c.
76. A36 Difteria 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
77. A92.2 Encefalitis equina
0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
venezolana
78. A95 Fiebre amarilla 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
60
2013 2014 2019 TMCA

79. A92.3 Fiebre del oeste del
0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
Nilo
Plasmodium 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
falciparum
81. A20 Peste 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
82. A80 Poliomielitis 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
83. A82 Rabia humana 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
84. B06 Rubéola 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
85. B05 Sarampión 0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
86. P35.0 Síndrome de rubéola
0 n.c. 0 n.c. 0 n.c. n.c.
congénita2/
FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en información proporcionada por la Secretaría de
Salud, mediante oficio núm. OAG-5460-2020 del 03 de agosto del 2020, y la Norma Oficial Mexicana NOM-017-
SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica.
CIE: Código Internacional de Enfermedades.
Nota 1: Las tasas de incidencia se calcularon con el promedio de las tasas individuales de cada enfermedad.
n.d.: No disponible.
n.c.: No cuantificable.
TMCA: Tasa Media de Crecimiento Anual.
* Para el cálculo de la TMCA se tomó la información de 2014 y 2019.
Nota 2: 1/: Tasa por 100,000 habitantes; 2/: Tasa por 100,000 habitantes menores de un año; 3/: Tasa por 100,000
habitantes mayores de 10 años; 4/: Tasa por 100,000 habitantes menores de 25 años; 5/: Tasa por 100,000
habitantes femeninas entre 10 y 60 años; 6/: Tasa por 100,000 habitantes femeninas mayores de 10 años; 7/: Tasa
por 100,000 habitantes mayores de 50 años; 8/: Tasa por 100,000 habitantes mayores de 20 años; 9/: Tasa por
100,000 habitantes mayores de 15 años; 10/: Tasa por 100,000 habitantes masculinos mayores de 25 años; 11/:
Tasa por 100,000 habitantes mayores de 14 años; 12/: Tasa por 100,000 habitantes mayores de un año, 13/: Tasa
por 100,000 habitantes femeninas.
De los 86 padecimientos clasificados como transmisibles, se identificó que, de 2013 a 2019,

para 19 (22.1%) enfermedades, la tasa de incidencia por cada 100,000 personas aumentó,
donde destacan los casos de la sífilis congénita, que creció 42.9% en promedio anual, al pasar
de 2.9 casos nuevos por cada 100,000 menores de un año en 2014 a 17.3 casos en 2019; de
la influenza, en 23.9% en promedio anual, al pasar de 19.5 casos nuevos por cada 100,000
habitantes en 2013 a 70.7 casos en 2019, y de la infección gonocócica del tracto
genitourinario, en promedio 20.6% anualmente, al pasar de 1.4 casos nuevos por cada
100,000 personas mayores de 10 años en 2013 a 4.3 casos en 2019. Para 26 (30.2%)
padecimientos las tasas de incidencia disminuyeron; para 12 (14.0%) la tasa se mantuvo;
mientras que para 29 (33.7%), la SS no dispuso de datos de todos los años, necesarios para
evaluar su evolución en el periodo, sin que explicara las causas.
Por lo que corresponde a las enfermedades no transmisibles sujetas a vigilancia

epidemiológica, la morbilidad de los 57 padecimientos, de 2013 a 2019, fue la siguiente:
61
MORBILIDAD DE LAS ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES SUJETAS A VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA, 2013-2019

2013 2019 TMCA
Clave
Núm. Padecimiento (Incidencia)
CIE Casos Incidencia Casos Incidencia 2013-2019↓
Total 4,354,999 139.1 5,844,203 129.3 (1.2)
1. Q00 Anencefalia2/ 209 0.1 188 8.7 110.5
2. E11-E14 Diabetes mellitus no
insulinodependiente 7,656 17.5 438,393 419.0 69.8
(tipo II)3/
3. Y58-Y59 Efectos adversos
temporalmente
1,012 0.9 3,841 3.0 22.2
asociados a vacunas
(ESAV)
4. O24.4 Diabetes mellitus en el
8,995 16.3 17,249 37.3 14.8
embarazo5/
5. E01 Bocio endémico 501 0.4 1,015 0.8 12.2
6. Q01 Encefalocele 41 0.0 82 0.1 n.c.
7. I00-I02 Fiebre reumática aguda 629 0.5 1,187 0.9 10.3
8. K05 Gingivitis y enfermedad
724,283 611.8 1,131,482 893.9 6.5
periodontal
9. Q05 Espina bífida 244 0.2 372 0.3 7.0
10. C50 Tumor maligno de la
10,335 10.8 15,361 14.7 5.3
mama3/
11. I60-I67, Enfermedad
38,881 32.8 50,132 39.6 3.2
I69 cerebrovascular
12. I20-I25 Enfermedad isquémica
55,913 65.9 70,177 75.1 2.2
del corazón9/
13. E40-E43 Desnutrición severa 5,202 4.4 6,235 4.9 1.8
14. C53 Tumor maligno del
3,113 6.3 3,479 6.5 0.5
cuello de útero 6/
11/
15. I10-I15 Hipertensión arterial 501,416 591.4 543,933 581.9 (0.3)
16. F10.1 Intoxicación aguda por
38,149 32.2 40,021 31.6 (0.3)
alcohol
17. N87.2, Displasia cervical severa
5,617 11.3 5,379 10.0 (2.0)
D06 y Cacu in situ 6/
18. T63.2, Intoxicación por
319,246 269.6 297,548 235.1 (2.3)
X22 picadura de alacrán
19. K25-K29 Ulceras, gastritis y
1,561,717 1,319.1 1,418,236 1,120.4 (2.7)
duodenitis
20. J45, J46 Asma 300,765 254.0 254,713 201.2 (3.8)
21. T20-T32 Quemaduras 127,076 107.3 107,304 84.8 (3.8)
22. T63,
X21,
X23, Intoxicación por
48,983 41.4 37,894 29.9 (5.3)
X27, ponzoña de animales
excepto
T63.2
23. N87.0- Displasia cervical leve y
49,705 100.1 38,965 72.4 (5.3)
N87.1 moderada6/
24. E44.0 Desnutrición moderada 16,223 13.7 12,455 9.8 (5.4)
62
2013 2019 TMCA

Clave
25. T60 Intoxicación por
4,310 3.6 3,062 2.4 (6.5)
plaguicidas
26. E44.1 Desnutrición leve 114,203 96.5 72,495 57.3 (8.3)
27. Q35-
Labio y paladar hendido 1,488 1.3 903 0.7 (9.8)
Q37
28. K70 Enfermedad alcohólica
11,895 10.0 6,168 4.9 (11.2)
del hígado
29. E10 Diabetes mellitus
insulinodependiente 397,192 413.5 3,295 6.0 (50.6)
(tipo I) 4/
30. E66 Sobrepeso y obesidad n.d. n.d. 677,075 534.9 n.c.
31. I87.2 Insuficiencia venosa
n.d. n.d. 240,655 190.1 n.c.
periférica
32. F32 Depresión n.d. n.d. 126,231 99.7 n.c.
33. N40 Hiperplasia de la
n.d. n.d. 114,397 336.0 n.c.
próstata 10/
34. O10- Edema, proteinuria y
O16 trastornos hipertensivos
n.d. n.d. 65,938 142.5 n.c.
en el embarazo parto y
puerperio 5/
35. X23 Contacto traumático
con avispones, avispas y n.d. n.d. 12,972 10.2 n.c.
abejas
36. F10-F19 Adicciones n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
37. G20 Enfermedad de
n.d. n.d. 8,871 10.8 n.c.
Parkinson 8/
38. K70.3 Cirrosis hepática n.d. n.d. 9,292 7.3 n.c.
39. G30 Enfermedad de
n.d. n.d. 3,286 12.5 n.c.
Alzheimer 7/
40. F50 Anorexia y bulimia n.d. n.d. 3,344 2.6 n.c.
n.d. n.d. 410 0.3 n.c.
monóxido de carbono
42. T68 Hipotermia n.d. n.d. 168 0.1 n.c.
43. C91-C95 Leucemia n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
44. C81 Linfoma Hodking n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
45. C82-C85 Linfoma no Hodking n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
46. C61 Tumor maligno de la
n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
próstata
47. C64 Tumor maligno de riñón n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
48. C33-C34 Tumor maligno de
tráquea, bronquios y n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
pulmón
49. C18-C21 Tumor maligno del
colon y recto
cuerpo del útero
esófago
63
2013 2019 TMCA

Clave
estómago
hígado y de las vías n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
biliares intrahepáticas
ovario
páncreas
56. C40-C41 Tumores malignos de
los huesos y de los n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
cartílagos articulares
57. C70-C72 Tumores malignos del
encéfalo y de otras
partes del sistema
nervioso central
Nota: Las tasas de incidencia se calcularon con el promedio de las tasas individuales de cada enfermedad.
Nota 2: 1/: Tasa por 100,000 habitantes; 2/: Tasa por 100,000 habitantes menores de un año; 3/: Tasa por 100,000
habitantes mayores de 10 años; 4/: Tasa por 100,000 habitantes menores de 25 años; 5/: Tasa por 100,000
habitantes femeninas entre 10 y 60 años; 6/: Tasa por 100,000 habitantes femeninas mayores de 10 años; 7/: Tasa
por 100,000 habitantes mayores de 50 años; 8/: Tasa por 100,000 habitantes mayores de 20 años; 9/: Tasa por
100,000 habitantes mayores de 15 años; 10/: Tasa por 100,000 habitantes masculinos mayores de 25 años; 11/:
Tasa por 100,000 habitantes mayores de 14 años; 12/: Tasa por 100,000 habitantes mayores de un año, 13/: Tasa
por 100,000 habitantes femeninas.
De los 57 padecimientos no transmisibles, se identificó que, de 2013 a 2019, para 14 (24.6%),

la tasa de incidencia aumentó, donde destaca el caso de la anencefalia, que creció 110.5% en
promedio anual, al pasar de 0.1 casos nuevos por cada 100,000 habitantes menores de un
año en 2013 a 8.7 en 2019; la diabetes mellitus no insulinodependiente (tipo II), que creció
69.8% en promedio anual, al pasar de 17.5 casos por cada 100,000 personas mayores de diez
años, a 419.0 casos en 2019, y de los efectos adversos temporalmente asociados a vacunas,
que se incrementó en promedio 22.2% anual, al pasar de 0.9 casos por cada 100,000 personas
en 2013, a 3.0 casos en 2019. Para 15 padecimientos (26.3%), el número de casos disminuyó,
y para las otras 28 (49.1%), la SS no acreditó los datos de todos los años, necesarios para
evaluar su evolución en el periodo, sin que explicara las causas.
64
En lo referente a las enfermedades bajo vigilancia sindromática, la morbilidad de los 7

padecimientos, de 2013 a 2019, fue la siguiente:
MORBILIDAD DE LAS ENFERMEDADES BAJO VIGILANCIA SINDROMÁTICA, 2013-2019

2013 2019 TMCA
Clave
Total 4,132,366 698.1 4,361,111 574.2 (3.2)
1. U98 Parálisis flácida aguda 542 0.5 899 0.7 5.8
2. N30,
Infecciones de vías
N34, 4,121,813 3,481.4 4,348,079 3,435.1 (0.2)
urinarias
N39.0
3. U97 Enfermedad febril
5,397 4.6 5,173 4.1 (1.9)
exantemática
4. G00-
G03
excepto Meningitis 966 0.8 731 0.6 (4.7)
A17.0,
A39.0
5. U99 Síndrome
3,648 3.1 2,528 2.0 (7.0)
coqueluchoide
6. s.c. Síndrome febril n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
7. T67 Golpe de calor n.d. n.d. 3,701 2.9 n.c.
Nota: Las tasas de incidencia se calcularon con el promedio de las tasas individuales de cada enfermedad.
s.c.: Sin código.
De los 7 padecimientos bajo vigilancia sindromática, se identificó que, para parálisis flácida
aguda, la tasa de incidencia aumentó 5.8% en promedio anual, al pasar de 0.5 casos nuevos
por cada 100,000 habitantes en 2013 a 0.7 casos en 2019 ; para 4 (57.1%), la tasa disminuyó,
y para los dos restantes (28.6%), síndrome febril y golpe de calor, la SS no dispuso de datos
para todos los años del periodo, necesarios para conocer su evolución en el periodo, sin que
justificara las causas.
b) Análisis de la mortalidad de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica
En el apéndice informativo “B” de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la

vigilancia epidemiológica, se establecen 68 padecimientos objeto de vigilancia de la
mortalidad: 57 transmisibles (83.8%); 6 no transmisibles (8.8%), y 5 (7.4%) bajo vigilancia
sindromática.
65
Al respecto, con la base de datos “Auditoría 170-DS Mortalidad causas sujetas a vigilancia
2013-2019“, proporcionada por la SS, la ASF realizó un análisis de los datos de mortalidad de
las 68 enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica para el periodo 2013-2019, a fin de
determinar su tendencia.
De los 68 padecimientos objeto de vigilancia de la mortalidad establecidos en el apéndice

informativo “B” de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica, en la base de datos de la SS, no se reportó información de la mortalidad del
30.9% (21 enfermedades) de los padecimientos: 17 de enfermedades transmisibles; una de
no transmisibles, y tres bajo vigilancia sindromática.
El análisis de la mortalidad por cada uno de los tres grupos de enfermedad, transmisibles, no
transmisibles y bajo vigilancia sindromática, se presenta a continuación:
Por lo que respecta a las enfermedades transmisibles sujetas a vigilancia epidemiológica, la

mortalidad de los 57 padecimientos, de 2013 a 2019, fue la siguiente:
66
MORTALIDAD DE LAS ENFERMEDADES TRANSMISIBLES SUJETAS A VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA, 2013-2019

(Número de defunciones y tasas)
Clave 2013 2019
Núm. Padecimiento TMCA (tasa)
CIE Defunciones Tasa Defunciones Tasa
Total 10,648 n.c. 10,180 n.c. n.c.
1. J09-J11 Influenza 167 1.4 724 5.7 26.4
2. A40.3,
Enfermedad invasiva
G00.1, 10 0.1 10 0.2 12.2
por neumococo
J13
3. A34,
Tétanos 4 0.0 12 0.1 n.c.
A35
4. A50 Sífilis congénita 10 0.1 27 0.2 12.2
5. A77 Fiebre manchada 26 0.2 64 0.5 16.5
6. A02 Otras salmonelosis1/ 3 0.3 6 0.6 12.2
7. A41.3, Infecciones invasivas
G00.0, por Haemophilus 1 n.s. 2 0.0 n.c.
J14 influenzae
8. A17 Meningitis tuberculosa 75 0.6 88 0.7 2.6
9. B77 Ascariasis1/ 7 0.6 7 0.6 0.0
10. B20- Síndrome de
B24 inmunodeficiencia 4,943 41.7 5,193 41.0 (0.3)
adquirida
11. J12-J18
excepto
Neumonías y
J18.2, 1,577 141.3 1,486 136.4 (0.6)
bronconeumonías1/
J13 y
J14
12. A23 Brucelosis 3 0.0 3 0.0 n.c.
13. A15- Tuberculosis
2,029 17.1 1,803 14.2 (3.0)
A16 respiratoria
14. A79 Otras rickettsiosis 22 0.2 18 0.1 (10.9)
15. A17.1,
A17.8,
Tuberculosis otras
A17.9, 19 0.2 15 0.1 (10.9)
formas
A18-
A19
16. A08.0 Enteritis debida a
4 0.0 3 0.0 n.c.
rotavirus
17. B57 Tripanosomiasis
americana (enfermedad 39 0.3 26 0.2 (6.5)
de Chagas)
18. A04,
A08- Infecciones intestinales
A09 por otros organismos y 915 82.0 531 48.8 (8.3)
excepto las mal definidas1/
A08.0
19. A37 Tos ferina 54 0.5 32 0.3 (8.2)
20. A30 Lepra 2 0.0 1 0.0 n.c.
21. A06.0-
A06.3, Amibiasis intestinal1/ 5 0.4 2 0.2 (10.9)
A06.9
22. A27 Leptospirosis 34 0.3 12 0.1 (16.7)
67
Clave 2013 2019

23. A39.0 Meningitis
6 0.1 2 0.0 (100.0)
meningocócica
24. B65-
B67,
B70-
B76,
Otras helmintiasis1/ 4 0.4 3 0.1 (20.6)
B78,
B79,
B81-
B83
25. B58 Toxoplasmosis 19 0.2 5 0.0 (100.0)
26. J00-J06,
J20, J21
Infecciones
excepto 474 42.5 103 9.5 (22.1)
respiratorias agudas1/
J02.0 y
J03.0
27. A91 Fiebre hemorrágica por
125 1.1 0 n.c. n.c.
dengue
28. A90 Fiebre por dengue 64 0.5 0 n.c. n.c.
29. A01.0 Fiebre tifoidea1/ 2 0.2 0 n.c. n.c.
30. A05 Intoxicación alimentaria
3 0.3 0 n.c. n.c.
bacteriana1/
31. A03 Shigelosis1/ 2 0.2 0 n.c. n.c.
32. A92.0 Enfermedad por virus
0 n.c. 0 n.c. n.c.
chikungunya
33. A75.2 Tifo murino 0 n.c. 0 n.c. n.c.
34. A82 Rabia humana 0 n.c. 0 n.c. n.c.
0 n.c. 0 n.c. n.c.
Plasmodium falciparum
36. B55.0 Leishmaniasis visceral 0 n.c. 0 n.c. n.c.
37. P35.0 Síndrome de rubéola
0 n.c. 0 n.c. n.c.
congénita
38. A75.0 Tifo epidémico 0 n.c. 0 n.c. n.c.
39. B60.2 Meningoencefalitis
0 n.c. 1 n.s. n.c.
amebiana primaria
40. A33 Tétanos neonatal 0 n.c. 1 n.s. n.c.
41. A00 Cólera1/ n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
42. A36 Difteria n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
43. A92.2 Encefalitis equina
venezolana
44. B80 Enterobiasis1/ n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
45. A95 Fiebre amarilla n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
46. A92.3 Fiebre del oeste del Nilo n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
47. A07.1 Giardiasis1/ n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
48. Z21 Infección asintomática
por virus de la
inmunodeficiencia
humana
68
Clave 2013 2019

49. Y95 Infecciones
nosocomiales
50. H65.0-
Otitis media aguda1/ n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
H65.1
51. A07.0, Otras infecciones
A07.2, intestinales debidas a n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
A07.9 protozoarios1/
Plasmodium vivax
53. A01.1 Paratifoidea1/ n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
54. A20 Peste n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
55. A80 Poliomielitis n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
56. B06 Rubéola n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
57. B05 Sarampión n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
1/: Tasa calculada por un millón de habitantes menores de 5 años.
Por lo que corresponde a las muertes por enfermedades transmisibles, de los 57

padecimientos, se identificó que en seis (10.5%) (influenza, enfermedad invasiva por
neumococo, sífilis congénita, fiebre manchada, salmonelosis y meningitis tuberculosa) la tasa
de mortalidad por cada 100,000 personas se incrementó de 2013 a 2019, donde destaca la
influenza que se incrementó 26.4% en promedio anual, al pasar de 1.4 muertes por cada
100,000 personas a 5.7; para 14 (24.6%) la tasa de mortalidad disminuyó; para el
padecimiento de ascariasis (1.8%) se mantuvo; para 19 (33.3%) enfermedades no se reportó
la tasa de mortalidad para todos los años del periodo, y para 17 (29.8%) enfermedades, 42/ la
SS no acreditó la información, sin que explicara las causas.
En lo referente a las enfermedades no transmisibles sujetas a vigilancia epidemiológica, la

mortalidad de los 6 padecimientos, de 2013 a 2019, fue la siguiente:
42/
Cólera, Difteria, Encefalitis equina venezolana, Enterobiasis, Fiebre amarilla, Fiebre del oeste del Nilo, Giardiasis, Infección
asintomática por virus de la inmunodeficiencia humana, Infecciones nosocomiales, Otitis media aguda, Otras infecciones
intestinales debidas a protozoarios, Paludismo por Plasmodium vivax, Paratifoidea, Peste, Poliomielitis, Rubéola y
Sarampión.
69
MORTALIDAD DE LAS ENFERMEDADES NO TRANSMISIBLES SUJETAS A VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA, 2013,2019

Clave 2013 2019
Total 413 n.c. 156 n.c. n.c.
1. X23 Contacto traumático

con avispones, avispas y 77 0.7 67 0.5 (5.5)
abejas
90 0.8 69 0.5 (7.5)
plaguicidas
3. Y58-Y59 Efectos adversos
temporalmente
0 n.c. 2 0.0 n.c.
asociados a vacunas
(ETAV)
4. T63.2, Intoxicación por
41 0.3 18 0.1 (16.7)
X22 picadura de alacrán
5. O10- Edema, proteinuria y
O16 trastornos hipertensivos
205 5.0 0 n.c. n.c.
en el embarazo parto y
puerperio 1/
monóxido de carbono
1/: Tasa calculada por un millón de habitantes mujeres en edad fértil (femeninas de entre 15 y 49 años).
De los 6 padecimientos no transmisibles, se identificó que para tres (contacto traumático con
avispones, avispas y abejas; intoxicación por plaguicidas, y para intoxicación por picadura de
alacrán), la tasa de mortalidad por cada 100,000 personas se redujo, mientras que para dos
no se reportó información de la tasa para todos los años del periodo, y para intoxicación por
monóxido de carbono, la SS no acreditó disponer de información, sin que explicara las causas.
70
Respecto de las enfermedades bajo vigilancia sindromática, la mortalidad de los 5

padecimientos, de 2013 a 2019, fue la siguiente:
MORTALIDAD DE LAS ENFERMEDADES SUJETAS A VIGILANCIA SINDROMÁTICA, 2013,2019

Clave 2013 2019
Total 172 n.c. 79 n.c. n.c.
1. G00- Meningitis
G03
excepto 172 1.5 0 n.c. n.c.
G00.0,
G00.1
2. T67 Golpe de calor 0 n.c. 79 0.6 n.c.
3. U97 Enfermedad febril n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
exantemática
4. U98 Parálisis flácida aguda n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
5. U99 Síndrome coqueluchoide n.d. n.d. n.d. n.d. n.c.
Respecto de los 5 padecimientos bajo vigilancia sindromática, se identificó que para la

meningitis el número de decesos se redujo en 100.0%, al pasar de 172 defunciones en 2013
a cero en 2019; para el golpe de calor se registraron 79 defunciones, todas en 2019, y para
los 3 padecimientos restantes, la SS no acreditó la información, sin que explicara las causas.
c) Toma de decisiones en materia de prevención y control de las enfermedades sujetas

a vigilancia epidemiológica
Con base en la información de las diferentes enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica

incluida en el sistema, en 2019, la Dirección General de Epidemiología (DGE), de la SS,
mediante sus direcciones,43/ elaboró 747 documentos,44/ en los que se identificó la situación
epidemiológica federal y local. Al respecto, la ASF, con la revisión de los 747 documentos
identificó lo siguiente:
43/ La Dirección de Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmisibles (DVEET), la Dirección de Vigilancia Epidemiológica
de Enfermedades No Transmisibles (DVEENT) y la Dirección de Investigación Operativa Epidemiológica (DIOE).
44/ Informes técnicos, fichas técnicas, informes de inteligencia epidemiológica y tarjetas de reunión.
71
DOCUMENTOS ELABORADOS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

CON BASE EN LA INFORMACIÓN DEL SINAVE, EN 2019
Número de
Dirección Documento Contenido general
documentos
Total 747
Con la revisión de los informes técnicos se identificó que contuvieron el análisis

situacional de brotes de enfermedades bajo vigilancia epidemiológica: de arbovirosus,
Informes
558 sarampión, paludismo, neuroinfecciones, gastroenteritis, salmonela, rabia, dengue,
técnicos
rubéola, ébola, fiebre amarilla, intoxicación, casos de contingencia ambiental y
contaminación de productos de consumo.
Con la revisión de las dos fichas técnicas se identificó que tuvieron información sobre:
• Las afecciones más comunes en las vías respiratorias, piel, gastrointestinales y
Dirección de In- oculares, ocasionadas por la caída de ceniza, debido al incremento de la actividad
Fichas técnicas 2
vestigación Ope- del volcán Popocatépetl.
rativa Epidemioló- • Los mecanismos de transmisión, periodo de incubación, cuadro clínico y tratamiento
gica de la Fiebre Hemorrágica por arena virus.
Con la revisión de los informes de inteligencia epidemiológica se identificó que se
reportó, en lo general: el seguimiento realizado a la información periodística, a fin de
Informes de identificar eventos en materia de salud detectados en medios de comunicación
inteligencia 93 impresos nacionales; la notificación de riesgos meteorológicos, monitoreo volcánico y
epidemiológica sismológico, a fin de informar el estado situacional, y la información de brotes y casos
excepcionales de enfermedades bajo vigilancia epidemiológica como el arbovirosus,
sarampión, paludismo, gastroenteritis, salmonela, rabia, dengue, y rubéola.
Dirección de Infor- En los informes técnicos se reportó el seguimiento a brotes de casos, en Jalisco, por la
Informes
mación Epidemio- 21 enterobacteria “Leclercia adecarboxylata” y sobre un caso de contaminación de
técnicos
lógica productos de nutrición parenteral.
Con la revisión de los informes se identificó que tuvieron:

Dirección de Vigi-
lancia Epidemioló- Informes • El reporte de 37 casos de enfermedad diarreica aguda en Sinaloa.
6 • Información sobre un caso importado de paludismo y sobre un caso de dengue en
gica de Enferme- técnicos
dades Transmisibles la Ciudad de México.
• La situación epidemiológica nacional de la rubéola y de tuberculosis.
En los informes se reportó un brote de Hepatitis A en Cunduacán; el seguimiento a la

Informes activación de contingencia ambiental en la zona metropolitana del valle de México;
4
técnicos casos de Espina Bífida e Hidrocefalia; el seguimiento al brote de infecciones asociadas
a la atención de la salud en un Hospital Regional de Alta Especialidad.
En las tarjetas se incluyó información sobre:

• La migración de la plataforma SIAFFASPE, debido a cambio de servidores.
Dirección de Vigi- • Las acciones que realizaron las áreas involucradas en la atención de la contingencia
lancia Epidemio- generada por el incremento de las concentraciones de partículas, debido a incendios
lógica de Enfer- en la zona metropolitana.
medades No • La reactivación del Comité Asesor de la Comisión Ambiental de la Megalópolis
Transmisibles Tarjetas de (CAMe), la ratificación del titular de la CAMe y la elaboración del protocolo para
7 activación de contingencia ambiental.
reunión
• Una tarjeta en la que se informó de una reunión para la modificación del Programa
para Contingencias en la Zona del Valle de México.
• El problema de contaminación en la cuenca del Río Lerma.
• El estado de las defunciones por muerte materna en 2018, el listado de defunciones
por muerte materna por entidad federativa y la actualización de los formatos para
la “Autopsia Verbal” del Manual del Comité de Prevención, Estudio y Seguimiento
de la Morbilidad y Mortalidad Materna y Perinatal.
En los informes técnicos se reportó la vigilancia epidemiológica por laboratorio
Instituto de Diag- mediante el análisis de muestras de casos nuevos o en seguimiento de enfermedades
Informes
nóstico y Referencia 56 como el arbovirosis, sarampión, paludismo, neuroinfección, gastroenteritis, salmonela,
técnicos
Epidemiológica rabia, dengue y rubéola, a fin de aplicar las medidas conducentes a nivel nacional para
la prevención y control de padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica.
FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación, con base en la información proporcionada por la Secretaría de
Salud, mediante oficio núm. OAG-AG-DA-6554-2020 del 9 de septiembre de 2020.
72
Con la revisión de los 747 documentos proporcionados, la ASF identificó que la Dirección
General de Epidemiología de la SS generó información sobre el comportamiento de las
enfermedades sujetas a vigilancia; sin embargo, no acreditó el mecanismo, procedimiento o
protocolo, para que, derivado de la información generada, ésta fuera analizada y, con base
en ello, se tomaran decisiones para aplicar las medidas de prevención y control
correspondientes.
La SS informó que la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, así como sus

Centros Nacionales y Direcciones Generales, reportaron acciones en los informes de labores;
sin embargo, con la revisión de los informes de labores se identificó que describen las
acciones realizadas, pero la secretaría no acreditó la evidencia de dichas acciones, necesaria
para identificar los mecanismos empleados para analizar la información y, con base en ella,
tomar decisiones para prevenir y controlar las enfermedades sujetas a vigilancia
epidemiológica.
En cuanto a la participación del CENAPRECE en la toma de decisiones, el centro informó a la

ASF que, en 2019, llevó a cabo 25 operativos preventivos en las entidades federativas para la
prevención y atención de posibles brotes o casos confirmados de enfermedades diarreicas
agudas y cólera. No obstante, la dependencia no acreditó que la programación de estos
operativos la hubiera realizado con base en la información sobre la morbilidad que emite el
SINAVE.
2019-0-12100-07-0170-07-046 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos que garanticen el registro de
casos nuevos y de defunciones en sus sistemas de información, de cada una de las 150
enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, a fin de disponer de información útil y
confiable que permita conocer el estado y evolución de la salud pública y la toma de
decisiones en materia de prevención y control de enfermedades, en términos de los artículos
1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; 104,
fracciones I y II, de la Ley General de Salud, y segundo, numeral 9, norma cuarta, párrafo
Aplicación General en Materia de Control Interno, y del apéndice informativo A de la Norma
Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica.
2019-0-12100-07-0170-07-047 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos para asegurar que la información
de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica generada por el Sistema Nacional de
Vigilancia Epidemiológica, se utilice para la toma de decisiones, a fin de aplicar las medidas
de prevención y control necesarias para proteger la salud de la población, en términos de los
artículos 4, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 104,
fracciones I y II, de la Ley General de Salud, y de los numerales 4.1 y 8.2.2 de la Norma Oficial
73
2019-5-12O00-07-0170-07-009 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades establezca

los mecanismos para asegurar que la información de vigilancia epidemiológica generada por
el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, se utilice para la toma de decisiones, a fin
de aplicar las medidas de prevención y control de las enfermedades a su cargo para proteger
la salud de la población, en términos del artículo 45, fracción XIX, del Reglamento Interior de
la Secretaría de Salud, y de los numerales 4.1 y 8.2.2 de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-
18. Ejercicio del presupuesto asignado a la vigilancia epidemiológica
De acuerdo con la Cuenta Pública, en 2019, se ejercieron 1,114,135.2 miles de pesos en la

vigilancia epidemiológica, monto inferior en 9.5% (116,596.4 miles de pesos) al original de
1,230,731.6 miles de pesos, de los cuales, la DGE ejerció el 48.9% (544,842.1 miles de pesos),
y el CENAPRECE el 51.1% (569,293.1 miles de pesos), como se muestra en el cuadro siguiente:
PRESUPUESTO ORIGINAL, MODIFICADO Y EJERCIDO EN LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA, 2019

(Miles de pesos y porcentajes)
Presupuesto Variación
Programa Original Modificado Ejercido Ejercido/Original

presupuestario Monto Participació Monto Participación Monto Participación Absoluta Porcentual
n% % % (h)=(e/a-
(a) (c) (e) (g)=(e-a)
(b) (d) (f) 1)X100
Total 1,230,731.6 100.0 1,114,137.8 100.0 1,114,135.2 100.0 (116,596.4) (9.5)
Subtotal DGE 601,118.7 48.8 100.0 544,844.7 48.9 100.0 544,842.1 48.9 100.0 (56,276.6) (9.4)
1. P018 Prevención y Control
196,798.0 32.7 150,176.1 27.6 150,173.5 27.6 (46,624.5) (23.7)
de Enfermedades
2. U009 Vigilancia Epidemio-
97,859.7 16.3 83,391.0 15.3 83,391.0 15.3 (14,468.7) (14.8)
lógica
3. M001 Actividades de Apo-
306,461.0 51.0 311,277.6 57.1 311,277.6 57.1 4,816.6 1.6
yo Administrativo
Subtotal CENAPRECE 629,612.9 51.2 100.0 569,293.1 51.1 100.0 569,293.1 51.1 100.0 (60,319.8) (9.6)
1. U009 Vigilancia Epidemio-
455,392.7 72.3 450,303.5 79.1 450,303.5 79.1 (5,089.2) (1.1)
lógica
2. P018 Prevención y Control
126,892.6 20.2 72,780.3 12.8 72,780.3 12.8 (54,112.3) (42.6)
de Enfermedades
3. M001 Actividades de Apo-
47,327.6 7.5 46,209.3 8.1 46,209.3 8.1 (1,118.3) (2.4)
yo Administrativo
FUENTE: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Cuenta Pública 2019, Análisis Funcional Programático Económico. Ramo 12 Salud.
Por lo que corresponde a la DGE, en 2019, ejerció 544,842.1 miles de pesos en la vigilancia
epidemiológica, monto inferior en 9.4% (56,276.6 miles de pesos) al presupuesto original de
601,118.7 miles de pesos, y en 2.6 miles de pesos al presupuesto modificado, de 544,844.7
miles de pesos.
74
La reducción en el presupuesto ejercido por la DGE, respecto del original, se registró en dos
de los tres programas presupuestarios: en el P018 “Prevención y Control de Enfermedades”,
cuyo monto ejercido fue inferior en 23.7% (46,624.5 miles de pesos) al presupuesto original,
y en el U009 “Vigilancia Epidemiológica”, que fue menor en 14.8% (14,468.7 miles de pesos).
En el programa M001 “Actividades de Apoyo Administrativo”, el monto ejercido fue mayor
en 1.6% (4,816.6 miles de pesos) al presupuesto original.
Con la revisión de los registros financieros y de las modificaciones presupuestales de la DGE,

así como del Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos, contenido en la Cuenta
Pública 2019, se identificó que:
• En el programa presupuestario P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, la DGE

reportó en la Cuenta Pública el ejercicio de 150,173.5 miles de pesos, monto inferior al
presupuesto modificado (150,176.1 miles de pesos) en 2.6 miles de pesos, e inferior en
23.7% (46,624.5 miles de pesos) al presupuesto original de 196,798.0 miles de pesos. Las
variaciones se debieron, en lo general, a: transferencias de recursos al Ramo 23
“Provisiones Salariales y Económicas”, por concepto de economías45/ y reasignaciones
presupuestarias; traspasos de recursos a la “Comisión Coordinadora de Institutos
Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad” para cubrir el pago de impuestos
y derechos como el predial de los edificios que pertenecen a la Secretaría, y traspasos de
recursos al programa presupuestario U009 “Vigilancia Epidemiológica”, con el propósito
de cubrir el contrato de insecticidas derivado de una licitación pública consolidada. La
DGE no sustentó el efecto de estas modificaciones en el cumplimiento de sus objetivos
y metas.
De los 150,173.5 miles de pesos ejercidos en el programa presupuestario P018

“Prevención y Control de Enfermedades”, el 29.3% (43,991.9 miles de pesos) se destinó
al pago de materiales y suministros (adquisición de materiales y útiles de oficina,
artículos de construcción y de reparación; vestuario y uniformes; servicios de energía,
agua, telefonía e internet); el 70.2% (105,472.3 miles de pesos) a servicios generales
(arrendamiento, servicios profesionales, pasajes y viáticos), y el 0.5% a subsidios a
entidades federativas. Esta estructura del presupuesto ejercido, por capítulo de gasto,
difirió de la estructura del presupuesto original. La participación del presupuesto en el
capítulo 2000 “Materiales y suministros”, pasó de 38.3% a 29.3%; en el capítulo 3000
“Servicios generales”, de 60.8% a 70.2%, y en el capítulo 4000 “Transferencias,
asignaciones, subsidios y otras ayudas”, pasó de 0.8% a 0.5%.
• En el programa presupuestario U009 “Vigilancia epidemiológica”, la DGE ejerció 83,391.0

miles de pesos, monto igual al presupuesto modificado y menor en 14.8% (14,468.7 miles
de pesos) al presupuesto original de 97,859.7 miles de pesos. Las variaciones se
45/ De acuerdo con el artículo 2, fracción X, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, publicada en el
Diario Oficial del 30 de marzo de 2006, las economías se definen como los remanentes de recursos no devengados del
presupuesto modificado.
75
debieron, en lo general, a traspasos de recursos al programa presupuestario P018

“Prevención y Control de enfermedades”, con el propósito de realizar la compra
consolidada de medicamentos para la esterilización de mascotas y el mantenimiento de
laboratorios del InDRE; transferencias de recursos al Ramo 23 “Provisiones Salariales y
Económicas”, por concepto de economías, y reorientación de recursos a diversos
órganos administrativos desconcentrados, a fin de cubrir otras prestaciones de seguridad
social, sin que la DGE sustentara valorar el impacto de las reducciones presupuestales en
el cumplimiento de los objetivos y metas del programa.
El 100.0% de los 83,391.0 miles de pesos ejercidos en el programa presupuestario U009

“Vigilancia Epidemiológica” fue destinado al capítulo 4000 “Transferencias, asignaciones,
subsidios y otras ayudas”.
• En cuanto a los 311,277.6 miles de pesos ejercidos en el programa presupuestario M001

“Actividades de Apoyo Administrativo”, el 98.8 % (307,419.0 miles de pesos) se destinó
al pago de servicios personales, y el 1.2% (3,858.6 miles de pesos) al pago de servicios
generales. Esta estructura del presupuesto ejercido, por capítulo de gasto, difirió de la
estructura del presupuesto original. La participación del presupuesto en el capítulo 1000
“Servicios Personales”, pasó de 98.7% a 98.8%, y en el capítulo 3000 “Servicios
generales”, pasó de 1.1% a 1.2%. Sin embargo, la SS no sustentó, con las CLC, el 100.0%
(311,277.6 miles de pesos) del presupuesto ejercido. Tampoco acreditó que las
afectaciones al presupuesto de este programa hubieran permitido el cumplimiento de
sus objetivos y metas.
Mediante el oficio núm. DGADDS/018/2021 del 27 de enero de 2021, la ASF comunicó al

titular del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Salud el hallazgo que pudiera
ser constitutivo de responsabilidades administrativas.
En lo referente al CENAPRECE, de acuerdo con lo reportado en la Cuenta Pública de 2019, en

la vigilancia epidemiológica y en la prevención y control de enfermedades, ejerció 569,293.1
miles de pesos, monto inferior en 9.6% (60,319.8 miles de pesos) al presupuesto original de
629,612.9 miles de pesos, e igual al presupuesto modificado.
La reducción en el presupuesto ejercido por el CENAPRECE, respecto del original, se registró

en los tres programas presupuestarios: en el U009 “Vigilancia Epidemiológica”, cuyo monto
ejercido fue inferior en 1.1% (5,089.2 miles de pesos) al presupuesto original; en el P018
“Prevención y Control de Enfermedades”, menor en 42.6% (54,112.3 miles de pesos), y en el
M001 “Actividades de Apoyo Administrativo”, inferior en 2.4% (1,118.3 miles de pesos) al
presupuesto original.
Con la revisión de los registros financieros y de las modificaciones presupuestales del

CENAPRECE, así como del Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos, contenido
en la Cuenta Pública 2019, se identificó que:
76
• En la Cuenta Pública, el centro reportó que, en el programa presupuestario U009

“Vigilancia epidemiológica”, ejerció 450,303.5 miles de pesos, monto igual al
presupuesto modificado e inferior en 1.1% (5,089.2 miles de pesos) al presupuesto
original de 455,392.7 miles de pesos. Las variaciones se debieron, en lo general, a:
traspasos de recursos del capítulo 4000 al 2000, a fin de llevar a cabo una compra
consolidada de insecticidas; transferencias de recursos al programa presupuestario P018
“Prevención y Control de Enfermedades” para solventar gastos de medicamentos, y a
reducciones por reintegros que realizaron las entidades federativas. Sin embargo, el
CENAPRECE no sustentó el efecto de estas modificaciones en el cumplimiento de sus
objetivos y metas.
En cuanto a la justificación del presupuesto ejercido por el CENAPRECE de 450,303.5

miles de pesos en el programa presupuestario U009 “Vigilancia epidemiológica”, lo
comprobado con las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC), y con los reintegros a la
Tesorería de la Federación (TESOFE), de los recursos no devengados por el centro, fue
por 450,664.0 miles de pesos, lo que significó una diferencia de 360.5 miles de pesos,
respecto de lo reportado en Cuenta Pública, sin que el CENAPRECE justificara las causas.

De los 450,303.5 miles de pesos ejercidos por el CENAPRECE en el programa U009

“Vigilancia Epidemiológica”, el 22.9% (102,976.7 miles de pesos) se destinó al pago de
remuneraciones a su personal; el 47.5% (213,911.8 miles de pesos) a la compra de
plaguicidas, y el 29.6% (133,414.9 miles de pesos) a subsidios. Esta estructura del
presupuesto ejercido, por capítulo de gasto, difirió de la estructura del presupuesto
original. La participación del presupuesto en el capítulo 1000 “Servicios personales” pasó
de 24.3% a 22.9%; la del capítulo 2000 “Materiales y suministros”, de 0.0% a 47.5%, y del
capítulo 4000 “Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas”, de 75.7% a
29.6%.
• En el programa presupuestario P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, el

CENAPRECE ejerció 72,780.3 miles de pesos, monto igual al presupuesto modificado e
inferior en 42.6% (54,112.4 miles de pesos) al presupuesto original de 126,892.6 miles
de pesos. Dicha variación se debió a una ampliación de recursos para el pago de
medicamentos y servicios personales y recursos de economías puestos a disposición de
la Dirección General de Programación y Presupuesto para cubrir presiones de gasto de
la SS. Sin embargo, el CENAPRECE no sustentó el efecto de estas modificaciones en el
cumplimiento de los objetivos y metas.
Respecto del presupuesto ejercido por el CENAPRECE de 72,780.3 miles de pesos en el

programa presupuestario P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, el monto
comprobado con las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC), y los reintegros a la
Tesorería de la Federación (TESOFE), de los recursos no devengados por el centro, fue de
77
73,051.2 miles de pesos, lo que significó una diferencia de 270.9 miles de pesos con lo
reportado en Cuenta Pública, sin que el CENAPRECE justificara las causas.

De los 72,780.3 miles de pesos ejercidos en el programa presupuestario P018

“Prevención y Control de Enfermedades”, el 66.7% (48,577.0 miles de pesos) se destinó
al pago de servicios generales; el 18.5% (13,477.4 miles de pesos), a materiales y
suministros (compra de medicinas, productos químicos, materiales de laboratorio y
uniformes), y el 14.8% (10,725.9 miles de pesos), a subsidios. Esta estructura del
presupuesto ejercido, por capítulo de gasto, difirió de la estructura del presupuesto
original. La participación del presupuesto en el capítulo 2000 “Materiales y suministros”
pasó de 25.1% a 18.5%; en el capítulo 3000 “Servicios generales”, de 58.5% a 66.7%; en
tanto que en el capítulo 4000 “Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas”
pasó de 16.4% a 14.8%.
• En el programa presupuestario M001 “Actividades de Apoyo Administrativo”, el

CENAPRECE ejerció 46,209.3 miles de pesos, monto igual al presupuesto modificado y
superior en 2.4% (1,118.3 miles de pesos) al presupuesto original de 47,327.6 miles de
pesos. La variación se debió, en lo general, a las economías que se presentaron en los
procesos de licitación llevados a cabo entre la Dirección General de Recursos Materiales
y Servicios Generales y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), y a
reducciones líquidas que se enviaron al Ramo 23 “Provisiones Salariales y Económicas”.
El centro no sustentó el efecto de estas modificaciones en el cumplimiento de sus
objetivos y metas.
De los 46,209.3 miles de pesos ejercidos en el programa, el 99.5% (45,977.7 miles de

pesos), se destinó al pago de servicios personales; el 0.5% (211.2 miles de pesos), a
materiales y servicios, y 20.4 miles de pesos a subsidios. Esta estructura del presupuesto
ejercido, por capítulo de gasto, difirió de la estructura del presupuesto original, debido a
que la participación del presupuesto en el capítulo 1000 “Servicios personales” pasó de
98.7% a 99.5%, y el capítulo 2000 “Materiales y suministros” pasó de 1.3% a 0.5%;
mientras que el capítulo 3000 “Servicios generales” no tuvo variaciones.
2019-0-12100-07-0170-07-048 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud establezca los mecanismos de control que garanticen el
registro y la comprobación del ejercicio del presupuesto reportado en la Cuenta Pública del
programa presupuestario M001 "Actividades de apoyo administrativo", a fin de administrar
los recursos públicos federales a su cargo, con base en criterios de eficiencia, transparencia,
control y rendición de cuentas, en términos de los artículos 7, fracciones I y VI, de la Ley
General de Responsabilidades Administrativas; 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, título segundo, capítulo I, numeral 9,
78
norma cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual
2019-0-12100-07-0170-07-049 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud implemente los mecanismos para determinar la repercusión
de las adecuaciones presupuestarias en el cumplimiento de los objetivos de los programas
presupuestarios a su cargo, a fin de administrar los recursos públicos federales a su cargo, con
base en criterios de eficiencia, economía, transparencia, control y rendición de cuentas, en
términos de los artículos 134, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 7, fracciones I y VI, de la Ley General de Responsabilidades
Administrativas; 1, párrafo segundo, 45 y 58, fracciones I, II y III, de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 36 de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental.
2019-5-12O00-07-0170-07-010 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades establezca

los mecanismos de control que garanticen el registro y la comprobación del ejercicio del
presupuesto reportado en la Cuenta Pública de los programas presupuestarios U009
"Vigilancia Epidemiológica", y P018 "Prevención y Control de Enfermedades", a fin de
administrar los recursos públicos federales a su cargo con base en criterios de eficiencia,
transparencia, control y rendición de cuentas, en términos de los artículos 7, fracciones I y VI,
de la Ley General de Responsabilidades Administrativas; 1, párrafo segundo, de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y segundo, título segundo, capítulo I, numeral
9, norma cuarta, párrafo tercero, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el
Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno.
2019-5-12O00-07-0170-07-011 Recomendación

implemente los mecanismos para determinar la repercusión de las adecuaciones
presupuestarias en el cumplimiento de los objetivos de los programas presupuestarios a su
cargo, a fin de administrar los recursos públicos federales a su cargo, con base en criterios de
eficiencia, economía, transparencia, control y rendición de cuentas, en términos de los
artículos 134, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
7, fracciones I y VI, de la Ley General de Responsabilidades Administrativas; 1, párrafo
segundo, 45 y 58, fracciones I, II y III, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, y 36 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.
19. Cumplimiento de los instrumentos suscritos por la DGE de la SS para la adquisición de

servicios e insumos en el marco de la vigilancia epidemiológica
En 2019, la DGE suscribió 103 contratos, de los cuales, 74 (71.8%) fueron por adjudicación
directa; 25 (24.3%), mediante licitación pública, y 4 (3.9%), por invitación a cuando menos
79
tres personas. De los 103 contratos, 28 se suscribieron para la adquisición de bienes y

servicios adjetivos, como pintura, jardinería y reparaciones. La ASF determinó la revisión de
los 75 contratos que se vincularon directamente con el objeto de la vigilancia epidemiológica.
Con el análisis de los 75 contratos suscritos por DGE de la SS,46/ se identificó que 46 (61.3%)
fueron asignados mediante adjudicación directa; 25 (33.3%), por medio de licitación pública,
y 4 (5.4%), mediante invitación a cuando menos tres personas.
Por lo que respecta a la acreditación de los recursos ejercidos en el marco de los instrumentos
suscritos por la SS para la adquisición de bienes vinculados con la vigilancia epidemiológica,
se identificó que los 75 contratos (el 100.0%) se ajustaron a los montos mínimos y máximos
establecidos, o a la cantidad pactada en el contrato, y se evidenció su pago.
En cuanto a la comprobación de que la SS recibió los bienes adquiridos mediante los 75

instrumentos suscritos en 2019, en el marco de la vigilancia epidemiológica, para los 75, la
dependencia acreditó la entrega del bien o servicio contratado.
Con base en la información proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria, se

constató que los 60 proveedores con los que la SS suscribió contratos en 2019 se encontraban
registrados como contribuyentes fiscales ante el SAT.
20. Sistema de Control Interno
El control interno tiene como objetivo proporcionar una seguridad en el logro de objetivos y
metas de la institución,47/ y se compone de cinco normas generales: ambiente de control;
administración de riesgos; actividades de control; información y comunicación, y supervisión
y mejora continua.
46/ Los 75 contratos revisados fueron los núms.: DGRMSG-DCC-S-019-2019; 2) 2019-187-LA-012000991-E216-BS; 3)

DGRMSG-DCC-S-033-2019; 4) 2019-192-LA-012000991-E216-BS; 5) 2019-197-LA-012000991-E216-BS; 6) DGRMSG-DCC-
S-035-2019; 7) 2019-195-LA-012000991-E216-BS; 8) 2019-177-LA-012000991-E96-IM; 9) DGRMSG-DCC-S-038-2019; 10)
DGRMSG-DCC-S-029-2019; 11) 2019-193-LA-012000991-E216-BS; 12) 2019-191-LA-012000991-E216-BS; 13) 2019-194-
LA-012000991-E216-BS; 14) DGRMSG-DCC-S-016-IA-012000991-E159-2019; 15) 2019-199-LA-012000991-E216-BS; 16)
2019-200-LA-012000991-E216-BS; 17) DGRMSG-DCC-S-032-2019; 18) 2019-188-LA-012000991-E216-BS; 19) 2019-186-IA-
012000991-E226-BS; 20) DGRMSG-DCC-S-031-2019; 21) DGRMSG-DCC-S-028-2019; 22) 2019-190-LA-012000991-E216-
BS; 23) 01-DGE/I-S-AD-19; 24) DGRMSG-DCC-S-030-2019; 25) 27-DGE/I-S-AD-19; 26) 57-DGE/I-S-AD-19; 27) 45-DGE/I-A-
AD-19; 28) 38-DGE/I-S-AD-19; 29) 39-DGE/I-A-AD-19; 30) 02-DGE/I-S-AD-19; 31) 72-DGE/I-A-AD-19; 32) 75-DGE/I-A-AD-
19; 33) 73-DGE/I-S-AD-19; 34) DGRMSG-DCC-S-034-2019; 35) 65-DGE/I-A-AD-19; 36) 81-DGE/S-A-AD-19; 37) 2019-201-IA-
012000991-E298-BS; 38) DGRMSG-DCC-S-036-2019; 39) 17-DGE/I-A-AD-19; 40) 20-DGE/I-S-AD-19; 41) 49-DGE/I-A-AD-19;
42) 13-DGE/I-S-AD-19; 43) 40-DGE/I-S-AD-19; 44) 2019-196-LA-012000991-E216-BS; 45) 63-DGE/I-A-AD-19; 46) 47-DGE/I-
A-AD-19; 47) 08-DGE/I-A-AD-19; 48) 53-DGE/I-A-AD-19; 49) 36-DGE/I-A-AD-19; 50) 82-DGE/S-A-AD-19; 51) 35-DGE/I-A-
AD-19; 52) 77-DGE/I-A-AD-19; 53) 62-DGE/I-S-AD-19; 54) 37-DGE/I-S-AD-19; 55) 09-DGE/I-A-AD-19; 56) 21-DGE/I-S-AD-
19; 57) 79-DGE/I-A-AD-19; 58) 12-DGE/l-S-AD-19; 59) 23-DGE/I-S-AD-19; 60) 80-DGE/S-A-AD-19; 61) 64-DGE/I-A-AD-19;
62) 42-DGE/I-S-AD-19; 63) 03-DGE/I-A-AD-19; 64) 2019-189-LA-012000991-E216-BS; 65) 74-DGE/I-A-AD-20; 66) 83-
DGE/A-A-AD-19; 67) 2019-198-LA-012000991-E216-BS; 68) 60-DGE/I-S-AD-19; 69) 07-DGE/I-A-AD-19; 70) 55-DGE/I-A-AD-
19; 71) 54-DGE/I-S-AD-19; 72) 61-DGE/I-S-AD-19; 73) 31-DGE/I-A-AD-19; 74) 22-DGE/I-S-AD-19, y 75) 30-DGE/I-A-AD-19.
47/ Numeral 8 del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia
de Control Interno.
80
De los 24 aspectos evaluados de las cinco normas generales de control interno, siete (29.2%)
correspondieron al ambiente de control; seis (25.0%), a la administración de riesgos; tres
(12.5%), a las actividades de control; tres (12.5%), a la información y comunicación, y cinco
(20.8%), a la supervisión y mejora continua.
Con el análisis del Sistema de Control Interno de la DGE de la SS se determinaron las

deficiencias siguientes:
• En el componente de Ambiente de control, en 2019, la DGE no dispuso de un programa,

políticas o lineamientos institucionales articulados de promoción de la integridad y
prevención de la corrupción, en el que se considerara, como mínimo, la capacitación
continua de todo su personal, ni el establecimiento, difusión y operación de una línea
ética o mecanismo de denuncia anónima de hechos contrarios a la integridad. Tampoco
vigiló la implementación y operación del control interno; no asignó responsabilidades
para alcanzar las metas y objetivos institucionales, ni estableció los medios para
contratar, capacitar y retener profesionales competentes en cada puesto y área de
trabajo.
• En el componente de Administración de riesgos, no acreditó que, en 2019, definió

claramente las metas y objetivos, mediante un plan estratégico, asociado a su mandato
legal y alineado con la planeación nacional; que identificó riesgos en todos los procesos
a su cargo, que analizó su relevancia, ni que diseñó acciones suficientes para responder
a éstos; que comunicó al personal los riesgos en los procesos institucionales; que analizó
y dio respuesta a los riesgos asociados con los procesos financieros, presupuestales, de
contratación, de información y documentación, de investigación y sanción, y de trámites
y servicios, y, tampoco, que analizó y respondió a los cambios internos y externos.
• En el componente de Actividades de control, no acreditó que diseñó, actualizó y

garantizó la suficiencia e idoneidad de las actividades de control establecidas para lograr
los objetivos institucionales, ni que desarrolló las actividades de control requeridas para
dar respuesta y reducir los riesgos identificados, mediante el uso de las tecnologías de
información y comunicación.
• En el componente de Información y comunicación, no acreditó que implementó los

medios necesarios para que las unidades administrativas generaran y utilizaran
información relevante y de calidad, que contribuyera al logro de los objetivos y metas
institucionales, ni que diera soporte al Sistema de Control Interno Institucional.
• En el componente de Supervisión y mejora continua, no acreditó que, en 2019, comunicó

las deficiencias y problemas de control interno a los responsables de adoptar medidas
correctivas, ni que éstas se comunicaran al nivel de control apropiado de la institución.
En síntesis, de los 24 aspectos evaluados, en 9 (37.5%), la institución demostró contar con

mecanismos de control interno para cada uno de ellos, y en 15 (62.5%) no dispuso de los
81
mecanismos implementados, o bien los controles aplicados no fueron los requeridos para
cumplir con su función.
Con el análisis del Sistema de Control Interno del CENAPRECE, se determinaron las
deficiencias siguientes:
• En el componente de Ambiente de control, el CENAPRECE no acreditó que elaboró un

programa, políticas o lineamientos institucionales de promoción de la integridad y
prevención de la corrupción, en el que se consideraran, como mínimo, la capacitación
continua de todo su personal; que estableció, difundió y operó una línea ética o un
mecanismo de denuncia anónima de hechos contrarios a la integridad, que asignó
responsabilidades para alcanzar las metas y objetivos institucionales; que estableció los
medios para contratar, capacitar y retener profesionales competentes en cada puesto y
área de trabajo, ni que evaluó el desempeño del control interno de la institución e hizo
responsable a todo el personal por sus obligaciones específicas en la materia.
• En el componente de Administración de riesgos, no acreditó que, en 2019, definió

claramente las metas y objetivos, mediante un plan estratégico; que identificó riesgos en
todos los procesos a su cargo, que analizó su relevancia, ni que diseñó acciones
suficientes para responder a éstos; tampoco que comunicó al personal los riesgos en los
procesos institucionales; que dio respuesta a los riesgos asociados a los procesos
financieros, presupuestales, de contratación, de información y documentación, de
investigación y sanción, y de trámites y servicios, ni que respondió a los cambios internos
y externos que impactaron el control interno.
• En el componente de Actividades de control, no acreditó que diseñó, actualizó, ni

garantizó la suficiencia e idoneidad de las actividades de control establecidas para lograr
los objetivos institucionales.
• En el componente de Información y comunicación, no acreditó que implementó los

medios necesarios para que las unidades administrativas generaran y utilizaran
información relevante y de calidad, que contribuyera al logro de los objetivos y metas
institucionales, ni que diera soporte al Sistema de Control Interno Institucional.
• En el componente de Supervisión y mejora continua, no acreditó que, en 2019,

implementó actividades para evaluar los resultados del control interno; que documentó
los resultados de las autoevaluaciones y las acciones emprendidas derivadas de las
auditorías y evaluaciones de las diferentes instancias fiscalizadoras, ni que comunicó las
deficiencias y problemas de control interno a los responsables de adoptar medidas
correctivas.
En síntesis, de los 24 aspectos evaluados, en 9 (37.5%), la institución demostró contar con

mecanismos de control interno para cada uno de ellos, y en 15 (62.5%) no dispuso de los
mecanismos implementados, o bien los controles aplicados no fueron los requeridos para
cumplir con su función.
82
2019-0-12100-07-0170-07-050 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en el componente "Ambiente de control", de su Sistema de

Control Interno, elabore un programa, políticas o lineamientos institucionales articulados de
promoción de la integridad y prevención de la corrupción, en los que se considere, como
mínimo, la capacitación continua de todo su personal; difunda y opere una línea ética o
mecanismo de denuncia anónima de hechos contrarios a la integridad; vigile la
implementación y operación del control interno; asigne responsabilidades para alcanzar las
metas y objetivos institucionales, e implemente los medios necesarios para contratar,
capacitar y retener profesionales competentes en cada puesto y área de trabajo, a fin de
establecer y mantener un ambiente de control en toda la institución y, con ello, tener una
seguridad razonable sobre el cumplimiento de los objetivos relacionados con la vigilancia
epidemiológica, en términos del artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, norma primera, del
2019-0-12100-07-0170-07-051 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en el componente "Administración de riesgos", de su Sistema

de Control Interno, defina las metas y objetivos, mediante un plan estratégico; establezca los
mecanismos de control para identificar riesgos en todos los procesos institucionales, para
analizar su relevancia y diseñar acciones suficientes para responder a éstos, y comunique al
personal los riesgos en los procesos institucionales, para analizar y responder a los riesgos
asociados a los procesos financieros, presupuestales, de contratación, de información y
documentación, investigación y sanción, de trámites y servicios, así como de cambios internos
y externos, con el propósito de definir las estrategias y acciones que permitan mitigar los
riesgos institucionales y, con ello, tener una seguridad razonable sobre el cumplimiento de
los objetivos relacionados con la vigilancia epidemiológica, en términos del artículo segundo,
numerales 1, 8 y 9, norma segunda, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el
2019-0-12100-07-0170-07-052 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en el componente "Actividades de control", de su Sistema de

Control Interno, implemente los mecanismos de control para garantizar la suficiencia y la
idoneidad de las actividades de control establecidas para lograr los objetivos institucionales,
a fin de evitar la materialización de riesgos y minimizar el impacto de sus consecuencias y,
con ello, tener una seguridad razonable sobre el cumplimiento de los objetivos relacionados
con la vigilancia epidemiológica, en términos del artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, norma
tercera, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de
83
2019-0-12100-07-0170-07-053 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en el componente "Información y comunicación", de su

Sistema de Control Interno, implemente los mecanismos de control para garantizar que las
unidades administrativas generen y utilicen información relevante y de calidad, que
contribuya al logro de las metas y objetivos institucionales, y dé soporte al Sistema de Control
Interno Institucional, a fin de determinar si se están cumpliendo las metas y los objetivos
institucionales, en materia de vigilancia epidemiológica, con el uso eficiente de los recursos,
en términos del artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, norma cuarta, del Acuerdo por el que
se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de
Control Interno.
2019-0-12100-07-0170-07-054 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en el componente "Supervisión y mejora continua", de su

Sistema de Control Interno, implemente los mecanismos de control para garantizar que las
deficiencias y problemas de control interno se comuniquen a los responsables de adoptar
medidas correctivas, y al nivel de control apropiado de la institución, a fin de mejorar de
manera continua el control interno, mediante la supervisión y evaluación de su eficiencia,
eficacia y economía y, con ello, tener una seguridad razonable sobre el cumplimiento de los
objetivos relacionados con la vigilancia epidemiológica, en términos del artículo segundo,
numerales 1, 8 y 9, norma quinta, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el
2019-5-12O00-07-0170-07-012 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades, en el

componente "Ambiente de control", de su Sistema de Control Interno, elabore un programa,
políticas o lineamientos institucionales articulados de promoción de la integridad y
prevención de la corrupción, en el que se considere, como mínimo, la capacitación continua
de todo su personal; difunda y opere una línea ética o un mecanismo de denuncia anónima
de hechos contrarios a la integridad; asigne responsabilidades para alcanzar las metas y
objetivos institucionales; implemente los medios necesarios para contratar, capacitar y
retener profesionales competentes en cada puesto y área de trabajo, y evalúe el desempeño
del control interno de la institución, así como que concientice a todo el personal sobre sus
responsabilidades, a fin de establecer y mantener un ambiente de control en toda la
institución y, con ello, tener una seguridad razonable sobre el cumplimiento de los objetivos
relacionados con la vigilancia epidemiológica, en términos del artículo segundo, numerales 1,
8 y 9, norma primera, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual
2019-5-12O00-07-0170-07-013 Recomendación

componente "Administración de riesgos", de su Sistema de Control Interno, defina las metas
84
y objetivos, mediante un plan estratégico; establezca los mecanismos de control para

identificar riesgos en todos los procesos institucionales, para analizar su relevancia y diseñar
acciones suficientes para responder a éstos; comunique al personal los riesgos en los procesos
institucionales, así como los mecanismos para responder a los riesgos asociados a los
procesos financieros, presupuestales, de contratación, de información y documentación, de
investigación y sanción, de trámites y servicios, y de cambios internos y externos, y que
responda a los cambios internos y externos que impactaron en el control interno, con el
propósito de definir las estrategias y acciones que permitan mitigar los riesgos institucionales
y, con ello, tener una seguridad razonable sobre el cumplimiento de los objetivos relacionados
con la vigilancia epidemiológica, en términos del artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, norma
segunda, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de
2019-5-12O00-07-0170-07-014 Recomendación

componente "Actividades de control", de su Sistema de Control Interno, implemente los
mecanismos de control para garantizar la suficiencia y la idoneidad de las actividades de
control establecidas para lograr los objetivos institucionales, a fin de evitar la materialización
de riesgos y minimizar el impacto de sus consecuencias y, con ello, tener una seguridad
razonable sobre el cumplimiento de los objetivos relacionados con la vigilancia
epidemiológica, en términos del artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, norma tercera, del
2019-5-12O00-07-0170-07-015 Recomendación

componente "Información y comunicación", de su Sistema de Control Interno, implemente
los mecanismos de control para garantizar que las unidades administrativas generen y utilicen
información relevante y de calidad, que contribuya al logro de las metas y objetivos
institucionales, y dé soporte al Sistema de Control Interno Institucional, a fin de determinar si
se están cumpliendo las metas y los objetivos institucionales, en materia de vigilancia
epidemiológica, con el uso eficiente de los recursos, en términos del artículo segundo,
numerales 1, 8 y 9, norma cuarta, del Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el
2019-5-12O00-07-0170-07-016 Recomendación

componente "Supervisión y mejora continua", de su Sistema de Control Interno, implemente
los mecanismos de control para garantizar que se efectúe la evaluación de los resultados del
control interno; documente los resultados de las autoevaluaciones y las acciones
emprendidas derivadas de las auditorías y evaluaciones de las instancias fiscalizadoras, y
comunique las deficiencias y problemas de control interno a los responsables de adoptar
85
medidas correctivas, a fin de mejorar de manera continua el control interno, mediante la

supervisión y evaluación de su eficiencia, eficacia y economía y, con ello, tener una seguridad
razonable sobre el cumplimiento de los objetivos relacionados con la vigilancia
epidemiológica, en términos del artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, norma quinta, del
21. Avance en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible
Con el análisis de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, se identificó que el objetivo
3. “Garantizar una vida sana y promover bienestar para todos en todas las edades”, y la meta
3.3. “Para 2030, poner fin a las epidemias del SIDA, la tuberculosis, la malaria y las
enfermedades tropicales desatendidas y combatir la hepatitis, las enfermedades transmitidas
por el agua y otras enfermedades transmisibles”, se vincularon con la vigilancia
epidemiológica.
La alineación del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 y los programas presupuestarios

P018 “Prevención y control de enfermedades”, y U009 “Vigilancia epidemiológica”, con la
Agenda 2030, se muestra a continuación:
ALINEACIÓN DE LA PLANEACIÓN NACIONAL Y LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS U009 “VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA

Y P018 “PREVENCIÓN Y CONTROL DE ENFERMEDADES”, CON EL OBJETIVO 3 Y LA META 3.3 DE LOS ODS
Estrategias del PND 2019-2024 y del
programa presupuestario Objetivo y meta de Desarrollo Sostenible
de vigilancia epidemiológica
PND 2019-2024 Objetivo Meta
Estrategia II. Política Social, Construir un
país con bienestar, Salud para toda la
población
Objetivo de nivel de Propósito de la MIR del
programa presupuestario P018 “Prevención
y Control de Enfermedades”
La población nacional recibe acciones de

3.3. Para 2030, poner fin a las epidemias del
promoción, prevención y control de
SIDA, la tuberculosis, la malaria y las
enfermedades para mejorar las condiciones 3. Garantizar una vida sana y
enfermedades tropicales desatendidas y
de salud de la población. promover bienestar para
combatir la hepatitis, las enfermedades
todos en todas las edades.
Objetivo de nivel de Propósito de la MIR del transmitidas por el agua y otras enfer-
programa presupuestario U009 “Vigilancia medades transmisibles.
Epidemiológica”
Otorgar diagnóstico oportuno de

enfermedades como tuberculosis, lepra,
dengue, paludismo, chagas, leishmaniasis,
picadura de alacrán, y mordedura por perro
y otras especies a la población vulnerable
en las entidades federativas.
FUENTE: Elaborado por la Auditoría Superior de la Federación con información obtenida del portal electrónico de la ONU, Objetivos y
Metas de Desarrollo Sostenible, [en línea] disponible en: <https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/health/>,
consultado el 23 de marzo de 2020; Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, México 2019, y matrices de indicadores para
resultados de los programas presupuestarios P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, y U009 “Vigilancia
Epidemiológica”.
86
En el PND 2019-2024 no se incluyeron objetivos ni estrategias relacionadas con la vigilancia

epidemiológica. No obstante, con la revisión de la MIR del programa presupuestario P018
cuyo objetivo fue que “la población nacional recibe acciones de promoción, prevención y
control de enfermedades para mejorar las condiciones de salud de la población”, y del U009
“Vigilancia Epidemiológica”, que estableció el objetivo de “otorgar diagnóstico oportuno de
enfermedades como tuberculosis, lepra, dengue, paludismo, chagas, leishmaniasis, picadura
de alacrán, y mordedura por perro y otras especies a la población vulnerable en las entidades
federativas”, se identificó que se vincularon con los Objetivos de Desarrollo Sostenible 3, así
como con la meta 3.3.
Por lo que respecta a la participación del SS y el CENAPRECE en la instrumentación de la

Agenda 2030, las dependencias indicaron que fueron contactados por la Presidencia de la
República para informarles de las acciones relacionadas con la meta 3.3. del ODS 3.
En el ámbito institucional, la SS y el CENAPRECE indicaron que conocen su papel en el alcance

de la meta 3.3. del objetivo 3 de los ODS; contaron con una estructura establecida para
discutir y tratar cuestiones relacionadas con la Agenda 2030; dispusieron de iniciativas
relacionadas con el ODS; señalaron que se articularon con otras instituciones
gubernamentales para lograr las metas del ODS; sin embargo, no dispusieron de evidencia al
respecto, ni de los mecanismos para coordinarse con las demás instituciones encargadas de
atender la Agenda 2030.
En cuanto a las principales dificultades y requisitos para la implementación de la Agenda 2030

y del objetivo 3 de los ODS en el país, la SS indicó que “falta apoyo político, institucional;
involucramiento de los stakeholders, además de que para 2018, debido al cambio de
administración, se realizó un nuevo planteamiento de los procesos y de los propios ODS, de
acuerdo con la nueva política nacional, por lo que es necesario trabajar de manera coordinada
con las diversas instancias y establecer una sola ruta de colaboración”. Mientras que el
CENAPRECE informó que las principales dificultades y requisitos para la implementación de la
Agenda 2030 y del objetivo 3 de los ODS se deben a “la falta de apoyo político; recursos
humanos; recursos presupuestarios; involucramiento de los “stakeholders”; coordinación
intersectorial; presupuesto etiquetado para tuberculosis; apertura de leyes de adquisiciones
para compra de insumos en el extranjero, y la puesta en marcha del fondo estratégico para
México”.
Respecto de la atención del ODS 3, relacionado con la vigilancia epidemiológica, la SS informó

a la ASF que “para dar seguimiento y evaluar los avances en la implementación de la Agenda
2030 para el Desarrollo Sostenible, se inició el proceso de implementación de la Estrategia
Nacional para la puesta en marcha de la Agenda 2030, la cual fue elaborada con una visión
integral del gobierno federal sobre las actividades indispensables para promover el desarrollo
del país; sin embargo, el proceso de implementación de la estrategia se encuentra en
desarrollo, por lo que no fue posible medir los resultados de las acciones realizadas por parte
de la SS”, respecto del cumplimiento del ODS 3. “Garantizar una vida sana y promover el
bienestar para todos en todas las edades”, ni evaluar la contribución y participación de la
secretaría en el logro de la meta 3.3. para poner fin a las epidemias del SIDA, la tuberculosis,
87
la malaria, las enfermedades tropicales desatendidas, y combatir la hepatitis, las

enfermedades transmitidas por el agua y otras enfermedades transmisibles.
El CENAPRECE informó a la ASF que “en México se continúa con resultados exitosos en el
tratamiento de enfermedades transmisibles, ya que, en 2019 se reportó una tasa de éxito del
85.4% en tratamiento, lo que permite asegurar que se está interrumpiendo la transmisión de
la tuberculosis”; sin embargo, el centro no acreditó de qué manera contribuyó y participó en
poner fin a las epidemias del SIDA, la malaria y las enfermedades tropicales desatendidas, y
en combatir la hepatitis, las enfermedades transmitidas por el agua y otras enfermedades
transmisibles.
2019-0-12100-07-0170-07-055 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, en coordinación con el Centro Nacional de Programas

Preventivos y Control de Enfermedades, establezca los mecanismos para medir el avance en
el cumplimiento de la meta 3.3. "Para 2030, poner fin a las epidemias del SIDA, la tuberculosis,
la malaria y las enfermedades tropicales desatendidas, y combatir la hepatitis, las
enfermedades transmitidas por el agua y otras enfermedades transmisibles", a fin de evaluar
su contribución en el logro del objetivo número 3 "Garantizar una vida sana y promover
bienestar para todos en todas las edades", incluido en la Agenda 2030, en términos de los
artículos primero y segundo, fracciones I, VII y VIII, del Decreto por el que se crea el Consejo
Nacional de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
22. Rendición de cuentas de la vigilancia epidemiológica
Con la revisión del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2019 y la
Cuenta Pública 2019, se constató que la SS y el CENAPRECE no incluyeron indicadores, ni
información para evaluar la cobertura e impacto de la vigilancia epidemiológica, mediante la
cual, de acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica, se debe realizar la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de
información necesaria sobre las condiciones de salud de la población y sus determinantes, su
análisis e interpretación para la toma de decisiones, a fin de aplicar las medidas de prevención
y control correspondientes.
Para el programa U009 “Vigilancia Epidemiológica”, no se rindió cuentas sobre el

cumplimiento del objetivo de contribuir al bienestar social e igualdad, mediante el ingreso a
tratamiento oportuno y específico de casos nuevos de enfermedades infecciosas y
transmisibles.
Para el programa P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, no se rindió cuentas sobre

el objetivo de contribuir al bienestar social e igualdad, mediante el control de padecimientos,
que inciden en la salud de la población.
88
2019-0-12100-07-0170-07-056 Recomendación
Para que la Secretaría de Salud, con base en los indicadores que se definan y la información
que se genere mediante la vigilancia epidemiológica, informe en la Cuenta Pública sobre las
condiciones de salud de la población y sus determinantes, para la toma de decisiones sobre
las medidas de prevención y control de las enfermedades sujetas a dicha vigilancia, en
términos de los artículos 54, párrafos primero y segundo, de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, y 1, párrafo segundo; 24, fracción I; 107, fracción I, párrafo segundo, y 111,
párrafo tercero, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del
numeral 1.1. de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica.
2019-5-12O00-07-0170-07-017 Recomendación
Para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades, con base
en los indicadores que se definan y la información que se genere mediante la vigilancia
epidemiológica, informe en la Cuenta Pública sobre las condiciones de salud de la población
y sus determinantes, para la toma de decisiones sobre las medidas de prevención y control
de las enfermedades transmisibles y no transmisibles, en términos de los artículos 54,
párrafos primero y segundo, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, y 1, párrafo
segundo; 24, fracción I; 107, fracción I, párrafo segundo, y 111, párrafo tercero, de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y del numeral 1.1. de la Norma Oficial
Consecuencias Sociales
En 2019, la SS, con la participación del CENAPRECE y de la COFEPRIS, operó el Sistema

Nacional de Vigilancia Epidemiológica, mediante el cual llevó a cabo la recolección de la
información de las condiciones de salud de la población; sin embargo, no definió mecanismos
para asegurar que la información recolectada cumpliera con los criterios de sistematicidad,
continuidad, oportunidad y confiabilidad, y no dispuso de una norma oficial mexicana
actualizada, en cuanto a los criterios, especificaciones y directrices de operación del Sistema
Nacional de Vigilancia Epidemiológica, por lo que no se aseguró la calidad y oportunidad de
la información generada, ni que dicha información se utilizara para tomar decisiones
referentes a la prevención y control de las 150 enfermedades sujetas a vigilancia
epidemiológica, a fin de proteger la salud de las 126,577,691 personas del país.
Buen Gobierno
Impacto de lo observado por la ASF para buen gobierno: Planificación estratégica y operativa,
Controles internos, Aseguramiento de calidad y Vigilancia y rendición de cuentas.
89
Resumen de Resultados, Observaciones y Acciones
Se determinaron 22 resultados, de los cuales, en uno no se detectó irregularidad y los 21

restantes generaron:
74 Recomendaciones al Desempeño.
También, se incluyó una Sugerencia a la Cámara de Diputados.
Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) oficio(s) para solicitar la

intervención del Órgano Interno de Control y de la(s) autoridad(es) recaudatoria(s) con
motivo de 1 irregularidad(es) detectada(s).
Dictamen
El presente se emite el 27 de enero de 2021, fecha de conclusión de los trabajos de auditoría. Ésta
se practicó sobre la información proporcionada por las entidades fiscalizadas de cuya veracidad
son responsables; fue planeada y desarrollada con el fin de fiscalizar la vigilancia epidemiológica
para verificar su diseño y el cumplimiento de objetivos y metas. Se aplicaron los procedimientos
y las pruebas que se estimaron necesarios; en consecuencia, existe una base razonable para
sustentar este dictamen.
El Gobierno Federal, en su último diagnóstico sobre la vigilancia epidemiológica,48/ reconoció la

falta de calidad y oportunidad en la generación de información de las enfermedades sujetas a
vigilancia epidemiológica para la adecuada toma de decisiones, debido a la ausencia de
mecanismos y tácticas para la recolección de la información; fragmentación y falta de
coordinación entre las instituciones del Sistema Nacional de Salud; falta de identificación de
determinantes de la salud colectivos para la implementación de programas orientados a la
prevención y control de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica; alta rotación de
personal y escasa formación de profesionales en el campo de la epidemiología; carencia de
infraestructura y de equipamiento para atender la creciente demanda de servicios de salud;
deficiente aplicación de las normas en materia de vigilancia epidemiológica por parte de las
instituciones públicas y privadas que integran el Sistema Nacional de Salud; escaso apoyo a la
investigación en materia de epidemiología, y falta de procedimientos uniformes para la
validación, conducción y evaluación de la investigación en salud pública.
Para atender el problema señalado, en la “Norma Oficial Mexicana NOM 017-SSA2-2012, Para
la vigilancia epidemiológica”,49/ se definió que a la Secretaría de Salud le corresponde
establecer y operar el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE), con la
participación de las instituciones de los sectores público, social y privado, así como de los
profesionales, técnicos y auxiliares para la salud y de la población en general, mediante el cual
48/ Secretaría de Salud, Programa de Acción Específico Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica 2013-2018, p. 25.
49/ Diario Oficial de la Federación del 19 de febrero de 2013.
90
se realizaría la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de la información

necesaria sobre las condiciones de salud de la población y sus determinantes, su análisis e
interpretación para la toma de decisiones y su difusión. Asimismo, en los artículos 134 y 158
de la Ley General de Salud se señala que la secretaría y los gobiernos de las entidades
federativas, en sus respectivos ámbitos de competencia, realizarían actividades de vigilancia
epidemiológica y de prevención y control de las enfermedades transmisibles y no
transmisibles, para lo cual contarían con la participación del CENAPRECE y la COFEPRIS. Los
resultados de la fiscalización de la vigilancia epidemiológica en el ejercicio 2019 fueron los
siguientes:
Respecto del diseño de la vigilancia epidemiológica, en 2019:
• En la definición del problema público, el árbol del problema no se sustentó en un

diagnóstico previo, cuantitativo y cualitativo, sobre el problema, sus causas y
consecuencias, ni en las acciones que se requieren para la recolección sistemática,
continua, oportuna y confiable de información que permita la toma decisiones adecuada,
para implementar estrategias de prevención y control de las enfermedades sujetas a
vigilancia epidemiológica.
• En el diseño normativo, en la Ley General de Salud, se dispone el establecimiento y

operación del SINAVE, así como la facultad de la SS de realizar la prevención y control de
enfermedades. Asimismo, se señala que se realizarían actividades de vigilancia
epidemiológica para las enfermedades transmisibles; sin embargo, para las
enfermedades no transmisibles, no se establece la obligación de realizar la vigilancia
epidemiológica.
Asimismo, la “Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia

epidemiológica”, que reguló los criterios, especificaciones y directrices a seguir en el
SINAVE para la recolección de la información de manera sistemática, continua, oportuna
y confiable, sobre las condiciones de salud de la población y sus determinantes, no se
había actualizado, no obstante que, al entrar en vigor en 2013, debía actualizarse en
2018.
• En el diseño programático-presupuestal, de los 553,252.4 miles de pesos asignados al

programa presupuestario U009 “Vigilancia epidemiológica”, el 82.3% (455,392.7 miles
de pesos) se destinó al CENAPRECE, y el 17.7% (97,859.7 miles de pesos) a la DGE, aun
cuando a la dirección le corresponde realizar las actividades en materia de vigilancia,
diagnóstico y referencia epidemiológica, mientras que al centro le corresponde la
prevención y control de enfermedades, y únicamente contribuye a dicha vigilancia;
situación similar ocurrió con el presupuesto aprobado de 323,690.6 miles de pesos,
mediante el programa P018 “Prevención y Control de Enfermedades” para estas dos
unidades, ya que, a pesar de que el programa se dirigió a la prevención y control, el 60.8%
(196,798.0 miles de pesos) fue para la DGE encargada de la vigilancia epidemiológica, y
el 39.2% (126,892.6 miles de pesos) para el CENAPRECE.
91
Por lo que corresponde a la investigación en materia de vigilancia epidemiológica, en 2019:
• La SS publicó 11 artículos de investigación; sin embargo, no acreditó un programa en el

que se estableciera el número de investigaciones a realizar, así como los temas en los
que se requería profundizar en cuestiones de vigilancia epidemiológica, para determinar
que fueran las requeridas para generar información que permitiera establecer procesos
de mejora y actualización de los métodos y técnicas de dicha vigilancia, a fin de prevenir
y controlar enfermedades que pudieran afectar la salud de la población.
• La SS no formuló indicadores y metas específicas para medir la investigación desarrollada

en la materia, ni elaboró lineamientos para el diseño y desarrollo de la investigación
epidemiológica.
Respecto de la difusión de la información sobre la morbilidad y mortalidad de las

enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, en 2019:
• La SS difundió, mediante el boletín epidemiológico semanal y el anuario de morbilidad,

la información sobre casos nuevos de 134 enfermedades, el 89.3% de los 150
padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica. Para los otros 16 (10.7%)
padecimientos,50/ la dependencia no acreditó la difusión de datos de los casos
presentados, por medio de los mecanismos establecidos en la “Norma Oficial Mexicana
NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica”, lo que implicó que, para estas
enfermedades, no se favoreciera la accesibilidad a la información para la población y los
tomadores de decisiones, a fin de establecer medidas preventivas y de control.
• La SS no difundió reportes impresos o electrónicos con la información de la mortalidad

de ninguna de las 150 enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica.
Sobre los recursos humanos formados y capacitados en materia de vigilancia epidemiológica,

en 2019:
• Por lo que se refiere a la formación y capacitación del personal de salud en materia de

vigilancia epidemiológica, la SS otorgó dos tipos de cursos de capacitación, las sesiones
virtuales de “Pulso Epidemiológico” y los cursos presenciales, pero no elaboró el
diagnóstico para identificar las necesidades de formación y capacitación, en materia de
vigilancia epidemiológica, así como el personal que requería ser capacitado. La
dependencia acreditó que instruyó a 1,081 personas mediante sesiones virtuales, el 6.0%
de las 18,122 registradas en su base de datos, y a 84 personas con cursos presenciales,
el 8.6% de las 978 registradas en su base de datos.
50/ 1) Adicciones; 2) Tumor maligno de la próstata; 3) Tumor maligno de tráquea, bronquios y pulmón; 4) Tumor maligno del
estómago; 5) Tumor maligno del colon y recto; 6) Tumor maligno del hígado y de las vías biliares intrahepáticas, 7) Linfoma
Hodking; 8) Linfoma no Hodking; 9) Leucemia; 10) Tumor maligno del esófago; 11) Tumor maligno del páncreas; 12) Tumor
maligno del cuerpo del útero; 13) Tumor maligno del ovario; 14) Tumores malignos del encéfalo y de otras partes del sistema
nervioso central; 15) Tumores malignos de los huesos y de los cartílagos articulares, y 16) Tumor maligno de riñón.
92
• En cuanto a la capacitación del personal de la Red Nacional de Laboratorios de Salud

Pública (RNLSP), la SS no formuló el diagnóstico de las necesidades de capacitación del
personal de la red en materia de análisis de muestras de laboratorio. La dependencia
registró que se impartieron 93 cursos para el personal de la RNLSP, con los que se
capacitaron 719 personas; no obstante, acreditó 682 personas, 37 menos que las
registradas en su base de datos.
En relación con la operación del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica:
• En la operación del Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica (CONAVE), en

2019:
➢ La SS no acreditó que el CONAVE sesionó en ese año, no obstante que, de

conformidad con su Manual de Procedimientos, debía hacerlo para analizar sus
actividades, y evaluar los avances del Grupo Técnico Interinstitucional (GTI).
➢ La SS contó con 25 manuales y 2 lineamientos estandarizados para homologar la

operación en materia de vigilancia epidemiológica, que fueron consensuados por el
CONAVE; sin embargo, de las 16 metodologías y procedimientos para la vigilancia
epidemiológica, establecidas en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012,
Para la vigilancia epidemiológica, las cuales debían ser consensuadas en el CONAVE,
3 de ellas (18.8%) contaron con un manual o lineamiento, mientras que 13 (81.2%)
no, por lo que no se aseguró la oportunidad y uniformidad de la información
epidemiológica en esos casos.
➢ El CONAVE emitió 15 avisos epidemiológicos sobre padecimientos o eventos que, de

acuerdo con la SS, ponen en riesgo la seguridad nacional en materia de salud pública,
pero la secretaría no acreditó de qué manera y cuándo se difundieron en la población
objetivo, ni los mecanismos que utilizó para conocer el número de personas que
consultaron los avisos y la eficacia de éstos en la prevención de los riesgos.
• Sobre la supervisión del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, en 2019:
➢ La SS contó con el “Manual de procedimiento para las visitas de supervisión y

fortalecimiento del SINAVE”, en el que se establecieron los lineamientos para realizar
las visitas de supervisión de la operación del sistema, a fin de asesorar y mejorar los
procedimientos de vigilancia epidemiológica en las entidades federativas.
➢ La SS programó la meta de realizar 157 supervisiones en las entidades federativas,

pero no acreditó el número de supervisiones que se realizarían en cada una de ellas,
ni que éstas se llevaron a cabo con base en la identificación de sus necesidades de
supervisión.
93
➢ La SS efectuó 95 (60.5%) de las 157 visitas previstas: 31 mediante la Dirección de

Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades Transmisibles; 28 por la Dirección de
Servicios y Apoyo Técnico; 17 por la Dirección de Información Epidemiológica; tres
por la Dirección de Investigación Operativa Epidemiológica, y 16 por la Dirección de
Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades No Transmisibles. Con la revisión de los
informes de supervisión, la ASF identificó que, en todos los casos, se cumplió con el
objetivo de la visita y que se establecieron compromisos para atender las deficiencias
detectadas en las supervisiones.
• En cuanto a la coordinación y supervisión de la Red Nacional de Laboratorios de Salud

Pública (RNLSP), en 2019:
➢ La SS no estableció mecanismos de coordinación con los Laboratorios Estatales de

Salud Pública (LESP), ni definió los criterios técnico-administrativos que debían
cumplir los laboratorios que conforman la red, a fin de garantizar la oportunidad y
confiabilidad de la información.
➢ La SS dispuso de 26 lineamientos para normalizar y estandarizar los procesos de

diagnóstico de los padecimientos sujetos a vigilancia epidemiológica, aplicables a los
laboratorios que conforman la RNLSP; sin embargo, de las 58 enfermedades que, en
2019, requerían la vigilancia con pruebas realizadas en laboratorio, 52 (89.7%)
contaron con un lineamiento que sirvió de guía para el soporte técnico-científico, de
acuerdo con lo establecido en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para
la Vigilancia Epidemiológica, y 6 (10.3%) padecimientos no dispusieron de su
respectivo lineamiento.
➢ La SS estableció el procedimiento “Supervisiones para la Evaluación a la Competencia

Técnica”, para describir las actividades a realizar durante las supervisiones para la
evaluación de la competencia técnica de los laboratorios estatales, con la finalidad de
garantizar un nivel de calidad y confiabilidad en los informes emitidos por los
laboratorios que brindan apoyo a la vigilancia epidemiológica.
➢ La SS, mediante el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (InDRe),

realizó 31 supervisiones para evaluar la competencia técnica de los LESP, el 100.0%
de las programadas. Con base en los informes, la ASF identificó que, en todos los
casos, se cumplió con el objetivo de la supervisión; se indicaron los hallazgos y los
plazos para atenderlos, así como las calificaciones obtenidas por los laboratorios. De
los 31 LESP evaluados, dos (Oaxaca y Tlaxcala), no obtuvieron el reconocimiento a la
competencia técnica, debido a que sus calificaciones fueron no aprobatorias.
94
• Respecto de la evaluación del desempeño de la RNLSP, en 2019:
➢ La SS contó con el índice de desempeño global51/ de los LESP, cuyos resultados

mostraron que 17 entidades federativas (54.8%) obtuvieron un nivel sobresaliente;
12 (38.7%), un nivel satisfactorio, y 2 (6.5%), un nivel mínimo, sin que la dependencia
acreditara las estrategias de mejora implementadas como resultado de dicha
evaluación, a fin de promover la mejora continua en el desempeño técnico de los
laboratorios de la RNLSP.
➢ Sobre los resultados de cobertura del servicio, en 2019, los LESP recibieron 1,145,741
pruebas de laboratorio para diagnosticar los padecimientos del marco analítico
básico, de las cuales procesaron 1,109,185, lo que significó una cobertura de 96.8%,
y mayor en 1.8 puntos porcentuales que la meta establecida de 95.0%, sin que la
dependencia acreditara las causas por las que no estableció una meta del 100.0%.
➢ En cuanto a las muestras procesadas en tiempo, en 2019, de 1,145,741 pruebas

aceptadas por los LESP, 1,062,552 fueron procesadas en tiempo, lo que significó un
porcentaje de oportunidad de 92.7% y un porcentaje de cumplimiento de 103.0%,
respecto del 90.0% previsto para ese año. En 23 (74.2%) LESP el porcentaje de
oportunidad fue superior a la meta prevista en el ámbito nacional, y en los otros 8
LESP, inferior: Puebla (89.6%), Morelos (89.1%), Tamaulipas (88.8%), Querétaro
(87.4%), Nayarit (86.1%), Hidalgo (84.2%), Estado de México (79.4%) y Jalisco (71.7%),
por lo que no se dispuso de información oportuna y completa de las pruebas
realizadas en el 25.8% de los laboratorios, necesaria para la toma de decisiones sobre
la prevención y control de las enfermedades.
• Respecto de la vigilancia del cumplimiento de las disposiciones sanitarias

internacionales, en 2019:
➢ La SS contó con el Manual de Procedimientos Estandarizados de Operación en

Materia de Vigilancia Epidemiológica Internacional, el cual se constituyó como un
medio para estandarizar la operación de la vigilancia epidemiológica internacional en
el país, pero, ante la carencia de los procedimientos a seguir en cada nivel operativo
para implementar las medidas sanitarias, éste no representó un mecanismo que
permitiera a la SS asegurar el cumplimiento y la aplicación de las disposiciones
51/
Se obtiene de: la calificación obtenida del reconocimiento de la competencia técnica de los LESP, la cual representa el 40.0%
de la calificación global, y del Índice de Desempeño Vectorial (IDV), que representa el 60.0% restante, el cual se obtiene de
la calificación obtenida en las evaluaciones anuales de: concordancia, cumplimiento y evaluación del desempeño. Para
obtener el valor resultante de la interacción de estos tres indicadores, se suman los cuadrados de todas las variables y se
saca la raíz cuadrada, magnitud vectorial. Ésta se compara con la magnitud del vector máximo que sería 100, con la finalidad
de expresarlo como porcentaje. Los resultados de estos índices forman parte de un indicador de desempeño global, el cual
se clasifica en: sobresaliente, para aquellos laboratorios que obtengan un porcentaje entre 90.0% y 100%; satisfactorio,
entre 80.0% y 90.0%; mínimo, entre 60.0% y 80.0%, y precario, para los que logren menos que el 60.0%.
95
establecidas en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) para evitar la propagación

de enfermedades.
➢ La DGE, como Centro Nacional de Enlace ante la OMS, identificó 24 eventos de

potenciales emergencias en salud pública de importancia internacional, los cuales
notificó, vía correo, a la Organización Panamericana de la Salud, como punto de
contacto regional de la OMS; sin embargo, 2 (8.3%) de las notificaciones se realizaron
después de las 24 horas en que se evaluó la información concerniente al evento de
salud pública: un caso importado de sarampión, en Tabasco, notificado cuatro días
después, y otro caso de paludismo, en Quintana Roo, notificado siete días después,
lo que implicó un riesgo de salud internacional por la falta de oportunidad en la
comunicación.
➢ La SS no evaluó la capacidad de las estructuras y recursos nacionales existentes para

cumplir con los requisitos mínimos establecidos en el RSI,52/ a fin de contar con
información para elaborar y poner en práctica planes de acción.
Por lo que corresponde al otorgamiento de subsidios, en 2019:
• La SS transfirió 88,016.9 miles de pesos a las 32 entidades federativas para la vigilancia

epidemiológica; no obstante, la distribución de los recursos no se sustentó en las
necesidades de salud de la población de cada entidad federativa, como se establece en
el Manual de Procedimientos de la Dirección General de Epidemiología.
• El CENAPRECE distribuyó 352,847.6 miles de pesos para la prevención y control de

enfermedades, y no para la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de la
información de las condiciones de salud de la población y sus determinantes, su análisis
e interpretación, como lo establece la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012,
Para la vigilancia epidemiológica. Además, el centro no formalizó la metodología utilizada
para la distribución de los subsidios.
En cuanto a la contribución del CENAPRECE en la operación del SINAVE, en 2019:
• El centro no acreditó la actualización de la “Norma Oficial Mexicana NOM-016-SSA2-

2012, Para la vigilancia, prevención, control, manejo y tratamiento del cólera”, incluso
cuando, al entrar en vigor en 2012, debió actualizarse en 2017; capacitó a 238 personas
para la operación del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Patologías Bucales, pero
no elaboró el diagnóstico de necesidades del personal que requería ser capacitado, por
52/ 1) Legislación y financiación; 2) Coordinación de reglamento y funciones de los Centros Nacionales de Enlace para el RSI;
3) Eventos zoonóticos y la interfaz entre los seres humanos y los animales; 4) Inocuidad de los alimentos; 5) Laboratorio;
6) Vigilancia; 7) Recursos humanos; 8) Marco nacional para la emergencia sanitaria; 9) Prestación de servicios de salud; 10)
Comunicación de riesgos; 11) Puntos de entrada; 12) Eventos químicos, y 13) Emergencias por radiación.
96
lo que no fue posible evaluar la cobertura de la capacitación impartida por el centro en

ese año.
• El centro no acreditó que, en 2019, hubiera implementado acciones de prevención,

atención y control oportuno de urgencias epidemiológicas, ni las actividades que llevó a
cabo como resultado del análisis y seguimiento a los registros del SUAVE y del Boletín
Epidemiológico.
• El centro implementó el Sistema de Alerta Temprana de riesgo para la presentación de

brotes de dengue y otras arbovirosis, pero no acreditó los reportes generados en 2019,
ni el análisis realizado con la información que contienen dichos reportes.
En la participación de la COFEPRIS en la prevención y control de enfermedades, y en la

vigilancia epidemiológica, en 2019, realizó 15 visitas de verificación sanitaria por casos de
infecciones nosocomiales en centros de salud; 24, por contaminación de insumos en lo
referente a la preparación y dispensación de soluciones de alimentación parenteral, y 34 para
verificar la destrucción de materiales infecciosos para la erradicación de la poliomielitis. Las
verificaciones realizadas contaron con su respectiva acta de visita, en las cuales se señalaron
las circunstancias en que se desarrollaron las diligencias, las deficiencias o anomalías
sanitarias observadas. Como resultado de las verificaciones en los establecimientos, en seis
(8.2 %), se suspendió el servicio; en uno (1.4 %), se aseguraron medicamentos; en dos (2.7%),
se aseguró el producto y se suspendieron los servicios; en tres (4.1 %), se reubicaron los sellos
de seguridad, y en 61 (83.6%), no se determinaron medidas de seguridad.
Referente a la recolección de la información sobre las condiciones de salud de la población,

en 2019, la SS utilizó el SINAVE, el cual se integró por 34 sistemas de vigilancia agrupados, de
acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia
epidemiológica, en los componentes de: vigilancia de la morbilidad (convencional); vigilancia
de la mortalidad, y vigilancia especial (enfermedades transmisibles y no transmisibles). Sin
embargo, la dependencia no evaluó los cuatro criterios establecidos en la Norma Oficial
Mexicana NOM-017-SSA2-2012, de sistematicidad, continuidad, oportunidad y confiabilidad
de la información sobre las condiciones de salud de la población, en cada uno de los sistemas
de vigilancia, a fin de asegurar la generación de información útil para la toma de decisiones,
y aplicar las medidas de prevención y control de enfermedades.
En relación con la morbilidad y mortalidad de las 150 enfermedades sujetas a vigilancia

epidemiológica, de 2013 a 2019, para 34 (22.7%) enfermedades, la tasa de incidencia por
cada 100,000 personas aumentó; para 45 (30.0%) disminuyó; para 12 (8.0%), no se
registraron casos nuevos, y para 59 (39.3%), la SS no dispuso de datos de todos los años,
necesarios para conocer su evolución en el periodo. De los 68 padecimientos objeto de
vigilancia de la mortalidad, la SS no reportó información de la mortalidad del 30.9% (21) de
los padecimientos, 17 de enfermedades transmisibles; una de no transmisibles, y tres bajo
vigilancia sindromática, ni acreditó los mecanismos empleados para analizar la información
y, con base en ella, tomar decisiones para prevenir y controlar las enfermedades sujetas a
vigilancia epidemiológica.
97
Por lo que se refiere al ejercicio de los recursos financieros:
• De acuerdo con la Cuenta Pública, en 2019, se ejercieron 1,114,135.2 miles de pesos en la

vigilancia epidemiológica, de los cuales la SS, por medio de la DGE, ejerció el 48.9%
(544,842.1 miles de pesos), y el CENAPRECE, el 51.1% (569,293.1 miles de pesos).
• En 2019, la DGE ejerció 544,842.1 miles de pesos en la vigilancia epidemiológica, monto

inferior en 9.4% (56,276.6 miles de pesos) al presupuesto original de 601,118.7 miles de
pesos, y en 2.6 miles de pesos al presupuesto modificado. La reducción en el presupuesto
ejercido por la DGE, respecto del original, se registró en dos de los tres programas
presupuestarios: en el P018 “Prevención y Control de Enfermedades”, cuyo monto
ejercido fue inferior en 23.7% (46,624.5 miles de pesos) al presupuesto original, y en 2.6
miles de pesos al modificado, y en el U009 “Vigilancia Epidemiológica”, fue inferior en
14.8% (14,468.7 miles de pesos) al presupuesto original. En el programa M001
“Actividades de Apoyo Administrativo” el monto ejercido fue mayor en 1.6% (4,816.6 miles
de pesos) al presupuesto original. Al respecto, la DGE no acreditó que las variaciones en el
presupuesto le hubieran permitido el cumplimiento de sus objetivos y metas con
oportunidad y eficiencia.
• De acuerdo con lo reportado en la Cuenta Pública 2019, en la vigilancia epidemiológica y

en la prevención y control de enfermedades, el CENAPRECE ejerció 569,293.1 miles de
pesos, monto inferior en 9.6% (60,319.8 miles de pesos) al presupuesto original de
629,612.9 miles de pesos, e igual al presupuesto modificado. La reducción en el
presupuesto ejercido por el CENAPRECE, respecto del original, se registró en los tres
programas presupuestarios: en el U009 “Vigilancia Epidemiológica”, cuyo monto ejercido
fue inferior en 1.1% (5,089.2 miles de pesos) al presupuesto original; en el P018
“Prevención y Control de Enfermedades”, inferior en 42.6% (54,112.3 miles de pesos), y
en el M001 “Actividades de Apoyo Administrativo”, menor en 2.4% (1,118.3 miles de
pesos). Al respecto, el CENAPRECE no acreditó que las variaciones en el presupuesto le
hubieran permitido el cumplimiento de sus objetivos y metas con oportunidad y eficiencia.
En lo referente a la adquisición de bienes y servicios, en 2019:
• La SS, por medio de la DGE, suscribió 75 contratos vinculados directamente con la

vigilancia epidemiológica, de los cuales 46 (61.3%) fueron asignados mediante
adjudicación directa; 25 (33.3%), por medio de licitación pública, y 4 (5.4%), mediante
invitación a cuando menos tres personas.
• Por lo que respecta a la acreditación de los recursos ejercidos en el marco de los

instrumentos suscritos por la SS para la adquisición de bienes vinculados con la vigilancia
epidemiológica, se identificó que los 75 contratos (el 100.0%) se ajustaron a los montos
mínimos y máximos establecidos, o a la cantidad pactada en el contrato, y se evidenció su
pago.
98
• En cuanto a la comprobación de que la SS recibió los bienes adquiridos mediante los 75

instrumentos suscritos en 2019, en el marco de la vigilancia epidemiológica, para todos los
contratos, la dependencia acreditó la entrega del bien o servicio contratado.
En opinión de la ASF, en 2019, la vigilancia epidemiológica, a cargo de la SS, permitió la

recolección de información de las condiciones de salud de la población; sin embargo, presentó
deficiencias en su diseño y operación. En el diseño, no se elaboró un diagnóstico, cuantitativo
y cualitativo, en el que se identificara el problema que se buscó atender, ni sus causas y
efectos, y no se actualizó la norma oficial mexicana, en cuanto a los criterios, especificaciones
y directrices a seguir en el SINAVE para la recolección de la información de morbilidad y
mortalidad de enfermedades sujetas a dicha vigilancia. En la operación, se difundió
información de 134 de las 150 enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, lo que
implicó que, para 16 enfermedades, no se favoreciera la accesibilidad a la información para
la población y los tomadores de decisiones; no se elaboró el diagnóstico para identificar las
necesidades de formación y capacitación en materia de vigilancia epidemiológica; no se
implementaron mecanismos de coordinación con los LESP para estandarizar su operación; no
se acreditó que las visitas de supervisión a las entidades federativas se programaron con base
en la identificación de las necesidades de supervisión de cada una; no se definieron los
mecanismos para asegurar el cumplimiento y la aplicación de las disposiciones establecidas
en el RSI para evitar la propagación de enfermedades; no se evaluó la capacidad de las
estructuras y recursos nacionales existentes para cumplir con los requisitos mínimos
establecidos en el RSI, ni se elaboraron planes de acción al respecto; no se sustentó que la
distribución de los recursos para la vigilancia epidemiológica se realizara con base en las
necesidades de salud de la población de cada entidad federativa, y no se evaluaron los cuatro
criterios establecidos en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, de sistematicidad,
continuidad, oportunidad y confiabilidad de la información sobre las condiciones de salud de
la población, en cada uno de los sistemas de vigilancia, en lo que se refiere a los mecanismos
de recolección de la información. Estas deficiencias no aseguraron la calidad y oportunidad
de la información generada, ni que dicha información fuera utilizada para tomar decisiones,
a fin de aplicar las medidas de prevención y control necesarias para proteger la salud de la
población.
En cuanto al valor de la fiscalización, las recomendaciones emitidas a la SS, el CENAPRECE y la

COFEPRIS se orientan a formular el diagnóstico en el que se cuantifique y cualifique el
problema central en el que se pretende incidir mediante la vigilancia epidemiológica;
actualizar la normativa que regula dicha actividad; establecer objetivos, indicadores y metas
relacionados con la investigación en materia de vigilancia epidemiológica; difundir la
información sobre la morbilidad y la mortalidad del total de padecimientos sujetos a vigilancia
epidemiológica; desarrollar los programas de capacitación en materia de vigilancia
epidemiológica, con base en las necesidades imperantes; elaborar los manuales y
lineamientos para todas las metodologías y procedimientos aplicables a la vigilancia
epidemiológica; asegurar la oportunidad y uniformidad de la información epidemiológica;
establecer los criterios técnico-administrativos que deben cumplir los laboratorios que
conforman la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública; emitir los lineamientos para
normalizar y estandarizar los procesos de diagnóstico de la totalidad de los padecimientos
99
sujetos a vigilancia basada en laboratorio; incrementar la cobertura y oportunidad del servicio

que ofrece la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública; asegurar el cumplimiento y la
aplicación de las disposiciones sanitarias internacionales; evaluar la capacidad de las
estructuras y recursos nacionales existentes para cumplir con los requisitos mínimos
establecidos en el Reglamento Sanitario Internacional; evaluar la sistematicidad, continuidad,
oportunidad y confiabilidad de cada uno de los sistemas de vigilancia epidemiológica
utilizados para recolectar información sobre las condiciones de salud de la población;
garantizar el registro de casos nuevos y de defunciones en sus sistemas de información, y
asegurar que la información de las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica,
generada por el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, sea utilizada para la toma de
decisiones.
Además, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en la SS y en el CENAPRECE,

para que se realicen las investigaciones pertinentes y, en su caso, se inicie el procedimiento
administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que
incumplieron las disposiciones legales y normativas aplicables vinculadas con el ejercicio de
los recursos de los programas presupuestarios M001 “Actividades de Apoyo Administrativo”;
U009 “Vigilancia epidemiológica”, y P018 “Prevención y Control de Enfermedades”.
Asimismo, se incluyó una sugerencia a la H. Cámara de Diputados, para que estime las
reformas legislativas pertinentes al artículo 158 de la Ley General de Salud, para que la
Secretaría de Salud cuente con atribuciones, explicitas en esa normativa, para realizar la
vigilancia epidemiológica de las enfermedades no transmisibles y, con ello, garantizar la
protección de la salud de la población.
Servidores públicos que intervinieron en la auditoría:
Director de Área Director General
Lic. Evelyn Irene Galicia Reynoso Lic. Marisela Márquez Uribe
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para

aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinados por la Auditoría Superior de la
Federación y que se presentó a este órgano técnico de fiscalización para efectos de la
elaboración definitiva del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior
de la Cuenta Pública.
100
Sugerencias a la Cámara de Diputados
2019-0-01100-07-0170-13-001
Para que la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Salud, estime las reformas
legislativas pertinentes al artículo 158 de la Ley General de Salud para que la Secretaría de
Salud cuente con atribuciones, explicitas en esa normativa, para realizar la vigilancia
epidemiológica de las enfermedades no transmisibles, a fin de garantizar la protección de la
salud de la población. [Resultado 1]
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar el diseño normativo, el programático-presupuestal y el institucional-

organizacional de la vigilancia epidemiológica en 2019, a fin de verificar que fue
pertinente y suficiente para la atención del problema público que busca resolver.
2. Analizar el cumplimiento, en 2019, por parte del CENAPRECE, de las directrices generales
para avanzar hacia el Sistema de Evaluación del Desempeño, mediante el programa
presupuestario U009 "Vigilancia Epidemiológica".
3. Verificar que, en 2019, la investigación realizada en materia de vigilancia epidemiológica

se dirigió a mejorar y actualizar los métodos y técnicas en la materia, así como a
contribuir en la prevención y control de los problemas de salud.
4. Verificar que, en 2019, la SS difundió información sobre la morbilidad y la mortalidad de

las enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, para favorecer la toma de
decisiones.
5. Verificar que, en 2019, el personal de la SS fue formado y capacitado para desarrollar las
competencias profesionales requeridas para el análisis de los problemas de salud pública
y sus determinantes, y para promover la mejora continua en el desempeño técnico de
los laboratorios de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública.
6. Comprobar que, en 2019, el CONAVE unificó y homologó los criterios, procedimientos y

contenidos de la vigilancia epidemiológica; elaboró y difundió avisos epidemiológicos, y
sesionó para analizar y modificar sus actividades y las del Grupo Técnico
Interinstitucional.
7. Constatar que la SS realizó la supervisión de la operación del SINAVE para asesorar y

mejorar los procedimientos de vigilancia epidemiológica en las entidades federativas, en
2019.
8. Verificar que la SS coordinó y supervisó a la Red Nacional de Laboratorios de Salud

Pública en 2019, para garantizar la oportunidad y confiabilidad de la información emitida,
101
y promover la mejora continua en el desempeño técnico de los laboratorios que la

integran.
9. Verificar que, en 2019, la SS evaluó el desempeño de la Red Nacional de Laboratorios de

Salud Pública, a fin de identificar áreas de oportunidad y promover la mejora continua
en el desempeño técnico de los laboratorios de la red.
10. Evaluar los mecanismos implementados por la SS, en 2019, para asegurar el
cumplimiento de las disposiciones sanitarias internacionales, en cuanto a la notificación
a la OMS de las posibles emergencias en salud pública de importancia internacional, y de
la evaluación de la capacidad básica necesaria para las tareas de vigilancia y respuesta,
para evitar la propagación de enfermedades.
11. Evaluar que el diseño de los Convenios Específicos en Materia de Ministración de

Subsidios para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en las Entidades
Federativas, de los programas presupuestarios U009 "Vigilancia Epidemiológica" y P018
"Prevención y Control de Enfermedades", suscritos por la SS con las 32 entidades
federativas, en 2019, se ajustó a los criterios establecidos en la Ley Federal de
12. Verificar que, en 2019, el CENAPRECE estableció y aplicó criterios para distribuir los
subsidios a las entidades federativas, mediante los programas presupuestarios U009
"Vigilancia Epidemiológica" y P018 "Prevención y Control de Enfermedades".
13. Verificar que, en 2019, la SS estableció y aplicó criterios para distribuir los subsidios a las
entidades federativas, mediante los programas presupuestarios U009 "Vigilancia
Epidemiológica" y P018 "Prevención y Control de Enfermedades".
14. Evaluar la contribución del CENAPRECE, en 2019, en la operación del Sistema Nacional
de Vigilancia Epidemiológica.
15. Evaluar la participación de la COFEPRIS, en 2019, en las acciones de prevención y control

de enfermedades, así como de vigilancia epidemiológica.
16. Evaluar que la recolección de la información sobre las condiciones de salud de la

población, implementada por la SS en 2019, se realizó en atención a los criterios de
sistematicidad, oportunidad, confiabilidad y continuidad, establecidos en la Norma
Oficial Mexicana NOM-SSA2-017-2012, Para la vigilancia epidemiológica.
17. Verificar la información generada por la SS en materia de morbilidad y mortalidad de las

enfermedades sujetas a vigilancia epidemiológica, y su uso en la toma de decisiones para
prevenir y controlar su repercusión en la salud de la población.
18. Verificar el presupuesto aprobado, modificado y ejercido en 2019, de los programas

presupuestarios M001 "Actividades de Apoyo Administrativo"; U009 "Vigilancia
102
Epidemiológica", y P018 "Prevención y Control de Enfermedades", a cargo de la SS y el

CENAPRECE.
19. Verificar que los contratos suscritos por la SS en 2019 cumplieron con los requisitos
establecidos en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y
en el Código Fiscal de la Federación, y que contribuyeron al cumplimiento del objetivo
de la vigilancia epidemiológica.
20. Verificar que, en 2019, la SS y el CENAPRECE contaron con mecanismos de control para
asegurar el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales en materia de vigilancia
epidemiológica.
21. Evaluar la contribución de la SS y del CENAPRECE, en materia de vigilancia

epidemiológica, en el avance del cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS), en 2019.
22. Evaluar la información reportada por la SS y el CENAPRECE en la Cuenta Pública 2019,

respecto del cumplimiento del objetivo de la vigilancia epidemiológica, relacionado con
la recolección sistemática, continua, oportuna y confiable de la información sobre las
condiciones de salud de la población, para la toma de decisiones.
Áreas Revisadas
En la Secretaría de Salud, la Dirección General de Epidemiología; en el Centro Nacional de

Programas Preventivos y Control de Enfermedades, la Dirección General, la Dirección del
Programa de Salud en el Adulto y en el Anciano y la Dirección del Programa de Enfermedades
Transmitidas por Vectores, y en la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos
Sanitarios, la Comisión de Operación Sanitaria y la Comisión de Evidencia y Manejo de Riesgos.
Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas
Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las

leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:
1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículos 4, párrafo cuarto, y 134,
párrafo primero.
2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 1, párrafo segundo;

24, fracción I; 45, párrafo primero; 25, fracción III; 27, párrafo segundo; 75, fracciones I,
II, III, IV y IX; 58, fracciones I, II y III; 82, fracciones III, V y VII; 107, fracción I, párrafo
segundo, y 111, párrafo tercero.
3. Ley General de Contabilidad Gubernamental: artículos 36; 43, y 54, párrafos primero y
segundo
4. Ley General de Salud: artículos 17 bis, fracción XII; 104, fracciones I y II, y 401.
103
5. Ley de Planeación: artículos 1, fracción III; 3, párrafo primero, y 16, fracción IV.
6. Ley General de Responsabilidades Administrativas: artículo 7, fracciones I y VI.
7. Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones y el Manual Administrativo de Aplicación

General en Materia de Control Interno: artículo segundo, numerales 1, 8 y 9, normas
primera; segunda; tercera; principio 12; cuarta; párrafo tercero, y quinta.
8. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley de

Infraestructura de la Calidad, artículo 32.
Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, artículo 39.
Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados, apartado IV.2.2.
Manual de Organización Específico de la Dirección General de Epidemiología, apartado

VI Descripción de Funciones.
Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación, artículo 3, fracción

III.
Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia epidemiológica,

numerales 4.1; 8.2; 8.2.2; 10.1; 11.1; 11.3; 13.1; 14.1, y 15, y apéndice informativo A.
Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, artículos 32 bis, fracción IV, y 45,

fracciones VI y XIX.
Criterios de Operación para la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública, incisos h,

apartado "Funciones del InDRE como Laboratorio Nacional de Referencia", y a, apartado
"Funciones de los Laboratorios Estatales de Salud Pública".
Acuerdo número 130 por el que se crea el Comité Nacional para la Vigilancia
Epidemiológica, artículos 1 y 5, fracción II.
Manual de Procedimientos del Comité Nacional para la Vigilancia Epidemiológica de los

apartados "Funciones del Grupo de Técnico Interinstitucional del Comité Nacional para
la Vigilancia Epidemiológica" y "Procedimientos y Funciones por Nivel Técnico".
Manual para la Evaluación del Desempeño Caminando a la Excelencia, numeral 3

"Medición del desempeño y evaluación de la competencia técnica".
Reglamento Sanitario Internacional, artículos 4, numeral 1; 6, y 54, numeral 1, y anexo

1.
Manual de Organización Específico del CENAPRECE, apartado VI Descripción de

Funciones.
104
Manual de Organización Específico de la Comisión Federal para la Protección contra

Riesgos Sanitarios, apartado VI Descripción de Funciones.
Decreto por el que se crea el Consejo Nacional de la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible, artículos primero y segundo, fracciones I, VII y VIII.
Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones y Recomendaciones
Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover o emitir las acciones
derivadas de la auditoría practicada encuentran su sustento jurídico en las disposiciones
siguientes:
Artículo 79, fracciones II, párrafo tercero, y IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Artículos 10, fracción I, 14, fracción III, 15, 17, fracción XV, 36, fracción V, 39, 40, de la Ley de
Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.
105

Secretaría de Salud Vigilancia Epidemiológica: Criterios de Selección

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Secretaría de Salud Vigilancia Epidemiológica: Criterios de Selección

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Secretaría de Salud Vigilancia Epidemiológica: Criterios de Selección

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo Funcional Desarrollo Social

Fiscalizar la vigilancia epidemiológica, a fin de verificar su diseño, y el cumplimiento de

Consideraciones para el seguimiento

Los resultados, observaciones y acciones contenidos en el presente informe individual de

La auditoría comprendió la revisión de: el diseño de la vigilancia epidemiológica; el Sistema

En México, las primeras acciones referentes a la medicina preventiva se dieron durante la

En 1925, las autoridades sanitarias dispusieron la obligatoriedad de la vacunación y

En 1943, la Oficina General de Epidemiología fue sustituida por la Dirección de Epidemiología,

En el periodo 1995-2000, el Ejecutivo Federal comenzó el establecimiento de un sistema de

El 15 de septiembre de 2000 se publicó, en el Diario Oficial de la Federación, la modificación

El 5 de julio de 2001 se publicó el Decreto de Creación de la Comisión Federal para la

organización, como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Salud, con

El 2 de febrero de 2010 se reformó el Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, y cambió

El 19 de febrero de 2013, se publicó, en el Diario Oficial de la Federación, la Norma Oficial

Asimismo, en el Programa de Acción Específico del Sistema Nacional de Vigilancia

correcto posicionamiento de esta información contribuye a la vinculación interinstitucional

1. Diseño de la vigilancia epidemiológica

En cuanto a los diseños normativo, programático-presupuestal, e institucional-organizacional

• El diseño normativo que reguló la implementación de la vigilancia epidemiológica, en

Asimismo, en la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la vigilancia

para la toma de decisiones y su difusión, lo cual es consistente para incidir en la solución

Respecto de la revisión y actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012,

• Respecto del diseño programático-presupuestal, en el Presupuesto de Egresos de la

Por lo que respecta al programa presupuestario U009 “Vigilancia epidemiológica”, de los

• En cuanto al diseño institucional-organizacional, en el Reglamento Interior de la SS y en el

las políticas y estrategias nacionales en materia de vigilancia epidemiológica y de

De acuerdo con el Reglamento Interior de la SS, corresponde al CENAPRECE: proponer

Por lo que corresponde a la COFEPRIS, en su reglamento se estableció que participaría, en

Para que la Secretaría de Salud elabore el diagnóstico en el que cuantifique y cualifique el

de la Ley de Infraestructura de la Calidad, y 39 del Reglamento de la Ley Federal sobre

Para que la Secretaría de Salud analice el diseño presupuestal en materia de vigilancia

2. Sistema de Evaluación del Desempeño

a) Análisis de los objetivos del programa U009 (lógica vertical)

El objetivo de nivel propósito “Otorgar diagnóstico oportuno de enfermedades como

áreas de epidemiología, en los diferentes niveles técnico-administrativos de las instituciones

b) Análisis de los indicadores del programa (lógica horizontal)

El indicador de propósito “Cobertura de notificación de casos nuevos de enfermedades

Adicionalmente, el indicador se considera insuficiente para medir los resultados de la

del desempeño de la Red Nacional de Laboratorios de Salud Pública” presentó deficiencias en

En el nivel de actividad, dos de los tres indicadores presentaron deficiencias. El indicador A1

El indicador A3 “Cobertura del Marco Analítico Básico de la Red Nacional de Laboratorios de

Para que la Secretaría de Salud, en coordinación con el Centro Nacional de Programas

3. Investigación en materia de vigilancia epidemiológica14/

Respecto de los lineamientos para el diseño y desarrollo de investigación operativa

Ética en Investigación de la Dirección General de Epidemiología para su aprobación y

Por lo que corresponde al programa para efectuar investigación epidemiológica en 2019, la

En 2019, la investigación epidemiológica comprendió la elaboración de protocolos de

En cuanto a los protocolos para la divulgación de tesis de investigación de médicos residentes

En el caso del protocolo “Mortalidad por VIH-SIDA y el antecedente de DM2, registrado en el

Por lo que se refiere a los artículos de investigación epidemiológica, en 2019, el InDRE, en

métodos y técnicas de dicha vigilancia, a fin de prevenir y controlar enfermedades que

Para que la Secretaría de Salud elabore un programa de investigación epidemiológica que

4. Difusión de la información sobre la morbilidad y mortalidad de las enfermedades

En el apéndice informativo “C”, de la Norma Oficial Mexicana NOM-017-SSA2-2012, Para la

En 2019, la SS difundió información de la morbilidad de 134 enfermedades, el 89.3% de los

la población y los tomadores de decisiones, a fin de establecer medidas preventivas y de

Por lo que corresponde a la difusión de información de las enfermedades sujetas a vigilancia

En lo referente a los boletines semanales17/ y anuarios de morbilidad, con la revisión de la

Asimismo, con la revisión de los dos mecanismos de difusión (boletines epidemiológicos y