1

SEMINARIO
“LA GUERRA EN UCRANIA.”
EJERCITO DE CHILE.
ACADEMIA DE GUERRA
Walter Sánchez G. (Ph.D)

“El rol de la diplomacia en el desarrollo de la guerra.

¿Los orígenes de un nuevo ciclo?”

Agradezco y felicito la oportuna iniciativa de la Academia de Guerra del

Ejército de Chile para organizar el presente Seminario.
Es un honor y un gran desafío para quien durante años fue su profesor. Conozco
el alto nivel de exigencias y rigor intelectual de la Academia.
Examinar la guerra en sus dimensiones geopolíticas y diplomáticas tiene
riesgos por ser ésta una noticia en desarrollo. Las fuentes académicas
proliferan y están al alcance de un click. Es lamentable, pero abundan los “fake
news” en los medios.
La “ matinalización de la guerra” desorienta a las audiencias, en especial a los
más jóvenes que no han vivido estas traumáticas experiencias. Hoy gracias al
internet existe acceso a las revistas especializadas, centros de investigaciones
y las fuentes primarias desde nuestras oficinas. Ello nos permite tener una
mirada multidisciplinaria y con distintas lecturas políticas según las visiones de
los múltiples actores involucrados en la guerra.
Las esquirlas de la guerra que nos empobrecen cada día y se acercan a nuestro
continente y país .
Enfrentamos también una cascada de impactos mediáticos y multi-sistémicos
que se irradian en la sociedad civil, en la defensa nacional y condicionan su
proyección futura. Nadie ni nada se escapa a los impactos de esta guerra.
Para dar respuesta a esta doble inquietud solicitada por la Academia esta
ponencia por un lado, ilustra el uso de los distintos tipos de diplomacia
convencional y para-diplomacia en la conducción de la guerra y por otro,
explica los orígenes del nuevo ciclo geopolítico post Ucrania.
 2

Esta ponencia se ha organizado en cuatro partes :

Primero, Propocionar una caja de herramientas analíticas
Segundo, La guerra y la diplomacia
Tecero, Hipótesis para explicar el cambio de ciclo en la gobernanza mundial
Cuatro . El escenario post Ucrania
Conclusiones , Lecciones para los investigadores

I.- Una caja de herramientas de Análisis para entender los cambios en la

gobernanza mundial.
A partir del análisis de las experiencia violentas se obtienen lecciones para
nuestros investigadores. Es la oportunidad para repensar la política exterior y
sus instrumentos de la diplomacia y la defensa destinados a la prevención de
conflictos frente a las nuevas amenazas para el orden mundial emergente
desde una mirada del Sur Global, América Latina y Chile.
¿Cuál es la complejidad del fenómeno que se observa y cual serían los
enfoques más adecuados para evaluar la situación?
Cuando la estantería de los teóricos de las RR II se derrumbó después de la
caída del Muro ¿cómo rearmamos el armario con nuevas herramientas
analíticas?. Ningún enfoque por sí solo explica el porqué de la guerra de
Ucrania.
Igualmente, diplomacia convencional se ha transformado y se complementa
con la para-diplomacia y vice versa.
Desde el punto de vista analítico la guerra en Ucrania tuvo un impacto similar
a la pandemia, destruyó nuestra normalidad y nuestras maneras de ver el mundo
y a los otros : “ la actual pandemia global Covid 19 será vista en retrospectiva
como un gran acelerador que nos hizo transitar desde la continuidad del pasado
a una nueva era. Solo un acontecimiento como este que desarma todas nuestras
 3

nociones preconcebidas, un quiebre epistémico tiene el poder transformador

general para alterar la condición humana”1
En breve, nuestro enfoque es ecléctico surge de enseñar a mis alumnos los
interminables debates académicos entre realistas e idealistas, tradicionalistas y
constructivistas, post modernos y neo marxistas.
Estas visiones necesitan crear vasos comunicantes y conversar entre sí para
entender los orígenes y consecuencias de la Guerra en Ucrania.
Con prudencia creemos que la interacción de relaciones institucionalizadas
entre los sujetos, estados, entre las naciones , sociedades y el mundo, se
pueden iluminar mediante un “enfoque sistémico” con algunos ingredientes
del “realismo” y el “constructivismo” como una caja de herramientas con sus
instrumentos metodológicos.
Reconociendo los límites de cado uno de los enfoques esta ponencia subraya
el papel los factores históricos-estructurales, la importancia de los territorios y
de las lucha por las identidades culturales. Por cierto, recibiendo los aportes
del “realismo periférico” y otros enfoques que nos ofrece la escuela
latinoamericana de estudios internacionales.
Para aproximarse a esta realidad compleja no se puede concluir con respuestas
mono causales, al contrario para entender un mundo donde chocan las
civilizaciones, cada vez más multicéntrico y multiforme requiere de un
pluralismo metodológico donde todas las miradas son bienvenidas.
Lo importante es reconocer que los estados-naciones no son los únicos actores
globales y el actor hegemónico que manda y ordena el caos. En consecuencia
se han transformado los elementos del poder nacional no son solamente
materiales sino también intangibles.
La interrelación caótica, entre el orden y la anarquía entre las distintas unidades
asimétricas del sistema mundial , llámense estados, naciones, grupos de
naciones, étnias, minorías, organismos transnacionales, territorios en disputa
emergentes , la sociedad civil global, ya no se pueden explicar con un
paradigma único.
¿Porqué este eclecticismo?

1
Bitar, Sergio en, Gardelds, Natham. The World Post. 21.03. 2020.
 4

Los constructivistas se preocupan de los sujetos y su identidad histórica ,

cultural , lenguaje, religión, gobierno y concluyen que cuando estos países son
semejantes facilitan la coexistencia .Un ejemplo es nuestro continente pero en
Ucrania la grieta del lenguaje divide a sus habitantes .Sabemos que el
lenguaje, crea realidades, los enemigos son los ruso- parlantes y el resto son
los buenos, que se identifican con su nación.
Una fisura cultural que debilita a Ucrania aunque posean muchos de los
elementos del poder nacional, incluso plantas nucleares.
Las guerras en esa zona han sido motivadas no solo por la defensa de los
intereses nacionales sino por sujetos que los defienden en forma fanática
arrasando las estructuras normativas que frenan y limitan sus íntimas
convicciones.
La diplomacia también se ha transformado, puede ser identitaria , pública
,micro diplomacia etc. un conjunto de iniciativas y actividades que no son
controladas por el estado y pueden servir para complementar la defensa de
los intereses nacionales o, se pueden convertir en un riesgo para su soberanía.
Muchas agrupaciones ideológicas, fundaciones “culturales” multi funcionales
, corporaciones con redes mundiales y agencias extranjeras penetran los
sistemas y no dependen de las cancillerías ni los estados mayores. Surgen
territorios autónomos, mini estados dentro de una nación, municipios , unidades
sub nacionales que firman convenios con agencias públicas y privadas y con
gobiernos extranjeros que no son controladas por el poder central del estado.
Son los actores intermedios, públicos y privados que se vinculan entre sí para
fomentar el comercio, proteger el ambiente, luchar por sus reivindicaciones de
sus causas y valores .
Por ejemplo, en Ucrania un ejército paralelo de mercenarios bien equipado con
civiles provenientes de varios países europeos ha jugado un papel importante
en operaciones de inteligencia, emboscadas, sabotajes y que no se subordinan
al estado mayor Ucraniano.
Los oligarcas rusos ayudaron a crear redes usando una diplomacia financiera,
promoviendo las invenciones en su país de origen, comprar equipos de futbol,
usar cadenas informáticas apoyar a sus candidatos y así dar una imagen de
acercamiento a la cultura y a la economía occidental. Ahora esa imagen y poder
se derrumbó.
 5

I .- La diplomacia y la para-diplomacia : instrumentos de defensa y

protectores del estado y sus ciudadanos.
Henry Kissinger escribió “ en su obra Diplomacia, escribió : “Occidente debe
entender que, para Rusia ,Ucrania nunca puede ser simplemente un país
extranjero”. Ambas naciones tienen siglos de vinculaciones de tipo cultural,
religioso y geopolítico, con altos y bajos. Inclusive Kiev es conocida como la
madre de todas las ciudades rusas. Cuando se desintegró la URSS 25 millones
de rusos se quedaron fuera de su patria. Por lo mismo el ex - secretario de estado
señaló que el peor error de Occidente sería ingresar a Ucrania a la OTAN.
Como visionario. Esta decisión alentaría el nacionalismo ruso, un espíritu anti
occidental y militarista. Kissinger acertó en su vaticinio .
Un reciente artículo del Washington Post define al realista Herny Kissinger
como un constructivista . La cultura expansionista es parte del ADN de Rusia y
del comunismo en el siglo XX.
El fracaso más humillante del Imperio Ruso que se mantuvo con su misión
civilizadora desde el siglo XVIII hasta el XX fue con el desmembramiento de
su imperio gigante repartido en 15 repúblicas entre ellas Ucrania y el derrumbe
del comunismo
La votación condenando y deplorando la agresión rusa fue otro golpe bajo con
141 votos afirmativos, incluyendo a Chile y pidiendo el retiro inmediato de las
tropas y sin condiciones.
Por este motivo es importante para entender los orígenes diplomáticos de esta
guerra remontarse a los Acuerdos de Minsk el año 2014. Este acuerdo se firmó
para frenar la histórica disputa entre el este y sur de Ucrania mediante reuniones
con representantes de las secesionistas repúblicas populares de Donetsk y
Lugansk. Esa región histórica y cultural del Donbass ha sido la manzana de
la discordia con escenarios frecuentes de inestabilidad política y militar. La
lucha por el control de esa zona estratégica es una de las causa en los orígenes
de la guerra que se irradia al mundo entero y amenaza la paz mundial.
Con el correr del tiempo ninguna de las partes respetó los 12 puntos del
protocolo y del memorándum suplementario. Al final los intereses geopolíticos
rusos y ucranianos predominaron. Ninguna de las partes estuvo de acuerdo con
 6

la forma y el fondo de las acusaciones mutuas mientras continuaban acciones

violentas por ambas partes. De esta manera se cruzan las líneas rojas de otros
intereses globales y el pasado 22 de febrero EE UU y la OTAN declaran un
paquete de sanciones acusando a Rusia de violar los acuerdos a lo cual
respondió con las mismos argumentos..
A fines del año 2019 continuaron los esfuerzos para resolver por la vía
diplomática las mutuas intervenciones militares y violaciones a los Acuerdos
de Minsk. Por iniciativa de Macron se reunieron de nuevo en Paris Putin y
Zelensky por última vez. Hace tres años que no se ven las caras.
Para el presidente francés era necesario arrimar a Rusia a Occidente y a Europa
debido a la creciente amenaza de China. Alemania compró la idea, si bien hubo
países miembros de la UE que temen el poderío ruso. Putin también buscó
llegar a negociar a un acuerdo pero el líder Ucraniano no aceptó “ la
federalización de Ucrania”, que era la propuesta de rusa.
La diplomacia del Eliseo fracasó y la jugada de Macron para acercar a Rusia
fracasó hasta el día de hoy. Con ello el Presidente jugó su capital político en
una maniobra que puede abrir las puertas a una solución pactada.
Por otro lado gran industria militar rusa tenía un sobre stock heredado de
material de guerra y como las frutillas debía usarlas pronto . Era un punto de
ventas para su importante mercado de armas de última generación y sirven
para atacar a un enemigo que según Putin amenaza su “seguridad existencial”.
Ucrania preparaba su plan de guerra preventiva y alistaba a su población,
enrolando a los civiles para una larga guerra de resistencia “hasta morir” por
sus ideales libertarios y para mantener su identidad cultural y su integridad
territorial.
La diplomacia como instrumento de la política exterior de Rusia ha jugado un
papel relevante en la búsqueda de aliados, disuasión del enemigo y creación de
un relato global que legitima y justifica su invasión. La sola posesión del
poderío de su arsenal nuclear le da un status sin contrapesos a su hábil Canciller
Sergei Lavrov, en esta guerra entre actores muy desiguales.
Ucrania por su parte ha desplegado a nivel mundial y europeo, un accionar de
diplomacia convencional, con elementos de diplomacia pública y para
diplomacia. Su líder es omnipresente , él encabeza la resistencia de su pueblo
y denuncia urbi et orbi el horror de la guerra En este elemento del poder
nacional el balance es más positivo para Ucrania y en cambio la imagen de
 7

Rusia se derrumbó, al igual que su Imperio como un castillo de naipes según lo

describió Fidel Castro.
La diplomacia de defensa ucraniana ha sido un complemento vital de la política
exterior y de la diplomacia convencional, ambas se complementaron mediante
la cooperación civil y militar su territorio y al pueblo ucraniano.
Esta estrategia de despliegue global y de resistencia local prolongada evitó
hasta ahora la capitulación de Kiev. Esta resistencia cívico-militar no fue
valorada por los estrategas rusos.
No obstante, la represalia contra Rusia se concentró un el uso de una nueva
“diplomacia de dólar” mediante las sanciones económicas económicas pero no
han doblegado el logro de las metas de Rusia.
Si bien los logros diplomáticos antes de la guerra son indispensables, en estos
días ha tenido lugar una nueva ronda de negociaciones entre Rusia y Ucrania.
En Estambul bajo el alero del Presidente Erdogan quien mantiene buenas
relaciones con Putin, se ha solicitado un Alto al Fuego para iniciar
negociaciones.
Un invitado inesperado por su importancia es el Secretario de la OIEA
Agencia de Energía Nuclear de la ONU en Viena quién se reunirá con ambos
cancilleres. La diplomacia nuclear y las agencias de desarme y control de armas
son indispensable después del incendio ocurrido en la planta Chernóbil y la
permanente violación de protocolos de los tratados que regulan la disuasión
nuclear.
Estas cumbres bilaterales en momentos de guerra y las cumbres multilaterales
que se han convocado en Turquía y las triples Cumbres realizadas en Bruselas
con la Unión Europea, la OTAN y EE UU, son espacios de negociación y
limitan el uso de la fuerza.
Al respecto, el pasado 9 de marzo, en declaraciones a la TV Alemana el asesor
de Zelensky ha insistido en que Ucrania está dispuesta a habla sobre un
potencial estatus de neutralidad cuando se cumplan ciertas condiciones, “la
retirada de las tropas y un alto al fuego,” con garantes vecinales incluida Rusas
y EE.UU y otras potencias amigas.
Desde Moscú el mensaje para esta Cumbre en Turquía, según Reuters “es que
Putin está dispuesto a detener la acción militar si Kiev acepta sus condiciones
para consagrar su neutralidad, lo que impide su ingreso a la UE y la OTAN, que
reconozca el territorio de Crimea, ocupado por Moscú, como ruso, y que
reconozca la independencia de las repúblicas separatistas pro rusas de Donetsk
 8

y Lugansk” Nuevamente la zona el Donbass se convierte en la manzana de la

discordia.
Por su parte el Presidente Zelensky en el Canal británico Sky News sigue
implorando ayuda militar para evitar el horror de la guerra. En la entrevista
afirmó: “Empezará la Tercera Guerra Mundial y solo entonces harán una zona
de exclusión aérea, pero será demasiado tarde” Esta situación límite al parecer
gatilló encuentros diplomáticos de alto nivel con la activa participación de la
diplomacia Turca, para buscar una paz duradera y sin perdedores.
“Peace by pieces” era el consejo de Kissinger cuando era académico y ex
Secretario de Estado.
Gradualmente y en silencio se estaría preparando una posible negociación de
un cese al fuego y un Acuerdo de Paz y Reparación
Algunos autores han advertido que lo logrado con sudor y sangre en los campos
de batalla se puede perder en las mesas de negociaciones diplomáticas.
Estas noticias actuales están en desarrollo pero ilustran la importancia del
contexto global donde la diplomacia y la defensa se desenvuelven. Ej.
Acuerdos mundiales de la ONU como la Responsabilidad de Proteger de los
Estados a poblaciones en riesgo abren un canal de posibilidades para intervenir
en situación de violencia contra minorías. Otros acuerdos de la de la OIT
definen normas globales para el tratamiento de minorías. Inclusive algunos
analistas que sostienen la puesta en marcha de una verdadera dictadura de
Agenda 2030 y un Plan Global que estaría pasando por encima de las normas
soberanas de las naciones estados. Lo mismo ocurre con los grupos que
desobedecen y se oponen a la dictadura sanitaria que dirige la OMS en
conjunto con las empresas farmacéuticas y otros poderes facticos.
Si miramos los últimos años, una causa importante de los orígenes de esta
guerra ha sido el incumplimiento por las partes del Acuerdo de Minsk.
Este Acuerdo diplomático fue un logro en su tiempo y fue firmado bajo el
patrocinio de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa el
año 2014. Es el producto de una iniciativa propuesta por un Grupo Multilateral
y trilateral: Rusia, Ucrania y la OSCE.
¿ Una vez finalizada las hostilidades cuales son los desafíos que siguen
enfrentando los distintos tipos de diplomacia para negociar un acuerdo de post
guerra .Todo depende de quienes fijan las normas que son los ganadores de la
guerra.
 9

En este sentido es un hecho, que después del 24 de febrero pasado se inició

un nuevo ciclo histórico en el rol que juega la diplomacia en el desarrollo de la
guerra. Aparecen nuevas prácticas y protocolos diplomáticos en condiciones
asimétricas y desiguales.
Un elemento nuevo de gran importancia es el papel invasivo de los medios y la
guerra de desinformación que tiene sus propios códigos y batallones
La Video política se usa y abusa en medio de las negociaciones y en la guerra
informática. Penetra a los territorios de los políticos, las cancillerías y estados
mayores. Los gobernantes con calculadora en mano, encuestas flash, focus
group evalúan los costos electorales de cada una de las sanciones y represalias
comunicacionales, cibernéticas, económicas, políticas, militares y
diplomáticas. Esta guerra de Ucrania se puede perder o, ganar en el living de
los hogares donde los ciudadanos son intoxicados por la propaganda bélica a
favor o en contra.
Líderes como Biden, Macron, Erdogan se juegan batallas electorales y
aprovechan las pantallas para mejorar su rating de popularidad. Un líder
mediático como el Ucraniano que habla desde la clandestinidad y da la imagen
del joven David que resiste y enfrenta al gigante Goliat.
La captura de la imaginación de las audiencias mediante las pantallas de los
medios y en las calles de la sociedad civil, ha sido otra arma oculta que hasta
ahora favorece a Ucrania.
Otras guerras en cambio, no tienen el mismo rating y desangran a sus
poblaciones en Africa y otras regiones.
Esta mezcla de presencia mediática y participación en las redes sociales son
las nuevos ciber batallones que usan los estados y la sociedad civil para
prevenir, atacar y lograr objetivos estratégicos que antes eran muy onerosos,
secretos, riesgosos, lentos y sin participación de la sociedad civil.
Las redes sociales y los medios de comunicación han movilizado emociones y
subjetividades mediante el uso frecuente de la video diplomacia, la “para
diplomacia” , la nueva la “diplomacia pública” y una mezcla de la diplomacia
del “de la zanahoria y del garrote” que han desplegado Rusia –Ucrania y sus
aliados.
Zelensky ha sido ovacionado de pie en los distintos Parlamentos del viejo
continente con discursos que han inflamado la unidad de los europeos y han
 10

alimentado el nacionalismo ucraniano. En el capitolio republicanos y

demócratas se juntan para apoyar a Ucrania.
Las rondas de reuniones cumbres organizadas en Ginebra y Nueva York
capitales de la diplomacia multilateral han hecho posible seguir en vivo y en
directo las acciones de los representantes rusos y ucranianos en el Consejo de
Seguridad de la ONU , la Asamblea General se convocó , un hecho
extraordinario y condenó la agresión rusa, incluyendo nuestra cancillería-.
En el mundo de los actores no estatales, (la para diplomacia) las grandes CMN
, (aplicaron sanciones que se examinaran en otro panel), que junto a los
representantes de las bellas artes, la cultura, deportes, iglesias y un amplio
espectro de actores no gubernamentales , ONG, globales y locales se sumaron
a esa condena de la invasión rusa.
No obstante el rol de la actividad diplomática en todas sus formas no pudo
detener la mano de Caín, contra un país hermano e indefenso. Aún.
Debido a los excesos de la diplomacia en tiempos de guerra, algunos han
criticado estas campañas de occidente que han fomentado el fanatismo
nacionalista y acusando a estos discursos de odio por incitar a derramar sangre
ajena contra Putin
Como se ha ilustrado, el desarrollo de esta guerra sin duda afecta no solo la
diplomacia en todas su formas incluyendo la defensa, su impacto va más allá,
cambiará la arquitectura y los sujetos de la gobernanza global porque se alteró
el status quo y la correlación de fuerzas en los equilibrios entre Oriente y
Occidente y el Norte y Sur del Planeta.
A continuación buscaremos las causas que explican el fin de una época y el
inicio de un nuevo ciclo con una nueva arquitectura mundial que será necesario
reconstruir para superar la peor crisis a la gobernanza global y su secuela de
ingobernabilidad y amenazas a la seguridad mundial.
 11

Cuatro Hipótesis de Trabajo para pensar en la guerra de Ucrania.

En esta tercera parte de ponencia ensayan algunas hipótesis de trabajo, como
líneas de investigación y para responder preguntas inescrutables.
1. Adiós a las teorías conspirativas
Sin duda, la guerra es una continuación de la política por otros medios con el
fin de luchar por la paz y el poder entre las naciones. Desde una perspectiva
ética, es un fracaso de la política, la diplomacia y la humanidad.
Esta crisis humanitaria y el “quiebre epistémico” obligan a todos y todas a
salir de la zona de confort y abandonar paradigmas prejuicios y teorías
obsoletas.
Proliferan visiones conspirativas y profecías de un gran reseteo mundial que
auguran escenarios luminosos y otros apocalípticos para la humanidad. Otros
son parte de la propaganda anti Yankee y a favor de los chinos. Es el fin de
Occidente y del Capitalismo. Los culpables son los políticos mediocres que
no escucharon a las agencias de inteligencia por razones de conveniencia
electoral y personal. La guerra es producto de las mentes desquiciadas de los
nacionalistas rusos y ucranianos. Finalmente, la hiperglobalización provocó
la guerra y esta sería manejada por un gobierno en las sombras, cuya
estrategia secreta es eliminar a Dios y Occidente. Sin duda puede existir un
ingrediente de verdad en cada relato pero como respuestas ideologizadas no
resisten una mirada disciplinaria.
Desde la izquierda neo y post marxista las guerras son hijas del militarismo
imperialistas y colonialistas y se terminarán con el fin del patriarcado y el
capitalismo. La única respuesta es de construir, descolonizar, des
monumentalizar la civilización moderna cuyo fracaso más notable es esta
guerra. En esa corriente confluyen todo tipo de anti sistemas, anarquistas y
neo fascistas, cuyo norte es poner de rodillas a los valores de la cultura burguesa
y occidental, “fin al colonialismo cultural, al patriarcado y al estado violador”
ese fin justifica todos los medios .
El foco de estas hipótesis de trabajo son para desmitificar algunas
explicaciones “matinalizadas” de la guerra, manipuladas por las fake news y
las redes sociales, en un ambiente de ruidos de desinformación que no
permiten entender la complejidad de las circunstancias locales y globales que
encienden la pradera.
 12

2.-Renacer de los geopolíticos realistas: implicancias para nuestra defensa

nacional
Después de recibir tantas críticas la escuela de análisis realista-tradicionalista
por no explicar la caída del Muro, resultó que sus vaticinios fueron
visionariosc: George Kennan, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezisky
advirtieron sobre la necesidad de la neutralidad de Ucrania (semejante a
Finlandia) y denunciaron como un error grave su ingreso y la mantención de
la OTAN cuando desapareció el enemigo. El oso no está en el bosque. Los
elementos tangibles del poder nacional no se usaron y las instituciones para
defender los ideales de la paz no impidieron la caída del régimen.
Los realistas en cierto sentido tomaron en cuenta los elementos intangibles
que proponen los constructivistas. Existe una vocación expansionista por su
misión civilizadora desde los Zares hasta hoy. Miran con cierto sentido de
superioridad la decadencia moral de occidente en especial de EE.UU.
En el origen de la guerra radica la voluntad de luchar por defensa de su
identidad y para ellos la imagen del enemigo es una “amenaza existencial”,
frase preferida de Putin para justificar la guerra.
Ahora los intereses nacionales, ruso-ucranianos son revestidos bajo el manto
del nacionalismo, más allá de las predicciones del racional cálculo de fuerzas
de la escuela idealista y la post marxista.
El idealismo de los liberales institucionalistas no explica las causas y
consecuencias de la guerra de Ucrania al nivel planetario , los amantes de la paz
y el multipolarismo , no dan cuenta del fracaso de la política y de la diplomaacia.
Sin embargo, como vimos anteriormente, es meritorio lo logrado mediante la
diplomacia formal e informal, hubo avances en varias negociaciones
bilaterales ruso-ucranianas y en los organismos multilaterales han servido para
coordinar las cuotas de ayuda humanitaria a los flujos migratorios , las medidas
conjuntas de apoyo militar y las sanciones como represalia económica. No
obstante, aún no detienen la mano de Caín y la destrucción de Ucrania.
En este sentido el análisis realista y el sistémico necesitan reconocer el peso de
la historia y las estructuras. El sistema de estados a nivel mundial es asimétrico
y tiene estructuras jerárquicas cambiantes, reflejando una coyuntura histórica
de cambio de época, que camina a paso de tortuga hacia un multipolarismo que
a su vez dará a luz nuevas estructuras de gobernanza multilateral ajustada a los
cambiantes equilibrios y correlaciones de fuerzas.
 13

En este sentido, es importante reconocer que la bipolaridad terminó con la

derrota del comunismo (no de Rusia) y el “momento unipolar” fue puesto de
rodillas el 11 de septiembre con la caída de las torres gemelas. EE.UU
predominó sin contrapesos durante el momento Unipolar cuando tenía el 50%
del PIB mundial hoy es cercano a un 25%
La tensión entre la Paz y la Guerra obliga a estar despiertos y buscar formas de
aumentar la capacidad disuasiva nacional, regional y mundial .Si bien no
existieron guerras en Europa en los últimos cuarenta años, tampoco en américa
latina lo que recomiendan los antiguos geopolíticos “Si vis pacem para
bellum.”
3. Los orígenes del nuevo ciclo: el fin de la Guerra Fría y la ausencia de un
Acuerdo de Paz
La historia de los cambios de era y de época en las relaciones internacionales
tiene hitos institucionales que ponen fin a los conflictos y ordenan las
situaciones de postguerras.
Después de un periodo de guerras europeas la Paz de Westfalia 1648 ordenó
a los equilibrios continentales con la lógica Hobbesiana bajo el supuesto que
ningún estado o imperio sería hegemónico.
El Tratado de Viena 1815 volvió al revolucionario Napoleón a sus fronteras
originales pero le dio un lugar decoroso en los Congresos Europeos que
estabilizaron el equilibrio de poder en viejo continente durante el siglo XIX.
La Santa Alianza propuesta por los Zares rusos era una especie de Club de
Monarquías para frenar a las nacientes Monarquías constitucionales de los
Ingleses y a las nueva Repúblicas norteamericana .
El Tratado Versalles 1919 trató de ordenar la las atrocidades de la guerra entre
los potencias centrales europeas pero a causa de la dureza de los términos para
la rendición de Alemania, y los gastos de reparación no logró la anhelada Paz,
gatilló el auge de Hitler , el nazismo y fascismo y éstos generaron las semillas
de la segunda guerra mundial.
Los Acuerdos de Yalta 1945 y los de San Francisco los tres lideres ganadores
de la guerra definieron orden mundial de la guerra fría hasta la caída del Muro
en noviembre de 1989.Sin violencia y derramamientos de sangre.
El punto que se quiere destacar es que a diferencia de lo ocurrido después de
estos cataclismos y cambios de épocas, no existió un acuerdo multilateral
consensuado por las partes para poner fin a la Guerra Fría. Lavrov el canciller
 14

ruso amenudo hace notar este vacío de poder como una raíz de la incertidumbre
mundial.
Después de la caída del Muro el año 1989 el “momento unipolar” dejó como
único vencedor a EE.UU y Europa sin haber usado su poder militar. El fin de
la Guerra Fría en el imaginario colectivo ruso fue el mayor triunfo de
Occidente sin un disparo.
No existió otra Paz de Weststfalia, solo la sombra de una Pax Americana. Sin
el soporte diplomático con acuerdos multilaterales para ordenar este nuevo
ciclo y dar una salida decorosa a las aspiraciones de grandeza del imperio ruso-
soviético que se había desmembrado. En el imaginario colectivo y la
mentalidad rusa es una “perdida existencial”.
Occidente no entendió que la caída del comunismo no es lo mismo que el
derrumbe de Rusia. Perder más de un 40 % de su territorio y ver como se enterró
su sistema de alianzas militares provocó la “angustia existencial”, una
indignación contra la presión permanente de los “enemigos” con la expansión
de la OTAN .El nacionalismo de Ucrania-su nazificación para Putin- y su crisis
de gobernabilidad significó “una amenaza existencial a la seguridad rusa.”
Ese fue el argumento de Putin para justificar esta operación especial , la
invasión: eliminar esa amenaza y desnazificar a Ucrania, crear un cinturón de
seguridad con estados tapones que protejan al Kremlin y sus aliados. Al parecer
no buscaba la ocupación ni el cambio de régimen en Ucrania. Pero eso es un
secreto bien guardado.
Con la caída del Muro el año 1989, Alemania durante la era Merkel se olvidó
de la causa Ucraniana y logró apaciguar y construir una Ostpolitik de mutua
convivencia. La guerra en Ucrania produjo un giro histórico de la diplomacia
hacia el este de alemania. La guerra despertó el temor al oso ruso, enjaulado
por mucho tiempo y ello provocó un cambio radical de su política de defensa.
Ahora invierte en un enorme gasto en defensa y se compromete a diferenciar
su matriz energética para no depender de Moscú. Por cierto abundan las críticas
por su eventual remilitarización y por otro lado, por no brindar apoyo suficiente
a Ucrania para no romper relaciones con su proveedor de energía y granos.
Los acuerdos que pondrán fin a esta Guerra dependerán del resultado del campo
de batalla. La huella de empobrecimiento de ambos países y del mundo entero
está garantizada.
 15

Un odio creciente entre ucrania y rusia está asegurado para el futuro y los
firmantes de un eventual Tratado de Paz deben asegurar las reparaciones a las
víctimas y una salida decorosa a las partes. La cumbre de Estambul pudo ser la
primera luz al final del túnel pero fracazò.

4 .-La guerra : ¿una lucha entre democracia y autarquías?

El sistema político vigente ruso y el ucraniano tienen rasgos de democracias
iliberales y atraviesan momentos desafiantes y desiguales .Sus procesos de
transición a la democracia son de la posguerra con su reciente camino de
integración al mundo Occidental. En breve es un sistema político intermitente
con rasgos y zonas parecidas al occidente europeo y otros lados que reflejan
las autarquías de descendencia oriental. Una especie de bicefalía con la mitad
del rostro occidental y la otra oriental.
Su política interna “se caracteriza por una red de instituciones e individuos que
colaboran juntos y unidos por un pacto de mutua confianza, son organizaciones
de poder que forman redes semiautónomas y autogobernadas, a veces como
una “gobernanza sin gobierno” y con esta realidad socio-cultural se puede
entender, la opción por la guerra. De ninguna manera la ausencia de democracia
liberal , justifican la agresión rusa y el nacionalismo extremo de las partes de
la guerra.
Pero las circunstancias que rodearon los preparativos de la guerra fueron
diferentes en cada uno de estos actores tan desiguales.
El entorno internacional creo un vacío de poder. Trump no fue un puente de
plata entre EE.UU y Europa, al contrario aceleró el distanciamiento al interior
del Atlántico Norte y se olvidó de la NATO...
Después de la era Trump, EE.UU debilitó su sistema de alianzas en especial
con Europa y reapareció la rivalidad Putin – Biden.
Esta falta de sintonía entre ambos líderes se manifestó con claridad en la
Cumbre de Ginebra del año 2021. La visión mesiánica de Putin heredada de
los Zares creó en su sociedad y en sus colaboradores la sensación de
“inseguridad existencial” Rusa . Esta visión se clavó en el imaginario colectivo
de los dirigentes rusos y en consecuencia todo justificaría la creación en un
entorno protector indestructible, un cordón de seguridad para proteger a
cualquier precio ese legado de un patrimonio histórico.
La decisión de ir a la guerra puso en jaque a la gobernanza mundial y el futuro
de la gobernabilidad en sus países. Ahora la coyuntura cambió.
 16

¿Porque Biden lo define como un criminal de guerra? ¿Acaso no tiene tejado de

vidrio.? Incluso por algunas de sus declaraciones espera que ¿sea destituido
lo antes posible? una frase que debió corregir y explicar su portavoz. Pero Biden
y la comunidad internacional ya hacen preparativos para condenar este
genocidio.
Un aporte de los realistas es que el exceso de moralismo no es buen consejero
en la conducción de los intereses nacionales como lo demostró la guerra de
Vietnam.

Que dicen los expertos.

Mettler y Lierberman ilustran la actual crisis de la democracia en EE UU y
otros lugares del mundo en un reciente artículo “The fragile Republic, American
Democracy has never faced so many threats all at once”2
Un país orgulloso por ser la primera República-the first new nation- ahora con
el gobierno de Trump se ha polarizado. “America First” fue el móvil de su
política exterior. El ganador es el que logra derrotar al opositor y silenciar al
disidente y todo vale en este ambiente. Apaciguar una guerra de guerrillas de
todos contra todos no será fácil y ello también obliga a reformar por dentro la
República Americana. Su nivel de polarización es inédito. Hasta la llegada
Biden EE.UU. era confiable pero ahora los europeos y el resto del mundo duda
de sus intereses en intenciones a largo plazo.
No sólo la República americana ha recibido golpes bajos y simultáneos, el
desastroso abandono del aeropuerto de Kabul para terminan la intervención en
Afganistán, fue otro error geopolítico de enorme proyecciones.
Al parecer, la señal del desastre de Kabul que se envió al establishment de
defensa mundial fue una cambio en la Doctrina de Defensa de EE.UU .Esta no
se centra en frenar el Islam y el terrorismo global, se abandonó esa prioridad
y ahora el adversario principal es China y Rusia su eventual aliado.

2Metler; Lieberman. “The fragile Republic, American Democracy has never faced so many threats all at once”
Foreign Affairs. Septiembre – Octubre 2020.
 17

El panorama global de las democracias muestran signos de decadencia así

como los diferentes estilos de capitalismos de estado y de mercado. El Brexit
demostró las grietas que dividen a los europeos. La Unión Europea un gigante
económico convertido en un enano en la política global sin una estrategia de
defensa comunitaria con capacidad disuasiva. Fukuyama en su fascinante
optimismo no logró percibir que ambas estructuras el mercado y la democracia
estaban en peligro y que último hombre, no llegó.

En Rusia la democracia iliberal-una semi autocracia- se instaló después de la

caída del comunismo. En Ucrania después de largos años de una rotativa de
gobiernos autoritarios y corruptos, la violencia no se detiene entre grupos
armados y entre zonas pro rusos y pro ucranianos,

Zelensky aglutinó a los nacionalistas con su prédica anti rusa y con el uso de
frecuentes de amenazas de intervención militar contra los independentistas
rusos en las repúblicas amigas de Putin.

Un Afganistán eslavo sería el peor escenario para Rusia y sabemos que a

Ucrania no le falta energía espiritual para mantener esta forma de desangrar y
minar la asimetría con Rusia. Una guerra sin fin sería el peor resultado para
Rusia y en menor medida para la independencia de Ucrania.

A la larga la guerra ha potenciado estas tendencias iliberales que se han

diseminado con mucha fuerza en el Norte y Sur del mundo .En el caso de la
política en Rusia y Ucrania han encontrado en el “nacionalismo” la mejor
excusa para debilitar la democracia representativa.

Para nuestro país es importante observar y aprender estas lecciones. Los

conflictos asimétricos y las guerras hibridas muestran los talones de Aquiles de
la defensa de los países que se duermen en su zona de confort. Los que aparecen
débiles se empoderan y ponen en jaque a los que se sienten poderosos.

Europa gracias a la guerra se está re- unificando de nuevo, la Alianza Norte ha

perdido mucho tiempo, debería buscar una nueva arquitectura para su
gobernanza de post Ucrania y es de esperar que pronto re-defina una política
de seguridad que en los hechos sea eficiente y disuasiva.
 18

Hoy día en nuestra patria, como observó en su columna Eugenio Tironi los
valores patrios, el respeto y el significado por los símbolos nacionales y el
sentido de unidad nacional, se despertó como nunca antes gracias a las
consecuencias de esta guerra. Esta positiva valoración en la población de la
importancia de la unidad nacional es el cemento ideológico y la base social
que legitima nuestra defensa nacional. Los intereses nacionales se transforman
y los jóvenes están viviendo una mutación socio cultural muy profunda que
esperamos permita reafirmar estos valores patrios. Entramos a un nuevo ciclo y
a una nueva ética.

En nuestra región y vecindario abundan expresiones de democracias iliberales

y son un llamado de alerta para actualizar y proyectar mejorar nuestra política
de defensa.

El lector puede seleccionar cuál de las hipótesis de trabajo pueden ser mejoradas
y es probable que existan nuevas pistas para resolver estos enigmas.
Bienvenidas las sugerencias.
III: La Gobernanza global en jaque : Hacia un orden mundial alternativo.
La irradiación de la guerra en la región y Chile.
En esta sección final se diseña un bosquejo de una arquitectura naciente de la
gobernanza global.
Desde México, hace años atrás examinamos a fondo el cambio geopolítico
después de la de la caída del Muro junto a una red de 80 académicos y cuando
publicamos el libro “BRIC: entre el asombro y escepticismo” En esta guerra
cualquiera sea el aparente ganador, fortalecerá el valor del BRIC, en particular
a China y por cierto, ninguno de sus miembros es aliado de Ucrania.
El BRIC fue una interesante iniciativa de diplomacia multilateral del Sur
Global y nacida en la consultora del Norte, Sachs y Cia. Ninguno de esos países
ahora son aliados de Ucrania al contrario forman parte del área de influencia
de Putin. El líder mexicano quizás el más notable simpatizante de Rusia en
esta guerra. De esta manera es significativo que varios gobiernos son rusófilos
si bien tienen una larga tradición anti imperialista.
La guerra de Ucrania es un acelerante de esas tendencias y de las fuerzas
subterráneas que mueven las placas teutónicas de la geopolítica mundial. Hoy
presenciamos un hito histórico enfrentando en vivo y en directo, el horror de la
 19

mano de Caín contra el pueblo hermano, una víctima de equilibrios e intereses

geopolíticos.
Después de la invasión rusa, la actual gobernanza mundial está en jaque debido
a una observación de Kissinger, no es fácil en la actualidad hacer uso de la
fuerza militar y la solución es poner de acuerdo a actores con miradas y culturas
diferentes para que den legitimidad a los acuerdos y a las reformas del sistema
mundial. Es esencial para un orden mundial estable su legitimidad. El
equilibrio del terror no es suficiente.
En otras palabras , “La diseminación del poder mundial en múltiples centros
relevantes —naciones, pero también regiones organizadas— está tornando más
problemática la tarea de rediseñar las instituciones internacionales de un nueva
arquitectura económica global. Las que existen surgieron en un momento en
que era claro quién tenía un mayor poder, suficiente para ser reconocido como
formador de reglas en el plano mundial. Como muchas veces a través de la
historia la respuesta había surgido de una guerra.”
En consecuencia, en un mundo cada vez más policéntrico y poliforme se
acentúan las tendencias hacia la anarquía en detrimento del orden mundial.
Frente a estas situaciones muchos proponen la idea de sálvate a si mismo. Lo
cual no es solución. Es urgente sumar el poder necesario para adaptar las
instituciones que hacen a la gobernabilidad económica global no será tarea fácil.
El sistema internacional no sólo se ha globalizado. Tiende además a ser más
policéntrico. Y a ello se suman múltiples factores que lo tornan heterogéneo en
término de valores, memorias, percepciones y visiones. Es decir,
potencialmente más ingobernable. De allí la importancia creciente de
mecanismos que permitan sumar masa crítica de poder a fin de tornar viable el
proceso de creación de nuevas reglas internacionales, de revisión de las
instituciones internacionales existentes (caso de las Naciones Unidas o de las
instituciones financieras mundiales) o para asegurar su adecuado
funcionamiento.
Tales mecanismos para dar gobernabilidad a la gobernanza pueden ser
facilitados por la concertación que se logre entre aquellos, actores formales o
informales, que tengan un alcance regional, como es el caso de la Unión
Europea o, trans regional, tal como el caso del grupo BRICS.
En cierta forma todos estos acuerdos de cooperación representan distintas
modalidades de coaliciones de naciones, que a su vez reflejan diferentes
subsistemas internacionales. Son coaliciones de geometría variable adaptadas a
las principales cuestiones de la agenda internacional, global, trans-regional o
 20

regional, que conducen a su formación. Incluso pueden ser coaliciones con

membresías superpuestas. Un país puede ser, a la vez, miembro de distintas
coaliciones según sea sus intereses y conveniencias.
En este escenario mundial de híper incertidumbre (Eichengreen, B.: 2017)
donde la amenaza de lo desconocido se transforma en algo habitual, el aporte
de las RR.II es necesario porque proporcionan una mirada geopolítica y a largo
plazo.

Se reconoce la emergencia de un sistema mundo y una economía política

multipolar con un impacto evidente en el sistema político internacional. Para
enriquecer este diagnóstico se reciben aportes de nuestra disciplina y de la
geopolítica tradicional, con su foco en las dimensiones territoriales y materiales
del poder nacional y las nuevas tendencias de la “geopolítica crítica” que toma
en cuenta los elementos humanos e inmateriales que sirven para construir las
narrativas geopolíticas. (Squire, V.: 2015 pp.139-159.)

El concepto multipolaridad descentrada - decentered multipolarity- según

(Garzón, J.:2015. p.7) agrega dimensiones interesantes para explicar las
relaciones región-mundo como así mismo las fuerzas centrífugas que pueden
aparecer en estas interacciones.

Son pocas las potencias que pueden imponer un “hegemonismo regional” en

los escenarios post-hegemónicos globales, incluso algunos mencionan a la
troika Washington, Moscú, Beijing, quedando relegados Europa, Japón y India,
Brasil y otras potencias emergentes. Surgirían nuevas potencias regionales en
América del Sur, el espacio post-soviético, el Sur de África, el Sudeste asiático
y Asia del Sur.

Otros autores como (Acharya, A.:2014) señala que solamente algunas regiones
fuertes podrán concentrar poderío internacional en la medida que se organizan
-regiopolarity- polaridad regional-concentrarán poder y evitarán la intervención
de otras potencias extra-regionales en un escenario sin súper potencias y una
evidente multipolaridad.

En la región los esquemas de integración del período del regionalismo abierto

han entrado en una severa crisis casi terminal. Una alternativa a este enfoque
tradicional y lo más probable es que ocurra un “cross regionalism” es decir un
tipo instrumento de política exterior regionalista que trasciende los límites
geográficos y donde se externalizan los acuerdos más convenientes y en áreas
 21

que son respuesta a intereses comunes, con acuerdos bilaterales comerciales,

altos niveles de convergencia entre actores y localidades diferentes. Un tipo de
integración e inserción internacional poligámica - a polygamous model of
international insertion (Garzón, J.: April 2015).

De esta manera proliferan nuevas formas de gobernanza global y regional,

guerras irregulares, cibernéticas, asimétricas e híbridas, son los nuevos
escenarios que se vienen en particular en los procesos de integración que no son
clonación del modelo de “regionalismo abierto”.

Las metas de estas asociaciones regionales emergentes en materia de

cooperación en el ámbito de la seguridad y la defensa son importantes y se
diferencian de asociaciones con objetivos económicos, si bien ambos sirven
para buscar mayores márgenes de autonomía. Las Medidas de Confianza Mutua
y de seguridad cooperativa, o, otros acuerdos como el caso de UNASUR son
enfoques que buscas más autonomía e independencia.

En el caso de la Alianza del Pacifico y sus tratados como el TPI su objetivo es

lograr las metas del desarrollo.

Cada actor ahora se “vale por sí mismo” y busca formas de inserción

pragmática en un nuevo ciclo de gobernanza internacional, en este sentido
conviene situar el debate por la nueva Constitución de modo de ajustar el
ordenamiento interno a los compromisos internacionales y viceversa.

En el futuro los nuevos acuerdos que surgirán como expresiones del -cross
regionalismo- las vinculaciones externas van más allá de la región en particular
con Asia Pacífico y en especial con la República China. Es una deficiencia que
la región no tenga una agenda común para negociar con China. Por el momento
cada uno busca su camino aislado. China no es una amenaza como muchos la
ven ni la feliz oportunidad, los que pecan de ingenuidad. La RPC después de
la pandemia gana posiciones en una zona donde gobiernos progresistas asumen
el poder . Beijing es un competidor que ingresa cada día con muchas
facilidades en áreas que van más allá de las comerciales, a nuestra región y
aùn la región no ha reaccionado con una respuesta concertada.
 22

Conclusiones y lecciones

Al final de cuentas, si Rusia sale muy debilitada del conflicto como es lo más
probable China será cautelosa en practicar una amistad sin condiciones. No
tendría sentido arrimarse a una Rusia debilitada enemistándose con Europa y
EE.UU.

EE.UU indirectamente también será beneficiado con el desenlace de esta guerra

porque Rusia se debilitó , el despertar de una Europa unida fortalece a
Occidente y USA .Así puede seguir siendo la potencia indispensable.

Ucrania y su líder seguirán siendo un modelo de resistencia y patriotismo a

toda prueba. Víctima de la agresión se levantará de las cenizas con sus propias
fuerzas y el apoyo de Occidente y la comunidad de naciones que apoya su
causa. Ese grupo de países representan casi un 60% del PIB mundial. Su futuro
y el de Putin son noticias en desarrollo,

Para concluir, mi invitación es a seguir observando con realismo y objetividad

el desarrollo de la Guerra, cuyo estudio se cultiva en esta Academia para su
prevención y para pavimentar la Paz.
Es un laboratorio en vivo para simular escenarios y proyectar a los ciudadanos
de a pie, la relevancia de esta Academia y la importancia de nuestras disciplinas
y profesiones.
Esperamos haber respondido a la pregunta sobre el papel de la diplomacia en la
guerra y dar respuesta a las preguntas sobre el nuevo ciclo en la política mundial
y sus consecuencias para el país.
La Guerra es una llamada de alerta para nuestra defensa nacional. Nos obliga
a salir de nuestra zona de confort para repensar el momento que atraviesa la
política mundial.
Como señalamos al inicio, nadie escapa a los impactos de esta guerra que
empobrece a la humanidad entera debitando los pilares y valores que sostienen
el status quo mundial .Se debilita el derecho internacional, el ethos que limita
uso de la fuerza militar y las normas que sostienen la convivencia pacífica.
Chile desde el Sur Global permanecerá fiel a su doctrina de respeto irrestricto
al derecho internacional como mecanismo de solución de controversias.
Apoyado por su política de defensa y su diplomacia .
 23

CHILE es y será un estado que defiende su unidad nacional con un sano

patriotismo y seguirá siendo un aliado firme del sistema de alianzas que
defiende los intereses Occidente. Sin olvidar que cuando soplan los vientos de
guerra “Si vis pacem para bellum.”

Muchas gracias y bienvenidas las preguntas.

WSG, Santiago 31 de marzo 2022