MÁSTER EN CALIDAD Y

SEGURIDAD DE LOS
ALIMENTOS

ALIMENTOS ECOLÓGICOS

TRABAJO FIN DE MÁSTER

Alumno: Roberto David Rodríguez Chávez

Tutoras: Dra. Beatriz Rodríguez Galdón y Dra. Elena Mª Rodríguez
Rodríguez
Dpto.: Ingeniería Química y Tecnología Farmacéutica. Área de
Nutrición y Bromatología

San Cristóbal de La Laguna, septiembre 2020

INDICE

LISTADO DE TABLAS Y FIGURAS 1

RESUMEN 2
ABSTRACT
1. INTRODUCCIÓN 3
2. OBJETIVOS 6
3. MATERIALES Y MÉTODOS 6
4. ALIMENTOS DE ORIGEN VEGETAL 7
4.1 Valor nutritivo 7
4.2 Plaguicidas, residuos y metales pesados 9
4.3 Microorganismos 11
5. ALIMENTOS DE ORIGEN ANIMAL 12
5.1 Valor nutritivo 12
5.2 Plaguicidas, residuos y metales pesados 13
5.3 Microorganismos, hormonas y antibióticos 14
6. CARACTERÍSTICAS ORGANOLÉPTICAS 15
7. CONSUMO DE ALIMENTOS ECOLÓGICOS Y SALUD 16
8. CONCLUSIONES 17
9. BIBLIOGRAFÍA 18
LISTADO DE TABLAS Y FIGURAS

 Figura 1. Evolución de la superficie ecológica en España (MAPA, 2020)

 Tabla 1. Indicadores de la agricultura ecológica (Willer et al., 2020).

 Tabla 2. Tasa de detección de residuos por debajo y por encima de los niveles máximos
de residuos permitidos (LMR) en alimentos ecológicos y convencionales por encima
del límite de cuantificación (LOQ) (EFSA, 2016).

1
RESUMEN

Cada vez más, los alimentos ecológicos son una alternativa a los alimentos
convencionales existiendo una tendencia creciente, promovida por unos hábitos saludables, una
percepción de mayor calidad de los mismos, y la creencia de que su consumo posee propiedades
saludables.

En este trabajo se realiza una revisión de las últimas investigaciones en las que se
compara la calidad nutricional, sensorial e higiénico-sanitaria de los alimentos ecológicos y los
convencionales, tanto de origen vegetal como animal y también su efecto sobre la salud.

Las diferentes revisiones sugieren una ligera mejora del valor nutricional sólo en
aspectos como un perfil de ácidos grasos deseable y mayor contenido en vitamina C, siendo
aún inconsistentes sobre el resto de los parámetros nutricionales. Por otra parte se evidencia, a
nivel general, una menor presencia de agroquímicos aunque un mayor riesgo de contaminación
microbiológica como consecuencia de determinadas prácticas agrícolas.

Respecto del consumo de alimentos ecológicos y su impacto en la salud humana,

diversos estudios sugieren una reducción del riesgo a sufrir ciertos tipos de patologías, pero
dichos estudios siguen siendo poco consistentes.

Palabras clave: alimentos ecológicos, calidad nutritiva, calidad sensorial, calidad higiénico-
sanitaria, salud.

ABSTRACT

Increasingly, organic foods are an alternative to conventional foods, with an increasing

trend promoted by healthy habits, a perception of higher quality of them, and the belief that
their consumption has healthy properties.

This work reviews the latest research comparing the nutritional, sensorial and hygienic-
sanitary quality of organic and conventional foods, both of plant and animal origin, and also
their effect on health.

The different reviews suggest a slight improvement in nutritional value only in aspects
such as a desirable fatty acid profile and higher vitamin C content, while still being inconsistent
on the rest of the nutritional parameters. On the other hand, there is evidence, at a general level,
of a lower presence of agrochemicals, although a higher risk of microbiological contamination
as a consequence of certain agricultural practices.

Regarding the consumption of organic food and its impact on human health, various
studies suggest a reduction in the risk of suffering certain types of pathologies, but these studies
remain inconsistent.

Keywords: organic foods, nutritional quality, sensory quality, sanitary hygienic quality, health.

2
1. INTRODUCCIÓN

En la Unión Europea la producción ecológica se define como un sistema general de

gestión agrícola y producción de alimentos, que combina las mejores prácticas ambientales, con

un elevado nivel de biodiversidad, la preservación de recursos naturales, la aplicación de

normas exigentes sobre bienestar animal y una producción a partir de sustancias y procesos

naturales (Reglamento (UE) 848/2018).

Cada vez más, los alimentos ecológicos, suponen una alternativa a los alimentos

convencionales, de tal forma que en las últimas tres décadas la producción ecológica en Europa,

y en España, ha crecido gradualmente año tras año (Popa et al., 2019; MAPA, 2020). Son varios

los motivos que impulsan a consumir productos ecológicos tales como: beneficios para la salud,

menor contaminación, mayor valor nutricional, bienestar animal y preocupaciones ambientales

(Branstsaeter et al., 2016).

En la Tabla 1 se muestran los principales indicadores de la agricultura ecológica a nivel

mundial. Las tierras de cultivo para producción ecológica suponen 71,5 millones ha en 2018

(1,5% en todo el mundo), principalmente en Oceanía (Australia), seguida de Europa (España),

América Latina (Argentina), Asia (China), Norteamérica y África. No solo se ha incrementado

la superficie cultivada (3% más respecto de 2017), sino que también lo ha hecho el mercado

ecológico de bebidas y alimentos (96,7 millones €, un 7% más que en 2017), siendo la media

global del gasto per cápita de 12,8 €, siendo los que más consumen productos ecológico suizos

y daneses, seguido de los suecos (Willer et al., 2020).

Exceptuando a Europa, en el resto del mundo la producción ecológica se destinan

principalmente a la exportación y no al consumo interno (Branstsaeter et al., 2016). España es

el primer país de Europa en producción ecológica, seguido de Francia e Italia (Willer et al.,

2020). En la Figura 1 se observa como en España, la superficie destinada a producción

3
ecológica ha ido creciendo desde el año 1991 hasta la actualidad (MAPA, 2020). Sin embargo,

en España solo en el 42% de los hogares se compran productos ecológicos frente al 80% de

otros países europeos (BIOECO ACTUAL, 2018).

Tabla 1. Indicadores de la agricultura ecológica (Willer et al., 2020).

Indicadores Mundial Principales países

Países con actividad
2018: 186 países.
ecológica.
Australia (35,7 millones ha).
2018: 71,5 millones ha
Extensión agrícola ecológica. Argentina (3,6 millones ha).
(1999:11 millones ha).
China (3,1 millones ha).
Liechtenstein (38.5%).
Participación ecológica del
2018: 1,5%. Samoa (34.5%).
total.
Austria (24.7).
Finlandia (11.3 millones ha).
Áreas silvestres y no 2018: 35.7 millones ha
Zambia (3.2 millones ha).
agrícolas. (1999: 4.1 millones ha).
Tanzania (2.4 millones ha).
India (1.149.371 productores).
2018: 2.8 millones de productores
Productores. Uganda (210.352 productores).
(1999: 200.000 productores).
Etiopía (203.302 productores).
Estados Unidos (40.6 billones €).
2018: 96.7 billones €
Mercado ecológico. Alemania (10.9 billones €).
(2000: 15.1 billones €).
Francia (9.1 billones €).
Suiza (312 €).
Consumo per cápita. 2018: 12.8 €. Dinamarca (312 €).
Suecia (231 €).
Número de países con
2018: 103 países
regulación ecológica
Número de afiliados a
India: 55 afiliados.
IFOAM- Federación
2018: 779 afiliados de 110 países. China: 45 afiliados.
Internacional de
Estados Unidos: 48 afiliados.
Movimientos de Agricultura.

Figura 1. Evolución de la superficie ecológica en España (MAPA, 2020)

4
 Los hábitos y perfil de los consumidores de productos ecológicos indican que, a nivel

general, existe bastante confusión con el término ecológico u orgánico entre los consumidores.

Su consumo es alto en personas con modos de vida como el vegetarianismo, el ecologismo

activo, la medicina alternativa y/o las acciones preventivas de salud a través de la dieta

(Hoefkens et al., 2010). Además, se considera que las personas que consumen alimentos

ecológicos creen que éstos poseen propiedades más saludables a consecuencia de prácticas

integradas con el medio ambiente (Gomiero et al., 2018).

Diversos estudios demográficos han mostrado que el perfil del consumidor se ajusta a

una mujer de más de > 40 años, con hijos en el hogar, pero no encuentran ninguna relación con

respecto a la educación y los ingresos (Hoefkens et al., 2010). Otros estudios más recientes

indican un perfil de persona con estudios de educación superior e ingresos, índice de masa

corporal más bajo, más activos físicamente y con dietas más saludables, y sin tener un estilo de

vida estrictamente asociado vegetarianismo, ecologismo u otras ideologías (Brantsæter et al.,

2016).

En un estudio donde comparaban los precios de alimentos ecológicos y convencionales

detectaron que los ecológicos tenían precios relativamente más altos y una menor

disponibilidad, lo que se podría traducir en un aspecto negativo en la intención de compra o la

calidad percibida de los alimentos ecológicos (Suciu et al., 2017). Cabe destacar que el

desarrollo de la agricultura orgánica se ha desarrollado sobre la producción primaria habiendo

ineficiencias en la cadena de suministro, y ocasionando poca transparencia, debiendo

garantizarse siempre su certificación mediante estándares rigurosos (Popa et al., 2019).

De manera global, el consumidor tiene una predisposición a percibir que el alimento

ecológico es de mayor calidad, sobre todo a nivel nutricional. No obstante, se han comparado

productos ecológicos y convencionales teniendo en cuenta aspectos nutricionales,

5
organolépticos, económicos, efectos sobre la salud, sanitarios, impacto ambiental, actitud y

hábitos de los consumidores, bienestar animal, entre otros, que ponen en entredicho tal sentir

por el consumidor (Dangour et al., 2010; Suciu et al., 2017).

2. OBJETIVOS

El objetivo de ésta revisión bibliográfica es analizar gran parte de la información sobre

la calidad de los alimentos ecológicos en comparación con los convencionales, focalizando en

aspectos que justifiquen de manera objetiva el consumo de los mismos, en base a sus

propiedades y composición nutricional. También se analizan los riesgos que supone su

consumo, en cuanto a seguridad alimentaria se refiere.

Finalmente, se analiza el impacto en la salud que podrían tener la adición o sustitución

de los alimentos convencionales en la dieta, por los alimentos producidos ecológicamente.

3. MATERIAL Y MÉTODOS

Para llevar a cabo este trabajo de revisión bibliográfica, se realizó una búsqueda a través

del Punto Q de la Universidad de La Laguna, y se utilizaron bases de datos como SCOPUS,

desarrollando estrategia de búsqueda mediante las siguientes palabras claves (keywords):

ecológico, producción ecológica, alimentos ecológicos, organic foods, nutritional quality,

nutritional value, organic and conventional food, effects of organic foods, nutrients, organic

food vegetables, conventional food vegetables, health, composition and differences, safety of

organic food, nutrition, organic agriculture, organic meat, food safety.

De los numerosos artículos encontrados, se seleccionaron principalmente aquellos que

consistían en artículos de revisión, y dentro de estos, en los que se estudiaba la calidad de los

6
alimentos ecológicos respecto a los convencionales. Finalmente se tuvieron también en cuenta

aquellos trabajos en los que se discutían las ventajas e inconvenientes de la producción

ecológica de alimentos.

4. ALIMENTOS DE ORIGEN VEGETAL

4.1 Valor nutritivo

Los estudios presentes sobre las propiedades nutricionales que comparan alimentos

ecológicos respecto a los convencionales son contradictorios, sin embargo, en general, los

vegetales ecológicos, se ha visto que contienen mayor actividad antioxidante (Suciu et al.,

2017), concentración más baja de contaminantes como el Cd (-48%) y un mayor contenido en

vitamina C destacado en diversos vegetales ecológicos respecto a los convencionales

(Hoefkens et al., 2010). No obstante, existen estudios puntuales donde se observaron otras

diferencias a tener en cuenta que se describen a posteriori.

Se ha detectado para hortalizas de hoja, hortalizas de raíz y tubérculos de producción

ecológica, que tiende a disponer de mayores contenidos en materia seca respecto a los

convencionales (Lairon et al., 2009).

Respecto a oligoelementos, los vegetales ecológicos a nivel general presentan mayores

niveles de Fe y Mg (Lairón et al., 2009); concretamente las frutas y hortalizas ecológicas

disponen de mayores niveles de Fe, Mn, P, Zn (Branstsaeter et al., 2016); y las papas ecológicas

mayor concentración de Cu y Zn, aunque niveles más bajos de Fe y Na (González et al., 2019).

Los alimentos ecológicos mostraron mayores contenidos de compuestos fenólicos y

actividad antioxidante, entre un 18-69%, resultando en un mayor nivel en: manzana, durazno,

pera, papas, cebolla, tomate, pimiento, naranja y aceite de oliva. También se han detectado

7
niveles más altos de resveratrol en vinos ecológicos y de ácido salicílico en tomates ecológicos

(Lairon et al., 2009).

En cuanto a vitamina C, de forma general, algunos alimentos ecológicos presentaron

mayor contenido respecto a los convencionales como: melocotones y tomates, papa, col rizada,

y apio (Lairon et al 2009; Hoefkens et al., 2010; Huber et al., 2011). Se debe señalar en fresas

cultivadas se ha encontrado hasta un 50% más de esta vitamina (Gomiero et al., 2018). No

existen estudios consistentes en cuanto a los niveles de vitaminas B1 y B2, aunque sí se han

encontrado niveles mayores de vitamina E en aceite de oliva ecológico (Lairon et al., 2009).

Existe controversia en cuanto a los niveles de carotenoides, encontrándose mayores

cantidades en pimientos dulces, ciruelas amarillas, tomates y zanahorias ecológicas aunque

otros estudios indican que fueron similares o inferiores en zanahorias y tomates ecológicos,

sugiriendo una dependencia del tipo de suelo (Huber et al., 2011).

Estudios sobre cereales cultivados ecológicamente, mostraron que estos tenían menor

cantidad de proteínas y de aminoácidos en el grano, lo que podría explicarse por los aportes de

fertilizante con mayor biodisponibilidad de nitrógeno en la agricultura convencional (Popa et

al., 2019).

Dall’Asta et al. (2020) analizaron la información nutricional obligatoria de alimentos

procesados o mínimamente procesados y envasados de vegetales, concluyendo que en general,

presentaban un contenido energético menor en todos los productos ecológicos respecto a

convencionales. En las mermeladas, chocolates para untar, mieles, pasta y galletas ecológicas,

se detectó menor contenido en carbohidratos totales y azúcares respecto a convencionales,

aunque en jaleas y pan ecológico fue superior, además de menor contenido en sal de éste último.

En cuanto a proteínas, se han encontrado en mayor cantidad en pasta, mermeladas, chocolates

para untar y jaleas ecológicas. Y finalmente, respecto a ácidos grasos, se han encontrado

8
mayores cantidades de ácidos grasos saturados en arroz, cereales y pasta convencional; aunque

por otra parte en aceite de oliva se ha encontrado mayor contenido de ácido oleico (Lairón et

al., 2009).

4.2 Plaguicidas, residuos y metales pesados

En la población, la exposición a plaguicidas, con excepción a la exposición ocupacional

y accidental, se produce principalmente a través de residuos en alimentos (Brantsaeter et al.,

2016). Asimismo, los nitratos son un motivo de preocupación para la salud pública debido a su

fácil transformación en nitritos, siendo moléculas altamente reactivas capaces de competir con

el oxígeno en el sistema circulatorio (Lairon et al., 2009).

Según Gomiero (2018) los alimentos convencionales sólo presentaron residuos de

plaguicidas por encima de los límites permitidos en un 3% de los casos, frente al 1,2% de los

ecológicos (Tabla 2). No obstante, cuando se consideran los alimentos que tienen residuos de

plaguicidas dentro de los límites permitidos, la diferencia entre ecológico y convencional fue

mucho mayor, 45,3% para alimentos convencionales frente al 12,4% de los ecológicos. En

todos los alimentos estudiados (excepto productos de origen animal) los productos ecológicos

obtuvieron concentraciones más bajas de residuos agroquímicos que los convencionales. Así,

en frutas y frutos secos ecológicos se detectaron residuos químicos en un 9,6%, frente al 69,4%

en alimentos convencionales, incluido plaguicidas o productos de su degradación (Tabla 2)

(Gomiero et al., 2018). Según este investigador, estos residuos podrían proceder en algunos

casos de productos vegetales naturales tales como el espinosad (insecticida natural producido

por la bacteria Saccharopolyspora spinosad), bromuro (producido por el género Brassia), y

ditiocarbamatos (encontrándose falsos positivos debido al método de detección por presencia

de disulfuros naturales).

9
 Tabla 2. Tasa de detección de residuos por debajo y por encima de los niveles máximos de residuos
permitidos (LMR) en alimentos ecológicos y convencionales por encima del límite de cuantificación
(LOQ) (EFSA, 2016).

Muestras con residuos por debajo

Muestras con residuos por encima de
de LMR (límite máximo de
LMR (Límite Máximo de Residuos)
residuos) (En % del total de
(En % del total de muestras)
muestras)
Tipos de Alimentos Convencional Ecológico Convencional Ecológico
Total 45,3 12,4 3,0 1,2
Frutas y frutos
69,4 9,6 2,8 0,7
secos
Vegetales 39.8 12,7 3,5 0,5
Cereales 34,3 12,5 1,4 0,4
Productos
14,4 22,0 0,8 0,5
animales
Otros productos
32,0 22,3 9,5 4,2
vegetales
Comida para bebés 6,5 5,2 1,1 1,2

En cuanto a compuestos inorgánicos a base de nitrógeno, se detectaron menores

cantidades en cultivos ecológicos (-30% de nitratos, -87% de nitritos y -10% de nitrógeno total)

(Gomiero et al., 2018). De forma similar, Lairon et al. (2009) encontraron un 30-50% menos

de nitratos en verduras ecológicas.

En agricultura ecológica está permitido ciertos plaguicidas de origen natural, no

obstante, los plaguicidas sintéticos no están permitido aunque se siguen encontrando por su

utilización ilegal, por contaminación de campos, durante el procesamiento de los alimentos, por

errores de etiquetado, o por presencia compuestos persistentes usados en el pasado. Los

residuos más detectados en los alimentos convencionales respecto a los ecológicos son los

organofosforados, neurotóxicos y disruptores endocrinos (Gomiero et al., 2018).

González (2019) en su estudio de revisión en alimentos ecológicos, encontró bifenilos

policlorados (PCB) e hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAH), plaguicidas y metales (Pb,

Cd, As, Hg, Fe, Cu) en aceite de colza prensado en frío; en papas hubo presencia de PAH, PCB

y organoclorados (PCO), con niveles superiores en las ecológicas; y en zanahorias se detectaron

Bendiocarb (por encima de LMR), clorpirifos y amitraz.

10
 Los niveles de metales pesados en papas ecológicas fue dos veces menor respecto a las

convencionales (González et al., 2019), y los niveles de Cd fueron un 48% menor en alimentos

ecológicos ya que los fertilizantes utilizados en agricultura convencional están contaminados

con éste (Brantsæter et al., 2016; Gomiero et al., 2018). Asimismo, Gomiero (2018) indicó que

podría existir una posible relación con la concentración nativa de estos elementos en el suelo.

Por lo tanto, el contenido de Cd en vegetales va a depender de la composición del suelo, y de

la contaminación de los fertilizantes. Gonzalez (2019) en su estudio de revisión, encontró que

los cereales convencionales contenían mayor cantidad de Hg, siendo contradictorios los niveles

de Cd y Pb para los dos sistemas de producción.

4.3 Microorganismos

En general, la agricultura orgánica mostró una influencia positiva en las poblaciones

microbianas en el suelo (Rhizobium, Azotobacter y Azospirillium, bacterias solubilizadoras de

fosfato, etc.), siendo más altas en aquellos suelos de agricultura ecológica (Sheoran et al., 2019).

En este mismo estudio concluyeron que la conversión de la tierra de la agricultura convencional

a la ecológica mejoraba la calidad del suelo en términos de propiedades físicas, químicas y

biológicas.

En general, no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la presencia de

micotoxinas en cereales y derivados, entre los dos tipos de producción (Gomiero et al., 2018;

González et al., 2019). No obstante, Remza et al. (2016) indicaron que los cereales ecológicos

presentaban un nivel menor de riesgo por contaminación por toxinas de Fusarium

(deoxinivalenol, nivalenol y zearalenona) respecto a los convencionales.

Por otra parte existe la posible contaminación de frutas y hortalizas por lodos de

depuración, estiércol de animales o aguas de riego, pudiendo aportar bacterias patógenas. Estos

abonos requieren una fase previa de compostaje aeróbico que tiene capacidad para reducir

11
notablemente o eliminar numerosos patógenos presentes como Salmonella entiritidis o

Escherichia coli, siendo menos eficiente frente a Clostridium botulinum (Lairon et al., 2009).

Ante esto último, se indicó un 5% más en el nivel de riesgo en alimentos ecológicos

respecto a los convencionales, aunque no se detectó Salmonella spp, E. coli enterohemorrágica

o Listeria (Smith-Spangler et al., 2012).

5. ALIMENTOS DE ORIGEN ANIMAL

En ganadería ecológica, generalmente, se emplean para la cría de animales cantidades

relativamente bajas de pienso concentrado respecto de la convencional. Además, la

composición de ácidos grasos de los alimentos influye en la composición de ácidos grasos de

los huevos, leche y carne (Smith-Spangler et al., 2012; Popa et al., 2019).

5.1. Valor Nutritivo

En diversos estudios se ha puesto de manifiesto que el perfil de ácidos grasos (AG) de

la carne ecológica era mejor (Lairon et al., 2009; Średnicka-Tober et al., 2016; Popa et al.,

2019), indicándose niveles más altos de AG polinsaturados (PUFA) y AG polinsaturados de

cadena larga omega 3 (PUFA n-3) en carne de res, cordero y cerdo (Średnicka-Tober et al.,

2016; Popa et al., 2019), así como en pescado de acuicultura ecológica (Galgano et al., 2016).

Asimismo, para la carne de pollo y cerdo se observaron niveles más bajos de AG saturados

(AGS) y AG grasos monoinsaturados (MUFA) (Średnicka-Tober et al., 2016).

La leche ecológica y los productos lácteos ecológicos fueron más ricos en PUFA n-3

(Lairon et al. 2009; Średnicka-Tober et al., 2016; Gomiero et al., 2018; Popa et al., 2019) y

también mostraron valores más altos de AG conjugados (CLA) (Galgano et al., 2016). Esto se

puede explicar por las diferencias en el régimen de alimentación ecológica, basadas en pastoreo,

12
y que los forrajes se prescriben bajo los estándares de agricultura ecológica, lo que podría influir

en su composición, incluido el contenido en CLA y AG esenciales (ALA).

El contenido en proteínas, sobre todo caseína, en leche ecológica fue menor que en leche

convencional (caseína-21%), por lo que tendrá un perfil de aminoácidos mejor que esta última.

En los huevos también se ha indicado una menor cantidad de proteínas aunque con mayor valor

biológico y un mayor contenido en fosfolípidos, especialmente lecitina (Popa et al., 2019).

Asimismo, según Galgano et al. (2016), la yema mostró mayores cantidades de colesterol y

proteínas, así como de pigmentos carotenoides, tales como luteína y zeaxantina.

En cuanto a los elementos traza, se han detectado mayores contenidos en Fe en la carne

de cerdo ecológica, pero en terneros se detectaron menores contenidos en Cu (Średnicka-Tober

et al., 2016). En cuanto a la leche ecológica, esta mostraba mayores cantidades de Fe y Cu

(Galgano et al., 2016; Popa et al., 2019) y menores de I y Se (Popa et al., 2019), además de

menor cantidad de Ba, Eu, Mn y Zn, lo que se podría explicar porque la producción

convencional está suplementada (González et al., 2019).

Finalmente, para vitaminas solo se ha reportado un menor nivel de B1 y B2 en leche

ecológica respecto a la leche convencional (Galgano et al., 2016).

5.2 Plaguicidas, residuos y metales pesados

En un estudio de revisión efectuado por González et al. (2019), encontraron diferencias

en el nivel de contaminantes en carnes de bovino ecológicas respecto a convencionales, una vez

sometidas a tratamiento térmico a diferentes niveles, encontrándose mayor presencia de PCB

en carnes ecológicas respecto a las convencionales. Se encontraron niveles similares en carne

de bovino, porcino y ave tanto ecológica como convencional de dibenzo-p-dioxinas

policloradas (PCDD), hexabromociclododecanos (HBCD) y micotoxinas, y mayores niveles

de plaguicidas y de Zn, Cu, Pb, Cd, AS y Hg en carne ecológica. No obstante, aunque las

13
diferencias fueron mínimas y no superaron los límites reglamentarios, no reducen el poder

carcinogénico de estos compuestos químicos (González et al., 2019).

En el caso de la leche y productos lácteos ecológicos, las concentraciones de PCO se

han reportado más bajas respecto a las convencionales, sin embargo, existen datos

contradictorios en cuanto a los resultados de las concentraciones de PCB. Cabe indicar, que

independientemente del modo de producción, se ha detectado niveles de PCDD, dibenzofuranos

policlorados (PCFs) y PCB. También se han encontrado puntualmente mayores niveles de

aflatoxina M1 en leche ecológica respecto a la convencional (González et al., 2019).

En cuanto a los huevos procedentes de pollos camperos (vida libre) respecto a las

mantenidas en jaulas de alambre, se han detectado niveles mayores de dioxinas, además de Pb,

Hg, Ta y plaguicidas como DDT por bioacumulación al adsorber de la tierra, insectos y gusanos

(Kijlstra et al., 2009).

5.3 Microorganismos, hormonas y antibióticos

En ganadería ecológica se emplean ciertos manejos (menor densidad de ganado, acceso

al aire libre o pastoreo) que disminuyen la incidencia de enfermedades (Gomiero et al., 2018;

Mie et al., 2018). Sin embargo, pueden suponer mayor riesgo para la seguridad alimentaria por

zoonosis como: parasitosis, plagas y patógenos de suelo (Van Loo et al., 2012).

La prevalencia en canales de aves de corral ecológicas de establecimientos minoristas,

fue mayor para Campylobacter, Enterococcus, E. coli y Enterobacteriaceae respecto a las

convencionales. Para canales de cerdos ecológicas, la prevalencia de E. coli y Salmonella

también fue mayor, incluida para parásitos como Toxoplasma gondii y Trichinella, en cerdos

criados al aire libre y pasturas (Van Loo et al., 2012). Sin embargo fue menor la prevalencia de

Yersicia enterocolítica en producción ecológica (Kiklstra et al., 2009; Van Loo et al., 2012).

14
 Los antibióticos se usan comúnmente en agricultura convencional de forma terapéutica,

profiláctica, y en ciertos lugares como promotores del crecimiento, incluido los tratamientos

con somatotropina sintética para este fin. Estas prácticas en agricultura ecológica están

restringidas en el caso de antibióticos, y prohibidas en el caso de tratamientos hormonales

(Gomiero et al., 2018).

La resistencia a antimicrobianos está presente en animales de abasto, pasando al

consumo de estos animales, agua, ambiente o contacto directo con animales (Gomiero et al.,

2018). Tanto es así, que se han aislado mayores niveles de bacterias resistentes a antibióticos

en la carne de pollo y cerdo de producción convencional respecto a las alternativas ecológicas,

aunque existen muy pocos estudios al respecto (Smith-Spangler et al., 2012).

6. CARACTERÍSTICAS ORGANOLÉPTICAS

La calidad organoléptica de los alimentos ecológicos no se considera mejor respecto a

los convencionales, aunque existen estudios puntuales no concluyentes, para ciertos alimentos

tales como las fresas ecológicas, que indican un mejor sabor respecto a las convencionales. No

obstante se debe señalar que la percepción se ve afectada por factores cognitivos complejos

como la información recibida, expectativas y las actitudes del consumidor desde el punto de

vista de preocupación ambiental (Gomiero et al., 2018).

En el estudio de Galgano et al. (2016) las carnes de cordero ecológicas presentaron

texturas más fibrosas, sensación de saciedad, colores marrones más intensos en producto

cocinado, y colores más rojizos en producto crudo; la carne de pollo ecológica presentó una

piel menos amarilla, y los muslos mostraron tener menor terneza y ser menos masticables

respecto a las convencionales; la carne de cerdo ecológica presentó una fuerza de corte más

baja; la lubina de tamaño mediano mostró mayor firmeza y colores más oscuros, con índices de

15
color más altos en el rojo y amarillo; y finalmente en huevos ecológicos, se observó un índice

de Haugh más alto, menor pigmentación más baja, y cáscara más frágil que los convencionales

(Galgano et al., 2016).

7. CONSUMO DE ALIMENTOS ECOLÓGICOS Y SALUD

Analizada la calidad nutricional, sensorial e higiénico-sanitaria de los alimentos

ecológicos, toca cuestionar si existe evidencia en cuanto al beneficio real que tendrían para la

salud. Los estudios a día de hoy son escasos y con baja consistencia, pero existen diversos

parámetros indicativos sobre el beneficio real que tendrían para la salud humana (Huber et al.,

2009; Brantsæter et al., 2016; Mie et al., 2018; Vigar et al., 2019).

Así, estudios in vitro en verduras ecológicas mostraron que éstas tenían una mayor

actividad antioxidante; los jugos de remolacha ecológicas podrían tener mayor efecto

antimutagénico; y las fresas ecológicas mostraron efectos anti-proliferativos sobre las células

de cáncer de mama y colon (Huber et al 2009; Mie et al 2018). En conjunto, indicaron que el

consumo de vegetales ecológicos podría disminuir el riesgo de padecer cáncer (Huber et al.,

2009; Brantsæter et al., 2016; Mie et al., 2018).

Estudios en ratas y pollos alimentados ecológicamente, indicaron mejores parámetros

inmunológicos y menor contenido graso; presentaron mejor reactividad inmunitaria. En el caso

de los pollos, presentados ante una alteración, hubo una mayor capacidad de adaptación

fisiológica para volver a la homeostasis o estado inicial (Huber et al 2009; Mie et al., 2018).

En estudios realizados con madres embarazadas y niños hasta los dos años, alimentados

con lácteos ecológicos, se detectó que los niños tenían menos alergias y un peso corporal más

bajo, además de que se redujo el riesgo de atopia y eczema en un 36% (Huber et al., 2009;

Brantsæter et al., 2016; Mie et al., 2018; Vigar et al., 2019).

16
 También se ha encontrado asociación sobre el consumo de alimentos ecológicos como

la mantequilla, otros lácteos, verduras y frutas; que podrían disminuir la prevalencia de

desarrollar hipospadias de forma congénita en niños, preclampsia durante el embarazo y mejora

de la calidad del semen en hombres. Esto podría ser debido a menor nivel de plaguicidas en

éstos alimentos ecológicos (Brantsæter et al., 2016; Mie et., 2018; Vigar et al., 2019).

Además, la menor exposición de agricultores ecológicos a los plaguicidas redujo el

riesgo en Parkinson, ciertos tipos de cáncer como: linfoma de Hodgkin, leucemia, linfomas

infantiles, y enfermedades durante el embarazo (déficit cognitivos, trastorno hiperactivo por

déficit de atención (TDAH) y el desarrollo sexual) (Mie et al., 2018).

Respecto a las enfermedades cardiovasculares el consumo de alimentos ecológicos

disminuyó el riesgo de enfermedad cardiovascular (Baantsaeter et al., 2016; Mie et al 2018), la

hipercolesterolemia, diabetes tipo II, hipertensión, y obesidad en un 31% (Mie et al., 2018;

Vigar et al., 2019).

8. CONCLUSIONES

La diferencia entre alimentación ecológica y convencional a día de hoy arroja datos con

pocas diferencias a nivel de calidad nutricional, tanto en alimentos de origen vegetal como

animal. No obstante, si se ha detectado que los alimentos ecológicos tienen un perfil de ácidos

grasos insaturados mejor que los convencionales, y que los valores de vitamina C y compuestos

fenólicos fueron más altos en alimentos ecológicos de origen vegetal. No se han indicado

diferencias importantes en cuanto a características organolépticas.

En cuanto a seguridad alimentaria, se siguen encontrando plaguicidas persistentes, fruto

de acciones en el pasado con prácticas convencionales o dosificaciones inadecuadas, aunque

con niveles mucho más bajos de forma general que en los alimentos convencionales, así como

17
de metales pesados como el Cd. También podría incrementarse el riesgo microbiológico en los

alimentos ecológicos, debido a los aportes de lodos sin la correcta fermentación en la práctica

agrícola. Las prácticas de manejo al aire libre y restricción del uso de antibióticos podrían dar

lugar a enfermedades zoonósicas, las cuales son menos comunes en prácticas ganaderas con

mayor densidad y ambientes cerrados, donde además se detecta una mayor presencia de

metales pesados y plaguicidas en la carne.

A día de hoy, no existen suficientes estudios consistentes en cuanto al impacto del

consumo de alimentos ecológicos en la salud humana pero sugieren que los hábitos saludables,

a nivel general, y unido a alimentación ecológica, podrían reducir el riesgo de enfermedades

cardiovasculares, alergias y ciertos tipos de cáncer.

9. REFERENCIAS

- BIOECO ACTUAL (2018). El consumo de productos ecológicos en España creció un 14%

en 2017. Disponible en internet en https://www.bioecoactual.com/2018/02/27/consumo-

productos-ecologicos-espana-crecio-14-2017/ [acceso el 12 de Julio de 2020].

- Brantsæter, A.L., Ydersbond, T.A., Hoppin, J.A., Haugen, M., Meltzer, H.M. (2017).

Organic Food in the Diet: Exposure and Health Implications. Annual Review of Public

Health, 38, 295-313.

- Dall’Asta, M., Angelino, D., Pellegrini, N., Martini, D. (2020). The Nutritional Quality of

Organic and Conventional Food Products Sold in Italy: Results from the Food Labelling of

Italian Products (FLIP) Study. Nutrients, 12 (5), 1273.

- Dangour, D.A., Lock, K., Hayter, A., Aikenhead, A., Allen, E., Uauy, R. (2010). Nutrition-

related health effects of organic foods: a systematic review. The American Journal of

Clinical Nutrition, 92, 203-210.

18
- EFSA (European Food Safety Authority) (2016). The 2014 European Union Report on

pesticide residues in food. European Food Safety Authority, Parma, Italia.

- Galgano, F., Tolve, R., Colangelo, M.A., Scarpa, T., Caruso, M.C. (2016). Conventional and

organic foods: A comparison focused on animal products. Cogent Food & Agriculture, 2,

1142818.

- Gomiero, T. (2018). Food quality assessment in organic vs. conventional agricultural

produce: Findings and issues. Applied Soil Ecology. 123, 714-728.

- González, N., Marquès, M., Nadal, M., Domingo, J.L. (2019). Occurrence of environmental

pollutants in foodstuffs: A review of organic vs. conventional food. Food and Chemical

Toxicology, 125, 370–375.

- Hoefkens, C., Isabelle Sioen, I., Baert, K., De Meulenaer, B., De Henauw, S.,

Vandekinderen, I., Devlieghere, F., Opsomer, A., Verbeke, W., Van Camp., J. (2010).

Consuming organic versus conventional vegetables: The effect on nutrient and contaminant

intakes. Food and Chemical Toxicology, 48, 3058–3066.

- Huber, M., Rembiałkowskab, R., Srednickab, D., Bügel, S., Van de Vijvera, L.P.L. (2011).

Organic food and impact on human health: Assessing the status quo and prospects of

research. NJAS - Wageningen Journal of Life Science, 58, 103-109.

- Kijlstra, A., Meerburg, B.G., Bos, A.P. (2009). Food Safety in Free-Range and Organic

Livestock Systems: Risk Management and Responsibility. Journal of Food Protection, 72,

2629–2637.

- Lairon, D. (2009). Nutritional quality and safety of organic food. A review. Agronomy for

Sustainable Development, 30, 33-41.

19
- MAPA. Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca. (2020). Producción ecológica,

Estadísticas provisionales 2019. Disponible en internet en https://www.mapa.gob.es [acceso

12 de Julio de 2020].

- Mie, A., Andersen, H.R., Gunnarsson, S., Kahl, J., Kesse-Guyot, E., Rembiałkowska, E.,

Quaglio G., Grandjean, P. (2017). Human health implications of organic food and organic

agriculture: a comprehensive review. Environmental Health, 16, 111.

- Popa, M.E., Mitelut, A.C., Popa, E.E., Stan, A., Popa, V.I. (2019). Organic foods

contribution to nutritional quality and value. Trends in Food Science & Technology, 84, 15-

18.

- Reglamento (UE) 848/2018 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018

sobre producción ecológica y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga

el Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo.

- Remza, J., Lacko-Bartošová, M., Kosík, T. (2016). Fusarium mycotoxin content of

Slovakian organic and conventional cereals. Journal of Central European Agriculture, 17,

164-175.

- Sheoran, H.S., Kakar R., Kumar N., Seema. (2019). Impact of organic and conventional

farming practices on soil quality: A global Review. Applied Ecology and Environmental

Research 17 (1), 951-968.

- Smith-Spangler, C., Brandeau, M.L., Hunter, G.E., Bavinger, J.C., Pearson, M., Eschbach,

P.J., Sundaram, V., Liu, H., Schirmer, P Stave, C., Olkin, I., Bravata, D.M. (2012). Are

Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives? A Systematic Review.

Annals of Internal Medicine, 157 (5), 348-366.

- Średnicka-Tober, D., Barański, M., Seal, C., Sanderson, R., Benbrook, C., Steinshamn, H.,

Gromadzka-Ostrowska, J., ERembiałkowska, E., Skwarło-Sońta, K., Eyre, M., Cozzi, G.,

20
 Larsen, M.K., Jordon, T., Niggli, U., Sakowski, T., Calder, P.C., Burdge, G.C., Sotiraki, S.,

Stefanakis, A., Yolcu, H., Stergiadis, S., Chatzidimitriou, E., Butler, E., Stewart, G.,C.

Leifert. (2016). Composition differences between organic and conventional meat: a

systematic literature review and meta-analysis. British Journal of Nutrition, 115, 994-1011.

- Suciu, N.A., Ferrari, F., Trevisan, M. (2018). Organic and conventional food: Comparison

and future research. Trends in Food Science & Technology, 84, 49–51.

- Van Loo, E.J., Alali, W. Ricke1, S.C. (2012). Food Safety and Organic Meats. Annual

Review of Food Science and Technology, 3, 203–225.

- Vigar, V., Myers, S., Oliver, C., Arellano, J., Robinson, S. Leifert, S. (2019). A Systematic

Review of Organic Versus Conventional Food Consumption: Is There a Measurable Benefit

on Human Health? Nutrients, 12 (1), 7.

- Willer, H., Schlatter, B., Trávníček, Kemper, L., Lernoud, J. (Eds.) (2020). The world of

organic agricultura. Statistics and emerging trends 2020. Research Institute of Organic

Agriculture (FiBL), Frick and IFOAM – Organics International, Bonn, Alemania.

21