0% encontró este documento útil (0 votos)
27 vistas2 páginas

Tes Is 2019811

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 2

Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2019811

Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Penal


de Circuito

Tesis: XXXII.4 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 66, Mayo de 2019, Tomo III,
página 2663

OMISIÓN DE CUIDADO EN LA MODALIDAD DE INCUMPLIMIENTO DE DEBERES


ECONÓMICOS, E INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE ASISTENCIA FAMILIAR,
PREVISTOS, RESPECTIVAMENTE, EN LOS ARTÍCULOS 194 (VIGENTE HASTA EL 10 DE
DICIEMBRE DE 2011) Y 167 BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE COLIMA
ABROGADO. AUN CUANDO LA NATURALEZA DE ESTOS DELITOS SEA CONTINUA, EL JUEZ
DEBE LIMITARSE A CONDENAR POR LOS HECHOS MATERIA DEL AUTO DE FORMAL
PRISIÓN PUES, EN CASO CONTRARIO, SE DEJA AL SENTENCIADO EN ESTADO DE
INDEFENSIÓN.

Los delitos de omisión de cuidado en la modalidad de incumplimiento de deberes económicos, e


incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar, previstos, respectivamente, en los
artículos 194 (vigente hasta el 10 de diciembre de 2011) y 167 Bis del Código Penal para el Estado
de Colima, publicado en el Periódico Oficial local el 27 de julio de 1985, actualmente abrogado, son
de naturaleza continua, ya que la omisión que los constituye, se prolonga sin interrupción en el
tiempo, los hechos reprochados son de la misma naturaleza y, al ser una forma delictiva en que el
activo persiste en una actividad homogénea con unidad de intención, ocasión y ejecución, que en su
conjunto integran, por disposición legal, un solo delito, quedan delimitados por el periodo de
infracción, es decir, desde que el obligado dejó de suministrar los alimentos, hasta la presentación
de la denuncia ante el Ministerio Público, momento en que se interrumpe su continuidad, por lo que
con independencia de que dicho ilícito, debido a su naturaleza, continúe cometiéndose hasta que el
omiso cumpla sus deberes, la autoridad judicial no puede considerar hechos que no fueron materia
del auto de término constitucional. De modo que si en la sentencia se toman en cuenta hechos
posteriores para condenar, se coloca al sentenciado en un franco estado de indefensión,
contraviniendo el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con el diverso 7, numerales 1 y 4, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
porque la condena al reo debe ser por el delito que motivó al auto de formal prisión, y por los
hechos que fueron denunciados.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 224/2018. 10 de enero de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Osvaldo Enrique
Pérez Sánchez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de
la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Eduardo Alonso
Pérez Topete.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 16/10/2023


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2019811
Semanario Judicial de la Federación

Esta tesis se publicó el viernes 10 de mayo de 2019 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 16/10/2023


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2019811

También podría gustarte