El documento resume una tesis que establece que una sección de la Ley Federal del Trabajo viola los derechos a la igualdad y no discriminación. Específicamente, la sección condiciona los beneficios para hijos mayores de 16 años a que tengan una discapacidad del 50% o más, lo que es injustificado y discriminatorio. Además, los beneficios son un derecho generado por las contribuciones del trabajador fallecido, no una concesión. Por lo tanto, todos los familiares beneficiarios deberían poder recibirlos.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
9 vistas2 páginas
El documento resume una tesis que establece que una sección de la Ley Federal del Trabajo viola los derechos a la igualdad y no discriminación. Específicamente, la sección condiciona los beneficios para hijos mayores de 16 años a que tengan una discapacidad del 50% o más, lo que es injustificado y discriminatorio. Además, los beneficios son un derecho generado por las contribuciones del trabajador fallecido, no una concesión. Por lo tanto, todos los familiares beneficiarios deberían poder recibirlos.
El documento resume una tesis que establece que una sección de la Ley Federal del Trabajo viola los derechos a la igualdad y no discriminación. Específicamente, la sección condiciona los beneficios para hijos mayores de 16 años a que tengan una discapacidad del 50% o más, lo que es injustificado y discriminatorio. Además, los beneficios son un derecho generado por las contribuciones del trabajador fallecido, no una concesión. Por lo tanto, todos los familiares beneficiarios deberían poder recibirlos.
El documento resume una tesis que establece que una sección de la Ley Federal del Trabajo viola los derechos a la igualdad y no discriminación. Específicamente, la sección condiciona los beneficios para hijos mayores de 16 años a que tengan una discapacidad del 50% o más, lo que es injustificado y discriminatorio. Además, los beneficios son un derecho generado por las contribuciones del trabajador fallecido, no una concesión. Por lo tanto, todos los familiares beneficiarios deberían poder recibirlos.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 2
Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2019172
Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Constitucional,
de Circuito Laboral
Tesis: V.3o.C.T.15 L (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada de la Federación. Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II, página 2915
BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR FALLECIDO. EL ARTÍCULO 501, FRACCIÓN I, DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, AL CONDICIONAR ESE RECONOCIMIENTO A QUE LOS HIJOS MAYORES DE 16 AÑOS CUENTEN CON UNA INCAPACIDAD DEL 50% O MÁS, ANTE LA FALTA DE VIUDA, VIUDO O HIJOS MENORES DE ESA EDAD, VIOLA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el primer párrafo del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos refiere el derecho fundamental de igualdad, en la medida que establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea Parte, así como de las garantías para su protección; asimismo, que en el último párrafo del precepto citado está contenido el derecho de no discriminación, en tanto se proscribe cualquier distinción motivada por razones de género, edad, condición social, religión o cualquier otra análoga que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas. En ese contexto, el artículo 501, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, al otorgar preferencia a los hijos menores de 16 años y mayores de esa edad que tengan una incapacidad del 50% o más, frente a otro tipo de posibles beneficiarios menos desamparados, es acorde con los fines constitucionales aludidos. Sin embargo, ante la falta de viuda, viudo, o hijos con las características mencionadas, se concluye que la exclusión de los que resulten mayores de esa edad es injustificada y, por ende, violatoria de los derechos fundamentales de igualdad y no discriminación, porque ese trato desigual, al no encontrarse justificado por el orden de prelación referido, tiene su origen, exclusivamente, en cuestiones de edad y condiciones económicas. Además, si durante su vida laboral la extinta trabajadora cotizó para acumular los saldos cuya entrega se reclama, entonces no son una concesión gratuita, sino un derecho generado durante su etapa productiva, por lo que ante su fallecimiento, corresponde su obtención a sus familiares beneficiarios, sin las exigencias señaladas, incorporando así el sentido social del derecho sucesorio que opera en materia de trabajo, sin necesidad de tramitar un juicio de esa naturaleza.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO
CIRCUITO.
Amparo directo 610/2018. María del Rosario Yescas Magaña. 25 de octubre de 2018. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Federico Rodríguez Celis. Secretario: Lauro Moreno Ayala.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 11/10/2023
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2019172 Semanario Judicial de la Federación Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver un juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 56, de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE EFECTÚAN EN LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS PARA INTEGRAR JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS.", no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia.
Esta tesis se publicó el viernes 01 de febrero de 2019 a las 10:03 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
