L0083

11
Introducción
Ariadna Estévez y Daniel Vázquez
Desde hace por lo menos treinta años, el estudio académico de los de-
rechos humanos ha dejado de ser terreno exclusivo de la disciplina ju-
rídica y se ha convertido en un objetivo compartido por las diversas
disciplinas sociales y humanísticas. La agenda de investigación social
en derechos humanos incluye aspectos estructurales y subjetivos de fe-
nómenos tales como la migración, el libre comercio, la globalización, la
educación, la flexibilidad laboral, las elecciones democráticas, la cons-
trucción de identidades culturales y otras, los derechos indígenas, el
terrorismo, las disputas por el agua, las negociaciones políticas por el
cambio normativo internacional, la violencia contra las mujeres, el uso
del derecho con fines políticos o de represión, los procesos de reconci-
liación después de la transición democrática, etcétera.
La discusión teórica, el análisis conceptual y los estudios empíricos
sobre derechos humanos se han ubicado ya en las ciencias sociales, y
en la academia anglosajona y latinoamericana existen diversos semina-
rios de investigación y coloquios en los que se discuten los estudios más
recientes. D esafortunadamente, en México el estudio de derechos hu-
manos sigue confinado a la disciplina legal, y poco se conoce de las he-
rramientas teóricas y metodológicas que faciliten el análisis social de los
derechos humanos, así como de la agenda social, política, internaciona-
lista, antropológica y económica, en el campo.
Sobre las causas de esto, solamente pueden aventurarse especula-
ciones e hipótesis no verificadas -desde la legalización del discurso
de derechos humanos vía la sociedad civil, hasta el convencimiento en
la academia de que, efectivamente, los derechos humanos se estudian
12 Ariadna Estévez y Daniel Vázquez
mejor desde el derecho-, pero es un hecho que en México no hay es-

pacios específicos para debatir el tema desde una perspectiva conceptual,
ni una agenda de investigación no legal. La falta de un enfoque sistemá-
tico al estudio social de los derechos humanos hace que la investigación
que sí se realiza tenga que recurrir a fuentes legales, que no ayudan a
responder a las preguntas de investigación propiamente sociales, y a que
esa investigación se pierda entre la copiosa producción académica de las
ciencias sociales.
Con esta preocupación en menee, en noviembre de 2008, el Centro
de Investigaciones sobre América del Norte (CISAN) y la Flacso México
convocaron a un grupo de académicos de las ciencias sociales, con espe-
cialidad en derechos humanos, a participar en un seminario en el que
se abordaron los derechos humanos desde las diversas disciplinas de las
ciencias sociales, en vcr. de hacerlo desde el derecho. Aun cuando su en-
foque son los estudios regionales, el CISAN y la Flacso están conscientes
de la importancia d e los derechos humanos en la agenda de investiga-
ción social del continente, por lo que auspiciaron la creación del Semi-
nario M ultidisciplinario de Análisis de Derechos Humanos. El apoyo
del entonces director del CISAN, José Luis Valdés Ugalde, fue fundamen-
tal para ech ar a andar el proyecto.
El seminario se propuso iniciar el largo recorrido de extraer la inves-
tigación sobre derechos humanos del derecho y complejizar su estudio
ubicándolo en las ciencias sociales. Durante el primer año del semina-
rio, los integrantes tuvimos varias sesiones de discusión interna para de-
finir cuál era el estado de esta cuestión dentro de la agenda temática y de
debate conceptual en el estudio de derechos humanos, desde las diversas
disciplinas y subdisciplinas sociales. El libro que el lector o lectora tiene
en sus manos es producto del trabajo colectivo realizado en esa primera
etapa del seminario.
Este libro tiene como objetivo dilucidar cuál es el enfoque específico
de cada una de las disciplinas sociales al estudiar los derechos humanos
y establecer un estado de la cuestión general. El gran sesgo de este ejer-
cicio, sin embargo, es el marcado por la formación de los ensayistas y su
Introducción 13
acceso a sólo una fracción de la literatura producida en el campo. Mien-

tras que algunos de los autores se han formado en la academia anglosajo-
na, otros se ven limitados por el tipo de literatura que se encuentra más
sistematizada y accesible, que es fundamentalmente la anglosajona -
aunque muchos autores latinoamericanos, africanos y asiáticos publican
en las revistas indexadas en el mundo anglosajón-. Las evidentes ex-
cepciones son los capítulos escritos por Silvia Durrénit (Memoria His-
tórica) y Manuel Canto (Políticas Públicas), quienes intencionalmente
se han dedicado a estudiar la literatura en español.
En el seminario no hubo ingenuidad al discutir este sesgo, y coma-
mos consciencia de que la disponibilidad de la literatura anglosajona, en
detrimento de otras, no es arbitraria y que existe un centralismo que fa-
vorece a esta academia y deja fuera la gran producción de conocimiento
que se hace en el mundo hispanohablante, francófono y portugués, por
hablar sólo de América Latina. No obstante, en un ejercicio de reflexivi-
dad, los autores reconocemos esta limitante pero, al mismo tiempo, sa-
bemos que sistematizar la literatura densamente anglosajona es un buen
principio para empezar a producir un conocimiento social sobre dere-
chos humanos en el ámbito mexicano que contribuya a desmantelar,
por lo menos en lo que respecta al concepto de éstos, lo que E. Dussel
ha llamado la "colonización epistemológica" y A. Quijano "la colonia-
lidad del poder".
De esta forma, no es la intención de los autores marcar parámetros
y límites en la investigación social de los derechos humanos, sino más
bien exponer un abanico que dé pautas conceptuales, metodológicas y
temáticas para los académicos(as) y estudiantes de las ciencias sociales,
con el fin de empezar a sistematizar una agenda de investigación social
de derechos humanos propiamente mexicana. A la larga, esta agenda
debería producir un conocimiento que permita a los investigadores(as)
no sólo tener herramientas de investigación propiamente sociales, sino
también limitar, en la medida de lo posible, la necesidad de acudir a la
academia anglosajona y europea para encontrar referentes no legales en
el estudio de los derechos humanos.
Ejes de discusión y estructura del libro
El libro está compuesto por nueve ensayos, correspondientes a las dis-

ciplinas, subdisciplinas y enfoques representados en el Seminario In-
terdisciplinario de Análisis de D erechos Humanos, más Género y
Feminismo: 1 Sociología Jurídica, Sociología Política, Relaciones Inter-
nacionales, Políticas Públicas, Memoria Histórica, Estudios de la De-
mocracia, Ciencia Política y Antropología. El enfoque de cada uno de
los capítulos responde a la forma en la que cada disciplina y subdisci-
plina ha incorporado el estudio de los derechos humanos, que puede
ser a partir de la propia metodología de la disciplina (Antropología,
Memoria Histórica), de la práctica (Políticas Públicas), la teoría (Teo-
ría Política, Estudios de la Democracia y Feminismo), o como objeto
de estudio (Relaciones Internacionales, Sociología Jurídica y Sociología
Política). En este sentido, la discusión de los capítulos sigue dos tipos
de estructura: la revisión de la literatura social sobre derechos humanos
(Democracia, Relaciones Internacionales, Sociología Jurídica y Socio-
logía Política), y la revisión histórica de la incorporación del concep-
to (Antropología, Memoria Histórica, Feminismo, Política Pública y
Teoría Política). Como se observa, la estructura del libro es disciplinar
y se puede leer cada capítulo por separado.
Un debate fundamental que surgió durante la discusión de cada una
de estas disciplinas fue el que tiene que ver con las fronteras disciplinares,
el cual giró en torno a qué aspectos son propios de una u otra disciplina
y dónde pueden marcarse sus límites. La discusión fue apasionante, pero
no hubo respuestas satisfactorias, por lo que concluimos que es inútil
tratar de definir fronteras, es imposible determinar en qué momento un
estudio de derechos humanos deja de ser sociopolítico para convertirse
en antropológico, pues muy posiblemente se trata de un enfoque inter-
disciplinario que conjuga Antropología, Sociología Jurídica y Memoria,
Richard Miskolci participó exclusivamente en el proyecto de este libro. Para él nuestro agradecimien-
to por su disposición y entusiasmo.
Introducción 15
por poner un ejemplo. Lo que sí pudimos definir fue que mientras to-
das las disciplinas contemplan de alguna forma un análisis del poder, al-
gunas se ocupan más de lo estructural que de lo subjetivo. Por ejemplo,
Antropología, Sociología Política y Feminismo se centran en el análisis
del poder que tienen los sujetos frente a diferentes formas estructurales,
mientras que Relaciones Internacionales, Memoria y Política Pública se
centran en la interacción sujeto-objeto, y Sociología Jurídica y Estudios
de la Democracia se concentran en las instituciones legales como recur-
sos estructurales de los sujetos sociales. Teoría Política se centra en la ins-
titucionalización de los derechos humanos. Las panicularidades - más
que fronteras- disciplinares las marca el énfasis en uno de los elementos
de la relación sujeto-objeto, la cual es fondamencal en la producción de
conocimiento de las ciencias sociales.
Sin pretender ser exhaustivos en la revisión de la literatura por el
sesgo mencionado en la primera parte de la Introducción, cada uno de
los capítulos dilucida eres cosas: 1) la importancia de los derechos hu-
manos como objeto de esrudio; 2) los debates teóricos propios de esas
disciplinas en su estudio de los derechos humanos y 3) la agenda temá-
tica que se desprende de estos enfoques, con especial referencia a M éxi-
co. Ya sin insistir en las fronteras conceptuales, temáticas y analíticas, el
análisis de estos tres aspectos nos posibilitó definir lo que sí compete a
cada una de las disciplinas y enfoques y, eventualmente, nos permitió
encontrar coincidencias y divergencias en la producción de conocimien-
to social sobre derechos humanos, algo que bien vale la p ena compartir
con el lector que quiera acercarse al estudio de este tema desde cuales-
quiera de las disciplinas y subdisciplinas sociales.
La primera gran coincidencia es la temporalidad en la aparición mis-
ma del concepto de derechos humanos en el ámbito empírico de la
disciplina. Se empieza a hablar de derechos humanos en las ciencias so-
ciales en la medida en que los actores sociales (sujeto) hacen referencia
al concepto, y las instituciones (objeto) lo recoman. Esto ocurre con la
lenta pero progresiva caída de la guerra fría y las liberaciones políticas
conocidas como transiciones a la democracia, que se pueden encontrar
a finales de la década de 1970 pero con más amplitud durante coda la

década de 1980. Con la hegemonía de los discursos liberales, especial-
mente la democracia, los sujetos sociales empezaron a ver la convenien-
cia de legitimar sus demandas en un lenguaje ético que no despertara
escepticismo, como las diversas expresiones del estructuralismo, desde
el marxismo hasta la teoría de la dependencia. Esto es lo que coloca a los
derechos humanos y a sus conceptos relacionados en el ámbito empíri-
co de estudio de las ciencias sociales, y dentro del libro es elocuente en
los capítulos escritos por Silvia Dutrénit (Memoria Histórica), Richard
Miskolci (Feminismo) y Daniel Vázquez (Democracia).
La segunda es el uso de la metodología constructivista. Surgido
en los sesenta, el conscructivismo social sugiere que no existe tal cosa
como la objetividad en las ciencias sociales. El investigador no es
totalmente ajeno al objeto de estudio, por lo que éste no se puede
construir de manera neutral. Todo objeto y sujeto social es descrito
con un lenguaje científico que no es neutro, sino que está marcado
por la experiencia del investigador; su descripción es una construc-
ción social determinada por las subjetividades del cienúfico social. El
constructivismo cuestionó la subjetividad de teorías y conceptos que
dejaban fuera o en desventaja a las mujeres, los gays, los indígenas,
etc., y facilitó la aparición de metodologías que examinaban el poder
del lenguaj e en la construcción de sujetos y realidades sociales tales
como el posestructuralismo. En la medida en que los derechos huma-
nos aparecieron en el horizonte empírico de las ciencias sociales, el
constructivismo se fue revelando como la perspectiva metodológica
más útil para analizar no sólo el papel de los derechos humanos en la
construcción de sujetos y objetos sociales, sino también para exami-
nar a los derechos humanos mismos como una construcción social
que puede ser transformada, contestada y mediada por el poder. Esto
se aborda con amplitud en los capítulos elaborados por Rachel Sieder
(Antropología), Ariadna Escévez (Sociología Política), Richard Mis-
kolci (Feminismo), Karina Ansolabehere (Sociología Jurídica) y José
Luis Velasco (Teoría Política).
Introducción 17
La tercera coincidencia es el uso estratégico de los derechos huma-

nos como discurso, ideología o doctrina legal por parte de los sujetos so-
ciales -individuales y colectivos, activistas y minorías- para formular
demandas. En la medida en que diversos grados y expresiones del libe-
ralismo se han impuesto en el ámbito estructural --en las instituciones
multilaterales, los parlamentos y las corporaciones rransnacionales- ha
resultado conveniente enmarcar intereses y demandas de grupo en tér-
minos de derechos humanos, es un discurso que conlleva valores libera-
les. No obstante, este uso estratégico no es exclusivamenre pragmático,
sino que eventualmente se vuelve axiológico. En la medida en que la
gama de valores que propone el discurso de derechos humanos impreg-
na el ámbito de los sujetos sociales, también se retoma como un eje rec-
tor a nivel institucional (por ejemplo, las políticas públicas, su uso en las
cortes nacionales, etc.). Esta particularidad es especialmente evidente en
los capítulos escritos por Alejandro Anaya (Relaciones Internacionales),
Ariadna Estévez, Rachel Sieder y Manuel Canto (Políticas Públicas).
Las diferencias entre cada capítulo tienen que ver con la importan-
cia que poseen como objeto de estudio, y con las divergencias perso-
nales entre los autores respecto a la ontología y la epistemología de los
derechos humanos. Por un lado, mientras que los derechos humanos
son un objeto recurrente en la Antropología, la Sociología Política, el
Feminismo, la Memoria, la T eoría Política y las Relaciones Internacio-
nales, lo son menos en otras disciplinas tales como la Política Pública,
los Estudios de la Democracia y la Sociología Jurídica. En segundo lu-
gar, durante el seminario no hubo acuerdo entre los autores respecto
del origen conceptual de los derechos humanos. Mientras que Daniel
Vázquez propone que no hay una conexión inmediata entre la doctri-
na de derechos humanos y el pensamiento democrático, los capítulos
de Alejandro Anaya, Richard Miskolci y Ariadna Escévez dan cuenca de
que, aunque no es posible decir que los derechos humanos como los
conocernos hoy reflej en íntegramente el pensamiento de la Ilustración
(que es el origen del primer pensamiento democrático), sí es posible ras-
trear una conexión que se transforma radicalmente con la aparición de
18 Anadna Estévez y Daniel Vázquez
la Organización de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, por el concurso de países socialistas, colonizados
y asumidos como "periféricos", como sería América Latina. Esca dife-
rencia es un reflejo localizado de un debate muy amplio en la academia
sobre la autoría de los derechos humanos: hay quienes dicen que es libe-
ral, otros afuman que es producto del liberalismo y el socialismo, y hay
un número creciente de autores que lo explican por la negociación entre
gobiernos y sociedad civil de muchas y muy diversas culturas. Algunas
de las posturas sobre el debate pueden encontrarse en los diferentes ca-
pítulos, igual que la perspectiva ontológica de cada uno de los autores,
que va desde la normativa hasta la discursiva.
Las coincidencias y diferencias entre cada uno de los capítulos hacen
que el libro renga un acercamiento m uy diverso a los derechos humanos
desde la ciencias sociales, que va más allá del enfoque disciplinar, pues la
riqueza de perspectivas se complementa con la diversidad metodológi-
ca del colectivo que lo escribe. Esperamos que esca obra sea de utilidad
para profesores, estudiantes e investigadores que deseen llevar el estudio
de los derechos humanos más allá de las útiles pero restringidas fronte-
ras del derecho.
19
Los derechos humanos en los estudios sociojurídicos
Karina Ansolabehere*
En el mundo anglosajón, el interés de las ciencias sociales por los dere-

chos humanos data de la década de 1970 (Freeman, 2002). Esta ten-
dencia es, entonces, relativamente nueva en la sociología en general y
en los estudios sociolegales1 en particular.
Habida cuenta de estas características del campo de estudios, el prin-
cipal objetivo de este capítulo es repasar las preocupaciones más relevantes
que atraviesa la literatura sobre derechos humanos, y derechos en general,
en los estudios sociojurídicos en la academia anglosajona, por considerar
que ésta representa un espacio de producción muy dinámico en la materia,
especialmente influyente en la de América Latina. Sin embargo, no puede
dejar de señalarse que este estudio es parte de una agenda de investigación
más amplia que contempla un trabajo similar acerca de los estudios socio-
jurídicos sobre derechos humanos en América Latina.
Debido a la novedad de la preocupación por esta temática, las re-
visiones sistemáticas sobre esta literatura son incipientes, más aún en
español, por lo cual se considera que este trabajo constituye una con-
tribución para el público de habla hispana interesado en el estudio de
los derechos humanos desde una perspectiva sociojurídica.
En vista de que nos aproximaremos a los derechos desde los estudios
sociojurídicos, el centro de atención serán el derecho y las instituciones
Profesora-investigadora de la Flacso México.

Se optó por identificar el ca mpo de interés como el de los estudios sociolegales porque daban cuenta
de un ámbito más amplio de intereses. e incluso de una aproximación no circunscripta a una discipli-
na. Por ello se utilizará esta denominación antes que la de sociología del derecho.
20 Karina Ansolabehere
jurídicas vistas desde las ciencias sociales. La pregunta a partir de la que

se articula este trabajo es ¿qué lugar tienen el derecho y las institucio-
nes jurídicas en el desarrollo de los derechos humanos? A medida que
avanzábamos en la revisión, observamos que la respuesta distaba de ser
homogénea y que en ésta prevalecía interés por dos procesos vincula-
dos con el desarrollo de los derechos: a) su institucionalización, cómo y
cuándo los derechos pasaban de ser un discurso emanciparnrio a cristali-
zarse en instituciones y normas jurídicas de diferente tipo, y qué pasaba
con el contenido transformador de los mismos cuando esto sucedía, y
b) su vivencia, de qué manera se apropian los individuos, las organiza-
ciones y los movimientos sociales de las normas e instituciones jurídi-
cas vinculadas con los derechos, a fin de canalizar sus demandas, y qué
impacto tiene esto.
Por otra parte, en este recorrido también observamos que no había
una definición unívoca del derecho. Se identificaron tres definiciones/
concepciones sobre éste y las instituciones jurídicas, cada una de las cua-
les íntimamente vinculada con las perspectivas jurídicas más influyen-
tes en los estudios sociolegales: el realismo jurídico, los estudios críticos
del derecho, y las perspectivas constructivistas sobre derecho y sociedad.
No obstante esta fragmentación de preocupaciones sobre los derechos,
y de sus definiciones sobre el derecho, encontramos un denominador
común: el escepticismo acerca de la contribución de este último y las
instituciones jurídicas en la realización de los derechos. Básicamente,
los estudios dan cuenta de que la juridificación e institucionalización
de los derechos no cumplen muchas de las promesas que se les imputan,
no obstante tanto uno como la otra distan de ser inocuos.
Antes de avanzar, sin embargo, se considera importante destacar que
haber elegido la mirada sociojurídica como puerta de entrada a los de-
rechos no significa desconocer que su definición es compleja. Partimos
de la base de que los derechos humanos no se agotan en su dimensión
jurídica, ya que es una noción que conjunta componentes morales, cul-
turales, discursivos, etc. Lo que realizamos fue simplemente un recorte
analítico, no inocente, para aproximarnos a la literatura sobre un tema
Los derechos humanos en los estudios soooJurídicos 21
que, en México por lo menos y hasta hace muy poco, era patrimonio de
las escuelas y los profesionales del derecho.
A fin de responder la pregunta propuesta se organizará el trabajo de
la siguiente manera: en primer lugar, como introducción, se hace una
breve referencia a las preocupaciones y problemas de los estudios socio-
legales, específicamente aquellos sobre derechos. En segundo, se repasan
las principales preocupaciones de estos últimos a partir de la pregunta que
se busca responder en este trabajo: qué lugar tiene el derecho en el desa-
rrollo de los derechos. Finalmente se identifican asignaturas pendientes
y posibles líneas de investigación.
El derecho en las ciencias sociales: aproximaciones sociológicas

y estudios sociojurídicos
En el análisis del derecho por parte de las ciencias sociales encontramos

dos vertientes de aproximación: 1) la que en términos generales llama-
remos sociología del derecho, desarrollada en Europa, que tiene preocu-
paciones teóricas, y que se ha caracterizado por un trabajo conceptual,
y 2) los denominados estudios sociojurídicos, cuyo origen.está claramen-
te ubicado en Estados Unidos, y que se ha caracterizado por un trabajo
fundamentalmente empírico.
Esta aproximación tiene como denominador común la preocupa-
ción por el estudio de la sociedad a través de la ley (qué nos expresa el
ordenamiento jurídico de una sociedad en general) y el análisis de la ley
en la sociedad (Carbonnier, 1982). A través de estas inquietudes se ar-
ticula la denominada sociología del derecho, subdisciplina que tiene las
mismas fortalezas y debilidades del conocimiento sociológico en la ac-
tualidad; sintéticamente, multiplicidad de enfoques teóricos y metodo-
lógicos (Cotterrell, 2001). No obstante, más allá de la preocupación de
los clásicos de la sociología (Marx, Durkheim y Weber) por el derecho
en las sociedades occidentales modernas, y de algunos contemporáneos
también (fundamentalmente Niklas Luhmann, Jürgen Habermas, si lo
consideramos un teórico social, y Pierre Bourdieu), existe consenso en

admitir que el estudio del derecho en la sociología tiene un lugar margi-
nal en la disciplina (Banakar, 2009; Cotterrell, 2007).
Ante la marginalización del derecho en la teoría social, la sociología
del derecho se desarrolló, fundamentalmente, en Europa continental y
en el Reino Unido, como una subdisciplina de la sociología que ha des-
pertado tanto el interés de científicos sociales, como el de profesores de
escuelas de derecho. No obstante, parece que las características y diná-
micas de cada uno de los campos disciplinarios hacen difícil un diálogo
y una construcción de conocimiento conjunto más profunda y comple-
ja (Banakar, 2009).
En vista de estas particularidades del desarrollo de la sociología del
derecho, encontramos lo que llamaríamos dos programas de ésta: uno
que quiere informar al derecho con conceptos de las ciencias sociales, y
otro que desde las ciencias sociales busca analizar el lugar del derecho y
los fenómenos jurídicos en las sociedades contemporáneas.
Estos dos programas están atravesados por una discusión princi-
pal relativa al significado del derecho, qué es el derecho. Y, como era
de esperarse, existen múltiples aproximaciones al tema, aunque en sus
extremos se encuentran: el derecho como un dispositivo técnico (sepa-
rado de la sociedad) y el derecho como una expresión social y cultural
(Cotterrell, 2004).
En línea con los programas antes planteados, una de las preocu-
paciones básicas del campo de la sociología del derecho fue, y sigue
siendo, la confrontación de los supuestos del positivismo jurídico (Cot-
terrell, 2004), la perspectiva hegemónica de las escuelas de derecho. El
sello identitario de esta subdisciplina está en la puesta en duda de las
ideas de: a) el derecho como producto eminentemente estatal (equiva-
lente a las normas jurídicas producidas por las instituciones legitima-
das para tal fin); b) la autonomía del derecho, y e) la determinación del
derecho, sustentada en la afirmación de que es transparente y no tiene
lagunas. Para el positivismo, el derecho es, por una parte, sinónimo de
derecho estatal y, por la otra, es considerado un dispositivo técnico para
Los derechos humanos en los estudios sociojurldicos 23
la regulación de la sociedad. La sociología jurídica, en cambio, cuestio-

na que el estudio de lo jurídico se considere equivalente al estudio de
las normas jurídicas, de qué son o deben ser, y que la efectividad y o ri-
gen de estas normas no sean problematizados.
En cuanto a la segunda vertiente de aproximación a lo jurídico des-
de lo que se ha dado en llamar estudios sociojurídicos, encontramos que su
principal espacio de desarrollo fue el movimiento de law and society desa-
rrollado en Estados Unidos en la década de 1960 (Silvey, 2002). Estos es-
tudios se constituyeron en un espacio de reflexión más dinámico sobre lo
jurídico, desde una perspectiva m ultidisciplinaria. Los llamados estudios
sobre derecho y sociedad tuvieron y tienen, a diferencia de la sociología
del derecho, una aproximación empírica cuyo contenido básico podría
sintetizarse en la frase acuñada p or Roscoe Pound, padre fundador de la
jurisprudencia sociológica, como el interés por la ley en acción. Interés que
implica nada más, y nada menos, que dar cuenta de la norma jurídica en
las prácticas y no sólo en los ordenamientos. En un común denominador
con la sociología del derecho, son estudios que surgen oponiéndose a una
visión formalista y técnica de lo jurídico, e intentando aproximarse al fe-
nómeno con herramientas diferentes. Este movimiento se define como:
una asociación de académicos, una revista de investigación académica y una

colección de aproximaciones empíricas sobre cómo la 1ey trabaja. Como un
movimiento intelectual, los académicos dedicados a 1os estudios sociojurídicos
generalmente se ubican a sí mismos en los márgenes del saber jurídico tradi-
cional, mirando qué hace el derecho en lugar de qué debería h acer el derecho.
En lugar de la orientación normativa de gran parte de la teoría jurídica (juris-
prudence), el movimiento de derecho y sociedad hace un reclamo simple pero
ambicioso: el derecho, las prácticas legales y las instituciones legales sólo pue-
den ser compren didos viéndolos y explicándolos denrro de contextos sociales
(Silbey, 2002: 860).
Este tipo de estudios utiliza la metodología de las ciencias sociales

para analizar el derecho, y puede tener tanto una intención descriptiva
como crítica de lo jurídico. Las principales contribuciones de estudios

empíricos sobre los "derechos en acción" se han realizado a partir de la
producción enmarcada en este movimiento, por ello serán nuestro prin-
cipal foco de atención.
Hecha esta aproximación a las principales improntas del campo, nos
centraremos en las particularidades de los trabajos interesados en los
derechos.
Los estudios sociojurídicos sobre los derechos humanos
Comenzamos este trabajo indicando que el interés de las ciencias socia-

les por los derechos humanos es nuevo, no obstante no lo es, por ejem-
plo, el estudio de la contracara de lo~ derechos: el genocidio (Sjoberg et
al., 2001). ¿Qué hubo que superar para que los derechos humanos in-
gresaran a la agenda de las ciencias sociales y específicamente de los es-
tudios sociojurídicos?
Hay dos cosas que los diferentes estudiosos coinciden en sefíalar
(Freeman, 2002; Sjoberg et al, 2001; Turner, 1993; 2002) que contri-
buyeron a la inclusión de los derechos en la agenda: a) el abandono del
relativismo cultural como perspectiva para comprender las normas mo-
rales de las sociedades por encima de parámetros morales universales, y
b) de la mano del denominado giro interpretativo, la declinación de la
hegemonía de una perspectiva positivista de aproximación al conoci-
miento, que consideraba que las cuestiones normativas no eran objeto
del conocimiento científico (Turner, 1993). Superadas estas dos barre-
ras disciplinarias por diferentes motivos, tímidamente, los derechos in-
gresaron a la agenda de las ciencias sociales, incorporación que se vio
favorecida por un contexto político y social que, siguiendo a Sjoberg et
al (2001), tiene como rasgos más destacados los siguientes:
l. Declinación relativa del Estado nacional cuya soberanía se ve con-

frontada por la jurisdicción de Naciones Unidas y otros organismos
Los derechos humanos en los estudios sociojurídicos 25
regionales, y el surgimiento de nuevos discursos morales acordes

con esta situación (por ejemplo, derechos humanos).
2. La caída del bloque soviético en la década de 1990, un orden inter-
nacional claramente hegemonizado por Estados Unidos, país que
por una parte ha abogado por los derechos humanos en la comuni-
dad internacional, pero que se niega a aplicarse a sí mismo algunos
de estos estándares.
3. Transnacionalización e internacionalización del capitalismo, que se ex-
presa en el desarrollo de corporaciones de tal envergadura que dispu-
tan poder a los Estados.
4. Creación de todo un entramado de organizaciones internacionales,
primero vinculadas con la economía, pero también con los derechos
humanos.
5. Explosión de las identidades locales. Así como el Estado nacional
declina hacia arriba, también lo hace hacia abajo, y los derechos hu--
manos se convierten en un estándar que facilita la convivencia de
grupos étnicos o raciales diferentes.
6. Extensión de la democracia, y manifestación de las tensiones entre
democracia y derechos.
7. Complejidad y cambios en las formas de generar orden social: el
orden social contemporáneo se sustenta en el individuo que es su
centro, y los contextos sociales y culturales generan procesos de indi-
viduación particulares.
En línea con la preocupación de las ciencias sociales por los dere-

chos, no se puede dejar de destacar que desde la teoría social se han
intentado desarrollar definiciones de éstos que contrastan de manera
importante con las definiciones jurídicas estándar sobre aquéllos. Aquí
se hará referencia a dos, por considerarlas especialmente ilustrativas de
las dos aproximaciones (y de las tensiones) a los procesos de desarro-
llo de los derechos que se han identificado en este trabajo: la institu-
cionalización y la vivencia. La primera es la desarrollada por Turner
(1993), quien desde la teoría social define los derechos humanos como
la respuesta institucional frente a la fragilidad humana. Este autor con-

sidera a los derechos humanos equivalentes contemporáneos de los de-
rechos naturales, base fundamental para la construcción de un orden
social y cultural. La segunda es la desarrollada por Sjoberg et al. (2001),
quienes desde la sociología moral definen los derechos como reclamos
sobre relaciones de poder organizadas, realizados por personas en diver-
sos sistemas sociales y culturales para avanzar la dignidad de los seres hu-
manos. Las diferencias son claras, mientras en la primera perspectiva las
claves son la fragilidad y la respuesta institucional para superarla, que
podríamos vincular con los estudios preocupados por la institucionaliza-
ción (en su clave más realista), y que deja fuera las asimetrías de poder y
el carácter de las organizaciones de gran escala en la violación de los de-
rechos; la segunda las retoma y propone una definición de derechos que
pone el foco en el contenido contencioso de éstos, y que podría acercar-
se a las preocupaciones de lo que llamamos p rocesos de vivencia de los
derechos. Mientras la primera de alguna manera denota una aproxima-
ción de arriba hacia abajo, de las instituciones a las personas, la segunda,
en cambio, denota una aproximación de abajo hacia arriba, de las per-
sonas a las instituciones.
Como no podía ser de otra manera, los estudios sociojurídicos so-
bre los derechos humanos son la expresión de una doble influencia, la
del contexto académico y político amplio antes señalado, y la de las pre-
ocupaciones específicas de los estudios sociolegales. En relación con la
primera influencia, sus preocupaciones hacen referencia a algunos de los
fenómenos y conceptos destacados y abonan al debate al respecto (de-
rechos humanos, Estado, universalismo, etc.). En cuanto a la segunda,
la del campo específico, encontramos los mism os clivajes que han dado
sentido a esta producción desde sus orígenes, y que pueden sintetizarse
en la preocupación por cómo se vive el derecho y por su función en la
sociedad . Para Frezzo (2008), la aproximación a los derechos por parte
de la sociología tiene dos vertientes, una vinculada con una sociología
pública, que busca superar la perspectiva positivista y descriptiva de la
disciplina para involucrarse en procesos vinculados con una coma de po-
sición en contra de las injusticias y la inequidad, y otra vinculada con la

sociología del derecho a la que define así:
Sustentado en la sociología del derecho, el primer enfoque explora las condi-

ciones sociales bajo las cuales la legislación sobre derechos humanos es crea-
da, interpretada, aplicada y violada. Concepmalizando a "los derechos como
prácticas que son requeridas, prohibidas, o reguladas dentro de un contexto
de relaciones gobernadas por el derecho", la perspectiva legal analiza cómo
los derechos circulan entre un amplio grupo de actores sociales (incluidas
OG!s, estados-nación, comunidades e individuos). Más precisamente esta
aproximación examina cómo el otorgamiento de derechos por OGis y esta-
dos-nación, empodera comunidades e individuos para actuar. En referencia
a la legislación o las declaraciones de la ONU, las comunidades e individuos
legitiman sus reclamos por derechos. No obstante, orientado hacia un análi-
sis escrupuloso sobre cómo los derechos circulan entre diferentes actores, la
aproximación legal no excluye juicios normativos sobre el sistema de gober-
nanza global o las políticas neoliberales (Frezzo, 2008: 39). 2
A partir del trabajo de revisión, se identificó una distinción, no

siempre explicitada, pero que se considera fundamental referir para una
comprensión más acabada del campo de estudio y, que sin ser exacta-
mente coincidente, se asemeja a la distinción planteada por Sjober et
al (2001) entre discurso societal de derechos y discurso de derechos
2 La traducción es mía. "Grounded in the sociology of law, the first approach explores the social
conditions under which human rights legislation is drafted, interpreted, enforced, and violated.5 In
conceptualizing 'rights as practices that are required, prohibited, or otherwise regulated w 1thin t he
context of relations governed by law·, 6 the legal approach elucidat es how rights circulate among a
range of social actors - including IGOS, nation-states, communities, and individuals. More precisely,
this approach examines how the conferral of rights by 1Gos and nation-states empowers communities
and individuals to act. In ref erring to human rights legislation or UN declarations, communities and in-
dividuals legitimize their rights claims. Though oriented toward the scrupulous analysis of how rights
circulate among different actors, the legal approach does not preclude normative Judgments on t he
global governance system ar neoliberal policies."
humanos. En los estudios sociojurídicos preocupados por los derechos

encontramos dos vertientes: la reflexión sobre los derechos (rights), que
sintetizaríamos como el análisis de los procesos de reclamo e institucio-
nalización de un derecho y cambios simbólicos acerca de los derechos
de un determinado grupo social -de las mujeres, de los trabajadores- ,
fundamentalmente a nivel nacional o local, y los derechos humanos
(human rights), entendidos como un fenómeno contemporáneo emi-
nentemente trasnacional que expresa un proceso de declinación relativa
de los Estados nacionales, nuevas relaciones de poder y procesos socia-
les de nuevo cuño que, por su carácter difuso , tienen múltiples particu-
laridades: son un ideal normativo, una doctrina jurídica y un conjunto
de instituciones (Sommers y Roberts, 2008), proceso que entraña el
reconocimiento de la fragilidad de los seres humanos y el interés de las
ciencias sociales por identificar cómo se construyen instituciones para
minimizarla (Turner, 1993), pero también los reclamos de las personas
por su dignidad frente a las relaciones de poder organizadas (Sjober et
al., 2001).3
Mientras la primera vertiente, la de los derechos, tuvo como tras-
fondo el desarrollo de movimientos de reivindicación de derechos,
como el movimiento de los derechos civiles, o de mujeres en Esta-
dos Unidos, etc.; la segunda, en cambio, tuvo como sustrato el au-
mento del número de pactos y tratados sobre la materia, el proceso
de declinación (relativa) del Estado nacional, la dificultad de la no-
ción de ciudadanía para expiesar fenómenos transnacionales, la am-
pliación de redes transnacionales de promoción y defensa de los
3 Cabe destacar que el interés de las ciencias sociales por los derechos huma nos no sólo se manifies-
ta en los estudios sociojurídicos, sino en otros campos, como los estudios vinculados con el desarro-
llo, al punto de hablar de estudios sobre desarrollo con perspectiva de derechos humanos (Hamm,
2001 ). Este grupo de est udios ha tenido auge especial a partir de la consideración de todos los de-
rechos como interdependientes y se ha enfocado fundamentalmente en los derechos económicos y
sociales. Asimismo, el desarrollo de la reflexión sobre derechos humanos en las ciencias sociales llevó
aparejada la revisión de una temát ica clásica en la disciplina, como fue la noción de ciudadanía a ni-
vel nacional (Sommers y Roberts, 2008).
derechos, y los genocidios de la ex Yugoslavia y de Ruanda, etc. Más

allá de las diferencias de las aproximaciones, a los efectos de este traba-
jo se las relevará de manera conjunta por considerar que las preocupa-
ciones transversales en una y otra, como ya se señalara, son similares:
la institucionalización de los derechos y su vivencia.
A grandes rasgos, encontramos dos momentos claves en el desa-
rrollo de los trabajos relevantes que coinciden con la distinción señala-
da en el párrafo anterior: el primero, que se ubicaría cronológicamente
en los noventa, y el segundo en los primeros años del siglo XXJ. Du-
rante el primer momento encontramos: a) trabajos empíricos emble-
máticos sobre los derechos que buscaron indagar la importancia del
derecho y las instituciones jurídicas para el avance de algunos derechos
en el ámbito nacional (Rosemberg, 2008; McCann, 1994), y b) traba-
jos de teoría social que indagaban la ausencia de una reflexión referente
a los derechos humanos en ésta y a buscar desarrollar una "sociología
de los derechos humanos" (Turner, 2002, 1993; Sjober et al., 2001) la
cual tenga diferentes perspectivas (teoría social, sociología de la moral,
etc.). En el segundo momento, en cambio, encontramos una mayor
proliferación de estudios empíricos sobre derechos humanos conside-
rado un fenómeno eminentemente transnacional.
A continuación se hará una revisión de ambos cuerpos de literatura,
a través de las dimensiones de análisis seleccionadas.
Institucionalizar y vivenciar
Para realizar el mapa de los estudios sobre la materia, dada la diversi-

dad temática y de preguntas, se seleccionaron dos puertas de entrada:
a) los procesos a los que hacen referencia, en los cuales podemos identi-
ficar dos, la imtitucionalización de los derechos y de los derechos huma-
nos y la vivencia de éstos por parte de diferentes actores (individuales
y/o colectivos) y b) la perspectiva sobre el derecho que subyace a estos
estudios, en la medida en que la aproximación a los derechos se reali-
za por la vía del derecho y las instituciones jurídicas. En relación con
30 Karina Ans.olabehere
este punto identificamos tres perspectivas sobre el derecho: la realista,

la crítica y la de los estudios sobre movilización legal, que se ubica en
un punto intermedio entre las dos primeras.
¿Por qué se seleccionaron estas dimensiones/puertas de emrada? En
relación con los procesos, las razones son varias, una de las más impor-
tantes es que los temas sobre los que versan los trabajos son variados, no
obstante en general ponen énfasis en los dos procesos referidos: a) cómo
se juridifican y se construyen instituciones jurídicas vinculadas con los de-
rechos, y cómo funcionan. Son estudios preocupados por las reglas, por
la construcción de las instituciones encargadas de aplicarlas y/o por la
forma en que estas instituciones funcionan en clave descriptiva y crítica,
y b) cómo los diferentes actores involucrados (individuales y colectivos)
utilizan el discurso y las instituciones de los derechos y en esa práctica los
recrean y se recrean. Mientras que el primer grupo de trabajo se enfoca
en las instituciones o en las reglas y en las élites, el segundo se enfoca en
las personas y los movimientos sociales. No obstante esta diferencia, debe
señalarse que ambos parten de la base de la mutua implicación entre ac-
tores e instituciones, lo que se quiere enfatizar es la diferencia en los pro-
cesos de los que buscan dar cuenta, la institucionalización en el primer
caso, y las repercusiones a nivel de los sujetos en el segundo.
En relación con nuestra segunda puerta de entrada, la concepción
sobre el derecho, el común denominador entre estos estudios es la idea
del derecho como un fenómeno social y una mirada escéptica al lugar del
derecho en el desarrollo de los derechos humanos. Mirada escéptica que
se articula como contrapunto de la mirada esperanzada, o simple, a las
posibilidades de las instituciones jurídicas y del marco normativo para
desarrollar los derechos humanos o, en otros términos, para producir
procesos de cambio social. Esta mirada desconfiada de alguna manera es
la que ha hecho posible preguntarse qué lugar tiene el derecho en el desa-
rrollo de los derechos y de los derechos humanos.
Más allá de estos puntos en común, las definiciones del derecho y
las expectativas sobre éste son muy diferentes, y se enraízan en tres p ers-
pectivas claramente diferenciadas de los fenómenos jurídicos, como ya
se señalara: el realismo,4 los estudios críticos 5 y la perspectiva de la mo-

vilización legal.G
En la revisión subsiguiente se buscará imbricar los procesos y las mi-
radas, desde el supuesto de que es la mirada al derecho la que articula de
alguna manera la aproximación a los procesos identificados.
La preocupación por la institucionalización: efectividad y dominación

Los estudios interesados en la institucionalización de los derechos se enfo-
can en cómo la normativa internacional y nacional sobre éstos se plasma
en instituciones jurídicas y políticas públicas, y qué sucede con la actua-
ción de dichas instituciones. De alguna m anera, son estudios fundamen-
talmente centrados en las élites políticas y en el análisis de las condiciones
que posibilitan que los derechos se juridifiquen e institucionalicen.
Para estos trabajos, los derechos se expresan en normas jurídicas y,
en los últimos años, en la implementación de las normas jurídicas in-
4
El rasgo principal del realismo jurídico es la crítica al formalismo (entendido como que las decisiones
judiciales sólo se sustentan en el análisis racional de la ley), suponiendo que son los hechos, y no el
derecho, lo que caracteriza a la decisión judicial, por lo cual el contexto sociopolítico importa y, por
otra parte, su adscripción a una mirada positivista del conocimiento, que toma a las ciencias naturales
como parámetro de generación de conocimiento. Esta adscripción epistemológica es la que permite la
entrada de las herramientas de las ciencias sociales para comprender el derecho. De alguna manera,
lo que quieren demostrar es que las decisiones judiciales no están informadas por las normas jurídi-
cas (por lo menos no exclusivamente) (Leither, 2002).
5
Los estudios críticos surgidos en los sesenta, parten de la base de que el derecho es más que un dispo-
sitivo técnico: cristaliza relaciones de poder y es un producto de las relaciones de poder, las reproduce
y produce nuevos sujetos. También enfatiza que hay diferentes órdenes normativos y que no necesa-
riamente las normas jurídicas son las únicas que generan procesos de integración social. Actualmente
se identifican dos vertientes: la radical de izquierda y la posmoderna (Kennedy, 2007).
6
Preocupados por un análisis de abajo hacia arriba, analizan los efectos indirectos de la ley en los pro-
cesos de movilización social, movilización de recursos y generación de oportunidades políticas. Estos
procesos, que se analizan utilizando en gran parte la literatura sobre movimientos sociales (McCann,
2006), se conciben de manera muy compleja, dependientes de situaciones y contexto, como las ca-
racterísticas de las organizaciones, los recursos disponibles y los que puedan generar, etc. De alguna
manera, en esta perspectiva el derecho es una excusa y una estrategia en el marco de otras estrate-
gias, en las que tienen importancia las organizaciones, pero también la conciencia de los derechos de
las personas (Holzmeyer, 2009).
ternacionales a ese nivel y a nivel local, con todas las consecuencias

que llevan aparejadas en términos de procesos de construcción y cam-
bio institucional.
En éstos las organizaciones a gran escala son vistas como una so-
lución y también como un problema. Solución porque se asume que
es deseable que los derechos se juridifiquen y se desarrollen institu-
ciones destinadas a hacerlos efectivos (Turner, 1993), pero no puede
obviarse que las más grandes violaciones a los derechos en la historia
fueron perpetradas por grandes organizaciones como los Estados, etc.
(Sjoberg et al., 2001).
Las preguntas que buscan responder son dos: por una parte en qué
condiciones se institucionalizan los derechos, esto es, en qué condiciones
las demandas sobre derechos se convierten en normas jurídicas o en ins-
tituciones que los hagan efectivos y, por otra parte, qué sucede una vez
que se institucionalizan, qué promesas se cumplen y cuáles no, por qué
se producen violaciones a los derechos humanos, aun con procesos de
construcción institucional como los que se observan. Son trabajos que se
aproximan por la positiva y por la negativa, es decir, cómo se avanza en
la institucionalización y qué límites tienen estos procesos.
En este punto es importante retomar la distinción, que se señalaba al
comienzo de este trabajo, entre la mirada centrada en derechos humanos
y aquella preocupada por los derechos. En relación con esta distinción
es interesante señalar que, mientras en el campo estadounidense han re-
cibido más atención los estudios sobre derechos enfocados en el caso es-
tadounidense (Rosemberg, 2008, y otros.), en Europa, en cambio, en el
ámbito inglés fundamentalmente, han recibido mayor atención los de-
rechos humanos en su dimensión eminentemente internacional, y en la
relativa al vínculo entre el nivel internacional y el interno.
En relación con la primera pregunta, en qué condiciones se juri-
difican e institucionalizan, o no, los derechos, según Freeman (2002),
la sociología ha articulado algunas respuestas que sintetizaríamos así:
racionalización, intereses, poder y estructura social. La pionera fue la
formulada por Bryan Turner (1993), quien desde la teoría social, en
Los derechos humanos en los estudios soc10Juríd1cos 33
clave weberiana, consideró que el desarrollo contemporáneo de los de-

rechos humanos es parte del proceso de racionalización y secularización
y se entiende como el reconocimiento de la "fragilidad humana", que
debe ser atendida por instituciones sociales (las cuales pueden conver-
tirse también en una amenaza). Estas instituciones serían nacionales, lo-
cales, internacionales o incluso transnacionales.
Por su parte, otra respuesta considera que la institucionalización
de los derechos humanos se asocia a los intereses de los actores políti-
cos (Waters, 1996). Desde esta perspectiva, el desarrollo del discurso
de derechos humanos por parte de Naciones Unidas se vincula con:
"el interés de los vencedores en la segunda guerra mundial en estigma-
tizar y penalizar a los enemigos derrotados; el interés de los poderes de
la guerra fría en minar mutuamente su legitimidad; el interés de los
superpoderes en legitimar su intervención en los asuntos de otros Es-
tados; así como el interés de los grupos desaventajados en reclamar dere-
chos en contra del Estado" (Freeman, 2002: 84).
Una tercera respuesta se enfoca en el poder. Stammers (1999) con-
sidera que la institucionalización de los derechos es un proceso social en
el que intervienen relaciones de poder, y como tal no puede considerar-
se beneficioso per se, sino que dependerá del contexto particular en que
tenga lugar.
Finalmente, otras perspectivas consideran a la estructura social y
cultural como un obstáculo para los derechos humanos. Desde esta
perspectiva, los derechos humanos pueden ser un factor de cambio
(Howard, 1986), o un discurso que encubre la diversidad cultural.
Más allá de sus diferencias de enfoques y respuestas en relación con
nuestra pregunta, el denominador común de estos trabajos es la mirada
contextualizada a los procesos de juridí.ficacíón e institucionalización, que
los considera como signados por intereses, relaciones de poder, diversi-
dad cultural, estructura social, etcétera.
En los últimos años, fundamentalmente luego del caso Pinochet,
en especial en Inglaterra, uno de los temas de análisis sociológico ha
sido el de la justicia cosmopolita y las comunidades políticas nacio-
nales, en especial las limitaciones del desarrollo de una justicia cos-

mopolita en la que intervienen múltiples jurisdicciones nacionales e
internacionales y actores a esos niveles, por lo cual se ha hablado de
"intermestic rights" (Nash, 2007). También se observa una preocu-
pación crítica por las consecuencias sociales de la juridificación de
los derechos en términos de identidades, tradiciones jurídicas, rela-
ciones de poder, etc. (Hagan y Levi, 2007), y las nuevas formas de
soberanía estatal y legitimidad derivadas del discurso y las institucio-
nes cosmopolitas de derechos humanos (Levi y Schnaider, 2007). En
estos trabajos, el lugar de los Estados nacionales está problematiza-
do y reconceptualizado, sobre todo luego de que la aproximación a
los derechos humanos desde las ciencias sociales ha estado asociada
con la pérdida de centralidad del Estado nacional y los procesos de
globalización.
En relación con nuestra segunda puerta de entrada, en las pers-
pectivas sobre el derecho que subyacen a estos estudios, predominan
fundamentalmente las miradas realistas y críticas. El mejor ejemplo de
mirada realista lo constituye el trabajo de Rosemberg, The hollow hope
(1991/2008), el cual sostiene que las victorias legales no se traducen en
mejoras sustantivas inmediatas para los actores intervinientes, del que la
sentencia Brown vs. Board ofEducation en Estados Unidos fue un ca-
bal ejemplo. Por su parte, en el extremo crítico se encuentra el trabajo
de Hagan y Levi (2007) que plantea los aspectos nocivos de la juridi-
ficación e institucionalización de los derechos, como el aumento de la
penalización.
Finalmente, cabe subrayar que en este grupo de trabajos predomi-
nan los estudios empíricos de corte fundamentalmente cualitativos.
La vivencia de los derechos: construcción e identidad

Los trabajos que se ocupan del proceso de vivencia d e los derechos,
buscan responder a la pregunta ¿qué lugar tienen el derecho y las ins-
tituciones legales en la manera en que las personas viven los derechos?
Nielsen (2004). Desde esta perspectiva la puerta de entrada son las per-
sonas y su relación con los derechos y las instituciones jurídicas y, de

manera prominente, su conciencia sobre éstos.
La preocupación en éstos es analizar cómo las personas usan los
derechos individual y colectivamente, para qué los usan, de qué sir-
ven, qué pueden esperar, qué sucede cuando los usan, qué función
cumplen, etc. El supuesto que subyace en estos estudios es que la con-
ciencia de derechos de los individuos y el reclamo colectivo de los
derechos (Nielsen, 2004) por parte de los movimientos sociales im-
portan. Esto es, no sólo las acciones de los Estados y las grandes or-
ganizaciones importan, o no sólo la forma de relación entre Estado y
sociedad, sino también la forma en que la sociedad concibe sus dere-
chos y los reclama.
Esta perspectiva, a diferencia de la primera, no tiene la mirada pues-
ta en las élites, sino en las personas comunes o en los movimientos so-
ciales y, como en el caso anterior, las respuestas tienden a ser variadas
y escépticas. Son variadas porque tienen preocupaciones diversas: cómo
el uso del derecho contribuye al cambio social, para qué se usan los de-
rechos; y son escépticas porque en todos los casos está presente la idea
de que existe una relación compleja, y a veces muy tensa, entre derechos
legales y justicia social (Nielsen, 2004: 63).
Mientras que en los trabajos sobre institucionalización la preocu-
pación fue por las instituciones, cuándo funcionan, por qué se crean,
etc., en este grupo el foco está puesto en los actores, siguiendo a Nielsen
(2004), fundamentalmente individuos, organizaciones sociales y movi-
mientos sociales nacionales y trasnacionales.
Los estudios que tienen en el centro a los individuos, en general
se preocupan por la manera en que éstos construyen sus reclamos so-
bre los derechos. Para demandar hay que nombrar, culpar y reclamar
(naming; blaming and claiming) (Felstiner et al., 1980). Éstos se pre-
ocupan por cómo la gente en su vida incorpora a los derechos y mues-
tran que en dichos reclamos son más influyentes sus opiniones sobre
otros aspectos de la vida social, como las instituciones jurídicas, las
opiniones de los amigos o las experiencias pasadas con instituciones
legales, que el contenido literal de las normas jurídicas (Meny, 1990;

Yngvesson, 1988, Albiston, 2001; Ewick y Silbey, 1998). Son estudios
que consideran, en la línea de la mirada escéptica que señalábamos, que
la ley es el último recurso, que la gente prefiere preservar las relacio-
nes antes que reclamar un derecho, y reconocen que la voluntad para
utilizar las instituciones jurídicas en el reclamo de un derecho es di-
ferente cuando se pertenece a grupos en desventaja. El mundo sub-
jetivo de los derechos, en el caso de los individuos, parece no ser un
mundo caracterizado por lo que Kagan (2008) ha llamado el legalis-
mo contencioso.
En cuanto a cómo se viven los derechos en las organizaciones, la si-
tuación es similar a la descrita en el caso de los individuos. La pregunta
que las atraviesa es cómo operan los reclamos legales en las organizacio-
nes y, en general, se observa que confrontan acuerdos morales o profe-
sionales de éstas y no necesariamente ser exitosos (Nielsen, 2004). Otra
vez, en la manera en que se viven los derechos en las organizaciones, las
normas legales no parecen ser un elemento de quiebre de las relaciones
existentes.
Finalmente, el estudio de cómo trabaja el derecho en los movimien-
tos sociales tiene como principal antecedente el trabajo de McCann
(1994) sobre la reforma por la equidad de salarios. En éste abre una
puerta importante para entender la manera compleja en que opera el de-
recho y las consecuencias indirectas de éste. Frente a quienes consideran
que el derecho y las estrategias legales no contribuyen al cambio social,
se pregunta por las consecuencias indirectas del derecho y observa que
puede crear oportunidades políticas, aumentar la conciencia de éstos,
movilizar recursos etc. (Nielsen, 2004).
Estudios empíricos más recientes sobre el tema y sobre los procesos
de contramovilización legal (Holzmeyer, 2009; Keck, 2008) confirman
la importancia indirecta del derecho.
En esta línea también han crecido los trabajos comparados sobre
movilización y derechos, así como los estudios transnacionales que ana-
lizan los procesos de movilización con tales características (Keck y Sik-
Los derechos h umanos en los est udios sociojurídicos 37
kink, 2008). Otra vez en estos casos, aunque desde el punto de vista de
los actores y de la vivencia, el tema del Estado nacional aparece en esce-
na en la medida en que se sostiene que estos movimientos lo reconfigu-
ran de alguna manera.
De acuerdo con la distinción realizada entre concepciones del de-
recho estos trabajos, herederos del giro interpretativo en los estudios
sociolegales (Nielsen, 2004), adscriben a concepciones críticas y/o cons-
tructivistas de éste, antes que a miradas realistas sobre el mismo. Son
trabajos cuyo interés respecto del derecho está vinculado con la forma
en la que éste contribuye a realizar el contenido emancipatorio o de do-
minación de los derechos y cómo las normas jurídicas y las prácticas so-
ciales se implican mutuamente. Perspectivas, ambas, que confirman la
mirada escéptica al derecho y las instituciones jurídicas a las que se hizo
referencia.
Ahora bien, una vez repasados los procesos fundamentales que ha
relevado la literatura sociojurídica sobre los derechos, así como la pers-
pectiva sobre el derecho a la que se adscriben, a continuación se recons-
truye el mapa de los procesos y las miradas que atraviesan estos trabajos.
El mapa conceptual de los derechos
Utilizando las categorías seleccionadas, en el cuadro 1 se esquematizan

las preocupaciones relevadas.
Cuadro 1.
Mapa de la literatura sobre derechos y derechos humanos
1 l
1 Proceso 1 Pff,pect,va so~re el derecho
::::~&•:::acóo'reomd,móru f'º""'~""'"'
1
1nst ituc1ona11zación
, Jtuidificación , ca m bio social
i t
Vivencia j ¡ Resistencia/emancipación l
Construcción simbólica (acción compleja)
Fuente: elaboración propia.

Este mapa nos permite ver que, además del escepticismo sobre el de-
recho y las instituciones jurídicas, claramente se observa en estos traba-
jos una mirada crítica al derecho y los derechos, que atraviesa tanto a los
trabajos preocupados por la institucionalización, como a los que lo están
por la vivencia. En otras palabras, parece que el potencial emancipato-
rio de los derechos es la preocupación que ha atravesado a la literatura
en sus dos vertientes temáticas aquí destacadas: la institucionalización
y la vivencia. La mirada realista al derecho, y con ello la preocupación
por la efectividad, parece ser monopolio de los estudios sobre la institu-
cionalización, en tanto que la mirada constructivista de la relación en-
tre derecho y sociedad parece ser monopolio de los estudios referentes
a la vivencia.
Conclusión: complejidad y escepticismo
La revisión de la literatura nos permite identificar que, a pesar de la

novedad, el campo de los estudios sociojurídicos sobre los derechos es
complejo y dista de caracterizarse por la homogeneidad de preocupa-
. .
c10nes y perspecuvas.
Esta complejidad tiene diferentes niveles: el más general nos re-
mite a la identificación de dos cuerpos de estudio sobre derechos, uno
preocupado por los derechos, que los estudia como un fenómeno
interno y que ha tenido su principal foco de atención en Estados
Unidos luego del movimiento por los derechos civiles, y otro pre-
ocupado por los derechos humanos entendidos como un fenómeno
transnacional, expresión de la d eclinación del Estado nacional, p ero
también de la preocupación de las ciencias sociales por los valores, o
mejor dicho, por la realización de algunos valores tales como la igual-
dad, la justicia o el reconocimiento de la fragilidad humana. Mientras
que los primeros en general trabajan procesos nacionales, los segundos
se ocupan de los procesos e instituciones trasnacionales y su incidencia
a nivel local.
Los derechos humanos en los estudios sociojurldicos 39
En un segundo nivel de aproximación, encontramos que estos es-

tudios sobre derechos y derechos humanos en su vertiente sociojurídica
se han preocupado fundamentalmente por dos procesos: la institucio-
nalización de los derechos y su vivencia. No obstante las diferencias de
características de la aproximación entre unos y otros, el denominador
común de éstos es el escepticismo respecto del derecho. En principio,
los trabajos parecen demostrar que las prácticas jurídicamente informa-
das nos indican que podemos esperar poco del derecho para realizar los
valores a los que hacen referencia los derechos. Aunque reconocen que
los derechos legales no son inocuos, son claros en indicar que son dife-
rentes combinaciones de condiciones sociales y políticas las que les dan
vida a aquéllos y a las instituciones que los sustentan.
Metodológica.mente, predominan los estudios cualitativos por sobre
los cuantitativos y, en muchos casos, son trabajos fundamentalmente
ensayísticos. En este sentido, realizar estudios de corte más analítico es
una de las asignaturas pendientes.
Si bien el principal antecedente de la sociología de los derechos hu-
manos son los estudios sobre genocidio y la preocupación por las violacio-
nes, los trabajos aquí reseñados expresan una agenda claramente orientada
por el estudio del avance de los derechos, antes que por la revisión de las
condiciones en las que se producen violaciones.
Finalmente, como lo muestra el mapa conceptual del apartado an-
terior, el espacio de los estudios sociojurídicos de los derechos, más allá
de sus puntos en contacto, es un espacio fragmentado en el que convi-
ven varias preguntas y respuestas a éstas, muchas de las cuales son con-
tradictorias. En este sentido, sólo una vía es promisoria para la aclaración
de estas "respuestas contradictorias", más investigación sistemática e in-
novadora en las aproximaciones y las m etodologías.
Referencias
Albiston, C. R. (2001 ). The Struggle to Care: Negotiating Family and Medica/ Leave Rights
in the Workplace, Berkeley.
Banakar, R. (2009). "Law Through Sociology's Looking Glass: Conflict and Competit ion
in Sociological Studies of Law", en Ann Den is y Devorah Ka lekin-Fishman (eds.), The
New ISA Handbook ín Contemporary lnternational Sociology: Conflict, Competition,
and Ccooperation, Londres, Sage, pp. 58-73.
Carbonnier, J. (1982) Sociología jurídica, Madrid, Ternos.
Cotterrell, R. (2007). "Sociology of Law", en Encyclopedia of Law & Society. American and
Global Perspectives, Los Angeles, Sage, pp. 1413-1420.
Cotterrell, R. (2004) "Law in Culture", Ratio Juris, vol 17, núm . 1, pp. 1- 14.
Cotterrell, R. (2001). The Sociology of Law, 6ª ed., Londres, Butteiwoths.
Ewick, P. y S. S. Silbey (1998). The Common Place of Law: Stories From Everyday Life, Chi-
cago, University of Chicago Press.
Felstiner, W., R. Abel y A. Sarat (1980). " The Emergence and Transformation of Disputes:
Naming, Blaming, and Claiming", en Law and Society Review, vol. 15, pp. 631-655.
Freeman, M. (2002). Human Rights: An lnterdisciplinary Perspective, Londres, Polity.
Frezzo, M. (2008). "Sociology, Human Rights and the World Social Forum", Socíeties With-
out Borders, núm. 3, pp. 35-47.
Hagan, J. y R. Levi (2007). "Justiciability as Field Effect: When Sociology Meets Human
Rights", Sociological Forum, vol. 22, núm. 3, pp. 372-380.
Hamm, Brigitte (2001 ). "A Human Rights Approach t o Development", Human Rights Qua-
terly 23, pp 1005-1031 .
Holzmeyer, C. (2009). "Human Rights in an Era o f Neoliberal Globalization: The Ali en Tort
Claims Act and Grassroots Mobilization in Doe vs. Unocal", Lawand Society Review
Law& Society Review, vol. 4 3, núm. 2, pp. 271-303.
Howard, R. (1986). Human Rights in Commonwealth Africa, Nueva Jersey, Rowman & Littlefield .
Kagan, P. (2008). La ley del imperio, Madrid, Taurus.
Keck, T. (2009). "Beyond Backlash: Assessing the lmpact of Judicial Decis1ons on LGs-
Rights " , Law & Society Review, vol. 43, núm. 1, pp. 151-186.
Kennedy, D. (2007). The Critique of Rights in Critica/ Legal Studies, <http://duncankennedy.
net!documents!The%20Critique%20of%20Rights%20in %20cls.pdf> pp. 1 79-2 77.
Los derechos hu manos en los estudios sociojurídicos 41
Leither, B. (2002). American Legal Realism, Texas, The University of Texas School of Law.
Levy, D. y N. Sznaider (2006). "Sovereignty tra nsformed: a sociology of human rights", The
Brítísh Journa/ of Sociology, vol. 57, núm. 4, pp. 658-676.
McCann, M. (2006). "Law and social movements", Annual Review of Law and Social Sci-
ence, vol. 2, pp. 17-38.
McCann, M. (1994). Rights at Work, Chicago, University of Chicago Press
Merry, S. (1990). Getting Justice and Gettíng Even: Legal Consciousness among Working-
Class Americans, Chicago, University of Chicago Press.
Nash, K. (2007). "The Pinochet Case: Cosmopol itanism and lntermestic Human Rights",
The Brítísh Joumal of Sociology, vol. 58, núm. 3, pp. 417-435.
Nielse, Laura (2004). "The Works of Rights and the Work Rigths do: A Critica! Empirical
Approach ", en Sarat Austin (ed.), Blackwell Companíon to Law and Society, Blackwell,
pp. 63-79. Rosemberg, G. (2008). The Hollow Hope: Can Courts Bring About Social
Change? 2ª ed., Chicago, University of Chicago Press.
Silbey, S. (2002). "Law and society movement", en R. Kritzer (ed.), Legal Systems of
the World. A Political, Social and Cultural Encyclopedía, Sant a Bárbara, ABC-n .o,
pp. 860-863.
Sjoberg, G., E. Gill y N. Williams (2001 ). "A Sociology of Human Rights", Social Problems,
vol. 48, núm. 1, pp. 11-47.
Somers, M. R. y C. N. J. Roberts (2008). "Toward a New Sociology of Ríghts: A Genealogy
of 'Buried Bodies' of Citizenship and Human Rights", The Annual Review of Law and
Social Science, vol. 4, pp. 385-425.
Stammers, N. (1999). "Social Movements and the Social Constructron of Human Rights",
Human Rights Quaterly 2 1 Hum. Rts. Q 980, vol. 21, pp. 980-1008.
Turner, B. (2002). "The Problem of Cultural Relativism for the Sociology of Human Rights:
Weber, Schmitt and Strauss", Journal of Human Rights, vol. 17, núm. 4, pp. 587-605.
Turner, B. (1993). "Outline of the Theory of Human Rights", Sociology, vol. 27, núm. 3,
pp. 489-512.
Waters, M. (1996). "Human Rights and t he Universalisation of lnterests", Sociology,
vol. 30, pp. 593- 600.
Yngvesson, B. (1988). "Making Law at t he Doorway: The Clerk, the Court, and the Construc-
tion of Commun ity in a New England Town" , Law & Socie ty Review, vol. 22, núm. 3,
pp. 409-448.
43
Los derechos humanos desde las Relaciones

Internacionales: normas, regímenes, "emprendedores"
y comportamiento estatal
Alejandro Anaya Muñoz*
Introducción
Como es bien sabido, durante las décadas posteriores al fin de la se-

gunda guerra mundial, la agenda de investigación de los estudios de las
relaciones internacionales se concentró en el tema de la seguridad inter-
nacional.1 La guerra o el conflicto eran la preocupación central, y el in-
terés nacional, el poder y la anarquía (entendida como la ausencia de un
gobierno o una autoridad internacional) las principales explicaciones.
Hacia la década de 1970, no obstante, los temas relacionados con los
procesos de organización internacional (particularmente en materia fi-
nanciera y comercial) comenzaron a destacar (Brown, 1997: 21-55; Kra-
tochwil y Ruggie, 1986).2 Más recientemente, de manera especial tras
el fin de la guerra fría, la gama de asuntos estudiados por el mainstream
de las Relaciones Internacionales se amplió aún más, incluyendo otros
temas característicos de lo que se llamó "la nueva agenda" internacional:
operaciones de mantenimiento de la paz, terrorismo internacional, me-
., Profesor-investigador del c10E,

En adelante, "relaciones internacionales" (con minúsculas) hará referencia a los fenómenos o proce-
sos que son el objeto de estudio de la disciplina de las "Relaciones Internacionales" (con mayúsculas).
Aunque la definición de lo que son las relaciones internacionales es difícil y po lém ica, en este capítu-
lo se les entiende como las interacciones (conflictivas, cooperativas o de competencia) a través de las
fronteras entre Estados y otros act ores (Brown, 1997 : 3-20),
2 Si bien es cierto que, desde finales de la década de 1940, los temas relativos a la organización inter-
nacional fueron abordados en la prestigiosa publicación Jntemational Organization (véase Shan ks,
Jacobson y Kaplan 1996),
44 Alejandro Anaya Muñoz
dio ambiente, migración, derechos humanos y demás. Evidentemente,

es lo relativo al área temática de los derechos humanos dentro de las Re-
laciones Internacionales lo que interesa en este capítulo.
Se diría que los "derechos humanos" comenzaron a figurar en las re-
laciones internacionales desde al menos la segunda mitad del siglo XIX,
cuando algunos movimientos emancipadores y de protección de la per-
sona que tenían cierta dimensión internacional -como los relativos a la
abolición de la esclavitud, la igualdad de género, la seguridad social o la
protección de los heridos en batalla- comenzaron a utilizar un lenguaje
de "derechos comunes de la humanidad". Sin embargo, no fue sino h as-
ta el fin de la segunda guerra mundial, con la inclusión explícita del con-
cepto de derechos humanos en los documentos fundacionales de la ONU,
la OPA y del Consejo de Europa, que éstos pasaron a ser un elemento
significativo dentro de los procesos de interacción político-diplomáti-
ca entre los gobiernos y otros actores en la esfera internacional (Lauren,
2003; Normand y Zaidi, 2008; Forsythe, 2000; Donnelly, 1989). No
obstante, la atención que los estudiosos de las relaciones internaciona-
les dieron al tema fue prácticamente nula durante la mayor parte de la
guerra fría, a pesar de la adopción de las primeras normas y el estableci-
miento y desarrollo de estructuras institucionales, tanto en el seno de la
ONU, como de la OEA y el Consejo de Europa.
Fue hacia principios de los años ochenta del siglo XX, cuando algu-
nos internacionalistas com enzaron a tomarse en serio los derechos hu-
manos como fenómeno de estudio. En 1981, Richard Falk, profesor
de la Universidad de Princeton , publicó H uman Rights and State Sov-
ereignty. Un par de años después, David Forsythe, profesor de la Uni-
versidad de Nebraska, siguió el camino con Human Rights and World
Politics. En 1986, el británico R.J. Vincent, publicó dos volúmenes:
Human Rights and lnternational Relations y Foreign Policy and Human
Rights: Issues and Responses. En el mismo año, Jack Donnelly, profesor
de la Universidad de Denver, publicó en lnternational Organization su
artículo "International Human Rights: A Regime Analysis", insertando
así los derechos humanos en una de las agendas de investigación más
Los derechos humanos desde las Relaciones Internacionales 45
importantes dentro la disciplina en esos años: la relativa a la organiza-

ción internacional (Falk, 1980; Forsythe, 1983; Vincenc, 1986, 1986b;
Donnelly, 1986).3
A partir de entonces, el interés por el tema de los derechos humanos
ha aumentado constantemente entre los internacionalistas. El vigor ac-
tual de los derechos humanos como área temática de las Relaciones In-
ternacionales se refleja en la constante publicación de un cada vez mayor
número de artículos en las revistas más representativas de la disciplina,
como lnternatíonal Organization, International Studies Quarterly o ]our-
nal ofPeace Research, así como en la organización de cada vez más pá-
neles por la sección de derechos humanos en los congresos anuales de la
Internacional Studies Associarion.4
En la actualidad, las agendas de investigación relacionadas con los
derechos humanos desarrolladas por los internacionalistas son muy am-
plias: los derechos humanos en la política exterior; intervención huma-
nitaria, genocidio, justicia de transición y justicia penal internacional;
desarrollo y globalización; seguridad internacional y lucha contra el te-
rrorismo; relativismo cultural; normas y organismos internacionales; ac-
tivismo transnacional y actores no estatales; compañías transnacionales;
género y equidad; niños y otros grupos en situación de vulnerabilidad,
etc (Forsythe, 2000; Donnelly, 2007; D eLaet, 2006; Callaway y Harrel-
son-Stephens, 2007; Freeman, 2002; Schmitz y Sikkink, 2002). Este
capítulo no podría plantearse el objetivo de abordar o discutir codas es-
3 En. 1980, el filósofo político Henry Shue publicó Basic Righ ts. Subsistence, Affluence and U.S. Fo-
reign Po/icy. El autor presenta un argumento a favor de incluir a un núcleo básico de derechos eco-
nómicos (a los que él llama "derechos de subs1stenc:a") dentro de un grupo delimitado de derechos
humanos cuya promoción en el mundo debe tomar prioridad. Aun cuando este argumento sobre
"derechos básicos" el autor lo vincvla con la política exterior de Estados Unidos, desde una pers-
pectiva disciplinar, la obra se enmarca más claramente dentro de la Filosofía Po lít ica que de las Re-
lacion es Internacionales (Shue, 1980).
4 En el Congreso Anual 2009 de la Asociación, la sección de derechos humanos patrocinó m ás de
cincuent a páneles (<http://web.mac.com/vicfalls/HR-ISA/HR-ISA.ht ml>, consultada el 15 de enero
de 2010)
tas agendas de investigación. Ello iría más allá de nuestro conocimiento

y, por supuesto, de la extensión y características de este espacio. El capí-
tulo gira exclusivamente alrededor de lo que la disciplina ha contribuido
y puede contribuir al estudio de las normas y los órganos internacionales
de promoción y protección de los derechos humanos, y al conocimien-
to de los procesos de interacción entre los Estados y los actores que, ac-
tuando a través de las fronteras, buscan incidir en la implementación de
las normas en cuestión.
Para ello, resulta particularmente útil recurrir a un concepto desarro-
llado dentro de la propia disciplina: el régimen internacional. Los regíme-
nes internacionales son un tipo de institución internacional definido por
la literatura como un conjunto de principios, normas, reglas y procedi-
mientos de toma de decisiones, adoptados por los Estados para regular
su comportamiento alrededor de un área temática específica (Krasner,
1983; Hansenclever et al., 1997: 8-22). Autores particularmente intere-
sados en los derechos humanos han propuesto simplificar la definición y
conceptualizar los regímenes internacionales como un conjunto de nor-
mas y mecanismos de toma de decisiones (Donnelly, 1986: 599-605).
D e esta manera, el concepto es descriptivamente preciso para identificar
lo que coloquialmente (y en la literatura jurídica) se suele llamar "sis-
temas internacionales de derechos humanos" (el "sistema universal", el
"sistema interarnericano", el "sistema europeo" o el "sistema africano")
los cuales son, precisamente, estructuras de principios, normas y órga-
nos de implementación y toma de decisiones establecidos por los pro-
pios estados para regular su comportamiento en el área de los derechos
humanos.s Dichos regímenes internacionales de derechos humanos for-
man parte de la estructura de organismos internacionales gubernamen-
tales como la ONU, la OF.A, el Consejo de Europa o la Unión Africana.
Sus principios, normas y órganos de implementación y toma de decisio-
5 El capitulo se centra en el estudio de los regímenes propiamente de derechos humanos, no en regí-

menes relacionados pero distintos, como el de la justicia penal internacional (sobre este último tipo
de régimen véase Rudolph, 2001).
nes emanan de las propias cartas fundacionales de los organismos inter-

nacionales gubernamentales señalados, y se definen con mayor detalle
en una amplia y diversa gama de instrumentos internacionales de dere-
chos humanos. 6
Este capítulo organiza su presentación y revisión de los argumentos
de su interés, identificando las hipótesis y la investigación empírica ge-
neradas desde cuatro importantes corrientes teóricas de Relaciones In-
ternacionales, respecto de dos preguntas centrales sobre los regímenes
internacionales: ¿por qué los Estados crean regímenes internacionales?
¿Cuál es su influencia sobre el comportamiento de los propios Estados?
(Krasner, 1983; Keohane, 1984; Oye, 1986; Donnelly, 1986; Krasner,
1993; Moravcsik, 2000; Hathaway, 2002; Hawkins, 2004; Hafner-
Burton y Tsutsui, 2005; Hafner-Burton, 2005; Neumayer, 2005; Go-
odliffe y Hawkins, 2006).
El capítulo demuestra que las Relaciones Internacionales han con-
tribuido, y tienen un gran potencial para continuar contribuyendo, a
nuestra comprensión del desarrollo de los derechos humanos en el mun-
do. Muestra que las hipótesis sobre los regímenes internacionales de de-
rechos humanos generadas desde las distintas corrientes de la teoría de
Relaciones Internacionales son (en mayor o menor medida) atractivas
y plausibles. Concluye que la investigación empírica existente no nos
permite otorgar supremacía o prioridad analítica a ninguna corriente
6 El régimen de derechos humanos de la ONU, por ejemplo, gira alrededor de su Consejo de Dere-
chos Humanos y de una amplra gama de normas y un número de órganos de implementación y
toma de decisiones estipulados y establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Huma-
nos, los ocho principales tratados de derechos humanos y sus protocolos, al igual que de diversas
declaraciones y otros instrumentos no vinculantes (<http://www2.ohchr.org/spanish/law/>). Cabe
señalar que un régimen internacional puede tener normas con mayor o menor nivel de obliga-
toriedad jurídica y órganos con mayores o meno res capacidades para tomar e implementar de-
cisiones autoritarivas; en otras palabras, un régimen puede tener mayores o menores niveles de
legalización . En este sentido el concepto de rég imen internacional no implica o requiere que las
normas sean establecidas mediante tratados vinculantes, ni que se den niveles específicos de de-
legación de autoridad a los órganos de implement ación y toma de decisiones (Don nelly, 1986 y
Abbott et al., 2000).
48 Alejandro Anaya M uñoz
en particular y subraya, en este sentido, la necesidad de continuar de-

sarrollando proyectos de investigación sobre los derechos humanos en
el ámbito internacional desde la perspectiva disciplinar de las Relacio-
nes Internacionales.
Teorías de Relaciones Internacionales
La disciplina de las Relaciones Internacionales se ha caracterizado por

un p ermanente debate entre distintos acercamientos teóricos que recla-
man para sí la supremacía, o al menos la prioridad analítica, a fin de
explicar el comportamiento de los Estados y los resultados de su inte-
racción en el ámbito internacional (Walt, 1998; Snyder, 2004; Brown,
1997; Viotti y Kauppi, 1999). Como comprenderá el lecror, el objeti-
vo aquí no es abordar los detalles de la discusión teórica en cuestión, ni
argumentar a favor o en contra de los distintos acercamientos en con-
tienda. Simplemente, en esta sección se ofrecerá un bosquejo introduc-
torio de cuatro de las "escuelas" de teoría de Relaciones Internacionales
más influyentes - el realismo, el institucionalismo, la teoría liberal de las
preferencias y el constructivismo- para enmarcar la reflexión de las si-
guientes secciones dentro del ámbito m ás amplio de los principales de-
bates disciplinares.
El realismo ha sido la tradición o escuela teórica con mayor influen-
cia en las Relaciones Internacionales en el periodo posterior al fin de
la segunda guerra mundial. En gran medida, el desarrollo teórico de la
disciplina durante las últimas seis décadas se ha dado como reacción a
los principales argumentos de los autores realistas. El realismo gira al-
rededor de dos nociones centrales, sobre las cuales recae todo su poder
explicativo: el interés nacional, definido en términos de poder relati-
vo, y la distribución de poder en el sistema internacional. El realismo
plantea, por un lado, que la estructura anárquica del sistema interna-
cional impone sobre los Estados - los únicos actores que realmente
importan en la política internacional- el imperativo de prepararse
para asegurar su supervivencia. Asimismo, ante la inexistencia de un

gobierno o autoridad central a nivel internacional, estos esfuerzos por
sobrevivir se dan en un marco de autoayuda (se/fheLp) en el que cada Es-
tado tiene que ver por su propia seguridad, en una competencia directa
e inevitable por las capacidades materiales (el poder) necesarias para ello.
El realismo concluye, entonces, que el comportamiento de los Estados
en la esfera internacional se define con base en el interés nodal de cada
uno de ellos de maximizar su poder relativo; es decir, el diferencial en-
tre su poder y el de los demás. Por el otro lado, el realismo subraya la
importancia causal de la distribución de poder en el sistema, conclu-
yendo que los resultados de la interacción entre los Estados se determi-
nan sobre la base de los intereses de la(s) potencia(s) hegemónica(s) del
momento (Waltz, 1979; Waltz, 2000; Mearsheimcr, 1994-1 995; We-
ber, 2005: 12-23; Walt, 1998; Snyder, 2004).
El institucionalismo (tradicionalmente llamado institucionalismo
"neoliberal") 7 fue la primera corriente teórica en plantear un reto fuer-
te al realismo. A diferencia de las otras corrientes teóricas presentadas
en esta sección, el institucionalismo tiene la característica de haber sido
7 En algunos libros de texto de Relaoones Internacionales suele asociarse al "liberalismo" cualquier tipo
de argumento que sea considerado como "optimista" respecto de las posibilidades de la paz y la co•
operación, y al potencial en ese sentido de los esfuerzos de organización internacional. De esta mane-
ra, se la etiqueta de "teoría liberal" a un amplio y variado conJunto de argumentos que coinciden (en
mayor o menor medida) en las descripciones y, sobre todo. en las prescripciones del liberalismo como
ideología (política o económica). En este sent ido, el institucionalismo en la teoría de Relaciones Inter-
nacionales es regularmente llamado 1nstitucional1smo "neoliberal", pues su principal objeto de estudio
(las instituciones internacionales) figura entre las prescripciones tradicionales de lo que podemos lla-
mar el liberalismo como ideología, en su versión wilsoniana, sobre lo internacional. Según Moravcsik,
el institucionalismo no es, propiamente, una teoría liberal. Para él, éste es más cercano al neorrealismo
(o realismo estructural) que al liberalismo, debido a que considera a las preferencias estatales como f i-
jas o exógenas, enfatiza la importancia de la variación en la distribución sistémica de poder y se enfoca
en la manera en que la anarquía lleva a resultados sub-óptimos (Moravcsik, 1997: 536-538). Recorde-
mos, en este sentido, que el propio Robert Keohane (uno de los institucionalistas más influyentes en
Relaciones Internacionales) considera a sus propuestas teóricas como "estructuralismo modificado"
(Viotti y Kauppi, 1999: 153-183). Tornando esto en cuenta, el capitulo se refiere a esta corriente, sim-
plemente, como " institucionalisrno" .
originalmente moldeado alrededor de preguntas relativas a regímenes

internacionales (particularmente relativos a bienes materiales, como el
comercio, los energéticos o las finanzas internacionales). Los autores de
esta corriente teórica parten de entender a los Estados como actores
auto-interesados, racionales y (en un contexto de anarquía) desconfia-
dos entre sí. Sin embargo, la cooperación es posible porque los Estados
entienden que hay ciertos bienes (comunes) que solamente pueden ge-
nerarse cooperando. Siguiendo su propio interés y haciendo cálculos de
costo/beneficio, los Estados optan por establecer instituciones o regíme-
nes internacionales porque éstos pueden cumplir con la muy importan-
te función de hacer posible la generación de aquellos bienes comunes
que no podrían obtenerse actuando de manera descoordinada o sin co-
operación. Para ello, los regímenes internacionales tienen, a su vez, la
función principal de eliminar o atemperar la desconfianza natural que
tienen los Estados respecto del cumplimiento de acuerdos de coopera-
ción. ¿Cómo logran esto los regímenes internacionales? De acuerdo al
institucionalismo, generando y distribuyendo información de manera
simétrica entre los Estados sobre el (in)cumplimiento de los acuerdos.
Al contar con información confiable y suficiente, los Estados participan-
tes en un acuerdo pueden premiar a los que cumplen y castigar a los que
no. Por otro lado, con base en la información que generan y distribuyen,
los regímenes internacionales también construyen reputaciones: el Es-
tado X es un socio confiable, que acostumbra cumplir, el Estado z no es
confiable, pues suele no cumplir. Estas reputaciones son fundamentales
para futuros esfuerzos de cooperación, pues con base en éstas los Esta-
dos deciden con quién es racional cooperar. Las reputaciones, finalmen-
te, "viajan" a través de áreas temáticas: un Estado que ha demostrado
ser confiable en materia de comercio, por ejemplo, muy probablemente
también es confiable en materia financiera ... y viceversa. En suma, se-
gún el institucionalismo, los regímenes internacionales cumplen la muy
importante función de eliminar, o al menos atemperar, las fuentes de la
desconfianza "natural" de los Estados respecto de la toma de acuerdos.
De esta manera, los regímenes hacen posible la cooperación, necesaria
a su vt':L para la generación de cienos bienes comunes (Keohane, 1984;

Hansenclever et al., 1997: 23-44).
La teoría liberal de las preferencias, por otro lado, ha reclamado
más recientemente un lugar entre los principales contendientes teóri-
cos en Relaciones Internacionales (Moravcsik, 1997). Su principal pro--
ponente, Andrew Moravcsik, plantea que los actores fundamentales en
la política internacional son individuos y grupos societales (al interior
de cada Estado), los cuales tienen intereses económico-comerciales, así
como ideas determinadas (sobre los arreglos justos o legítimos de or-
ganización sociocconómica en la esfera de lo público). Los Estados, a su
vez, definen sus preferencias en materia de política internacional con
base en los intereses y las ideas de los individuos o grupos societales que
están mejor representados políticamente. En este sentido, las caracte-
rísticas del sistema de representación de cada Estado (particularmente
sus sesgos de representación) son un elemento explicativo central. Fi-
nalmente, Moravcsik plantea que la configuración última de preferen-
cias estatales es interdependienre; es decir, cada estado busca conseguir
o alcanzar sus preferencias bajo los límites que imponen las preferencias
de otros Estados. Es importante subrayar que, una vez definidas las pre-
ferencias del Estado, éste buscará maximizar su consecución. En este
sentido, este acercamiento coincide con el realismo y el institucionalis-
mo al encender al estado como un actor racional, que haciendo cálculos
de costo/beneficio busca siempre maximizar su "función de utilidad"
(Moravcsik, 1997: 516-521).
El acercamiento teórico más "joven" en Relaciones Internacionales
es el llamado constructivismo. Desarrollado con base en una adecuación
de teorías sociológicas, el constructivismo en Relaciones Internacionales
subraya el papel de la "identidad" (estatal) y las normas internacionales
en la determinación del comportamiento estatal en la esfera internacio-
nal. Las identidades y las normas son mutuamente constitutivas, y son
resultado de procesos históricos de interacción (política y comunicativa)
entre sujetos o actores. En este sentido, el "contexto social" internacional
(el marco de identidades y normas o, en otras palabras, la estructura de
significados intersubjetivos) en el que se desenvuelven y actúan los Esta-

dos debe ser tomado en serio en cualquier intento por explicar (o inter-
pretar) el comportamiento estatal y los resultados de la interacción entre
actores en la política internacional (Wendt, 1992; Hopf, 1998; Checkel,
1998; Finnemore y Sikkink, 2001). El mecanismo causal central para el
constructivismo es "la lógica de lo apropiado" o de la conformidad social:
los sujetos actúan no solamente sobre la base de cálculos costo/beneficio
(en busca de intereses materiales) sino también de acuerdo con lo que
se espera de ellos (lo que es apropiado), dada su identidad y las normas
existentes. En este sentido, más que actores racionales, para el constructi-
vismo los Estados son seguidores de roles de identidad. En muchas ocasio-
nes, a fin de que esta lógica de lo apropiado se ponga en funcionamiento,
es necesario el activismo de lo que la literatura ha llamado "emprendedo-
res de normas" (nonn entrepreneurs): individuos, grupos e incluso institu-
ciones (gubernamentales, no gubernamentales o intergubernamentales)
que proponen la adopción de nuevas normas e identidades, o que utili-
zan las ya existentes, para presionar o persuadir a los Estados a actuar de
manera consecuente con las identidades que dicen tener y con las normas
aceptadas por el grupo al que pretenden pertenecer (Risse, 2000; Keck y
Sikkink, 1998; Risse et al. 1999; Hawkins, 2004).
Cuadro 1.
Acercamientos teóricos de Relaciones Internacionales
Nociones explicJtivas centrales Principales actores

.... -··-·-· - ... --- - -<
Realismo Interés nacional definido en términos de poder relativo Estados (autointeresados y racionales)
Distribución de poder
lnstitucionalismo Interés defi nido en términos de la generación de Estados (automteresados y racionales)
bienes comunes Órganos de los regímenes internacrcna!es
Funciones de los regímenes internacionales
Teoría liberal de lntere.ses e ideas de individuos y grupos societales Individuos y grupos soc1etales
_l~S_Erefere'}ci~~
: Constructivismo t
1
_Esquemas de representa~ión_p_ol~tica
Identidad estatal
Normas internacionales
. . . i Estados (autointeresado, y rac,onale,)
Est ados (seguidores de roles)
I Actores no estatales
i
i. _ ~~is5~nc)a ~e em.f'~~nded_o r_~s de_~~'.11.a_s_________ L____ __ __ _ _
los derechos humanos desde las Relaciones Internacionales 53
En las secciones siguientes se desarrollan las hipótesis que se deri-

varían de cada una de estas teorías sobre la creación de los regímenes
internacionales de derechos humanos y sobre su influencia en el com-
portamiento de los Estados retomando, en su caso, la literatura existente
en que se ponen a prueba dichas hipótesis. 8
Los regímenes internacionales de derechos humanos:

la visión realista
Como puede desprenderse de la discusión de la sección anterior, des-

de una perspectiva realista, la creación de regímenes internacionales de
cualquier tipo, incluidos los de derechos humanos, depende de dos ele-
mentos: a) la distribución de poder del sistema; 6) los intereses de las
potencias, definidos en términos de maximización de su poder rela-
tivo (Mearsheimer, 1994-1995: 9-14; Krasner, 1983: 14-16; Waltz,
2000: 18-20). Ningún autor realista, no obstante, ha desarrollado de
manera explícita y sistemática una investigación sobre la creación de re-
gímenes internacionales de derechos humanos. En su estudio sobre el
éxito o fracaso de distintos regímenes históricos que podríamos catalo-
gar o considerar de derechos humanos,9 Stephen Krasner sugiere (más
no desarrolla) que la creación de estos regímenes tiene que ver con "los
valores y las preferencias de los Estados más poderosos en el sistema
en un momento histórico particular" (Krasner, 1993: 165 y 166). Un
8 Como se verá con claridad en las secciones subsecuentes, las distintas t eorías plant ean hipótesis dife-
rentes sobre las causas de la exist encia, o la formación, y sobre las consecuencias del funcionamiento
de los regímenes internacio nales de derechos humanos. Sin embargo, las t eorías no plantean postu-
ras distintas sobre lo que es un régimen internacional.
9 Krasner estudia el régimen para prohibir el comercio de esclavos durante el siglo xIx; el régimen de
protección de las minorías de la segunda mitad del siglo x1x y la primera mitad del xx; el régimen para
garant izar la pluralidad religiosa en Europa, durante el siglo xvI1, y lo que el autor llama el régimen
"liberal de derechos individuales" (propiamente el régimen de la ONU de derechos civiles y políticos)
durante la segunda mitad del siglo xx (Krasner, 1993).
54 Alejandro Anaya Muf1oz
argumento en esta línea sugiere que las potencias deciden, en un pri-

mer momento, establecer regímenes de derechos humanos cuando ello
favorece a la consecución de sus intereses (Rudoph, 2001). Sin embar-
go, para que este argumento sea totalmente consistente con las premi-
sas realistas, tendría que plantear explícitamente un vínculo (al menos
indirecto) entre los regímenes internacionales de derechos humanos y
la maximización del poder relativo de las potencias del momento.
Jack Donnelly especula que la existencia del régimen de derechos
humanos de la OEA se explica con base en la hegemonía estadounidense
en la región: "Estados U nidos, por las razones que sea, decidió que un ré-
gimen regional con poderes relativamente fuertes de monitoreo era de-
seable, [y] posteriormente ejerció su poder hegemónico para asegurar su
creación y apoyar su operación" (Donnelly, 1986: 625, mi traducción y
énfasis). De nueva cuenta, este argumento retoma la importancia de la
distribución de poder para explicar la existencia de regímenes interna-
cionales de derechos humanos, aunque no establece un vínculo explícito
entre la creación de dichos regímenes y el interés de las potencias definido
en términos de poder relativo.
De esta manera, tanto en Krasner como en Donnelly, encontra-
mos sugerencias relativas a uno de los dos elementos centrales de una
explicación realista sobre la creación de regímenes internacionales de de-
rechos humanos: la distribución de poder. Ninguno de los dos autores
sugiere un vínculo entre dichos regímenes y la búsqueda por parte de
las potencias de incrementar su poder relativo. Ciertamente, se podría
argumentar, desde una perspectiva realista, que las potencias decidie-
ron crear regímenes internacionales de derechos humanos porque las
normas y mecanismos de toma de decisiones que implican constitu-
yen herramientas potencialmente útiles para el ej ercicio de su poder
político-diplomático, e incluso militar, en situaciones concretas y en
contra de enemigos o adversarios específicos. En otras palabras, las po-
tencias crearían regímenes internacionales de derechos humanos por-
que éstos serían un medio más para intervenir o para legitimar actos
de intervención. D esde esta perspectiva, los regímenes internacionales
de derechos humanos podrían considerarse como una variable intervi-

niente, no como una "variable causal básica" en sí (Krasner, 1983: 5-
10). No obstante, un argumento de este cipo no ha sido desarrollado
con mayor detalle teórico ni explorado empíricamente de manera siste-
mática. Ciertamente, un razonamiento tal suena plausible y, para mu-
chos, quizá atractivo. Por ejemplo, sabemos que, conforme se acercaba
el fin de la segunda guerra mundial, las potencias triunfadoras (parti-
cularmente Estados Unidos y Gran Bretaña) perdieron el entusiasmo
por los derechos humanos que habían mostrado discursivamente du-
rante los primeros años del conflicto. Es también conocido que duran-
te los primeros veinticinco años de guerra fría, ni Estados Unidos ni la
Unión Soviética mostraron interés en desarrollar o fortalecer el inci-
piente (y meramente declarativo) régimen de derechos humanos de la
ONU (Lauren, 2003: 138-139, 154-187, 236-239 y 250; Normand y
Zaidi, 2008: 84-95,102-105 y 157-162; Forsythe, 2000: 69). ¿Por qué?
U na hipótesis realista plantearía que ambas potencias consideraban que
la existencia de un régimen internacional de derechos humanos fuerte
podría alterar el delicado balance de poder existente, al proporcionar al
rival una maquinaria institucional mediante la cual le fuese posible in-
tervenir en sus asuntos internos o en los de los países de sus respectivas
"zonas de influencia". Esta hipótesis suena plausible pero, como se ha
señalado, ningún autor de corte realista la ha explorado de manera ex-
plícita y sistemática.
La hipótesis realista sobre la influencia de los regímenes internacio-
nales de derechos humanos en el comportamiento de los Estados se ha
desarrollado un poco más. Como se señaló líneas arriba, Stephen Krasner
abordó el éxito o el fracaso de distintos regímenes internacionales relativos
a los derechos humanos que se han dado en la historia moderna. Kras-
ner concluye que "los regímenes internacionales de derechos humanos
tuvieron consecuencias solamente cuando Estados poderosos obligaron
al cumplimiento de sus principios y sus normas" (Krasner, 1993: 141).
Krasner argumenta convincentemente, por ejemplo, que la abolición del
comercio de esclavos durante el siglo XIX no se hubiera dado de manera
tan pronta y efectiva sin el apoyo del poderío naval de Gran Bretaña, o
sin que esta potencia hubiese mostrado la determinación de actuar para
hacer que el régimen en cuestión funcio_nara (Krasner, 1993: 166). Eric
N eumayer subraya, no obstante, que rara vez las potencias actúan de ma-
nera consistente, y dando prioridad a la aplicación de las normas de dere-
chos humanos dentro de su política exterior. No es común, ciertamente,
que las potencias empleen sanciones (materiales) para ejercer coerción so-
bre países que violan las normas o las disposiciones de los distintos órga-
nos de los regímenes internacionales de derechos humanos. 10
Neumayer, Hafner-Burton y Donnelly (entre otros) subrayan,
por otro lado, la debilidad (formal) de los regímenes internacionales
de derechos humanos para conseguir que los Estados se comporten de
acuerdo con sus normas y disposiciones: las provisiones sobre moni-
toreo, implementación e imposición del cumplimiento (enforcement)
son no existentes, voluntarias o débiles (Donnelly, 1986; Neumayer,
2005; Hafner-Burton, 2005). Desde una perspectiva realista, los úni-
cos "dientes" que pueden tener los regímenes internacionales de dere-
chos humanos son aquellos que (si así lo deciden) pueden proporcionar
las potencias. Como señala N eumayer, desde una perspectiva realista,
si las potencias no tienen un interés particular en la efectividad de di-
chos regímenes, entonces la influencia que éstos tendrán sobre el com-
portamiento de los Estados será nula. En suma, desde el punto de vista
del realismo, en términos generales, no hay que esperar que los regíme-
nes internacionales de derechos humanos hagan mucha diferencia en la
práctica, a menos que ello coincida, en un caso determinado, con el in-
terés de las grandes potencias (Neumayer, 2005: 926-927).
10 Emile Hafner-Burton, por su parte, demuestra en un artículo reciente que la inclusión de cláusulas
fuertes de derechos humanos en el marco de tratados comerciales pref erenciales (preferencial trade
agreements) sí tiene una influencia relevante sobre el comportamiento de países violadores de los
derechos humanos. Sin embargo, el estudio no nos dice explícitamente qué tan dispuestas están las
potencias (o bajo qué circunstancias o en qué casos) a incluir e implementar cláusulas "fuertes" de
derechos humanos en estos tratados comerciales (Hafner-Burton, 2005).
Neumayer recuerda, en este sentido, los hallazgos de Oona Hathaway,

una pionera en la búsqueda de correlaciones estadísticas entre la ratificación
de tratados internacionales de dere~hos humanos y el comportamiento de
los Estados en la materia. Señala que, aunque Hatliaway no es una repre-
sentante del realismo, sus conclusiones son particularmente consistentes
con un argumento realista como el recién expuesto. El estudio estadístico
de Hatliaway la lleva a concluir que la ratificación de tratados internacio-
nales no está correlacionada con un mejor, sino con un peor, comporta-
miento en materia de derechos humanos. La autora interpreta el acto de
ratificación como uno que da mayores espacios para la violación de dere-
chos humanos, al desviar la presión interna o externa para un cambio ver-
dadero. Esto sería particularmente cierto, argumenta Neumayer si, como
se ha sugerido, a las potencias no les importa impedir este comportamien-
to (Neumayer, 2005: 926-927). En este sentido, un argumento de corte
realista no solamente plantearía que no debemos esperar mucho de la exis-
tencia de regímenes internacionales, sino que incluso deberíamos esperar
consecuencias negativas para los derechos humanos. Y parece que hay evi-
dencia que sugiere la validez de dicho argumento.
Cuadro 2.
La visión realista sobre los regímenes internacionales de derechos humanos
-
Realismo
-riCausa:_~e su cr~ci~n
d
_
(def. .d
- i~~~~- espera~o ~~~~o~l7liento d; ist~;~s
los
, Muy hm1tado, pues el cumplimiento de las normas de
..
1ntereses e 1as potencias
d d )
1rn os . . .
derechos humanos rara vez tiene una relación directa con
j .. - · ·
.. __ l en term1nos e po er re1ativo
la max1m1_~c16n del poder relat1~? de las ¡:i_otenoas

la visión institucionalista
Como se señaló en la sección anterior, el enfoque institucionalista

plantea que los Estados (actores autoinceresados y racionales) deciden
crear regímenes internacionales (en cualquier área temática), porque

éstas cumplen la función necesaria de hacer posible la generación de
ciertos bienes comunes que no se podrían generar sin cooperar. El pro-
blema con este argumento, desde la perspectiva del área temática de los
derechos humanos, es que la existencia de ese bien o interés común para
los Estados no es evidente. ¿Por qué el Estado X tendría interés en estable-
cer normas y mecanismos que "empoderen" a terceros actores (internos
y externos) para vigilar e incidir sobre su comportamiento en materia de
derechos humanos? (Neumayer, 2005: 927; Engstrom y Hurrell, 201 O:
36). Los beneficiados por la existencia de los regímenes internacionales
de derechos humanos son, en primera instancia, los actores de la socie-
dad civil nacional e internacional y los gobiernos de terceros Estados,
los cuales son dotados de herramientas normativas e institucionales para
promover su agenda, en detrimento de la libertad de decisión y acción
del gobierno del Estado monitoreado, criticado o condenado. Parece
difícil, entonces, desarrollar un argumento en la línea del instituciona-
lismo sobre la creación de los regímenes internacionales de derechos hu-
manos que parezca, a priori, plausible y atractivo. Tal vez sea por ello
que resulta difícil encontrar este tipo de argumentos en la literatura.
Jack Donnelly, no obstante, desarrolla un argumento que podría
inscribirse dentro de esta línea. Este autor plantea que el origen del ré-
gimen de derechos humanos que la ONU desarrolló alrededor de la De-
claración Universal de los Derechos Humanos a finales de la segunda
guerra mundial fue una demanda presentada por los propios países in-
tegrantes de la comunidad internacional. Esta demanda, no obstante,
no era relativa a un bien material sino "moral": la aversión generada por
las atrocidades perpetradas por los nazis antes y después de la segunda
guerra mundial propició un consenso sobre la necesidad de contar con
normas que repudiaran este tipo de comportamiento. Esta "demanda
moral" fue satisfecha, de acuerdo con Donnelly, por una oferta que
contó con los makers necesarios, muchos takers y ningún breaker signifi-
cativo. La debilidad procedimental del régimen que se estableció se ex-
plica, según este autor, precisamente por la debilidad intrínseca de los
intereses de corte "moral", y por la ausencia de intereses materiales in-

volucrados en la demanda en cuestión (Donnelly, 1986: 614-616). Este
argumento suena plausible y pa~ece confirmar el lugar común que plan-
tea que el surgimiento de los derechos humanos, como un tema central
en la agenda internacional tras el fin de la segunda guerra mundial, fue
resultado del shock o la conmoción moral que generó el holocausto en
la "conciencia de la humanidad" (González, 2002; Freeman, 2002). Sin
embargo, Donnelly solamente especula, no demuestra empíricamente
mediante un estudio detallado y sistemático, que los makers del régimen
hayan reaccionado ante una demanda moral, o que hayan acmado con
la intención de satisfacerla mediante el establecimiento de un régimen
que posibilitara la generación de un bien común.
Por otro lado, en la literatura no existe un argumento que intente ex-
plicar el impacto de los regímenes internacionales de derechos humanos
en el comportamiento de los Estados desde una perspectiva institucio-
nalista. Un argumento dentro de esta línea teórica plantearía que estos
regímenes tendrían una influencia significativa en el comportamiento
de los Estados, en la medida en la que pudieran generar información si-
métrica sobre el (in)cumplimienco por parte de los mismos y, con base
en esa información, establecer costos de reputación. Bajo esta lógica, los
regímenes internacionales de derechos humanos podrían incentivar el
cumplimiento de sus normas, ya que los Estados evitarían adquirir una
mala reputación en la materia, pues ello afectaría las posibilidades de ser
considerados como socios confiables, no solamente en el área temática
de los derechos humanos, sino en cualquier otra. Ciertamente, los regí-
menes internacionales de derechos humanos cumplen muy bien con su
función de generar información sobre el (in)cumplimiemo de sus nor-
mas por parte de los Estados, y con base en ello construyen reputación.
Sin embargo, los mecanismos causales relacionados con una mala repu-
tación que propone el instirucionalismo parecen no ser relevantes, o no
darse, en el área temática de los derechos humanos. La teoría cüce que
los Estados evitarán tener una mala reputación porque ello tendrá como
consecuencia no ser "invitado", en el futuro, a un nuevo ejercicio de
cooperación, tanto en materia de derechos humanos, como en cualquier

otra área temática. Sin embargo, no encontramos indicios empíricos de
que se den este tipo de dinámicas en la práctica. Los Estados con reputa-
ción de no cumplir con las normas de derechos humanos no parecen te-
ner ningún impedimento para seguir participando en nuevos esfuerzos
de la comunidad internacional por cooperar en la materia. Estados con
las peores reputaciones en la materia, por ejemplo, no han tenido mayo-
res problemas para ser elegidos como integrantes del nuevo Consejo de
Derechos Humanos de la ONU. Paralelamente, no hay indicios de que
los Estados hayan hecho una reflexión del tipo "no participaré en nin-
gún tipo de acuerdo con el Estado X, porque su comportamiento dentro
del régimen internacional de derechos humanos me dice que es un Es-
tado que suele no cumplir". Desde esta perspectiva, el institucionalismo
propondría que los regímenes internacionales de derechos humanos no
pueden tener una influencia relevante sobre el comportamiento de los
Estados, ya que el área temática en cuestión no se presta a que las malas
reputaciones generen costos significativos en la práctica. Esta hipótesis,
no obstante, tendría que ser abordada explícita y sistemáticamente, para
poder determinar su validez con precisión.
Cuadro 3.
j
La visión institucionalista sobre los regímenes internacionales de derechos humanos
--- - Causas de su cr~~¿;~ -- --- Impacto e;~er~d~ ~n-el com~o;~~¡~~t; ,ilos Estad;s·]
[:~tituoona/i::~ ~~::: ;;~:n;:tados por generar -~;::c::tcto,:ue~ ::ege:eran-costos ~~---}


la visión de la teoría liberal de las preferencias
De acuerdo con esta corriente teórica, la creación de un régimen inter-

nacional (en cualquier área temática) se da cuando las preferencias de
un número necesario y suficiente de Estados coinciden en ese sentido, y

(más importante aún) cuando la formación del régimen en cuestión fa-
vorece los intereses o se adhiere a las ideas de los individuos y/o grupos
con mayor influencia y representación denro de cada uno de esos Esta-
dos. Así, un régimen de derechos humanos sería creado, o formado, si
ello es favorable a los intereses. o si coincide con las ideas, de los indivi-
duos o grupos con mayor influencia y representación dentro de un nú-
mero determinado de Estados. El propio Andrew Moravcsik desarrolló
un proyecto de investigación en el cual busca explicar la creación de un
régimen de derechos humanos concreto: el que surgió en 1950 en el seno
del Consejo de Europa. Moravcsik demuestra que los países que promo-
vieron más activa y decididamente la creación de un régimen fuerte de
derechos humanos en Europa no fueron aquellos con sistemas democráti-
cos consolidados, sino los que emergieron como democracias nuevas al fin
de la segunda guerra mundial. El argumento de Moravcsik (consistente,
por supuesto, con su teoría liberal de las preferencias) es que, al final de
la segunda guerra mundial, los gobiernos de las democracias nuevas de
Europa Occidental tenían un interés por la existencia de un régimen in-
ternacional fuerte, con el fin de poner un "candado externo" (/,ock in) a
sus preferencias por la democracia y los derechos humanos, anee el temor
de posibles regresiones autoritarias en sus respectivos países. Los estados
son, como se ha señalado, actores racionales que hacen un cálculo costo/
beneficio: si los beneficios de estabilidad democrática futura son mayores
que los costos de soberanía implícitos en la creación de un régimen inter-
nacional, entonces promoverán su establecimiento (Moravcsik, 2000).
El argumento del "candado externo" de Moravcsik, derivado como ya
se ha dicho del estudio del régimen europeo, ha sido sometido a distin-
tas pruebas empíricas para explicar la participación de los Estados en el
régimen de la ONU, pero los resultados han sido contradictorios. Mien-
tras que Landman (2005) encuentra que las democracias nuevas se han
mostrado más proclives a ratificar los principales tratados de derechos
humanos adoptados en el marco de la ONU. Goodliffe y Hawkins (2006)
no encontraron lo mismo respecto de la Convención contra la Tortura
62 Alejandro Anaya Muf1oz
y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (en adelan-

te Convención contra la Tortura). La hipótesis del "candado externo" es
plausible e interesante y, por lo tanto, digna de mayor investigación (por
ejemplo, en relación con el surgimie~to del régimen de la OEA). Como
quiera que sea, e independientemente de este argumento concreto, lo
que la teoría liberal de las preferencias pone sobre la mesa es la relevan-
cia de los factores internos: las instituciones, la política, la economía y las
ideas de individuos, y grupos en cada Estado, deben ser tomadas en serio
como posibles factores causales en el estudio del surgimiento o creación
de regímenes internacionales de derechos humanos.
En cuanto a la influencia de los regímenes internacionales de dere-
chos humanos sobre el comportamiento de los Estados, la teoría liberal
de las preferencias subrayaría la importancia de procesos domésticos y
propondría, a manera de hipótesis, que dichos regímenes podrían fun-
cionar eficientemente (es decir, tendrían un impacto relevante en el com-
portamiento de los Estados) en la medida en que la aplicación de sus
normas o las determinaciones de sus mecanismos de toma de decisiones
favorezcan los intereses, o coincidan, con las ideas de los individuos o
grupos societales con mayor poder o representatividad dentro del Esta-
do en cuestión. En concreto, los regímenes internacionales de derechos
humanos serían efectivos si actores internos influyentes (sean ONG, gru-
pos industriales, sindicatos, movimientos de oposición, partidos políti-
cos o incluso élites gubernamentales) pudieran utilizar al régimen para
perseguir sus intereses o la aplicación de sus ideas en el ámbito interno o
nacional. Una hipótesis de este tipo no ha sido explorada explícita y sis-
temáticamente. Distintos autores, no obstante, han demostrado empí-
ricamente que los Estados democráticos suelen respetar más las normas
de los regímenes internacionales de derechos humanos de los cuales son
parte. En otras palabras, se ha demostrado que los regímenes interna-
cionales de derechos humanos suelen tener una mayor influencia en el
comportamiento de Estados democráticos (Neumayer, 2005; Landman,
2005). Esto podría interpretarse en la línea de la teoría liberal de las pre-
ferencias, sugiriendo que la democracia, al garantizar la representación de
un mayor número de grupos societales, facilita que el Estado defina sus

preferencias tomando en cuenta a los grupos que tienen una agenda que
coincide con el respeto a los derechos humanos. Pero también podría ar-
gumentarse, simplemente, que los regímenes internacionales no tienen
nada que ver en ello, que en las democracias consolidadas ya se respeta-
ban los derechos humanos, antes de que éstas formaran parte de un ré-
gimen internacional. De esta manera, la hipótesis de la teoría liberal de
las preferencias respecto de la influencia de los regímenes internacionales
de derechos humanos sobre el comportamiento de los Estados, aún tiene
que ser explorada de manera explícita y sistemática.
Cuadro 4.
La visión de la teoría liberal de las preferencias respecto a los regímenes internacionales
de derechos humanos
- - - - - -·----·· ----- ··-------- - - -- - - ~

Impacto esperado en el com-
Causas de su creación
portam110nto de los Estados
Teoría liberal de Los intereses e ideas de los grupos soc1etales con mayor
Potencialmente positivo,
las preferencias representat1v1dad dentro de un número suficiente de
! particularmente en el caso de
Estados son benef,riados por el establenmiento de un
democracias consolidadas
régimen de derechos humanos
Fuente: elabor,Kión propia.

la visión constructivista
Como se apuntó en la primera sección de este capítulo, el constructi-

vismo enfatiza la importancia de las identidades estatales, las normas
internacionales y el papel de los "emprendedores de normas" en lapo-
lítica internacional. Desde esta perspectiva, la creación de regímenes
internacionales se relaciona con los marcos de identidades y normas
existentes a nivel global, en determinada región o al interior de cierto
grupo de Estados y en momentos históricos concretos, así como (en
su caso) con el activismo de "emprendedores de normas", quienes, ac-
tivando dinámicas de la lógica de lo apropiado, impulsan la creación

de regímenes basados en normas (más que en intereses) por parte de
los Estados. En esta línea, D arren Hawkins se pregunta, precisamente,
¿por qué los Estados deciden formar regímenes de derechos humanos
fuertes o con altos costos de soberanía? Para abordar esta pregunta,
estudia la adopción de la Convención contra la Tortura en 1984. En
concreto, Hawkins encuentra como contraintuitivo el que los Estados
hayan aceptado incluir el principio de jurisdicción universal (el cual
implica altos costos de soberanía) dentro de dicho régimen. Hawkins
demuestra que un grupo pequefi.o de ONG (como Amnistía Interna-
cional) y algunos Estados (notablemente Suecia), recurriendo a la per-
suasión y a las estructuras de identidades y normas existentes, lograron
activar una dinámica basada en la lógica de lo apropiado y cambiar la
postura de un número suficiente de Estados respecto de la inclusión
del principio de jurisdicción universal dentro de la Convención contra
la Tortura. D e esta manera, Hawkins desarrolla un sólido argumen-
to constructivista en el que las normas, las identidades y la persuasión
por parte de los "emprendedores de normas" explican la creación de
un régimen de derechos humanos que implica altos costos de sobera-
nía (Hawkins, 2004) .11
Las hipótesis constructiviscas sobre el establecimiento de regímenes
internacionales de derechos humanos resultan particularmente atractivas,
en especial si consideramos que dichos regímenes se orientan a la con-
secución de objetivos relativos a "ideas basadas en principios", más que
a la generación de bienes materiales (como, por ejemplo, mayores flujos
comerciales o un sistema financiero internacional estable). Sin embargo,
es en el campo de las preguntas relacionadas con la influencia de los re-
gímenes internacionales sobre el comportamiento de los Estados donde
11 En un estudio posterior en el que toman en cuenta la diferencia entre el acto de firmar y el de rat1f1car la
Convención contra la Tortura, así como diferencias en los costos de soberanía que la firma o rat ificación
implica para distintos países, Goodliffe y Hawkins confirman la fuerza explicativa de las normas interna-
cionales en la definición del comportamiento de los Estados (Goodhffe y Hawk1ns, 2006).
podemos encontrar (si bien indirectamente) la mayor contribución de

la investigación de corte constructivista. La discusión sobre el construc-
tivismo elaborada en la primera sección de este capítulo, sugiere que los
regímenes internacionales de derechos humanos podrán tener un impac-
to sobre el comportamiento de los Estados en la medida en que existan
"emprendedores de normas" que logren generar dinámicas dentro de una
lógica de lo apropiado, que lleven a los Estados a modificar la definición
de sus intereses, o incluso a transformar su identidad, de acuerdo con las
estructuras de normas e identidades existentes alrededor de los derechos
humanos.
Cuadro 5.
La visión constructívista sobre los regímenes internacionales de derechos humanos
1 ~~~sas_de_~u creación __ · ::·__ ---¡!mpa:fo ~~ªd.º.~~-~'~~portami~~io de ios·E;tadosJ

1
Constructivismo I Activismo de "emprendedores de ' Potencialmente positivo, en caso de que existan "em- ·
l' ! normas" que ponen en mov1m1ento prendedores de normas" que pongan en f unciona-
l l
dinámicas de la lógica de lo apropiado miento dinámicas de la lógica de lo apropiado ___ __
Fuente: elaboractón propia.
Existe muchísima literatura de coree constructivista que demuestra

que, en efecto, las normas y los regímenes internacionales de derechos
humanos adquieren relevancia práctica cuando emergen redes transna-
cionales de activistas (en otras palabras, cuando surgen "emprendedo-
res de normas"), que ponen en marcha procesos políticos y discursivos
que propician cambios importantes en materia de derechos humanos en
países concretos (Brysk, 1993 y 1994; Sikkink, 1993; Keck y Sikkink,
1998; Risse etal., 1999; Foot, 2000; Burgerman, 2001; Khagram, Riker
y Sikkink, 2002; Schwarz, 2004; Shor, 2008; Jetschke y Líese, 2009;
Ramírez Sierra, 2009; para el caso de México, véase Maza, 2008; Anaya
M ufíoz, 2009). Esta literatura sobre el activismo transnacional de dere-
chos humanos, además de abundante, es quizá la contribución más im-
portante de la disciplina de las Relaciones Internacionales al estudio de
66 Alejandro Anaya Munoz
los derechos humanos, por lo que es importante dedicar un espacio ma-

yor a su revisión.
Encontramos la formulación teórica más influyente sobre el activis-
mo transnacional de derechos humanos en lo que llamaremos modelo
boomerang-espiral (Keck y Sikkink, 1998; Risse, et al, 1999). Este mo-
delo gira alrededor de la acción de las llamadas redes transnacionales de
promoción y defensa (transnational advocacy networks), las cuales son
definidas como formas de organización flexibles conformadas por enti-
dades no gubernamentales, nacionales e internacionales (particularmen-
te ONG de derechos humanos), órganos y mecanismos internacionales
de derechos humanos (es decir, los mecanismos de implementación y
toma de decisiones de los propios regímenes internacionales) y actores
de gobiernos de democracias desarrolladas, los cuales intercambian irt-
formación y servicios con el fin de promover "ideas basadas en princi-
pios" (Keck y Sikkink, 1998: 8-10). Estudiando redes transnacionales
organizadas alrededor del medio ambiente, la equidad de género y los
derechos humanos, Margaret Keck y Kathryn Sikkink identificaron un
patrón de activismo e influencia que denominaron "efecto boomerang".
De acuerdo con este esquema, los actores de la sociedad civil dentro de
Estados violadores de normas, usualmente no influyen directamente el
comportamiento de sus propios gobiernos (autoritarios), por lo cual es-
tablecen una colaboración (de intercambio de información y servicios)
con ONG internacionales. Actuando en conjunto, las ONG nacionales
e internacionales logran poner la situación del Estado en cuestión en
la agenda de órganos internacionales y gobiernos de democracias de-
sarrolladas, generando así un proceso de presión desde afuera sobre los
gobiernos transgresores; lo cual, a su vez, propicia cambios en su com-
portamiento (Keck y Sikkink, 1998).
Este esquema fue posteriormente especificado con mayor detalle
teórico y analítico para el caso del área temática de los derechos huma-
nos por Thomas Risse, Stephen Ropp y Kathryn Sikkink (1999). Estos
autores proponen un modelo explicativo en cinco fases, en el que una
secuencia de "lanzamientos de boomerang" por parte de redes transna-
cionales de promoción y defensa generan distintas reacciones de parte

de los gobiernos objetivo (target governments), generando un proceso
potencial, mas no necesariamente, progresivo, una espiral de cambio en
el comportamiento estatal en materia de derechos humanos.
Los mecanismos causales del modelo son la presión (en el marco de
una lógica instrumental) y la argumentación (dentro de una lógica co-
municativa-cognitiva) generadas por redes transnacionales de promoción
y defensa. La presión puede ser material o "ideacional" (ídeationa~. La
primera busca afectar los intereses materiales del gobierno objetivo rela-
cionados, por ejemplo, con flujos comerciales, inversión extranjera y pro-
gramas de ayuda o cooperación militar. La presión "ideacional", por su
parte, busca poner en duda la legítima membresía del Estado que viola de-
rechos humanos en "el club" de las naciones "modernas", "civilizadas" o
"respetables" (Keck y Sikkink, 1998; Risse y Sikkink, 1999; Risse, 2000;
Brysk, 1993; 1994; Thomas, 2002; Hawkins, 2002; Sikkink, 1993; Bur-
german, 2001; Foot, 2000). Este tipo de presión se aplica mediante lo
que la literatura ha llamado el "avergonzamiento" (shaming): la acción de
denunciar y condenar públicamente una brecha entre el comportamien-
to en la práctica y las normas aceptadas o, en otras palabras. entre lo que
un actor hace y lo que se espera que haga, según la identidad que preten-
de tener o el "club" al que busca pertenecer (Hawkins, 2004: 783; Schi-
mmelfennig, 2001: 64; Lebovic y Voeten, 2006: 868-870). Ambos tipos
de presión generan reacciones instrumentales por parte de los "gobiernos
objetivo": ya sea porque quieren recuperar los bienes materiales perdidos
o retenidos, o porque aspiran a ser miembros del "club", dan ciertas con-
cesiones a la red transnacional que los presiona. Las primeras concesiones
(que no son más que cambios "cosméticos") comienzan a darse en la ter-
cera fase de la espiral, después de una primera etapa en la que la represión
no tiene obstáculos, pues el Estado no es objeto del activismo transna-
cional, y de una segunda fase en la que la presión comienza a aumentar,
ante la negativa del Estado presionado a reconocer la validez de las nor-
mas internacionales de derechos humanos en sí y a aceptar la legitimidad
del escrutinio internacional (Risse y Sikkink, 1999).
El modelo plantea que, conforme avanza la tercera fase de la espiral,

además de hacer concesiones tácticas (como la liberación de presos polí-
ticos de alto perfil), los gobiernos objetivo suelen asumir un discurso de
derechos humanos, en el cual se acepta la validez de las normas de dere-
chos humanos y la legitimidad del escrutinio internacional en sí (aun-
que se sigan cuestionando los motivos y la veracidad de la información
de algunos críticos, particularmente de las ONG) . Este discurso de de-
rechos humanos "entrampa" a los gobiernos, de manera tal que cada
vez les resulta más costoso violar las normas correspondientes. Por otro
lado, tanto el discurso como las concesiones tácticas fortalecen almo-
vimiento interno o nacional de derechos humanos, el cual tiene mayo-
res recursos y capacidades para aumentar la presión "desde adentro". En
este marco, comienza también a desarrollarse y a tener mayor importan-
cia un proceso comunicativo de argumentación, en el cual los gobiernos
tienen que justificar en debates o discusiones su comportamiento y su
propia evaluación de la realidad. Si la presión "desde afuera" y "desde
adentro" se mantiene, y los procesos de argumentación se intensifican,
la situación avanza a la cuarta fase de la espiral, en la que las normas de
derechos humanos adquieren un "estatus prescriptivo", particularmen-
te mediante a la ratificación extensiva de tratados internacionales y a la
reforma del marco legal e institucional del Estado en cuestión. Por otro
lado, la lógica de argumentación se fortalece: el gobierno ya no cues-
tiona los motivos ni la veracidad de la información de la red transna-
cional. Sin embargo, a pesar del discurso y de los cambios legislativos
e institucionales, las violaciones a los derechos humanos continúan en
la práctica. El modelo plantea que el "estatus prescriptivo" puede oca-
sionalmente llevar a la última fase de la espiral sólo si la presión "desde
afuera" y "desde adentro" se mantiene: el "comportamiento consistente
con la norma", en el que el respeto por las normas internacionales de de-
rechos humanos se ha institucionalizado y es una práctica habitual de los
actores (Risse y Sikkink, 1999).
El modelo espiral ha sido criticado, tanto desde perspectivas teó-
ricas como empíricas Qetschke y Líese, 2009; Maza, 2008; Schwarz,
2004). Ciertamente, los efectos de la argumentación, en teoría tan im-

portante para las últimas dos fases de la espiral, no se han comproba-
do empíricamente; de manera que el modelo parece ser más útil para
explicar cambios discursivos y modificaciones legales e institucionales,
que para explicar mejoras sustantivas en los niveles de vigencia de los
derechos humanos en la práctica. En este último sentido, el modelo es-
piral ignora que las violaciones en la práctica parecen depender más del
contexto de seguridad nacional y del tipo de régimen político de cada
Estado, que de la presión y la argumentación de redes transnacionales
de defensa y promoción (Cardenas, 2007; Schwarz, 2004; Ramírez Sie-
rra, 2009; Ropp y Sikkink, 1999, y Sikkink, 2004: 84). No obstante
sus debilidades, el modelo ha sido muy influyente y ha resultado suma-
mente útil en un muy buen número de intentos por explicar cambios en
la situación de derechos humanos en países concretos. 12
Regresando a la discusión teórica sobre los regímenes internaciona-
les de derechos humanos, el modelo es fundamentalmente construcri-
vista porque plantea que los "emprendedores de normas" recurren a las
estructuras de normas e identidades existentes para poner en marcha di-
námicas de lo apropiado, propiciando cambios en la definición de inte-
reses (y posiblemente de identidades) por parte de los Estados que son
blanco de la acción de los emprendedores en cuestión. La base norma-
tiva necesaria para la generación de dinámicas de presión y argumenta-
ción ofrecen, precisamente, los regímenes internacionales de derechos
humanos, a la vez que los órganos de implementación y roma de de-
cisiones de los mismos son importantes integrantes de las redes trans-
nacionales de defensa y promoción. Desde otro punto de vista, lo que
el modelo boomerang-espiral plantea es que, en efecto, los regímenes
internacionales de derechos humanos serán significativos en la defini-
ción del comportamiento de los Estados, en la medida en que existan
redes transnacionales de promoción y defensa. Es decir, para que los
12 Para una revisión completa de la literatura inspirada y guiada por el modelo de espiral, véase Jetschke
y Liese (2009); para aplicaciones al caso de México véanse Maza (2008) y Anaya Muñoz (2009).
70 Alejandro Anaya M uñoz
regímenes internacionales tengan algún tipo de influencia, es necesario

el activismo de "emprendedores de normas" (Neumayer, 2005; Hafner-
Burton y Tsutsui, 2005).
Conclusiones
¿De qué manera han contribuido y contribuirían las Relaciones Inter-

nacionales a la comprensión del desarrollo de los derechos humanos en
el mundo? Con su énfasis en el comportamiento de los Estados y sus
discusiones sobre la importancia de las normas y los organismos inter-
nacionales, y sobre el papel desempeñado por actores no estatales en un
mundo cada vez más interconectado, la disciplina ha hecho (y sin duda
seguirá haciendo) una contribución substancial. Las Relaciones Inter-
nacionales nos llevan a tomar en serio al derecho y a la organización
internacional, así como a la labor de las ONG (nacionales e internacio-
nales) y a otros actores comprometidos con "la causa" de los derechos
humanos; pero sin perder de vista la importancia del poder y los inte-
reses de los Estados.
Como se intentó demostrar en este capítulo, el debate teórico es pro-
lífico y las aportaciones que vendrían de cualquier teoría (incluyendo al
institucionalismo, que parece ser la menos apropiada) pueden ser suma-
mente fructíferas. Las hipótesis derivadas de cada una de aquéllas pare-
cen (en mayor o menor medida) atractivas y plausibles. Las preguntas sin
responder, por su parte, son muchas y diversas. ¿Cómo explicaríamos el
surgimiento del régimen de derechos humanos de la OEA? ¿C ómo expli-
camos la activación del régimen de la ONU durante la década de los seten-
ta, y particularmente de los noventa? ¿Bajo qué condiciones podríamos
esperar que los órganos internacionales de derechos humanos tengan más
influencia sobre el comportamiento de los Estados? ¿En qué medida pue-
de la presión internacional mejorar la situación de respeto de los derechos
humanos en la práctica? ¿Qué estrategias seguirían las redes transnacio-
nales en contextos de graves amenazas a la seguridad nacional? Y muchas
preguntas más que, espero, este texto haya sugerido al lector. Para éstas,
la teoría de Relaciones Internacionales propondría distintas respuestas.
De las reflexiones presentadas en este capítulo, no obstante, se despren-
de que ninguna de éstas debe ser ignorada a priori, y que incluso parece
difícil otorgar prioridad analítica "en automático" a cualquiera de éstas.
El poder, la generación de "bienes comunes", los factores internos o las
identidades y las normas internacionales y los "emprendedores de nor-
mas" tienen que ser tomados en serio. Sólo la investigación empírica sis-
temática posiblemente concluya, para cada pregunta en particular, cuál
de estos factores "importa más".
En suma, la agenda de investigación sigue abierta. M ás de sesenta
años después de la adopción de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, de la creación de la Comisión de Derechos Humanos de la
ONU, y del desarrollo resultante de un complejo régimen internacional en
la materia, aún quedan muchas preguntas por responder. Esperemos que
este capítulo logre provocar a los estudiosos de los derechos humanos a
abordar preguntas aún no resueltas, y a someter a pruebas rigurosas las
distintas hipótesis posibles sobre el desarrollo de los derechos humanos
en el ámbito internacional.
Referencias
Abbott, Kenneth W., Robert O. Keohane, Andrew Moravcsik, Anne-Marie Slaughter y

Duncan Snidal (2000). "The Concept of Legalization " , lnternationa/ Organization,
vol. 54, núm. 3, pp. 17-35.
Anaya Muñoz, A lejandro (2009). " Transnational and Domestic Processes in the Defini-
tion of Human Rights Policies in Mexico", Human Rights Quarterly, vol. 31 , núm. 1,
pp. 35-58.
Brown, Chris (1997). Understanding lnternatíonal Relations, Hong Kong, MacMillan
Press.
Brysk, A lison (1994). The Politics of Human Ríghts in Argentina. Protest, Change and De-
mocratization, Stanford, Stanford University Press.
Brysk, Alison (1993). "From Above and Below. Social Movements, the lnternational Sys-
tem, and Human Ríghts ín Argentina", Comparative Political Studies, vol. 26, núm. 3,
pp. 259-285.
Burgerman, Susan (2001 ). Moral Victories. How Activists Provoke Multilateral Action, ftaca,
N. Y., Cornell University Press.
Callaway, Rhonda L. y Julie Harrelson-Stephens (eds.) (2007). Exploring fnternational Human
Rights. Essentía/ Readings, Boulder, Col., Lynne Rienner.
Cardenas, Sonia (2007). Conflict and Comp!iance. State Responses to lnternational Human
Rights Pressure, Filadelfia, University of Pennsylvania Press.
Checkel, Jeffrey (1998). "The Constructivist Turn in lnternational Relatíons Theory", World
Politics, vol. 50, núm. 2, pp. 324-348.
Delaet, Debra L. (2006). The Global Struggle far Human Rights. Universal Principies in
World Politics. Belmont, California, Thomson Wadsworth.
Donnelly, Jack (2007). Universal Human Rights, Boulder, Col., Westview Press.
Donnelly, Jack (1989). Universal Human Ríghts in Theory and Practice, ítaca, N. Y., Cornell
University Press.
Donnelly, Jack (1986). "lnternational Human R·1ghts: A Regime Analysis", fnternational Or-
ganization, vol. 40, núm. 3, pp. 599-642.
Engstrom, Par y Andrew Hurrell (2010). "Why the human rights regime in the Americas
matters", en Mónica Serrano y Vesselin Popovski (eds.), Human Rights Regimes in the
Americas, Tokio, United Nations University Press, pp. 29-55.
Falk, Richard (1981 ). Human Rights and State Sovereignty, Nueva York, Holmes and Meier.
Farer, Tom (1997). "The Ri se of the lnter-American Human Rights Regime: No Longer a
Unicorn, Not Yet an Ox", Human Rights Quarter/y, vol. 19, núm. 3, pp. 510-546.
Finnemore, Martha y Kath ryn Sikkink (2001 ) "Taking Stock: The Constructivist Research
Program in lnternational Relations and Comparative Politics", Annual Review of Politi-
ca/ Science, vol. 4, pp. 391-416.
Foot, Rosemary (2000). Rights beyond Borders. The Global Community and the Struggle
over Human Rights in China, Oxford, Oxford University Press.
Forsythe, David (2000). Human Rights in lnternational Relations, Cambridge, Cambridge
University Press.
Forsythe, David (1983). Human Rights and World Politics, Lincon, Nebraska, University of
Nebraska Press.
Freeman, Michael (2002) Human Rights. An lnterdisciplinary Approach, Cambridge, Reino

Unido, Polity Press.
Goodliffe, Jay y Darren Hawkins (2006). "Explaining Commitment: States and the Conven-
tion againstTorture", TheJournalof Politics, vol. 68, núm. 2, pp. 358-371.
González, Nazario (2002). Los derechos humanos en la historia. México, Alfaomega.
Hafner-Burton, Emile M. (2005) "Trading Human Rights How Preferential Trade Agree-
ments lnfluence Government Repression ", lnternational Organization, vol. 59, núm. 3,
pp. 593-629.
Hafner-Burton, Emile M. y Kiyoteru Tsutsui (2005). "Human Rights in a Globalizing World:
The Paradox of Empty Promises", American Journal of Sociology, vol. 11 O, núm. 5,
pp.1373-1411.
Hansenclever, Andreas, Peter Mayer y Voker Rittberger (1997) Theories of lnternational
Regimes, Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press.
Hathaway, Oona (2002). "Do Human Rights Treaties Make a Difference 1 ", The Ya/e Law
Journal, vol. 111, núm. 8, pp. 1935-2042.
Hawkins, Darren (2004). "Explaining Costly lnternational lnstitutions: Persuasion and En-
forceable Human Rights Norms", lnternational Studies Quarterly, vol. 48, núm. 4,
pp. 779-804.
Hawkins, Darren (2002). "Human Rights Norms and Networks in Authoritarian Chile", en
Sanieev Khagram, James V. Riker y Kathryn Sikkink (eds.), Restructuring World Politics.·
Transnational Social Movements, Networks, and Norms, Mineápolis, University of Min-
nesota Press, pp. 47-70.
Hopf, Ted (1998) "The Promise of Constructivism in lnternational Relations Theory", lnter-
national Security, vol. 23, núm. 1, pp. 171-200.
Jetschke, Anja y Andrea Líese (2009) "The Spiral Model How Does it Score after Ten
Years 1 ". Ensayo presentado para el taller: The power of human rights -Ten years
after. Taller en el Centro de Conferencias de la Universidad de Wyoming, Laramie,
Wyoming, agosto 27-29.
Keck, Margaret y Kathryn Sikkink (1998). Activists beyond Borders: Advocacy Networks in
lnternational Politics, Ítaca, N. Y , Cornell University Press.
Keohane, Robert O. (1984) After hegemony: Cooperation and Discord in the World Politi-
ca/ Economy, Princeton, N. J., Princeton University Press.
Khagram, Sanjeev, James V. Riker y Kathryn Sikkink (eds.) (2002). Restructuring World
Politícs: Transnatíonal Social Movements, Networks, and Norms, Mineápolis, University
of Minnesota Press.
Krasner, Stephen D. (1993). "Sovereignty, Regimes and Human Rights", en Volker Ritt-
berger (ed.), Regíme Theory and lntemational Relations, Oxford, Clarendon Press,
pp. 139-167.
Krasner, Stephen D. (1983). "Structural causes and regime consequences: regimes as inter-
vening variables", en Stephen D. Krasner (ed.), lnternational Regimes, Cornell, Cornell
Universíty Press, pp. 1-22.
Kratochwil, Friedrich y John Gerard Ruggie (1986). "lnternational Organization: A State
of the Art on an Art of the State", /nternational Organization, vol. 40, núm. 4,
pp.753-775.
Landman, Todd (2005). Protecting Human Rights. A Comparative Study, Washington,
D.C., Georgetown University Press.
Lauren, Paul G. (2003). The Evolution of lnternational Human Rights, Filadelfia, University
of Pennsylvania Press.
Lebovic, James H. y Erik Voeten (2006). "The Politics of Shame: The Condemnation of
Country Human Rights PractIces in the UNHCHR", lnternational Studies Quarter/y, vol. 50,
núm. 4, pp. 861-888.
Maza, Ema Consuelo (2008). "Los derechos humanos en México: ¿retórica o compromi-
so?", México, Flacso, tesis para obtener el grado de Maestría en Derechos Humanos
y Democracia.
Mearsheimer, John (1994-1995). "The False Promise of lnternational lnstitutions", lnterna-
tiona! Security, vol. 19, núm. 3, pp. 5-49.
Moravcsik, Andrew (2000). "The Origins of Human Rights Regimes: Democratic Delegation
in Postwar Europe", lnternationa! Organization, vol. 54, núm. 2, pp. 217-252.
Moravcsik, Andrew (1997). "Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of lnternationa!
Politics", lnternational Organization, vol. 51, núm. 4, pp. 513-553.
Neumayer, Eric (2005). "Do lnternational Human Rights Treaties lmprove Respect for Hu-
man Rights?", The Journal of Confiict Reso/ution, vol. 49, núm. 6, pp. 925-953.
Normand, Roger y Sarah Zaidi (2008). Human Rights at the UN: The Po!itica/ History of Uni-
versal Justice, Bloomington, Indiana Universíty Press.
Oye, Kenneth A. (ed.) (1986). Cooperation under Anarchy. Princeton, N. J., Princeton Uni-
versity Press.
Price, Richard (1998) "Reversing the Gun Sights Transnational Civil Society Targets Land
Mines", lnternational Orgamzation, vol. 52, núm. 3, pp. 613-644.
Ramírez Sierra, Néstor Julián (2009) "Redes transnacionales de defensa. El caso reciente
del Estado colombiano en el contexto de la intervención de la Corte lnteramericana de
Derechos Humanos", núm. 69, enero-junio, pp. 182-203.
Risse, Thomas (2000). '"Let's Argue!' Comunicative Action in World Politics", lnterna-
tíonal Organizatíon, vol. 54, núm., pp. 1-39.
Risse, Thomas, Stephen Ropp y Kathryn Sikkink (eds.) (1999). The Power of Human
Ríghts. !nternatíonal Norms and Oomestíc Change, Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press.
Risse, Thomas y Kathryn Sikkink (1999) "The Socialization of lnternational Human Rights
Norms into Domestic Practices: lntroduction ", en Thomas Risse, Stephen Ropp y Kat-
rhyn Sikkink (eds.), The Power of Human Rights. lnternatíonal Norms and Domestic
Change, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-38.
Ropp, Stephen y Kathryn Sikkink (1999). "lnternational Norms and Domestic Politics in
Chile and Guatemala", en Thomas Risse, Stephen Ropp y Katrhyn Sikkink (eds.), The
Power of Human Ríghts. lnternatíonal Norms and Oomestíc Change, Cambridge,
Cambridge University Press, pp. 172-204.
Rudolph, Christopher (2001). "Constructing an Atrocities Regime: The Politics of War
Crimes Tribunals", lnternational Organizatíon, vol. 55, núm. 3, pp. 655-691.
Schimmelfennig, Frank (2001) "The Community Trap Liberal Norms, Rhetorical Action,
and the Eastern Enlargement of the European Un ion", lnternational Organizatíon, vol.
55, núm. 1, 2001, pp. 47-70.
Shanks, Cheryl, Harold K. Jacobson y Jeffrey H. Kaplan (1996) "lnertia and Change in
the Constellation of lnternational Governmental Organizations, 1981-1992", lnterna-
tíonal Organizatíon, vol. 50, núm. 4, pp. 593-627.
Schmitz, Hans Peter y Kathryn Sikkink (2002). "lnternational Human Rights", en Walter
Carlsnaes, Thomas Risse y Beth A. Simons (eds ), Handbook of lnternational Relations,
Thousand Oaks, California, Sage.
Schwarz, Rolf (2004) "The Paradox of Sovereignty, Regime Type and Human Rights Com-
pliance", lnternational Journa! of Human Rights, vol. 8, núm. 2, pp. 199-215.
Sikkink, Kathryn (2004). Mixed signals: U.S. Human Rights Poficy and Latín America, lt haca,
Cornell University Press.
Sikkink, Kathryn (1993). "Human Rights, Principled lssue-Networks and Sovereignty in
Latin America", lnternational Organization, vol. 47, núm. 3, pp. 411-441.
Shor, Eran (2008). "Conflict, Terrorism and the Socialization of Human Rights Norms: The
Spiral Model Revisited", Social Problems, vol. 55, núm. 1, pp. 117-138.
Shue, Henry (1980). Basic Rights. Subsistence, Affluence and U.S. Foreign Policy, Princeton,
N. J., Princeton University Press.
Snyder, Jack (2004). "One World, Rival Theories". Foreígn Policy, núm. 145, pp. 52-62.
Thomas, Daniel C. (2002). "Human Rights in U.5. Foreign Policy", en Sanjeev Khagram,
James V. Riker y Kathryn Sikkink (eds.), Restructuring World Politics: Transnational
Social Movements, Networks, and Norms, Mineápolis, University of Minnesota Press,
pp. 71-95.
Vincent, R. J. (1986a). Foreign Policy and Human Ríghts: /ssues and Responses, Cambridge,
Cambridge University Press.
Vincent, R. J. (1986b). Human Rights and lnternationa/ Re/ations, Cambridge, Cambridge
University Press.
Viotti, Paul R. y Mark V. Kauppi (1999). lnternational Relations Theory. Realism, Pluralism,
G/oba/ism and Beyond. 3ª ed., Boston, A llyn and Bacon.
Walt, Stephen M. (1998). "lnternational Relations: One World, Many Theories", Foreign
Policy, núm . 11 O, pp. 29-46.
Waltz, Kenneth (2000). "Structural Realism after t he Cold War", lntemationaf Security,
vol. 25, núm. 1, pp. 5-41 .
W altz, Kenneth (1979). Theory of lnternational Politics, Reading, Massachusetts, Addison-
Wesley.
Weber, Cynthia (2005). lnternational Rela tions Theory. A Critica/ lntroduction, 2ª ed., Lon-
dres, Routledge.
Wendt, A lexander (1992). "Anarchy is What States Make of lt. The Social Construction of
Power Politics". lnternational Organization, vol. 46, núm. 2, pp. 391-425.
77
Políticas públicas y derechos humanos
Manuel Canto Chac*
Introducción
En las reflexiones contemporáneas sobre los derechos humanos (DH) es

común la referencia a las políticas públicas, particularmente a partir de
la década de 1990. No ocurre así en los análisis sobre políticas públicas
(PP), en los que recién hace pocos años se inició la reflexión sobre el vín-
culo que pueden tener con los DH. Fue principalmente en el ámbito de
las organizaciones civiles especializadas en desarrollo social donde se ini-
ciaron las reflexiones sobre esta relación, en particular a propósito de los
informes alternativos de la sociedad civil a los informes de los Estados
parte de los pactos internacionales en la materia. "La necesidad del es-
tudio de las políticas públicas se va manifestando en la medida en que se
buscan formas de concretización de los derechos humanos, en particular
de los derechos sociales" (Bucci, 2001: 7. La traducción es mía).
El análisis de la relación entre PP y DH en los trabajos de los comités
de expertos de los organismos de la ONU también recibió un fuerte im-
pulso, particularmente en la creación de referentes internacionales y de
indicadores para los estándares. Asimismo, se han desarrollado aportes
en los textos de los organismos multilaterales de desarrollo, entre éstos
la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). 1 Aún se echa de
menos la conformación de grupos académicos de investigación y docen-
cia especializados en el tema.
* Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma Metropolita-Xochimilco.

Entre otros se puede señalar: Artigas (2003). Carlos de Roux y Juan C. Ramírez (2004). CEPAL (2006).
78 Manuel Canto Chac
De ser cierta la apreciación sobre el escaso desarrollo en la academia

de la vinculación entre PP y DH, no dejaría de ser un atrevimiento elabo-
rar un texto sobre el asunto, por lo que el propósito de estas notas será
más bien proponer una visión general de los principales temas asociados
a la relación entre PP y DH, a partir de la formulación de algunas inte-
rrogantes relevantes en un texto de reflexión sobre las ciencias sociales y
los derechos humanos.
La ubicación del tema
Las interrogantes iniciales que sustentarán la pertinencia del tema abor-

dado pueden girar en torno a los siguientes asuntos:
1. ¿Son los DH solamente un horizonte utópico, o mejor, criterios de

orientación de las PP, o cumplen un papel relevante en la gestación,
implementación y evaluación de éstas?
2. En las condiciones actuales, ¿pueden los DH contribuir a modificar
el sentido y los procesos de las políticas públicas?
3. ¿De qué manera contribuirían los DH a la identidad y estrategia de
los diversos actores sociales que pugnan por la reorientación de las
políticas?
Se puede partir del supuesto, asumido ya en varios ámbitos, de que

resulta necesario considerar los DH como referente indispensable en las
diversas fases del ciclo de políticas, una expresión sintética de la relación
que pueden guardar sería:
El denominado "enfoque de derechos en las políticas y estrategias de desarro-

llo" considera el derecho internacional sobre los derechos humanos como un
marco conceptual aceptado por la comunidad internacional, capaz de orien-
tar el proceso de formulación, implementación y evaluación de políticas en
el campo del desarrollo, y como una guía para la cooperación y la asistencia
internacionales respecto a las obligaciones de los gobiernos donantes y re-
Políticas públicas y derechos humanos 79
ceptores, el alcance de la participación social y los mecanismos de control y

responsabilidad que se necesitan a nivel local e internacional (Abramovich,
2006: 36).
Tornando este postulado como punto de partida, habrá que pre-

guntarse por la manera concreta en que se desarrollan sus mediaciones
analíticas y prácticas, antes de ello habrá que hacer un breve esbozo del
desarrollo del enfoque de políticas públicas, intentando poner de relieve
los contextos políticos en los que se han dado.
El desarrollo de las políticas públicas y el contexto latinoamericano
De un tiempo a la fecha, en la literatura sobre la política fue haciéndose

más frecuente la utilización de la categoría de políticas públicas, 2 al gra-
do de volverse difícil distinguir su especificidad, en muchas ocasiones
se le utiliza como si fuera un sinónimo de cualquier acción que realicen
los gobiernos, o como si fuera el sustituto de la categoría de adminis-
tración pública, o de planes y proyectos. Suponer que la categoría tiene
una especificidad implica esclarecer el valor añadido de su utilización y,
junto con ello, dejar en claro por qué es útil referir los OH a las PP, más
allá de las miradas de desconfianza que algunos -cada vez menos-
dirigen a este enfoque.
Pero además de los textos sobre el asunto, hay procesos políticos que
condicionan la recepción de los desarrollos sobre PP. La pugna respec-
to de la orientación de la economía y la democracia en el subcontinente
parece agotarse en la discusión entre neoliberales y neosocialdemócratas.
2 Es sabido, aunque no está de más referirlo, que el concepto se acuñó origin almen te en lengua ingle-
sa: Public Policy, en ta nto que no hay un a expresión en uso en castellano que haga referencia exac-
ta al sent ido de Policy, se convino en traducirlo por po/ítícas (en plura l) para diferenci arl o de política
(relaciones de pod er), no obst ante, en el uso habitual la distinción no se mant iene, t o da vez que se
utili za la expresi ón en singul ar pa ra referi rse a políti cas públicas específicas o secto riales, por ejempl o:
política social, para da r cuen ta de las PP que se dirigen al desarro ll o social.
Para los primeros, la solución a cada nuevo problema es la aplicación in-

variable de la misma receta: entregar al mercado -desplazando al go-
bierno- una responsabilidad pública más, y para los segundos, frente a
cada nuevo problema la receta es bastante similar, aunque de signo con-
trario, crear una nueva agencia para devolver al gobierno una responsabi-
lidad pública más. Lo que ni unos ni otros se plantean es lo que está en el
fondo: la reformulación de la relación entre gobierno y sociedad, recono-
ciendo para ello la necesaria inclusión de la ciudadanía en las decisiones,
misma que ya se prefigura en América Latina en las distintas experiencias
sobre formas de participación ciudadana en el ámbito público.
En la disputa mencionada, algunos intentan alinear el enfoque de
políticas públicas con la visión neoliberal; otros, por el contrario, las
ubican como instrumento para posibilitar nuevas responsabilidades pú-
blicas de los gobiernos, otros más las asumen como instrumentos para
la intervención de la ciudadanía en las decisiones públicas. Aclarar sus
alcances y restricciones requiere de un breve recorrido por sus princi-
pales momentos históricos, estableciendo la relación con los principa-
les temas contemporáneos. Esto es particularmente necesario porque el
predominio que ha tenido la bibliografía estadounidense en América
Latina puede no ser ajeno a las miradas de desconfianza, que tal vez no
reparan mucho en los desarrollos que en las últimas décadas ha tenido
el enfoque de las PP.
Administración pública y políticas públicas
La disciplina de la administración pública se construyó en el siglo XX a

partir de la concepción weberiana de la racionalidad moderna: el cál-
culo de los medios necesarios para alcanzar los fines deseados. De esta
manera, en política, el establecimiento de los fines los realiza el político
a través de sus decisiones, y él es responsable ante la sociedad por la de-
legación del poder recibida a través del sufragio que lo llevó al mismo,
mientras que el cálculo de los medios es lo que le corresponde al cua-
dro especializado que tiene a su disposición: la administración pública.
En consecuencia, la ciencia de la administración pública se convierte en

el cálculo de los medios para realizar las decisiones del político. En un
sentido bastante distinto, el enfoque de las PP aspira no sólo a calcular
los medios, sino también a analizar el propio proceso decisorio y a los
actores que intervienen en éste.
En su desarrollo inicial en Estados Unidos (década de 1950), las PP se
vieron muy influidas por el auge, en la segunda posguerra, de los estudios
sobre los fenómenos del comportamiento humano (que entre otras cosas
llevó al conductismo), así como por el auge de los métodos cuantitati-
vos en las ciencias sociales. La pretensión entonces era la de hacer estudios
científicos que contribuyeran a racionalizar las decisiones públicas. "Las
ciencias de las políticas se interesan en la importancia del conocimiento de
la decisión y dentro de la decisión" si bien se consideraba, ya que las de-
cisiones que cuentan en la política no son sólo las gubernamentales, que
"las decisiones de orden público no agotan el campo de las políticas [... ]
en nombre del realismo es esencial estudiar los procesos de toma de deci-
sión semioficiales y no oficiales. La línea divisoria entre el orden público y
el civil es una zona más que una línea" (Laswell, 1992: 107 y 106).
Lo extenso y nebuloso de la línea divisoria entre lo público y lo pri-
vado, la política y la economía, el Estado y la sociedad, ya había sido
percibido en el pensamiento socialdemócrata europeo con el adveni-
miento de la concepción del Estado social de derecho. A diferencia del
Estado de derecho de cuño liberal, que en lo fundamental marcó los lí-
mites del poder del Estado frente al ciudadano, el Estado social de de-
recho obligaba al Estado a la realización de acciones positivas, con el
fin de asegurar al ciudadano las condiciones sociales para el disfrute de
sus derechos (educación, salud, trabajo ... ), lo que lo conducía a regular
la economía, procurar el bienestar y a negociar sus decisiones con los ac-
tores colectivos que representaban a la ciudadanía más allá de la delega-
ción electoral del poder (García Pelayo, 1982). 3
3 El énfasis en cada una de estas tres funciones dio lugar a una denominación específica del Estado,
así la regulación económica, in spirada en la teoría de Keynes, llevó a hablar del Estado keynesiano,
Contemporáneamente se plantea a la vez la distinción entre el "vie-

jo" Estado de derecho y el actual uso de Estado de derecho, la con-
cepción del primero: "según el uso alemán (Rechstaat) en el sentido de
'estado legal' o 'regulado por leyes"', mientras que el segundo sería:
en el sentido más significativo, propio del uso italiano o francés, de un mode-

lo de organización política caracterizado , esquemáticamente, por tres princi-
pios [. . .] a) el principio de legalidad de toda actividad del Estado, es decir
de su subordinación a leyes generales y abstractas [ ... ] vinculadas, a su vez, al
respeto a ciertas garantías fun damentales de libertad e inmunidad personales
[ ... ] b) el principio de publicidad de los actos [... ] e) la suj eción a control de
todas las actividades es tatales, bajo la doble forma de control jurisdiccional
[.. .] y de control político ... (Ferrajoli, 2003: 11).
Mientras que el Estado de derecho tenía en la disciplina de la admi-

nistración pública el instrumento para la búsqueda de la racionalización
de la acción gubernamental, en el Estado social de derecho esta búsque-
da se realizaba a través de otro instrumento: la planeación, misma que
intentaba articular los distintos aspectos de la vida social, anticipando las
consecuencias de sus interacciones, con el fin de superar la anarquía del
mercado. La planeación tuvo éxitos notables en la década de 1960 para
eclipsarse en los setenta:
En la década de los sesenta, todos los países importantes de Europa occiden-

tal -con la excepción de Alemania Federal- han estado sometidos a algún
cipo de planificación económica. En la práctica, se consideraba que cal plani-
ficación representaba un cambio sustancial respecto del mercado anárquico
no planificado [... ] En la década de los setenta, el abandono de la planifica-
la procura del bienest ar llevó a hablar del Estado de bienestar, la negociación con las formas sociales
de representac ión, que desplazaron la cent ra lidad del votant e individual, llevaro n a hablar del Esta-
do corporativo. Quienes prefieren articu lar las tres funciones proponen la categoría de Estado socia l,
que indica a la vez la ru ptu ra de la separación rígida entre econom ía y política , privado y público .
ción ha sido dramático [ . . .] La planificación, concebida como la combina-

ción del interés público y privado a través de. una combinación de objetivos
indicativos, ayudas e incentivos, se ha manifestado incapaz de superar la cri-
sis (Holland, 1982: 23).
La crisis de la planeación, sobre todo en cuanto a la capacidad de pre-

visión del comportamiento de las variables fundamentes en el largo plazo,
permitió y requirió la recepción europea del enfoque de políticas públicas.
La idea de la amplia zona abierta entre lo público y lo privado presente en
la concepción del Estado Social, aunado a la redefinición de lo público
diferenciado de lo estatal, pero incorporándolo (Mardones, 1988), fue lo
que permitió poner énfasis en la interacción gobierno-ciudadanía -ya
presente en las preocupaciones de los textos iniciales estadounidenses so-
bre PP. Todo ello estuvo en la base de los desarrollos contemporáneos de
PP, apareciendo ahora esta interacción como el intento de solución a los
problemas públicos a través de '1a búsqueda de definiciones teóricamente
consistentes, culturalmente aprobables y gubernamentalmente tratables"
(Aguilar, 1993: 51), más allá del solo análisis de las acciones de gobierno
"el análisis de las políticas públicas se ha convertido en parte interesada,
a veces a pesar suyo, de un debate más amplio sobre la naturaleza del Es-
tado" (Mény y Thoenig, 1992: 39).
Este debate ha demandado un replanteamiento a fondo del Estado
en América Latina, después de los mitos acuñados por el neoliberalismo,
la nueva visión sobre el Estado da cuenta de que éste:
reaparece en este nuevo contexto político como un actor imprescindible para

promover e impulsar cambios en los rumbos deseados. ¿Pero se halla en con-
diciones de hacerlo? Existe un vasto consenso en que se requiere para ello un
rediseño integral que siente las bases de un Estado de nuevo cuño. El man-
dato emergente va en la dirección de un Estado activo, pero asociado estre-
chamente con la sociedad civil y potenciador de la acción productiva de las
empresas, fuertemente centrado en lo social, descentralizado, con gran par-
te de su acción desarrollada a nivel regional y local, totalmente transparente,
rendidor de cuentas y sujeto al control social, de alta eficiencia gerencial, y

apoyado en un servicio civil profesionalizado basado en el mérito. Asimismo,
se aspira que sea un Estado abierto a canales continuos de participación ciu-
dadana (Kliksberg, 2005: 18).
El replanteamiento sobre el Estado y sobre la situación latinoameri-

cana implica, a la vez, ver de una nueva manera la relación entre lapo-
lítica (ejercicio del poder) y las políticas (ejercicio del gobierno). Para la
visión neoliberal, la línea divisoria entre ambas debe estar claramente
delimitada, sin embargo, ante el fracaso que en América Latina han te-
nido las políticas diseñadas con esta perspectiva queda en claro, como
señala un informe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) sobre
las PP en Latinoamérica, que: "un enfoque exclusivamente tecnocrático
para la formulación de las políticas elude los pasos de debate, negocia-
ción, aprobación y ejecución, que encierran en sí el desordenado mun-
do de la política [... ] los procesos políticos y de formulación de políticas
son inseparables" (BID, 2006: 4). Esto seguramente fundamenta la pers-
pectiva de que la relación entre PP y DH no pueda ser analizada sin los
cambios en la política en las que aquéllas se desempeñan.
No puede dejar de señalarse enfáticamente que en la discusión con-
temporánea sobre los DH aún está pendiente el impacto que han tenido
los diversos corpus teóricos de la política sobre sus temas. Si bien es re-
conocida de sobra la disputa entre los pensamientos liberal y socialde-
mócrata al momento de la discusión de la Declaración de los Derechos
Humanos en la ONU (Teixier, 2005), de la que se salió del paso divi-
diendo estos derechos en dos pactos (de civiles y políticos por un lado y,
por otro, de económicos sociales y culturales), no siempre se reconoce
lo suficiente el diferente énfasis que, desde distintas preferencias teórico-
ideológicas, se pone en los derechos:
es posible asociar cada uno de estos registros de derechos y de ciudadanía con

una tradición política: liberalismo y derechos civiles [... ] republicanismo y
derechos políticos [ ... ] socialdemocracia y derechos sociales. Por supuesto,
ello no significa que tales tradiciones políticas se identifiquen con un solo

tipo de derechos o un solo registro de ciudadanía. Simplemente, cada tradi-
ción política da una preferencia jerárquica a cada uno de ellos, mientras que
los otros son considerados no como derechos absolutos, sino como derivados,
simples medios para realizar el registro del derecho jerárquicamente valoriza-
do (Chanial, 2005: 87).
Teniendo en cuenta todo lo anterior, tampoco se desconoce que,

en medio de las disputas ideológicas entre neoliberales y neosocial-
demócratas, la relevancia de los DH para las políticas públicas es que
aquéllos permiten asignarles criterios posideológicos, en el sentido de
que se trata de compromisos pactados explícitamente por los Estados,
siendo entonces el reto social: ¿cómo hacer cumplir a los Estados sus
compromisos?
La diversa naturaleza de los derechos y su relación con las políticas
Uno de los efectos de la discusión anterior fue el di.ferendo sobre la dis-

tinta relación que establecen los derechos con las políticas; así, para al-
gunos, mientras que los derechos civiles y políticos (en adelante DCP)
implican en lo fundamental una abstención del gobierno (no ser arbi-
trario, no impedir la libre organización, circulación, votación, etc.), los
económicos, sociales y culturales (en adelante DESC) implican un papel
activo del Estado. Otros pensarán que esta diferenciación no es adecua-
da, puesto que la garantía de los DCP también implica un papel activo
del Estado para prevenir la denegación de la justicia, la debida repa-
ración del daño, etc. Otros más afirmarán que la diferencia es sólo de
grado, en la medida en que la garantía de los DESC depende más de las
PP (Abramovich, 2006). Lo que también resulta claro es que el cum-
plimiento de los DESC no sólo implica decisiones dentro de las agencias
del propio gobierno, sino también que éste tenga la capacidad de pro-
piciar acciones de los particulares concurrentes con la garantía del dere-
cho, por ejemplo, la realización del derecho al trabajo no depende sólo

de una decisión de gobierno, sino de que éste tenga la capacidad de re-
gulación del mercado para inducir la creación de empleos.
Un elemento adicional se añade cuando consideramos el tempo que
requiere la garantía de cada uno de estos diversos tipos de derechos,
mientras que los DCP pueden ser restablecidos en acto, los DESC sólo se
pueden garantizar progresivamente. 4 Para algunos (Barrios, 1997), la
progresividad es uno de los principales obstáculos a la exigibilidad de
los DESC, toda vez que su garantía difiere; para otros, como la organiza-
ción Social Watch, la progresividad se convierte justamente en el reto
para analizar, con un enfoque de políticas, el coeficiente de intencionali-
dad, a fin de establecer objetivamente hasta qué punto un gobierno uti-
liza "hasta el máximo los recursos de que disponga" para garantizar los
DESC. Otro problema aparece cuando se considera a los sujetos obliga-
dos, dado que para la garantía de los DESC se requiere que intervengan
otros actores además del Estado (empresas en relación con el empleo,
como el ejemplo anterior) pero:
¿cómo implicar en el cumplimiento de los DESC a las instituciones internacio-

nales, las empresas nacionales o transnacionales, los individuos o la sociedad
en general? Sólo los Estados ratifican un instrumento internacional, pero los
derechos humanos, patrimonio universal, se imponen o deberían imponer-
se a todos. Es, para el Comité [DESC de la ONU], un tema de preocupación
permanente en el cual no se ha avanzado lo suficiente hasta ahora (Teixier,
2005: 119).
La falta de avance señalada tiene muchas vertientes, una de las cuales

debe enfatizarse en el campo de las PP: las relaciones de poder contem-
4 El mismo Pacto Internacional de los DESC (PIDEsc) así lo establece, en su artículo 2° señala: "Cada uno
de los Estados partes del presente Pacto se compromete a adoptar medidas[ ... ] hasta el máximo de
los recursos de que disponga, para lograr progresivamente [ .. ] la plena efectividad de los derechos
aquí reconocidos" (PIDEsc, art. 2, frac. 1).
poráneas, que rebasan a los Estados nacionales, a partir de la entrada en

escena de otros actores con poder de decisión que no pueden ser con-
trolados en el ámbito nacional, como las empresas transnacionales o los
organismos financieros multilaterales, por ejemplo, el Fondo Monetario
Internacional (FMI), la Organización Mundial de Comercio (OMC), o el
Banco Mundial (BM). Frente a éstos, los organismos multilaterales de
carácter político, como la ONU, asumen un papel sólo normativo, sin ca-
pacidad -más allá de los consensos discursivos- de una inducción real
de las PP de los gobiernos. Incluso habría que reconocer que los organis-
mos que sí tienen esta posibilidad, como los del ámbito económico-fi-
nanciero (por ejemplo, los ya citados FMI, OMC, BM) actúan en muchas
ocasiones contrariamente a la realización de los DH, particularmente en
lo referido a los países menos aventajados, tal y como ha sido amplia-
mente documentado por uno de sus directivos, que además fue premio
Nobel de economía, quien atinadamente los caracterizó diciendo que de
facto se han convertido en el gobierno mundial, sin que haya un Estado
mundial que los rija y al cual le rindan cuentas (Stiglitz, 2002).
Lo anterior no refiere una circunstancia, sino que se relaciona con
una transformación de época que, por lo mismo, desafía a la realiza-
ción de los DH. La globalización pone en cuestión las características
del Estado nacional, es necesario reconocer las transformaciones que
éste experimenta, tanto por arriba, por las presiones globales, como
por abajo, por las demandas de la ciudadanía de inclusión en las de-
cisiones públicas (Vallespín, 2000). Los Estados tienden a ser reba-
sados por relaciones estructurales de interdependencia, se convierten
en regulados más que en reguladores, atrapados en una red de juegos
cuyo control les escapa y, por lo tanto, las decisiones corresponden al
acuerdo entre múltiples actores, ninguno de los cuales puede deter-
minarlas por sí solo, por lo que los procesos decisionales dependen
del acuerdo y la interacción entre varios de ellos "que tienen intereses
contradictorios, pero que son lo suficientes independientes entre sí
para que ninguno pueda imponer una solución por sí sólo, y a la vez
son lo suficientemente dependientes como para que todos pierdan si
no se encuentra alguna solución" (Schmitter, citado por Chevalier:

207. La traducción es mía).
La transformación del Estado conduce, entonces, a que las po-
sibilidades de transformación de la norma, en este caso los DH, ya
no dependan sólo del ámbito nacional y que crecientemente haya
que ubicar las estrategias para su realización también en el ámbito
internacional.
La relación entre marco normativo y políticas
No hay que argumentar demasiado, desde un enfoque de políticas,

para afirmar que la existencia de una norma no implica que ésta siem-
pre será un criterio de orientación para las políticas que efectivamente
se realizan. La distancia entre lo que debiera y lo que pudiera hacerse es
uno de los temas más antiguos en la ciencia política en general. La re-
lación inversa introdujo una reflexión interesante.
A partir de diversos casos de litigio estratégico, se lograron prece-
dentes judiciales importantes en materia de vivienda, trabajo, derechos
de los pueblos originarios, entre otros. 5 Sin embargo, la experiencia de-
mostró muy pronto que los precedentes jurídicos no necesariamente se
tradujeron en cambios en las políticas; no obstante las sentencias en ins-
tancias internacionales, la orientación específica de las políticas públicas
continuó siendo dirigida por los organismos financieros multilaterales.
Ante ello, analizar cómo las PP pueden ser instrumentos para la garantía
de los derechos implica -ahora de manera evidente- rebasar el marco
sólo judicial al que durante un tiempo se circunscribió la reflexión so-
bre la garantía de los derechos humanos, poniendo énfasis para ello en
la distinción entre justiciabilidad y exigibilidad, aspectos sobre los cuales
volveré en el apartado siguiente. Antes de hacerlo, conviene ver la ma-
5
Un panorama muy amplio sobre los casos de litigios exitosos se halla en TDHF (1997), y también en
Observatorio DESC (2002).
nera en que normativa, aunque no jurídicamente, surgen los DH como

criterios de las PP.
La relación de los DH con el proceso de formulación de las políticas
La ONU ha asumido la importancia de incorporar los DH en las políti-

cas de cooperación al desarrollo. Actualmente lleva a cabo un proceso
de sistematización de los principales lineamientos que se siguen de los
pactos y las declaraciones de este organismo, a partir de la reforma in-
terna que elevó de rango a la Comisión de Derechos Humanos en el
Consejo de Derechos Humanos, mismo que ha denominado Enfoque
de la Cooperación para el Desarrollo Basado en los Derechos Huma-
nos (ONU) en los que se sugieren algunos elementos para incorporar en
las PP el enfoque de DH. Por otra parte, ha constituido un Comité de
Expertos en Administración Pública, con el fin de apoyar los procesos
del Consejo Económico Social, así como del cumplimiento de los Ob-
jetivos del Milenio (ODM).
El papel de la ONU, como el de todo ente político, es bastante po-
lémico; considero que no se pueden menospreciar sus alcances ni sos-
layar sus restricciones para el impulso real a los DH en las PP. Entre los
primeros está la promoción de consensos discursivos, la realización de
estudios, la sistematización de experiencias, los llamados de atención so-
bre situaciones violatorias o nugatorias de los derechos, las propuestas
de alternativas de nuevos enfoques de PP, todo lo cual se puede apreciar
en la enorme cantidad de documentos que produce. Entre los segundos
está la falta de congruencia que algunas de sus agencias tienen con la
propia concepción de interdependencia de los diversos DH, muy proba-
blemente asociada a presiones políticas en el ámbito internacional. Un
ejemplo de lo anterior sería el mismo diseño de los ODM, ya que, a pesar
de ser todos de un valor indudable, las metas acordadas son sólo un pá-
lido reflejo de éstos, toda vez que se fijaron objetivos iguales para todos
los países, a la baja, sin tener en cuenta su grado relativo de desarrollo.
Se ubican en la misma línea de las recomendaciones de política social
que los organismos multilaterales hacen a los países rezagados, se trata

del mejoramiento de algunos indicadores que permiten la superación de
la pobreza extrema (o indigencia), pero que no aseguran una tendencia
sostenible hacia su superación, mucho menos la necesaria reducción de
la desigualdad. Lo que es más, los objetivos enfatizan algunos derechos
ignorando otros, como la propia CEPAL (organismo de la ONU) argu-
mentara en relación con el trabajo:
Los problemas de insuficiencia de empleos y de baja calidad de estos son los

más apremiantes: el desempleo abierto aumentó del 6,9% en 1990 al 10%
en el 2004, y el sector informal urbano y las actividades agrícolas de baja pro-
ductividad absorben más de la mitad del empleo en la región. En los objeti-
vos de desarrollo del Milenio no se destaca suficientemente este problema de
primordial importancia para la región (CEPAL 2005 : xx).
De lo anterior habrá que sacar una enseñanza para la ponderación

adecuada de los alcances y restricciones de la ONU, su alcance es sólo
prescriptivo, es un foro, pero no es un Estado mundial, su capacidad
para ser contrapeso real del gobierno mundial de facto es aún bastante
escaso; no sabemos incluso si su poder pueda crecer o si esté llamado
a seguirlo perdiendo, como ha ocurrido en las dos últimas décadas. Lo
cierto es que lo prescriptivo tiene importancia en la elaboración de PP
pero de ninguna manera resulta suficiente.
En América Latina, cada vez un mayor número de organismos mul-
tilaterales incorpora entre sus propuestas de reforma a las políticas el
tema de los DH, la CEPAL al proponer para Latinoamérica los contratos
de cohesión social afirma:
se parte de este principio, es decir de que la titularidad de los derechos debe

guiar las políticas públicas. Se trata de orientar el desarrollo conforme al
marco normativo de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y
culturales, plasmado en acuerdos vinculantes, tanto nacionales como inter-
nacionales. Esto exige a su vez un contrato o pacto social que debe materiali-
zarse políticamente tanto en la legislación como en políticas públicas (C EPAL,

2006: 14).
Con la recomendación de la Conferencia de Viena, en el sentido de

que los gobiernos establezcan programas de derechos humanos, se ha ini-
ciado una reflexión sobre las políticas en materia de DCP, sin que parezca
ser abundante la reflexión sobre PP y DCP, por lo menos no al mismo ni-
vel en que -de manera aún embrionaria- se reflexiona sobre los DESC
y las PP. En diversos países, México entre ellos, se han elaborado progra-
mas gubernamentales a partir que en la conferencia de Viena sobre DH
en 1993, cuando se acordó que "la Conferencia Mundial de Derechos
Humanos recomienda que cada Estado considere la posibilidad de ela-
borar un plan de acción nacional en el que se determinen las medidas
necesarias para que ese Estado mejore la promoción y protección de los
derechos humanos". 6 En el caso de México, los programas se orientan a
la difusión a la sociedad y a los funcionarios gubernamentales de los DH,
lo cual lleva a formular una pregunta fundamental ¿se trata de una políti-
ca de DH, tendiente a la difusión de éstos, o de DH en las políticas, entendido
como la vigencia de los DH en las políticas públicas? Por supuesto que ambas
opciones no están reñidas, pero la falta de claridad en la diferenciación
plantea el riesgo de la reducción de la garantía de los DH a la sola difusión
de los mismos. La discusión a fondo de estos asuntos apela a la discusión
sobre inclicadores, estándares internacionales, criterios y componentes de
los DH. Temas que ahora han proliferado en las discusiones entre los or-
ganismos multilaterales y las organizaciones civiles, con una menor par-
ticipación de los ámbitos académicos, que mucho contribuirían a superar
las que parecen ser tendencias dominantes de reducir los indicadores a
aspectos formales, más que a aspectos sustantivos.
Ubicar los DH como orientación de las políticas públicas implica
abordar la tensión entre marco normativo (los DH), los recursos para fi-
6 Conferenci a Mundial de Derechos Humanos. Declara ción y Programa de Acción de Vien a, Vie na, 14
a 25 de Junio de 1993.
nanciarlos y las estrategias para garantizarlos, así como las instituciones

para procesarlos y la exigibilidad de los diversos actores sociales. Hemos
visto las restricciones de los Estados nacionales y de los organismos po-
líticos multilaterales, falta echar una mirada a las potencialidades de ac-
tuación de los diversos actores sociales. Este último aspecto nos remite a
un tema político básico para abordar la ''política de las políticas", éste es:
las identidades y las estrategias de los actores sociales.
Actores sociales y derechos
el enfoque basado en derechos considera que el primer paso para otorgar po-
der a los sectores excluidos es reconocer que ellos son titulares de derechos
que obligan al Estado [ ... ] se procura cambiar la lógica de los procesos de
elaboración de políticas, para que el punto de partida no sea la existencia de
personas con necesidades que deben ser asistidas, sino suj etos con derecho a
dem andar determinadas prestaciones y conductas (Abramovich, 2006: 36).
A la vez, el punto de partida de todo análisis de la acción política es

el comportamiento de los sujetos sociales, los intereses que los mueven,
los valores que los guían y las estrategias que construyen, por lo tanto
analizar la política de las políticas de DH requiere establecer la relación
de los derechos con las estrategias de los actores sociales.
En América Latina la difusión de los DH guarda una relación estre-
cha con los procesos políticos de los setenta y ochenta en los que, ante
diversas formas de acción política de los sectores populares, la respues-
ta fue la represión violenta de los gobiernos, frente a lo cual apareció
la exigencia de respeto a los DH. Ante lo avasallador del autoritarismo
político y de la absolutización del mercado surgieron múltiples inten-
tos de diversos actores sociales para modificar estas tendencias. Lo ante-
rior condujo a la versión latinoamericana de sociedad civil, cuya teoría
específica está aún por elaborarse, distinta de las vías estadounidense
y europea occidental y, por supuesto, muy diferente a la vía europeo
oriental, por más que algunos autores quieran poner a todas en un mis-
mo saco; 7 en Latinoamérica, a diferencia de Europa Oriental, la cate-
goría de sociedad civil funcionaba como elemento comprehensivo que
permitía dar cuenta de la multiplicidad de actores que propugnaban el
cambio político y socieconómico, incluso de las relaciones ent~e Esta-
do y sociedad:
7 Son tres las experiencias fundantes del pensamiento co ntemporáneo sobre sociedad civil : 1) los mo-
vimientos sociales que contribuyeron a la ruptura del sistema socialista en Europa Oriental; 2) las
experiencias de los movimientos sociales en Europa Occidental y Norteamérica t endentes a la liberali-
zación de sus sociedades; 3) las luchas latinoamericanas por la democratización y el desarrollo de sus
sociedades. Cad a uno de estos procesos imprimió especificidades a sus expresiones teóricas, en las
que también se libró la batalla político-ideológica . No distinguir estas diferencias lleva a serios equí-
vocos, para poner un ejemplo: la teorización hecha en Estados Unidos sobre el proceso de transición
a la democracia de Europa Oriental pretende asimilar a éste la experiencia de lo acontecido en La-
tinoaméri ca suponiendo, con poco escrúpulo sobre el dato empírico, que en ambos casos se trató
de movimientos en contra de la "hipertrofi a estatal autoritaria"; la especificidad de la experien cia
demanda la especificidad de la t eoría. En la experiencia de Europa Oriental, la reivindicación funda-
mental se dirigió en contra del sociali smo, por lo tanto tuvo un fuerte contenido antiestatista y a fa-
vor del mercado, en un cont exto internacional de las ciencias sociales en el que la crítica al Estado
y la reivindicación neoliberal del mercado se convertían en dominantes. Esta situación imprimió las
ca racterísticas de quienes teorizaron en función de esta experiencia, éstos expresa ban las acciones
de los diversos agregados sociales participantes como movimientos democratizadores auto/imitados,
que no pretenden la transfo rmaci ón de toda la socied ad, y que procuran volver a crear las formas de
solidaridad sin obstaculizar la autorregulación económica , poniendo entonces el énfasis del sentido
de la categoría sociedad civil en la dimensi ón normativa. En América Latina, por lo contrario, el uso
del término soci edad civil apareció marcado por la re lación con sus dos oponentes fund am entales,
por un lado el autoritarismo estata l, recordemos que el término empieza a ser utilizado en AL en los
momentos de la más fu erte represión de las dictaduras militares, pero ta mbién en contra de la des-
igualdad , que tenía una herencia histórica pero que las dictaduras acrece ntaron exorbitantemente. En
co nsecuencia, a diferencia de la experiencia de Europa del Este, en América Latina el uso del términ o
sociedad civil se define frente al Esta do, pero tambi én ante el mercad o, al surgir este planteamiento
en un contexto teórico de legitimación del mercado y deslegitimación del Estado, que llevó inclu so
a la can ce lación de la investigación de cien cias sociales en mu chas universidades latinoam ericana s.
El uso dado a la categoría sociedad civil tuvo que soportar el destierro a la marginalidad aca démica,
la que sólo la reivindicó a partir de leerla con las claves heredadas de la teori zación sobre Europa del
Este, desestimand o lo avanza do al respecto en Améri ca Latina. Por eso es que el desarrollo de las im-
plicaciones estratégicas de la categoría sociedad civil se realizó más en el ámbito de las ose que en
el de la academia .
muchas organizaciones ya existentes de la sociedad civil resucitan como tales

y dejan, por lo tanto, de ser cascarones conquistados por el aparato estatal.
Por eso mismo, pasan a ser campos de lucha en los que se dirime quien, y en
apoyo de que, hablará desde ellas, dirigiéndose al público más amplio y no ya
sólo a los vericuetos de la burocracia estatal [ . .. ] junto a esas viejas organiza~
ciones emergen nuevas form as asociativas que son testimonio del dinamismo
social que [ .. .] el BA (Burocratismo Autoritario) no pudo suprimir. Comi-
tés de barrio, organizaciones de autoayuda, movimientos sindicales o barriales
de base, instituciones populares de la Iglesia Católica u otras confesiones, son
parte de una larga lista con la que -sobre todo- el sector popular destila el
aprendizaj e que dejó el duro periodo anterior (O' Donell, 1985: 184).
Esta diversidad de movimientos que se cobijó en la categoría de so-

ciedad civil se convirtió en la reivindicadora de las demandas que acom-
pañaron el proceso latinoamericano y que le confirieron especificidad:
DH, democracia, redistribución del ingreso, equidad, inclusión, entre las
principales, y que hoy se convierten en una demanda de políticas públi-
cas orientadas a partir de los DH, tanto a través de litigios estratégicoss
como de acciones políticas. Para hacer una distinción entre ambas, con-
viene hacer una diferenciación previa entre justiciabilidad y exigibilidad
de los derechos.
Todos coinciden en que un derecho, para que tenga eficacia en las
políticas, debe ser exigible, que es lo que lleva a la definición de la justi-
ciabilidad a partir de:
Decir que un derecho es exigible implica [... ] que una autoridad del Estado
-o de una organización intergubernamentales competente para recibir
reclamos por violaciones y determinar las sanciones y las reparaciones corres-
8 No conozco un texto -que seguramente existe- que dé cuenta de la sistematizació n de la diver-

sidad de prácticas contemporáneas de reclamo de derechos que se reali zan desde la Sociedad Civil,
sabemos de la cantid ad de litigios ante el sistem a interamericano, de informes alternativos ante los
comités de la ONU, si no exi stiera sería urgente su elaboración .
Políticas pú blicas y derechos humanos 95
pondientes. Si esa autoridad es un juez o un tribunal entonces se habla de la justi-

ciabilidad del derecho ... (de Roux y Ramírez, 2004:16. El subrayado es mío).
La exigibilidad por su parte se puede definir como:
un proceso sociopolítico en el que a través de mecanismos diversos, uno de

los cuales es el judicial, se exige a los Estados el cumplimiento de sus obliga-
ciones para con la ciudadanía, en tanto que detentadora de derechos [... ] es el
uso del poder político de la sociedad para exigir del Estado el cumplimiento
de las obligaciones que por derecho le corresponden (Canto, 2004: 256).
Para el análisis de la política de las políticas es fundamental la di-

mensión del reclamo de la sociedad a las autoridades públicas. U na con-
cepción centrada sólo en el gobierno y, por tanto, de las políticas de
"arriba-abajo" considera que lo fundamental es la legislación existente, el
trabajo especializado de las burocracias y las preferencias de los decisores,
por lo que influir en PP se entenderá como la acción de convencerlos. Por
lo contrario, una concepción como la que se ha desarrollado a partir de
las experiencias latinoamericanas, que parte de la conflictividad inherente
a toda vida social, de las expresiones de los intereses de los diversos sec-
tores sociales y de las presiones que desarrollan para poder realizarlos, es
decir "abajo-arriba", pone el énfasis en las capacidades de los distintos ac-
tores sociales para influir sobre el gobierno, que tiene la virtud política de
generar resultados cuya suma no sea cero. En esta perspectiva la influen-
cia en PP pasa por el entramado de poder y por la fuerza de los sujetos de
exigibilidad para que sean oídas y atendidas sus demandas.
Esta nueva situación ha sido tematizada bajo la categoría de gober-
nanza, 9
que aparece como el desafío contemporáneo en el diseño de políticas efica-

ces y con capacidad de generar apego a la democracia, lo que implica que el
9 Este tema lo he desarrollado de manera más amplia en Canto (2008), del cual t omé la cita siguiente.
gobierno no es el monopolizador de las decisiones públicas sino el centro de

una tupida red de diversos actores sociales. Las experiencias que ya están en
curso desde hace décadas en América Latina contribuirán sin duda, por me-
dio de su insricucionalización, al urgente rediseño del Estado.
La institucionalización de los procesos participativos contribuye a una
mayor capacidad de "exigibilidad" por parte de la población al hacer "justi-
ciables" sus demandas de intervención en las decisiones públicas. Pero la
institucionalización no es remedio mágico, sino que genera nuevas contra-
dicciones [ ... ].Sin duda que en todo proceso de institucionalización se gana
y se pierde algo, la resultante entre ambos sólo se puede medir en función de
la conquista de nuevos y mayores derechos para la población. La eficacia
de la participación cal vez esté más en función de los contextos políticos que
en función de la bondad intrínseca de los diseños institucionales [ ... ] (Can-
to, 2008: 32-33).
Los alcances políticos de la participación como exigibilidad de de-

rechos es, sin duda, el tema en el que desembocan necesariamente los
argumentos anteriores. Hay una importante experiencia de organismos
especializados en la promoción de derechos que, vía la presentación de
informes alternativos a los informes que periódicamente tienen que
presentar los gobiernos, logran la emisión de recomendaciones de los
comités de DH a las omisiones que, en materia de cumplimiento de DH,
incurren los diversos países. En ocasiones, estas recomendaciones dan
lugar a observaciones generales con mayor alcance normativo, sin em-
bargo no es común que las recomendaciones se conviertan en políticas,
ya que la fuerza política de los organismos especializados y de sus alia-
dos actuales aún es poca como para forzar a los gobiernos a cumplir sus
compromisos.
Un punto de mayor importancia es saber si hay sectores de la socie-
dad, más allá de las organizaciones civiles especializadas, cuyas reivindi-
caciones se fundamenten en derechos. La opinión común parece incluso
establecer una incompatibilidad entre las demandas de las organizacio-
nes de clase y la reivindicación de derechos para toda la sociedad. Du-
rante algún tiempo, los sindicatos tuvieron la capacidad para que sus
demandas se incluyeran en las legislaciones, sin embargo, tanto por el
autoritarismo militar de los sesenta a los ochenta, como por las reformas
socieconómicas guiadas por el Consenso de Washington, los sindicatos
estuvieron en franco retroceso. Hoy parecen recuperar un nivel de in-
terlocución10 que, si bien no es comparable al alcanzado en los años del
despegue industrial, sí resulta de importancia para la vida pública (Araya
et al., 2009; BID, 2006). Esto nos lleva a preguntarnos por su capacidad
de convertirse en sujetos de exigibilidad de derechos; algunos responde-
rán negativamente por suponer que por definición las demandas de cla-
se se oponen a las demandas generales de la ciudadanía.
Boaventura de Sousa hace un interesante planteamiento sobre la re-
lación entre demandas de clase y derechos universales cuando propone la
reinvención del mundo del trabajo, señala que el movimiento sindical:
debe diseñar un nuevo abanico, más amplio y audaz, de solidaridad que res-
ponda a las nuevas condiciones de exclusión social y a las nuevas formas de
opresión dentro de la producción [... ] un sindicalismo más político, menos
sectorial y más solidario [... ] su acción reivindicativa debe considerar todo
aquello que afecte a la vida de los trabajadores y de los ciudadanos en gene-
ral " (de Sousa, 2005: 47).
¿Lo anterior qué tanto es posible que ocurra en la práctica? Para

algunos, esto parecería bastante lejano, sin embargo, puede no serlo
cuando vemos reivindicaciones, por poner algún ejemplo, como las del
Movimiento por la Soberanía Alimentaria y Energética, los Derechos
de los Trabajadores y las Libertades Democráticas, cuyo largo nombre
10 Sobre la recuperación de las organizaciones laborales un informe del BID señala "los sindicatos aho-
ra tienen menos peso que antes en el PFP [proceso de formación de políticas], pero todavía influyen,
especialmente si el partido que está en el poder es un partido de los trabaja dores, si logran movilizar
a los trabajadores del sector público, y si pueden forjar alianzas más amplias con los consumidores o
aliados transnacionales, como los consumidores de Estados Unidos" (BID, 2006: 119-120).
da cuenta de la diversidad de organizaciones que lo conforman: sindi-

cales, campesinas, civiles y que en la agenda de diálogo con el gobierno
mexicano solicitan "garantías sociales, para el cumplimiento de los de-
rechos sociales universales contenidos en el Pacto Internacional de los
Derechos Económicos, Sociales y Culturales" (Documento Movimien-
to '1,as organizaciones de la sociedad civil construyendo la Unidad".
21/1106). Es probable que esto no sea una excepción en el panorama
social de América Latina, indagarlo resulta urgente.
La relación de los DH con la política
Lo desarrollado en el apartado anterior es ciertamente el primer paso

para el abordaje de lo político de las PP, se trata de la manera en que los
diversos actores incorporan en sus estrategias, pero también en su iden-
tidad, los DH. Adicionalmente, no es sólo el asunto de demandas funda-
mentadas en derechos, sino el propio proceso de gestación de derechos
humanos. Éstos ya no se pueden considerar como un catálogo cerrado,
sino que las nuevas situaciones demandan interpretaciones novedosas
de los derechos o nuevos derechos, para lo cual se combinan tradiciones
intelectuales, instituciones y sujetos demandantes (San Juan, 2005) .
Crecientemente, los diversos actores políticos, incluso los partidarios,
incorporan en sus plataformas la referencia a los DH, esto lleva a un
conjunto de interrogantes, entre las que se encuentran: "¿Es posible
pensar que en un marco de políticas públicas que tengan por objeti-
vo la modificación de las tendencias a la exclusión de los DESC puedan
contribuir a generar un consenso sobre la necesidad de operar reformas
socieconómicas [sic] para mantener la estabilidad política, el desarrollo
y la expansión de la democracia?" (Canto y Wolf, 2006: 14).
Siendo realistas, sintetizamos la respuesta a la interrogante anterior
diciendo que estamos muy cerca de un consenso discursivo entre múlti-
ples actores, que eso es un paso significativo, pero que de ninguna mane-
ra asegura que el diseño y ejecución de políticas públicas sea hecho con
un enfoque de DH. Son aún múltiples las resistencias que deben supe-
rarse, sin embargo, los consensos en construcción sobre las PP y los DH
requieren la referencia a los temas centrales de la ciencia política. Esto,
a su vez, demanda la reconceptualización de la ciudadanía, cuya defini-
ción a partir de la titularidad de derechos ha recibido la calificación, no
exenta de intención ideológica, de ciudadano pasivo, poniendo el lado
activo de la ciudadanía en un conjunto de virtudes cívicas, vistas más
como obligaciones que como derechos. Sin embargo, la concepción de
derechos puede invocar el derecho al desarrollo para una diferente con-
ceptualización de ciudadano activo:
El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable, en virtud del cual

todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un
desarrollo económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse
plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales, a con-
tribuir a ese desarrollo y a disfrutar de él (Declaración sobre el derecho al de-
sarrollo, artículo 1°, núm. l. El subrayado es mío).
U na nueva conceptualización de ciudadanía activa, basada en dere-

chos, podrá estar a la altura que exigen los rediseñas de PP. Hay pasos
significativos promisorios, pero que son más potencialidad que acto,
podríamos señalar como ejemplo la redefinición que se está dando en
campos específicos de las políticas públicas, como lo es uno de particu-
lar importancia en América Latina, el de la política social, la cual suele
verse como sólo compensatoria de la pobreza, o como complemento del
mercado; al respecto, la ONU ha señalado:
La política social es definida a menudo en términos de servicios sociales como

la educación, la salud, o la seguridad social. Sin embargo, la política social
incluye mucho más: distribución, protección y justicia social. La política so-
cial consiste en situar a los ciudadanos en el núcleo de las políticas públicas,
ya no mediante el suministro de asistencia social residual, sino incorporando
sus necesidades y voz en todos los sectores (ONU, 2007: 6).
¿Qué tanto se vuelve realidad esta nueva visión de las PP? De nueva
cuenta, encontramos situaciones promisorias, más que tendencias defi-
nidas. En 2009, en la ciudad de México se aprobó oficialmente el Pro-
grama de Derechos Humanos del D.F., que pretende el diseño de PP
-incluida la presupuestación- con enfoque de DH, tanto programa
como políticas son elaborados con la participación de organizaciones
de la sociedad civil. El Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del
D.F. -creado en 2008-, por mandato de la Ley de Desarrollo Social
del D.F., tiene como obligación la evaluación del nivel de cumplimiento
de derechos sociales universales en la ciudad, y actualmente se encuen-
tra elaborando una metodología para cumplir tal propósito. Diversas
ose impulsaron y lograron en 201 O la suscripción de la "Carta por el
derecho a la ciudad". Son aún muchas las dificultades técnicas a vencer,
aún no se encuentran suficientemente desarrollados los recursos meto-
dológicos, bases de datos, series históricas, indicadores, índices, entre
otros, pero dar pasos en este sentido fuerza a desarrollarlos.
En otras grandes ciudades de América Latina, se siguen procesos
similares, en Sao Paulo, el Derecho a la ciudad forma parte ya de los
criterios para discutir la reforma urbana (Saule, 2008), no es gratui-
to que así sea, los Estados nacionales -como ya h emos visto páginas
atrás- se encuentran bastante constreñidos por el "gobierno mundial
de facto" como para operar innovaciones en este sentido. Los gobiernos
locales de ciudades pequeñas y medianas no cuentan con los recursos
necesarios para operar PP de alcance significativo, por ello las metró-
polis se han convertido en un terreno de experimentación. En éstas las
diversas alianzas sociales avanzan en la tarea de generar PP eficientes y
democráticas, con criterios de orientación, fundamentadas en los DH,
capaces de permear su diseño, ejecución y evaluación.
Conclusiones
Ahora intentamos algunas respuestas a las interrogantes iniciales. So-

bre el asunto de si los DH son sólo un criterio de orientación de las PP,
o si desempeñan un papel relevante en su gestación, implementación y
evaluación, habrá que responder que hasta ahora sólo se desenvuelven
como criterios de orientación, no obstante, tampoco desdeñarían diver-
sos trabajos que de manera sectorial (en educación, salud vivienda, entre
los principales) parten de una formulación de derechos e intentan dise-
ñar estrategias e instrumentos y ponderar costos de su puesta en prác-
tica. Ciertamente que estos trabajos, de naturaleza más bien técnica y
acotada a regiones específicas, aún no dan lugar a una reflexión más de
conjunto que intente generalizar el análisis de los retos concretos de di-
señar PP con perspectiva de DH. Sabemos de múltiples organizaciones
civiles que se plantean el desarrollo concreto de metodologías de diseño
de políticas para situaciones específicas, pero aún está pendiente el tra-
bajo académico de sistematización y de crítica sobre sus alcances y res-
tricciones. Por ahora, todos éstos son intentos promisorios.
A la interrogante sobre si los DH contribuirían a modificar el senti-
do y los procesos de las políticas públicas, habrá que responder que por
ahora parecen ser la única alternativa para superar el estancamiento de
la discusión ideológica en torno de las PP en Latinoamérica. La discu-
sión entre neoliberales y neo-socialdemócratas se ha agotado. Cuando la
CEPAL aborda el asunto de la reorientación del desarrollo latinoameri-
cano, retoma la discusión de la Unión Europea (UE) sobre la cohesión
Social, pero mientras que la fundamentación de la UE tiende a insistir en
el carácter instrumental de sus políticas de cohesión, la CEPAL lleva esta
discusión al pleno de los derechos del ciudadano y al sentido de perte-
nencia de éstos a una comunidad jurídica, ubica la discusión en el ám-
bito de la ciudadanía moderna que:
supone avanzar en la plena universalidad de los derechos civiles, políticos,

económicos, sociales y culturales, lo que requiere conjugar el Estado de de-
recho, el respeto a las libertades, la representación política y el mayor acceso

a oportunidades de bienestar, de uso productivo de capacidades y de protec-
ción social. La titularidad de los derechos sociales encarna la efectiva perte-
nencia a la sociedad, pues implica que todos los ciudadanos estén incluidos
en la dinámica del desarrollo y gocen del bienestar que este desarrollo pro-
mueve. Supone un freno a las desigualdades económicas mediante la acción
deliberada del Estado, pues tales desigualdades, más allá de cierto punto, pri-
van a muchos miembros de la sociedad de una real pertenencia a esta. Supone
además un reconocimiento de todos los miembros de la sociedad sin distin-
ciones de género, raza, etnia, edad, grupo socioeconómico o localización geo-
gráfica (CEPAL, 2007: 23).
Cabe señalar que sigue pendiente el asunto del diseño de las PP con-
cretas que permitan la realización de estos criterios de orientación, pero
si los DH pueden serlo más allá de las disputas ideológicas contemporá-
neas es porque son obligaciones contraídas por los Estados; lo que haría
falta para su traducción en políticas públicas es la formación de amplias
coaliciones de sujetos con la capacidad política suficiente para exigir a
los Estados el cumplimiento de las obligaciones contraídas. Este asunto
remite obviamente a la tercera interrogante sobre la contribución de los
DH a la identidad y estrategia de los diversos actores sociales que pugnan
por la reorientación de las políticas.
Ésta quizá sea el aporte más específico de los DH en la región y el
menos valorado. Haber contribuido a la identidad de múltiples actores
sociales, de esa diversidad que en algún momento, más comprehensi-
va que normativamente, se identificó con la categoría de sociedad ci-
vil. Además de la sistematización de este proceso, quedan pendientes
diversas discusiones que surgen de éste: la relación entre DH y cultu-
rales tradicionales, más fincadas en la comunidad que en el contrato.
La relación entre organizaciones de clase, que pese a todo siguen exis-
tiendo e influyendo en la vida pública, y organizaciones con identidad
ciudadana que reivindican derechos generalizables. Los alcances y las
perspectivas de los instrumentos para la intervención de los sujetos de
exigibilidad de derechos en la formulación, ejecución y evaluación de

las políticas públicas.
Todos estos temas, y muchos más, tendrán que retomarse al pregun-
tar por la relación entre PP y DH, por ahora la bibliografía existente nos
sugiere más preguntas que respuestas.
Referencias
Abramovich, Víctor (2006). "Una aproximación al enfoque de derechos en las estrategias

y políticas de desa rrollo", Revista de la CEPAL, núm. 88.
Aguilar V., Luis (1993). Problemas públicos y agenda de gobierno, México, Miguel Angel
Porrúa.
Araya, Eduardo, Diego Barría y Osear Drouillas (2009). Sindicatos y políticas públicas en
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile y Venezuela. Balance de una década (1996-2004), San-
tiago de Chile, Editorial Univers itaria.
Artigas, Carmen (2003). La incorporación del concepto de derechos económicos, sociales
y culturales al trabajo de la CEPAL. Reseña de algunas lecturas pertinentes. Santiago de
Chile, septiembre.
Barrios, Rafael (1997). "Obstáculos para la vigencia de los derechos socieconómicos y
culturales", en El derecho a la equidad, Barcelona, TDHF, Icaria.
Banco Interamericano de Desarrollo (2006). La Política de las Políticas Públicas, BID, Méxi-
co, Planeta.
Bucci, Maria Paula Dallari et al. (2001 ). Direitos humanos e políticas públicas, Sao Paulo
Pólis (Cadernos Pólis, 2), p. 60.
Canto, Manuel (2008). "Gobernanza y participación ciudadana frente al reto del desar-
rollo", Revista Política y Cultura, núm. 30, UAMX.
Canto, Manuel y Mari bel Wolf (2006) "Los DESC y la izquierda latinoamericana", en La
Dimensión Política de los DESC. Una invitación al debate, México, Remisoc-TDHF.
Canto, Manuel (2004). "La exigibilidad de los DESC en las políticas públicas. La experiencia
de las organizaciones de la sociedad civil en México", en M. Wolf (coord.), Las exigen-
cias de la sociedad civil, Barcelona, Icaria.
CEPAL (2007). "Cohesión social: inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el

Caribe", Santiago de Chile, LC/G.2335.
CEPAL (2006). "La protección social de cara al futuro: acceso, financiamiento y solidaridad",
Santiago de Chile, ONU.
CEPAL (2005). "Objetivos de Desarrollo del Milenio. Una mirada desde América Latina y el
Caribe", Santiago de Chile, ONU, LC/G.2331 G.
Chanial, Philippe (2005). "Autonomía y Solidaridad: la sociedad civil como garante de la
indivisibilidad de los derechos", en Manuel Canto (coord ), Derechos de ciudadanía.
Responsabilidades del Estado, Barcelona, Icaria.
Chevalier, Jacques (2003). "La gouvernance, un nouveau paradigme étatique?" en Revue
franr;aise d'administration publique, núm. 105/106.
Conferencia Mundial de Derechos Humanos. Declaración y Programa de Acción de Viena,
AlcoNF.157 /23, Viena, 14 a 25 de junio de 1993. 12 de julio de 1993.
Ferrajoli, Luigi (2003). "Estado social y Estado de derecho", en Abramovich, Añón y Courtis
(comp.), Derechos sociales. Instrucciones de uso, México, Fontamara.
García Pelayo, Manuel (1982). Las transformaciones del Estado contemporáneo, Madrid,
Alianza.
Holland, Stuart (1982). La superación de la planificación capitalista, Barcelona, Oikos.
Kliksberg, Bernardo (2005). "Hacia un nuevo perfil del Estado en América Latina: los cam-
bios en las percepciones y las demandas de la ciudadanía", Revista Reforma y Demo-
cracia, núm. 32, Caracas, CLAD.
Laswell, Harold (1992). "La concepción emergente de las ciencias de políticas", en Luis
Aguilar V. (ed.), El Estudio de las Políticas Públicas, México, Miguel Ángel Porrúa.
Mardones, José María (1988). "La filosofía política del primer Habermas", en González y
Quezada (eds.), Teorías de la democracia, Barcelona, Anthropos.
Mény, lves y Jean-Claude Thoenig (1992). Las políticas públicas, Barcelona, Ariel.
Observatorio DESC (2002). El derecho a exigir nuestros derechos, Barcelona, Icaria.
O'Donnell, Guillermo (1985). "Notas para el estudio de los procesos de democratización
política a partir del Estado burocrático-autoritario", en WAA Los Límites de la demo-
cracia, Buenos Aires, Clacso.
ONU (2007). Guía de orientación de políticas públicas, Nueva York, ONU, DAES.
ONU (1986). La concepción emergente de las ciencias de políticas, adoptada por la Asam-
blea General en su resolución 41/128, de 4 de diciembre de 1986.
107
Historia y derechos humanos
Silvia Dutrénit Bielous*
Preguntarse sobre la intersección entre historia y derechos humanos

(DH), o hacerlo desde la indagación del historiador respecto a esta te-
mática, impone ubicar unos pocos asuntos desde la disciplina. Con
ello no quiero decir que sea posible encontrar un único atajo que nos
lleve a una clara determinación disciplinaria y temática. Todo lo con-
trario. En el texto se bucea entre ciertas discusiones historiográficas en
cuanto al campo de la Historia del tiempo presente (HTP) y abordajes
sobre DH. El propósito es intentar determinar el quehacer de la dis-
ciplina y el papel de los historiadores en uno de sus campos específi-
cos, aquel que centra su enfoque en las tragedias político-estatales que
conllevaron violaciones de los DH, con una larga saga de delitos de lesa
humanidad concentrados ejemplarmente en el siglo XX, que dejaron
un saldo de miles y millones de víctimas. 1 Enfoque, por cierto, en el
que coincide como nunca el interés investigativo del historiador con
el profesional de otras disciplinas.
En este acotamiento de observación destaca con fuerza la presencia
de la víctima, figura que aparece en contraposición a la del victimario o
responsable de las violaciones. Asimismo, se observa un tránsito del his-
toriador, de hacedor de conocimiento liso y llano, a un profesional que
tiene el reto de comprometerse en su papel de científico, con su histo-
Profesora-investigadora titular en el Instituto de Investigaciones "Dr. José Ma. Luis Mora", <sdutrenit@
hotmail.com>.
Utilizo el género masculino de los nombres a efectos de referirme a tod a la especie humana y no es-
pecialmente a quienes son de sexo masculino.
108 Silvia Dutrénit Bielous
ria vivida, hasta llegar a los tribunales para testimoniar en virtud de sus
competencias sobre los hechos ocurridos. Se trata de un proceso que se
ha denominado judicialización de la memoria o del pasado, en el que el
historiador tiende a ser el que aporta los datos verificados o verificables,
en un escenario en donde las memorias están confrontadas. He aquí
también uno de los puntos de interés y de desafío para la Historia, su
relación de cercanía y de alejamiento con la memoria. Atenderla es per-
tinente, dado que "la confusión conceptual es grave porque circula en
el ámbito de la política más coloquial en la que se forman convicciones,
elaboran argumentos y se definen prácticas", como afirma el historiador
José Rilla (Nora, 2002: 8). Aún más, en la medida, pues, que compiten
por un campo, pero desde reglas particulares a cada una, se vuelve inelu-
dible ubicarlas desde sus especificidades. Por eso la convocatoria es en el
plano de un pasado en discusión y de un presente en que se ejerce esa
judicialización a sabiendas de que la historia buscará siempre superar las
consecuencias del "deber de memoria" para trascenderlas con lo relati-
vo, alcanzar la pertenencia a todos y posicionarse en lo universal (Nora,
2002: 21).
Así pues en las próximas páginas se fija la mirada sobre lo que se ha
considerado una intersección recurrente cuando se trata de delimitar la
relación disciplinaria/temática: HTP, memoria-historia y derechos hu-
manos, violaciones y oficio del historiador.
Acerca de la historia del tiempo presente
El pasado próximo se impuso como protagónico en nuestro presente,

lo conquista en cierta forma por su permanente estatus de espacio refe-
rencial para algunas y subsecuentes generaciones. No es cualquier pasa-
do, es un pasado que afecta a las sociedades actuales procesándose como
acontecimientos traumáticos. En Europa está signado por las grandes
guerras y el Holocausto, y también por los totalitarismos, mientras que
en África lo marcan el apartheid, las luchas por la liberación, los des-
Historia y derechos humanos 109
plazamientos y las hambrunas, más recientemente el conflicto de la ex

Yugoeslavia y lo sucedido en algunos países de Asia. 2 Para América La-
tina, en particular, un pasado plasmado en las dictaduras de seguridad
nacional y el ejercicio del terror de Estado, el cruento conflicto centro-
americano, cuya expresión más brutal se muestra nacionalmente en el
genocidio guatemalteco.
La HTP parte del interés por ubicar y estudiar esos acontecimientos
pasados que, a su vez, invaden y dominan la cotidianidad de varias ge-
neraciones coetáneas. El tiempo presente es el tiempo de la experiencia vi-
vida, como lo definiera Francois Bédarida (1998) y que Julio Aróstegui
definiese como la historia vivida (2004); es el tiempo, pues, de los testi-
gos presenciales, donde hay una memoria viva.
Fue en algunos centros e institutos de investigación europeos en don-
de comenzó el trabajo historiográfico en este campo, y a finales de los
años setenta del siglo XX, se creó en París el Institut d'Histoire du T emps
Présent (Instituto de Historia del Tiempo Presente) dentro de las acti-
vidades del Centre National de la Reserche Scientifique (CNRS). Con su
fundación, el Instituto dio impulso a la especialización que ya tenía un
trecho de camino recorrido. Abonó en esta construcción historiográfi-
ca el seminario de Pierre Nora en l'École des Hautes Études en Sciences
Sociales (EHESS) (Soto, 1999-2000; Cuesta, 1983).
El desarrollo, entonces, de la HTP se identifica con los grandes cata-
clismos políticos y sociales. Hasta su institucionalización, el trabajo his-
toriográfico no traspasaba el límite del fin de la segunda guerra mundial
que, a su vez, formaba parte de un arco temporal establecido entre la
Revolución francesa y esa hecatombe bélica del siglo XX. Se trataba de
la historia contemporánea anclada en la era de las revoluciones liberales.
Lo contemporáneo, que debería entenderse como lo sincrónico, con-
cluía para los historiadores en 1945 en adelante, los sucesos no eran par-
te del hacer historiográfico. "¿Cómo sostener, pues, que nosotros éramos
los contempordneos de Robespierre o de Napoleón? De ahí la sustitución
2 Véase <http://www.ictj.org/es/where/region3.html>.
del término radicalmente ambiguo de historia contempordnea por la ex-

presión tiempo presente que se ha impuesto e institucionalizado" aunque
ello no es lo único y de mayor calado, afirmaría Bédarida (1998: 21).
Esa pérdida del sentido originario del término contemporáneo y la
fuerza removedora que ocasionaron las sucesivas y cercanas convulsiones
históricas condujeron a promover temas de estudio vinculados tanto a
las características de la represión de Estado y sus colaboradores, como
a sus efectos devastadores, jerarquizando la figura de la víctima (vícti-
ma de la violaciones de los DH, en muchos casos comprendidas como
delitos de lesa humanidad) y las características de la resistencia social y
política. Se podría decir aún más: que la demanda historiográfica estu-
vo y sigue estando marcada por un consumo inmediato de la sociedad,
a través de los medios de comunicación e incluso de la justicia (Mateas,
1998; Huyssen, 2002).
Se trata de un "estado" público de la necesidad de investigar la ver-
dad y, eventualmente, de aplicar la justicia en las situaciones que tienen
sustento especialmente en el sistema de justicia internacional, surgido
luego de la segunda guerra mundial y fortalecido en las últimas décadas.
La lista preliminar y no taxativa de delitos contiene: desapariciones forza-
das, torturas, abusos sexuales, manipulación y destrucción metódica de la
personalidad de los detenidos, como un objetivo adicional de las tortu-
ras y malos tratos (además de la obtención de información), ausencia de
un proceso justo, detención, cárcel y ejecuciones ilegales, esclavización
de los detenidos, represalias a familiares y amigos de presos y persegui-
dos; delitos económicos cometidos por agentes del Estado como pillaje,
chantaje, extorsión (a veces extendidos a personas sin relación alguna con
la política) y comercio de bienes robados, falsificación y tráfico de docu-
mentos, secuestros, toma de rehenes, apropiación y tráfico de menores,
sustitución forzada de identidad y homicidios en masa. En el caso argen-
tino, la sala penal de la Audiencia Nacional Española y, posteriormente,
la magistratura argentina han estimado también la existencia del delito
de genocidio, lo mismo que en la causa llevada a tribunales por la FEMOS-
PP respecto del 2 de octubre de 1968 y al Jueves de Corpus del 1O de ju-
Histo ri a y derechos humanos 111
nio de 1971 en México. La consumación de los delitos incluiría prácticas

no siempre tangibles, como la ausencia de distintas libertades y la persis-
tencia cotidiana del terror (Dutrénit y Varela, 2010: 75-76).
Pero es necesario señalar que la propuesta de la HTP no se refiere a
un periodo histórico o a una denominación cronológica, sino que más
bien es una categoría historiográfica.
no es un nuevo momento de la Historia Universal sino una explo ración de

una cualidad propia de todo lo histórico: la de la historicidad misma según es
percibida por los sujetos que actúan en una determinada coyuntura temporal
[... ] En definitiva, la Historia del Presente propone que cada momento his-
tórico con unos determinados actores es en sí mismo una 'historia presente'
según la percepción de su propios actores. La Historia del Presente equivale
a la coetaneidad (Aróstegui, s.f.).
Bédarida lo señaló en su momento: "La mayor innovación la cons-

tituye la interacción entre pasado y presente". Sostuvo asimismo que el
calado sustantivo está en la temporalidad y lo argumenta:
No hay pasado ni porvenir sino a través del presente. Observemos que Rein-
hart Kosselleck se pronuncia en este mismo sentido cuando sitúa el acon-
tecimiento en una tensión entre dos categorías temporales: el espacio de
experiencia y el horizo nte de expectativa. Si el pasado no existe ya, el por-
venir permanece; si el futuro existe todavía, la expectativa del porvenir está
presente. El presente es la transición entre lo que fue futuro y lo que deviene
pasado (Bédarida, 1998: 21). 3
No es posible pues que se ajuste a una definición estrictamente tem-

poral, cronológica sino categorial, como tampoco es factible ubicarlo en
la perspectiva de una estricta innovación historiográfica. U na mirada rá-
pida a una época remota, como hace Aróstegui (2004), permite vislum-
3
R. Kosse lleck, citado por Bédarida (1998).

brar orígenes tan lejanos de historiar el tiempo personal como aquellos

de la antigua Grecia, cuando T ucídides desempeñó su oficio en su Histo-
ria de la Guerra del Peloponeso, dedicando especial interés a los aconteci-
mientos que eran parte de su cotidianidad.
Al volver sobre lo vivido, el énfasis de la HTP está en los aconteci-
mientos más que en las estructuras, dando un giro en el interés que
venía manifestando la Escuela de los Anales. 4 Los acontecimientos,
además, están marcados (o constituidos) por la política, su determina-
ción y análisis es lo que permite entender las continuidades y rupturas.
Son aquéllos los que siguen presentes de alguna manera en la cotidiani-
dad social, y es en los distintos espacios privados y públicos donde se va
generando la demanda por su conocimiento y entendimiento. El retor-
no de la política a la investigación histórica, que había sido abandona-
da en parte por el prejuicio de no alimentar el positivismo, trae consigo
un interés multidisciplinario que provoca tanto miradas diversas como
trabajo en colectivo. En este sentido, sería casi imposible lograr rápida-
mente un recuento de los múltiples foros científicos organizados en la
última década sobre la represión política en América Latina en temas
de tortura, desaparición, robo de menores; o en España sobre la repre-
sión franquista, por ejemplo, en la evidencia de las ejecuciones y las fo-
sas de la guerra civil, los campos de concentración, la apropiación de
menores y los niños de la guerra. Sin duda, es difícil pensar en esta te-
mática de investigación al margen de la acción pública y en un contex-
to de enfrentamientos entre las memorias:
4 El siglo xx está pautado por cambios importantes en la Historia como disciplina. A partir del positivis-
mo del siglo x1x se imponen los paradigmas del materialismo histórico y de la escuela de los Annales
que van a dominar la escena hasta pasada la mitad del siglo xx. En ambos paradigmas priva la preocu-
pación por las explicaciones basadas en la s estructuras y las tendencias de largo plazo. Al mediar el
siglo xx. se produce el giro lingüístico, el pensamiento posmoderno y las investigaciones de segundo
orden ponen en cuestión los viejos paradigmas retomando ca mpos como los de la historia política,
la biografía histórica y la historia relato o narración histórica. Este panorama que orilla al historiador
Fran<;ois Dosse a que hable de la "crisis de la Historia" constituye los antecedentes de la vuelta del
protagonismo del individuo, el relato y la irrupción del presente en la disciplina.
Esta empatía con la sociedad hace hoy de esta corriente un sector dinámico,
abierto a las otras disciplinas y estructuralmente multidisciplinario, participan-
do en la renovación de las problemáticas y de las metodologías, evolucionando
en una tensión continua entre investigación fundamental e investigación apli-
cada, realizando por lo tanto transferencias rápidas entre cultura erudita y vul-
garización (Capdevila, 2009).
Se presenta así un asunto medular para el quehacer historiográfico:

las fuentes. ¿Con qué fuentes se cuenta para poder desarrollar una inves-
tigación de acontecimientos próximos? ¿Cuáles son las posibles, cuáles
las nuevas, prácticas del historiador?
Toda clase de investigación histórica impone un vasto manejo de
fuentes y una prolija confrontación de su información. Con la marcha
de la disciplina, ganó el convencimiento de que las fuentes más puras
son las provenientes de los archivos, que los documentos impecables
son los que están en los repositorios resguardados por los años de los
años y siglo tras siglo. Y aun cuando la historiografía del siglo XX diver-
sificó sus fuentes, pagó un alto tributo al aferramiento positivista del
documento escrito. Sin embargo, el prejuicio fue contrapunteado con
la valoración de que los documentos tienen limitaciones propias de la
intencionalidad que prima cuando se elaboran. Y a diferencia del pre-
sente como tiempo vivencia!, se carece de información abundante sobre
los pormenores del contexto en que se escribió, o se elaboró. Sin obviar
el rigor metodológico que debe primar en la crítica de las fuentes, en
su cuidadoso cotejo, la HTP se ha ido construyendo sobre una diversi-
dad de fuentes, muchas de éstas novedosas. Quizá sobresale la fuente
oral, no como dominante en credibilidad, sí como medular en térmi-
nos del aporte que hace el testigo presencial (enunciado en singular,
pero que resulta en una pluralidad testimonial) como memoria viva.
De tal modo que para el campo historiográfico esta fuente es novedosa,
en tanto el documento de archivo oficial resulta un inconveniente tem-
poral mientras transcurre el plazo establecido para que se levante el se-
creto de información. Empero,
El problema del método en la historia del presente no es sólo cuestión, claro

está, de las fuentes. Afecta igualmente a las peculiaridades de su explicación, a
la entidad de los procesos que es preciso comprender históricamente cuando
aún son operativos, a los lenguajes y su análisis, a la acción social y sus con-
dicionantes (Aróstegui, s.f.)
Claro está que otro de los asuntos centrales en este tipo de quehacer
historiográfico es la propia experiencia vivida en la que están inmersos
los historiadores, he aquí parte de la interpelación a quienes trabajan en
la HTP. 5 ¿Cómo establecer la distancia necesaria para llegar a buscar la
objetividad? ¿Cómo deslindarse de las pasiones y las heridas de ese pasa-
do presente traumático?G
El historiador inglés E. J. Hobsbawm ha trabajado sobre esta encru-
cijada, es decir acerca de ¿qué significa hacer investigación histórica so-
bre acontecimientos que están, a la vez, en la percepción y en la memoria
individual del historiador? Se ha respondido que una cosa es escribir la
historia de la Antigüedad y otra la de la propia vida, porque genera pro-
blemas y posibilidades. En tal sentido, tres aspectos merecen considerar-
se: el de la fecha de nacimiento del historiador o de su generación, el de
cómo la perspectiva con la que se mira el pasado puede cambiar a medi-
da que avanza la vida y el cómo librarse de los supuestos de la época que
se comparte con la mayoría de los coetáneos. La experiencia vital de un
individuo es también compartida, sin embargo, "todo historiador o his-
toriadora tiene en su propia vida una posición privilegiada desde la cual
examina el mundo" (Hobsbawm, 1998: 231). Y en la experiencia colec-
tiva las observaciones pueden tanto alcanzar consensos como disensos:
5 Este pasado, que se ha ido convirtiendo en fructífero semillero de investigaciones, ha dado 1ugar a
una no siempre coincidente denominación del campo historiográfico desde el que se realiza, y esta
disonancia, a veces, corresponde sólo a la forma de llamarlo y otras responde a una discusión de fon-
do. En el texto no se da cuenta del debate, se establece como denominación la de HTP y sólo se da
cuenta de que también sería factible recurrir a las de historia reciente, historia del presente, historia
actual, historia vivida.
6 Algunos aspectos del reto se discuten en Dutrénit (2007)
Mi propia posición está construida, entre otros materiales, con una infancia de
la Viena en el decenio de 1920, los años de la ascensión de Hitler en Berlín,
que determinaron mis ideas políticas y mi interés por la historia[ ... ] supongo
que debido a estas cosas, mi ángulo visual es diferente incluso del de otros his-
toriadores que comparten o compartían mi tipo de interpretación histórica y
trabajaban en el mismo campo [... ] hasta cuando sacábamos las mismas con-
clusiones[ ... ] [Por ello, cuando la escritura no es sobre la Antigüedad,] sino so-
bre tu propia vida, es inevitable que la experiencia personal de estos tiempos dé
forma a la manera de verlos, e incluso a la manera de valorar los datos a los que
todos debemos recurrir y luego presentar, con independencia de nuestros
puntos de vista sobre los mismos problemas (Hobsbawm, 1998: 231-232).
Sin embargo, también se impone en la perspectiva del historiador el

paso del tiempo mediado siempre por lo que acontece, lo que sin duda
influye en la lectura de los documentos. El ejemplo que ofrece es el
del derrumbe del bloque soviético, más allá de cómo se interpreten los
acontecimientos:
El solo hecho de que así fuera basta para cambiar la percepción de todos los
historiadores del siglo XX, porque convierte un espacio de tiempo en un pe-
riodo histórico con su propia estructura y su propia coherencia e incoheren-
cia: "el siglo XX corto" (Hobsbawm, 1998: 236).
El problema, como señala el mismo historiador, es que la materia de

estudio "tiene importantes funciones sociales y políticas. Estas funcio-
nes dependen de su trabajo -¿quién si no los historiadores descubre y
toma nota del pasado?- pero al mismo tiempo están en contradicción
con sus criterios profesionales" (Hobsbawm, 1998: 269).
Ahora bien, lejos de un pensamiento positivista, se debe distinguir
entre la investigación histórica y la construcción individual o colecti-
va de la realidad. En tanto, la primera organiza los objetos encontrados
para llegar a una verificación histórica, la segunda es ajena a ese propó-
sito. Sin embargo, mientras que la construcción colectiva y socialmente
compartida está enmarcada en la historicidad, puede ser objeto de cote-

jo e incluso formar parte del relato histórico.
En suma, este campo de la disciplina tiene una dimensión ética y
moral, como afirman Marina Franco y Florencia Levín (2007). Se cons-
truye con preguntas ancladas muchas veces en circunstancias de dolor
y se recurre a un cuestionamiento inicial: ¿cómo fue que fue posible?
(Franco y Levín, 2007: 16). De ahí que María Rosaria Stabili retome el
sentir de Luis Alberto Romero en el sentido de que
en la conciencia de cada estudioso pelean dos mitades, la del académico y

la del ciudadano, muy difícil de separar cuando se enfrentan temas y pro-
blemas que involucran su experiencia, su identidad y aquélla de sus con-
temporáneos. Esta dificultad se refleja en la investigación académica y sobre
todo en la investigación histórica y ayuda a entender por qué no son los
historiadores los que priman en el análisis de los hechos recordados (Stabi-
li, 2007 : 12).
El historiador se enfrenta a una realidad marcada por la fragmen-

tación de la sociedad en relación con el pasado. Las condiciones, en-
tonces, de generación del conocimiento están cargadas de movilización
social, debate público e intervención gubernamental. Un reto central de
la comunidad de historiadores dedicados a la HTP es ganar la credibili-
dad de su hacer científico, en la medida que crece la tensión entre his-
toria y memoria y la historia coexiste y, por qué no, compite con una
revolución memorística que irradia múltiples discursos sobre el pasado.
Algunas claves de la memoria y su relación con la historia
Hoy proliferan los estudios y debates sobre la memoria. Nuestro tiem-

po, marcado por esta efervescencia, dista mucho de aquel de las prime-
ras décadas del siglo XX, cuando el sociólogo francés Maurice Halbwachs
acuñó la categoría de memoria colectiva y aún era lejano el momento
de la publicación póstuma de su estudio pionero, La memoria colecti-

va, en 1950.
Esto constituye un desafío para el campo de la HTP, porque significa
la presencia del "acto de hacer memoria" -aún cuando cualquiera sea
su expresión o forma- como espacio privilegiado en las últimas déca-
das relativizando la narración histórica. Pero sin duda se refuerza cuando
la eclosión memorística se alimenta de manera significativa de aconteci-
mientos políticos traumáticos que concentran un universo de víctimas
de las violaciones de los DH. La figura de la víctima, más que la del lu-
chador social, político, del guerrillero, domina el espacio público. Es de-
cir, la figura de la víctima tiende a opacar la del luchador social. Esto sin
duda arriesga tapar actores y procesos sociales. Por ejemplo, en el caso de
las Fosas Ardeatinas, Alessandro Portelli (1999) señala que los comunis-
tas italianos generalizaron la victimización, y no reivindicaron la acción
de sus comandos en el atentado que terminó con los fusilamientos in-
discriminados. La obligación de la historia es investigar y sortear la im-
posición memorística de figuras principales. Además de lo dicho, está la
configuración del otro universo, el de los victimarios y su memoria.
Esta condicionante de auge y de tensión memorística representa, a la
vez, la posibilidad del acceso a las subjetividades, al conocimiento de las
distintas y encontradas representaciones de lo social e individual sobre
el pasado que no se localiza en otras fuentes. No obstante,
El historiador debe "servirse" de la memoria sin necesariamente rendirse ante

ella, debe guardar el respeto por esa singularidad intransferible de la expe-
riencia vivida, pero no puede, sin embargo, entregarse a ella completamente
(Franco y Levín, 2007: 43).
Varias son las dimensiones de la discusión (hasta por momentos de

una conflictiva existencia) entre memoria e historia y en lo particular
entre las formas de memoria y de sus representaciones históricas, de las
que han hecho consciencia las ciencias sociales y humanas. Hilda Sá-
bato (2007: 225) señala que están quienes buscan subsumir la historia
en la memoria, considerando que ésta es la única que remite a viven-

cias auténticas; y también están quienes buscan proteger la historia de
las trampas de la memoria.7 En todo caso, conviene precisar que tanto
Historia como Memoria son dos maneras de representación del pasado
y que, como define Ricoeur (2000), la primera tiene pretensión de vera-
cidad mientras la segunda de fidelidad. Aún cuando es cierta esta distin-
ción, no es menos cierto que en los procesos de construcción de sentido
histórico se dificulta la separación aséptica en la intervención del histo-
riador que participa con su texto de esa construcción (Gnecco y Zam-
brano, s.f.).
Por ello, entre la memoria como construcción subjetiva, como cam-
po diverso y multiplicador de narraciones sobre el pasado, y la Historia
como disciplina que está obligada a desmontar mitos políticos o sociales
disfrazados de historia, el profesional se debe debatir con independencia
de sus simpatías, al grado de "criticar su mitología", como señala Hobs-
bwam (1998), "la historia de la identidad no es suficiente".
Concurren sin duda muchas estrategias en las elaboraciones sobre el
pasado, más aún cuando las perspectivas sobre el pasado desatan una en-
conada lucha en los escenarios presentes. El pasado no es sólo por lo que
fue, es también por lo que significa y, aún más, se revisita desde el hoy. Un
presente que ha sido colonizado por el pasado (Rabotnikof, 2007: 264).
Hay por parte de los actores en los diversos escenarios la intención o volun-
tad de presentar UNA narrativa del pasado, y las luchas son· por intentar im-
poner su versión del pasado como hegemónica, legítima, oficial, normal o
parte del sentido común aceptado por todos. Cuando se trata de pasados de
represión y de experiencias límite, lo que encontramos son intentos de cierre,
de solución o sutura final de las cuentas con ese pasado. Sin embargo [ ... ] es
que estos intentos serán siempre cuestionados y contestados por otros. Los
procesos de construcción de memorias son siempre abiertos, y nunca acaba-
dos Qelin, 2010: 36).
7 Como diría Jelin (2002), se trata de versiones de subjetivismo y positivismo extremos.

Ahora bien, memoria e historia interactúan en la medida que

existen memorias fuertes que impugnan la narración histórica, desa-
fiando su alcance como conocimiento que resulta de la investigación.
También existe una distancia en cuanto a las respectivas temporali-
dades. La Historia necesita de un alejamiento suficiente de los hechos
que le permita tener condiciones para recolectar, para acceder a dis-
tintas fuentes, para finalmente cotejar, verificar; mientras que la me-
moria se alimenta de la cualidad de lo recordado y de sus distintos
momentos, desde aquella que duele, la del trauma, que no se verba-
liza, hasta la que se implanta en el espacio público. La memoria está
siempre en construcción y poco tiene que ver con la precisión del ca-
lendario. Muchos son los ejemplos que podrían ponerse, pero pre-
cisémoslo con lo ocurrido en México. El 2 de octubre de 1968 fue
recreado por la memoria oficial como una acción cuyo motor era la
conjura comunista. Esta memoria se alimentó con distintas expresio-
nes que no aminoraban la idea del complot y que ocultaban la estra-
tegia represiva puesta en práctica. U na memoria alternativa y débil en
el espacio público, la del movimiento, evocaba la manifestación y la
represión con el saldo de víctimas sin establecer. La apertura reciente
de los archivos de la DFS y del CISEN como una de las respuestas al in-
forme de la CNDH, en 2001, develó la existencia de testigos con docu-
mentación (Dutrénit y Varela, 2010: 231). Aún cuando la memoria
oficial fue reajustada en nuevos presentes, el quehacer del historiador
comenzó a tener materia prima para conocer los hechos -referidos
en particular a los DH agredidos por la acción estatal- y organizarlos,
procurar nuevas fuentes en las que no está ausente la memoria a tra-
vés de distintos testigos y como objeto mismo de investigación, has-
ta construir esa escritura del pasado con oficio. Seguramente cuando
ello sucede se redimensiona la fuerza de una de las memorias. En este
caso, la alternativa y más débil. La fortaleza de una memoria no impli-
ca que coincida con la historización del pasado, la memoria, las me-
morias, se reitera, no tiene(n) pretensión de veracidad, se concibe(n)
como la verdad.
Al observar lo acontecido en América Latina, se afirmaría que el de-

bate de la memoria se instala una vez que toman forma las transiciones
en el Cono Sur, para seguir luego en diferentes áreas regionales, como la
de Centroamérica, la andina y hasta llegar a México. Un eje articulador
centra ese debate y promueve la memoria que ubica como figura em-
blemática a la víctima. La pugna en el espacio público busca construir
una memoria del horror, de las diferentes formas de violación de los DH,
determinar la verdad sobre las víctimas, establecer justicia, ante una ci-
mentación de olvido, ya sea como decisión personal, grupal o colectiva,
o como imposición política, social o cultural, a través de muy diversas
acciones y políticas. La memoria es un campo de lucha política y está,
como se ha dicho siempre, en construcción (Coraza, 2003). Así, a la vez
se busca desde otras tiendas mantener y afirmar la versión primigenia,
ahora debilitada, de una memoria, la "memoria verdadera". En el caso
de Argentina, es aquélla que construye la figura de la víctima a partir del
victimario (el militar responsable de delitos múltiples en el plano de los
DH, lo mismo que determinados civiles) que resulta víctima de las nue-
vas circunstancias políticas. 8 La construcción memorística puede per-
mitirse desafiar a la vez los hechos y las responsabilidades, por ejemplo,
no existieron prisiones clandestinas, los desaparecidos nunca estuvieron
presos, en la tortura apenas hubo algún exceso, los ejecutados se suici-
daron, no hubo apropiación de menores. Es más, lo realizado respondió
a una defensa a ultranza de las instituciones democráticas. Apenas unos
fragmentos del presidente del Centro Militar de Uruguay, general Ma-
nuel Fernández Vergara, son ilustrativos de cómo se construye y recons-
truye una memoria.
En esca fecha queremos tener un recuerdo especial para las víctimas accuales
de la guerra revolucionaria en la cual seguimos inmersos, que están descerra-
dos en Chile, en Argentina, en Icalia y a los "prisioneros de guerra política"
8 Por ejemplo, <http ://www. ta ringa. net/posts/i nfo/3 660865/0 lvi do-presidencia 1, -memoria-verdadera:-
Muertos-por-la-subve. html>.
que están en Domingo Arena o en Cárcel Central o en sus domicilios, a to-

dos ellos nuestros respetos y sepan que no los hemos olvidado; sepan que no
descansaremos hasta ver que logren plenamente su libertad y sus derechos y
sepan además que la suerte de ustedes es también la nuestra [... ] rindió ho-
menaje a "los generales de la década de los setenta por haber conducido las
operaciones contra-guerrilleras con eficiencia y haber impuesto la disciplina
imprescindible para salir con bien de una guerra distinta. Ellos, sabedores de
que la faz militar de la guerra solo puede generarse de dos formas: aniqui-
lando al enemigo o imponiéndole nuestra voluntad, nos exigieron la profe-
sionalidad necesaria para imponerle al enemigo nuestra voluntad y vencerlo,
disuadiéndolo de su utopía de llegar al poder por medio de la lucha armada"
(La República, 15 de abril de 2010).
Nada exige a la memoria del Centro Militar cotejarse con la documen-

tación que ha llevado a la cárcel a unos pocos militares y civiles, que rei-
vindica en su profesionalismo por imponer la voluntad castrense sobre el
enemigo y no aniquilarlo. Al historiador se le exige en su escritura llegar a
develar los hechos, acercarse para alcanzar su historización. Los documen-
tos que se van hallando provenientes de diversos archivos, los testimonios
que se van recogiendo, permiten refutar la memoria del general Fernández
Vergara y, en todo caso, tomarla como objeto de la investigación histórica.
Nuevamente retomando a Hobsbwam se puede afirmar que:
La existencia o inexistencia de los hornos de gas de los nazis puede determi-

narse atendiendo a los datos. Porque se ha determinado que existieron, quie-
nes niegan su existencia no escriben historia, con independencia de las técnicas
narrativas que empleen. Si en una novela Napoleón volviese vivo de Santa Ele-
na, quizá sería literatura, pero no podría ser historia. Si la historia es un arte
imaginativo, es un arte que no inventa, sino que organiza objets trouvés (Hobs-
bawm, 1998: 271).
La problemática de las memorias activas advierte sobre los abusos de

la memoria y los usos y abusos del olvido, como señala Buriano (2009)
122 Silvi a Dutrénit Bielous
retomando los trabajos de Todorov y Yerusalmi. 9 Muchos pueden ser

los atajos tomados por los emprendedores de la memoria, según definió
Jelin (2002) a los agentes o promotores de las memorias, que alimen-
tan usos y abusos que distancian aún más a estas construcciones de la
historia.
Retomo para ello lo expresado por Enzo Traversa:
Pero al mismo tiempo hay que tener en cuenta que hoy existe una obsesión
memorial alrededor de las víctimas de guerra y de genocidios, porque du-
rante mucho tiempo ese pasado se ocultó, o se reprimió. Como reacción a
ese largo tiempo de ocultación, ahora se produce el fenómeno contrario: una
obsesión alrededor de las víctimas. Eso es problemático para la comprensión
del pasado, y hablo como historiador, porque el pasado no está hecho por
el enfrentamiento entre verdugos y víctimas: hay multitud de actores. Exis-
te un riesgo de marginarlos por esa focalización de las víctimas como únicos
héroes del pasado. Desde ese punto de vista hay una interferencia entre la
memoria como representación del pasado que se construye en la sociedad y
la historia como investigación, elucidación y discurso crítico sobre el pasado.
Hay una intersección entre los dos que puede ser fructífera, pero que tiene
sus peligros (Traverso, 2008).
Existe pues una tensión ético política para el historiador al tener

como objeto de investigación circunstancias traumáticas relacionadas
con la violación de los DH, es decir, la figura de la víctima, segregada por
tanto tiempo, transgredida en sus derechos también por esta razón. Otra
vez, la historia tiene pretensión de verificación, aunque por ello no deja
9 Claro que la preocupación en cuanto al abuso de Todorov es el exceso de pasado y propon e la Judi -
cia lización para generar una memoria ejemplar; en tanto que Yerushalmi considera que el abuso es
el olvido. Hay una lucha respecto a la universalización del Holocausto com o tod o el horror posibl e, y
la transfe rencia de la condici ón de víctima en el pasado que recibe da una carta de créd ito para que
se convierta en victimario justificado del futuro, contra otros que no son los mismos victimarios del
ayer. Aquí se presenta una controversia, no explícita, entre los autores que parece centrada en torno
al conflicto palestino-israelí.
de ser selectiva. Quizá no al extremo de la memoria-olvido que precisa-

ra Primo Levi. La víctima del Holocausto sentenció que no todo olvi-
do es externo al comportamiento de las víctimas, tiene que ver con el
"otro" porque si se hubiera recordado todo no hubiera sido posible se-
guir viviendo (Levi: 1989).
Los derechos humanos, sus violaciones y el oficio del historiador
La preocupación y ocupación sobre el pasado traumático no es un fenó-

meno singular en la Historia, no obstante en tiempos recientes ha resul-
tado materia de debate público y labor científica. Visto de otra forma, lo
ha sido en la medida que el problema de la justicia posautoritaria devie-
ne en asunto recurrente de las democracias. Un conjunto de instrumen-
tos en muchos coincidentes son recomendados para la construcción de
una nueva institucionalidad. 10 Los DH son así eje del "estado" público
en distintos sentidos, no obstante, desde la disciplina histórica ha habi-
do, de manera creciente, un interés y una práctica en atenderlos a partir
de la perspectiva de sus violaciones en el terreno de la responsabilidad
estatal. Ello, como se ha dicho, conjuntamente con la jerarquización de
la figura de la víctima en detrimento de la del luchador social. El debate y
cambio de paradigmas ocurrido en el último cuarto del siglo pasado y el
enfoque de derechos humanos, quizá como estrategia de las principales
organizaciones denunciantes de las violaciones, alimentaron este reposi-
cionamiento que pone en el centro la figura de la víctima.
Desde finales del siglo XX y lo transcurrido del XXI, tanto en Améri-
ca Latina como en Europa se ha desatado una ruta de judicialización del
10 Se observa y se debate en torno a este problema que, dicho de otra forma, se advierte en varios paí-
ses como el problema de la justicia transicional. En América Latina no se ha utilizado co mo enfoque
de manera recurrente, Guatemala y Colombia serían algunos de los pocos ejempl os que lo refieren en
sus más cercanos trabajos para alcanzar justicia y paz, pero sí cobró f uerza en casos africanos, como
Ruanda, y europeos, como la ex Yugoslavia (<h ttp ://www.ictj.org/es/tj/>).
pasado. 11 Ésta cobra fuerza en la medida en que se robustece el derecho

a la verdad de las víctimas. 12 Asimismo se fortalecen las acciones oficia-
les y de la sociedad tendientes a constituir "lugares de la memoria" en
el sentido de Pierre Nora (1984, 1987, 1992). En este contexto, al que-
hacer del historiador se le incluye otra tarea: la de testigo. La judiciali-
zación del pasado impone el llamado a tribunales del historiador. Tarea
que implica un desafío, porque se trata de una convocatoria al profesio-
nal que es, a la vez, un protagonista de su tiempo.
[N urnerosos procesos han ocurrido y siguen ocurriendo en tribunales lati-

noamericanos y europeos en contra de indiciados por delitos de lesa huma-
nidad y, más en general, diversas violaciones de derechos humanos] durante
esos procesos, algunos historiadores han sido convocados para "testimoniar",
es decir, para esclarecer, gracias a sus competencias, el contexto histórico de
los hechos en cuestión. Ante la corte, prestaron juramento declarando, siem-
pre corno testigos: "Juro decir la verdad, toda la verdad, y nada más que la
verdad" [el autor refiere a Baruch (1998)). Ese "testimonio" sui generis, al
cual algunos se han sustraído, implica desde luego cuestiones de orden ético,
pero renovaba también interrogantes más antiguas de orden epistemológico
concernientes a la relación del juez y el historiador, sus modalidades respec-
tivas del tratamiento de la pruebas y estatus diferente de la verdad producida
por la investigación histórica o enunciada por el veredicto de un tribunal".
(Traversa, 2007: 89-90)
El profesional de la historia cobra en este escenario un papel sustan-

tivo, ya que tiene como principal propósito alcanzar el conocimiento
de la verdad en contraposición a verdades impuestas en otros tiempos.
11 Traversa señala retomando a Rousso que de lo que se ha hablado es de una " judiciali zación de la
memoria" como vieja cuestión, hoy puesta en práctica mediante los distintos procesos que llevan al
historiador a ser co nvocado como testigo (Traversa, 2007: 89).
12 "En Españ a, la imposibilidad política de obtener un consenso sobre el pasado reciente condujo las
autoridad es públicas a formular el con cepto de "derecho individual a la memoria personal y fami-
liar ... " (Capdevila, 2009: 23).
Se produce un cambio muy importante al fijar la mirada en las viola-

ciones de DH en ese pasado. Se conjuga en esta mirada el interés profe-
sional y la demanda social de una inmediata vinculación del profesional
de la historia con las distintas fuentes. Se trata de un contexto de demo-
cratización en el que el acceso a los archivos se convierte en una reali-
dad posible, aun cuando sea parcial la consulta (los casos de México y
Uruguay son ejemplo de esta situación). Por otro lado, el acceso tam-
bién está dado a otras fuentes no necesariamente documentales, como
las instalaciones donde se produjo en parte la acción delictiva de los
servicios represivos estatales (como es el caso de los centros clandes-
tinos de represión en Argentina y en Chile, la ESMA y Villa Grimaldi,
respectivamente).
Gerardo Caetano, uno de los académicos encargados de la investiga-
ción sobre terrorismo de Estado en Uruguay, reflexiona sobre su expe-
riencia como historiador y como ciudadano:
Se nos ha agraviado a quienes asumimos la tarea de trabajar en una investi-

gación que buscara un mayor esclarecimiento, tanto tiempo postergado , del
destino de los detenidos desaparecidos y de los niños secuestrados durante
la dictadura, adjudicándonos -antes siquiera de leer un renglón del estu-
dio a publicarse- el calificativo de "historiadores oficiales". N ada más lejano
a la verdad. Quien se anime a leer con radicalidad cívica y republicana (esa
que trasciende cualquier frontera político-partidaria o filiación ideológica) la
obra que se ha hecho pública desde junio de 2007 bajo el título 'Investigación
Histórica sobre Detenidos Desaparecidos. En cumplimiento del Artículo 4° de la
Ley 15.848 : podrá confirmarlo. Ha sido desde la primera magistratura de la
República -no desde el liderazgo de una fuerza política o desde los intere-
ses del gobierno de turno- desde donde el Presidente Tabaré Vázquez nos
encomendó a José Pedro Barrán, Alvaro Rico y al suscrito dicha tarea el día
30 de m ayo de 2005. La hubiéramos aceptado con el mismo sentido de com-
promiso cívico ante la solicitud de todo Presidente democrático , sin que im-
po rtara su signo partidario o ideológico [ ... ]Al p aís le hubiera hecho mucho
bien no cargar durante tantos años con la lápida de la desmemoria y del olvi-
do impuestos, base de la impunidad [ ... ] aspiramos a que el mayor valor de

nuestro crabajo sea el de impulsar una fuerce apertura para nuevas y numero-
sas investigaciones que echen más preguntas y documentos sobre este objeto
de estudio crucial (Caetano, 2008: 165-167).
El tiempo de los DH como centro de atención en el trabajo histórico,

a sabiendas de que no todo el pasado reciente está colmado de violen-
cia produce, si es posible decirlo así, hasta un cambio cultural en el que
se gira en torno a la víctima e insisto, en detrimento del luchador social
(Eliacheff y Lariviere, 2007). 13
Ese pasado es un presente, se esfuerza por permanecer a tal punto
que el presente se piensa desde aquél. Por eso las preguntas a veces reba-
san el papel del historiador y de la comunidad académica. ¿Qué se hace
para resarcir la memoria de las víctimas? ¿Cómo se cumple con su de-
manda de verdad y justicia? ¿Cómo establece el Estado una narración
que comprenda lo olvidado, que dignifique a las víctimas? ¿Cómo se
construye un nunca mas "t.
" ,I
Desde ese pasado traumático y desde este presente que lo tiene

como referencial, los historiadores han dejado de ostentar el pasado
como terreno exclusivo (o casi exclusivo) de conocimiento y reflexión
de la disciplina. Quizá pueda decirse que los historiadores del campo
13 "En un libro reciente, la psicoanalista Caroline Eliacheff y el jurista Daniel Soulez Lariviere (2007) ob-
servan el desarrollo de lo que llaman un "unanimismo de compasión ", que conduciría a sustituir pro-
gresivamente en el imaginario occid ental al héroe por la víctima ... Ponen en relación la aparición de
este movimiento en la década de 1980, con el proceso global de democratización y de individualiza-
ción de la sociedad, con el ideal igualitarista, la figura de la víctima siend o acces ibles a t odos, a dife-
rencia de la del héroe que sigue siendo eliti st a. La rel ación que deducen, entre la empatía de la gente
con las víctimas y la democratización de la sociedad es una idea fuerte . Se trata más de inscribir en el
espacio co nmemorativo lugares de memoria que recuerdan los desgarramientos del tejido nacional:
sin perdonar ni celebrar un partido co ntra otro en el caso peruano; para no olvida r que la dictadura
precedi ó la democracia, en el caso español; para seguir siendo vigilante en el caso de Argentina; para
no olvidar lo que hizo la dict adura en Chile; y en tod os los casos para rendir homenaje a los represa lia-
dos de la dictadura; en fin , para trabajar por la consolidación de la democracia a través de la defensa
de los derechos humanos, sobre los cuales se construye el consenso" (Capdevila, 2009: 22).
de la HTP han tomado un reto enriquecedor: converger en un proble-

ma de investigación y reflexión compartido por distintas disciplinas y
aprender a desarrollarlo en sintonía, o no, con los discursos y las deman-
das de grupos sociales y políticos, con la presencia de memorias que pe-
lean por su hegemonía.
En este sentido es factible preguntarse acerca de la utilidad social de
la historia, al mismo tiempo que constatar que el momento es rico en
posibilidades para el trabajo histórico:
Hoy en la región, la promoción de la verdad sobre el pasado y la conserva-

ción de su memoria están íntimamente ligadas a la defensa de los dere-
chos humanos y al fortalecimiento de una democracia recuperada. Esta
política se plasma en dos hechos de mucha relevancia para la disciplina his-
tórica en tanto aportan explicaciones y pruebas acerca del pasado reciente.
[la comisión de la verdad y la actividad de la justicia penal contra los culpables
de violaciones de los derechos humanos] ... (Pérotin-Dumon, 2007).
De ahí que el oficio del historiador esté marcado por cuatro princi-
pales actividades en el terreno de los derechos humanos.
l. La labor investigativa de responder a la pregunta ¿cómo fue que

pasó?, que ha generado estudios sobre el terrorismo de Estado.
por conocer y explicar la evolución

zigzagueante de las decisiones gubernamentales sobre el legado de
las violaciones y acerca de la construcción de un "nunca más" (con-
siderado en algunas experiencias nacionales como construcción de
un marco de justicia transicional).
- - - - - - - - - - p a r a discernir cómo se generan las

demandas por las violaciones de los derechos humanos, en particu-
lar de los novedosos actores que la promueven.
Esta labor torna forma en la historización de los acontecimientos

mediante distintos formatos que compendian los resultados. Una soste-
nida pero aún incipiente producción de libros, artículos y documentales
de carácter científico y de divulgación, constituyen la obra en la que los
historiadores del Tiempo Presente están involucrados en el diálogo y el
trabajo conjunto con los hacedores de otras disciplinas. 14
2. La participación directa o indirecta en las instancias de investigación

(de la sociedad civil, gubernamental o de organismos internacio-
nales) para el esclarecimiento de lo ocurrido bajo distintas moda-
lidades metodológicas; entre ellas, el trabajo en las comisiones de
esclarecimiento y en los archivos de las inteligencias militares, poli-
ciales, así corno de las cancillerías con la documentación que se ha
ido desclasificando.
En este sentido es notoria la actividad de los historiadores, por ejem-

plo en los casos latinoamericanos de la Comisión de Esclarecimiento
Histórico en Guatemala y en la Investigación Histórica sobre Detenidos
Desaparecidos en Uruguay (Caetano, 2008; Taracena, 2007).
3. El acompañamiento a las instituciones judiciales en los encausa-

miemos mediante la aportación de los resultados (hallazgos) de
las investigaciones realizadas por los historiadores y del conoci-
miento alcanzado.
Es decir, la presencia activa de los historiadores convocados, corno

testigos o corno conocedores de los hechos encausados, en virtud de la
documentación hallada. Sabiendo que en esta convocatoria, corno seña-
la Traverso, "Comparada con la verdad judicial, la del historiador no es
solamente provisoria y precaria, sino que es también más problemática
14 Una rápida ejemplificación de la actividad aludida se observa en las obras referidas en estas páginas como
son las de Pérotin- Dumon, Traversa, Stabili, Groppo y Flier, Portelli, Franco y Levín, Dutrénit y Varela.
(Traversa, 2007: 91). En Europa y en Francia en particular, los historia-

dores han sido convocados en los juicios, por ejemplo, de Touvier y Pa-
pan, responsables de crímenes de lesa humanidad, más concretamente
de lo que fue el genocidio nazi. Pero también en Europa, para un caso
íntimamente vinculado con América Latina, el de Augusto Pinochet, se
ha dado la participación activa de los historiadores.
Joan del Alcazar, Perito en la Audiencia Nacional para el caso Pino-
chet lo señala claramente:
me permitió realizar un ejercicio que no es frecuente entre quienes nos de-

dicamos profesionalmente a la historia: hacer lo que llamaríamos historia
aplicada. Como sabemos, grosso modo, la investigación se divide en básica y
aplicada. Eso nos lo pueden explicar con mucha claridad los físicos, los ma-
temáticos, los médicos o los biólogos. Y todos ellos podrían decirnos que sin
investigación básica no es posible la investigación aplicada [ ... ] Pues bien,
también la historia tiene una vertiente aplicada, como pude corroborar a raíz
de mi participación en el caso Pinochet (Alcazar, 2007).
4. La intervención directa en la construcción y organización de archi-

vos orales y documentales, que representan a la vez lugares de me-
moria y fortalecen, estos últimos, las medidas tendientes a preservar
las pruebas de las violaciones cometidas.
Es sabido que en los regímenes en los que se produjeron los delitos

aquí mencionados no siempre se registraron las acciones violatorias de
los DH, sin embargo, se ha comprobado que ello no significó la ausen-
cia de redacción de informes, organización de prontuarios, archivo de
la extensa documentación que se iba produciendo. O sea, un sistemáti-
co trabajo burocrático acompañó al accionar delictivo. Con el tiempo,
dejados atrás estos regímenes y a partir de una por lo general diferida
voluntad estatal de conocer lo que conservaba la memoria, al mismo
tiempo que la evidencia de las atrocidades gubernamentales, los pro-
fesionales de la historia comenzaron a cumplir con su tarea de orde-
namiento y construcción de repositorios, tanto para la memoria como

para un pasado presente judicializado y para la historia. Pero también
esta tarea se extiende a los archivos que fueron construyendo, de ma-
nera clandestina, distintas organizaciones de DH y políticas. Una de las
primeras experiencias en América Latina fue el Archivo de la DIPBA (Di-
rección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires)
que contiene un "riquísimo" registro del espionaje político-ideológico.
En 2007, la UNESCO le otorgó el certificado de "Memory of the World"
reforzando su valor histórico (da Silva Catela, 2002; Alberdi, 2008;
Markarian y Wschebor, 2009; y <http:/ /www.comisionporlamemoria.
org/archivol> ).
Pese a lo señalado, en opinión de Coraza, se debe anotar que existe
un rezago de la comunidad de historiadores.
La historia, si bien se ha ocupado de la Historia del Presente, ha sido un poco

lenta a la hora de abordar los acontecimientos más recientes, con diferente
grado de investigación ... Esto tiene que ver con las propias reticencias de la
historia, de la corporación histórica que sigue anclada, en muchos casos, y
en las academias, a una visión en cierta medida positivista y se resiste a la in-
corporación de ciertos análisis y ciertas fuentes. Desde la propia negación del
pasado reciente como materia de la Historia, hasta la discusión, aún hoy, de
la historia oral como fuente (Coraza, 2003).
Un punto central, apuntaría para concluir, es que en los relatos que

se han ido generando hay verdades desde distintos puntos de vista, y el
historiador aún mantiene la deuda de trabajar con mayor ahínco para
establecer una verdad histórica, un relato de verdad en el terreno de los
derechos humanos y sus violaciones.
Para concluir
Ante el tema crucial del quebrantamiento de los DH en un pasado

presente desde la disciplina histórica, se ha asumido el reto de inter-
pelar el propio tiempo del historiador. De esta forma, se ha decidido
hurgar en las pistas documentales que se van poniendo a disposición
en contextos democratizadores, con un sentido científico y con la
convicción de alcanzar ese conocimiento cierto que permite histo-
rizar. Tal decisión tiene un leitmotiv compartido: el del historiador
pero es también el del ciudadano. El profesional asume en este reco-
rrido que "las sociedades tienen 'derecho a su pasado' y ello no sólo
supone construir memoria y habilitar al conocimiento público la in-
formación disponible, sino también pasar de la memoria al campo de
la historia, desde las reglas sabias y modestas de un oficio milenario"
(Caetano, 2008: 213).
Pierre Sauvage lo definió respecto de Bédarida: "es la gestión de un
historiador implicado en el espíritu de su tiempo, que ha de hacer fren-
te a una documentación a la vez abundante y llena de lagunas, y que se
siente obligado a situarse en relación con los actores de la historia, y en
permanente confrontación con algunos mecanismos de memoria" (Sauva-
ge, 1998: 2).
En este crucero, el universo investigativo de los DH colocó al histo-
riador en un mundo de cambio cultural, en tanto traslado de los diversos
protagonistas del pasado a un relativo margen para potenciar la figura de
la víctima (ya no el luchador social ni el revolucionario), y de incorpo-
ración de nuevos papeles en la medida que el pasado se ha judicializado
y es convocado como testigo a los tribunales. Y lo ubicó a su vez en una
posición de ardua competencia con distintas memorias que riñen por la
hegemonía. Aún más, hizo de su objeto de estudio un asunto compartido
y disputado en cuanto a la verdad reclamada y alcanzada.
Fuentes
"Acto. El presidente del Centro Militar reivindicó lucha antisubversiva y llamó a una 'con-
cordia verdadera"' (2010), La República, Montevideo, jueves 15 de abril en <http://
www. larepu bl ica. com. uy/pol itica/406681-la-a lternativa-es-el-cese-de-hostil ida des>
consulta 15 de abril de 2010.
Alberdi 1, Ramón (2008). Archivos y derechos humanos, Madrid, TR EA .
Alcazar, Joan del (2007). "La historia aplicada: perito en el caso Pinochet en la Audien-
cia Nacional de España", en Anne Pérotin-Dumon (coord. ), Historiar el pasado vivo
de América Latina, Santiago de Chile, Universidad Alberto Hurtado, en <http://www.
h istoriza rel pasadovivo. cl/es_resu ltado_textos. php ?categoria=Li minar.+ Verdad+y+me
moria%3A+escribir+la+historia+de+nuestro+tiempo&titulo=Liminar.+Verdad+y+me
maria% 3A+escri b ir+la+h istoria+de+n uestro+ tiempo>.
Aróstegui, Julio (s.f.). "El tiempo presente como tema de investigación histórica y co-
mo problema didáctico", en <http://www.fedicaria .org/miembros/nebraska/jaca07 /1 _
AROSTEGUl.pdf>, consultada el 1O de febrero de 201 O.
Aróstegui, Julio (2004). La historia vivida . Sobre la historia del presente, Madrid, Alianza.
Bédarida, Fran<;:ois (1998). "Definición, método y práctica de la Historia del Tiempo Presen-
te", en Cuadernos de historia contemporánea, Madrid, núm. 20, pp.19-27, en <http://
www. reflexion esdeu nmodernista. com/reflexi ones/i n dex. p hp/h istoriog rafia? cat=> con-
sultada el 28 de enero de 2010 .
Buriano, Ana (2009). "Memoria y derechos humanos en América Latina", en Marcello
Flores (dir. científico del original en italiano) y Karina Ansolabehere (dir. científica de la
edición en castellano), Diccionario básico de derechos humanos. Cultura de los dere-
chos en la era de la globalización, México, Flacso, pp. 189-198.
Caetano, Gerardo (2008). "Aportes para la construcción de un 'momento de verdad' y una
'memoria ejemplar': la tardía investigación sobre el destino de los detenidos-desapare-
cidos en el Uruguay", en Alvaro Rico (comp.), Historia reciente. Historia en discusión,
Montevideo, rnu-FHYCE-UdelaR, pp . 163-216.
Capdevila, Luc (2009). "La sombra de las víctimas oscurece el busto de los héroes", en
Nuevo Mundo mundos nuevos. Cuestiones del tiempo presente, en <http://nuevo-
mundo.revues.org/57306>.
Coraza, Enrique (2003). "Pasado reciente y memoria en América Latina: Comisiones de la
Verdad", ponencia presentada en el I Simposio Internacional: La crisis argentina actual:

contexto internacional, elecciones y perspectivas desde el pasado reciente, Salamanca,
Instituto lnteruniversitario de lberoamérica y Portugal/Facultad de Geografía e Historia,
Universidad de Salamanca.
Dutrénit Silvia y Gonzalo Varela (2010). Tramitando el pasado. Violaciones de los dere-
chos humanos y agendas gubernamentales en casos latinoamericanos, México, Flacso
México-CLACSO.
Dutrénit, Silvia (2007). "Historiando un pasado traumático: entre la seducción de la me-
moria y el hallazgo de fuentes", en Graciela de Garay (coord.), Para pensar el tiempo
presente. Aproximaciones metodológicas y experiencias empíricas, México, Instituto
Mora, pp. 222-240.
Eliacheff, Caroline y Daniel Soulez Lariviére (2007), Le temps des victimes, Paris, Albin
Michel.
Franco, Marina y Florencia Levín, comp. (2007). Historia Reciente. Perspectivas y desafíos
para un campo en construcción, Buenos Aires, Paidós (Espacio del saber, 65)
Gnecco, Cristóbal y Marta Zambrano (s.f.). "El pasado como política de la historia", Biblio-
teca Virtual de Ciencias Sociales, en <http://www.cholonautas.edu.pe/modulo/upload/
Zambrano%20y%20Gnecco.pdf> consulta 8 de febrero de 2010.
Halbwachs, Maurice (1950). La mémoire collective, Parií, Presses Universitaires de France.
Hobsbawm, E. P. (1998). "El presente como historia", en Sobre la historia, Barcelona, Crítica.
Huyssen, Andreas (2002). En busca del futuro perdido: cultura y memoria en tiempos de
globalización, México, FCE-lnstituto Goethe.
Jelin, Elizabeth (2010). "Las memorias y su historia: el pasado reciente en el presente del
Cono Sur", en José Babiano (ed.), Represión, derechos humanos, memoria y archi-
vos: una perspectiva latinoamericana, Madrid, Fundación 1º de Mayo-Ediciones GPS,
pp. 35-56.
Jelin, Elizabeth (2002). Los trabajos de la memoria, Madrid, Siglo XXI.
Kosselleck, R. Le Futur Passé: contribution ó la sémantique des temps historiques. París, Ed.
de l'EHESS, 1990 (13 cd. alemana de 1979) citado por Bédarida.
Levi, Primo (1989). Se questo é un uomo. La tregua, Turín, Einaudi Tascabili.
Mateas, Abdón (1998). "Historia, Memoria, Tiempo Presente", Hispania Nova, núm. 1,
1998-2000, en <http ://hispan ianova. rediris.es/genera I/a rticulo/004/art004. htm>.
Nora, Pierre (dir.) (1984-1987-1992). Les Lieux de mémoire, París, Gallimard (Bibliothéque
illustrée des histoires) 3 tomos, t. 1 La République (1 vol., 1984), t. 2 La Nation (3 vols.,

1987), t. 3, Les France (3 vols., 1992).
Nora, Pierre Nora en Les lieux de mémoire. Prólogo de José Rilla, Montevideo, Trilce, 2008.
Markarian, Vania e Isabel Wschebor (eds.) (2009). Archivos y derechos humanos. Los casos
de Argentina, Brasil y Uruguay. Montevideo, AGU.
Pérotin-Dumon, Anne (2007). "Liminar. Verdad y memoria, escribir la historia de nuestro
tiempo", en Anne Pérotin-Dumon (coord .), Historiar el pasado.
Portelli, Alessandro (1999). L'ordine e gia stato eseguito. Rome, le Fosse Ardeatin, la me-
moria, Roma, Donzelli.
Ricoeur, Paul (2000). La memoria, la historia y el olvido, Buenos Aires, FCE.
Sábato, Hilda (2007). "Saberes y pasiones del historiador. Apuntes en primera persona",
en Marina Franco y Florencia Levín (comps.), Historia reciente. Perspectivas y de-
safíos para un campo en construcción, Buenos Aires, Paidós (Espacios del saber, 65),
pp. 221-234.
Sauvage, Pierre (1998) "Una historia del tiempo presente", Historia crítica, Bogotá, núm.
17, pp. 59-70 en <http://www.udp.cl/socialesehistoria/historiapresente/docs/articulos/
sauvagepierre.pdf> consulta 20 de febrero de 201 O
Silva Catela, Ludmila da (2002). "El mundo de los archivos", en Ludmila Da Silva Catela y
Elizabeth Jelín (comps.), Los archivos de la represión: documentos, memoria y verdad,
Buenos Aires, Siglo XXI, pp 195-219
Stabili, María Rosaría (coord.) (2007). Entre historias y memorias. Los desafíos metodológi-
cos del legado reciente en América Latina, Madrid, lberoamericana/AHILA (Estudios
AHILA).
Taracena, Arturo (2007). "Historia, memoria, o lvido, conflicto armado y violaciones de los
derechos humanos. Los avatares de la Comisión de Esclarecimiento Histórico de Gua-
temala", en María Rosa ria Stabili (coord .), pp. 91-112.
Traverso, Enzo (2007). "Historia y Memoria. Notas sobre un debate", en Marina Franco y
Florencia Levín (comps.), Historia reciente. Perspectivas y desafíos para un campo en
construcción, Buenos Aires, Paidós (Espacios del saber, 65), pp. 67-96.
Traverso, Enzo (2008). "Quienes se oponen a la recuperación de la memoria histórica tienen
algo que ocultar del pasado ", en Campo Digital, Universidad de Murcia, en <http://
www.um.es/campusdigital/entrevistas/Enzo%20Traverso.htm>, consultada el 15 de
diciembre de 2009.
135
Los derechos humanos en la sociología política

contemporánea
Ariadna Estévez López*
La sociología política contemporánea examina lo que se denomina la

política de las identidades, es decir, la contestación y transformación
de las identidades de los sujetos en su interacción con las instancias
de poder estatal y global. 1 Antes del giro constructivista en las ciencias
sociales, la subdisciplina sociopolítica se centraba en el estudio de las
relaciones entre Estado y sociedad -aspectos relacionados con el mo-
vimiento obrero y la ciudadanía, fundamentalmente-, pero desde una
perspectiva estructural. 2 Sin embargo, el giro constructivista ha quita-
* Investigadora en el Centro de Investigaciones sobre América del Norte (c1SAN), <aestevez@servidor.

unam.mx>.
La autora agradece a Jessica Argüello Castañón, alumna destacada de la Maestría en Derechos Hu-
manos y Democracia de la Flacso, por su entusiasta colaboración en la elaboración de los cuadros
que se incluyen en este capítulo.
2 En la década de 1960 surgió un movimiento crítico de las pretensiones universalistas y de objetividad
de las ciencias sociales, las cuales estaban dominadas por el positivismo y una tendencia al deter-
minismo estructural (marxismo y funcionalismo). Estas corrientes invisibilizaban la potencialidad, la
agencia y la diversidad de los sujetos sociales. Entre las nuevas corrientes que cuestionaron las bases
epistemológicas (los supuestos sobre los cuales se construye el conocimiento) y ontológicas (los su-
puestos sobre los que se construye el objeto sobre el cual se produce conocimiento) de las ciencias
sociales destacan el constructivismo social y el así llamado giro discursivo, el mismo que comprende
los enfoques posmodernistas y postestructuralistas. El giro constructivista en la sociología política,
que hoy se denomina sociología política contemporánea, se expresa en un interés por los aspectos
subjetivos de los movimientos sociales y la ciudadanía, así como en el carácter discursivo de las ideo-
logías que construyen las relaciones estructurales. Este ensayo se enfoca exclusivamente en la socio-
logía política contemporánea, porque ha sido la que ha dado relevancia al estudio de los derechos
humanos. Sobre sociología política contemporánea en general (véanse Cohen y Kennedy, 2007: 584;
Nash, 1999; Taylor, 201 O: 234).
136 Ariadna Estévez Ló pez
do el énfasis analítico en las estructuras y lo ha colocado en los sujetos

sociales. Este desplazamiento metodológico ha favorecido el estudio de
los derechos humanos, porque coincide con un contexto histórico en
el que los sujetos sociales buscan discursos para organizarse colectiva-
mente y reivindicar intereses frente al Estado nación y los sitios de po-
der supranacionales, de forma más incluyente y a nivel transnacional e
internacional. Sin ser un elemento central de la subdisciplina, los dere-
chos humanos se han vuelto un objeto de estudio sociopolítico impor-
tante que genera una cantidad considerable de trabajo académico, por
lo menos en el mundo anglosajón y europeo, y en menor medida en el
latinoamericano, como se verá más adelante.
Freeman asegura que la sociología política de los derechos huma-
nos estudia la acción social en torno a la defensa y la promoción de los
derechos humanos, y la forma en que los movimientos sociales ayudan
a entender las variaciones en la implementación de la legislación (Free-
man, 2002). Yo agregaría otra característica: dados los intereses episte-
mológicos y ontológicos de la investigación constructivista, la sociología
política contemporánea también ubica los derechos humanos como un
discurso político que se construye a través de la acción colectiva que lo
articula, con efectos de verdad que a su vez construye sujetos empode-
rados o desempoderados.
Así definida la investigación sociopolítica de los derechos humanos,
su agenda gira en torno a las siguientes preguntas: ¿cómo median los
derechos humanos en la construcción de las identidades y la acción co-
lectiva? ¿Cómo participan los sujetos sociales en la construcción del dis-
curso de derechos humanos? ¿Cuáles son los entramados de poder en estas
construcciones? ¿Cómo empodera o desempodera el discurso de dere-
chos humanos a los sujetos sociales? La agenda se agrupa en tres gran-
des ejes:
a) Los derechos humanos como el eje articulador de movimientos so-

ciales, para hacer cambios normativos o legitimar demandas que
pueden constituir nuevos derechos, o derechos de grupos, que no se
Los derechos humanos en la sociología política con te mpcr3,.~c 137
encuentran aún protegidos por el sistema jurídico nacional o interna-

cional (por ejemplo, migrantes, consumidores, etc.).
b) El papel de los sujetos sociales en la construcción y la performatividad
del discurso de derechos humanos, entendido como una edificación
social e histórica en la que los sujetos sociales se disputan la posesión
de significados frente a entidades de poder institucionalizadas.
e) Los derechos humanos como el medio para replantear el concepto
de ciudadanía, con el fin de dar una dimensión global a las garan-
tías jurídicas que, de otra forma, estarían restringidas por el terri-
torio nacional.3
Los derechos humanos como eje articulador y movilizador

en la acción colectiva
La incidencia de fenómenos sociales, ambientales, económicos, cultu-

rales y políticos relacionados con la globalización ha convertido la uni-
versalidad de la doctrina de derechos humanos -universalidad en la
posibilidad de demanda, no en su pretensión filosófica ni mucho me-
nos en su aplicación unilateral- en un elemento ideal para articular la
acción colectiva. Diferentes movimientos sociales nacionales, interna-
cionales y trasnacionales usan el discurso de los derechos humanos para
articularse y movilizarse políticamente en torno a demandas e intereses
que coinciden en el paraguas discursivo de los derechos humanos. Por
ello son objeto de análisis empírico desde las teorías europeas y estado-
unidenses de los movimientos sociales. 4
3 En este ensayo, el debate se ubica en el contexto de la migración global, aunque la discusión se ha

dado t ambién en el ámbito de la participación.
4 La escuela europea o de los nuevos movimientos sociales y la escuela estadounidense de la acci ón
colectiva son las perspectivas más importantes en el análisis de los movimientos sociales. La primera
es una crítica al análisis marxista (estructuralista) que se enfoca en el movimiento obrero y las relacio-
nes de producción como la fuente del conflicto social. Sin descuidar los aspectos estructurales de la
acción colectiva, la escuel a europea se enfoca en la acción simbólica, la esfera cultural, la políti ca de
138 Ariadna Estévez López
En la escuela europea destacan los análisis neomarxistas (gramscianos),

que examinan cómo el discurso de derechos humanos funciona como una
ideología que permite articularse a los movimientos sociales y dar legiti-
midad a sus demandas en un mundo dominado por la ideología liberal
(Hum, 1990). Los estudios posmarxistas se enfocan también en el conflic-
to no económico en la acción colectiva, pero consideran que la ideología
es una construcción social y que la democracia es un elemento fundamen-
tal y no contrario a la identidad, por lo que dejan de ver la identidad de
clase como única y reconocen la importancia de la diversidad identitaria.
Desde el posmarxismo discursivo de Laclau y Mouffe, 5 la aurora de este
capítulo analiza cómo en el caso mexicano los activistas de movimien-
tos tan disímiles como el del medio ambiente, el obrero, el de derechos
humanos y el campesino, lograron articularse frente a la firma de acuer-
dos de libre comercio (Estévez, 2008a). Esto se debe a que el discurso de
derechos humanos en México tiene características específicas, las cuales se
rastrean con un análisis genealógico. Este estudio demuestra cómo la ar-
gumentación de derechos humanos mexicana surgió como un discurso
fundamentalmente político y orientado a lo social, pero con el tiempo se
volvió jurídico y orientado a lo jurídico. No obstante, en el contexto de
las crisis económicas de la década de 1990, se reincorporaron temas más
las identidades y la ideolog ía que fa cilitan la movili zaci ón (M elucc i, 1980; Touraine, 1985) . La segu n-
da se enfoca en los context os coy unturales que fa cilitan la movilización colectiva, la cual se consid era
un proceso que los act ores col ectivos ra cionales usan instrumentalmente para controlar los recursos
que encuent ran disponibles, y así obtener bienes colectivos o lograr inte reses comunes. Hay tres mo-
delos t eóricos en est a escuela: de la movilización empresarial, del proceso polít ico y de los marcos
(framing). Éstos son importantes pa ra este ensayo porque estud ian cóm o la ideología - que pu eden
ser los derechos humanos- med ia estratégi camente en la polít ica que hacen los movim ientos y sir-
ven para dar énfasis a ciertos aspect os de las ideas y demandas de los activi stas (McAdam, McCarthy
y Zald, 1996; Tarrow, 1992).
5 Seguros de haber trascendido el det ermi nismo mat erial del marxismo, Laclau y Mouffe ven los mo-
vimientos sociales como part e constit utiva de los discursos que ut ili zan para articularse. Esto se debe
a que los sujet os no tienen ident idades fija s, si no q ue adqui eren ta ntas identidades co mo discursos
con los que se ident ifica n. El los ll aman a esta construcci ón de ident idad "p osiciones del suj eto" (La-
clau, 200 5; Laclau y Mouffe, 200 1)
Los derechos hum anos en la sociología política contemporánea 139
socioeconómicos, como el libre comercio. Señalo que son las élites de las
organizaciones, más que las bases de los movimientos sociales, los que lo-
gran construir efectivamente posiciones subjetivas de derechos humanos.
Asimismo, encuentro que una serie de derechos humanos específicos -
al desarrollo, a la alimentación, de las mujeres- apelan más a la identifi-
cación de los sujetos que otros. La efectividad de la articulación en torno
a los derechos humanos es distinta en los diferentes casos analizados: las
negociaciones de la fallida Área de Libre Comercio de las Américas y el
Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea. El cambio
normativo a raíz de la articulación con el discurso de derechos humanos
no se evalúa en este trabajo, porque el objeto de análisis es el potencial so-
ciopolítico del discurso de derechos humanos, no su influencia en el cam-
bio normativo (Estévez, 2008a).
Sin embargo, el cambio normativo sí es el enfoque de las teorías e
investigaciones derivadas de la escuela estadounidense, especialmente las
desarrolladas en la disciplina de las relaciones internacionales. Los interna-
cionalistas han elaborado un andamiaje teórico muy sofisticado para ana-
lizar la movilización de recursos, las oportunidades políticas y los marcos
en torno a las así llamadas redes transnacionales de activistas de derechos
humanos (véase el ensayo de Anaya en este volumen). Esta corriente de
análisis examina cómo los movimientos sociales transnacionales han in-
fluido en el cambio normativo de derechos humanos a nivel nacional e
internacional. En México, hay una literatura cada vez más abundante en
esta materia, que analiza cómo los movimientos sociales han logrado que
el gobierno mexicano firme instrumentos nacionales, pero sin un cambio
sustancial interno (Anaya, 2009; Maza Calviño, 2009).
La teoría estadounidense de la acción colectiva es popular en la lite-
ratura mexicana sobre movimientos sociales, pero en el caso de los estu-
dios que abordan el rema de los derechos humanos, hay una tendencia a
subsumirlos como un elemento más del análisis de la lucha por la tran-
sición a la democracia (Garretón, 2002). Sin embargo, una excepción
interesante es el reciente estudio coordinado por Santamaría y Vecchioli
(2008), el cual retoma el marco teórico desarrollado por Dezalay y Garth
(2002), quienes a su vez combinan el marco de redes trasnacionales con

el constructivismo estructuralista de P. Bordieu para analizar el "proceso
de internacionalización del campo de la expertise en derechos humanos"
en América Latina. Las autoras concluyen el estudio -que abarca casos
empíricos de Argentina, Chile y Brasil- diciendo que en el continente
se ha consolidado un "espacio jurídico internacional de los derechos hu-
manos", a través de la práctica internacional de derechos humanos de las
redes de activistas involucradas en asuntos tan disímiles como las desapa-
riciones forzadas, las causas de las mujeres, los indígenas y los "sin tierra"
(Santamaría y Vecchioli, 2008).
El marco teórico de redes transnacionales se ha utilizado también
para establecer por qué algunas causas enarboladas por los activistas lo-
gran convertirse en "nuevos" derechos humanos y otros no, y cómo los
activistas logran transformar causas locales en demandas de derechos uni-
versales, así como cuándo y por qué las organizaciones de derechos hu-
manos acuñan nuevos derechos (Alfredson, 2009; Bob, 2009; Ferree y
Tripp, 2006), pero sobre todo para legitimar nuevas luchas, como la que
se hace contra la privatización del agua (Camiller y Wuppertal lnstitut
für Klima Umwelt und Energie, 2007; Picolotti y Taillant, 2003).
Aunque popular en la academia anglosajona y cada vez más conocido
en México, este enfoque presenta el problema de no dar cuenta de los as-
pectos estructurales -de política económica y de asimetría de poder po-
lítico entre naciones- que facilitan o impiden que algunas demandas se
transformen en nuevos derechos, o que lleven al cambio normativo de de-
rechos humanos. De la misma forma, no cuestiona el estatus quo que da
a los activistas de las naciones ricas (por ejemplo, los activistas de Amnis-
tía Internacional) un lugar privilegiado en las negociaciones de poder, o
no cuestiona el tipo de discurso de derechos humanos que está en juego
(por ejemplo, ¿al promover tal o cual reforma no se fortalece a las empre-
sas trasnacionales o se excluye a ciertos grupos?). La excepción, otra vez, es
el estudio de Santamaría y V ecchioli, el cual, gracias al análisis estructural
que le proporciona la combinación de un estructuralismo constructivista
y el análisis de redes, permite el acceso a "una mejor comprensión de las
Cuadro 1.
Sociología política contemporánea. Articulación de movimientos sociales
Eje de investigación Características
Neomarxistas: examinan cómo el discurso de derechos

humanos funciona como una ideología que permite a
Escuela europea o de los nuevos movimientos sociales los movimientos sociales articularse y dar legitimidad a
V,
sus demandas en un mundo dominado por la ideología
:f3 liberal.
Crítica al análisis marxista. :;¡;
e
Sin descuidar aspectos estructurales se enfoca en el movi- "'
a) Derechos Humanos como eje (l¡
"O
miento obrero y las relaciones de producción como fuente V,
Posmarxistas: se enfocan también en el conflicto no
articu lador de la acción colectiva. o
de conflicto social, así como en los factores que facilitan la .9- económico en la acción colect iva, pero considerando
1--
movilización (acción simbólica, esfera cultura l, política de que la ideología es una construcción social y que la
(Centra el interés en analizar '~
las identidades, ideología que facilita la movilización, etc). democracia es un elemento fund amental y no contrario D..
la articul ación de movimientos n,
sociales con intereses diversos,

V,
a la identidad, por lo que deja de ver la identidad ron
"'
a:; de clase como única y reconoce la importancia de la :,-
logran articularse y movilizarse :::,
u ~
V, divers idad. :,-
políticamente en t orno al discur- LU
e
so de DH para hacer efectivas sus Escuela estadounidense de la acción colectiva 3
a,
Movilización empresaria l, proceso político, :::,
demandas). ~
Examina cómo los movimien tos sociales transnacionales n,
::,
han influido en el cambio normativo de DH, a nivel nacional Marcos ¡¡,
ISu
e internacional, concentrándose en los contextos coyun- :§
V>
o
n
turales que facilitan la movilización colectiva, considerada 2 i5
l
V,
ésta como un proceso que los actores colectivos ra cionales o i5
a:; <D
"O ¡¡¡·
usan instrumenta lmente para controlar los recursos que se o "O
encuentran disponibles y así obtener bienes colectivos o lo- 2 o
~
grar intereses comunes. Esta corriente tiende a subsumir el redes trasnacionales de activistas SY
tema específico de los derechos humanos como un ele- n
o
:::,
mento más dentro del marco de la democratización. ro
3
"O
Fuente: elaborado por Jessica Argüe/lo Castañón. Q
o,.
:::,
ro
a,
...
:!::
complejas transformaciones de las relaciones de poder, tanto en el espacio

nacional como en el internacional" (Santamaría y Vecchioli, 2008).
los sujetos sociales como objeto y sujeto de la construcción del discurso

de derechos humanos
Un debate sociopolítico importante es el del papel de los sujetos en la

construcción y la performatividad del discurso de derechos humanos.
Aquí los derechos humanos se consideran una construcción social e
histórica, en la que los sujetos sociales son fundamentales y donde se
disputan -frente a entidades de poder institucionalizado- la pose-
sión de significados tales como libertad, democracia y justicia social. 6
Este análisis puede dividirse en dos campos: 1) el papel histórico de
los sujetos sociales en la construcción del discurso de derechos huma-
nos, y 2) los aspectos de dominación y emancipación del discurso de
derechos humanos que construye sujetos sociales desempoderados o
empoderados.
6 En este análisis, el constructivismo y las corrientes agrupadas en la categorfa del giro discursivo -pos-
estructuralismo y posmodernismo- son claves: 1) el constructivismo señala que la realidad no es ob-
jetiva, es una construcción social en la que el sujeto no es un elemento externo al objeto de estudio y
no puede observarlo como una entidad neutra, tiene que considerar la participación del sujeto en su
construcción; 2) el posmodernismo es una crítica a los preceptos básicos de la filosofía de la Ilustra-
ción, rechaza los conceptos de objetividad y neutralidad, y propone que el conocimiento y el sujeto
social son construcciones discursivas, y 3) el posestructuralismo se refiere a la radicalización del t raba-
jo del lingüista Ferdinand de Sassure, quien estableció que los componentes del signo - el significado
(concepto) y el significante (el nombre que describe ese concepto)- no son int rín secos a lo que ocu-
rre en el mundo real. Esto quiere decir que las cosas no tienen un significado esencial, sino que éste es
asignado a través del lenguaje, el cual funciona como un sistema relacion al en el que cada elemento
adqui ere un significado en rela ción con los otros componentes del sistema. Los teóricos posestructu-
ralistas -Ja cq ues Derrida (deconstrucción), Michel Foucault (genealogía), Jacques Laca n (teoría del
sujeto) y Julia Kristeva (intertextualidad)- vieron un enorme poten cia l analítico en la separación de lo
real y el lenguaje, para descubrir los efectos de verdad que producen los discursos modernos basados
en composiciones binarias y los sujetos sistemática mente subordinados, así como en el papel del len-
gua¡e en la construcción de la identidad.
Los derechos hum anos en la sociología polít ica contem poránea 143
En primer lugar, sobre el papel de los movimientos sociales en la cons-

trucción del discurso de derechos humanos, se encuentra el estudio cons-
tructivista de Stammers (2009), quien destaca cómo los movimientos
sociales inspiraron a los filósofos de la Ilustración para hablar de derechos
naturales y del ciudadano, y cómo en esta interacción los movimientos so-
ciales han usado, a lo largo de la historia, discursos de derechos para opo-
nerse al poder. Esto, dice, es una paradoja porque en la medida en que las
luchas sociales logran institucionalizar los discursos de derechos humanos,
éstos se van volviendo obstáculos para nuevas luchas, como sucedió con el
discurso de derechos naturales, el cual se transformó en una argumenta-
ción que sostuvo a la burguesía frente a los obreros, quienes, a su vez, cons-
truyeron discursos de derechos sociales que eventualmente se opusieron a
los derechos de las minorías (Stammers, 1999; Stammers, 2009).
Asimismo está el trabajo de Fields (2001), quien dice que la resisten-
cia y la rebelión contra la opresión toman la forma de luchas por nuevas
estructuras, instituciones y prácticas que abren posibilidades de desarrollo
para los oprimidos. Los derechos humanos pueden ser usados como un
principio de validación para esas luchas en dos contextos. Primero, pue-
den ser utilizados dentro de los sistemas políticos en contra de la opresión
de estructuras, instituciones y prácticas tradicionales que limitan el desa-
rrollo de posibilidades y aspiraciones. Segundo, pueden ser usados con-
tra poderes externos que retóricamente aseguran reconocer los derechos
humanos, pero que en los hechos no lo hacen. Un ejemplo fue Gandhi,
quien cuestionó el hinduismo y el Imperio británico en el nombre de los
mismos principios que ambos usaban para oprimir al pueblo indio.
En las luchas contra la opresión casi siempre hay actos de ilegalidad,
porque en cualquier momento la ley puede legitimar la opresión de algu-
na forma; la desobediencia civil ha sido siempre clave en el desarrollo de
los derechos humanos. Sin embargo, las formas emergentes de lucha con-
tra la opresión pueden ser también opresivas, y ha habido momentos en
la historia en los que los derechos humanos se convirtieron en herramien-
tas para la opresión -por ejemplo, la liberación de los señores feudales en
Europa fue la base para la opresión de clase en las fábricas (Fields, 2001).
Stammers y Fields problematizan directamente el papel de los sujetos

sociales en la construcción de discursos de derechos humanos, los cua-
les fueron condicionados por el contexto histórico y plantearon cómo
su carácter emancipador se transformó en opresor. Sin embargo, estos
enfoques no cuestionan la posibilidad de que este discurso construido
socialmente en Europa por movimientos europeos no sea necesariamente
el mismo que inspira a sujetos sociales en otros lugares del mundo. Este
aspecto lo abordo directamente en Estévez (20086), en el que propongo
una conceptualización discursiva y sociopolítica de los derechos humanos,
es decir, una que se fundamente en el desarrollo histórico y local (nacio-
nal, regional) en vez de global de los derechos humanos. A diferencia
de esos estudios, éste no se enfoca en la influencia histórica de los movi-
mientos sociales europeos en los discursos liberales de derechos huma-
nos, sino en la influencia de los movimientos sociales latinoamericanos
que, inspirados en dos tipos de pensamiento aparentemente contradic-
torios -la filosofía de la praxis y las teorías de la transición a la demo-
cracia-, dieron forma a un discurso de derechos humanos propiamente
latinoamericano que ha tenido fuerte influencia en la construcción de la
legislación universal, como la tipificación de la desaparición forzada, o la
insistencia política en la integralidad entre los diversos tipos de derechos
humanos. Con la ayuda de la metodología genealógica, rastreo cómo en
América Latina los derechos humanos se han construido con base en una
combinación ecléctica de los intereses instrumentales de la teoría de la
transición a la democracia (defensa de derechos y libertades universales) y
el pensamiento de la liberación (liberación de los oprimidos a través de la
toma de conciencia de sus propios derechos) (Estévez, 20086). Este dis-
curso propiamente latinoamericano explica por qué el discurso de dere-
chos humanos agrupa a los movimientos sociales en el hemisferio pero no
en Europa, donde los activistas se aglutinan mejor en torno a discursos
"no liberales", e identificaron en el discurso de derechos humanos los ele-
mentos de opresión señalados por Fields y Stammers.
En una lógica más institucional que pone de relieve los aspectos
negativos de la disputa de poder entre los Estados nación (analizados
Los derechos humanos en la sociología política contemporánea 145
como sujetos sociales) para la construcción de la legislación de dere-

chos humanos, se encuentra el trabajo de Woodiwiss (2002; 2005),
quien ha elaborado una genealogía de la emergencia y desarrollo del dis-
curso universal de los derechos humanos, aquel que emerge de la doctrina
de derechos humanos de la ONU. En su examen, Woodiwiss proble-
matiza la negligencia gubernamental que ha devenido en el subdesa-
rrollo institucional para la exigibilidad internacional de los derechos
económicos, sociales y culturales (DESC). Woodiwiss analiza las accio-
nes intencionales y accidentales que han impedido que los gobiernos
rindan cuentas sobre las acciones que violan los DESC. Éstas incluyen
maniobras geopolíticas para desplazar la teoría política y privilegiar
el derecho como el modo de enunciación privilegiado de los derechos
humanos, es decir, como fuente fundamental del lenguaje de dere-
chos humanos. Woodiwiss ubica la doctrina de la "justiciabilidad de
los derechos humanos" (el argumento de que solamente los derechos
civiles y políticos son realizables) como el momento clave en el que
los DESC fueron relegados a una posición de derechos de segunda clase
(Woodiwiss, 2002; 2005).7
En segundo lugar, la dominación y la liberación de sujetos sociales
generadas por los efectos de realidad del discurso de derechos humanos
han sido objeto de interesantes análisis. Por un lado, sobre la domina-
ción, se encuentra el estudio editado por Bhambra y Shilliam (2009),
quienes a partir del concepto "silencios" abordan la naturaleza polémica
de lo que denominan el proyecto de derechos humanos. Los silencios no
son una simple referencia a las ausencias, sino un elemento constitutivo
de los discursos y las prácticas. Los silencios tienen que ver con las voces,
la representación y la responsabilidad, así como los problemas de inclu-
sión, exclusión y participación que se asocian con ellos. El argumento
central en torno al cual se discute a lo largo del libro es que existe una
relación entre el "silencio" así entendido y el efecto político que produ-
7 Sobre la polémica en torno a la legalización del discurso de derechos humanos, véase el interesantí-
simo volumen de Meckled-García y Ca li (2006} _
ce el discurso de derechos humanos en los sujetos sociales (Bhambra y

Shilliam, 2009).
El capítulo de Rodríguez-Salgado es particularmente interesante al
revelar los silencios de Fray Bartolomé de las Casas en su defensa de
los pueblos originarios de América. Frente a la creciente tendencia a en-
raizar la tradición de derechos humanos latinoamericana en el pensa-
miento escolástico, el autor demuestra que la de De las Casas no fue
una posición particularmente solidaria, sino una comprometida con la
Iglesia católica. Rodríguez-Salgado cuestiona la posición ética de De las
Casas, toda vez que no defendió la humanidad de la población de as-
cendencia africana, a cuyos miembros consideraba esclavos naturales.
De Las Casas estaba más interesado en defender la humanidad de la
población indígena que la de los esclavos negros, porque cientos de es-
pañoles estaban formando familias con mujeres indígenas, y sabía que
la Iglesia católica no aprobaría matrimonios entre "individuos libres" y
"no humanos". No era la persona y la individualidad de los indígenas,
sino el futuro de la Iglesia española en la colonia, lo que le importaba a
De las Casas (Rodríguez-Salgado, 2009). Al final, este silencio jugó un
papel liberador para los indígenas, pero dominador para las poblacio-
nes de origen africano.
Asimismo, está el trabajo del indio U. Baxi (2002), quien ubica en
la doctrina liberal los aspectos dominantes del discurso de derechos hu-
manos que dan origen a lo que él denomina la concepción moderna de
derechos humanos, la cual se distingue de la concepción contemporánea,
misma que no excluye, pero sí trasciende, a la doctrina liberal, porque
se refiere al discurso establecido a partir de la Declaración Universal de
Derechos Humanos (DUDH), que fue producto de la negociación di-
plomática y el concurso de la sociedad civil internacional. La incorpo-
ración de distintas cosmovisiones y formas de pensamiento a través de
este proceso político, no sólo refuta los argumentos de quienes atribu-
yen la autoría del discurso de derechos humanos a los pensadores libe-
rales europeos y nos hacen suponer que los derechos humanos son "un
regalo del Occidente para el resto", sino que marca claramente una dife-
Los derechos humanos en la sociología polít ica contemporánea 147
rencia fundamental entre el discurso "moderno" y el "contemporáneo":

mientras la concepción moderna de derechos humanos fue eurocéntri-
ca y construida sobre el derecho a la propiedad que excluía al pobre y al
colonizado, la versión contemporánea está definida por los movimien-
tos de resistencia frente a los supuestos teóricos de la concepción moder-
na de derechos humanos, y las formas contemporáneas de explotación
que han llevado a la construcción de nuevos derechos (Baxi, 2002).
Por otro lado, sobre el papel liberador de la doctrina de los derechos
humanos, destaca el trabajo de la Critícal Legal Studies, la cual propone
un enfoque ético a la teoría legal para incluir nociones de justicia y re-
conocer el sufrimiento de las personas que se convierten en sujetos le-
gales. Para algunos de ellos, los derechos humanos son la mejor forma
de lograr esta meta, como en el caso del propio Baxi y del sociólogo le-
gal griego-inglés C. Douzinas, quienes, además de criticar los efectos de
dominación del derecho, llaman la atención del potencial uso emanci-,
pador de los derechos humanos (Baxi, 2002; 2007; Douzinas, 1996;
2000). Baxi explica que es la versión contemporánea, y no la moderna,
del discurso de derechos humanos la que tiene potencial emancipador,
porque se pueden convertir en una "práctica insurrecta", misma que él
define así: "A través de una variedad de luchas y movimientos en todo el
mundo, los 'derechos humanos' se convierten en un campo de transfor-
mación política que desorienta, desestabiliza, y a veces ayuda a destruir
concentraciones de poder político, social, económico y tecnológico pro-
fundamente injustas" (Baxi, 2002: 10. La traducción es mía). Los ejem-
plos que da Baxi son los movimientos por la descolonización, la ecología
y por los derechos de las mujeres.
Por su parte, Douzinas asegura que los derechos humanos han ga-
nado la batalla ideológica de la modernidad que enfrentaba al pensa-
miento marxista con el liberal, y se han convertido en la ideología del
"fin de la historia" que proclamó Francis Fukuyama, a pesar de que las
violaciones a los derechos humanos ocurren sistemáticamente en todas
partes del mundo. Son justamente estas contradicciones las que los pue-
den convertir en "la formulación posmoderna del principio de justicia"
(Douzinas, 1996: 117), pues el discurso de derechos humanos tiene dos

características que lo hacen ideal para ocupar esta idea: su proclamación
lingüística y la construcción del sujeto a través del lenguaje. Primero, la
esencia de los derechos humanos descansa en el acto de proclamarlos, de
reivindicarlos lingüísticamente, ya que el acto de proclamación de las
declaraciones reconoce el poder de construcción de realidad que tiene el
lenguaje, y explora un sistema político basado en las posibilidades lin-
güísticas y de autorreferencia de la libertad moderna. El elemento libe-
rador de las declaraciones es el acto de proclamación política con la que
se crean los derechos humanos (Douzinas, 1996: 122).
Segundo, el "humano" en la referencia al sujeto legal del discurso de
derechos humanos es un "recipiente vacío", un atributo de la identidad
humana que está siempre presente, pero indiferenciado y a la espera de
que se le asignen características y un tiempo y un lugar. El humano de los
derechos humanos es un "significante vacío", es decir, un elemento dis-
cursivo que no está ni automática ni necesariamente vinculado a nin-
gún significado en particular, está vacío de cualquier concepto y puede
ser adjuntado a un sinnúmero de significantes de forma indeterminada y
contingente. Un derecho humano se reconoce si fija un significado a un
significante flotante, es decir, los derechos humanos se fragmentan y se
dividen en los derechos de diferentes tipos de sujetos, y eso tiene lugar
en diversas batallas políticas, ideológicas e institucionales. La emancipa-
ción depende del uso imaginativo de la transferencia retórica y metafóri-
ca de significado (Douzinas, 1996).
Entre los derechos humanos y los derechos ciudadanos: los retos de la

migración internacional
La ciudadanía es un campo de estudio típico de la sociología política.

Por la recurrencia de fenómenos sociales globales como la migración,
el ya añejo cuestionamiento a los efectos de exclusión del concepto de
ciudadanía ha enfatizado, por su nacionalismo ontológico, los posibles
beneficios que traería a su epistemología una tradición similar, pero

que siempre ha tenido proyección internacional: la de los derechos hu-
manos. Mientras que la ciudadanía nacional se entiende como un mar-
co legal y social amplio para la adscripción en una polis delimitada por
un territorio, la doctrina de derechos humanos proyecta este marco le-
gal más allá de los territorios y las soberanías nacionales. Ése es el gran
atractivo de los derechos humanos frente a la función excluyente de la
ciudadanía, en un mundo en el que las oportunidades y la prosperidad
están distribuidas de manera desigual entre las naciones.
La teoría dominante de ciudadanía en la sociología política es la
del inglés T. H. Marshall, quien estableció que ésta consiste en asegu-
rar dentro de un Estado benefactor liberal-democrático, que todos los
miembros de una comunidad sean tratados como iguales a través de la
adjudicación de derechos. Marshall señala que no hay un principio uni-
versal para el establecimiento de esos derechos, pero elaboró una tipo-
logía ya clásica que incluye derechos políticos, civiles y sociales que han
sido históricamente definidos y adjudicados a diferentes sujetos sociales.
El Estado se asegura de que con la garantía de estos tres tipos de dere-
chos cada ciudadano se sienta parte igual de la comunidad, con ánimo de
participar en ella (Marshall y Bottomore, 1992). Esta conceptualización
de ciudadanía ha sido la dominante aun en países como México, donde
el Estado benefactor no necesariamente distribuía bienes y servicios de
acuerdo con los derechos ciudadanos, sino de acuerdo con el corporati-
vismo y el clientelismo político (Estévez, 20086).
Un problema con esta concepción de ciudadanía -además de los
expuestos en su momento por los pluralistas culturales y las feministas,
en el sentido de que la ciudadanía de Marshall no enfatiza lo suficiente
la identidad, la participación y los deberes-8 es la cuestión de la mem-
bresía o ciudadanía nominal conocida también como nacionalidad,
8 En " El retorno del ciudadano. Una revisión de la producción reciente de la teoría de la ciudadanía "
(Kymlicka y Norman, 1997), encontramos una excelente revisión de la crítica a la ciudadanía social
de Marshall.
...
V1
o
Cuadro 2. ¾
¡¡;·
Sociología política contemporánea. Papel del sujeto en la construcción Q_
::,
e,
m
Eje de investigación Características ~
ro-
<
ro
N
r
O·
u
ro
N
Enfoq ue constructivista:
- Plantea un proceso dial éctico en el que los movimiento sociales inspiran la idea de DH, y a la vez
éstos son usados por aqué ll os pa ra opo nerse al poder.
Rol histórico de lo s
:~"' - Prob lematiza el papel de los sujetos sociales en la construcción de discursos de OH al apuntar que
~
e
sujetos socia les en la "' su institucionalización, a la larga, suele volverse un obstácu lo para las nuevas luchas.
(lJ
construcción del discur- "O - No obstante, no cuestiona la vigencia y eficacia del discurso globa l de OH socialmente construido
so de DH . "'oQ_ por movimientos sociales para ag lutinar movim ientos sociales en con textos loca les diferentes.
b) Sujetos sociales ;.=
- Los OH f uncionan como validación de las luchas en dos contextos:
como objeto y sujeto
• contra de la dom inac ión de estructuras, instituciones y práct icas tradicionales
de la construcción "'
:~
~ • contra poderes externos que públicamente aseguran reconocer los OH pero en los hechos no es así.
del discurso de OH. e
"'
(lJ
"O
(Centra el interés :s
Q_
en el pape l de los E
C\J Estudios de dominación: Los representantes de este enfoque han id entifi ca do que el discurso y
sujetos en la cons- u
las prácticas del proyecto de DH contienen ciertos elementos de dominación (co ncepto de silencio,
trucción del discu rso
doctrina liberal, etc. ) que tienen por resultado fina l el desempoderam iento y excl usió n de los sujetos
de OH. )
Aspectos de domina- socia les.
"'
:~
ción y emancipación ~ Estudios de emancipación: En esta corriente se enmarca la escuela de Critica/ Legal Studies llamando
e
del discurso de OH que "' la atención sobre el potencial emancipador del discurso de los OH, al incluir nociones de j usticia que
(lJ
construye sujetos socia- "O
reconocen el sufrim ient o de las personas que coadyuva a dest ru ir concentraciones de poder político,
les desempoderados o :s
e,_
social, económico y tecnológico prof undament e injustas.
;.=
empoderados. Desde esta perspect iva, se plan tea la posibilidad de que el di sc urso de los OH ocupe la formulación
posmoderna del prin cipio de ju sticia en virtud de dos de sus caracte rísticas:
- su procl amación lingüística
- la const ru cc ión del sujeto a través del le nguaje.
Fuente: elabo rado por Jessica Argüello Castañón.

misma que se encuentra simbolizada por la posesión de un pasaporte, y

categoriza a los individuos de acuerdo con el nombre del Estado al que
pertenecen. En la actualidad, la ciudadanía nominal está siendo seriamen-
te cuestionada por ser fundamentalmente Estado-céntrica en un mundo
donde esto es cada vez más difuso.
En una interpretación crítica de la ciudadanía de Marshall, ésta es
una construcción político-teórica en la que la exclusión y la inclusión
no son sino elementos constitutivos. Esta característica hace que la ciu-
dadanía sea una lucha constante por el reconocimiento (Lister, 2007).
Las fronteras que separan a quienes son ciudadanos de los que no lo son,
sirven para incluir y excluir simultáneamente, aunque el énfasis se pon-
ga en el Estado nación o la comunidad. Estas fronteras operan como
límites físicos y como barreras estructurales y simbólicas menos tangi-
bles. Los patrones de inclusión/exclusión que crean estas fronteras, se
encuentran atravesados por el género y la raza, aunque en formas que
reflejan los contextos nacionales, culturales e históricos específicos. La
ciudadanía como una forma de inclusión/exclusión en la que los mi-
grantes son simultáneamente excluidos de la adjudicación de derechos,
el reconocimiento cultural y la participación política (Lister, 2007), es
la que hace atractiva la idea de derechos humanos.
Brysk y Shafir (2004) señalan que ante los efectos excluyentes de
la ciudadanía en la globalización, los derechos humanos se presentan
como una alternativa para la lucha por el reconocimiento. Para ellos la
globalización ha creado un contexto en el que muchos fenómenos so-
ciales están fuera del alcance de los Estados, creando simultáneamente
condiciones de violaciones a los derechos humanos y diversos nive-
les de oportunidades para reclamarlos. Se crea un "hueco de ciudada-
nía" en el que los no ciudadanos (los migrantes) y los ciudadanos de
segunda clase (los ciudadanos marginados y los discriminados) están
en riesgo permanente, pero simultáneamente encuentran en los dere-
chos humanos una herramienta de lucha (Brysk y Shafir, 2004). Esto
es porque los derechos humanos se han convertido en una cultura po-
lítica global, un orden internacional simbólico y un andamiaje institu-
cional y normativo global que orienta y constriñe a los Estados (Basok

et al., 2006).
En el caso específico de los migrantes, algunos autores sostienen
que, en los hechos, el alcance normativo del discurso de derechos hu-
manos ha rebasado ya la ciudadanía nacional, de tal forma que los in-
migrantes documentados e incluso indocumentados se han beneficiado
de una serie de derechos civiles y sociales -especialmente la libertad de
expresión, de asociación y de reunión; así como los derechos a la educa-
ción, y a la salud, y el voto en el ámbito municipal- porque los países
en cuestión tienen diversos compromisos con la legislación internacio-
nal de los derechos humanos (Sassen, 1996; Soysal, 1994). Dunn, sin
embargo, cree que estas visiones sobreestiman el alcance del discurso de
los derechos humanos, pues desafortunadamente sigue prevaleciendo lo
que él denomina la ciudadanía nacionalista. No obstante, dice, debe re-
conocerse que los mecanismos que ofrecen los sistemas universal e in-
teramericano de derechos son útiles para que los migrantes demanden
derechos (Dunn, 2005).
Desde una perspectiva moderada (Dunn) o abiertamente opti-
mista (Brysk y Shafir) de la potencialidad política del discurso de de-
rechos humanos para ampliar el concepto de ciudadanía, se considera
que los DH -los cuales se otorgan en razón de poseer humanidad y
no una nacionalidad- pueden ser una respuesta a la vulnerabilidad
en la que se encuentran los migrantes, documentados e indocumen-
tados, que no poseen los derechos que garanticen su autonomía so-
cial, económica, política y jurídica. Los derechos humanos se ven
como un marco legal que protege a personas que decidieron migrar,
o que se vieron forzadas a hacerlo porque el azar las colocó en una
nación que nunca tuvo, o ha perdido, la capacidad de generar opor-
tunidades para la vida.
Partiendo de algunas de las coincidencias epistemológicas entre ciu-
dadanía y derechos humanos (derechos naturales inalienables en los ám-
bitos civil, político y social, y más recientemente en el cultural) frente a
la migración internacional, el discurso de derechos humanos ha inspira-
do cuatro tipos de reformulación del concepto de ciudadanía: 1) las pro-

puestas que se preocupan por el reconocimiento de derechos laborales y
sus derechos relacionados; 2) las propuestas que se enfocan a la incorpo-
ración cultural de los migrantes en las sociedades receptoras, y enfatizan
la extensión de derechos políticos que les permitan participar y maxi-
mizar su contribución económica en el país de origen; 3) las propuestas
que justifican la adquisición gradual o inmediata de una gama de derechos
más amplia dentro del país de destino y 4) las propuestas de "postciuda-
danía", más conocidas como de "migración sin fronteras" o de "fronte-
ras abiertas", las cuales renuncian a la tarea de adjetivar la ciudadanía y
sugieren el reconocimiento del derecho de todos los seres humanos a
migrar/emigrar, y a gozar de todos los derechos humanos independien-
temente de dónde se encuentren.
En el primer grupo de propuestas se encuentran la ciudadanía la-
boral trasnacional (CLT) (Gordon, 2009) y la ciudadanía flexible (Ong,
2004). Por una parte, Gordon propone la CLT como un nuevo estatus
migratorio que da libre tránsito a todos los trabajadores, sin restricción
alguna. Esto quiere decir que las visas laborales no se otorgarían por
los gobiernos nacionales a través de la intermediación de empleadores
(como ocurre con las visas de trabajo temporal, por ejemplo), sino a tra-
vés del movimiento obrero organizado transnacionalmente. Es decir, los
sindicatos y otras centrales obreras en un país trabajarían organizada-
mente con las de otras naciones, con el fin de dar CLT a quienes la soli-
citen, vigilando que los empleadores y los Estados respeten los derechos
laborales y sociales de los migrantes. Esta propuesta no es simplemente
normativa, tiene su base empírica en el apoyo que han brindado los sin-
dicatos europeos a los trabajadores indocumentados de compañías de
limpieza subcontratadas (Gordon, 2009).
Por su parte, Ong hace una reconceptualización neoliberal de la ciu-
dadanía a partir del ejercicio del derecho humano al trabajo como lo ejer-
cen los migrantes de élite (empleados de corporaciones y hombres y
mujeres de negocios, básicamente), y destaca el ejercicio instrumental
de derechos relacionados que pueden hacer los migrantes privilegiados.
La ciudadanía flexible que propone Ong resalta el cúmulo de prácticas

transnacionales que tienen los migrantes de élite para acceder a dos ti-
pos de ventajas que ofrece la globalización económica: a) los diferen-
tes beneficios globales, tales como subsidios empresariales, bienes raíces,
inscripción a las universidades del Ivy League global, e incluso seguridad
social para las familias y b) la movilización versátil de bienes empresa-
riales, legales y sociales que facilitan un alto grado de movilidad (Ong,
2004). Por ejemplo, un ciudadano japonés puede aprovechar el libera-
lismo inglés para invertir en Hong Kong, al tiempo que tiene a su es-
posa e hijos pequeños viviendo en Estados Unidos, mientras que a sus
hijos mayores puede enviarlos a estudiar a Oxford. En todo este tiempo,
los hijos pueden aprovechar la gratuidad de los servicios de salud bri-
tánicos y su esposa los servicios culturales que ofrece una ciudad como
Nueva York. Aunque de derecha, la ciudadanía flexible da cuenta de los
derechos a los que -en un mundo ideal- deberían aspirar todos los
migrantes internacionales.
En el segundo grupo de propuestas, las que se ocupan de los dere-
chos culturales en las sociedades receptoras y los derechos políticos en
el país de origen, se encuentran la ciudadanía trasnacional (Baubock,
1994; Castles y Davidson, 2000), y la ciudadanía externa (Barry, 2006).
Por un lado, la ciudadanía transnacional se basa en la idea de que la glo-
balización produce identidades culturales y sociales que trascienden las
fronteras nacionales, por lo que se producen múltiples y diferenciadas
formas de pertenencia. La sobrevivencia de la democracia depende de
encontrar formas adecuadas para incluir a las personas y sus múltiples
identidades en una amplia gama de comunidades políticas, por arriba
y debajo del Estado Nación. Al mismo tiempo, se debe asegurar la par-
ticipación ciudadana en nuevos puntos de poder, ya sean supra o subna-
cionales, públicos o privados (Castles y Davidson, 2000).
Baubock dice que en consideración a los nuevos fenómenos sociales
que presenta la globalización de la migración, se debe considerar la am-
pliación de derechos políticos para la participación simultánea en el país
de origen y en el de residencia; la inclusión amplia de derechos cultura-
Los derechos hum anos en la sociología política co ntemporánea 155
les que consideren la importancia de factores como la preservación de

su lengua, las costumbres, las tradiciones, la religión, etc., y la considera-
ción del ejercicio colectivo de éstos y los derechos sociales. Este enfoque
rechaza la idea de que la implementación de derechos y la membreda
deben rebasar al Estado nación y ser implementados por un Estado Glo-
bal. Se ve al Estado nación como al encargado de implementar los con-
tenidos formales y sustantivos de la ciudadanía, pero de acuerdo con los
criterios y contenidos de la legislación internacional de derechos huma-
nos (Baubock, 1994).
Por otro lado, la ciudadanía externa se enfoca en el ejercicio y goce
de derechos que tienen los migrantes en sus países de origen, en vez de
en los países que los reciben. Barry destaca el creciente reconocimiento
que hacen los países emisores de migrantes a sus ciudadanos que viven
en el extranjero, debido a la contribución económica y al liderazgo polí-
tico y cultural que asumen en sus comunidades. A partir de este recono-
cimiento, los gobiernos han negociado con sus migrantes diversas formas
de incorporación que reconfiguran la ciudadanía nacional y le dan una
dimensión externa. La incorporación se hace en tres áreas claves de de-
rechos: a) la incorporación económica vía las remesas y los flujos de ca-
pitales; b) la incorporación legal a través de reconocer que una persona
puede ser poseedora de dos o más ciudadanías y c) la incorporación po-
lítica vía el voto en el extranjero (Barry, 2006) . Esta ciudadanía ha sido
ampliamente estudiada en México con el nombre de doble ciudadanía y
voto en el extranjero (Calderón Chelius y Martínez Saldaña, 2002).
En tercer lugar, entre las reformulaciones que sugieren la adquisi-
ción gradual o inmediata de todos los derechos se encuentran la ciudada-
nía cívica (De Lucas Martín, 2006), la ciudadanía postnacional (Soysal,
1994) y la ciudadanía cosmopolita o global (Carter, 2001; Dower, 2003).
Primero, la ciudadanía cívica, que ya se está implementando en algunos
países de la Unión Europea, garantiza ciertos derechos y obligaciones
básicas que los inmigrantes residentes y documentados pueden adquirir
gradualmente, de tal manera que sean tratados de la misma forma que
los nacionales de su Estado anfitrión, incluso si no han adquirido la ciu-
dadanía nacional. Estos derechos son la libre circulación y residencia;

trabajo; establecerse y proveer servicios; votar y ser votados en eleccio-
nes del Parlamento europeo y del municipio en el que vivan; protección
diplomática y consular; petición e información, y a la no discriminación
por razones de nacionalidad. Esta es una forma de "desnacionalizar" la
ciudadanía, en opinión de sus promotores (de Lucas Martín, 2006).
Segundo, la influyente propuesta de ciudadanía posnacional de J. Soysal
(1994) sugiere el reconocimiento inmediato de los derechos humanos ejer-
cidos de facto por los migrantes que no tienen ciudadanía nacional, pero
participan en la comunidad política y los reclaman como derechos hu-
manos y no solamente ciudadanos. Ella dice que: "La ciudadanía posna-
cional confiere a cada persona el derecho y la obligación de participar
en la estructura de autoridad y la vida pública de una polis, sin importar
sus lazos históricos o culturales con esa comunidad" (Soysal, 1994. La
traducción es mía). Soysal justifica esta propuesta en el socavamiento de
la soberanía nacional y la creciente importancia de los regímenes inter-
nacionales de derechos humanos, que hacen que la ciudadanía traspase
la idea de la identidad nacional y asigne derechos en función del estatus
de "ser humano" (Soysal, 1994).
Tercero, la ciudadanía global o cosmopolita se inserta en el marco
normativo del cosmopolitismo, el cual se refiere a un modelo de po-
lítica global en el que las relaciones entre individuos trascienden el
Estado nación y están cada vez más reguladas por instituciones y re-
gímenes legales globales incluyendo, de forma importante, al régimen
de derechos humanos (Carter, 2001). La idea de un Estado Global y
de su democratización es fundamental en el cosmopolitismo. En re-
lación con la migración, el cosmopolitismo sugiere que debe haber
una distinción entre derechos ciudadanos y nacionalidad, y que las per-
sonas deberían disfrutar de derechos civiles, sociales y hasta políticos
en más de un solo país, lo que constituiría el derecho a ser tratado
con igualdad (Dower, 2003). La ciudadanía cosmopolita retoma to-
dos estos valores, y además incorpora como factor central el activismo
en movimientos sociales trasnacionales, cuyo objetivo fundamental es
defender los derechos humanos y democratizar las instituciones supra-

nacionales, con el fin de construir un Estado global verdaderamente
democrático (Carter, 2001).
En la literatura sobre el tema es frecuente que los términos de ciudtz-
dtznía cosmopolita y ciudadanía global se utilicen indistintamente, pero Isin
las diferencia diciendo que la cosmopolita no necesariamente pasa por un
Estado Global, mientras que la global sí (Isin, 2007). La ciudadanía cos-
mopolita busca la forma para que nuevos derechos y obligaciones pue-
dan ser institucionalizados sin necesidad de apelar a un Estado Global.
Asimismo, busca institucionalizar los derechos a la movilidad y a la tran-
sacción, que incluyen el derecho de los migrantes al trabajo, a tener un
pasaporte, a entrar a un país, al asilo, al refugio, a contraer matrimonio
fuera del propio Estado y el derecho a tener propiedad, bienes, servicios o
inversiones a través de varios Estados. Estos derechos deben ir acompaña-
dos de las obligaciones relevantes, específicamente un impuesto a la movi-
lidad y a la transacción que pueda solventar los costos de las demandas de
los migrantes en cualquier Estado del mundo (Isin y Turner, 2007).
En cuarto y último lugar, entre las propuestas de postciudtzdtznía se
encuentran el derecho a la movilidad (Pécoud y de Guchteneire, 2006)
y el Ius migrandi (Vitale, 2006). Por un lado, Pécoud y de Guchtenei-
re proponen que se reconozca el derecho a la movilidad como una re-
interpretación contemporánea de los artículos 13 y 14 de la DUDH, los
cuales establecen el derecho de circulación de un país a otro (derecho a
emigrar) y el derecho de asilo (derecho a inmigrar). Ambos derechos fue-
ron formulados e interpretados en el contexto del Holocausto y la guerra
fría, y hoy tendrían que ser reinterpretados a la luz de las consecuencias
socioeconómicas y ambientales de la globalización. En este contexto, el
derecho a la movilidad es a su vez una reinterpretación del derecho a ele-
gir libremente un trabajo y a un nivel de vida adecuado, los cuales se en-
cuentran reconocidos en la Carta Internacional de Derechos Humanos
-artículos 23 y 25 de la DUDH; y 6, 7, 8 y 11 del Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culcurales (Pécoud y de Guchte-
neire, 2006).
....
U1
00
Cuadro 3. ~
¡¡; ·
Sociología política contemporánea. Ciudadanía y migración a.
::,
o,
m
Eje de ~
Características m-
investigación <
11)
N
Ciudadanía laboral trasnacional: libre t ránsito a los t rabajadores sin rest ricción alguna a través del movimiento obrero r-
Propuestas que se o
organizado tran snacio nalmente. TI
11)
preocupan por el N
6
e Ciudadanía flexible: resalta el cúmul o de prácticas transnaciona les que tienen los migrantes de élite pa ra acceder a dos
reconocimiento de de-
"'E::, rechos laborales y sus
ti pos de ven tajas que ofrece la globalización económ ica : a) diferentes ben eficios globales (subsidios empresariales, bienes
.e ra íces, inscripción a las universidades del lvy League global, seguridad social para las familias; b) movil ización versátil de
derechos relacionados.
6
.e bienes empresariales, lega les y socia les que facilitan un alto grado de movilidad .
u
c) Los DH ~ Propuestas que se en - Ciudadanía trasnacional: supone la producción de identidades cu lturales y soci ales por la globalización, las cuales
O)
-o tra scienden las fronteras nacion ales, lo que exige la búsq ueda de formas de inclusión (personas e identida des) y su partí-
como el O) foca n en la in cl usión de
-o cipación ciudadana en nuevos puntos de poder (derechos po líticos en el país de origen y de destino), implementados por
med io para derechos culturales en
rep lantear el
~
::, las sociedades recepto- el Estado nación.
~
concepto de 'o ras y protección de los Ciudadanía externa: se enfoca en el ejercicio y goce de derechos que tienen los migrantes en sus países de origen , en
ciudadanía . ~ : derechos políticos en el vez de en los países que los reciben, a parti r de 3 fo rmas de incorporación: a) económica vía las remesas y los fl ujos de
-~
e
I país de origen. capita les; b) lega l (reconocer más de una ciudadanía y c) polít ica vía el voto en el extranjero.
(Exp lot a la
potenciali- ~
-o
i Ciudadanía cívica: garantiza ciertos derechos y ob ligaciones básicas que los in migrantes residentes y documentados pueden
1
adquirir gradualmente, aún sin poseer la ciudadanía naciona l (libre circulación y residenc ia; trabajo, votar y ser votado, etc) .
dad política ·§ j Propuestas qu e justifi-
Ciudadanía posnacional: sugiere el reconocimiento inmediato de los o H ejercidos de facto por los migrantes que no poseen
del discu rso ~ can la adquisición gra-
ciudadanía nacional pero participan en la comunidad política y los reclaman como OH y no solamente ciudadanos. Ello en
de OH para ~
(l)
dual o inmed iata de
virtud del debilitamiento de la soberanía nacional y la creciente importancia de los regímenes internacionales; OH que hacen
ampliar el u
e una gama de derechos
o que la ciudadanía traspase la idea de la identidad nacional y asigne derechos en función del estatus de ser humano.
concepto de u más amplia dentro del
cü Ciudadanía cosmopolita o global: parte del cosmopol it ismo que supone un modelo de polít ica g loba l en el que las
ciuda danía ) -o país de dest ino.
V,
relaciones entre los individuos t rascienden al Estado-nación, y se gobiernan por instituciones y reg ímenes legales globales
O)
e (Estado global) que distingue entre derechos ciudadan os y nacionalidad y plantea que las person as disfruten de derechos
o
·o civi les, pol íticos y sociales en más de un país.
"'
:5 r------·- -- -
E Derecho a la movilidad: la " reinterpretación contemporánea " de los artículos 13 y 14 de la OUDH (derecho de circu lación
-2
(l)
Propuestas de " post- de un país a ot ro -derecho a emigrar- y el derecho de asilo - derecho a inmig rar- a la luz de las consecuencias
e,:
ciudadanía", (mig ra- socioeconómi cas y ambiental es de la globa lización.
ción s1 11 fronteras). /us migrandi: "justificar" en un derecho positivo interna cional de DH la existenci a de un derecho a migrar, el cual rebasa
el anclaje naciona lista inherente al co ncepto de ciud adanía.
Fuen te: elaborado µor J< •:,'>i1.1 Arq iiPllo Castañón.

Por otro lado, la propuesta del Ius migrandi de Vitale (2006), en VCT,
de reconceptualizar la ciudadanía, justifica la existencia de un derecho a
migrar que rebasa el anclaje nacionalista inherente al concepto de ciuda-
danía, el cual permanece, aunque se cuestione y reconfigure. El trabajo de
Vitale es en gran medida una respuesta al derecho de faga propuesto por
Mezzadra (2005), quien se basa en el trabajo de Weber sobre el éxodo de
trabajadores polacos a Prusia en el siglo XJX, cuando el gobierno abrió tem-
poralmente sus fronteras debido a la falta de mano de obra. Para Mezza-
dra, hablar de derecho de fuga, y no de derechos humanos o ciudadanos,
evita las pretensiones universalistas de éstos, y caer en el reduccionismo de
la pluralidad que, en su opinión, produce el análisis multiculturalista. Lo
que interesa a Mezzadra es rescatar la subjetividad que hay en el acto de
migrar, la particularidad de las historias migratorias:
La categoría de fuga pretende ante todo remarcar la dimensión subjetiva de

los procesos migratorios. Es decir, aquella dimensión que haciendo resaltar su
naturaleza específica de movimiento social, impide su reducción [... ] a pro-
cesos de tipo "natural", automácicamente determinados por causas "objetivas"
de naturaleza económica o demográfica (Mezzadra, 2005: 44-45).
Vitale critica a Mezzadra diciendo que el derecho de fuga implica

que los migrantes son de alguna forma culpables de la situación que los
empuja a migrar, criminales a los que se les concede esta gracia. Por ello
responde al derecho de fuga con un argumento cosmopolita que justifi-
ca un derecho de migrar, un lus migrandi que se debe garantizar en un
derecho positivo internacional de derechos humanos. Solamente rei-
vindicando un derecho a migrar se puede superar el nacionalismo que
conlleva la idea de ciudadanía y reclamar el carácter revolucionario no
criminal de la migración (Vitale, 2006). En palabras de Vitale:
He aquí por qué reivindicar el derecho a la migración representa una pers-

pectiva revolucionaria. Proteger y garantizar totalmente la libertad personal
y [ ... ] considerar seriamente la libertad de circulación como derecho funda-
mental del individuo, significará afianzar, de un modo universal, el ius mi-

grandi que los mismos conquistadores españoles, y sus herederos ideales, se
reservaban para sí mismos, y, [ ... ] provocar la caída del último privilegio de
estatus vinculado a la nacionalidad de los países más ricos, obligándoles, fi-
nalmente, a esforzarse de verdad en reducir[ . . .] las asombrosas desigualdades
mundiales que nunca como hoy han sido tan abismales y evidentes (Vitale,
2006: 259-260).
Conclusiones
Este ensayo estableció cómo dos elementos favorecieron el estudio aca-

démico de los derechos humanos en la sociología política. Por un lado,
el giro constructivista en las ciencias sociales, el cual desplazó el énfa-
sis en el análisis de las estructuras favoreciendo el estudio de los sujetos
sociales. Por otro lado, la coincidencia temporal entre este cambio me-
todológico en la subdisciplina y las luchas nacionales y trasnacionales
por los derechos humanos. Con base en esta ubicación metodológica,
se identificaron las principales preguntas de investigación en el estudio
sociopolítico de los derechos humanos, y se hizo una revisión de litera-
tura de los tres grandes campos de investigación sociopolítica que pre-
tenden responderlas: los derechos humanos como eje articulador de la
acción colectiva; la participación de los sujetos en la construcción del
discurso y los efectos de dominación y emancipación de esta construc-
ción, y las transformaciones de la categoría de ciudadanía a partir de los
retos de las migraciones globales.
Este ejercicio de síntesis tiene el sesgo inevitable de la literatura re-
visada por la autora -fundamentalmente anglosajona y mexicana, y
en el caso de la ciudadanía, literatura española e italiana- y deja fue-
ra las referencias producidas en el mundo francófono, portugués y es-
pañol latinoamericano. En este último caso es fundamental el trabajo
producido en Colombia, Argentina y Brasil, países que tienen ya un
largo camino andado en la investigación sociopolítica de derechos hu-
manos. No obstante este sesgo, el ensayo señaló el poco trabajo socio-

político que se realiza en México en torno a los derechos humanos, a
pesar del enorme laboratorio social que posee, y que urge a desentrañar
los entramados de poder en las luchas por los derechos humanos de di-
versos grupos sociales. Entre los temas de derechos humanos a inves-
tigar desde la sociología política, en el contexto específico de México
destacan: los movimientos por el derecho al agua y en contra de los fe-
minicidios; la construcción del discurso de derechos humanos desde las
organizaciones de derechos humanos y la interpelación que ha hecho la
migración a nuestro sistema de adjudicación de derechos.
Es importante mencionar que los estudiantes de los posgrados en
derechos humanos, sociología, ciencia política y relaciones interna-
cionales en México sí se interesan en estos asuntos, y ello se refleja en
la elección de sus temas de tesis. 9 Sin embargo, casi ninguno de estos
estudios se publica. Finalmente, hay que señalar dos líneas de inves-
tigación de derechos humanos desde la sociología política que han
sido poco o nada examinadas: 1) los movimientos en torno a los de-
rechos de los consumidores y el consumo ético que apela a los dere-
chos humanos, y 2) los efectos negativos de la apropiación del discurso
de derechos humanos por parte de grupos fundamentalistas como los
previda, los de legalización de las armas y los que reclaman derechos
humanos de las empresas transnacionales.
9 Estos son algunos temas de las tesis que dirigí y me encuentro dirigiendo en la Maestría en Relacio-
nes Internacionales y el Doctorado en Sociología (UNAM) y la Maestría en Derechos Humanos y De-
mocracia (Flacso): los derechos humanos de los migrantes en la s estaciones migratorias mexi ca nas;
la s violaciones a los OH de los trabajadores temporales en Estados Unidos como condiciones equipa-
rables a la trata de personas; la desmovilización de las organiza ciones de derechos humanos mexi-
canas en torno a los derechos de los migrantes por el corporativismo y la delincuencia organizada,
entre otros factores; la infl uencia de los movimientos sociales en la formulación del derecho al agua;
la construcción conservadora de los derechos humanos a través del discurso internacional de secu-
ritización; la simulación detrás de la política internacional de derechos humanos en el gobierno de
Vicente Fox; la situación de la protección a los defensores de OH en México y la justificaci ón a los OH
de los consumidores.
Fuentes
Alfredson, L. S. (2009). Creating Human Rights: How Noncitizens Made Sex Persecution
Matter to the World, Filadelfia, University of Pennsylvania Press.
Anaya, A. (2009). "Transnational and Domestic Processes in the Definition of Human Rights
Policies in Mexico", Human Rights Quarterly, 31(1), pp. 35-58.
Barry, K. (2006). "Home and Away: The Construction of Citizenship in an Emigration Con-
text", New York University Law Review, vol. 81, núm. 1, pp. 11-59.
Basok, T., S. llcan y J. Noonan (2006). "Citizenship, Human Rights, and Social Justice",
Citizenship Studies, vol. 1O, núm. 3, pp. 267-273.
Baubóck, R. (1994). Transnational Citizenship: Membership and Rights in lnternationa/ Mi-
gration, Aldershot, Edward Elgar.
Baxi, U. (2007). Human Rights in a Posthuman World: Critica/ Essays, Nueva Delhi, Oxford
University Press.
Baxi, U. (2002). The Future of Human Rights, Nueva Delhi, Oxford University Press, xviii.
Bhambra, G. K. y R. Shilliam (2009). Si/encing Human Ríghts: Crítica/ Engagements with a
Contested Project, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Bob, C. (2009). The lnternatíonal Struggle far New Human Rights, Filadelfia, University of
Pennsylvania Press.
Brysk, A y G. Shafir (2004). Peop/e Out of Place: G/oba/izatíon, Human Ríghts, and the
Cítízenshíp Gap, Nueva York, Routledge.
Calderón Chelius, L. y J. Martínez Saldaña (2002). La dimensión política de la migración
mexicana, México, Instituto Mora, pp. 176-178.
Camiller, P. y Wuppertal lnstitut Für Klima Umwelt und Energie (2007). Fair Future: Re-
source Conf/ícts and Global Justíce, Londres, Zed Books.
Carter, A (2001 ). The Political Theory of Global Citízenship, Londres, Routledge.
Castles S. y A. Davidson (2000). Cítízenship and Mígratíon: G/oba/ization and the Politícs of
Belonging, Basingstoke, Macmillan.
Cohen R. y P. T. Kennedy (2007). Global Sociology, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Dezalay, Y. y G. Bryant (2002). La internacionalización de las luchas por el poder. La com-
petencia entre abogados y economistas para transformar los Estados latinoamerica-
nos, Bogotá, ILSA.
Douzinas, C. (2000). The End of Human Ríghts, Portland, Hart.

Douzinas, C. (1996). "Justice and Human Rights in Posmodernity, en G. Georty y A. Tom-

kins (eds.), Understanding Human Rights, Londres, Pinter.
Dower, N. (2003) An introduction to global citizenship, Edimburgo, Edinburgh University
Press.
Dunn, T. (2005). "Migración, derechos humanos, ciudadanía y soberanía nacional, en A.
M. Aragonés (ed.), Análisis y perspectivas de la globalización, vol. 2, Un debate teóri-
co. México, FES Acatlán-UNAM-Plaza y Valdés, pp. 155-176.
Estévez, A. (2008a). Human Rights and Free Trade in Mexico: A Discursive and Sociopoliti-
cal Perspective, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Estévez, A. (2008b) "A Latin American Sociopolitical Conceptualization of Human Rights",
Journal of Human Rights, vol. 7, núm. 3, pp. 245-261.
Ferreree, M. M. y A. M. Tripp (2006), Global Feminism: Transnational Women's Activism,
Organizing, and Human Rights, Nueva York, New York University Press.
Fields, A. B. (2001). "Underlying Propositions for Grounding a Holistic Conception of Hu-
man Rights", en N. Stammers (ed .), Rights, Movements, Recognition, Sussex, Warwick
Social Theory Centre, Sussex Cen t re for Crit ica! Social Theory, pp. 32-50.
Freeman, M. (2002). Human Rights.· An lnterdisciplinary Approach, Cambridge, Malden,
Polity Press-Blackwell.
Garretón, M. A. (2002). "La transformación de la acción colectiva en América Latina",
Revista de la CEPAL, núm. 76.
Gordon , J. (2009). "Towards Transnational Labor Citizenship: Restructuring Labor Migra-
tion to Reinforce Workers' Rights. A Preliminary Report on Emerging Experiments",
Nueva York, Fordham La w School.
Hunt, A. (1990). " Rights and Social Movements: Counter-Hegemonic Strategies", Journal
of Law and Society, vol. 17, núm. 3, pp. 309-328.
lsin, E. F. y B. S. Turner (2007). " lnvestigating Citizenship: An Agenda for Citizenship Stud-
ies, Citizenship Studies, vol. 11, núm. 1, pp . 5-17.
Kymlicka, W y W. Norman (1997). "El retorno del ciudadano. Una revisión de la produc-
ción reciente de la teoría de la ciudadanía", Revista de estudios sobre el Estado y la
sociedad, núm. 35-40.
Laclau, E. (2005) . On Populist Reason, Londres, Verso.
Laclau, E. y C. Mouffe (2001 ). Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Demo-
cratic Politics, Londres, Verso.
Lister, R. (2007). "Inclusive Citizenship: Realizing the Potential", Citzenship Studies, vol.
11, núm. 1, pp. 49-61.
Lucas Martín, J. de (2006). "La ciudadanía para los inmigrantes: una cond ición de la Europa
democrática y multicultural ", Eikasia, núm. 4, p. 19.
Marshall, T. H. y T. Bottomore (1992). Citizenship and Social Class, Londres, Pluto Press.
Maza Calviño, E. C. (2009) Derechos humanos. México.· retórica sin compromiso, México,
Flacso.
McAdam, D., J. D. McCarthy y M. N. Zald (eds) (1996), Comparative Perspectives on So-
cial Movements. Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings,
Cambridge, Cambridge University Press.
Meckled-García, S. y B. F. Cali (2006). The Legalization of Human Rights: Mu!tidisciplinary
Perspectives on Human Rights and Human Rights Law, Londres, Routledge.
Melu cci, A. (1980). "The New Social Movements: A Theoretical Approach", Social Science
lnformation, vol. 19, núm. 2, pp . 199-226.
Mezzadra, S. (2005). Derecho de fuga . Migraciones, ciudadanía y globalización, Madrid,
Traficantes de Sueños.
Nash, K. (1999). Contemporary political socio/ogy: globalization, politics, and power, Mal-
den, Massachusetts, Blackwell.
Ong, A. (2004). "Latitudes of Citizenship: Membership, Meaning, and Multiculturalism",
en A. Brysk y G. Shafir (eds.), People Out of Place: Globalization, Human Rights, and
the Citizenship Gap, Nueva York, Routledge, pp. 53-70.
Pécoud, A. y P. de Guchteneire (2006). " lnternational Migration, Border Controls and Hu-
man Rights: Assessing the Relevance of a Right to Mobility", Journal of Borderlands
Studies, vol. 21, núm. 1, pp. 69-86.
Pico lotti, R. y J. D. Taillant (2003). Linking Human Rights and the Environment, Tucson,
University of Arizona Press.
Rodríguez-Salgado, M. J. (2009) "'How Oppression Thrives where Truth is not Allowed a
Voice': The Spanish Polemic about the American India ns", en G. K. Bhambra y R. Shil-
liam (eds .), Silencing Human Rights: Critica! Engagements with a Contested Project,
Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Santamaría, A. y V. Vecchioli (eds.) (2008). Derechos humanos en América Latina. Mundia-
lización y circulación internacional del conocimiento experto jurídico, Bogotá, Centro
de Estudios Políticos e Internacionales-Universidad del Rosa ri o.
Sassen, S. (1996). Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization, Nueva York,

Columbia University Press.
Soysal, Y. N. (1994). Limits of Citizenship: Migrants and Postnationa/ Membership in Eu-
rope, Chicago, Londres, University of Chicago.
Stammers, N. (2009). Human Rights and Social Movements, Londres, Pluto Press.
Stammers, N. (1999). "Social Movements and the Social Construction of Human Rights",
Human Rights Quarterly, vol. 21, núm. 4, pp. 980-1008 .
Tarrow, S (1992 ). "Mentalities, Political Cultures, and Collective Action Frames: Construct-
ing Meanings Through Action " , en A. D. Morris y C. M cClurg Mueller (eds. ), Frontiers
in Social Movement Theory, Londres, Yale University Press.
Taylor, G. (201 O). The new politica/ sociology: power, ideology and identity in an age of
comp!exity, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Tilly, C. (1985). "Models and realities of Popular Collective Action ", Social Research, vol.
52, núm. 4, pp . 716-843.
Touraine, A. (1985). "An lntroduction to the Study of Social Movements", Social Research,
vol. 52, núm. 4, pp . 749-787.
Vitale, E. (2006) lus migrand1; Madrid, Melusina.
Woodiwiss, A. (2005). Human R1ghts, Londres, Routledge.
Woodiwiss, A. (2002). "Human Rights and the Challenge of Cosmopolitanism", Theory,
Culture and Society, vol. 19, núms. 1-2, pp. 139-155 .
167
Feminismo y derechos humanos 1
Richard Miskolci*
Los derechos humanos y el feminismo tienen historias que se entrelazan,

muchas veces por aproximación, otras por distanciamiento. Reflexionar
sobre ambos articuladamente permite ver cómo muchos de sus cuestio-
namientos -a los cuales algunos prefieren llamar paradojas- tienen
origen en un diálogo no siempre visible ni suficientemente profundo.
En la mayor parte del mundo, el feminismo o los estudios de géne-
ro no constituyen un área de investigación institucionalizada ni tam-
poco disciplinar. A pesar de su gran amplitud, un rasgo común de sus
vertientes es un diálogo con los movimientos sociales y sus demandas.
Actualmente, en la amplia y diversa producción feminista, los derechos
humanos figuran como un tema relevante y destacan, dentro de sus nu-
merosos enfoques, los debates que buscan insertar la cuestión de las dife-
rencias dentro del lenguaje universalista de los derechos universales por
medio de discusiones de teoría política o de investigaciones más empí-
ricas. Dada la relevancia histórica del debate universalidad-diferencia,
cualquier entendimiento de la relación entre feminismo y derechos hu-
manos debe retomar la tensión entre el universalismo de las declaraciones
de derechos humanos y la perspectiva de diferencia que ha implicado el
pensamiento feminista desde finales del siglo XVIII. 2
La traducción del portugués al castel lano es de Ariadna Estévez López.

* Departamento de Sociologia-Universidade Federal de Sao Carlos, Brasil. Correo electrónico: <ufscar7@
gmail.com>.
2 Joan W Scott (2002) advierte que, de hecho, las preocupaciones del f eminismo no han sido siem-
pre las mismas. Aunque la crítica a los patrones de exclusión siempre ha sido recurrente, históri ca -
mente las temáticas relacionadas con esos patrones han variado. Por ejemplo, en algunos contextos
168 Richard Miskolci
De la misma forma en que no existe un consenso sobre lo que son o

en qué se fundamentan los derechos humanos, tampoco lo hay sobre el
feminismo en sus diferentes vertientes históricas y variaciones locales. De
diferentes maneras, tanto el pensamiento político liberal de la Declara-
ción de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, como el feminismo
emergente fueron el resultado del pensamiento de la Ilustración, de la
desacralización del orden social y de la transición a un nuevo régimen. El
liberalismo se volvió hegemónico y constituyó todo un andamiaje legal,
institucional y de valores, en el que se asentó la sociedad burguesa occi-
dental desde finales del siglo XVIII, por lo que el feminismo se convirtió,
con sus matices, en un discurso crítico de sus presupuestos filosóficos.
Inicio este ensayo con una breve introducción histórica del femi-
nismo, su origen moderno vinculado al pensamiento que fundamentó
la D eclaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, y su lu-
cha inicial basada en el derecho al voto y la educación para las mujeres.
Después de este preámbulo histórico y teórico, dirigiré la atención ha-
cia la relación de aproximación y crítica entre el escenario inaugurado
por la DUDH y el feminismo contemporáneo. El surgimiento de un nue-
vo movimiento social enfocado en las problemáticas relacionadas con
los derechos sobre el propio cuerpo, así como la liberación y la revolu-
ción sexual, contribuyó a una mayor presencia feminista en la academia,
la vida política y la esfera pública en general.
Consciente de las limitaciones de esta reflexión introductoria y pa-
norámica, pretendo ofrecer algunas guías históricas, políticas y teóricas
para futuros estudios que profundicen la discusión en detalle, con más
precisión y atención a las divergencias que siempre forman parte de la
historia.
el patrón de exclusión fundamentado en la diferenciación de género incluye también la raza y, más

recientemente, la orientación sexua l. De esta forma, la historia del feminismo está lejos de ser lineal,
homogénea o unificada en un proyecto político vict orioso; de hecho la historia de las mujeres (y al-
gunos hombres) feministas ha tenido que enfrentar constantemente la dificultad de resolver los di-
lemas propios de su época.
Breve historia de la relación entre el feminismo y la emergencia

de los derechos humanos
No es casualidad que el feminismo como lo conocemos hoy en día

haya surgido a finales del siglo XVIII, porque es la misma época de efer-
vescencia política que dio origen a la Declaración de los Derechos del
Hombre y el Ciudadano. También en ese siglo surgieron buena parte de
las reflexiones que marcarían nuestro presente, parte de nuestro marco
institucional, de nuestro horizonte político, incluso de los cambios en
la apreciación, la percepción colectiva, sobre lo que nos une como se-
res humanos.
En La invención de los derechos humanos, Lynn Hum afirma que "Los
derechos humanos son difíciles de definir porque su definición, y en rea-
lidad su mera existencia, depende tanto de emociones como de razones"
(2009: 24. La traducción del portugués es mía). Como construcción his-
tórica, los derechos humanos solamente pudieron surgir a partir de la
emergencia de una nueva percepción relacional entre las personas como
seres humanos, es decir, como poseedores de un elemento en común,
complejo y poco claro, al que denominamos humanidad. Según la his-
toriadora, más que constituirse en oposición a lo divino o a los animales,
los derechos humanos se establecieron vis-a-vis otros seres humanos.
El presupuesto para ser poseedor de derechos humanos para los gran-
des fundamentos del pensamiento de la Ilustración, es decir, la idea de
autonomía moral, la capacidad de razón y la independencia para deci-
dir por uno mismo. Esta noción de autonomía se popularizó por medio
de la literatura, en especial a través de la romántica. Este género litera-
rio atraía muchos lectores, porque se basaba en la idea de que todas las
personas son parecidas entre sí por sus deseos más íntimos, entre los que
destacaba el deseo de autonomía:
De esa forma, la literatura romántica creaba un sentido de igualdad y empatía

a través de la aventura apasionada como narrativa. ¿Sería coincidencia que los
tres mayores romances de identificación psicológica del siglo XVIII -Pamela
( 1740) y Clarissa (174 7 -17 48) de Richardson, y Julia ( 1761) de Rousseau-

hayan sido publicados en el periodo que precedió inmediatamente el surgi-
miento del concepto de "derechos del hombre"? (Hunt, 2009: 24).
Asimismo, no es mera casualidad el hecho de que la mayoría de las

novelas románticas, por lo menos las mejor conocidas, trataran de la
búsqueda de autonomía femenina. Así, el proceso de aceptación, deseo,
e incluso de atracción hacia la independencia individual en el siglo XVIII,
se relaciona con la constitución social y simbólica de una nueva subje-
tividad femenina, aun cuando ésta era percibida sólo por algunos hom-
bres y un número todavía menor de mujeres letradas que tenían acceso
a esas lecturas.
Es en este contexto que el primer feminismo toma forma y fuerza
como una vertiente de pensamiento, que simultáneamente daba origen
y criticaba la Ilustración. Según Amelía Valcárcel (2000), en el desarro-
llo de la filosofía política moderna, el feminismo surge como una correc-
ción mayor y más profunda de la democracia primitiva, y tiene su obra
fundamental en la Vindicación de los derechos de la mujer (1792) de Mary
Wollstonecraft. Vindicación ... es un resumen pormenorizado de la ex-
clusión de las mujeres en la teoría política de Rousseau, particularmente
en el campo de los bienes y los derechos, que presenta una democracia
excluyente en la que la igualdad entre los hombres se fundamenta en el
dominio sobre las mujeres. El Estado ideal rousseauniano es una Repú-
blica en la que cada hombre es jefe de familia y ciudadano.
W ollstonecraft, con su Vindicación ... , creó el primer clásico del fe-
minismo, partiendo del debate sobre la igualdad y la diferencia entre los
sexos, y ayudó a establecer un nuevo discurso crítico que utilizaba las ca-
tegorías universales de la filosofía política de la época, no para comparar
a hombres y mujeres en sus diferencias o ventajas, sino para señalar
cómo las declaraciones universales privaban a las mujeres de bienes y
derechos.
Joan W. Scott afirma que esta novedad fue -y para algunos todavía
esla paradoja fundacional del feminismo: afirmar que las diferencias
Femin ismo y derechos humanos 171
de género no indican una mayor o menor capacidad social, intelectual o

política, bajo la misma perspectiva de diferencia (femenina), cuya exis-
tencia trató de negar (2002: 18). Esta paradoja desafió las bases del uni-
versalismo emergente, no tanto por llevar al dilema de la igualdad frente
a la diferencia a un supuesto callejón sin salida, sino más bien porque
fue enunciado en los términos ya existentes en los que individuo era si-
nónimo de masculinidad.
A pesar de provenir del democratismo de la Ilustración, este ejemplo
teórico del primer feminismo se cristaliza en el contraste que hay con las
prácticas políticas, las declaraciones de derechos estadounidense y fran-
cesa, y las teorías políticas que le servían de fundamento. Wollstonecraft,
como demócrata rousseuniana, también demandaba un Estado legítimo
y una educación apropiada para la nueva ciudadanía, pero no admitía la
exclusión de las mujeres de esa nueva realidad.
Curiosamente, lo que llevó a Mary Wollstonecraft a escribir fue el
deseo de confrontar la posición reaccionaria de Edmund Burke hacia la
Revolución francesa, posición que lo llevó a escribir su Vindicación de los
Derechos del Hombre (1790). Fue esta controversia con Burke la que hizo
que se encontrase con la cuestión de los derechos de las mujeres, lo cual
daría origen al trabajo que la haría más conocida. El ejemplo de Wolls-
tonecraft se inserta, e ilustra, en la inflexión histórica señalada por Lynn
Hunt de que las mujeres "simplemente no constituían una categoría se-
parada y distinguible antes de la Revolución" (2009: 170). Esto es evi-
dente en la lista de demandas de Jean Caritat, Marqués de Condorcet.
En 1781, Caritat publicó un panfleto exigiendo el fin de la esclavitud y
muchos otros cambios profundos de orden social, pero -hecho que me-
rece señalarse- sin ninguna mención a las mujeres. Un año después de
la revolución publicaría un artículo periodístico titulado Sobre la admi-
sión de las mujeres a los derechos de la ciudadanía.
El más abierto defensor masculino de los derechos de las mujeres
durante la Revolución, Condorcet sorprendió a sus lectores al afirmar
que tanto hombres como mujeres eran iguales poseedores de razón,
sensibilidad e ideas morales, hecho que hacía absurdo que en ninguna
constitución las mujeres tuvieran sus derechos ciudadanos garantizados.

Y añadió audazmente: "O ningún individuo en la humanidad tiene de-
rechos verdaderos, o todos tienen los mismos; el que vota contra el dere-
cho de otro, cualquiera que sea su religión, color o sexo, renuncia en ese
momento a sus propios derechos" (Condorcet, 2009).
Los textos feministas -por lo menos los escritos de las pocas muje-
res que habían conseguido acceder a un alto grado de cultura- no en-
contraban lectores más allá de círculos muy cerrados. Su público eran las
élites políticas y de pensamiento, las cuales no siempre mostraban interés
en conocer sus textos y mucho menos en aceptarlos. Está, por ejemplo,
la recepción negativa que tuvo la más bien corta Declaración de los De-
rechos de la Mujer y la Ciudadana (1791) de Olympe de Gouges, la cual
le valió, dos años después, la condena a la guillotina (Scott, 2005: 11).3
A su vez, la larga y más densa Vindicación. . . de Mary Wollstonecraft,
publicada un año más tarde en Inglaterra, fue motivo de difamaciones y
sarcasmo. Es sintomático el hecho de que, al mismo tiempo que corría
esta fría "acogida" de los escritos feministas, uno de los grupos más radi-
cales de la escena revolucionaria exigía la prohibición de la alfabetización
de las mujeres.
Es en este nuevo orden político que el discurso igualitario y democrá-
tico instituye la división entre lo público y lo privado como una forma de
reservar lo público a la política y a los hombres, y restringir a las mujeres
al ámbito privado, formando una masa precívica cuyo papel era repro-
ducir el orden natural dentro del Estado. La existencia de ambas esferas
tampoco significaba el reconocimiento de dos fuentes de autoridad, pues
en el Estado solamente los hombres tenían la capacidad para la igualdad
y la libertad, lo cual implicaba también su autoridad en el ámbito priva-
do. Se consolidaba así una jerarquía supuestamente legítima entre hom-
bres y mujeres.
3 Para una discusión histórica de las feministas en relación con la Declaración de los Derechos del Hom-
bre y el Ciudadano, véase también Scott (2002).
W ollstonecraft inauguró la crítica de la condición femenina al afir-

mar que los rasgos de conducta y temperamento considerados propios de
las mujeres eran, en realidad, resultado de la falta de recursos y libertad.
De forma perspicaz, la feminista inglesa afirmó que la jerarquía masculi-
na era un privilegio injusto basado en prejuicios heredados del Antiguo
Régimen. Según sus propias palabras, las denominaciones de clase y sexo
son ambas políticas y-consecuentemente- no se puede estar en con-
tra de una sin estar también en contra de la otra. En el fondo, como lo
afirma Joan W. Scott, el universalismo de "todos iguales frente a la ley"
tenía un presupuesto de diferencia:
el individuo universal que ejercía los derechos políticos del "hombre" era al mis-
mo tiempo abstracto y concreto; su diferencia en relación a la mujer (en térmi-
nos de deseo o función reproductiva) aseguraba que su condición genérica de
hombre constituyera los límites mismos de su individualidad. La individuali-
dad no era solamente una prerrogativa masculina; era definida también en tér-
minos de raza (Scott, 2002: 37).
Surge aquí la novedad teórica radical del primer feminismo, el cual,

incluso empleando los conceptos y discursos de su tiempo, superaba los
usos para los cuales éstos habían sido diseñados, y amenazaba los pila-
res de la deseada respetabilidad burguesa, ya que implicaba la subver-
sión de elementos de orden jerárquico: lo mismo el esdavismo que la
nueva familia, dentro de la cual ensayaba redefinir nuevos papeles mas-
culinos y femeninos.
Por lo menos desde la Revolución Francesa, el individuo político fue
considerado al mismo tiempo universal y masculino. Desde entonces, el
tipo de individualidad que concedía la ciudadanía a las personas era la de
la diferencia sexual, un hecho que fue corroborado por la abolición de la
esclavitud y la paralela concesión de la ciudadanía a los antiguos esclavos
hombres (Scott, 2002: 34). Se observa entonces que la "paradoja" no era
un atributo exclusivo o principalmente del feminismo, sino también (y de
forma previa) de la propia noción contemporánea de individuo que el fe-
minismo había criticado como definida de forma supuestamente univer-

sal, pero materializada en el hombre blanco.
Las feministas comenzaron a desarrollar una línea de reflexión crítica
que desnudaba las paradojas, incoherencias y ambigüedades de los siste-
mas político-ideológicos que fundamentaban su aceptación en una pre-
sunta universalidad, que en realidad escondía formas más o menos sutiles
de diferenciación y exclusión. La crítica a los patrones de exclusión exhi-
bía el carácter insoluble de una relación en constante conflicto con el pen-
samiento hegemónico, en particular las contradicciones del liberalismo.
La teoría política en la que se basa el primer liberalismo consiguió amal-
gamar los principios abstractos del rousseaunismo con las elaboraciones
de teoría del Estado de Benjamin Constant, de tal forma que se consoli-
daba la separación entre las esferas pública y privada, entre la familia y el
Estado, y la institución del ciudadano como "paterfamilias".
Desafortunadamente, la crítica feminista no logró interferir en los
cambios sociales e históricos resultantes de la sociedad de la posrevolu-
ción burguesa, el nuevo orden comenzó a institucionalizar una democra-
cia excluyente con una nueva legislación civil y penal napoleónica, y el
modelo educativo que excluía a las mujeres. El llamado "Código napo-
leónico" se estableció en las nuevas formas de derecho positivo que sus-
tituían a las antiguas, basadas en la ley de castas, los oficios y los títulos
nobiliarios, a fin de enfocarse en la universalidad como principio, tomar
el derecho romano como modelo, e instituir un derecho civil homogéneo
y uno penal suavizado por los principios de la Ilustración. En el nuevo
código civil se consagró la minoría de edad perpetua para las mujeres, lo
que las dejaba en poder de sus padres, esposos e hijos varones.
Las mujeres no tenían derecho a administrar propiedades, ni a fijar
o abandonar su domicilio, a tener una profesión o prestar sus servicios
sin el permiso de otros, ni tampoco a rechazar a un padre o a un marido
violentos. Los deberes propios de las mujeres eran los de la abnegación,
la obediencia y el respeto a la tutela masculina, así como el de asegurarse
de no cometer delitos tales como el adulterio o el aborto. Así, la nueva
legislación no les garantizaba ciudadanía y, en el siglo XIX, la lucha por
el derecho al voto y el acceso a la educación se convertirían en los pilares

del movimiento feminista que entraría a la historia como el movimien-
to sufragista.
En 1848, Europa experimentó un nuevo proceso revolucionario que
se hizo visible en la producción de manifiestos, entre los cuales destaca
El Manifiesto Comunista de Marx y Engels. En el mismo año, en Estados
Unidos, durante la primera Convención de los Derechos de la Mujer,
la cual tuvo lugar en Senica Falls, Nueva York, setenta mujeres y trein-
ta hombres de diversos movimientos y asociaciones políticas firmaron un
documento intitulado Declaración de Sentimientos. Provenientes básica-
mente de círculos abolicionistas, estas mujeres y hombres que se habían
dedicado a la causa de la abolición de la esclavitud, consideraban que ha-
bía más de un paralelismo entre la condición de los negros esclavizados y
la de las mujeres, sólo formalmente libres, en la sociedad estadounidense.
Inspirados en la Declaración de Independencia, hicieron una lista
de demandas con doce puntos en los que demandaban ciudadanía civil
para las mujeres y la modificación de las costumbres y la moral. Entre los
miembros destacaban las mujeres que vendrían a dirigir el movimiento
sufragista estadounidense, un ala de este movimiento de agitación inter-
nacional que estuvo presente en todas las sociedades industrializadas y
que tenía dos metas principales: el derecho al voto y a la educación.
El sufragismo marca la transformación del feminismo, de un discur-
so o filosofía a un movimiento, más o menos organizado, de cober-
tura internacional y que contribuía a ampliar el léxico de lucha política
más allá de las barricadas, los incendios y otras formas de manifesta-
ción violentas. El movimiento sufragista optó por las manifestaciones
pacíficas, tales como la interrupción de oradores por medio de cuestio-
namientos sistemáticos, las huelgas de hambre, el autoencadenamiento,
la distribución de panfletos reivindicatorios, y sus famosas marchas en
las que, vestidas con togas académicas y con diplomas en las manos, em-
puñaban estandartes demandando el derecho al voto.
En su influyente tratado La sujeción de las mujeres (1869), John
Stuart Mill criticó la subordinación legal de las mujeres y reformó el pri-
mer liberalismo con una renovación del iusnaturalismo, el cual incluía

ahora una ontología individualista articulada en torno a la noción del in-
terés común, en lugar del interés general. Con base en la doctrina de este
segundo liberalismo, el sufragismo pudo demandar y alcanzar los dere-
chos al voto y a la educación en la primera mitad del siglo XX. Obteni-
dos estos derechos, el contexto social cambiaría más que el político, pues
a pesar de la tendencia hegemónica entre las sufragistas a afirmar que
esas conquistas no alterarían la familia o la división tradicional público-
privado sobre las cuales se había asentado el orden social por siglo y me-
dio, la realidad cotidiana probaba lo contrario.
La conquista del derecho a la educación, la entrada al mercado de tra-
bajo y la lenta pero gradual obtención de derechos como el derecho al
voto abrirían, pausada pero progresivamente, el espacio público y hasta
el escenario político para algunas mujeres, y muchas de sus reivindica-
ciones. Durante la segunda guerra mundial, con el envío de los hombres
a los campos de batalla, en los países industrializados se volvió necesario
-y por lo tanto socialmente aceptable- que las mujeres ocupasen pues-
tos de trabajo antes reservados para ellos. Así, paulatinamente, -y no sin
resistencia- se reconfiguraba la posición de las mujeres en la sociedad.
Un contexto de cambios acelerados sobrevino a partir de la Posguerra,
siguiendo a la revelación del Holocausto y el inicio de la descolonización
y la independencia de India y Paquistán en 1947. La tradición humanis-
ta occidental sufrió su mayor conmoción y, en medio de la incertidum-
bre y el miedo a la decadencia de los ideales humanísticos, una comisión
de la recién creada ONU redactó la Declaración U niversal de los Derechos
Humanos (1948). Al hacer hincapié en el término universal y sustituir
"derechos del hombre y del ciudadano" por derechos humanos, la ONU
incorporó, al menos en parte, la crítica feminista a la supuesta neutralidad
de género en el ámbito legal.4
4 La elección del término " humano ", en lugar del término " hombre ", se debió a la participación de las
mujeres que formaban parte de la comis ión que redactó el documento, especialmente una represen-
Femin ismo y derechos humanos 177
El feminismo contemporáneo y la lucha por los derechos humanos
Después de la conquista del derecho al voto y la educación, el feminismo

pasó por muchos cambios profundos, tanto a nivel de fundamentación
teórica como de organización y acción política. Mientras que la articula-
ción de estos cambios reforzaba nuevas demandas de igualdad, al mismo
tiempo, la perspectiva crítica se extendía al mundo académico institucio-
nalizado, en especial a partir de la segunda mitad del siglo XX.
En 1949, Simone de Beauvoir publicó El segundo sexo, un texto cla-
ve del feminismo, entre otras razones, porque iniciaba un proceso de
refutación a los argumentos biológicos o naturalizantes que -desde fi-
nales del siglo XVIII- justificaban las jerarquías entre hombres y muje-
res. Así, progresivamente, el feminismo, más allá de su sesgo político,
adquirió relevancia como pensamiento crítico de la ciencia, sacando a
la luz las bases masculinistas en las que se asentaba su epistemología y,
principalmente, las consecuencias de este sesgo: teorías que tendían a re-
forzar o a justificar las desigualdades sociales más diversas. Más aún, el
carácter hegemónico de esta ciencia derivaría de su compromiso políti-
co con el statu quo.
Al mismo tiempo, en las décadas de 1950 y 1960, las transforma-
ciones históricas y culturales harían posible la rearticulación del femi-
nismo como nuevo movimiento social vinculado a las problemáticas
de la época, tales como la contracultura, el pacifismo y la lucha por
los derechos civiles de los afroamericanos. D entro de las contribuciones
del feminismo a los nuevos movimientos sociales destaca el cuestiona-
miento a la división público-privado expresado en el eslogan "lo per-
sonal es político"; y sus consecuencias como la liberación sexual y la
lucha por la autonomía corporal, expresadas en la demanda por el de-
recho a la contracepción y al aborto (derechos reproductivos). Miriam
Adelman (2009) señala que estas demandas provenientes "desde abajo"
tante de América Latina y otra de India. Se dice que hubo que co nvencer a Eleonor Roosevelt de la
pertin enci a del cuid ado del lenguaje como ve hículo import ante de dif erencial polít ico.
y desde adentro de la sociedad civil (la cual se reorganizaba a partir de

los valores posmateriales) sirvieron como base para los cambios más im-
portantes en el pensamiento social de las décadas siguientes.
En la academia, el emergente concepto de género permitió cuestio-
nar posiciones teóricas ya establecidas. Diferenciándose del término sexo,
el cual pasó a ser visto como un apoyo biológico en las distinciones cul-
turales y políticas, el concepto de género permitía criticar y deslegitimar
supuestos paralelismos entre las diferencias biológicas y las sociales. El
sistema sexo/género, consolidado teóricamente a partir del artículo de
Gayle Rubin El intercambio de mujeres: notas sobre la economía política
del sexo (1975), representó un avance ineludible en las discusiones fe-
ministas. Según la antropóloga, el género era un imperativo de la cultu-
ra que opone a hombres y mujeres por medio del parentesco. 5 Aunque
posteriormente fue criticado por sostener la composición binaria natura-
leza/ cultura, el sistema sexo/ género fue el primer paso para superar esta
dicotomía. Esto se daría quince años más tarde por medio de una radi-
calización de la propia noción de género y su comprensión como algo
anterior y, por lo tanto, determinante incluso de nuestro entendimiento
del sexo.6
El concepto de género llevó a una reformulación de los presupuestos
tanto teóricos como políticos del feminismo, dentro de los cuales des-
taca el cuestionamiento de Judith Butler (1990) sobre si las mujeres de-
bían ser el sujeto del feminismo. Desde su perspectiva, posible gracias a
la percepción de que el binarismo de género es un imperativo jerarqui-
zante en el cual se basa nuestra inteligibilidad social y política, el sujeto
5 Rubín, en el artículo citado, ya señalaba cómo las teorías de las ciencias humanas y psicológicas se ba-
saban en el presupuesto cuestionable de la heterosexualidad como algo dado naturalmente.
6 Desde la perspectiva de una historia de la ciencia basada en el feminismo y la obra de Michel Foucault,
el investigador estadounidense Thomas Laqueur esboza la presunta invención de la diferencia incon-
mensurable entre hombres y mujeres, en Inventando el sexo (2001 ). En esta obra, Laqueur expone
cómo antes de la inflexión igualitarista que marcó el siglo xv111, un imperativo político jerárquico y re-
accionario impulsó el desarrollo de las teorías científicas, especialmente médico-anatómicas y psicoa-
nalíticas, que crearon una visión hegemónica de la supuesta superioridad masculina.
del feminismo debía ser ampliado para incluir diferencias de otro orden,
en especial en lo que se refiere a las sexualidades disidentes.7
La discusión de Butler se inserta en un marco más amplio, que tam-
bién incluye el tema de las entonces denominadas minorías étnico-raciales
y religiosas dentro de las naciones europeas y norteamericanas. En con-
junto, ellos trajeron a la esfera pública nuevas discusiones sobre derechos
que imponían el reto de considerar las políticas de identidad dentro de la
tradición universalista de Occidente.
El desafío de insertar la singularidad cultural dentro de las políticas
universalistas motivó la reflexión del filósofo Charles T aylor, sintetiza-
da en su influyente artículo La política del reconocimiento (1990). Taylor
parte del carácter dialógico de la vida como resultado de la socialización,
y se apoya en George Herbert Mead para mostrar cómo la identidad
siempre se construye dialógicamente con otros a los que consideramos
importantes (significant others). De esta forma, su argumento central co-
necta la construcción relacional de las identidades con la reflexión polí-
tica de que éstas demandan reconocimiento en sociedades democráticas
no jerárquicas. Si bien las identidades siempre se construyen en un diá-
logo en la vida social, esto no suele ocurrir en un contexto igualitario, de
allí que la demanda por el reconocimiento venga de los subordinados,
de aquellos que saben que el opuesto del reconocimiento es una ima-
gen despectiva o estereotípica.
T aylor explica cómo la búsqueda por el reconocimiento es el produc-
to histórico del colapso de las jerarquías sociales basadas en el honor, como
las que fundaron el Antiguo Régimen, y el surgimiento de la noción con-
temporánea de dignidad. Es este cambio el que establece las bases de lo que
occidente entiende como universalismo, y que debería tener como objeti-
7 La revisión del concepto de género se ha profundizado y sobrepasado La bióloga femini sta Donna
Haraw ay, por ejemplo, confirma el potencial desnaturalizante del concepto, ya que contribuye a his-
torizar otras categorías, como cuerpo, raza, biología e incluso naturaleza. Para ser más preci so, la
propuesta de Haraway es un refinami ento del concepto de género a través de su sustitución co n el
concepto de "aparato de producción co rporal" (apparatus of bodily production). Para una discusión
más profunda sobre el tema, véase Piscitelli (1997).
vo evitar la formación de clases distintas y jerarquizadas de ciudadanía. En

su opinión y la de otros teóricos de la política liberal, las demandas actuales
por el reconocimiento imponen el reto de vincular las identidades con la
tradición universalista a través de la política del multiculturalismo.
El multiculturalismo viene de la misma perspectiva que busca acoger
o estudiar la diversidad, así que reconoce el contenido y las convenciones
culturales preexistentes mantenidas en un marco de tiempo relativista.
En un artículo publicado en 1992, Homi Bhabha diagnosticó sabiamen-
te que: "La diversidad cultural también es la representación de una retóri-
ca radical de la separación de culturas cerradas que permanecen intactas a
la intertextualidad de sus sitios históricos, protegidas en la utopía de una
memoria mítica de una identidad colectiva única" (Bhabha, 2005: 63).
En la misma época que el artículo de T aylor, los principios de la década
de 1990, surgió una vertiente culturalizada del feminismo que rechazaba
la retórica supuestamente democrática de la diversidad y el multicultura-
lismo, dando prioridad a la diferencia como espacio de enunciación de la
cultura, como un campo de disputa donde lo hegemónico puede ser de-
safiado y corroído desde sus cimientos. Surgía la teoría queer.
La crítica de la división público-privado, articulada a los avances
teóricos y el desarrollo del concepto de género, permitieron reconocer la
centralidad de los aparatos sociales de construcción de los cuerpos y de
las subjetividades. En este sentido, la historia del feminismo contem-
poráneo retoma, bajo una nueva perspectiva, la lucha histórica contra
la tortura que marcó el desarrollo de los derechos humanos. Los llama-
dos teóricos queer hicieron visibles las normas sexuales de carácter obli-
gatorio que se imponen socialmente sin que generalmente se reconozca
su carácter violento. Entre los estudios queer destacan el estimulante
análisis de Eve Kosofsky Sedgwick (1990) sobre el régimen de control
de la sexualidad de gays y lesbianas conocido como "clóset", y la críti-
ca de Judith Butler (1990) a la matriz heterosexual.
El clóset es una forma de regulación de la vida social de las personas
que se relacionan con otras de su mismo sexo, pero temen las consecuen-
cias en las esferas familiar y pública. Al contrario de lo que pueda parecer,
el clóset no sólo atañe a las personas que se relacionan con otras del mismo
sexo, sino que es el medio de regulación que garantiza privilegios a las per-
sonas que se relacionan con otras del sexo opuesto y mantiene un orden
heterosexual con sus instituciones (como el matrimonio y la familia tradi-
cionales) y sus valores (como la asimetría entre los géneros). En resumen, el
clóset no sólo se refiere quienes viven sus vidas amorosas en secreto, sino
también a los que gozan el privilegio de vivirlas abiertamente.
Respecto de la matriz heterosexual, Butler analiza cómo hay una
prescripción social que asocia de forma lineal (y obligatoria) sexo, géne-
ro, deseo y prácticas, de tal manera que -por ejemplo- alguien con
pene sea obligado a ser masculino en vivencias y expectativas, y se le in-
centive a expresar deseo por las personas del sexo-género "opuestos" y a
desarrollar prácticas sexuales "activas". No hay nada de natural en esta
matriz y, en la práctica, esta linealidad o "coherencia" es a menudo inte-
rrumpida por un número incalculable de personas que, de diversas ma-
neras, viven en conflicto con el orden sexual vigente.
Además de ser innovadora en el análisis del poder en la esfera de la
sexualidad y el género, la teoría queer se volvió visible por su posición
crítica frente a los movimientos sociales guiados por las políticas de
identidad -como los movimientos feministas, gays y lésbicos tradicio-
nales-, y frente a los estudios sociológicos sobre minorías sexuales, los
cuales tendían -a pesar de su aparente compromiso con los margina-
dos- a reiterar la visión común de la heterosexualidad como algo natural
y universal. En resumen, la teoría queer reemplazó la lucha por el recono-
cimiento de las identidades con una crítica de las normas y los aparatos
que las crean y mantienen a través de mecanismos obligatorios. La elec-
ción de un insulto (queer), 8 que denota anormalidad y desvío, hace explí-
8 En sus orígenes, la palabra queer en inglés se utilizaba para referirse a algo que es "raro". Luego
se empezó a usar como un insulto fuerte y violento que implica que alguien se encuentra fuera de la
"normalidad" sexual. Un equivalente en español mexicano sería, para hombres, joto, y para mujeres,
marimacho. Al ser retomado por el movimiento gay, se hizo una apropiación del término negativo
buscando su resignificación positiva para nombrar una corriente teórica que propone analizar crítica-
mente las normas sociales bajo una perspectiva no asimilacionista.
182 Richard M iskolci
citos el rechazo a la política de asimilación y el énfasis académico en una

crítica de carácter normativo al orden sexual actual.
Desde el inicio, entre los qm;er prevaleció una crítica radical a cual-
quier privilegio identitario, de allí la visión de que el multiculturalismo
era una forma renovada del universalismo eurocéntrico, el cual afirma-
ba una fantasía de identidades que serían representadas gráficamente en
paralelo, una traducción de un deseo político etnicizante que algunos
teóricos queer llamaron con ironía la teoría del arco iris. Mientras que el
multiculturalismo esencializaba las identidades, las reflexiones queer evi-
denciaban su carácter eminentemente histórico y cultural. Los queer op-
taron por traer a la mesa de debate una forma de represión que vinculaba
a la homofobia con el orden masculino denunciado por el feminismo. 9
En términos más específicos, la teoría queer surgió a partir de una
vertiente no heterocéntrica del feminismo estadounidense que, en sinto-
nía con Foucault, entendió la sexualidad como un dispositivo histórico
del poder y, en consecuencia, como un conjunto heterogéneo de discur-
sos y prácticas sociales que forman una verdadera red entre elementos tan
diversos como la literatura, los enunciados científicos, las instituciones
y las proposiciones morales. Los queer buscan deconstruir críticamen-
te esta red, poniendo en jaque el aparato de sexualidad como medio de
control que funciona mediante la inserción de formas de regulación so-
cial del sexo. Bajo esta perspectiva, el orden social contemporáneo no di-
fiere de un orden sexual estructurado en torno al dualismo hetera/horno,
sólo que da prioridad a la heterosexualidad a través de un dispositivo que
la naturaliza y, al mismo tiempo, la hace obligatoria.
9 Según Rogé ri o Di niz Junqueira, la homofobia es una noción po li sém ica y abi erta qJe adqu iere di-
f erent es signifi cados en la esf era de la psicolog ía, la unive rsidad o los movimientos soci aies. Su uso
co mún suele exp resa r una reacción social vio lenta a formas de inco nform idad de género, o sea, vio-
lenci a simbólica o fís ica contra person as que desafían las visiones trad icion ales sobre lo mascu lino y
lo femenin o. De allí que sea n más comunes las ag res iones contra travestís, tran sexua les, gays "afe-
m inad os " y lesbianas "m asc ulini zad as", q ue contra gays y lesbianas que se adhi eren a una estética
hegemó ni ca y conformista.
En los fundamentos del orden social-sexual se encuentran la misogi-

nia y la homofobia, es decir, la dominación de las mujeres y el rechazo
social a las relaciones amorosas entre personas del mismo sexo. Esta co-
nexión se denomina heteronormatividad, es decir, las expectativas y las
obligaciones derivadas del presupuesto de que la heterosexualidad es na-
tural y fundamento de la sociedad. Mucho más que el aperr;u 10 de que la
heterosexualidad es obligatoria, la heteronormatividad es un conjunto de
prescripciones que fundamentan procesos sociales de regulación y con-
trol, incluso de quienes no se relacionan con personas del sexo opuesto.
Por lo tanto, ésta no se refiere sólo a los sujetos legítimos y normalizados,
es más bien una denominación contemporánea para el dispositivo histó-
rico de la sexualidad que evidencia su objetivo: formar a todos para ser
heterosexuales u organizar sus vidas a partir del modelo supuestamente
coherente y universal de la heterosexualidad. 11
Desde entonces, la llamada Nueva política de género, la cual incorpo-
ra las demandas de los disidentes de género o sexuales, refuta al feminis-
mo heterocentrado al mismo tiempo que la teoría queer gana relevancia
en las discusiones sobre derechos humanos. 12 Particularmente, al intro-
ducir la reflexión sobre los límites del humano impuestos por normas y
patrones sociales antes vistos como naturales y/o irrefutables. Al centrar-
se en las condiciones de los gays, lesbianas, transexuales, travestis y per-
sonas intersexuales, la teoría queer llama la atención sobre la experiencia
social de la abyección como resultado de una concepción !imitadora e
injusta de lo que es el humano.
10 Nota de la traductora: aperr;u se utiliza en discusiones de teoría crítica para referirse a un resumen
esquemático de los principales puntos de un argumento o una teoría.
11 Para un análisis más detallado de la Teoría Queer y su relación con las ciencias sociales, véase Mis-
kolci (2009).
12 Judith Butler resalta que ambas, la Nueva Política de Género y la Teoría Queer, se insertan en la historia
del feminismo y que es peligroso entenderlas como una superación de éste, pues diversas vertientes
siempre conviven dentro de él: "sería un error suscribir una noción progresiva de la historia por la cual
se entiende que diferentes marcos van sucediéndose y suplantando unos a otros. No se puede narrar
una historia sobre como uno se desplaza del feminismo al queer y al trans" (2006: 17).
Lo abyecto es algo por lo que alguien siente horror o repulsión

como si fuera contaminante o impuro, al grado de que el contacto con
él es temido como contaminador y nauseabundo. En nuestra socie-
dad, ese carácter abyecto se atribuye al deseo por las personas del mismo
sexo, ya que incluso ser llamado homosexual (que casi siempre equivale
a ser insultado) es una invitación a entenderse a sí mismo y, al mismo
tiempo, a constatar la condena social de que se es. La experiencia de
la abyección deriva del juicio negativo del deseo homoerótico y sus
expresiones, las cuales pueden implicar un rompimiento con patrones
normativos de género.
Las manifestaciones de homofobia se dirigen -principalmente- a
aquellos(as) cuyos cuerpos y comportamientos se apartan de las pres-
cripciones que asocian a los hombres con lo masculino y a las mujeres
con lo femenino. Entendidas de esta manera, estas manifestaciones fó-
bicas imprimen diversas formas de violencia a los cuerpos, pero sobre
todo a la subjetividad de esas personas, lo cual está directamente relacio-
nado con el intento de mantener y reforzar las concepciones hegemóni-
cas, tradicionales e injustas, de lo que es correcto y normal.
En sintonía con esta problemática, Judith Butler matizó la discusión
sobre la política del reconocimiento al afirmar que:
La tradición hegeliana enlaza el deseo con el reconocimiento: afirma que el deseo

es siempre un deseo de reconocimiento y que cualquiera de nosotros se constituye
como ser social viable únicamente a través de la experiencia del reconocimiento.
Dicha visión tiene su atractivo y su verdad, pero también descuida un par de pun-
tos importantes. Los términos que nos permiten ser reconocidos como humanos
son articulados socialmente y son variables. Y, en ocasiones, los mismos térmi-
nos que nos confieren la cualidad de "humanos" a ciertos individuos son aquellos
que privan a otros de la posibilidad de conseguir dicho estatus, produciendo así
un diferencial entre lo humano y lo menos humano. Estas normas tienen conse-
cuencias de largo alcance sobre nuestra concepción del modelo de humano con
derechos o del humano al que se incluye en la esfera de participación de la deli-
beración política (Buder, 2006: 14).
Butler señala que más allá de esta escala de humanidad que constru-
ye lo que es menos humano, algunas veces construye a quienes tampoco
son reconocidos en su humanidad. De allí que haya una gradación en
la que la "raza" modula categorías de ciudadanía, pero la sexualidad no
normativa coloca a muchos incluso fuera de la esfera de reconocimien-
to, o sea, los relega a la no humanidad. Esta reflexión matizada sobre el
reconocimiento, se convierte en un proceso de "rehacer al ser humano"
(Butler, 2006: 17) en el que se imaginan condiciones más incluyentes
que conserven la vida que se resiste a los modelos de asimilación.
De esta forma, las reflexiones queer proponen una alternativa y un
desafío al discurso de los derechos humanos: la revisión de sus bases en
vez de la retórica hegemónica sobre su necesaria expansión en los tér-
minos existentes. Con frecuencia, los defensores de la mera expansión de
los derechos humanos son aquellos que, históricamente, han tenido su
humanidad y derechos garantizados por un origen occidental, blanco y
heterosexual; y, muy posiblemente, a los que se busca extender estos de-
rechos fueron construidos, dentro de los mismos procesos históricos y
sociales, como sus Otros, no occidentales, no blancos, no heterosexua-
les, en suma, menos humanos. Al situar el debate en la perspectiva que
defiende sólo la extensión de derechos, lo que se busca es expandir la
concepción actual de humanidad, en vez de nivelar las diferencias den-
tro de la fórmula universalista que define al Occidente blanco, masculi-
no, heterosexual y cristiano como la propia medida de lo humano.
En este sentido, es saludable la reflexión de Marcia Ochoa (2004)
sobre una nueva forma de ciudadanía construida a partir de un posicio-
namiento local y no normativo en las discusiones sobre globalización,
que tienden a reforzar patrones sociales hegemónicos. La teórica queer
cuestiona el ideal de ciudadanía diseñado a partir de un modelo liberal-
burgués porque, en la búsqueda de la igualdad, tiende a disciplinar y
cohibir las diferencias. La ciudadanía orientada por ese modelo de indi-
viduo ajustado a las normas sociales tiende a ser disciplinadora y, en un
contexto de extrema desigualdad como el latinoamericano, crea lo que
ella denomina la ciudadanía perversa.
Ochoa parte de la experiencia social de aquellos(as) fuera de las nor-

mas sociales, particularmente en lo que respecta a la sexualidad, para
cuestionar los términos de igualdad en los que se puede guiar el proceso
de reconocimiento y acceder a los derechos. De allí afirma que:
Hay dos tipos de igualdad: una en la que yo soy igual a ti, la otra en la
que tú eres igual a mí. Desde una posición de abyección, o de absoluto re-
chazo social, esta diferencia implica estrategias diferentes -si yo soy igual
a ti, yo me conformo a tu estética para hacerme sujeto de derechos; si tú
eres igual a mí, y yo soy una persona rechazada en la sociedad, entonces tú
también, en el momento que me equivalgo contigo, te ensucias (Ochoa,
2004: 246).
A partir de la distinción que hace N ancy Frazer entre la redistribución

afirmativa y la redistribución transformadora, la propuesta de Ochoa
apunta el potencial de cambio social presente en las formas de manifes-
tación de demanda de igualdad por parte de las travestis latinoamerica-
nas. Se trata de una igualdad construida no a partir de la conformación
de las normas de género, sexualidad y "raza" hegemónicas, sino por
medio de la experiencia subordinada y rechazada históricamente como
vidas menos humanas. 13
Conclusiones
La relación entre el feminismo y los derechos humanos se remonta a

sus orígenes, pero permanece vigente de tal manera que ya constituye
un diálogo consolidado, incluso si no hay consenso. Sus afinidades y
diferencias se fundan en un diálogo crítico que se mantiene y se reve-
la -todos los días- más prometedor. Al centro de este diálogo existe
12 Sobre la estrategia del escándalo y otras características de las travestís brasileñas véase el iluminador
y novedoso libro de Larissa Pelúcio (2009).
una tensión entre universalismo y diferencia, 14 la cual da como resul-

tado -en términos teóricos y prácticos- algo provechoso y creativo,
como lo comprueba el hecho de que el lenguaje universalista de los
derechos humanos contribuyera al surgimiento y al fortalecimiento de
las redes de activistas rrasnacionales, movimientos sociales y organiza-
ciones que desempeñan un papel crítico y de resistencia en la política
contemporánea.
En las últimas décadas, el movimiento feminista -en sus diversas
vertientes y variaciones nacionales que lo caracterizan- ha logrado im-
poner sus problemáticas en los foros de discusión internacionales mientras
que, en el plano teórico, la emergencia y consolidación de los estudios
de género ampliaron su agenda más allá de los estudios sobre las muje-
res. Actualmente, la Nueva política de género y la teoría queer marcan un
nuevo momento de las relaciones entre feminismo y los derechos hu-
manos, en especial para la propuesta de reinvención y ampliación de
los límites de lo humano, ahora entendido de forma completamente
"desnaturalizada".
En una perspectiva feminista queer, es posible afirmar que, a pesar
de los intentos siempre repetidos de asociar los derechos humanos a la
"naturaleza" o a la "verdad", persiste un debate político acalorado que
permite reflexionar sobre la forma en que las leyes sustituyen a la verdad
(que no puede ser probada de forma natural o evidente). La insistencia
en la afirmación de que lo humano se fundamenta en la naturaleza per-
mitió, en otros discursos legales, oscurecer su influencia en la percepción
de lo que es natural. La propia humanidad es efecto de las leyes y de las
acciones políticas. Los derechos humanos tienen el poder de construir
13 A l contrario de lo expuesto sobre la relación entre fem inismo y derechos humanos, la crítica a est e
último como la imposición de una perspectiva occidental como patrón universa li za nte ha sido puesta
en jaque por nuevas investi gaciones históri cas . Éstas muestran có mo, en la propia confecció n de la
Decl aración Universa l de los Derechos Humanos, fu eron fundam enta les la s cont ribuciones latinoame-
ri ca nas y no occidentales (Carozza, 2003; Glendon, 2003). Est o permite repensar la crítica a los dere-
chos humanos como un discurso inheren t emente imperialista y a discernir su poten cial porosidad en
las discusiones sobre diferenciaci ón y exclusión.
sujetos portadores de derechos, así que, a falta de un referente natural o

verdadero que le confiera la fundament~ción "clásica" del derecho, tam-
bién es más susceptible a la crítica feminista sobre un universalismo fun-
damentado en exclusiones.
Los diversos feminismos muestran que no se trata de optar por uno
de los dos polos de la discusión sobre igualdad y diferencia, sino de
abordarla como la base, y quizá como algo indispensable, para esta esfe-
ra de derechos propiamente contemporánea. No hay contradicción en-
tre igualdad y diferencia, entre acceso a la ciudadanía y reconocimiento,
pues es posible redefinir los términos de la convivencia en una sociedad
democrática. Esto marca parte de la actual producción feminista so-
bre derechos humanos, particularmente en el contexto brasileño.
No es fácil evaluar la importancia de los derechos humanos en una
zona de carácter interdisciplinario, y más aún debido al amplio espec-
tro de temas que aborda. Una revisión de los artículos publicados en
las principales revistas de género brasileñas y los simposios temáticos
del Seminario Internacional Haciendo Género, el más grande y an-
tiguo foro de discusión sobre investigaciones en el área de género y
sexualidad en América Latina, apunta hacia el predominio de un diá-
logo con los derechos humanos a través de temáticas específicas diri-
gidas, por ejemplo, a la educación, la salud, los pueblos indígenas, y
-hecho importante- a las cada vez más visibles demandas y proble-
máticas de las sexualidades no normativas. 15
Espero que esta breve introducción de la relación entre feminismo
y derechos humanos contribuya a la percepción de que la universalidad
14 El Seminario Internacional Haciendo Género, o rganizado por el Instituto de Estudios de Género de la

Universidad Federal de Santa Cat ari na, tie ne lugar cada dos años en la ciud ad de Florianópolis, Sul
do Bras il. Este año (2010) llega a su novena edición, por lo que cu mpl e dieciocho años de existencia,
t iem po en el cual ha reunido a más de dos mil investig ado res(as) provenientes de Brasil , Argentina y
muchos otros países, en cerca de setenta grupos temáticos, mesas y conferencias. Las más anti guas
y principales publicaciones en el área de género y sexualidad en Brasil son las revist as y cuadernos
Pagu y la Revista Estudos Feministas. Ambas con más de quince años, tienen ediciones impresas y
tambié n electrónicas disponibles en la Science Li brary Onlin e, <www.scielo. br>.
es contingente, construida a partir de una problemática cultural e his-

tórica en constante cambio y que se renegocia de tal forma que siempre
adquiere nuevos contornos. La humanidad es histórica y susceptible al
cambio y al debate, dentro del derecho, sobre la pretensión universal de
la validez de las normas, ya que -como lo afirman los teóricos queer- la
humanidad y la propia universalidad son proyectos abiertos.
Referencias
Adelman, Miriam (2009). A Voz e a Escuta: encontros e desencontros entre a teoría femi-
nista e a sociologia contemporánea, Curitiba, Blucher.
Bhabha, Homi (2005). "A outra questao", en O Local da Cultura, Belo Horizonte, Editora
UFMG.
Butler, Judith (2006). Deshacer el género, Barcelona, Paidós [2004].
Butler, Judith (2003). Problemas de Genero, Rio de Janeiro, Civilizac;ao Brasileira, [1990] .
Carozza, Paolo G. (2003) . "From Conquest to Constitutions: Retrieving a Latín-American
Tradition of the Idea of Human Rights", Human Rights Quarterly, Johns Hopkins Uni-
versity Press, núm. 25, pp. 281-313.
Junqueira, Rogério Diniz (2007). "Homofobia: limites e possibilidades de um conceito em
meio a disputas", Bagoas, Natal, UFRN, vol. 1, núm. 1, en <www.cchla.ufrn.br/bagoas/
v03n04art09_junqueira.pdf>.
Glendon, Mary Ann (2003). "The Forgotten Crucible: The Latín-American lnfluence on the
Universal Human Rights Idea", Harvard Human Rights Journal, Cambridge, Harvard
University Press, vol. 16, pp. 27-39.
Hunt, Lynn (2009). A ln venc;ao dos Direitos Humanos; uma história, Sao Paulo, Cia. das
Letras.
Laqueur, Thomas (2001 ). Inventando o Sexo: carpo e genero dos gregos a Freud, Rio de
Janeiro, Relume-Dumará [1992].
Miskolci, Richard (2009). "A Teoría Queer e a Sociología: o desafio de urna analítica da
normalizac;ao", Sociologías, Porto Alegre, Programa de Pós-Graduac;ao em Socio-
logia-urnGs, núm. 21, pp. 150-172, en <http://www.scielo.br/scielo.php ?script=sci_
arttext&pid=S 1517-45222009000100008&1ng=pt&nrm=iso>.
Ochoa, Marcia (2004). "Ciudadanía Perversa: divas, marginación y participación en la 'lo-

calización"', en Daniel Mato (ed.), Políticas de ciudadanía y sociedad civil en tiempos
de globalización, Caracas, Universidad Central de Venezuela, P.239-256, en <www.
globalcult.org.ve/pub/Rocky/Libro2/Ochoa.pdf>.
Pelucio, Larissa (2009). Abjec;ao e Desejo: uma etnografía travestí sobre o modelo preven-
tivo de aids, Sao Paulo, Annablume Editora.
Piscitelli, Adriana (1997). "Ambivalencia sobre o conceito de sexo e genero na produc;ao
de algumas teóricas feministas", en Neuma Aguiar (ed.), Genero e Ciencias Humanas:
desafio as ciencias desde a perspectiva das mulheres, Río de Janeiro, Rosa dos Tempos,
pp. 49-66.
Sedgwick, Eve K. (1990). Epistemology of the Closet, Los Ángeles, University of California
Press.
Scott, Joan W. (2002). A Cidada Paradoxal, Florianópolis, Editora Mulheres.
Scott, Joan W. (2005). "O Enigma da lgualdade" en Revista Estudos Feministas, Florianó-
polis, Instituto de Estudos de Genero-uFsc, vol. 13, pp.11-30.
Valcarcel, Amelía (2000). "La memoria colectiva y los retos del feminismo", en Amelía
Valcárcel y Rosalía Romero (eds.), Los desafíos del feminismo ante el siglo xx1, Sevilla,
Instituto Andaluz de la Mujer (mimeo).
Wollstonecraft, Mary (1892). "A Vindication of the Rights of Woman: Strictures on Political
and Moral Subjects", en <http://books.google.eom.br/books?id=qhcFAAAAQAAJ&p
rintsec=frontcover&dq=vindication+of+the+rights+of+women&source=bl&ots=PAmi
u2X8Tc&sig=WWqtooOs7zek45 7k4fijG Bo9fV8&h l=pt-B R&ei= 1MfaS 7XWLI i KuAe2v7
G2Dw&sa=X&oi=book~result&ct=result&resnum=2&ved=0CCQQ6AEwAQ#v=onepa
ge&q&f=false>.
191
La antropología frente a los derechos humanos

y los derechos indígenas
Rachel Sieder*
M ás que una disciplina centrada en el análisis de relaciones causales, la an-

tropología tiene un enfoque constructivista y, por lo tanto, más inductivo
frente a los fenómenos sociales. En muchos sentidos, ha sido el compro-
miso político con los derechos humanos de un grupo numeroso de an-
trópólogos lo que ha creado nuevas agendas y enfoques de investigación
frente a aquéllos. En este ensayo abordo una serie de preguntas: ¿cuál ha
sido la relación entre la antropología y los derechos humanos? ¿Cómo han
cambiado las perspectivas de la disciplina frente a éstos? Y ¿qué implicacio-
nes tienen estos cambios para la relación entre la antropología y su sujeto
histórico privilegiado, los pueblos indígenas, particularmente en México?
Históricamente, la relación entre la antropología y los pueblos indígenas,
marcada por un legado fuerte de prácticas y mentalités coloniales, ha sido
compleja, aunque también es cierto que una parce significativa del gre-
m io se ha dedicado desde hace años a su defensa y a desarrollar una antro-
pología activamente comprometida con sus luchas. En los últimos años
han surgido nuevas tendencias teórico-metodológicas en la antropología
y, sobre todo, en el subcampo de la antropología jurídica ante fenóme-
nos transnacionales y globales como los derechos humanos. En México,
donde la relación entre la antropología nacional, los pueblos indígenas y
el Estado ha sido particularmente compleja, estos nuevos abordajes disci-
plinarios a los derechos humanos, combinados con cambios políticos re-
cientes, han abierto campo para una nueva práctica antropológica, crítica
a favor de los derechos colectivos de los pueblos.
* Profesora-investigadora del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social
(CIESAs), <rachel.sieder@sas.ac.ub.
192 Rachel Sieder
En este ensayo analizo las relaciones entre la antropología -espe-

cíficamente la subdisciplina de la antropología jurídica-, los derechos
humanos y los derechos de los pueblos indígenas. En la primera parte
abordaré los orígenes de la antropología y la antropología jurídica, seña-
lando algunas de las paradojas fundacionales de la disciplina, esbozan-
do las principales tendencias metodológico-teóricas en el desarrollo de
la antropología jurídica, la subdisciplina que más se ha ocupado de los
derechos humanos en los últimos años. En el segundo apartado, exami-
no la historia de las relaciones entre la antropología y el concepto de de-
rechos humanos universales desde mediados del siglo XX, apuntando a
algunas de las nuevas tendencias teóricas y metodológicas de la antropo-
logía frente a los derechos humanos. En la tercera parte, señalo muy bre-
vemente el desarrollo de la antropología jurídica en México, apuntando
al boom en los estudios en este campo a partir de la década de 1990, y
los nuevos aportes de la antropología jurídica a los debates y la praxis de
los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas.
La antropología (jurídica) y el colonialismo/neocolonialismo
La antropología como disciplina no acepta la universalidad de la condi-

ción humana, más bien enfatiza la diferencia. Pero una de sus característi-
cas centrales es que está fundada en relaciones de poder profundamente
desiguales y en una relación bastante ambivalente con su objeto/sujeto
de estudio. Esto se debe a que la razón de ser primordial de la antropo-
logía ha sido el estudio de la alteridad o de la "otredad cultural", y esto
lógicamente implica una relación compleja y normalmente desigual de
poder entre el antropólogo y el grupo social o sujeto que pretende estu-
diar. La pregunta entonces no es sólo ¿cómo estudiar al "otro cultural"?
sino "¿quién tiene el poder de definir y estudiar al "otro cultural"?
En los países europeos, existía una relación estrecha entre los inicios
de la antropología y las políticas estatales: los primeros antropólogos
británicos, como Evans Pritchard y Radcliffe Brown, trabajaron muy
l a antropología frente a los derechos humanos y los derechos indlgenas 193
de cerca con el poder colonial.1 Aunque no todo esfuerzo antropológico

estaba directamente al servicio del poder, la investigación no sólo ayu-
daba a conocer epistemologías o visiones del mundo distintas al occi-
dental, sino que a menudo este conocimiento fue utilizado para ejercer
dominio sobre el otro. 2
La subdisciplina de la antropología jurídica tuvo sus orígenes en el
estudio de los sistemas político-jurídicos -o el llamado "derecho con-
suetudinario"-de los grupos subordinados bajo el colonialismo. Tanto
en África como en India, los británicos utilizaron el derecho consuetu-
dinario para dirigir y explotar a sus sujetos coloniales con más eficacia.
Los poderes coloniales no tenían suficientes recursos humanos y finan-
cieros para manejar un sistema político-administrativo completamente
nuevo. En este contexto, el uso de las costumbres de las poblaciones in-
dígenas se convirtió en un componente básico de la administración co-
lonial (el sistema de gobierno indirecto, o indirect ruk, en inglés).
Me gustaría insistir en la gran necesidad que hay de más teoría en la jurispru-

dencia antropológica, especialmente de teoría nacida del real contacco con
los salvajes. Esta tarea no sólo es de una alta importancia científica y cultural,
sino que además no está desprovista de un valor práctico considerable, en el
sentido de que puede ayudar al hombre blanco a gobernar, explotar y "me-
jorar" al nativo con resultados menos perjudiciales para este último (Mali-
nowski, 1926: 10, 12).
Las primeras monografías sobre el derecho consuetudinario fueron

dominadas por el marco teórico estructural-funcionalista (Gluckmann,
1955; Bohannan, 1957), que hizo énfasis en el orden social y la forma en
que la estructura social contribuía a su mantenimiento. Por lo tanto, la ta-
1 En América l atina, por supuesto, los primeros antropólogos legos fueron los misioneros católicos.
2 Los usos y abusos del conocimiento antropológico siguen siendo tema de mucho debate y preocu-
pación en el gremio antropológico; por e¡emplo, las controversias sobre el papel de los antropólogos
en lrak o Afganistán (González, 2007).
194 Rache! Sieder
rea del antropólogo era estudiar los conceptos, normas, prácticas e insti-
tuciones -como el parentesco, la familia, el ordenamiento de propiedad,
etc.- que regían a las sociedades de los "otros culturales" y así de descifrar
las lógicas culturales internas que supuestamente aseguraba el buen fun-
cionamiento de sus relaciones sociales, económicas y políticas. D entro del
marco estructural-funcionalista, el derecho consuetudinario era entendido
como un mecanismo homeostático para manejar conflictos, y mantener
la armonía y el orden. Esta era una perspectiva esencialmente conservado-
ra que tendía a romantizar a las sociedades "tribales", que solían ser vistas
como intrínsecamente armoniosas. No se analizaban los conflictos de po-
der que existían dentro de estos supuestos "sistemas culturales", como, por
ejemplo, entre castas y generaciones, o conflictos de género, y se concebía
a estas sociedades como esencialmente estáticas.
El funcionalismo estructural fue, en esencia, un análisis a-histórico.
Se concebía a los órdenes legales "tradicionales" de los "otros culturales"
como sistemas cerrados y holísticos, casi fuera del tiempo. Tal y como se-
ñala Laura Nader (1990: xvii) los primeros antropólogos jurídicos "exa-
minaron a las comunidades [y sus órdenes legales] como microcosmos
de actividad social interconectada como que si fueran autónomas y des-
conectadas de las redes globales". El contexto histórico y estructural del
colonialismo dentro del que operaba el derecho consuetudinario de los
pueblos, rara v~ fue mencionado como un elemento que afectaba estas
formas de derecho.
Además, la mayoría de los primeros antropólogos jurídicos tendían
a apoyarse - explícita o implícitamente- en las concepciones occiden-
tales cuando analizaban otros tipos de derecho (de hecho, esta es una
tendencia que sigue pesando en la antropología jurídica). 3 El trabajo an-
3 Es m uy conocido el debate entre Gluckmann y Bohannan sobre la existencia o no de un derecho

" u niversal " entre pueblos "primitivos": en su estudio sobre los lozi en Rhodesia dei Norte (hoy Zam-
bia), Gluckmann sostuvo que los principios de derecho que aplicaban los jueces lozi eran universales;
en su et nografía sobre los tiv de Nigeria, Bohannan rechazó la noción de universalidad, afirmando
que cada forma de ley era, como la cultura, un sistema único (una posición que más tarde sería afir-
mada por Geertz, 1983).
La antropologfa frente a los derechos humanos y los derechos indfgenas 195
tropológico-jurídico consistía entonces en revelar la naturaleza de este

"derecho propio" de los otros culturales. A menudo, este derecho con-
suetudinario fue registrado y escrito por los mismos antropólogos o por
abogados, abstrayéndolo de su contexto social e ignorando su naturaleza
dinámica y oral.4 Estos registros escritos fueron utilizados por los pode-
res coloniales, particularmente por el británico, como una herramienta
en el ejercicio de dominio. Después de la independencia y descoloni-
zación en África e India, este tipo de conocimiento antropológico fue
utilizado por los grupos dominantes en los Estados poscoloniales para
gobernar a sus "otros internos". Como veremos más adelante, en Méxi-
co se observan tendencias similares.
La predisposición a encender al derecho consuetudinario como algo
completamente distinto y separado del derecho dominante (sea éste el
colonial o el de Estados independientes) se reflejó en los primeros es-
bozos del fenómeno conocido como el pluralismo legal. John Griffiths
(1986: 1) describe al pluralismo legal como "la presencia en un cam-
po social de más de un orden legal", mientras que Hooker (1975: 2) lo
concibe como la existencia de "sistemas múltiples de obligación legal
[...] dentro de los límites del Estado". Sin embargo, cualquier noción de
sistemas legales duales o plurales que implique una igualdad de éstos es
errónea, así como los los enfoques que entienden estos sistemas como
herméticamente separados. Como señalaron Starr y Collier (1989) , es
preferible encender el pluralismo legal como una relación de domina-
ción y de resistencia: el derecho estatal a menudo (aunque no siempre)
establece los parámetros de lo que las comunidades locales pueden o no
definir como el "derecho y la práctica local".
A diferencia de los estructural-funcionalistas, los estudios críticos en
la antropología jurídica de la década de 1980 enfatizaron la cultura, el
poder, la dominación y la historia, haciendo hincapié en cómo se crean
y recrean los sistemas normativos a través del tiempo, en contextos so-
4 Muchos de los primeros y más distinguidos antropólogos. como Maine, Morgan y Tylor. eran aboga-
dos (Chenaut y Sierra, 2002).
196 Rache! Sieder
ciales e históricos específicos (Chenaut y Sierra, 2002). De esta manera,

entienden toda forma de derecho como una construcción social, que
radica en contextos históricos específicos. Un enfoque en el poder, la
dominación y la resistencia (o, en términos gramscianos, en la hegemo-
nía y la contrahegemonía) deja claro que los "otros culturales" subordi-
nados, como las comunidades indígenas, no son entidades "corporativas
y cerradas". Por el contrario, su estructura y práctica han evolucionado
como consecuencia de las relaciones de poder socioeconómicas, políticas
y culturales que imbrican lo local, lo nacional y lo internacional.
Este tipo de enfoque gramsciano también sugiere que la imposi-
ción por parte del Estado de estructuras legales nunca es algo com-
pletamente hegemónico; los modelos impuestos a pueblos o grupos
dominados pueden establecer ciertos tipos o estructuras de autoridad
pero, en la práctica, no les resulta imposible controlar totalmente sus
funciones. 5 En la mayoría de los casos, éstas tienden a ajustarse a las
prácticas preexistentes. Identificar cuándo y cómo los acontecimien-
tos locales o de pequeña escala son más (o menos) influenciados por
fuerzas hegemónicas mayores es una obligación analítica central para
cualquier estudioso de otras formas de derecho (como los indígenas o
comunitarios).6
Tal perspectiva teórica fue desarrollada por Sally FalkMoore (1978),
cuya concepción de órdenes legales plurales ha sido una de las más in-
fluyentes y duraderas en la antropología jurídica. Moore desarrolló el
concepto del "campo social semiautónomo"; la idea de que un campo
social pequeño, como una comunidad, "puede generar reglas, costum-
bres y símbolos internamente, pero también es vulnerable a las reglas,
5 Esta linea de interpretación se encuentra en el trabajo de Laura Nader (1990) sobre Oaxaca, en el que
la autora enfatiza la existencia de una "ideología armónica" por parte de los aldeanos de Talea, que
les permite mantener cierta autonomía frente al derecho estatal.
6 En la colección de ensayos sobre el derecho consuetudinario indígena editados por Rodolfo Stavenha-
gen y Diego ltu rralde (1990), casi todos los contribuyentes están de acuerdo en que el derecho con-
suetudinario es más consistente en las comur.idades que han podido contraponer una larga tradición
cultural a un prolongado estado de subordinación.
La antropología frente a los derechos huma nos y los derechos indígenas 197
decisiones y otras fuerzas emanadas del mundo más grande que lo ro-
dea" (1978: 55). El anterior concepto conduce a la idea de que no existe
un monopolio estatal a priori sobre la producción de normas y prácticas
legales, y también sugiere que los grupos subordinados pueden desarro-
llar mecanismos alternativos. Tal como señala Sally Merry, "el sistema
legal exterior penetra el campo social, pero no siempre lo domina; hay
espacios para la resistencia y la auconomía" (1988: 878).
En su trabajo etnohistórico sobre el derecho consuetudinario y
el colonialismo en Tanzania, Moore (1986) demuestra la naturale-
za dinámica y la creación constante de las costumbres, al igual que
la manera en que el "derecho consuetudinario" fue una elaboración
propia del contexco colonial. También evidencia cómo las costum-
bres son permanentemente disputadas y negociadas por el poder
dentro de las mismas comunidades. La resistencia, entonces, ocu-
rre en muchos niveles distintos y registros: no podemos reducirlo
a "pueblos indígenas" contra "Estado". Como señalan Chenauc y
Sierra: "Las relaciones de oposición y resistencia dan forma y se en-
cuentran moldeadas por jerarquías de género, clase, raza, ecnicidad
y religión, lo que significa la multidireccionalidad de los poderes"
(2002: 150-1 5 1).
Hoy en día, las concepciones sobre el pluralismo legal son muy
distintas a las de hace cincuenta años, cuando el enfoque principal se
centraba en la relación entre el derecho indígena y el estatal en las so-
ciedades coloniales y postcoloniales. 7 Como ha señalado Chris Fuller
(1994: 10) el enfoque de Merry en la interacción entre el derecho es-
tatal y el no-estatal, o más precisamente "la relación dialéctica, mutua-
mente constitutiva entre el derecho estatal y otros órdenes normativos"
7 Algunas de estas antiguas monografías se han utilizado para nuevas interpretaciones, por ejemplo, el
trabajo de Sally Falk Moore sobre los chagga de Tanzania (1986), o el de Francis Synder sobre Senegal
(1981 ). Ambos demuest ran la forma en la que el " derecho consuetudinario" fue, en grado conside-
rable, un producto histórico del colonialismo. La importancia de este tipo de trabajo es la manera en
que se demuestra la naturaleza fabricada del llamado " derecho tradicional".
198 Rachel Sieder
(Merry, 1988: 880) logró definir mejor la preocupación de la investi-

gación por el pluralismo legal de los ochenta y noventa. La forma en
que el derecho estatal penetra y reestructura otros órdenes normativos,
y la manera en la que dichos órdenes resisten y se ajustan a esta pene-
tración, se convirtió en uno de los enfoques principales de la antropo-
logía jurídica.
Cuadro 1.
Tendencias metodológico-teóricas principales en el desarrollo de la antropología jurídica
Periodo Objeto de estudio Aborda1e metodológico-teórico

El derecho consuetudinario de Estructural-funcionalismo
Décadas de los "otros culturales" en con-
1950-1960 textos de gobierno colonial o Estudios etnográficos a nivel de comunidad o tribu, concebidas
1 independiente. como entidades cerradas y atemporales.
Dinámicas de dom1nac1ón y resistencia; cultura y poder.
La relación entre el derecho
Décadas de
estatal y los sistemas Jurídicos
1970-1980 Estudios etno-histórrcos y etnográficos; el derecho de grupos
de grupos subordinados,
subordinados concebido como un "campo semi-autónomo"
'
Las interacciones entre múl- Relaciones de dominación y resistencia; interlegal1dad, globaliza-
tiples órdenes legales (el de- c1ón, transnacional1smo.
Décadas de
_
I recho ind1gena,
, los derechos
1990 2000 1
1 humanos, los marcos de la Etnografías multi-s1tuadas que dan cuenta de distintas d'1námi-
integración económica, etc.). cas transnacionales. ¡
Actualmente, la antropología jurídica y los debates metodoló

gico-teóricos sobre el pluralismo legal se enfocan en la globalización y
el transnacionalismo, lo cual también ha llevado a una revitalización de
la subdisciplina. La conceptualización predominante del pluralismo ju-
rídico abarca mucho más que las relaciones entre el derecho estatal y los
subnacionales subordinados. Hoy se preocupa por estudiar las dinámi-
cas y relaciones entre estos derechos y los diferentes órdenes normativos
transnacionales, como los derechos humanos, la justicia transicional, o
los nuevos marcos de regulación relacionados con la globalización eco-
nómica. Los estudios etnográficos de los derechos humanos también
La antropología frente a los derechos humanos y los derechos indlgenas 199
van mucho más allá de «la comunidad" o de "lo local" :8 ahora la etno-
grafía multisiruada y transnacional es una tendencia marcada en la dis-
ciplina (Marcus, 2001; Besserer, 2007). Este tipo de emografías revelan
las múltiples y complejas maneras en que los derechos humanos u otras
ideologías globales se transmiten y transforman a través de redes reales
y virtuales de individuos, organizaciones e instituciones, por un lado, y
a través de los imaginarios éticos y morales de los actores sociales, por
otro. Los nuevos esmdios de antropología legal analizan los encuentros
complejos y poco previsibles entre las normas legales internacionales, las
agendas nacionales, y las prioridades y prácticas locales. Por ejemplo, el
trabajo pionero de Sally E. Merry ha analizado cómo las normas inter-
nacionales de derechos humanos sobre los derechos de las mujeres a vivir
una vida sin violencia, son entendidas, apropiadas y problematizadas en
distintos lugares del mundo. A través de la investigación etnográfica
en distintos contextos, Merry insiste en la importancia de las culturas
locales, aunque rechaza cualquier inferencia de que éstas sean cerradas o
inmutables. Más bien apunta a la complejidad de la relación entre el ré-
gimen internacional de derechos humanos y lo local (Merry, 2006). Una
colección reciente, editada por Rosalind Shaw y otros, presenta una serie
de estudios etnográficos que analizan de forma crítica la manera en que
ciertas técnicas e instrumentos de la "justicia transicional", promovidas
por agentes transnacionales --como las comisiones de verdad, las repa-
raciones, o juicios por crímenes de guerra- son entendidas y vividas por
actores sociales en diferentes contextos. D emuestran cómo las respuestas
locales a las técnicas de justicia transicional desestabilizan los supuestos de
que estas intervenciones lograrán la reconciliación y la paz, apuntando así
a la brecha entre las normas internacionales y las prioridades de los so-
brevivientes de abusos masivos de derechos humanos (Shaw et al., 2010;
Wilson, 2001; Ross, 2003, estos dos últimos sobre la Comisión de la
Verdad en Sudáfrica). Y en su investigación etnográfica multisituada,
8 Para una crítica sugerente del uso de la dicot omia " g:obal/local " en la conceptualización y estudio de
los derechos humanos, véase Goodale (2007).
200 Rache! Sieder
Aiwha Ong demostró la maleabilidad y variedad de estrategias de "go-

bierno neoliberal", su impacto sobre distintas poblaciones en Asia vin-
culadas por la economía global, y los entendimientos o construcciones
culturales que acompañan y facilitan esta acelerada transnacionalización
de capital (Ong, 1999). En todos estos estudios persiste un enfoque en
las relaciones dialécticas de dominación y resistencia, pero ya con una
preocupación por entender las interacciones entre las diferentes esferas
y órdenes jurídicos desde lo comunitario hasta lo internacional (Sousa
Santos, 1995, 1998; 2002; T wining, 2000; Merry, 2006; Goodale y
Merry, 2007). Existe un énfasis en la interlegalidad (Santos, 2002) es
decir: la mezcla constante de distintos órdenes, lenguajes, percepciones,
normas y prácticas legales, y las relaciones de poder implícitas y explí-
citas en estas dinámicas.
La antropología y los derechos humanos: enfoques históricos

y contemporá neos
En 1947, la ONU pidió una opinión a la Asociación Antropológica Ame-

ricana (AM.), el gremio de los antropólogos estadounidenses, sobre la De-
claración Universal de los Derechos Humanos. En su carta de respuesta,
la comisión especial nombrada por la AAA rehusó pronunciarse sobre la
declaración y planteó cuestionamientos de fondo sobre la supuesta uni-
versalidad de los derechos humanos. 9 La tendencia dominante en la an-
tropología anglosajona de ese tiempo era el relativismo cultural: veían a
"las culturas" preindustriales (que eran su objeto de estudio) como sis-
temas holísticos con diferentes creencias, valores, símbolos y prácticas
propias. Por lo tanto, cuestionaron los supuestos de la D eclaración Uni-
versal de Derechos Humanos - basados en nociones de la universalidad
de la condición humana y en concepciones del individuo como sujeto
9
La respuesta de la AAA a la Declaración Universal ha sido ampliamente discutida en la literatura ant ro-
pológica (Messer, 1996; de la Peña, 2007; Goodale, 2006, 2009; Wilson, 1997).
La antropología frente a los derechos humanos y los derechos indígenas 201
de derechos derivadas del pensamiento de la Ilustración- . Para la AAA,

la gran diversidad de culturas en el mundo - revelada por los antro-
pólogos mediante investigaciones etnográficas profundas- no apoyaba
nociones de universalismo, más bien la antropología había comproba-
do que todas las culturas eran distintas. Los estudios etnográficos tam-
poco respaldaban el concepto del individuo como la unidad social más
importante en toda sociedad: en muchas culturas los "derechos" y obli-
gaciones radicaban en la pertenencia a grupos familiares, clanes o es-
tructuras similares. En vez de apoyar nociones de universalismo, la AAA
argumentaba que la diversidad de culnuas en el mundo, y su carácter
no equiparable, deberían promover una filosofía de la rolerancia (de la
Pefia 2007). Por otra parte, la /\AA también puso en duda la supuesta
"neutralidad" o universalidad de la Declaración, señalándola como una
expresión de la voluntad de los poderes dominantes en la política inter-
nacional del momento (Goodale, 2009).
En décadas posteriores, las posiciones en la Antropología frente a
la cultura y a los derechos humanos cambiaron. Esto se debió a evolu-
ciones de corte teórico-metodológicos en la disciplina, pero también
a tendencias emergentes en la normatividad internacional de los dere-
chos humanos, posterior a la elaboración de la Declaración Universal en
la década de 1940, y a los procesos de descolonización que se dieron
en la posguerra. Aunque los antropólogos siguen estudiando las iden-
tidades y diferencias culturales, ya no perciben a las culturas como sis-
temas o entidades cerrados y holísticos. En el presente, la concepción
dominante de "cultura" en la disciplina es que se trata de un fenóme-
no dinámico, híbrido, en constante desarrollo y cambio, caracterizado
por la diversidad y conflictividad interna. Tampoco la cultura es con-
cebida como algo que existe aisladamente, sino que es entendida como
un producto de los macrosistemas económicos y políticos en los cuales
está inserta (el colonialismo, el poscolonialismo, el capitalismo, etc.) y
de las relaciones de poder y dominación que éstos conllevan. D ichas
conceptualizaciones de la cultura, influidas por el neomarxismo (parti-
cularmente por las ideas gramscianas sobre los procesos de construcción
202 Rachel Sieder
cultural hegemónicos y contrahegemónicos) afectan a la mayoría de los

abordajes antropológicos sobre los derechos humanos del presente.
También es importante subrayar que los derechos humanos han
cambiado desde los días de la Declaración Universal. En los años sesen-
ta se agregaron los derechos sociales, económicos y culturales al catálogo
de derechos humanos; y en los ochenta, noventa y dos mil los derechos de
las mujeres, de los niños y de los migranres, para dar sólo algunos ejem-
plos, mismos que han sido codificados en el derecho internacional me-
diante convenios internacionales específicos. Los derechos colectivos de
los pueblos indígenas también forman parte del acervo de los derechos
humanos, a través del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas
y Tribales en Países Independientes, y posteriormente mediante la De-
claración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos In-
dígenas, aprobada por la Asamblea General en septiembre de 2007. La
diversidad cultural, algo que los antropólogos han defendido siempre, ha
quedado establecida como un derecho universal --el derecho a la dife-
rencia y a la cultura propia- y como una riqueza de toda la humanidad
que debe ser protegida. En este sentido, las defensas antropológicas de
lo culturalmente específico de grupos indígenas y otros colectivos cul-
turales, se han convertido en parte de la normativa internacional de los
derechos humanos. La nueva declaración de la AM sobre los derechos
humanos, aprobada por la asociación en junio de 1999, enfatiza la obli-
gación ética de la disciplina de promover los derechos humanos (conce-
bidos como "el derecho a la cultura y a la diferencia"). Por último, señala
que la antropología -al aumentar los conocimientos sobre la condición
humana- contribuye a desarrollar nuevos entendimientos de los dere-
chos humanos, sin limitarse a lo establecido en las normas internaciona-
les.10 Tanto éstos, como la cultura en general, son entendidos como algo
dinámico y dependiente de contextos específicos, no como algo prístino
que debe ser preservado a toda costa.
10 < http://www.aaanet.org/stmts/ humanrts.ht m>, consultada el 27 de agosto de 2009 .

A partir de los noventa, los derechos humanos se han convertido en un

tema principal de investigación para todas las ciencias sociales, incluyen-
do a la Antropología. Esto ha abierto campo a un nuevo diálogo entre esta
última y los derechos humanos, y su estudio se ha convertido en uno de
los ejes centrales de la Antropología, tanto en términos de debates teóricos
como metodológicos (Wilson, 1997; Cowan et al., 2001; Merry, 2006;
Goodale, 2006, 2009; Speed y Collier, 2001; Speed, 2007; Leyva, Bur-
guete y Speed, 2008). Como señala Goodale en 2008, "la relación entre la
antropología y los derechos humanos ha sido transformada tan fundamen-
talmente en términos teóricos, políticos y metodológicos, que podemos
decir que se ha convertido en un área central de investigación crítica y de
interlocución política novedosa" (2009: 2. La traducción es mía).
Este giro ha sido motivado, en parte, por una fuerte y larga tradi-
ción de antropólogos activistas, quienes han luchado por defender las for-
mas de vida, la autonomía y los derechos colectivos de los grupos con
quienes trabajan. Sin embargo, después de la guerra fría, los derechos hu-
manos se convirtieron en parte de la lógica de resistencia política y social
en muchas partes del mundo, aparentemente ofreciendo una especie de
lenguaje universal de contención. Esto abrió el campo a nuevos enfoques,
preguntas y abordajes. En las últimas dos décadas, los antropólogos han
estudiado, mediante el método etnográfico, la manera en que las normas,
ideas y discursos globales de derechos humanos son entendidos, apropia-
dos, negociados, significados y re-significados, o constituidos en la prdctica,
por distintos actores sociales en contextos concretos. En este sentido, han
hecho aportes claves al estudio contextualizado en el terreno de los dere-
chos humanos (grounded o place-basedanalyses), analizando la relación en-
tre la epistemología de los derechos humanos y las ontologías sociales en
las cuales están incluidos. Como señala Mark Goodale, "la práctica de los
derechos humanos siempre está inserta en relaciones preexistentes de sig-
nificados y producción" (2007: 24. La traducción es mía).
El abordaje antropológico de los derechos humanos abarca una se-
rie de ámbitos y temas de estudio, que no son exclusivos de la an-
tropología: ¿cómo trabajan los movimientos sociales y los de derechos
204 Rache! Sieder
humanos? ¿Cómo se transnacionalizan las normas o las prácticas de

justicia? ¿Qué impactos tienen las leyes o normas internacionales en los
imaginarios sociales, cálculos políticos, y prácticas cotidianas? ¿Y qué
efecto tienen las doctrinas de derechos humanos en la identidad y en
las nociones del ser (personhood), en los conceptos o imaginarios de fa-
milia o de comunidad y en las relaciones de género? Sin embargo, el
enfoque etnográfico de la antropología, que privilegia la perspectiva de
los actores y sus comunidades (reales, virtuales o imaginarias), ha en-
riquecido enormemente nuestra apreciación de cómo los derechos hu-
manos son socialmente constituidos en la práctica, más allá del análisis
institucional, normativo o discursivo que enfatizan otras disciplinas.
Además, plantear la necesidad de entender las percepciones y construc-
ciones culturales de los actores, nos impulsa a cuestionar presunciones
fáciles de la "universalidad" de los conceptos y lenguaje asociados con
los derechos humanos.
La antropología también ha mantenido una perspectiva crítica fren-
te a las dinámicas de poder implícitas en estos procesos de apropiación
y reapropiación. Al exigir un análisis situado y contextual de los dere-
chos humanos, posibilita una visión crítica de los mismos, y de sus usos
y abusos. Desde esta perspectiva, los derechos humanos no son a priori
algo emancipatorio o democrático; más bien es preciso enfocarse en los
contextos, prácticas y relaciones de poder en las que estas normas son in-
vocadas. Hoy en día, la antropología en general, y en México particular,
pregunta: ¿quién utiliza los discursos de derechos humanos y para qué?
Por ejemplo, ¿por qué ciertos académicos o políticos se apresuraron en
defender el derecho de la indígena zapoteca Eufrosina Cruz Mendoza,
en O axaca, a ser electa a un cargo comunitario, pero no defienden los
derechos establecidos a la participación política, la autonomía y la libre
determinación de las mujeres indígenas en comunidades zapatistas?11 ¿Y
por qué los abogados del Centro de Investigación y Docencia Económi-
11 Para un claro ejemplo del uso del caso de Eufrosina para condenar las políticas multiculturales en ge-
neral, véase el artícu lo de José Antonio Aguilar Rivera, "El fracaso mult icultural de Oaxaca", Nexos, 2 ,
ca (CIDE) apelaron por fallas en el debido proceso en el caso contra los

acusados de la masacre de Acteal, 12 pero no se preocuparon por otros,
como el de Jacinta Francisca Marcial, mujer otomí encarcelada en agos-
to de 2006 y sentenciada a 21 años de cárcel, supuestamente por secues-
trar a seis miembros de la AFI?13
La exploración etnográfica de los significados y construcciones cultu-
rales de derechos humanos elaborados por actores sociales, en contextos
específicos, contrasta con el estudio de las normas y debates filosóficos de
los derechos humanos relacionados con el derecho y la filosofía políti-
ca, o con las instituciones, actores sociales y procesos político-legales,
que tienen que ver con la garantía o violación de los derechos humanos
(siendo estos últimos la preocupación de la ciencia política o de la socio-
logía política). La antropología también señala otras preocupaciones de
fondo: la expansión global de las ideas y discursos de derechos humanos
produce ciertos tipos de conocimiento y subjetividades (las de "indivi-
duos" o "grupos" con "derechos") pero, al mismo tiempo, puede excluir
otras epistem ologías o formas de ser que no se articulan en estos térmi-
nos. D e cierta manera, la antropología como disciplina mantiene una
posición crítica frente a los derechos humanos. Aunque no cuestiona su
razón de ser, como lo hizo la AAA en 1947, debate algunas de sus presun-
ciones universales implícitas.
La contribución fundamental de la etnografía a lo largo de la historia
de la antropología ha sido la de tratar de revelar formas distintas de enten-
f ebrero 2009, en <http://nexos.adigital.info/?P=leerart iculo&Article= 128>, consultada el 26 de agos-

to de 2009._
12 Magdalena Gómez, "Las víctimas de la Corte", La Jornada, 18 de agosto de 2009.
13 Jacinta Francisca Marcial f ue adoptada como presa de conciencia por Amnistía Internacional, a quien,
alegan, se le negó un juicio justo y fue discriminada por su condición de mujer indígena pobre. Tras
una ca mpaña nacional e internacional fue liberada en septiembre de 2009. A pesar de la falsificación
de datos por la parte acusadora, hasta la fecha, ningún oficial del Estado ha sido sancionado por su
accionar en el caso, en <http://tvnoticias.wordpress.com/2009/08/18/aministia-internacional-decla-
ra-presa-de-conciencia-a-jacinta-la-indigena-otomi-encarcelada-por-que-segun-la-pgr-secuestro-a-6-
agentes-de-la-afil>, consultada el 26 de agosto de 2009.
206 Rachel Sieder
der el mundo y diferentes visiones epistemológicas del "buen vivir". Aho-

ra los antropólogos, junto con profesionales de otras disciplinas, como
la sociología y la filosofía política, enfatizan la necesidad y la posibilidad
de diálogos interculturales sobre los derechos humanos en los distintos
sistemas morales, legales y religiosos del mundo, lo que Boaventura de
Sousa Santos ha llamado una teoría multicultural de los derechos huma-
nos (Sousa Santos, 1998). 14 De alguna manera, tales posiciones consti-
tuyen un contrapeso y una crítica ante a los riesgos de que los derechos
humanos se conviertan en una ideología colonial y globalizante de secto-
res dominantes (como en el caso de las guerras en Irak o Afganistán). Al
insistir en que una concepción y práctica incluyente de los derechos hu-
manos debe incorporar distintas visiones del bien común, la antropología
ha señalado que los derechos humanos se construyen a través del diálogo
entre diferentes actores. Éste debe construirse de tal forma que reconoz-
ca las desigualdades de poder actual e histórico (como la discriminación
racial, de género, etc.). También necesariamente debe abordar el balance
entre los derechos individuales y los colectivos y las relaciones entre las
distintas categorías de derechos humanos.
Antropología y antropología jurídica en México
En México, en la época posrevolucionaria, la antropología se enfocaba

en el problema del indio, el "otro interior" del país, como lo llama Este-
ban Krotz (2008), y en el estudio de la alteridad de los grupos o pueblos
indígenas. A partir de la época cardenista, la antropología nacional es-
tuvo al servicio del paradigma del indigenismo, que planteaba la cons-
trucción de la identidad mexicana mestiza como una parte fundamental
del proyecto nacionalista del Estado-nación. Mediante el indigenism o,
la antropología tenía una relación muy estrech a con las políticas estaca-
14 En esta línea véase también los t rabajos del abogado y f ilósofo sudanés Abdullahi An Na'im (1992) y
del abogado hindú Upendra Baxi (2002).
les que, de alguna forma, influían en las preocupaciones y los enfoques

principales de la disciplina en el país. De hecho, el indigenismo vino a
definir a la antropología mexicana entre los treinta y setenta, y de algu-
na manera sus huellas siguen siendo un factor que impacta su desarrollo
hoy. En términos de recursos y acceso a las esferas de decisión y políticas
públicas, la antropología mexicana gozó de una posición muy privilegia-
da, comparada con otras "antropologías del Sur" hasta los noventa. 15
Debido, en parte, al enfoque en el indio, en función de las políticas
indigenistas y en la creación de una cultura nacional compartida (la na-
ción mestiza), la antropología jurídica no cumplía un papel central en la
antropología mexicana a mediados del siglo XX. La misión central de la
antropología indigenista no era constituir una especie de indirect rule,
como sucedió en la colonia británica, sino la de promover lo que Gon-
zalo Aguirre Beltrán definía como una "aculturación inducida" (o lo que
Guillermo Bonfil Batalla llamaba la "desindianización"), acercando el
indígena a la "cultura nacional" .16 Por eso se dedicó al conocimiento
de la cultura de los grupos indígenas y de sus condiciones de vida, y no
se enfocó tanto en sus sistemas de autoridad o sus normas y prácticas
de ley.17 La óptica estatal frente al indígena era esencialmente asisten-
cialista, asimilacionista y modernizante; se argumentaba que al asegu-
rar la educación y el acceso a la tierra para los grupos indígenas, éstos se
harían parte de la nación mestiza. Aunque tal perspectiva tenía fuertes
tintes neocoloniales (eran profesionales no indígenas quienes nombra-
ron y estudiaron a los indígenas, y definieron las políticas públicas hacia
ellos),1 8 la misión de la antropología mexicana en su fase indigenista fue
15 La bibliografía sobre el indigenismo y el desarrollo de la antropología mexicana es extensa. Los ensa-

yos de la Peña (2007), Gledhill, y Krotz (2008) son particularmente iluminadores.
16 Aguirre Beltrán, citado en Krotz (2009: 120); Bonfil Batalla citado en Gledhill (s.f.: 7).
17 Krotz señala la fuerte influencia del modelo teórico-metodológico del cultu ralismo estadounidense
en esta época (2008: 120).
18 Como señala Gledhill: "El proyecto oficial indigenista esencialmente fue una empresa 'de arriba para
abajo' (top down), autoritaria y asimilacionista en la cual 'la integración' iba a asegurarse mediante
programas de educación pública y programas estatales para el 'desarrollo económico"' (s.f .: 2).
208 Rachel Sieder
la de ayudar a la construcción de una nación en la que, supuestamente,

todos cabían y donde las diferencias culturales no eran un factor princi-
pal en el ordenamiento político-jurídico.
A partir de los setenta, surgieron fuerces críticas contra la antropología
indigenista. Intelectuales indígenas empezaron a exigir la autodetermina-
ción y nuevas relaciones con el Estado, rechazando las políticas asistencia-
listas del viejo paradigma. Estos líderes indígenas construyeron alianzas
duraderas con algunos antropólogos, quienes se convirtieron en defenso-
res de las demandas de sus movimientos organizados emergentes. Sin em-
bargo, en términos de marcos teórico-metodológicos, en los años setenta
las corrientes marxistas y campesinistas vinieron a dominar a la antropo-
logía en México. En una reacción contra el culturalismo estadounidense,
ya no se estudiaba a las "culturas indígenas". Si se investigaba a las culturas
subalternas se trataba, más bien de "culturas campesinas" dentro de los
marcos más globales de la economía política. 19 La mayoría de los movi-
mientos campesinos del país estaban compuestos por indígenas y, por lo
tanto la "cultura política" de los grupos indígenas incluían demandas tales
como el acceso a la tierra, un alto a la violencia de los caciques, y mejo-
res condiciones de vida para los sectores marginados y pobres del campo
(Valdivia, 1992). Pero la mayoría de los antropólogos ya no estudiaban a
las "culturas indígenas" como tales, y mucho menos el derecho indígena.
Es cierto que al estudiar temas como el derecho agrario y los usos y
costumbres de las comunidades campesinas, en zonas indígenas del país,
algunas de las investigaciones campesinistas contribuyeron al acervo del
conocimiento de los sistemas jurídicos indígenas, pero nada de esto se
consideró "antropología jurídica." Lo mismo pasaba con el estudio de
los sistemas de cargos - tema de la antropología mesoamericana--2° y
aunque a lo largo de los años estas investigaciones aportaron una gran ri-
19 Pa ra un resum en de los debates sobre etnia y clase de los años setenta y ochenta en la ant ropología
mexicana, véase Valdivia (1992).
20 La bibliografía sobre los sistemas de cargos es extenso. Para un resumen reciente sobre éstos en el
Estado de M éxico, véase Korsbaek y Cámara (2009).
queza de datos etnográficos sobre las formas de organización, normas y

prácticas en las comunidades indígenas, no se insertan en los debates so-
bre la antropología jurídica, o en el estudio del derecho como tal. En tér-
minos generales, en México hubo relativamente poca interacción entre
los distintos campos de estudio antropológicos y las preocupaciones teó-
rico-metodológicas de la antropología jurídica en los países anglosajones.
A pesar de las contribuciones de algunos autores --como Stavenhagen e
Iturralde, quienes a fines de los ochenta reunieron un grupo de notables
antropólogos y antropólogas dedicados al estudio del derecho indígena
(Stavenhagen e lturralde, 1990),21 el de la antropóloga estadounidense
Jane Collier en Zinacantán (1973; 1975), o los trabajos de María Teresa
Sierra y Victoria Chenaut (Sierra, 1995; Chenaut y Sierra, 1995; 2002),
por mencionar sólo algunos- en México, la antropología jurídica fue,
hasta hace poco, un campo marginal en su disciplina.
Sin embargo, a partir de los noventa, en México hubo un auge nota-
ble en la antropología jurídica. Este fenómeno es producto de un cam-
bio profundo en la relación entre la antropología mexicana y el Estado,
algo que, por un lado, es una consecuencia de la reforma del Estado a
partir de los ochenta y, por el otro, de las transformaciones dentro de
la antropología en México y el mundo. Con su giro neoliberal, el Es-
tado mexicano ha reconfigurado la realidad social del país. El fin de
los derechos sociales agrarios, consagrados en la Constitución de 1917
hasta 1994, ha reestructurado el campo, un área de estudio tradicional
por excelencia dentro de la antropología nacional, aumentando la des-
igualdad socioeconómica, la p obreza y la migración. El abandono del
modelo posrevolucionario de construcción nacional ha significado el
fin definitivo de la antropología indigenista al servicio del Estado, y a la
burocracia indigenista se le adjudica un presupuesto cada vez más bajo.
21 En 1987, Rodolfo Stavenhagen reunió un grupo de antropólogos mexicanos para el estudio del
" derecho indígena", incluyendo a María Teresa Sierra, Vict oria Chenaut, Teresa Valdivia, Fran~ois
Lartigue, Diego lturralde, Magdalena Gómez, Claudia Olvera y Ari Rajsbaum, ent re otros (Kors-
baek, 2002: 54).
21 O Rache! Sieder
Desde los años setenta, la antropología mexicana se enfocó en otros te-

mas, no sólo en el de la "cultura indígena" (Krotz, 2008: 128). Sin em-
bargo, en los noventa, la antropología nacional volvió a considerar a los
pueblos indígenas, sólo que bajo otros supuestos metodológicos, teóri-
cos y políticos.
Estos giros en la disciplina -y particularmente la revitalización
del subcampo de la antropología jurídica- tienen que ver con tres
fenómenos: primero, el reconocimiento de los derechos indígenas en
la normatividad internacional, y específicamente en la ratificación del
Convenio 169 de la OIT por México en 1990, que comprometió al
Estado mexicano a reconocer el derecho indígena y los derechos co-
lectivos. Segundo, la rebelión zapatista y las demandas políticas de au-
tonomía de los pueblos indígenas organizados que cobraron fuerza
durante la década y, tercero, las reformas multiculturales en el cam-
po de la justicia, impulsadas por los Estados mexicanos, después de las
reformas constitucionales multiculturales de 1992 y 2001. Ahora el
derecho indígena - antes "costumbre"- se ha convertido en un ele-
mento central en las reivindicaciones políticas de autonomía por parte
de los pueblos indígenas. 22 Por lo tanto, los antropólogos que se han
identificado con esas luchas han profundizado sus investigaciones so-
bre el tema, enfatizando la necesidad de la etnografía p ara documentar
cómo opera la autonomía, o autogobicrno indígena, en la práctica, y
en casos tan diversos como la policía comunitaria de Guerrero (Sierra,
2005; 2007; 2009; M ercado, 2009), los pueblos mixes de Oaxaca (Val-
divia, 2007a; 20076;) o los municipios autónomos zapaciscas en Chia-
pas (Mora Bayo, 2008; Cerda, 2005). 23 Otra preocupación central es
22
La bibliografía sobre la autonomía de los pueblo~ indígenas en México es extensa, y por razones de
espacio no se detallan aquí. Los siguientes son algunos autores que se pueden consultar: López Bar-
cenas, Gilberto López y Rivas, Díaz Polanco, Consuelo Sánchez.
23 Los antropólogos en México han estado comprometidos con las luchas indígenas y populares des-
de los años sesenta -en este sentido, la "antropología comprometida" o "activista " tiene una larga
y fuerte tradición-. Sin embargo, en los noventa, ésta se suma a una preocupación teórica y meto-
dológica en la antropología mundial por "descolonizar" la disciplina.
documentar la manera en que los instrumentos de derechos humanos

internacionales, como el Convenio 169 o la Declaración de las Nacio-
nes Unidas sobre los D erechos de los Pueblos Indígenas, están siendo
apropiados, usados y resignificados como parte del imaginario y de la
caja de herramientas del derecho indígena en distintos contextos a lo
largo de la república. Además, las reformas al sistema de justicia impul-
sadas por los gobiernos de los diferentes estados del país, a partir de las
enmiendas constitucionales, que crearon nuevos mecanismos indige-
nistas en el campo de la justicia, como los juzgados indígenas, abrieron
campo a una nueva generación de estudios regionales y locales que bus-
caron documentar etnográficamenre el impacto de estas reformas en los
distintos Estados, en la organización indígena, y en el propio derecho
indígena (Martínez, 2004; T erven, 2009; Chávez, 2008; Buenrostro,
2009; Burguete y Gómez, 2008).
La antropología política y la jurídica se han acercado para el estudio
de estas problemáticas. A la vez, desde la disciplina se han hecho aportes
importantes a los debates n acionales sobre los derechos humanos, en-
focándose principalmente en la situación de los pueblos indígenas, sus
luchas y movimientos políticos, sus relaciones con el Estado y, especial-
mente, con el "Estado multicultural" (Sierra, 20046; Stavenhagen y de
la Peña; Leyva, Bueguete y Speed, 2008). Ha habido aportes muy enri-
quecedores al debate sobre los conflictos y tensiones entre los derechos
colectivos de los pueblos, o comunidades indígenas, y los derechos indi-
viduales, lo que constituye un eje central de debate y de políticas públi-
cas en Latinoamérica (de la Peña, citado en Sieder, 2002; Sierra, 20046;
Speed y Collier, 2001; Pitarch et al., 2008).
En estos nuevos conte>,.1:os políticos, el enfoque en la cultura y el po-
der ha abierto una abundante veta de estudios sobre género y derecho en
la antropología mexicana, y la manera en que el derecho indígena - o
"la costumbre"- se modifica, reflejando tensiones, cambios y demandas
de género (Hernández, 2000; Hernández y Figueroa, 1994; H ernández
y Garza, 1995; Desacatos, 2009). De hecho, antropólogas mexicanas han
sido pioneras en teorizar, desde la práctica, los nuevos "feminismos indí-
212 Rachel Sieder
genas", examinando la manera en que las teorías y normas sobre igualdad

de género son reapropiadas y reelaboradas por mujeres indígenas y cómo
el derecho indígena está cambiando en este sentido (Hernández, 2008;
Hernández y Sierra, 2005; Sierra, 2004a; 20046; 2009). Más reciente-
mente, los estudios de la migración también han fomentado nuevos es-
tudios en la antropología jurídica en México, por ejemplo, analizando el
impacto de la migración transnacional en los sistemas políticos comuni-
tarios en regiones indígenas de Oaxaca (Castro, 2009).
Estos aportes pertenecen a un rico campo de estudios antropológi-
cos sobre los pueblos indígenas en América Latina, muchos se conside-
ran parte de una escuela (auto)-denominada "antropología colaborativa"
(Leyva et al., 2008; Hale, 2008; Rappaport, 2005). De hecho, algunos
de los debates nuevos sobre la relación entre la antropología y los dere-
chos humanos (y por su relación con éstos, los derechos de los pueblos
indígenas) tienen que ver con los debates en la disciplina en general, y
en la antropología mexicana en particular, acerca de cómo descolonizar
la antropología como disciplina y la producción de conocimiento (Le-
yva, 2007; Leyva et al., 2008).
Indudablemente, podríamos enumerar abundantes contribuciones
de la antropología mexicana que se han relacionado con los debates acer-
ca de los derechos humanos, pero considero que los que estudian tales
derechos en la práctica se encuentran entre los más novedosos: ¿son apro-
piadas las normas e ideas legales en las prácticas cotidianas? ¿Cuál es la
relación entre los cambios en las políticas públicas - específicamente el
reconocimiento multicultural de los derechos o pueblos indígenas- y
las prácticas sociales en las organizaciones, comunidades, familias , etc.?
¿Cómo se apropian las personas del derecho y de qué manera lo utili-
zan estratégicamente? ¿Cuál es la relación entre el derecho indígena y
los derechos humanos? ¿Cómo se expresa la interlegalidad en la prácti-
ca? Y ¿cuál es la contribución de estas experiencias a la construcción de
nuevas formas de Estado?
Conclusiones
¿De qué manera ha colaborado y puede contribuir la antropología a

la comprensión del desarrollo de los derechos humanos en el mundo?
Como he señalado aquí, en la antropología los debates sobre los dere-
chos humanos ya no se centran en el universalismo versus el relativismo
cultural. Los cambios en los enfoques metodológicos y teóricos de los
últimos quince años han abierto un abanico de posibilidades de estudio
y colaboración nuevas frente al fenómeno de los derechos humanos.
Muchos antropólogos están activamente comprometidos con las luchas
por garantizar los derechos humanos individuales y colectivos. Aún los
que no se autoidentifican como "antropólogos comprometidos'', anali-
zan los procesos en los que se evidencian las demandas para distintos ti-
pos de derechos. Además, es notable el papel de los antropólogos como
"monitores-reporteros-defensores" (Messer, 1996) en todo el mundo,
producto de su posición privilegiada para investigar a profundidad, di-
fundir y publicitar los casos de violaciones de derechos.
Como he subrayado en este capítulo, la antropología nos permi-
te encontrar una multitud de perspectivas frente a los derechos hu-
manos y así enfatiza que las definiciones de los derechos humanos
están sujetas al cambio constante. A través de su enfoque metodoló-
gico constructivista en las prácticas sociales, los actores humanos, sus
formas de sociabilidad, lo cotidiano y lo particular, el trabajo etno-
gráfico de los antropólogos puede precisar las distintas concepciones
del mundo que construyen los grupos subordinados a través de la ac-
ción, experiencia e la interacción social, sin abstraerlos de un análisis
de las múltiples relaciones de poder. Este tipo de enfoque metodo-
lógico ante los derechos humanos -centrado en las prácticas socia-
les- también precisa en qué lugares, niveles y contextos son negados
o garantizados los derechos humanos, cómo ocurre esto en la prácti-
ca y con qué efectos. Los nuevos estudios de la antropología jurídica
en México se insertan en esta línea, y son muy reveladores de las re-
laciones cambiantes entre Estado, sociedad y mercado, y sus efectos
214 Rachel Sieder
concretos. Por último, al poner énfasis en la multiplicidad de pers-

pectivas frente a los derechos humanos, la investigación antropológica
ayudaría a fomentar diálogos interculmrales sobre aquéllos, lo cual es
una tarea cada día más urgente.
Bibliografía
Besserer, Federico (2007). Topografías Transnacionafes. Hacia una geografía de fa vida

transnacional, M éxico, Plaza y Valdés.
Bohannan, Paul (1957). Justice and Judgement among the Tív, Londres, Oxford University
Press for the lnternational African lnstitute.
Buenrostro, Manuel (2009). "Diez años de justicia indígena en Quintana Roo". México,
ponencia presentada en el 53 Congreso Internacional de Americanistas (lcA), 19 al 24
de julio de 2009.
Burguete, Aracelí y Miguel Gómez (2008). "Multiculturalismo y gobierno permitido en San
Juan Cancuc, Chiapas: tensiones intracomunitarias por el reconocimiento de 'autori-
dades tradicionales"', en Xóchitl Leyva, Araceli Burguete y Shannon Speed (coords.),
Gobernar en la diversidad: experiencias indígenas desde América Latina. Hacia la in-
vestigación de co/abor. México, ctESAs-Flacso Ecuador, pp. 343-390.
Castro Neira, Yerko (2009). En la orilla de la justicia: migración y justicia en los márgenes
del Estado, México, UAM lztapa lapa.
Cerda, Alejandro (2005). Multiculturalidad y políticas públicas: autonomía indígena zapa-
tista en Chiapas, México, crESAS, tesis de Doctorado en Antropología Social.
Chávez, Claudia (2008). Del deber ser a la praxis· Los jueces de paz en el renovado campo
judicial de Cuetzalan ¿Hacia un fortalecimiento de fa jurisdicción indígena?, México,
CIESAS, t esis para optar al grado de Maestría en A ntropología Social.
Chenaut, Victoria y María Teresa Sierra (2002). "Corrientes anglosajonas en la antropología
jurídica" , en Esteban Krotz (ed.), Antropología jurídica: perspectivas socioculturales en
el estudio del derecho, México, Anthropos-UAM.
Chenaut, Victoria y María Teresa Sierra (coords.) (1995). Pueblos Indígenas ante el derecho,
México, CIESAS-CEMCA.
La antropología frente a los derechos humanos y los derechos indigenas 215
Collier, Jane (1973). Law and Social Change in Zinacantan, Stanford, Cal., Stanford Univer-
sity Press. [Derecho y Cambio Social en Zinacantán, México, cIEsAS, 1995.)
Collier, Jane (1 975). "Problemas teórico-metodológicos en la antropología jurídica ", en
Chenaut y Sierra, Pueblos Indígenas ante el Derecho, pp. 45-76.
Cowan, Jane, Marie Dembour y Richard Wilson (2001). Culture and Rights, Nueva York,
Cambridge University Press.
Gledhill, John. Sin fecha. "Autonomy and Alterity: The Dilemmas of Mexican Anthropol-
ogy", manuscrito inédito, <http://jg.socialsciences.manchester.ac.uk/jgepubs.htm>
Gluckman, Max (1955). The Judicial Process among the Barotse of Northern Rhodesia,
Manchester, Manchester University Press.
Goodale, Mark (2006). " lntroduction to 'Anthropology and Human Rights in a New Key"',
American Anthropologist, vol. 108, núm. 1, pp. 1-8.
Goodale, Mark. 2007. "Locating Rights, Envisioning Law bet\,veen the Global and the Lo-
cal", en Mark Goodale y Sally Engle Merry (eds.) (2007), The Practice of Human Rights:
Tracking Law between the Global and the Local, Cambridge y Nueva York, Cambridge
University Press, pp.1-38.
Goodale, Mark (ed.) (2009). Human Rights: An Anthropological Reader, Wiley-Blackwell.
Goodale, Mark y Sally Engle Merry (eds.) (2007). The Practice of Human Rights: Tracking
Law Between the Global and the Local, Cambridge, Cambridge University Press.
Griffit hs, John (1986). "What Is Legal Pluralisrn?'', Journal of Legal Pluralism and Unofficial
Law, núm. 24, pp.1-55.
Hale, Charles (ed.) (2008). Engaging Contradictions: Theory, Politics, and Methods of Activ-
ist Scholarship, University of California Press.
Hernández Castillo, Rosalva Afda (coord.) (2008}. Etnografías e historias de resistencia, mu-
jeres indígenas, procesos organizativos y nuevas identidades políticas, México, CIESAS.
Hernández Castillo, Rosalva Aída (2000). " La mutua const itución de la ley y la costumbre:
Las contradicciones del derecho a la diferencia para las mujeres indígenas. Una expe-
riencia desde Chiapas", en Milka Castro (coord.), Actas del XII Congreso Internacional
sobre Derecho Consuetudinario y Pluralismo Legal: Desaffos del Tercer Milenio, Uni-
versidad de Chile-Universidad de Tarapacá, pp. 101-112.
Hernández Castillo, Aída y Ana María Garza Caligaris (1 995). "En torno a la ley y la cos-
tumbre: problemas de antropología legal y género en los Altos de Chiapas" . en Isabel
216 Rache! Sieder
Estrada y Gisela Martínez (coords.), Tradiciones y costumbres jurídicas en comunidades

indígenas de México, México, D.F., Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Hernández, Rosalva Aída y María Teresa Sierra (2005). "Repensar los derechos colectivos
desde el género: Aportes de las mujeres indígenas al debate de la autonomía", en
Martha Sánchez Néstor (ed.), La doble mirada: voces e historias de mujeres indígenas
latinoamericanas, México, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir-uNrFEM.
Hernández Castillo, Rosalva Aída y Martha Guadalupe Figueroa (1994). "Entre la violencia
doméstica y la opresión cultural: la ley y la costumbre a los ojos de las mujeres", en
Americas y Latinas: A Journal of Women and Gender, Stanford, Cal., Center for Latin
American Studies, Stanford University, pp.16-19.
Hooker, M. B (1975). Legal Pluralism: An lntroduction to Colonial and Neo-Colonial Laws.
Oxford.
Korsbaek, Leif y Fernando Cámara Barbancho (2009). Etnografía del sistema de cargos en
comunidades indígenas del Estado de México, México, MC Editores.
Korsbaek, Leif (2002). "La antropología y el estudio de la ley", Ciencia Ergo Sum (marzo),
vol. 9, núm. 1, Toluca, Universidad Autónoma del Estado de México, pp. 50-61.
Krotz, Esteban (2008). "La antropología mexicana y su búsqueda permanente de identi-
dad", en Gustavo Lins Ribeiro y Arturo Escobar (coords.), Antropologías del mundo:
Transformaciones disciplinarias dentro de sistemas de poder, México, crEsAs.
Krotz, Esteban (ed.) (2002). Antropología jurídica: perspectivas socioculturales en el estudio
del derecho, México, Anthropos-UAM.
Leyva Solano, Xóchitl (2007). "Antropología desde la ciudadanía ... étnica. En construcción
desde América Latina", Liminar: Estudios Sociales y Humanísticos, enero-junio, pp.
35-59.
Leyva, Xóchitl, Aracelia Burguete y Shannon Speed (coords.) (2008). Gobernar en fa diver-
sidad: experiencias indígenas desde América Latina. Hacia la investigación de colabor,
c1EsAs-Flacso Ecuador.
Martínez, Juan Carlos (2004). Derechos indígenas en los juzgados. Un análisis del campo
judicial oaxaqueño en la Región Mixe. Oaxaca, Instituto Nacional de Antropología e
Historia/Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca.
Mercado, Florencia (2009). Argumentación y "debido proceso" en el ejercicio de imparti-
ción de justicia: el caso de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias en
San Luis A catlán, Guerrero. Maestría en Antropología. Universidad Autónoma Metro-

politana.
Merry, Sally Engle (2006). Human Rights and Gender Violence: Translating lnternational
Law into Local Justice, Chicago, University of Chicago Press.
Merry, S. E. (1995). "Resistance and t he Cultural Power of Law", Law and Society Review,
vol. 29, núm. 1, pp.1 1-26.
Merry, S. E. (1988). " Legal Pluralism", Law and Society Review, vol. 22, pp. 869-96.
Messer, Ellen (1996). " Anthropology, Human Rights and Social Transformation", en Emilio
E. Moran, Transforming Societies, Transforming Anthropo/ogy, University of Michigan
Press, pp. 165-21 O. [Reimpreso en Mark Goodale (ed.) (2009). Human Rights: An
Anthropological Reader, Malden, MA, Blackwell, pp.103-1 34.]
Moore, Sally Falk (1978). Law as Process: An Anthropological Approach, Londres, Rout-
ledge and Kegan Paul.
Moore, Sally Falk (1986). Social Facts and Fabrications: Customary Law on Kilimanjaro,
1880- 1980, Cambridge, Cambridge University Press.
Mora Bayo, Mariana (2008). "La descolonización de la polrtica: la autonomía indígena zap-
atista frente a las lógicas de la gobernabilidad neoliberal y una guerra de baja intensi-
dad ", Austin, Universidad de Texas en Austin, tesis de Doctorado en Antropología.
Nader, Laura (1990). Harmony /deo/ogy, Justice and Control in a Zapotec Mountain Village,
Stanford, Stanford University Press.
Ong, Aihwa (1999). Flexible Citizenship. The Cultural logics of Transnationality, Durham,
Duke University Press.
Peña, Guillermo de la (2007). "Sobre el concepto de cultura, los derechos humanos y la
antropología", mi meo.
Peña, Guillermo de la (2002). " Social Citizenship, Ethnic Minority Demands, Human Rights
and Neoliberal Paradoxes: A Case Study in Western Mexico", en Rachel Sieder, Multi-
culturalism in Latín America: lndigenous Rights, Democracy and Diversity, Nueva York,
Palgrave.
Pitarch, Pedro, Shannon Speed y Xóchitl Leyva (eds.) (2008). Human Rights in the Maya
Region: Global Politics, Moral Engagements, and Cultural Contentions, Durham,
Duke University Press.
Rappaport, Joanne (2005). lntercultural Utopías. Publíc fntellectuals, Cultural Experimenta-
tion, and Etnic Pluralism in Colombia, Durham, Duke University Press.
218 Rachel Sieder
Ross, Fiona (2003). Bearing Witness: Women and the Truth and Reconciliation Commission
in South Africa, Londres, Pluto Press.
Shaw, Rosalind, Lars Waldorf y Pierre Hazan (eds). Localizing Transitional Justice: lnterven-
tions and Priorities After Mass Violence, Stanford, Stanford University Press.
Sierra, María Teresa (2009). " Las mujeres indígenas ante la just icia comunitaria: perspec-
t ivas desde la interculturalidad y los derechos", Desacatos, vol. 31.
Sierra, Maria Teresa (2007). "Justicia indígena y Estado: Retos desde la diversidad", en
Scott Robinson, Héctor Tejera y Laura Valladares (coords.), Política, etnicidad e inclu-
sión digital en los albores del milenio, México, Porrúa-UAM, pp. 265-293.
Sierra, María Teresa (2005). "The Reviva! of lndigenous Justice in Mexico: Challenges for
Human Rights and the State", Polar, vol. 28, núm. 1, pp. 52-72.
Sierra, María Teresa (2004a). "Diálogos y prácticas interculturales: derechos humanos,
derechos de las mujeres y políticas de ident idad", Desacatos. vol. 15, núm. 15, pp.
126- 147.
Sierra, María Teresa (coord.) (2004b). Haciendo justicia: lnterlegalidad, derecho y género
en regiones indígenas, México, CIESAS-Miguel Angel Porrúa.
Sierra, María Teresa (1995). "lndian Rights and Customary Law in Mexico: A Study of the
Nahuas in the Sierra de Puebla", Law and Society Review, vol. 29, núm. 2, pp. 227-
56.
Snyder, Francis G. (1981b). "Coloníalísm and Legal Form: The Creation of 'Customary Law·
in Senegal, Journal of Legal Plurafism, vol. 19.
Sousa Santos, Boaventura de (2002), Toward a New Legal Common Sense, 2ª ed., Londres,
LexisNexís.
Sousa Santos, Boaventura de (1998). La globalización del derecho: Los nuevos caminos de
la regulación y la emancipación, Bogotá, ILSA.
Speed, Shannon (2007). Rights in Rebellion: lndigenous Struggle and Human Rights in
Chiapas, Stanford University Press.
Speed, Shannon y Jane Collíer (2001). "Autonomía indígena. El discurso de ios derechos
humanos y el Estado: dos casos en Chiapas", Revista Memoria, vol. 139, pp. 5-11 .
Starr, June y Mark Goodale (2002). Practicing Ethnography in Law. New Dialogues, Endur-
ing Methods, Palgrave Macmíllan.
Starr, June y Jane Collíer (1989). History and Power in the Study of Law: New Directions in
Legal Anthropology, ftaca, N. Y., Cornell University Press.
Stavenhagen, Rodolfo y Diego lturralde (comps.) (1990). Entre la ley y la costumbre: el dere-
cho consuetudinario indígena en América Latina, San José, Instituto Indigenista Intera-
mericano-Instit uto Interamericano de Derechos Humanos (nDH).
Terven, Adriana (2009). Justicia Indígena en tiempos multiculturales. Hacia la conforma-
ción de proyectos colectivos propios: la experiencia organizativa de Cuetzalan. México,
CIESAS, tesis de Doctorado en Antropología Social.
Twining, William (2000) Globalisation and Legal Theory, Evanston, lllinois, Northwestern
University Press.
Valdivia Dounce, Teresa (2007a). Costumbre, derecho y poder entre los míxes de Oaxaca.
La ley indígena frente a la ley nacional. México, Universidad Autónoma Metropolitana,
tesis de Doctorado en Ciencias Antropológicas.
Valdivia Dounce, Teresa (2007b). Pueblos mixes: sus sistemas jurídicos, competencias y
normas, México, nA, UNAM.
Valdivia Dounce, Teresa (1992). "¿Por qué hoy una antropología jurídica en México?"
Nueva Antropología. Revista de Ciencias Sociales, núm. 43, pp. 111-122.
Wilson, Richard (2001). The Politics of Truth and Reconci/iation in South Africa: Legitimizing
the Post-Apartheid State, Cambridge. Cambridge University Press.
Wilson, Richard (ed.) (1997). Human Rights, Culture and Context, Londres, Pluto Press.
221
Los derechos humanos y la teoría y estudios empíricos

sobre la democracia
Daniel Vázquez*
En el presente existe un consenso en torno a los límites del derecho

para explicar la complejidad de los derechos humanos (DH). 1 Éstos tie-
nen diversas dimensiones, entre otras la ética, la política, la sociológica,
la económica y la antropológica, que no pueden ser explicadas con el ins-
trumental y los mecanismos propios del derecho (Freeman, 2002). Aún
más, la construcción argumentativa y analítica de la fundamentación de
los derechos humanos frente a la transgresión masiva de éstos en el mun-
do real no puede quedar a la simple simpatía, ni al deber por el deber, es
necesario fortalecer una teoría multidisciplinaria que ayude en esta cons-
trucción analítica-argumental y genere evidencia empírica en torno a
los arreglos culturales e institucionales que consolidan el respeto de los
DH (Landmann, 2002; 2005; Freeman, 2002).
En particular, los DH son creados e interpretados por medio de pro-
cesos políticos, por lo que resulta evidente la importancia de la cien-
cia política en la explicación de estos fenómenos a partir del análisis del
poder, y de la conformación de las decisiones políticas vinculantes. En
este punto, por ejemplo, la disputa de los principios rectores de justi-
cia que permiten la estructuración de las instituciones fundamentales de
la sociedad es una senda interesante. Tanto Steven Lukes (1993) como
* Profesor-investigador de la Flacso México. Correo electrón ico: < lvazquez@f lacso.edu. mx> y
<espirituabsoluto@yahoo.com.mx>.
Este documento se presentó, para su discusión, en el Seminario de A nálisis Multidisciplinario de De-
rechos Humanos que se reúne en el c1sAN-UNAM, y en el Seminario Thomas Hobbes, con sede en el
ITAM. Agradezco todas las observaciones de los colegas que mes con mes se dan un t iempo para leer
y comentar estos trabajos en versión de borrador.
222 Daniel Vázquez
Zehra Kabasakal (2008) consideran que los derechos humanos pueden

conformarse en una ideología que compita con otras corrientes, como el
comunitarismo, el socialismo, el liberalismo-igualitario, el anarquismo,
los libertarios o los utilitarios, por la determinación de los principios rec-
tores de justicia de una sociedad. En particular, Lukes (1993) opina que
el liberalismo-igualitario es la teoría de la justicia que tiene mayor con-
gruencia con el respeto a los DH.
En este documento no analizaremos el amplio campo de la ciencia
política, 2 sino que haremos una revisión panorámica de lo que suce-
de en la teoría y los estudios empíricos de la democracia. Más allá de
los esfuerzos que ya existen en este campo relaciomados con los DH, la
pregunta y panorama que aquí presentamos es más general, ¿son rele-
vantes los DH en las discusiones centrales de la democracia en el mains-
tream de los estudios que se realizan al respecto con un enfoque de
teoría y ciencia política? ¿Cómo se ha recibido y desarrollado el tema
de los DH en este campo? El objetivo central es considerar cómo y en
qué medida los politólogos que se ocupan de temas de democracia se
interesan en los DH. 3
La respuesta que sostendré es que el interés por los DH en la teo-
ría y estudios sobre la democracia es indirecto, este tipo de análisis no
se ha ocupado de generar un cuerpo de conocimiento sistemáticamen-
te ordenado y empíricamente sostenido en torno a los DH. En cambio,
tanto por los temas de interés de la teoría de la democracia, como por
el sustento final de los DH, existe una importante interrelación entre
éstos que se hace evidente, especialmente, en la discusión sobre los
2 Para analizar otro enfoque de los estudios de derechos humanos desde la cier.cia po:ít1ca véase e: ca-
pítulo escrito por José Luis Velasco en este libro. Asimismo, la obra de Todd Landman (2002; 2005) es
útil para un rápido recorrido por la ciencia política, en especial por los estudios comparados.
3 La ruta contraria, que no es nuestro objetivo, sería observar cómo se considera a la democracia desde
los OH (desde los movimientos de DH, el derecho internacional de los DH, las instituciones internacio-
nales de DH, etc.), en qué se piensa en estos espacios y a partir de esta construcción teórica cuando
se habla de democracia . Un texto que avanza en este sentido es el de Caneado, 1994.
Los derechos humanos y la teoría y estudios empíricos sobre la democracia 223
modelos de democracia a partir de las distintas formas de concebir al

sujeto de derechos. 4
A fin de realizar este análisis panorámico, esta especie de estado de la
cuestión, desarrollé el argumento en tres secciones, en la primera iden-
tifiqué la forma en que ha evolucionado la idea de sujeto de derecho.
Este concepto es central, porque la disputa en torno a qué es y cómo
se construye el sujeto de derechos permite establecer las principales in-
terconexiones entre los estudios de la democracia, la formulación de
modelos y los DH. En la segunda sección analicé los distintos mode-
los de democracia, la forma en que recupera a los sujetos de derechos y, a
partir de esto, la concepción que subyace en los DH. Finalmente examiné
tres áreas de estudios empíricos sobre la democracia, donde los DH apa-
recen de forma más visible, incluso no a través de una relación indirecta,
sino a partir de una apelación a este concepto, pero aún así se trata de
estudios periféricos sobre las principales preguntas que se formulan los
trabajos empíricos sobre la democracia.
¿Qué es y cómo se construye el sujeto de derechos?
La construcción del sujeto de derechos se encuentra en la historia del

constitucionalismo que dio forma al liberalismo político; así como un
concepto que es el pilar principal de la legitimidad del orden político-
social: la autodeterminación. En este proceso se observa la transición de
4 Vale la pena comentar que hubo un interesante debate sobre este punto en el Seminario de Análi-
sis Multidisciplinario de Derechos Humanos. La polémica se centraba en discutir si la historia y de-
sarrollo del liberalismo político podía ser contemplada como la historia y desarrollo de los DH, lo que
nos llevaría a afirmar que éstos le han importado a la teoría polít ica desde el siglo xv11, y a la t eoría
de la democracia desde su conjunción con el liberalismo; o si el liberal ismo político era sólo una más
de las fuentes de las que abrevó la construcción de los DH y éstos son una construcción mucho más
contemporánea, que apa rece recién en la segunda mitad del siglo xx. En otras palabras, sí se puede
incorporar la historia del derecho en general, y la historia del liberalismo político en particular, a la
historia de los DH .
224 Daniel Vázquez
sociedades orgánicas a sociedades individualistas, se pasa de una estruc-

tura en la que el todo es más importante que la parte, y la función social
del individuo es más importante que el individuo mismo, a sociedades
óntica, ética y m etodológicamente individuales, en las que la persona es
el punto de partida y el motivo de la construcción social.
Este largo proceso constitucional pasa por movimientos como la
Carta Magna de 1215,5 la Petition ofRights de 16286 y la Bill ofRights
de 1689.7 Si bien la historia inglesa es el principal ejemplo de la cons-
trucción del liberalismo político, los movimientos constitucionales del
siglo XVIII en Francia y Estados Unidos lo complementan. El elemento
central es el mensaje que se envía: el rey ya no es dueño de mi persona ni
de mis bienes, yo soy propietario de mí mismo, tengo derechos sobre mí y
sobre los productos de mi trabajo. Se construye histórica y políticamente
al sujeto de derechos.
5 El rey somete al Concilio Común, integrado por la nobleza y los altos eclesiásticos, la posibilidad de au-
mentar o establecer nuevos impuestos; se descentraliza la justicia; condena las multas y castigos impues-
t os en transgresión a la ley; el monarca se compromete a consultar sistemáticamente al Concilio Común
para tomar decisiones que involucren a todo el reino; otorga un f uero especial a los condes y barones; se
establece la obligación de presentar t estigos frente a un cargo penal; se limitan los tiempos de detención
y presentación ante los jueces; se cancela la posibilidad de comprar la Justicia; se establece la proporcio-
nalidad de la pena y se excluyen de la misma las mercancías de los mercaderes y las pertenencias perso-
nales de los villanos; se establecen una serie de protecciones especiales para las viudas y los menores de
edad; se prohíbe a los nobles disponer de los bienes personales de sus vasallos, y se prohibe a los oficiales
tomar caballos y carros de los súbditos, excepto en tiempos de guerra (González, 2002: 35).
6 Ante el sistemático aumento de impuestos de Carlos I para solventar los gastos de la corte y las gue-
rras contra Francia y España (acompar1ados de penas a quien no los pagase y de encarcelamiento
para los jueces que se negaran a sentenciar a los súbditos deudores), y la negativa del parlamento
a otorgar dichos aumentos, el rey decide echar a andar su política impositiva sin el visto bueno del
parlamento. Ante ello, Edward Cake, miembro de la Cámara de los Comunes, preparó la Petition of
Rights que se aprobó tanto por los comunes como por los lores. En este documento se recuperan,
con un mayor andamiaje, t odas las garantías establecidas trescientos años atrás.
7 Se establecen las siguientes garantías: la libre elección de los miembros del parlamentos, los parla-
mentarios tienen libertad de expresión dentro y fuera del parlamento, el rey no puede suspender una
ley que haya sido votada por el parlamento, el rey no puede crear ejércitos propios, el rey no puede
levantar impuestos por su cuenta, se garantizan la proporcionalidad de los cast igos en los juicios y la
obligación de dar a conocer los nombres de los miembros de jurados.
La filosofía política liberal es otra fuente de recursos valiosos para

entender la construcción del sujeto de derechos. Cuatro conceptos
son fundamentales: la autodeterminación, el iusnaturalismo, el pacto
fundacional y el derecho a la resistencia. Independientemente de que
Hugo Grocio y Samuel Puffendorf sean los elaboradores más claros del
derecho natural, prefiero ir a Inglaterra, en particular al Leviatán de
T homas Hobbes. Me intereso por la particularidad de este texto, ya
que si bien Hobbes sigue siendo un realista y ferviente defensor de la
monarquía absoluta que, a diferencia de quienes sustentan la legitimi-
dad de esta forma de gobierno en el derecho y descendencia divina, se
apoya en la autodeterminación de los súbditos a partir de dos herra-
mientas analíticas de la filosofía política: el contrato social, o pacto
fundacional, y el Estado de naturaleza.
El nuevo fundamento de la construcción política es la autodetermi-
nación del ser humano. Ésta se expresa a través de un pacto, en el que
todos los hombres deciden ceder algo de libertad (en unos más, en otros
menos) a fin de salvaguardar ciertos bienes primarios, 8 quien decide la
construcción de la sociedad política es el ciudadano y no una voluntad
externa a él. El rey ahora casi-todo-poderoso no lo es por derecho di-
vino, sino por decisión de todos y cada uno de sus súbditos para salva-
guardar, en el caso de Hobbes, un bien primario: la vida. La existencia
de estos bienes primarios mantiene latente el derecho a recuperar la li-
bertad natural cuando alguna de las partes rompa el pacto fundacional.
Se constituye el derecho a la resistencia.
Durante los siglos XVII y XVIII, la construcción del sujeto de dere-
chos se inspiró en la idea de libertad negativa, 9 de poner límites al Estado
8 La determinación de los bienes primarios dependerá de quién elabore la teoría. Por ejemplo, para Hobbes
la vida; para Locke la libertad, la propiedad y la vida; para Rousseau la libertad civil y la igualdad política y
económica. Esta discusión se convertirá posteriormente en las distintas formas de pensar la libertad (po-
sit iva o negativa) y la igualdad (moral, polftica, ante la ley, en capacidades o en resultados). Estos bienes
primarios se t ransformarán después en los derechos morales subjetivos constitutivos de los OH.
9 Hay que distinguir la libertad negativa liberal de la republicana . La primera busca evitar la interferen-
cia, la segunda la dominación (no ser sometido involuntariamente a la voluntad de otro). Esto tiene
226 Daniel Vázquez
para evitar interferencias en la esfera privada del sujeto y en su capacidad

de acción. Los principales mecanismos fueron dos: los límites de los po-
deres o Estado de Derecho (seguridad y certidumbre) y los límites de las
funciones o Estado mínimo (Bobbio, 1985). La libertad negativa está
relacionada con la igualdad moral, la igualdad política y la igualdad ante
la ley. En todos los casos, cualquier persona, independientemente del lu-
gar social en el que se encuentre, debería tener acceso a ellas, sin impor-
tar sexo, estatus económico, social o cultural. Sin embargo, el principal
problema con la igualdad abstracta es que mantiene en un punto ciego
a las desigualdades concretas, a aquellas que ponen en duda la capacidad
de acción, de agencia del individuo (O'Donnell, 2004).
La historia del siglo XlX, junto con el desarrollo del socialismo, hizo
patente que la libertad negativa era insuficiente. Más que la inacción del
Estado o un Estado reducido, lo que hada falta era su acción decidida
y ágil para garantizar determinados derechos económicos y sociales a
los ciudadanos, sin los cuales difícilmente podría hablarse de "libertad"
pensada como autodeterminación; hada falta renovar la idea, pensar en
una libertad positiva. Hicieron su aparición las teorías de capacidades,
en términos de Amartya Sen y Martha Nussbaum, de bienes primarios
como parte de una teoría de la justicia, en el lenguaje de Rawls; de prin-
cipios, en la teoría de Ronald Dworkin, o en las versiones más acabadas
de la hipótesis de la acción racional a partir de la construcción de agency,
los elementos necesarios para ser efectivamente un agente; componentes
teóricos que, en derechos humanos, fueron dando forma a la construc-
ción de la ciudadanía social y el derecho a no ser pobre.
Junto con la idea de libertad positiva se complejizó el concepto
de igualdad. Pasamos de la igualdad ante la ley, política y moral, a una de
capacidades que sustenta la teoría del desarrollo y la igualdad material
consecuencias importantes, por ejemplo, en el liberalismo los individuos toman decisiones a partir de
sus preferencias, con un interés egoísta, en el republicanismo las decisiones provienen de un proceso
de juicio orientado a un bien común; en consecuencia, para los liberales la ley es un mal necesario, en
cambio, para los republicanos, es un instrumento que les permite garantizar la libertad.
que sostiene la exigibilidad de los DH. Sólo a partir de una libertad po-
sitiva y una igualdad que visibilice las desigualdades concretas y las di-
ferencias, se puede permitir que una persona decida efectivamente qué
es la vida buena y modifique su entorno rumbo a ella -que sea un ente
capaz de autodeterminarse.
La idea de autodeterminación también está vinculada a otros tres
conceptos: la racionalidad, la autorrealización y la autonomía. La racio-
nalidad conlleva la autoconsciencia de existencia de la persona. A partir
de esa conciencia, el individuo es capaz de elegir su propio camino, es de-
cir, no está predeterminado ni natural ni teológicamente. Además, puede
perfeccionarse conforme decide la serie de pasos que lo llevarán a la vida
buena. Finalmente, el ser humano es autónomo porque genera una au-
tolegislación moral y define qué actos lo constriñen (Rojas, 2009). Con
esta idea de dignidad humana, el individuo se adscribe con una superio-
ridad moral frente al resto de las cosas y animales que están a su alrede-
dor. De aquí que cobre sentido una de las máximas kantianas: ningún
hombre puede ser visto como un medio para alcanzar un objetivo, cada
uno es un fin en sí mismo (Rojas, 2009). El elemento que se encuentra
en el centro de los DH es justamente esta dignidad humana, todo el con-
junto de derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, no
tiene valor en cuanto a derechos, cuenta sólo con un valor instrumental
tan pronto auxilia a la concreción de esa vida digna.
Los DH se han desarrollado paralelamente a la conformación de esta
ideologfa,10 el objetivo final de éstos es la vida digna, por lo que una de
sus metas es la limitación del poder político (estatal o privado), rumbo a
la concreción de lo que para cada individuo es una vida digna. La liber-
tad positiva y negativa, la igualdad moral, política, jurídica y de capa-
cidades, de oportunidades y material de las personas, son los elementos
°
1 Cabe subrayar de nuevo la discusión que se sostuvo en el Seminario de Análisis Multidisciplinario de
Derechos Humanos, ¿los derechos humanos se han desarrollado paralelamente a la conformación
de esta ideología liberal o son esta ideología liberal? ¿La historia del derecho - la discusión de lo Jus-
to- es la historia de los derechos humanos?
228 Daniel Vázquez
constitutivos del discurso de DH necesarios para conformar al sujeto de

derechos, a la persona capaz de definir e ir en pos de lo que considera la
vida buena. Pese a la importancia de la construcción del sujeto de dere-
chos en la teoría de los DH, lo cierto es que ha tenido poco desarrollo.
Donde más se ha avanzado es en los análisis del derecho a no ser pobre y
la relación entre el empoderamiento y la superación de la pobreza. 11
El discurso sobre los derechos humanos, tal como lo conocemos en
el presente, es un producto del liberalismo político del siglo XVIII. Se le
puede rastrear tanto desde los sucesos históricos, como desde la genera-
ción teórica del liberalismo político. No obstante, sedebe ser cuidadoso
para no confundir la historia del derecho natural y del liberalismo políti-
co con la de los DH, se trata de dos procesos interconectados, pero distin-
tos, más longevo el primero, mucho más reciente el segundo.
Desde la teoría política, a diferencia de la historia política-consti-
tucional y siguiendo aún la ruta del liberalismo, la constitución del su-
jeto de derechos no proviene de un proceso histórico de confrontación,
sino de un acto único e instantáneo de carácter fundacional, integra-
do por cuatro conceptos clave: la libertad como autodeterminación, el
iusnacuralismo, el contrato o pacto fundacional y el derecho a la resis-
tencia. Las primeras concordancias del liberalismo con la democracia
provienen de la necesidad de formar una teoría sólida que permita la
salida del Estado absolutista. T al vez el elemento a subrayar sea que el
discurso sobre DH nace tanto con la modernidad (e Ilustración) como
con el liberalismo político.
11 Esto parece normal si tomamos en cuenta que la pobreza implica la privación de múltiples elementos,
de varios derechos que, en su conjunto, limitan la capacidad de autodeterminación del sujeto, la po-
sibilidad de ejercer potestad. Es importante dejar claro que esta capacidad de autodeterminación de-
pende de elementos económicos, pero también de f actores culturales, sociales y políticos. Por ende,
las limitaciones a la autodeterminación no son sólo económicas, también hay múltiples privaciones
que se estructu ran a partir de elementos culturales, sociales y políticos; la f alta de autodeterminación,
de potestad del sujeto, es multicausal, no hay una explicación única ni, por ende, una salida sencilla.
Sobre esta relación son útiles Grave (2006) y OACNUDH (2004).
Los derechos humanos desde la teoría de la democracia
La idea de sujeto de derechos tiene múltiples procesos conceptuales,

que llevan a pensar en diversas posibilidades del concepto de libertad
e igualdad. En la teoría de la democracia sucede algo similar, ya que
existen variados modelos que ponen de relieve determinados principios
o valores como sus elementos constitutivos. Con el objeto de simplifi-
car estos debates (aunque sin perder de vista la riqueza y peculiaridades
de cada perspectiva teórica), podemos organizar la discusión a partir de
dos controversias de las que se desprenden distintos modelos: demo-
cracia representativa o elitista versus participativa y democracia proce-
dimental versus sustancial. Si entrecruzamos los dos pares anteriores,
podemos formar un mapa bidimensional que se presenta en el siguien-
te cuadro: 12
Cuadro 1.
Teorías de la democracia por modelo
- - -
Representativa o elitista
- - -
--~-------
Participativa y directa --7

Elitistas-procedimentales , Part1cipativ1stas-proced1mentales
. Tendencia liberal-l1b. ertana. Modelo sem1d1recto
Modelo proternón Modelo ateniense.
Procedimental 1
.l Modelo legal. Modelo directo.

1
Modelo elitista-tecnocrát1co.
Modelo pluralista
Modelo elección-racional.
1
-----------
' Elitistas-sustanc1alistas Participativistas-sustanciales

, Tendencia liberal-igualitaria. 1 Modelo rousseaun1ano.
Sustancial Modelo constitucional.
1
Modelo desarrollista.
Modelo sustancial.
12 Debo señalar que el cuadro es solamente ilustrativo, busco poner algunos ejemplos, pero de ninguna
manera pretendo sintetizar el debate entre los diversos modelos de democracia.
230 Daniel Vázquez
La matriz que antecede es una herramienta que sirve como mapa

para organizar un debate entre los distintos modelos de democra-
cia. Sin embargo, los criterios que se encuentran en los extremos son
pocos y, por el contrario, la mayoría tiene elementos de las cuatro
categorías rivales. Por ende, debe pensarse en los modelos como si fue-
ran ciudades georreferenciadas, unas más cerca del centro, otras de las
fronteras entre el modelo participativo y el representativo; algunas
más entre la frontera de la democracia procedimental y la sustancial.
Entonces ¿para qué sirve la ordenación de las matrices y la cons-
trucción de modelos? Para poder ubicar los elementos subyacentes en
las construcciones de la teoría de la democracia (Macpherson, 1981;
Held, 1992).
También se debe tener cuidado de no confundir los modelos de de-
mocracia con las diferentes formas de construcción institucional de la
misma. 13 No es que la construcción institucional no haga ninguna dife-
rencia, el punto es tener cuidado de no confundir múltiples formas de
institucionalizar un criterio democrático (como el procedimental-repre-
sentativo) con la construcción de múltiples modelos democráticos con
relaciones subyacentes distintas. A partir del cuadro que antecede, pode-
mos formar cuatro perspectivas democráticas: 1) procedimental-repre-
sentativo, 2) suscancial-represenrativo, 3) procedimental-participativo y
4) sustancial-participativo.
13 A partir de la publicación del texto de Arend Lijphart, Modelos de democracia. Formas de gobierno
y resultados en treinta y seis países, se comenzaron a confundir los modelos de democracia con la
institucionalización de la misma. Esto se debe a un error de traducción, el texto en inglés se llama
Patterns of Democracy que significa patrones de democracia y no modelos de democracia. En dicho
texto Lijphart utiliza nueve variables: sistemas de partidos, formas de gobierno, sistemas electora-
les, estructuración social (pluralismo vs corporativismo), tipo de república (federal o unitaria), t ipo
de organización del Poder Legislativo, tipo de organización del poder ejecutivo, tipo de organiza-
ción constitucional y t ipos de bancos centrales. Pues bien, todas estas variantes pueden observarse
desde una sola perspectiva de democracia: el procedimental-representativo; o en un solo modelo: el
elitista-tecnocrát ico.
La disputa entre el procedimiento y la sustancia
Comencemos por los márgenes que hemos trazado. ¿Cuál es la porosa

frontera que divide a las tendencias procedimentales de las sustancia-
les? El hecho de que un modelo sea procedimental no quiere decir que
no haya sustancia alguna en éste, incluso en una perspectiva más vacía,
como la schumpeteriana, el acuerdo en los procedimientos es sustancial.
En consecuencia, la explicación no se encuentra en la ausencia/presencia
de algo, sino en qué tipo de igualdad y qué tipo de libertad para qué mo-
delo de democracia. En esta frontera se presenta la tensión inherente al
dilema de democracia y liberalismo: igualdad y libertad. Así, el modelo
procedimental se sustenta en una igualdad moral y política y en una li-
bertad negativa, mientras que el sustancial se fundamenta en una igual-
dad de oportunidades o material y una libertad positiva.
La tendencia procedimental da por h echo que los ciudadanos son
moralmente iguales a partir de dos principios básicos: la igualdad intrín-
seca y el principio categórico de la igualdad. D e acuerdo con el primer
principio, las determinaciones de las aspiraciones a ciertos bienes prima-
rios, necesarios para lograr lo que para el individuo es la vida buena, son
valiosas; en términ os de Robert Dahl: "esa igualdad consiste más bien
en la capacidad de concebir su propio bien y adquirir un sentido de la
justicia" (Dahl, 1993: 106). Este primer principio se complementa con
el categórico de la igualdad, de acuerdo al cual cada ciudadano, salvo
prueba en contrario, es el mejor dotado para aurogobernarse, y decidir
qué bienes primarios integran la vida buena (Dahl, 1993). Con estos dos
principios se fundamenta la igualdad política, lo mismo en el ágora que
ante la boleta, o frente a la casilla, los ciudadanos son políticamente igua-
les. Todos los elementos anteriores explican por qué es importante que
yo tenga la capacidad de participación y, por ende, por qué el único ré-
gimen que sustenta la igualdad moral y política es la democracia.
Junto a la igualdad moral y política tenemos a la libertad negativa,
cuyo elemento central es la intervención estrictamente necesaria del Es-
tado en la esfera de acción personal, a fin de que no vulnere la capacidad
232 Daniel Vázquez
de autodeterminación, el principio categórico de igualdad o la capaci-

dad de determinar qué es la vida buena. Hasta ahora, los mecanismos
que se han conformado para limitar la actuación del Estado son dos: el
Estado de derecho y el Estado mínimo. El gobierno sólo puede hacer lo
que las leyes le permiten y debe operar siempre a través de actos gene-
rales y abstractos, mientras que sus funciones están acotadas a lo esen-
cialmente necesario, aquello cuya acción colectiva resulta imposible de
realizar sin la intervención estatal.
Bajo esta égida, una constitución sin declaración de derechos sociales
sigue siendo una constitución democrática mientras conserve la estruc-
tura de gobierno, que es su parte fundamental, y cuya finalidad es ser un
instrumento de administración que limite, restrinja y permita el control
del ejercicio del poder político. Las constituciones sólo son vías que es-
tructuran y disciplinan los procesos de la toma de decisiones de los Esta-
dos, sin que decidan o deban disponer qué debe ser establecido o en qué
sentido se debe tomar tal o cual decisión (Sartori, 1994: 212-217). En
este mismo sentido, las poliarquías analizadas por Roben Dahl (1990)
se caracterizan por dos elementos: a) ser sistemas políticos substancial-
mente liberalizados, es decir, abiertos a debate público y b) ser muy re-
presentativos, lo que significa que permiten la participación ciudadana
masiva en las elecciones y en el propio gobierno; pero éstas no tienen
objetivos o contenidos específicos.
Bajo esta perspectiva, el papel de los DH es indirecto. Ciertos DH
son un presupuesto, o precondición, para que este modelo democrático
funcione y no se convierta en una democracia iliberal pero, más allá de
este objetivo, no hay una teoría de los DH realizada a partir de este mo-
delo. Los DH que interesan son: el derecho a la información, la libertad
de expresión, la libertad de asociación, el derecho a la no discriminación
en materia política y el derecho a votar y ser votado (Dahl, 2006; Dia-
mond, 1999). Como puede observarse, la prioridad en este modelo está
puesta en ciertos derechos civiles con fines políticos y en los derechos
políticos. No es que el resto de los DH no sean importantes, ni que las
características de indivisibilidad, incegralidad e interdependencia no re-
sulten esenciales, es simplemente que estos son los derechos necesarios

para fundamentar esta perspectiva de la democracia; los otros no, aun-
que su presencia ayuda a fortalecerla. U no de los elementos centrales es
definir dónde está puesto el énfasis del modelo, en este caso en los pro-
cedimientos: si existen esos derechos humanos y el procedimiento se
cumple -hay elecciones periódicas en las que todos los votos cuentan y
cada voto cuenta uno-, por lo canto estarnos frente a una democracia,
pese a las desigualdades de hecho, la pobreza o exclusiones materiales
que puedan existir en esa sociedad política.
En la tendencia substancial, la libertad y la igualdad son pensadas
de forma muy distinta. Más que la igualdad moral o política, lo que
importa es la igualdad material o, al menos, una igualdad de oportuni-
dades que se complemente con una libertad positiva, donde lo que in-
teresa no es tanto la limitación del Estado, sino su acción para que los
ciudadanos no sólo tengan un marco jurídico dentro del cual elegir,
sino también un contexto social, político y económico en el que sean
capaces y puedan decidir con efectividad. Como bien observa Guiller-
mo O'Donnell (2003), muchas veces la libertad negativa y la igualdad
moral, creada a través de fórmulas legales universalistas, esconden rela-
ciones de dominación que sustentan las desigualdades contextuales y la
ausencia de poder de autodeterminación. El concepto central en esta
perspectiva es, sin duda, la capacidad de agencia, la autodeterminación,
la idea de que el ciudadano no es sólo universal, libre y legalmente igual
al resto de los ciudadanos, sino materialmente es capaz de accionar en
su entorno rumbo a su ideal de vida buena.
Obviamente, no es que los demócratas sustancialistas consideren
que las libertades civiles y políticas, que son relevantes para los procedi-
mentalistas, no son importantes para el régimen democrático, sin duda
lo son, la diferencia es que estos derechos no resultan suficientes. A las
libertades civiles con fines políticos y a los derechos políticos, se les debe
sumar el ejercicio efectivo de otros derechos civiles tales como la integri-
dad personal, el debido proceso y el acceso a la justicia (que en la mira-
da procedimental no son elementos que componen la democracia), así
234 Daniel Vázquez
como los económicos y sociales. Todos estos derechos son constitutivos

de la democracia y necesarios para entender la capacidad de agencia; en
cambio los culturales y ambientales no suelen ser mencionados. En este
modelo, la democracia es algo más que los procedimientos, o que un
mecanismo de selección de gobernantes donde la toma de decisiones
y sus consecuencias pesan en la capacidad 'de agencia del individuo. La
pregunta que interesa es: ¿igualdad de qué? Lo cierto es que no hay una
respuesta unánime a esta pregunta.
Jean Jacques Rousseau es uno de los pioneros no liberales del mo-
delo sustancial. Tornando como punto de partida el hecho de que, en
el Estado de naturaleza, la propiedad privada es inexistente e impera la
propiedad colectiva (Discurso sobre el origen y los fundamentos de la des-
igualdad entre los hombres), en el Contrato Social Rousseau antepone la
libertad civil a la libertad natural, es decir, limita las posibilidades de
la libertad a partir de las necesidades de la voluntad general. Asimismo,
establece como segundo principio la igualdad tanto política como eco-
nómica. Explica Rousseau:
En cuanto a la igualdad, no debe encenderse por tal el que los grados de po-
der y de riqueza sean absolutamente los mismos, sino que el primero esté al
abrigo de toda violencia y que no se ejerza jamás sino en virtud del rango y
acuerdo con las leyes; y en cuanto a la riqueza, que ningún ciudadano sea su-
ficientemente opulento para poder comprar a otro, ni ninguno bastante po-
bre para ser obligado a venderse (Rousseau, 1762: 28).
Más aún, y de aquí el fundamento iliberal, pero no antidemocráti-

co de Rousseau:
lo que generaliza a la voluntad no es canto el número de votos cuanto el in-

terés común que los une, pues en esca institución, cada uno se somete ne-
cesariamente a las condiciones que impone a los demás: admirable acuerdo
del interés y de la justicia que da a las deliberaciones comunes un carácter de
equidad eliminado en la discusión de todo asunto particular [... ] cualquie-
ra que rehúse obedecer a la voluntad general, será obligado a ello por todo
el cuerpo; lo cual no significa otra cosa sino que se le obligará a ser libre...
(Rousseau, 1992: 11-17).
La teoría de Rousseau tiene por objeto la consolidación de una socie-

dad integrada por una sola clase, es decir, aquella donde existe propiedad
individual de tierras productivas y de capital, y en las que todos poseen,
o pueden poseer, esa propiedad. Para Rousseau, lo mismo que para Tho-
mas Jefferson, la propiedad privada es un derecho individual natural;
pero solamente la propiedad moderada del pequeño propietario que la
trabaja (Macpherson, 1981).
ParaJohn Stuart Mill, principal autor del modelo de democracia de-
sarrollista, la participación en la vida política es necesaria no sólo para la
protección de los intereses individuales, sino también para la creación de
una ciudadanía informada, comprometida y en desarrollo. A mediados
del siglo XIX, los beneficios materiales que daría el libre mercado a toda
la población eran inexistentes. A diferencia de Bentham y James Mill,
John Stuart Mill no aceptó el sistema capitalista tal como se presentaba,
previó la necesidad de establecer modificaciones tanto en el derecho de
propiedad, como en las reglas de distribución, sin que esto implicara el
fin del mercado libre. En la democracia desarrollista se genera la necesi-
dad del avance de la comunidad en cuanto a intelecto y virtud, a través
del ejercicio democrático practicado a través del sufragio universal, y del
interés directo de los ciudadanos en los actos de gobierno, informarse y
formar sus opiniones en conversaciones con otros.
Varios años después, y como parte de la confrontación de la guerra
fría entre el polo capitalista y el socialista, también se disputó una lucha
por la legitimidad del modelo político y de la "democracia verdadera".
A la democracia como un procedimiento se antepone la sustancial, pen-
sada como la redistribución de la riqueza entre el pueblo, más allá de la
inexistencia de elecciones competitivas. Es en este marco que se gesta
una vertiente del liberalismo con tendencias materialmente igualitarias
(liberal-socialistas), que observan la necesidad de pasar de una demacra-
236 Daniel Vázquez
cia limitada, a un proceso democrático más amplio y con un mayor ni-

vel de igualdad no sólo política, sino también económica y social. Sin
duda, el principal representante del "liberalismo-socialista" es Norberto
Bobbio y, junto con él, Michelangelo Bovero. Y es este criterio el que se
encuentra en la porosa frontera entre el modelo procedimental y el sus-
tancial de la democracia.
En este marco se encuentran los esfuerzos de construcción de ciu-
dadanía social de la CEPAL, impulsados especialmente por Guillermo
O'Donnell a través de sus estudios de ciudadanía de baja intensi-
dad, así como por los trabajos realizados tanto por el PNUD como por
Amartya Sen y Martha N ussbaum. En todos los casos anteriores esta-
mos frente a tendencias liberal-igualitarias, donde sin duda la libertad
negativa y la igualdad abstracta importan, pero no resultan suficientes.
La teoría de la democracia constitucional de Luigi Ferrajoli, uno de
los más importantes representantes del neoconstitucionalismo, tam-
bién se encuentra dentro de las tendencias substancialistas, aunque él
construye un andamiaje analítico distinto. Para Ferrajoli, el conteni-
do de la democracia proviene de los principios constitucionales, a los
que podemos sumar las directrices establecidas en el Derecho Interna-
cional de los Derechos Humanos. A partir de la prohibición de lagu-
nas y de antinomias, el derecho se convierte en un sistema cerrado que
prescribe no sólo la forma, sino también el contenido, que deben tener
todas y cada una de las decisiones políticas. Si una decisión política se
aleja de este contenido, de esta sustancia, los jueces nacionales e inter-
nacionales son los principales encargados de hacer valer las directrices
preestablecidas.
Al igual que en el caso del criterio procedimentalisra, en el modelo
sustancial tampoco hay una teoría específica sobre DH, éstos juegan el
papel de presupuesto o resultado de la democracia. Por ejemplo, en las
teorías cercanas al liberalismo-igualitario, los derechos económicos y so-
ciales, así como los civiles no integrados por el procedimentalismo, son
también precondiciones democráticas; sin ellos ninguna persona será
efectivamente libre, por lo que no podrá participar con total autono-
mía en los procesos democráticos, no tendrá capacidad de agencia ni de

autodeterminación. En cambio, para algunas otras teorías, la sustancia
debe ser el resultado democrático, este era el enfoque de la democracia
socialista en plena guerra fría, y también lo es en la teoría de Ferrajoli, e
incluso en la de Rousseau. En la primera a través de las directrices cons-
titucionales, en la segunda por medio de la voluntad general. El filósofo
español Elías Díaz (1984; 1995; 1998; 2002) llegó a conclusiones seme-
jantes en su construcción del Estado de derecho.
Cuadro 2.
Los DH en los modelos procedimentales y sustanciales
Modelo de democracia Derechos humanos relacionados

Precondiciones o presupuestos: libertades civiles con uso político y 1
Modelos con tendencia Procedimental.

· derechos políticos.
Precondiciones o presupuestos: todos los derechos, civiles, políti- i
cos, económicos y sociales.

1 Modelos con tendencia sustancial.
j Los DES también pueden (deben) ser resultado de la democracia.
Fuente. Elaboración propia.
La disputa entre la representación y la participación
En relación a la segunda controversia, perspectivas participativas vs

representativas, lo primero a subrayar es que hay diversos métodos de
participación, pero no todos son democráticos y algunos constituyen
distintos modelos de democracia. Por ejemplo:
1) Puede ser que la participación se limite a la emisión del voto cada de-
terminado tiempo, sin que exista ningún otro acto esperado por el
ciudadano. En este caso, la democracia se parece más a la idea de mé-
todo democrático, donde el pueblo elige a quienes lo gobiernan, pero
no gobierna.
238 Daniel Vázquez
2) A la emisión del voto de forma periódica se le puede sumar la parti-

cipación a través de diversas instituciones consideradas semidirectas,
tales como el referéndum, el plebiscito, la iniciativa popular y la revo-
cación del mandato. El pueblo toma decisiones directamente, a través
de votaciones, pero sin reunirse y sin una deliberación cara a cara, es
decir, participa a través de individuos aislados, no interrelacionados.
3) Una tercera opción es la participación directa a través de individuos
relacionados y coparticipantes cara a cara (democracia clásica grie-
ga y propuesta de Rousseau). En este caso hay dos posibilidades: que
este tipo de participación se realice sólo a través de las institucio-
nes públicas, o que se amplíe el concepto de lo político, se reconoz-
can centros de poder vinculantes en las instituciones consideradas
privadas, y se amplíe el proceso de democracia directa a dichos or-
ganismos (por ejemplo, sindicatos, empresas privadas o división do-
méstico-sexual del trabajo).
4) Puede suceder que la participación no se dé por medio de los me-
canismos institucionalizados, sino a través de los repertorios mo-
dulares de la acción colectiva, con el objetivo de generar acciones
disruptivas que influyan en las decisiones políticas vinculantes. En
algunos casos, estos mecanismos no son aceptados como métodos de
participación democrática.
La intervención directa de los ciudadanos en la toma de decisiones

es la frontera que divide al modelo representativo del participativo. Si
la controversia entre el procedimiento y la substancia se relaciona con
la serie de tensiones generadas en la convivencia de la democracia y el
liberalismo, la igualdad y la libertad, ahora estamos en las tensiones ge-
neradas entre la democracia de los antiguos y la de los modernos ¿quién
debe participar y cómo debe hacerlo? El siglo XVIII es el periodo clave
para comprender esta discusión. Una época sacudida por las revolucio-
n es liberales que arrebataban la soberanía al rey y que, a través de la de-
mocracia, establecían como valor principal la autodeterminación y, con
ésta, la soberanía popular. El problema ahora es ¿qué tanto queremos
que el gobierno se encuentre efectivamente sometido y dirigido por el

pueblo? Les preguntaron esto a Emmanuel-Joseph Sieyes en la Revolu-
ción francesa, durante su participación en el congreso constituyente que
derivó en la constitución de 1791; a Benjamin Constant en su activismo
político en Francia a principios del siglo XIX, y a Hamilton, Madison y
Jay en el proceso constituyente de Estados Unidos.
Frente a la democracia que se identificaba en ese momento con la for-
ma de gobierno de los antiguos (democracia directa), estos autores pre-
firieron un gobierno representativo. El cambio no es menor, como bien
observa Joseph Schumpeter (1942) y, complementa Bernard Manin
(1995), en un gobierno representativo el pueblo no preside en ningu-
no de los términos de las palabras pueblo y gobernar, mientas que los
gobiernos nunca podrán iniciar una decisión política con la consigna
"Nosotros el pueblo ... ". El principal dilema político en esta discusión
fue el miedo a las mayorías. Lejos de ser un defecto del gobierno repre-
sentativo, la desconexión entre "las pasiones momentáneas del pueblo"
y las acciones gubernamentales es un objetivo buscado delibe~adamente,
de aquí que no se haya establecido ni el mandato imperativo, ni la revo-
cación discrecional del mandato. El miedo a las mayorías se gesta desde
dos ángulos distintos, el temor ante una masa pauperizada que ponga en
peligro uno de los principios centrales del orden político jurídico en ese
momento: la propiedad; y el miedo a una masa dogmática que arriesgue
el otro valor esencial: la libertad14 (en especial la religiosa).
14 Esta perspectiva es hábilmente defendida en un documento clave de John Stuart Mili, Sobre la liber-
tad. En este ensayo, la defensa de la libertad no sólo se relaciona con la acción gubernamental, sino
especialmente con la estructuración social -la tiranía de las opiniones y de las pasiones dominan-
tes-, que inhibe la capacidad de in novación humana. "El hombre que permite al mundo, o al menos
a su mundo, eleg ir por él su plan de vida, no tiene más necesidad que la facultad de imitación de los
simios. Pero aquel que lo escoge por sí mismo, pone en juego todas sus facultades. Debe emplear la
observación para ver, el raciocinio y el juicio para prever, la actividad para reunir los element os de
la decisión, el discernimiento para decidir, y, una vez que se haya decidido, la firmeza y el dominio
de sí mismo para mantenerse en su ya deliberada decisión" (Mili, 1977).
240 Daniel Vázquez
Lo cierto es que este miedo a las mayorías, conjugado con el es-

tablecimiento de un gobierno representativo no vinculante, pone en
duda uno de los principales pilares del liberalismo político: la liber-
tad entendida como autodeterminación. Si el pueblo no gobierna, sino
que sólo elige a sus gobernantes, y los gobernantes no son el pueblo,
¿ logra el ciudadano autodeterminarse a través de las decisiones de sus
gobernantes? En este punto se debe tener mucha claridad, una deci-
sión gubernamental en un gobierno representativo no necesariamente
es mayoritaria en, al menos, dos sentidos: 1) que el grueso de los ciu-
dadanos, que no participan en la decisión, estén de acuerdo con la mis-
ma, y 2) que dicha decisión efectivamente genere un bienestar para la
mayoría de los ciudadanos. Estas dos rupturas son la principal conse-
cuencia del gobierno representativo.
Llegados a este punto también debemos tener claridad en la concep-
ción de que un gobierno representativo o elitista, no es más que una di-
visión política del trabajo en el que unos gobiernan y otros eligen a sus
gobernantes, pero no gobiernan. De aquí los principales elementos que
conjugaron a la democracia con el liberalismo: con la división política
del trabajo y la generación de políticos profesionales,15 los ciudadanos
son libres de dedicarse a la vida privada, a la consecución de la vida bue-
na; además, las elecciones periódicas, jumo con el Estado mínimo y el
Estado de derecho, permiten proteger al ciudadano del gobierno. Por tal
razón, a este modelo se le denominó democracia protectora, ante la pre-
gunta ¿cómo sostener un gobierno en un mundo marcado por la perse-
cución legítima y razonable de los intereses personales y qué forma debe
adoptar el gobierno? Las elecciones regulares, el voto secreto, la compe-
tencia entre facciones, líderes potenciales o partidos y el gobierno de la
mayoría, son las bases institucionales para establecer la responsabilidad
de los que gobiernan.
15 Por "políticos profesionales" entendemos la generación de personas que se dedican de tiempo com-
pleto a la poi ítica, independientemente de sus características, habilidades y capacidades individuales
y como grupo.
En contraste, el modelo participativo supone la necesidad de una

mayor contribución ciudadana en la toma de decisiones políticas por, al
menos, dos razones: el ciudadano, y no su representante, es el mejor ca-
lificado para defender sus intereses en la roma de decisiones vinculantes;
y la participación y discusión directas en la toma de decisiones es la me-
jor forma de crear una ciudadanía informada, comprometida y en desa-
rrollo, con una clara concepción del valor de lo público. El ejemplo de la
democracia directa instaurada en Atenas, a uavés del Ágora, es muy co-
nocido. Si bien en principio parecía que se gozaba de una igualdad polí-
tica sobresaliente, identificada en las deliberaciones cara a cara y la toma
de decisiones en las asambleas (se realizaban enue treinta y cuarenta al
año), lo cierto es que los "iguales" eran muy pocos y los temas de discu-
sión pública muy reducidos. 16 Las anteriores son parte de las principales
diferencias entre la democracia clásica de Atenas (modelo participativo
o democracia de los antiguos) y la democracia representativa-procedi-
mental (o democracia de los modernos): se ensancha la categoría "pue-
blo" a través del otorgamiento de la capacidad de voto a diversas personas
pertenecientes a distintas clases, se concede el voto a las mujeres y au-
mentan los temas que se debaten en la agenda pública. 17
16 Se trataba de las cabezas de familia (sui iuris) a cuyo cargo se encontraban las mujeres, los hijos y los
esclavos (alieni iuris) y que eran nacionales de Atenas (se excluía a los migrantes y extranjeros). Esto
tenía dos impactos importantes: el "pueblo" se reducía a un pequeño porcentaje de tomadores de
decisiones vinculantes para el resto, es decir, los que decidian eran aq uellos que, en una sociedad es-
clavista, podían dedicar t iempo a lo público; por esta razón, los temas que ingresaban a la agenda
sallan ser unos pocos {impuestos y guerra).
17 Este hecho se hace evidente tanto en la socialdemocracia corno en los movimientos de género. En el
primer caso, a i inales del siglo x1x y principios del xx la socialdemocracia todavía tenía por objetivo erra-
dicar al capitalismo e instaurar el socialismo mediante la democracia y no a través de la revolución, in-
crementando los temas de la agenda pública (Przeworski, 1988). Incluso durante la conformación del
Estado benefactor -entre 1950 y 1970- hubo un importante incremento de las funciones estatales y
de la agenda pública (Tilly, 1992). En cuanto a las disputas por la inclusión de la mujer en el derecho al
voto. Lo anterior también tuvo como punto de partida la incorporación de temas en la agenda pública
que antes eran considerados estrictamente como pertenecientes a la esfera privada, donde el Estado
no debía intervenir: todo lo relacionado con la vida conyugal y el cuidado de los hijos. De aquí que se
hiciera famosa una frase del movimiento de género; " lo íntimo también es político".
242 Daniel Vázquez
Las modificaciones histórico-políticas anteriores, la ampliación del

"pueblo", la multiplicidad de intereses y el paso de las ciudades-Esta-
do al Estado nación, dieron por hecho que la democracia participativa es
imposible -¿dónde vamos a jumar a los cien millones de mexicanos
para que discutan el presupuesto anual? La participación directa me-
diante una discusión cara a cara de las decisiones políticas parecía irrea-
lizable, pero no es así. La versión moderna del modelo participativo es
la propuesta de democracia piramidal elaborada por C. B. Macpherson
(1981). En esta teoría, lo que se construye es una serie de cuerpos terri-
torialmente fijados (iniciando en la colonia o barrio, luego el munici-
pio, después en la entidad federativa o provincia y, finalmente, en una
asamblea nacional), donde los pobladores de un barrio o colonia se re-
únen para discutir un tema político relevante y nombran representan-
tes al cuerpo territorial inmediato superior (el municipio). A su vez, en
el cuerpo municipal se discute el tema correspondiente y se nombran
representantes para el cuerpo territorial siguiente (la provincia o enti-
dad federativa) y así sucesivamente. Además, se mantiene la posibilidad
de que las decisiones sobre cada uno de los temas que se discutan en la
punta de la pirámide fluyan de abajo hacia arriba, a través de manda-
tos vinculantes y revocaciones discrecionales del mandato. Finalmente,
vale la pena destacar que en las democtacias del presente es posible la
participación directa de los ciudadanos mediante discusiones cara a cara,
basta identificar los temas, rangos territoriales y mecanismos para ello,
como en los casos de los presupuestos participativos o de otro tipo de
organizaciones políticas territorialmente delimitadas, como los consejos
comunales, donde los ciudadanos tienen capacidad de decisión política
y presupuesto para llevar a cabo su disposición en materias que les afec-
tan de forma directa.
En esta disputa (representativos o elitistas vs participacionistas), los
DH también juegan un papel secundario y menor que el interpretado en
la controversia de la democracia procedimental vs sustantiva. De hecho,
la discusión gira en torno a los procesos necesarios de capacitación, de-
sarrollo y autodeterminación de los ciudadanos, por lo que no se invoca
los derechos humanos y la teoría y estudios empíricos sobre la dem ocracia 243
a los DH de forma específica. Más aún, el modelo de democracia que se

ha legislado en el derecho internacional de los DH se prefiere el enfoque
representativo, al participativo. Si bien se reconoce el derecho a participar
en los asuntos públicos, siempre es a través de los representantes.
Un modelo aparte: la democracia deliberativa.
No puedo cerrar esta sección sin dedicar unos breves párrafos al mo-
delo deliberativo de democracia. Lo hago aparte no porque este modelo
no pueda ser ubicado en el "mapa" propuesto líneas arriba, sino debido
a que en la democracia deliberativa las categorías de ordenación se en-
trecruzan, dependiendo de los autores que se retomen.
Como ya expliqué, cada modelo de democracia comparte elemen-
tos con otros, los modelos sirven para identificar dónde están los énfa-
sis. En el criterio procedimental-representativo, el énfasis se centra en
el respeto al procedimiento, la división política del trabajo, la igualdad
moral y política y la libertad negativa. En cambio, en el modelo sustan-
cial-representativo, aunque estos elementos son importantes, el énfasis
está en las capacidades que permiten que un individuo sea, efectiva-
mente, transformado en agente capaz de concretar lo que considere la
vida buena. En el modelo constitucional también son importantes los
procedimientos y demás valores, pero el elemento central es el respeto
a los principios constitucionales que conforman un Estado y que ma-
terializan a los DH. La democracia deliberativa es una reacción contra
los excesos de los modelos representativos, incluso contra aquellos que
implican "todo para el pueblo pero sin el pueblo", como sería el mo-
delo constitucional.
Comencemos diferenciando el modelo deliberativo del partici-
pativo. Mientras que lo que importa en el segundo es la participa-
ción directa del ciudadano en la toma de decisiones como proceso
formativo y mayor salvaguarda de sus intereses, el modelo delibe-
rativo pone la lupa en otra cosa: las condiciones en las que se debe
desarrollar la deliberación. De esta forma, puede haber procesos par-
244 Daniel Vázquez
ticipativos que no necesariamente sean deliberativos; notablemente,

también puede haber procesos deliberativos que no sean participati-
vos. Vayamos por parces.
Las preguntas principales para encender este modelo son dos: ¿quién
delibera? y ¿cuáles son las condiciones de deliberación? Entre los deli-
berativistas no hay consenso en las respuestas, por ello, dependiendo de
quién responda, este modelo puede ser ubicado en varios puntos de la
matriz. Para responder a la primera pregunta existen dos opciones: de-
liberan los representantes o los ciudadanos, de aquí que el lugar de re-
solución pueda ser una legislatura o congreso, pero también un espacio
público abierto a la participación de cualquier ciudadano, es decir, el
modelo puede estar tanto en la columna representativa como en la par-
ticipativa. La segunda pregunta también tiene dos respuestas posibles: la
tendencia republicana delibera a partir de principios generales de justicia
previamente socializados, es decir, se dejan de lado los intereses particu-
lares y la deliberación siempre se hace con un horizonte claro, el bienestar
general. Sin embargo, para Habermas y sus seguidores, lo que permite la
deliberación es el apego a los principios universales de validez suscepti-
bles de crítica en los actos de habla, que facilitan una comunicación no
distorsionada, evitando ideas preconcebidas y generalizadas de bienestar
general. El modelo deliberativo lo mismo se ubica en la casilla sustancial
que en la procedimental.
Cuadro 3.
La democracia deliberativa y los modelos democráticos
----- ·-··-,·-··,.-. - - - - · - · ··- · · - - - - - - - - - - - - - - - - -
Representativa Participativa
·-·-·-- ··- ·---- . ·-. · · - - - - - ----
[=~;~"·'
Deliberan los parlamentos atendiendo a Deliberan los ciudadanos atendiendo a [
principios procedimentales que rigen los pr incipios procedimentales que rigen los actos 1
actos de habla. de habla.

Deliberan los parlamentos teniendo como Deliberan los ciudadanos teniendo como
! Sustancial
objetivo el bien común. objetivo el bien común.
l -· --· -· - -
Fuente: elaboración propia
También en este punto, la relación con los DH es accidental, pero re-

levante. Rota la sociedad orgánica a partir de la modernidad, los temas
de pluralidad-conflicto y legitimación estatal se complejizan. De acuer-
do con Habermas (1994), en este nuevo orden político-social, los con-
ceptos de DH y soberanía popular son los únicos criterios que permiten
al derecho continuar legitimándose ante la ausencia de un ethos anclado
en tradiciones religiosas o metafísicas. El problema parte de las tensio-
nes que también se generan en estos dos conceptos: derechos humanos
y soberanía popular, ante el desacuerdo ¿cuál prevalece? En el caso de
la tendencia liberal-constitucional, sin duda, los DH; en cambio, para la
tendencia procedimental-deliberativa el contenido depende de la con-
clusión de la deliberación, por lo que prevalece la soberanía popular.
Esca diferencia surge de las distintas formas de comprender la política:
como esfera gubernamental que debe ser limitada y dirigida a obtener
metas colectivas específicas, o como reformulación de la vida ética sus-
tantiva, a partir de relaciones interdependientes de ciudadanos plena-
mente conscientes (Habermas, 1994: 223). En términos de Habermas:
El paradigma liberal no agota el pleno significado de la autonomía de una

ciudadanía soberana, pues introduce los derechos humanos como un ante-
cedente al, o como restricciones externas del, proceso democrático, mien-
tras el paradigma republicano no puede explicar la dimensión universalista
de los derechos humanos, pues liga el proceso democrático a la identidad
compartida y a los vínculos esenciales de una determinada comunidad éti-
ca (1994: 226).
Los derechos humanos y los estudios empíricos sobre democracia
Los estudios empíricos sobre democracia han optado por utilizar las
herramientas estadísticas y comparativas como métodos esenciales en
la comprobación del conocimiento científico. Hay ciertas tenden-
cias en los estudios de la ciencia política, en especial en los de política
246 Daniel Vázquez
comparada, que se incluyen en los estudios empíricos sobre democra-

cia: el análisis de las funciones, determinantes y las consecuencias de
los distintos regímenes políticos, de las instituciones y de la cultura
política; la relación Estados-ciudadanos, considerando temas como la
protesta, la represión, las elecciones y la conformación del sistema de
partidos; así como los estudios de las revoluciones políticas y los proce-
sos de liberalización y democratización (Landman, 2005). Este tipo de
investigaciones, que suelen considerar a los DH, se interesan por anali-
zar qué, entre todos estos elementos, tiene un impacto o influencia en
el cumplimiento-violación de los DH, ¿qué explica el cumplimiento-
trangresión de los DH: el régimen político, la localización del derecho
internacional de los OH, la inversión, el nivel de desarrollo, la cultura
política? De esta forma, se han encontrado correlaciones estadísticas
con el nivel de desarrollo, los flujos de inversión y el proceso de de-
mocratización (Landman, 2002; 2005; Freeman, 2002). De las tres
categorías mencionadas, sólo la relación entre el proceso de democrati-
zación y el respeto a los DH se ubican dentro del campo que analizamos:
los estudios empíricos sobre democracia.
Lo cierto es que los DH no son una categoría analítica ampliamente
utilizada en el vasto mundo de los análisis sobre la democracia, se trata
más bien de estudios aislados. Además, cuando se les utiliza, se les suele
circunscribir a los derechos civiles (en particular la vida y la integridad
personal), dejando de lado los derechos políticos, económicos, sociales,
culturales y ambientales (DESCA), 18 así como todos los derechos de los
grupos en situación de vulnerabilidad. Algunos autores afirman que esto
se debe al proceso conductista y positivizador por el que pasó la ciencia
política y, con ésta, los estudios de la democracia. Explican que el poco
interés de la ciencia política por los DH, se debe a que este concepto ha
18
En buena parte, esto se debe a que en Estados Unidos los DESCA no son considerados derechos fun-
dament ales y no tienen el rango de derechos constit ucionales, tal como lo ha hecho notar la Corte
Suprema de ese pals en múltiples sentencias. Además. se hace evidente la ausencia de indicadores
que permitan construir índices que tomen en consideración todos los OH.
tenido un fuerte énfasis moral y legal que es rechazado por las tenden-
cias realistas y objetivistas de la ciencia política (Freeman, 2002; Land-
man, 2005; Woodiwiss, 2006). También se argumentaría que las bases
de datos que se han creado hasta la fecha -como la Escala del Terror o
el índice de Freedom House- sólo consideran esos derechos, y que son
las herramientas con las que se cuenta. De cualquier modo, hay una no-
toria falta de interés en medir, crear bases de datos y correlacionar a los
DESCA con las violaciones de derechos humanos.
Dentro de los estudios empíricos sobre democracia que se relacio-
nan con DH, encontramos tres tendencias o corrientes: los estudios de
transición a la democracia, especialmente los de la tercera ola; el proceso
de construcción de un régimen democrático con tintes iliberales, que se
confirma con las mediciones de violaciones a los DH en regímenes de-
mocráticos, y el papel que jugarían los DH en el diseño y construcción
de una democracia global.
Los derechos humanos y la transición a la democracia
La relación entre transición a la democracia y DH se evidenció especial-

mente en la tercera ola democrática, iniciada con la transición de Portu-
gal y España, así como de varios países africanos, el fin de las dictaduras
militares en América Latina y la caída y transformación del bloque so-
cialista. Esto se debe a dos elementos: todos esos países superaron dicta-
duras militares o gobiernos autoritarios que violaban sistemáticamente
los DII y la institucionalización y discurso de los DH que ya se había
consolidado a través del DIDH. Asimismo, el argumento comenzó a co-
brar relevancia tanto a nivel internacional, como en los movimientos
sociales que propugnaban el fin de las dictaduras militares y de la vio-
lación sistemática de estos derechos.
Pese a lo anterior, en la amplia gama de pregumas y documentos
que integran la teoría de la transición -conocida especialmente por los
cuatro tomos de Transiciones desde un gobierno autoritario, coordinados
por O'Donnell, Schmitter y \X'hitehead, la considerarción de los estu-
248 Daniel Vázquez
dios de Linz, Stepan, Rustow, Reid Andrews y Chapman, el estudio del

fin del paradigma de acuerdo con Carothers, y el análisis de la literatura
mexicana aporrada por Woldenberg, Valdés, Silva Herzog, Lujambio,
Gómez-Tagle, RodríguezAraujo, Crespo o Cansino-los derechos hu-
manos no juegan un papel fundamental, mientras que la consolidación
de los sistemas de partidos y electorales, así como la concreción de las
elecciones competitivas, suelen ser el elemento principal. En algunos ca-
sos, se analizan los procesos de apertura, de liberalización del régimen
dictatorial o democrático, como paso previo a la democratización, pero
incluso en estos casos el papel de los OH es secundario, en los términos
analizados en el modelo de democracia procedimental.
Los estudios que recuperan las violaciones sistemáticas de DH, lo
hacen desde el análisis, posibilidades y límites de la justicia transicio-
nal. En este marco, la democracia y los DH se fusionan, pero conservan
algunas tensiones debido a que el discurso de DH (en especial el de in-
vestigación, sanción y reparación de violaciones) se constituye en un
ámbito esencialmente moral, mientras que el proceso de diseño insti-
tucional, equilibrios y éxito de la transición, se desarrolla en un ámbito
político-pragmático (Garretón, 1994). Es en este tenor que los estudios
sobre la relación entre DH y transición democrática cobran fuerza en
al menos dos vertientes: ¿cuál es el papel de los DH en la transición? y
¿cuál es el tipo de justicia transicional que debe realizarse sin poner en
peligro el proceso?
La primera pregunta cobra sentido en el diseño de las instituciones
que conformarán el nuevo régimen democrático. Esto incluye la gene-
ración de enclaves que pueden vulnerar a los DH, tanto en su relación
con los poderes constituidos (incluyendo las fuerzas militares), como en
las prácticas y organizaciones de los poderes fácticos, y conlleva diseños
institucionales y prácticas culturales. Estos enclaves generan problemas
especialmente en el proceso de consolidación de la democracia, que pue-
de ser truncado e incluso revertido (Garretón, 1994: 223).
La segunda pregunta se relaciona con tres demandas fundamentales
que se enarbolan en el proceso de transición: el derecho a la verdad, la
justicia y la compensación a las víctimas de violaciones a derechos huma-

nos. Sin embargo, debido al cálculo estratégico que tiene por objeto no
poner en peligro el proceso de transición, las tres se ubican en una esfera
de ambigüedad generada por los discursos de reconciliación y la amnis-
tía con los poderes institucionales y fácticos que se encuentran involucra-
dos en esas violaciones sistemáticas de los DH, y que pondrían en peligro
la transición y obligar al regreso a un régimen autoritario o dictatorial, a
través de movilizaciones evidentes, como la revuelta de los militares "ca-
rapintada" en Argentina, o el "boinazo" en Chile.
Respeto a los derechos humanos y régimen democrático
Esta segunda vertiente es la que se ajusta más claramente al análisis es-

tadístico y comparativo creado en los estudios empíricos de la demo-
cracia: ¿cómo se correlaciona el proceso de democratización con, en
este caso, las violaciones a los DH? Se suele dar por hecho que la demo-
cracia es el régimen mejor constituido para respetar, proteger y garan-
tizar los DH. Esto no quiere decir que en la democracia no se cometan
violaciones a los DH, sino que es menos probable, dado que los ciuda-
danos tienen más herramientas para hacer valer sus derechos. Lo ante-
rior se debe a la relación conceptual que suele crearse entre el régimen
democrático y el Estado de derecho a partir de la tensa relación entre
el liberalismo y la democracia. De esta forma, un gobierno represen-
tativo no generará violaciones sistemáticas de los DH por tres razones:
para que la democracia exista son necesarios ciertos derechos civiles y
políticos como precondición de la misma (sobre este punto h ay todo
un desarrollo desde la democracia liberal que involucra a Dahl, Bobbio,
Bovero, Ferrajoli, Diamond, Sartori, etc.); el gobierno que viole siste-
máticamente los DH será castigado por el voto de los ciudadanos en la
siguiente elección (accountability verticab; el ciudadano acudirá a otros
órganos gubernamentales para, en principio, detener la violación a los
DH e iniciar posteriormente, un proceso de investigación, sanción y re-
paración (accountability horizontab.
250 Daniel Vázquez
Sin embargo, si bien se han creado regímenes democráticos (bajo

el modelo de democracia representativa-procedim ental) o poliarquías,
lo cierto es que existen distintos niveles de institucionalización demo-
crática que se relacionan con diversos contextos que fomentan procesos
de violación a los DH. Hasta ahora, no hay una subdisciplina o línea de
estudio que dé cuenta de las diferencias en las violaciones a los OH en-
tre dictaduras, gobiernos autoritarios y democracias; el grueso de los es-
tudios se ha centrado en el establecimiento de regímenes democráticos
de coree iliberal, democracias delegativas o Estados "esquizofrénicos",
donde ciertos derechos políticos y civiles que permiten afirmar que el
régimen es d emocrático, conviven con serias violaciones a los derechos
civiles, económicos y sociales.
En medio de este debate se han desarrollado diversos estudios en tor-
no a la cantidad d e violaciones de DH que se generan en los gobiernos de-
mocráticos. Un primer punto a subrayar es que el grueso de estos análisis
identifica como violación de derechos humanos sólo las transgresiones a
los derechos civiles, en especial actos de tortura, tratos inhumanos, desapa-
rición forzada y homicidios, incluso el grueso de las bases de datos con las
que suelen elaborarse estos modelos estadísticos toman en cuenta sólo es-
tas violaciones, y no intentan medir y analizar los derechos políticos, eco-
nómicos, sociales, culturales y ambientales. La premisa inicial es que hay
una relación estadística negativa entre un régimen democrático y las viola-
ciones a los OH. Sin embargo, se ha llegado a otra conclusión interesante.
Por un lado tenemos el modelo more murder in de midle (MMM) que
sostiene que el grueso de las violaciones a los DH no se da en las dicta-
duras militares consolidadas, ni en las democracias establecidas, sino en
las dictaduras militares endebles o en las democracias recientes (Fein,
1995; King, 1998; Regan y Henderson, 2002). La explicación de este
efecto se encuentra en un concepto denominado "incoherencias sistemá-
ticas". T aneo en una democracia como en una dictadura consolidadas,
las reglas del juego (formales e informales) están claramente plantea-
das, así como los incentivos, los premios y los castigos. En el caso de las
democracias, los gobiernos sabrán cómo respetar los DH a fin de evitar
la accountabiLity horizontal y la vertical y mantenerse en el poder. En las

dictaduras consolidadas, los ciudadanos difícilmente se expondrán abier-
tamente ante el gobierno para evitar ser reprimidos, desaparecidos o ase-
sinados. En cambio, en las dictaduras débiles, los ciudadanos tienen
más incentivos para organizarse y manifestarse, y los gobiernos pueden
responder con violencia o sucumbir frente a la protesta. Algo semejante
sucede en las democracias no consolidadas, donde los ciudadanos supo-
nen que están en un régimen liberal y plural, pero los enclaves autori-
tarios se mantienen y pueden generar respuestas autoritarias. Mientras
que en los extremos las reglas del juego son claras, en el centro hay una
incoherencia sistemática.
Por su parte, Davenport y Armstrong (2004) llegan a conclusiones
parecidas al M M M utilizando un método estadístico distinto (regresio-
nes locales, un criterio no paramétrico que posibilita las relaciones no
lineales) que les permite identificar el umbral donde aparece el punto
de inflexión. Sus resultados estadísticos indican que los primeros pa-
sos del proceso de democratización no tienen ningún impacto en la
disminución de violaciones de los DH, pero a partir de cierto umbral
(siete en una escala del uno al diez), el avance de la consolidación de la
democracia tiene un fuerte impacto en la disminución de las violacio-
nes de los DH. Con estos elementos, los autores concluyen que hay al
menos tres categorías distintas de democracia que tienen un impacto
diferente en la represión estatal: una en la que el cambio de régimen no
marca ninguna diferencia (de cero a siete en la escala de democratiza-
ción); otra donde se detecta cierto impacto negativo (de ocho a nueve)
y una más que muestra una fuerte tendencia negativa (diez).
Derechos humanos y democracia global
La tercera línea que se ha generado en los esrudios sobre democracia des-

de la ciencia política en relación con los DH es la serie de debates que gira
en torno al establecimiento de la democracia global. Lo que se observa en
este tipo de estudios es un análisis de diseño institucional (Gould, 2009;
252 Daniel Vázquez
Goodhart, 2008) que en más de una ocasión se entrelaza claramente con

la teoría política a partir del modelo y los principios morales que están en
juego (Moon, 2003; Jacobson y Yong, 2001).
A partir de la serie de fenómenos económicos, políticos, sociales y
culturales que tienen impacto en más de un país al mismo tiempo, se
han acrecentado y diversificado los estudios en torno a la globalización:
qué es, cuándo inició, es un fenómeno distinto a las interconexiones que
ya existían en el siglo XV, cuáles son las relaciones entre lo global y lo lo-
cal, por mencionar algunos temas. El elemento que me interesa destacar es
la línea de estudio en torno a la consolidación de un gobierno democrático
global, si hay fenómenos que impactan a un tiempo en las poblaciones
de dos Estados, ¿por qué no debería existir un gobierno transnacional
que logre controlar y administrar dichos fenómenos? ¿Es deseable que
haya un solo gobierno mundial o las lógicas locales implican mantener
organismos estatales? Al respecto, se ha debatido cuál sería la mejor for-
ma de organización, si una que identifique al Estado como un actor cen-
tral y pieza clave para conformar a los nuevos órganos (como el modelo
de la ONU), en organizaciones tipo confederación, o si debe ser directa-
mente el ciudadano el que participe en la conformación del nuevo ór-
gano transnacional (como en el Parlamento comunitario); se debe crear
sólo un órgano mundial o las interconexiones serán regionales; cuál es la
unidad de organización: el Estado, el ciudadano o las múltiples comu-
nidades, instituciones o asociaciones transnacionales que tengan el ob-
jetivo de crear una o múltiples esferas públicas globales.
Los DH interpretan dos papeles en este debate: uno como posible fun-
damento constitucional de las relaciones entre ciudadanos, ciudadanos-
Estado, ciudadanos-organismos transnacionales y Estados-organismos
transnacionales; y otro como elemento determinante de las acciones en
las que deben participar los ciudadanos globales ---cuando las resolusiones
tomadas en un determinado lugar del mundo afectan el ejercicio de cual-
quier derecho humano en otro lugar del planeta, aquellos que han sufrido
la afectación tienen derecho a participar en el organismo donde se haya to-
mado la decisión-. Asimismo, las instituciones transnacionales cuyas dis-
posiciones tengan impacto en el disfrute de algún derecho humano en otra

parte del mundo, deben realizar un estudio de impacto (semejante a los
de impacto ambiental) antes de implementar la decisión (Gould, 2009).
Conclusiones
A fin de ordenar este panorama general de los DH dentro de la teoría

y análisis empíricos de la democracia, primero dividí el campo en dos:
análisis teóricos y análisis empíricos. Revisarnos los análisis teóricos tra-
vés de los modelos de democracia. Estos criterios nos permitieron obser-
var las rivalidades teóricas que existen en las diversas formas de pensar
la democracia, así como el papel que juegan los DH en cada uno de los
modelos. Lo cieno es que en ninguno de ellos se menciona a los DH
por su nombre, en todos los casos se trata de derechos relacionados con
el concepto de libertad e igualdad que sirven para constituir la idea de
democracia, de aquí que se pueda afirmar que los DH no han sido un
planteamiento analítico que haya ocupado un lugar preponderante en
los esrudios teóricos de la democracia.
La relación entre los DH y la teoría de la democracia está mucho más
vinculada a través de los puntos de contacto que desde la teoría política,
se genera a partir de conceptos comunes provenientes de la construcción
del sujeto de derechos: la autodeterminación, la libertad, la igualdad y
los elementos necesarios para concretar estas ideas. Un punto clave de
concordancia entre la construcción del sujeto de derechos y los DH es el
que destaca Steven Lukes (1993: 30) cuando analiza las distintas posibi-
lidades de construcción de la teoría de la justicia: argumentar a favor de
los DH significa algo más que resguardar al individuo, es también pro-
teger las actividades y relaciones valiosas para su vida, elementos que no
son reducibles a simples metas individuales, sino constitutivas de lo que
será la dignidad humana.
En el caso del modelo procedimental, sobresalen algunas libertades ci-
viles con usos políticos y los derechos políticos básicos, como votar y ser
254 Daniel Vázquez
votado. En este modelo, los derechos son condiciones para la democracia,

sin ellos no puede existir. En el caso del modelo sustancial, se incluyen
otros derechos civiles como la integridad personal, el debido proceso y el
acceso a la justicia, así como derechos económicos y sociales mínimos para
que el ciudadano tenga capacidad efectiva de autodeterminación, de agen-
cia. En la disputa entre los modelos representativo y participativo, la apa-
rición de los DH es todavía más accidental. Esto se debe a que la principal
pregunta es: ¿cuál es el papel de los ciudadanos: decisores o electores?
En los estudios empíricos encontrados se establece una relación di-
recta entre la democracia y los derechos humanos, pero este tipo de es-
tudios son aún muy escasos. Identificamos tres corrientes: el papel de
los DH en los procesos de transición, la relación entre las transiciones a
la democracia y las violaciones de los DH y la función de éstos en la ins-
titucionalización de una democracia global.
En la primera corriente, lo cierto es que los estudios de transición
se han ocupado poco de los DH, este tipo de análisis se interesa más en
otros temas como las modificaciones de las instituciones electorales y los
sistemas de partidos y electorales, como así también en los procesos de
liberalización y cambio del régimen, en todos los casos con un fuerte én-
fasis en los procesos de votación y la incertidumbre de resultados, es de-
cir, en un modelo de democracia procedimental-representativa.
La segunda y tercera corrientes son las que más han analizado el pa-
pel de los DH en las democracias, es donde hay una cadena más esla-
bonada de investigaciones que permiten cierta discusión sostenida en el
tiempo. En torno a las violaciones de los DH y el cambio de régimen, el
elemento central es someter a prueba la hipótesis de que en un régimen
democrático habrá menos violaciones a los DH que en uno dictatorial o
autoritario. Una limitante importante de estos estudios es que se realizan
con índices que sólo consideran las violaciones a ciertos derechos civiles
y políticos, dejando de lado a los derechos económicos, sociales, cultura-
les, ambientales y de grupos en situación de vulnerabilidad. En esta co-
rriente se ha observado una disminución cuando el régimen democrático
llega a ciertas condiciones institucionales, sin embargo, no se ha puesto
énfasis en las diferencias en las violaciones a los DH que se cometen en un

régimen dictatorial o autoritario, comparadas con uno democrático. En
esta línea se puede augurar una serie de estudios de corte tanto cualitativo
como cuantitativo, que permitan observar la cotidianidad de las violacio-
nes a los DH en los regímenes democráticos actuales y distinguir el tipo
de transgresiones que se podrían esperar en diversos regímenes políticos
tales como el dictatorial, el autoritario, el populista y la poliarquía.
La relación entre la democracia global y los DH se establece en el
marco del diseño institucional, a partir de una pregunta específica: ¿cuál
es el papel de los DH en la institucionalización de las democracias globa-
les? Aquí los DH jugarían dos papeles: como constitución global y como
categoría que permita determinar qué decisiones se toman en el ámbito
local y cuáles en el ámbito global.
Dentro del amplio marco que integra a los análisis de la democracia
desde la teoría y la ciencia política en el presente, vemos que los DH no
ocupan un espacio central en este tipo de estudios. Aquí habría que tener
cuidado de no confundir la historia del derecho en general, y de los dere-
chos naturales en particular, con la formación de los DH como categoría
analítica y conceptual. La historia de los derechos comienza casi de for-
ma paralela a la idea de civilización, la historia de los derechos naturales
se conforma en el Medievo y logra concretarse hacia los siglos XVI y XVII,
sin embargo, cuando Puffendorf, Grocio, Hobbes, Locke o Rousseau
construían su teoría de los derechos naturales, estaban lejos de imaginar
lo que actualmente entendemos por DH (que incluso son considerados
derechos morales y no naturales, provenientes de la dignidad humana
y no de un Estado de naturaleza previo al social o político). Más aún, la
teoría de los derechos naturales tampoco tiene un correlato con la idea
de democracia, en Hobbes el régimen político proveniente del derecho
natural es la monarquía absoluta, en Locke la monarquía constitucional,
y no es sino hasta Rousseau que se empatan los derechos naturales con
la democracia, en un contexto de democracia radical y no de liberalismo
político. Como bien especifica Todd Landman (2005: 55), la historia
de las ideas y derechos es vieja, pero la noción de DH es bastante más re-
256 Daniel Vázquez
ciente. Confundir la historia del derecho o la conformación del derecho

natural con la construcción de los DH llevaría a pensar, equivocadamen-
te, que éstos han sido centrales en los estudios de los politólogos en ma-
teria de teoría y análisis empírico de la democracia.
Incluso, cuando los DH son considerados, es de forma diferenciada,
hecho contrario a los principios de integralidad, indivisibilidad e interde-
pendencia, que son los elementos potenciadores del contenido emancipa-
torio de los DH. En torno a los modelos de democracia, algunos destacan
el papel de los derechos civiles y políticos y otros el de los derechos eco-
nómicos y sociales, pero ningún modelo, desde la teoría política, inclu-
ye a los derechos culturales y ambientales.19 En relación con los estudios
empíricos, el énfasis se pone en los derechos civiles y políticos dejando
completamente de lado a los DESCA, tanto en la construcción de bases de
datos como, en consecuencia, en la aplicación estadística de los mismos al
identificar correlaciones de violaciones de derechos.
Frente a la consolidación de la democracia como régimen político,
el cambio del paradigma en la política de seguridad y la persistencia de
las violaciones a los DH con patrones diferentes a los observados en dic-
taduras y gobiernos autoritarios, crear una serie de estudios empíricos
de democracia que nos permitan identificar tanto las principales viola-
ciones a los DH en este tipo de régimen, como el mejor arreglo ¡nstitu-
cional para evitarlo, es una deuda de la ciencia política. Asimismo, la
formulación de una serie de bases de datos que permita correlacionar
no sólo derechos civiles y políticos, sino también los DESCA y los de-
rechos de grupos en situación de vulnerabilidad, es una de las tareas
pendientes. En materia de teoría de la democracia, o de modelos de de-
mocracia, el principal desafío se encuentra en lograr convertir a los DH
(a sus principios, estándares internacionales, obligaciones internaciona-
19 No paso por alto que existe toda una corrient e dedicada al análisis de la ciudadanía (civil, social y
multicultural), donde se incluye a los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. Sin
embargo, este debate no forma parte de la teoría y ciencia política, sino de la sociología política, por
lo que aquí no se recuperó.
les, componentes de derechos y actividades transversales) en una teoría

coherente que pueda conformar principios de justicia que empaten con
las posibilidades y límites del régimen democrático.
Tanto en la teoría como en los estudios empíricos sobre democracia,
los politólogos interesados en los derechos humanos tienen aún mucho
trabajo por delante.
Referencias
Bobbio, Norberto (2006). Liberalismo y democracia. México, FC E.
Caneado, Antonio (1994). "Democracia y derechos humanos: el régi men emergente de la

promoción internacional de la democracia y el Estado de derecho", en Rafael Nieto
Navia (ed.), La Corte y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, San José,
Corte lnteramericana de DH, pp. 515-534.
Dahl, Robert (2006). La democracia. Una guía para los ciudadanos, México, Ta u rus.
Dahl, Robert (1993). La democracia y sus críticos, Barcelona, Paidós.
Dahl, Robert (1990). La poliarquía. Participación y oposición, Barcelona, Tecnos.
Davenport Christ ian y David Armst rong (2004). "Democracy and the Violation of Hu man
rights: A Statistical Analysis from 1976 t o 1996", American Jou rnal of Política/ Science,
vol. 48, núm. 3.
Diamond, Larry (1999). Developing Democracy. Toward Consolidation, Balt imore, The
Johns Hopkins University Press.
Díaz, Elías (2002). "Estado de derecho y legitimidad democrática", en Miguel Carbonell,
Wistano Orozco y Rodolfo Vázquez (comps.), Estado de derecho: concepto, funda-
mentos y democratización en América Latina, México, Siglo XXI.
Díaz, Elías (1998). Estado de Derecho y sociedad democrática, Madrid, Taurus.
Díaz, Elías (1995). "Estado de Derecho: exigencias internas y dimensiones sociales", Siste-
ma, núm. 125, pp. 5-22.
Díaz, Elías (1984). De la maldad estatal y la soberanía popular, Madrid, Debate.
Fein, Helen (1995). "More Murder in the Middle: Life-lnt egrity Violations and Democracy
in the World", Human Rights Quaterly, núm. 17, pp. 170- 19 1.
Freeman, Michael (2002). Human Rights: An lnterdísciplinary Perspective, Londres, Polity.
258 Daniel Vázquez
Garretón, Manuel Antonio (1994). "Human Rights in Processes of Democratisation" , Jour-

nal of Latin American Studies, vol. 26, núm. 1, pp. 221-234.
González, Nazario (2002). Los derechos humanos en ta historia, México, Alfaomega.
Goodhart, Michael (2008). "Human rights and global democracy", Ethics & international
affairs, vol. 22, núm. 4, pp. 395-420
Goodin, Robert y Hans-Dieter Klingemann (1997). "Political Science: The Discipline", en
A New Handbook of Política/ Science, Inglaterra, Oxford University Press.
Gould, Carol (2009). "Structuring Global Democracy: Political Communities, Universal Hu-
man Rights and Transnational Representation", en Metaphilosophy, vol. 40, núm. 1,
pp. 24-41.
Habermas, Jürgen (1994). "Derechos humanos y soberanía popular: las concepciones li-
beral y republicana", en Derechos y Libertades, Revista del Instituto Bartolomé de las
Casas, pp. 215-230.
Held, David (1992). Modelos de democracia, México, Alianza.
Hobbes, Thomas. [1651 ]. El Leviathan, México, FCE.
Jacobson, Thomas y Won Yang (2001 ). "Rights, Culture and Cosmopolitan Democracy",
Communication Theory (noviembre), pp. 434-453.
Kabasakal, Zehra (2008). "Human Rights ldeology and Dimensions of Power: A Radical
Approach to the State, Property and Discrimination", Human Rigths Quarterly, núm.
30, pp. 906-932.
King, John (1998). "Repression, domestic threat and interactions in Argentina and Chile",
en Journal of política/ and military socio/ogy, núm. 26, pp. 191-211.
Landman, Todd (2005). "Review article: The Political Science of Human Rigths", B.J. Poi.
S. núm. 35, pp. 549-572.
Landman, Todd (2002). "Comparative Politics and Human Rigths", Human Rigths Quar-
ter!y, núm. 4, vol. 24, pp. 890-923.
Lukes, Stuven (1993). "Five fa bles about Human Rights", en Stephen Shute y Susan Hurley (co-
ord.), On Human Rigths. The Oxford Amnesty Lectures, Londres, Basic Books, pp. 19-40.
Macpherson, C. B. (1981 ). La democracia liberal y su época, Madrid, Alianza.
Manin, Bernard (1995). "La democracia de los modernos. Los principios del gobierno re-
presentativo", Sociedad, abril, núm. 6, FCS- UBA, pp. 13-38.
Moon, Donald (2003). "Rawls and Habermas on Public Reason: Human Rights and Global
Justice ", en Annua/ Review of Politica/ Science, pp. 257-274.
O'Donnell, Guillermo (2004)."Notas sobre la democracia en América Latina" (sólo los

puntos I-VIII), en Guillermo O'Donnell, La democracia en América Latina. Hacia una
democracia de ciudadanas y ciudadanos. El debate conceptual sobre la democracia,
Buenos Aires, PNUD.
O'Donnell, Guillermo (2003). "Democracia, desarrollo humano y derechos humanos" , en
Guillermo O'Donnell, Osvaldo Lazzetta y Jorge Vargas Cullell (comps.), Democracia,
desarrollo humano y ciudadanfa, Buenos Aires, Homosapiens-Programa de las Nacio-
nes Unidas para el Desarrollo, pp. 25-149.
O' Donnell, Guillermo (2001). "El impacto de la globalización económica en las estrategias
de reforma institucional y normativa", en Fernando Carrillo Flórez (ed.), Democracia
en déficit. Gobernabilidad y desarrollo en América Latina y el Caribe, W ashington. BID.
Przeworski, Ada m (1988). "La socialdemocracia como fenómeno histórico", en Capita-
lismo y socialdemocracia, Madrid, Alianza. pp. 17-60.
Regan. Patrick y Errol Henderson (2002). "Democracy, Threats and Political Repression in
Developing Countries: Are Democracies lnternally less Violent?", Third World Quar-
terly, núm. 23.
Rojas, Víctor Manuel (2009). " La dignidad humana ante nuevos desaflos" en José Luis
Caballero (coord.), La declaración universal de tos DH. Reflexiones en torno a su 60
aniversario, México, Porrúa, pp. 23-42.
Sartori. Giovanni (1994). Ingeniería constitucional comparada. Una investigación de estruc-
turas, incentivos y resultados, México, FCE.
Sartori, Giovanni (1988). Teoría de la democracia. 1. El debate contemporáneo, Madrid,

Alianza.
Schumpeter, Joseph (1983). Capitalismo socialismo y democracia, t. 1, Barcelona, Orbis.
Tilly, Charles (1992). Coerción, capital y los Estados europeos, 990-1990, Madrid,
Alianza .
Woodiw iss, Anthony (2006). "The Law Cannot Be Enough. Human Rights and the Limits
of Legalism", en Salad in Meckled-García y Basak Cali (coord.), The Legalization of Hu-
man Rights: Multidiscipfinary Perspectives on Human Rights and Humans Rights Law,
Nueva York, Routledge.
261
Derechos humanos y ciencia política
José Luis Velasco*
Introducción
En la ciencia política, los derechos humanos se estudian predominante-

mente en dos subdisciplinas: la teoría política (o, mejor dicho, la .filoso-
fía política) y las relaciones internacionales. En cambio, reciben menos
atención en otros campos, como el de la política pública y la política
comparada. Tampoco se les presta mucha atención, al menos no explí-
citamente, en el estudio de la democracia, la participación política, las
instituciones políticas, etc. Esto es extraño, dada la relación tan cercana
entre los derechos humanos y la legitimidad del poder, que es un con-
cepto central de la ciencia política. Los derechos humanos son parte
fundamental de la legitimidad de un régimen moderno y son, también,
un componente esencial de su entramado institucional.
El tratamiento de los derechos humanos en las relaciones internacio-
nales, en la democracia y en las políticas públicas se analiza en otros ca-
pítulos de este libro. Aquí se revisará, sucintamente, la forma en que se
estudian esos derechos en eres ámbitos de la ciencia política: la filosofía
política, las doctrinas políticas y las relaciones sociedad-Estado.
Los derechos humanos pueden ser vistos como doctrinas políticas,
normas, leyes, instituciones y prácticas políticas. Cada una de esas for-
mas, o niveles, de existencia tiene sus propias características y alcances.
El texto que sigue intenta mostrar algunas de las conexiones entre esas
* Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM. Correo electrónico: <jose.velasco@servidor.unam.mX>.

262 José Luis Velasco
formas de existencia, y las discontinuidades e incongruencias que exis-

ten entre sí.
El texto aboga por un enfoque inductivo, que tome en cuenca la in-
fluencia de las doctrinas y normas generales pero que analice dicha
influencia en el contexto de procesos históricos concretos. Se conside-
ran los derechos humanos no como un ente transcendental, sino como
una construcción histórica, poderosa, influyente y muy extendida, pero
también con contradicciones y debilidades.
Filosofía política: de la trascendencia al pragmatismo
En la actualidad, el corpus principal de normas sobre derechos huma-

nos está conformado por lo que se conoce como la Carta Internacional
de Derechos Humanos, integrada por cinco documentos. El más im-
portante entre ellos es la Declaraci6n Universal de D erechos Humanos.
Le siguen en trascendencia el Pacto Internacional de D erechos Civiles
y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Socia-
les y Culturales. Completan la lista los dos protocolos facultativos del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Además de estos
documentos básicos, también son importantes las convenciones inter-
nacionales contra la tortura, contra la discriminación, sobre derechos
del niño, sobre derechos de los migrames, sobre prisioneros de guerra,
sobre refugiados, sobre derechos de los pueblos, contra la discrimina-
ción a las mujeres, etc. Existen también importantes documentos regio-
nales, como la Convención Europea para la Protección de los Derechos
Humanos y las Libertades Fundamentales, y la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
El documento principal de este corpus, la Declaración Universal, no
es legalmente vinculante. Más bien, como lo enuncia su propio preám-
bulo, la D eclaración Universal es "un ideal común por el que todos los
pueblos y naciones deben esforzarse". En cambio, las normas contenidas
en los documentos restantes tienen el carácter de tratados multilaterales:
Derechos humanos y ciencia política 263
son vinculantes para los Estados que las ratifiquen, y están sujetas a las
"reservas" que cada uno de los Estados firmantes puede establecer.
A fin de entender el estatus de este corpus, es útil conceptualizarlo
como un conjunto de normas políticas. La diferencia analítica central en-
tre las normas políticas y las normas jurídicas, o leyes, radica en que se-
gún la clásica definición de Weber, el acatamiento de estas últimas está
garantizado por un stajfcon capacidad para ejercer coerción.1 Esta dife-
rencia implica, entre otras cosas, que las normas políticas están respalda-
das por un sistema de sanciones más ambiguo, tienen una interpretación
más incierta y su cumplimiento está más sometido a la voluntad de los
sujetos obligados por éstas.
Lo fundamental de las normas políticas es que ayudan a transformar
al poder en autoridad, a darle legitimidad, a fomentar la creencia entre
gobernantes y gobernados de que quien manda tiene derecho a hacerlo,
que obedecer es una obligación moral, que hay formas buenas y malas
de ejercer el poder y que los gobernados tienen derechos que los gober-
nantes deben respetar.
Para afianzarse en algo más fuerte que la opinión y la buena disposición
de las partes involucradas, las normas políticas pueden seguir dos rutas, que
no son disyuntivas: transformarse en leyes e instituciones, y dar argumen-
tos que las justifiquen como buenas y necesarias. La primera ruta las dota
de mayor fuerza coercitiva; la segunda, les da mayor fuerza moral. 2
En el tercer apartado se revisará brevemente la forma en que se ha
dado la "legalización" e institucionalización de los derechos humanos.
Refiriéndose a las "leyes" internacionales, Weber agrega: " No podríamos llamar 'ley' a un sistema
cuyas sanciones consistieran totalment e en expectativas de desaprobació n y de represa lias de las par-
tes afectadas, que está por lo t anto garant izado enteramente por convención e interés propio sin la
ayuda de una agencia sancionadora especializada" (Weber, 1978).
2 La Declaración Universal identifica clarament e est as dos rutas. El objetivo de la Declaració n, se afirma
al final de su preámbulo, es que "tanto los individuos como las institucio nes, inspirándose constant e-
ment e en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a est os derechos y liber-
tades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocim iento y
aplicación universales y efectivos".
En este apartado se analiza la justificación, es decir, la manera en que

se intenta probar la validez universal de los derechos humanos y, a tra-
vés de esa vía, afianzarlos, por decirlo así, en las mentes y los corazones
de las personas.
Ya no está de moda decir abiertamente que los derechos humanos
se derivan de la naturaleza humana. Quien lo hace es visto como esen-
cialista o "fundacionista", ambos pecados muy graves en la filosofía po-
lítica actual.
Así, en palabras de John Rawls (1993), los derechos humanos "no
dependen de ninguna doctrina moral comprehensiva ni de ninguna
concepción filosófica de la naturaleza humana". Sin embargo, "los dere-
chos humanos básicos expresan un estándar mínimo para las institucio-
nes políticas bien ordenadas". Dicho estándar es "válido para todos los
pueblos que pertenecen, como miembros de pleno derecho, a una justa
sociedad política de pueblos". Entendidos de este modo: "
Los derechos humanos [... ] no pueden ser rechazados bajo el argumento de

que son peculiarmente liberales o que son específicos de 1a tradición occiden-
tal. En ese sentido, son políticamente neutros [... ] Son una clase especial de
derechos de aplicación universal, cuya intención general difícilmente puede
ser controvertida (Rawls, 1993).
Es decir, según esta influyente visión, aunque los derechos humanos

no se derivan de una concepción filosófica sobre la naturaleza humana,
sí son universales en un sentido práctico: son aplicables a coda sociedad
justa. Esta universalidad es una consecuencia de la forma en que se cons-
truyen: son estándares mínimos en los que estaría de acuerdo cualquier
persona libre, imparcial y razonable.
Otra posición característica de la filosofía actual es la de Apel:
La concepción universal de la ley, por ejemplo de los derechos humanos, no

tiene que estar basada en una metafísica de la ley natural [... ] pero sí debe
basarse, en última instancia, en las normas fundamentales de una comunidad
ideal de comunicaci6n, que siempre hemos reconocido en cualquier discurso

serio (Apel, 2007. Las cursivas son del original).
Aquí, la universalidad de los derechos humanos se vuelve compati-

ble con lo que se conoce como el "giro lingüístico" de la filosofía con-
temporánea. La posición de la que Apel es un representante distinguido
se define a sí misma como pragmática, no metafísica. No importa si
hay leyes que puedan derivarse de nuestra naturaleza como seres huma-
nos. Lo que importa es que necesitamos interactuar, y si no queremos
reducir la interacción al simple regateo o la violencia, entonces tenemos
que recurrir a la comunicación, a la deliberación. Para que esta comu-
nicación sea efectiva, en cualquier lugar y momento, debe tener ciertas
características: que se reconozca el derecho de toda persona a interve-
nir en ella, que los argumentos sean juzgados imparcialmente, que no
se recurra a la fuerza o la amenaza. Por eso es una comunidad ideal de
corounicación.
Aunque formulados con muchas precauciones, los planteamientos
de Rawls y Apel contienen un mensaje inequívoco: los derechos huma-
nos son normas que se basan en algo más sólido que los valores de una
sociedad particular, en un momento determinado. Si no por sus oríge-
nes, al menos por sus consecuencias, esas normas son válidas para toda
sociedad, en cualquier momento dado. En estos planteamientos toda-
vía resuena, con gran fuerza, la categórica afirmación de un amor como
Immanuel Kant: "La ley universal del derecho es la siguiente: que tus
acciones externas sean tales que la libre aplicación de tu voluntad pue-
da coexistir con la libertad de todos de acuerdo con una ley universal"
(Kant, 1991).
Planteados como normas de validez universal, los derechos humanos
están por encima de la legislación positiva de los Estados. Existen, por de-
cirlo así, en un nivel más alto que las leyes nacionales. Los miembros de
cualquier sociedad tienen derecho a exigirlos; todo estado tiene la obliga-
ción de respetarlos, de ajustar sus leyes y sus actos a ellos. Como lo escri-
bió el propio Apel (2007):
Los derechos humanos --como paradigmas de la ley universalmente váli-

da- deben tener un estatus único, por encima de codas las leyes positivas,
así como una capacidad para intervención externa (incluso en la autonomía
política de una democracia que se funda en la soberanía popular).
Sin embargo, su capacidad para servir como fundamento e ideal de

las leyes ha sido cuestionada en distintos momentos y desde distintas
posiciones políticas. Los conservadores les criticaban su abstracción, su
falca de atención a las tradiciones y los sentimientos, su ignorancia del
contexto y, en última instancia, sus efectos indeseables. Es típico, en
este sentido, el reclamo que Edmund Burke hada a los revolucionarios
franceses:
Todo depende del ejército en un gobierno como el suyo, pues ustedes han
destruido esmeradamente rodas las opiniones y prejuicios y [ ... ] todos los
instintos en los que se basa el gobierno[ ... ] Así como los colonos se levantan
contra ustedes, los negros se levantan concra ellos. ¡Las tropas nuevamente:
masacre, tortura, ahorcamiento! H e ahí sus derechos del hombre. Escos son
los fruros de declaraciones metafísicas, hechas con frivolidad y negadas ver-
gonzanremenre (Burke, 1955).
Mienu·as los conservadores critican a los derechos humanos por ser

demasiado abstractos y, por lo tamo, falsos y contraproducentes, mu-
chos radicales les han reprochado, al contrario, no ser genuinamente ge-
nerales. Según esta visión, no es cierto que los derechos humanos hagan
abstracción de las características peculiares de las sociedades en las que
surgen. En realidad, bajo esa aparente abstracción, pretenden universa-
lizar los ideales propios de la sociedad capitalista. Éste es el sentido de la
famosa e influyente crítica hecha por Marx:
N inguno de los llamados derechos del hombre va más allá del hombre egoís-
ta, del hombre como miembro de la sociedad civil, es decir, un individuo re-
traído en sí mismo, en su interés privado y sus deseos privados y separados de
Derechos humanos y ciencia polltica 267
la comunidad [... ] La ciudadanía, la comunidad política, es reducida por los

emancipadores políticos a simplemente un medio para la conservación de es-
tos llamados derechos del hombre, y en consecuencia el ciudadano es procla-
mado el sirviente del hombre egoísta[ . .. ] El hombre real es reconocido sólo
en la forma del individuo egoísta y el hombre verdadero sólo en la forma del
ciudadano abstracto (Marx, 1992. Cursivas en el original).
Obviamente, las críticas anteriores se refieren a la Declaración de

los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Pero, incluso el do-
cumento más importante en la actualidad, la Declaración Universal de
1948, ha recibido críticas similares.
Como la propia ONU constató en 1948, al consultar las opiniones de
distinguidos pensadores acerca de las bases teóricas y filosóficas de los
derechos humanos, cada escuela de pensamiento
trae [al debate) su justificación y visión panicular de los derechos individua-

les, inclinándose, en grados diversos, hacia la interpretación clásica o la revo-
lucionaria[ . .. ] La paradoja es que esas justificaciones racionales son al mismo
tiempo indispensables y sin embargo impotentes[ ... ] Las cuestiones que ellas
plantean son difíciles y las tradiciones filosóficas con las que se relacionan tie-
nen una larga historia de d ivergencias (Maritain, 1948).3
El disenso sobre los derechos humanos no sólo es filosófico. Tam-

bién es cultural. Los propios "pensadores" consultados por la ONU en
1948 lo expresaron con roda claridad. Según el representante chino, "el
problema de los derechos humanos rara vez fue discutido por los pen-
sadores del pasado (.. . ] hasta que esta concepción fue introducida des-
de Occidente. D e hecho, los primeros traductores de la filosofía poütica
occidental tuvieron dificultades para encontrar un equivalente chino
para el término 'derechos"' (Lo, 1948). Según el pensador que presentó
3 Entre los "pensadores" consultados por la Unesco estaban Mahatma Gandhi, E. H. Carr, Harold J.
Laski, Benedetto Croce y Aldous Huxley.
el punto de vista islámico: una "deficiencia fundamental en la concep-

ción occidental de los derechos humanos" es que, "independientemente
de lo que diga la teoría, en la práctica se aplicaban sólo a los europeos y
a veces sólo a ciertos europeos". También afirmaba que la concepción
occidental representaba un retroceso respecto de la democracia que se
practicaba a inicios del Islam, "que sí logró superar la distinción de raza
y color, en un nivel que no había sido alcanzado antes ni ha sido alcan-
zado después" (Kabir, 1948).
Por supuesto, lo anterior no quiere decir que las otras culturas no
tengan un concepto de los derechos de las personas frente al poder. Pero
sí significa que sus nociones difieren en forma sustancial de la "tradi-
ción iusnaturalista que invade la Declaración de 1948" (Papini, 2006).
Se ha argumentado frecuentemente que esas otras tradiciones, a diferen-
cia de la occidental, destacan la importancia de los deberes no sólo de
los derechos, y de los derechos colectivos frente a los individuales (Pa-
pini, 2006).4
Ante estas críticas, es importante recordar que la Declaración U ni-
versal fue redactada por una comisión verdaderamente plural, en la que
estuvieron representados diversos países. Pero también es necesario re-
cordar que la Declaración fue aprobada por 48 de los 56 países que par-
ticiparon en la Asamblea General de la ONU realizada el 1O de diciembre
de 1948; los ocho restantes no votaron en contra, pero tampoco a favor.
Esas abstencion es son significativas: se abstuvieron los seis países comu-
nistas representados, además de Arabia Saudita y Sudáfrica.
4 " Todos los derechos que son merecidos y preservados provienen del deber bien cumplido. Así. el
propio derecho a la vida nos es dado sólo cua ndo cumplirnos el deber de ciudadanía del mundo. A
partir de este enunciado fundamental quizá sea bastante fácil definir los deberes del Hombre·-¡ :a
Mujer y correlacionar cada d erecho con algún deber correspondiente que debe ser cumplido pri-
mero. Se puede demost rar que todo otro derecho es una usurpación por la que difíci[mente va'e
la pena luchar" (Gandhi, 194 8). Incluso una rápida compa ración entre la Declaración linrversal y
la Carta A rabe de Derechos Humanos puede dar una idea del peso de las diferencias culturales. La
Carta Árabe está disponible en <http://www1.umn.edu/ humanrts/instree/loas2005.html?msource
=UNWDEC 19001&tr=y&auid=3337655>.
Es importante tener en cuenta, además, que muchos de los treinta

artículos de la Declaración Universal dan por supuesta la existencia de
condiciones sociales que surgieron en el mundo occidental, y que han
alcanzado ahí su mayor desarrollo. Esto implica que las normas así esta-
blecidas, aun si se considera que pueden y deben ser válidas para el res-
to del mundo, son más fáciles de aplicar en los países desarrollados. Un
ejemplo bastante obvio es que prácticamente toda la declaración asu-
me que el mundo está organizado en Estados-nación: es una resolución
aprobada y proclamada por una asamblea de naciones, y define los de-
rechos de las personas en el contexto de Estados nacionales. Ahora bien,
aunque es cierto que el mundo contemporáneo, sobre todo después de la
descolonización de mediados del siglo XX, está organizado en Estados-na-
ción, también es cierto que fuera de la parte desarrollada del planeta, nu-
merosos estados son precarios y están asentados sobre naciones inciertas.
En muchas partes del mundo, el Estado-nación es una importación di-
fícil de aclimatar (Badie, 1992). Otro ejemplo es que los artículos 6 al
12 suponen la existencia de un sistema jurídico bien estructurado, con
instituciones especializadas y bien articuladas entre sí, condiciones que
difícilmente se logran en sociedades con estados precarios. Además, el
artículo 18 (y otros que se refieren a la libertad religiosa y de pensamien-
to) es mucho más fácil de aplicar en un país laico, especialmente uno
que es heredero de valores fundamentales de la reforma protestante.5
Igualmente, los artículos 22 a 25 suponen la existencia de una econo-
mía de mercado, con un sistema de seguridad social y con un mercado
de trabajo desarrollado.
Lo que muestran estos ejemplos no es que la D eclaración Universal
y los documentos asociados a ella legitimen la situación que, de hecho,
existe en los países desarrollados. En todas partes, los derechos huma-
nos le ponen límites al poder (aparte de que, como se verá adelante,
también lo legitiman). Además, las normas contenidas en la D eclara-
ción Universal son, sin duda, estándares de justicia por los que vale la
5 En contraste, el primer párrafo de la Carta Árabe proclama abiertamente su filiación religiosa.

pena esforzarse. Pero sí es importante enfatizar que plantean un ideal

que es más fácilmente alcanzable en el contexto de las sociedades occi-
dentales desarrolladas. Con esto, tal vez sin proponérselo, dificultan la
búsqueda de formas de justicia adaptadas a otros contextos sociales.
Al parecer, muchos de quienes intervinieron en la formulación de
la Declaración Universal estaban conscientes de que era muy difícil en-
contrar normas de validez universal incuestionable. Como escribió,
Maritain, en vez del fundamento trascendental que planteaba el iusna-
turalismo, se buscó un acuerdo prágmático, una "ideología práctica".
Vistos así, los derechos humanos son un conjunto de "principios para la
acción, implícitamente reconocidos actualmente [... ] por las concien-
cias de los pueblos libres. Constituyen, grosso modo, una suerte de de-
nominador común, una suerte de ley común no escrita, en el punto en
el que, en la práctica, convergen las ideologías teóricas y las tradiciones
mentales más alejadas entre sí (Maritain, 1948).
Obviamente, este acuerdo es provisional y, en alguna medida, siem-
pre refleja el estado del conocimiento sobre cuestiones sociales, los idea-
les prevalecientes en una época, y las relaciones de poder subyacente
(que determinan, entre otras cosas, qué ideas son prestigiosas, quiénes
son los voceros autorizados, etc.). La evolución de este ideal tampoco
es necesariamente armoniosa y progresiva. No solamente está abierta la
posibilidad de que, con el paso del tiempo, surjan nuevos derechos que
se sumen a los ya existentes, o que se especifiquen los derechos que ac-
tualmente sólo están enunciados de manera general, o que se hagan ex-
plícitos los derechos que sólo estaban implícitos; sino que también es
posible que se planteen derechos que contradigan a los que ya están con-
sagrados, o que simplemente se cuestione la validez de algunos de éstos,
o se altere radicalmente la jerarquía de derechos existentes, magnifican-
do la importancia de unos y minimizando la de otros.
Reconocer la historicidad de las normas sobre derechos humanos
implica tomarse en serio todas estas posibilidades. Dicho con propiedad,
estas normas no son universales, sino de pretensión universal, una preten-
sión siempre controversia!.
De doctrinas a normas e instituciones internacionales
El corpus actual de normas sobre los derechos humanos es heredero (y,

en cierto sentido, síntesis) de una serie de documentos normativos que
datan, sobre todo del siglo XVIII. Entre los más celebrados de estos an-
tecedentes están: la Carta de Derechos de Inglaterra (1689), la Declara-
ción de Derechos de Virginia (1776), la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano formulada por los revolucionarios franceses
(1789) y la Carta de Derechos de Estados Unidos (1791).
Pero es imposible entender el conjunto de normas explícitamente
codificadas, tanto las actuales como sus precedentes, sin revisar aunque
sea sólo someramente, las diversas aspiraciones políticas que confluyen
en ellas, que les dan fuerza y justificación.
Generalmente, las normas políticas sobre cuestiones fundamenta-
les no surgen de teorías científicas o de doctrinas estrictamente filosó-
ficas, aunque ambas pueden tener una influencia importante. Además,
debido precisamente a que se relacionan con cuestiones fundamentales,
tampoco surgen simplemente como soluciones convenientes a proble-
mas prácticos. Como argumenta Elster, "es la interacción de motivación
y cognición [... ] lo que se encuentra en el núcleo de muchos cambios
políticos de largo alcance" (2006. Cursivas en el original).
El concepto de "doctrina política" pone de relieve esta combinación de
voluntad y conocimiento. Una doctrina política incluye un conjunto
de "propuestas o programas en las que el fundamento teórico importa mu-
cho menos que el propósito concreto". Pero, debido a que siempre "debe
poseer un rango intelectual de algún tipo" la doctrina política está por
encima, como "producto mental", de las opiniones y la ideología. Com-
paradas con las teorías, las doctrinas políticas tienen menor "valor cogni-
tivo" (menor precisión conceptual), pero tienen mayor "valor volitivo"
(mayor capacidad para mover a la acción); comparadas con las ideologías,
tienen mayor valor cognitivo pero menor valor volitivo (Sartori, 1974).
A diferencia de las normas, las doctrinas no consisten, al menos en
su parte medular, en un conjunto de reglas, es decir, "directivas concre-
tas para la acción" (Portes, 2006). Más bien, en el centro de una doctri-
na política se encuentran una serie de valores, generalmente integrados
a una distintiva visión del mundo.6 Pero la doctrina también incluye,
al menos por implicación, a los portadores de esos valores, es decir, al
conjunto de líderes, militantes y simpatizantes, integrados en una fuer-
za política dispuesta a luchar por ellos. A diferencia de las normas, que se
presentan como impersonales e imparciales, las doctrinas son abierta-
mente partidarias. Como diría Schmitt, las doctrinas políticas dividen al
mundo en amigos y enemigos.7 La doctrina no es necesariamente falsa
o una simple mascarada de intereses inconfesables. En realidad, el cri-
terio de verdad o falsedad no es directamente relevante: lo importante
es que hay gente que cree en la doctrina y está dispuesta a ponerse a su
servicio, a vivir para ella, e incluso, en casos extremos, a matar o hacerse
matar por aquélla.
Una doctrina política por lo general aspira a crear normas, a regular
a su manera a la sociedad. Así, las normas más fundamentales son hijas
de las doctrinas. Las normas fundamentales tienden a ser más durade-
ras en la medida en que la doctrina que las produjo y las sostiene es más
hegemónica (tiene más y más firmes seguidores que sus rivales), o en la
medida en que representan un genuino punto de intersección de varias
doctrinas importantes.
De esta forma, la distinción entre doctrina y norma política nos
permite separar analíticamente la génesis y la justificación de los dere-
chos humanos. El liberalismo, en sus diferentes versiones, es sin duda
la doctrina política más importante en el surgimiento del corpus mo-
6 De acuerdo con la formulación clásica de Weber (1978), las personas guiadas por valores, "sin repa-
rar en los posibles costos para ellas mismas, actúan para poner en práctica sus convicoones acerca
de lo que parece exigir el deber, el honor, la búsqueda de la belleza, la vocación religiosa, la leaitad
personal o la importancia de alguna 'causa '".
7 "En el dominio d e la economía no hay enemigos, sólo competidores, y en un mundo tot almente
moral y ético tal vez sólo hay adversarios en debate [ ...] Lo político es el antagonismo más intenso y
extremo, y cada antagonismo concreto se vuelve más político a medida que se acerca al punto más
extremo, aquel del agrupamiento amigo-enemigo" (Schmitt, 2007).
cierno de los derechos humanos. Todas los documentos normativos ci-

tados al principio de este apartado (las cartas de derechos de Inglaterra
y Estados Unidos, las declaraciones de Virginia y de los revoluciona-
rios franceses) forman parte, de manera muy destacada, de la historia
del liberalismo. De los treinta ardculos que conforman la Declaración
Universal de 1948 (que, como se ha insistido, constituye el núcleo del
corpus actual), los primeros 2 1 serían atribuidos al liberalismo: o esta-
blecen derechos y libertades centrales para el credo liberal (propiedad,
igualdad formal ante la ley, libertad religiosa, elecciones periódicas) o,
al menos, muestran una fuerte influencia de ese credo.
Pero también es visible la impronta del movimiento socialista, en
sus diferentes versiones. Al menos una de las "cuatro libertades" procla-
madas por el presidente estadounidense Roosevelt en 1941 (libertad de
expresión, libertad de cultos, liberarse del temor y liberarse de la miseria)
muestra ya la capacidad de las ideas socialistas para penetrar incluso en
la corriente liberal. Siete años después, la Declaración U niversal habría
de calificar a esas cuatro libertades como "la aspiración más elevada del
hombre". La influencia de la socialdemocracia, directamente o a través
del keynesianismo, es muy clara en los artículos 22 al 26 de la D eclara-
ción Universal.s
No hay que olvidar que el bolchevismo triunfante, siguiendo el
ejemplo de los revolucionarios franceses de 1789, hizo su propia procla-
mación de d erechos, radicalmente opuesta a la liberal: la Declaración de
D erechos de los Pueblos T rabajadores y Explotados. Es imposible en-
tender la importancia que tienen los derechos económicos y sociales en
el corpus actual de derechos humanos sin recordar las esperanzas y te-
mores que generó esca D eclaración, cuya "misión esencial" era "abolir
toda explotación del hombre por el hombre, suprimir por completo la
división de la sociedad en clases, sofocar implacablemente la resistencia
8 Como es sabido, Keynes se propuso "salvar al capitalismo de sí mismo". para lo cual era necesario
poner en práctica varias medidas promovidas por los socialistas.
de los explotadores, instaurar una organización socialista de la sociedad

y hacer triunfar el socialismo en todos los países".9
El contraste entre liberalismo y socialismo ha tenido consecuencias
duraderas.1º Como se mencionó en el apartado anterior, los países del
bloque socialista representados en la Asamblea General de la ONU en la
que se aprobó la Declaración U niversal no votaron a favor de ésta. Ade-
rn~.s, la idea original era que la Declaración Universal fuese traducida en
un solo pacto o convención, que incluyera tanto los derechos civiles y
políticos corno los económicos, sociales y culturales. Pero los desacuer-
dos entre las tendencias liberal y socialista fueron tan agudos que la sexta
Asamblea General de la ONU (195 1-1952) decidió separar esos dos gru-
pos de derechos en dos pactos diferentes (OACDH, 1996a).
En este mismo sentido, es sumamente significativo que, hasta 2010,
Estados Unidos no haya ratificado el Pacto Internacional de Dere-
chos Económicos, Sociales y Culturales, a pesar de que lo firmó en 1977;
el argumento frecuentemente esgrimido para esta negativa es que las es-
tipulaciones del Pacto expresan una aspiración (cuestionable), pero no
un conjunto de derechos. Finalmente, es revelador que el organismo de
la 01':'U encargado de supervisar el respeto a los derechos económicos,
sociales y culturales sea el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, y no el Comité de D erechos Humanos, como sucede con los
derechos civiles y políticos. Con esto, se alimenta la sospecha de que "los
derechos económicos, sociales y culturales son en la práctica 'derechos de
segunda clase' inaplicables, no sometidos a los tribunales y que sólo se
irán cumpliendo 'progresivamente' con el tiempo" (OACDH, 19966).
Más allá del liberalismo y el socialismo, en la Declaración Universal
también es posible identificar el influjo de otras grandes doctrinas polí-
ticas modernas, como las diferentes variantes del nacionalismo (artícu-
lo 15) o las expresiones políticas de la iglesia católica (anículo 16).
9 Disponible en <http://grupgerminal.org/?q=node/347>.
1º Sobre la influencia del liberalismo y el socialismo, véase el interesante recuento hecho por lshay
(2008), capítulos 2 y 3; y Carr (1948).
Pero, además de identificar las doctrinas políticas que confluyeron en

el corpus actual de derechos humanos, también es importante identificar
a las doctrinas contra las cuales se formuló este corpus. Los enemigos más
visibles son, por supuesto, las fuerzas que fueron derrotadas en la segunda
guerra mundial: el fascismo y el nazismo. Son éstas obviamente las cul-
pables del"desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos"
que "han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la
humanidad". No es exagerado decir que la Declaración Universal puede
leerse como una proclama contra el fascismo y el nazismo.
En síntesis, los derechos humanos actuales son un resultado de la
confluencia de varias doctrinas políticas, especialmente de dos de ellas. El
hecho de que estos derechos sean un punta de confluencia, un "denomi-
nador común", de varias doctrinas importantes, combinado con el des-
crédito persistente de las doctrinas contra las cuales fueron formulados,
constituye una de sus mayores fortalezas.
Pero los derechos humanos actuales no son sólo un producto de va-
rias doctrinas: ellos mismos se han convertido en una doctrina políti-
ca con varias corrientes. Un nutrido grupo de "activistas sin fronteras",
como los denomina un libro muy conocido (Keck y Sikkink, 1998), es
el portador de la doctrina; el valor por el que lucha esta fuerza política
es, obviamente, la defensa y la promoción de los derechos humanos en
todo el mundo; el enemigo también es fácil de caracterizar: los violado-
res a los derechos humanos. Es una doctrina política que goza de enor-
me legitimidad y que, como veremos en el siguiente apartado, es capaz
de hacer sentir su fuerza dentro y fuera de los Estados nacionales.
Pero también es importante considerar los retos a los que se tiene que
enfrentar esta doctrina, dos de los cuales parecen particularmente impor-
tantes. El primero es la permanente amenaza a su coherencia interna, de-
bido a que de las diferentes corrientes políticas que confluyen en ella se
derivan distintos derechos; y aun cuando todos acepten la misma lista de
derechos, las prioridades y ponderaciones pueden ser diferentes. Por ejem-
plo, para un liberal el derecho a la libre expresión puede ser más importante
que el derecho al trabajo o a la seguridad económica, que son fundamen-
tales para un socialista. Otra tensión paradigmática es la que existe entre la

pretensión universalista (defender todos los derechos en todos los países) y
el relativismo cultural (sostener que los derechos cambian según las cultu-
ras). En el fondo, este reto plantea un doble problema: cómo compaginar
derechos divergentes y cómo conciliar prioridades contradictorias.
El otro gran desafío concierne a la capacidad del corpus de derechos
humanos, en especial de su núcleo (la Carta Internacional), para respon-
der a los problemas actuales. Como ya se indicó, ese núcleo es heredero,
sobre todo, de la confluencia y mutua oposición del liberalismo y el so-
cialismo. Pero estas doctrinas, que eran tan importantes a mediados del
siglo XX, son claramente insuficientes para cubrir las expectativas actua-
les. En un mundo globalizado, la primacía de los Estados-nación (una
premisa sobre la cual se erigió el corpus actual de derechos humanos) ya
no parece tan incuestionable como al final de la segunda guerra mun-
dial. Los reclamos de la diversidad cultural y la interculturalidad no sólo
exigen mayor respeto por culturas diferentes a la occidental, sino que po-
nen en duda concepciones tan básicas como la división de la sociedad en
hombres y mujeres. Debido a esto, la igualdad de géneros, una aspiración
todavía insatisfecha en varios aspectos y lugares, resulta una meta insufi-
ciente. Además, la preocupación por la seguridad internacional y la lucha
contra el terrorismo plantean retos imprevistos.
Frente a este panorama, la reacción natural ha sido formular nuevos
derechos. Pero la multiplicación excesiva de éstos puede minar aún más
la coherencia interna del corpus y de la doctrina política asociada a éste.
El otro riesgo es incluso más serio: trivializar los derechos humanos. Si
todo puede ser definido como un derecho humano fundamental, si la
lista de derechos cambia fácilmente según las circunstancias y lugares,
entonces se corre el riesgo de bajar a estos derechos del lugar casi sagrado
que actualmente ocupan y ubicarlos, por lo menos en cuanto a su pres-
tigio, por debajo de la legislación ordinaria.11
11 Eso le da sentido a la sugerencia de Lukes (1993): "la lista de los derechos humanos debe ser mante-
nida razonablemente corta y razonablemente abstracta".
Instituciones y prácticas nacionales
A fin de que puedan aspirar al estatus de normas aplicables a todo el

mundo, los derechos humanos tienen que ser formulados de manera tal
que hagan abstracción de las características particulares de las sociedades
y los momentos específicos. Pero, por eso mismo, también necesitan
traducirse en instituciones y leyes, y finalmente en prácticas políticas y
sociales. Su validez fáctica es incluso más problemática que su justifica-
ción normativa.
A parcir de los tratados multilaterales, globales o regionales, se han
construido instituciones internacionales encargadas de promover los de-
rechos humanos y supervisar su respeto. En este sistema internacional
de derechos humanos destacan, en primer lugar, los organismos espe-
cializados de la ONU, como el Comité de Derechos Humanos, el Alto
Comisionado para los Derechos Humanos y el Consejo de Derechos
Humanos . Sin embargo, la ONU no tiene una corte internacional de
derechos humanos, por lo que sus h erramientas institucionales "se li-
mitan, en gran medida, a la formación de conciencia, la persuasión, la
mediación y la exposición de las violaciones al escrutinio público" (Nic-
kel, 2006).
Los organismos encargados de aplicar los tratados regionales son
otros miembros prominentes del sistema internacional de derechos hu-
manos. Destacan entre ellos la Corte Europea de Derechos Humanos,
la Comisión Imeramericana de Derechos Humanos y la Corte lntera-
mericana de Derechos H umanos. También hay que agregar dos insti-
tuciones de alcance global: la Corte Penal Internacional, que castiga las
violaciones más graves, y el Consejo de Seguridad de la ONU, que puede
intervenir si se presenta una crisis muy seria en algún país.
Todas estaS instituciones internacionales buscan ayudar a los Esta-
dos a cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos, super-
visar ese cumplimiento y sancionar las violaciones. Pero el reto real en
el afianzamiento de los derechos humanos es que los Estados sean ca-
paces de cumplir con sus obligaciones internacionales e interioricen,
por así decirlo, esa tarea. Para lograrlo, los Estados tienen que crear sus
propias instituciones especializadas, integrarlas a sus respectivos entra-
mados institucionales y a las correspondientes constelaciones de poder,
establecer los derechos humanos como un estándar efectivo en las rela-
ciones entre Estado y sociedad y, en última instancia, asegurar que estos
derechos sean valorados y respetados por la sociedad. En síntesis, el reto
para los Estados es transformar los compromisos internacionales en le-
yes, instituciones y prácticas nacionales.
La creación de instituciones nacionales especializadas en derechos
humanos puede ser vista como un caso de lo que en ciencia política se
conoce como "transferencia de tecnología institucional" o como "mi-
metismo" o convergencia institucional (Mény, 1993). Las instituciones
internacionales y las de los países más avanzados en la materia constitu-
yen el modelo que se busca reproducir. Como "empresarios instituciona-
les", principales promotores del cambio, destacan los representantes de
las instituciones internacionales, los activistas uansnacionales (organiza-
dos en grupos tan célebres como Amnistía Internacional o Human Rig-
hcs Watch), las comunidades de expertos (conformadas por abogados,
politólogos, etc.) y los activistas nacionales vinculados a esas institucio-
nes y grupos. Las est-;ategi,as más comúnmente utilizadas, por lo general
se centran en dos grandes pasos interdependientes: denunciar la situa-
ción existente, por ejemplo documentando minuciosamente los casos
"ejemplares" de violaciones, o señalando la fragilidad del marco institu-
cional; y plantear un modelo institucional ideal -el internacional o de
otros países- cuya adopción corrija los problemas denunciados.
Pero, como en otros procesos de convergencia institucional, general-
mente es más fácil importar el ideal, expresarlo en leyes y crear institu-
ciones formales, que modificar, de forma duradera, las prácticas sociales
y políticas. La convergencia exitosa requiere, entre otras cosas, que seco-
menen cuenca las condiciones sociales del país receptor, que serían muy
diferentes de aquéllas en las que se originó el modelo; hacerle al modelo
todas las modificaciones necesarias para adaptarlo al contexto de recep-
ción, y considerar los "efectos de sistema", es decir, "las transformacio-
nes que el sistema receptor puede hacer sufrir a las instituciones que se
pretende injertar" (Mény, 1993).
Obviamente, ninguna de estas careas es sencilla. El riesgo más gra-
ve no es que no se produzca la convergencia, sino que tenga resultados
indeseables inesperados. Entre esos resultados están, por ejemplo, que
el cumplimiento formal sirva para encubrir, e incluso legitimar, las vio-
laciones persistentes, que los poderes establecidos "colonicen" y desvir-
túen las nuevas instituciones y las pongan al servicio de fines distintos a
los proclamados oficialmente, o que las nuevas instituciones sean sim-
plemente reducidas a la irrelevancia.
Apoyándose en la literatura polirológica, es posible identificar algu-
nas condiciones básicas para el arraigo de los derechos humanos en las
instituciones y prácticas nacionales. La primera de éstas es la existencia
de un Estado fuerce y capaz. Esto puede sonar paradójico, porque los
derechos humanos generalmente se definen como garantías de los go-
bernados frente al poder. Pero en realidad sólo un Estado fuerte pue-
de darse el lujo de tratar decentemente a sus ciudadanos.12 Por "Estado
fuerce" hay que entender, en este contexto, uno con instituciones bien
desarrolladas, con una legitimidad firme, bien arraigado en su sociedad:
en síntesis, un Estado cuyo "poder infraestructural" sea lo suficiente-
mente fuerte como para que no necesite echar mano frecuentemente de
su "poder despótico" (Mann, 1984).
En cambio, para imponer su autoridad, un Estado frágil muchas ve-
ces tiene que recurrir a acciones escandalosas, que se parecen, como diría
Graham Greene (1971) , a "las bravatas grandilocuentes de los hom-
bres débiles". Cuando el poder de las instituciones estatales es precario
y el ejercicio de la ley intermitente, los castigos tienen que ser terribles,
precisamente porque no pueden ser sistemáticos (Foucault, 1975). En
ocasiones, un Estado débil tiene que ejercer el poder indirectamente,
12 Ya Kant (1991) había notado la paradoja: "sólo un gobernante que es él mismo ilustrado y no teme
a los fantasmas, y que no obstante tiene un ejército numeroso para garantizar la paz pública, puede
decir ... ¡'Aleguen todo lo que quieran y sobre lo que quieran, pero obedezcan !"
coexistiendo con señores territoriales, gobiernos tribales, poderes infor-

males u organizaciones criminales, de cuyos actos frecuentemente no
puede ser responsable, aun cuando quisiera serlo. El establecimiento
del gobierno directo fue, de hecho, un proceso fundamental en el sur-
gimiento del Estado moderno, que coincidió con el surgimiento de las
doctrinas modernas analizadas en la sección anterior (Tilly, 1992). 13
Así, si un Estado fuerte es una condición necesaria para la vigencia
sistemática de los derechos humanos, un Estado frágil es, por lo general,
una condición suficiente para la precariedad de esos derechos. El proble-
ma, como ya se mencionó arriba, es que en muchas partes del mundo,
en especial en las más pobres y desiguales, la imagen del Estado como
organización que reclama el monopolio de la violencia legítima es sólo
eso: una imagen (Migdal, 2001).14
Una segunda condición para la implantación de los derechos hu-
manos dentro de los Estados es la existencia de instituciones especiali-
zadas, reforzadas por un sistema de justicia razonablemente imparcial.
Una institución especializada paradigmática es la del ombudsman.
Frecuentemente conocido en el mundo hispano como "defensoría
del pueblo", el ombudsman es normalmente definido como "una ofi-
cina pública abierta e independiente con amplios poderes de investiga-
ción", cuya misión principal es vigilar que el Estado promueva y respete
los derechos de los gobernados (Oosting, 1999). La institución surgió en
Suecia, en 1809, y fue replicada inicialmente en Finlandia en 1919 y des-
pués en Dinamarca en 1955. La difusión de este modelo institucional es
una historia de la segunda mitad del siglo XX, y especialmente de su úl-
timo cuarto. En 1973, diez países habían establecido una institución de
13 En general, como lo observó Norbert Elias al analizar las paradojas del proceso civilizatorio, la "duici-
ficación de las costumbres" es posible gracias al acrecentamiento de los medios de violencia controla-
dos por el Estado. La libertad de los individuos es posible gracias a que el Estado y el mercado limitan
de manera fundamental, como nunca en el pasado. las opciones entre las que ellos pueden elegir. El
riesgo del castigo en caso de transgresión es mucho más alto que antes.
14 Para un análisis reciente de la relación entre fragilidad estatal y derechos humanos, véase el intere-
sante texto de Evans (2009).
ese tipo; para 1998, ochenta países tenían una o más de esas instituciones
(Oosting, 1999). Además de crecer en número, la institución se ha diver-
sificado: ahora hay "ombudsmen" especializados en los más diversos de-
rechos: información, salud, servicios bancarios, etcétera.15
La difusión mundial de la figura del ombudsman ha contribuido a
dar mayor visibilidad a los derechos humanos, a hacer más sistemática y
consistente la vigilancia del respeto a esos derechos y la denuncia de las
violaciones. Sin embargo, en general, el éxito de esta institución ha sido
mayor en las "democracias consolidadas con economías desarrolladas",
precisamente donde su misión es menos necesaria que en los países con
economías o democracias frágiles (Ooscing, 1999). El riesgo de "sobre-
carga" institucional (acumulación de demandas más allá de lo que la
institución es capaz de procesar) es mayor donde el sistema de justicia
es precario o inequitativo; lo mismo sucede con el riesgo de corrupción,
colonización o marginación de la institución por los poderes existentes.
Lo anterior también sugiere que, más allá de las instituciones pro-
piamente políticas, la vigencia sistemática de los derechos humanos re-
quiere de condiciones sociales que no se distribuyen homogéneamente
entre codos los países. Las condiciones sociales para que la población
haga valer sus derechos humanos incluyen, obviamente, un nivel educa-
tivo razonablemente alto y equitativo, a fin de que los afectados tengan,
por lo menos, conciencia de que poseen derechos de ese tipo y conozcan
las principales vías para reclamarlos. También es necesario que no haya
mucha polarización social, económica, étnica o política, en otras pala-
bras, que la sociedad sea razonablemente equitativa. Los fuerces conflic-
tos sociales y políticos crean condiciones en las que las violaciones a los
derechos humanos pueden parecer necesarias y legítimas. La desigual-
dad social también socava el sentimiento de solidaridad y humanidad
común que es una de las garantías más profundas del respeto a los dere-
chos humanos. Además, como lo muestra el análisis de Lijphart (2000),
15 Para un análisis sintético de la historia y las funciones del o mbudsman, véase Pope (2000).
las instituciones democráticas incluyentes y consensuales tienden a tener

estilos de gobierno más "dulces".
Pero las condiciones sociales necesarias para que un grupo de perso-
nas haga valer sus derechos no necesariamente son las mismas que las que
se necesitan para que ese mismo grupo se preocupe efectivamente por los
derechos de otros grupos sociales, de las naciones con las que interactúa
su país y, finalmente del mundo. 16 A fin de que el ideal de los derechos
humanos no sea una simple quimera, es necesario que los seres humanos
amplíen, en la práctica, el rango de sus interacciones reales o posibles. Es
necesario que se sientan y aetúen como miembros de una comunidad cos-
mopolita, a la que pertenecen codos los seres humanos. Porque la vigencia
de los derechos humanos requiere no sólo un compromiso intelectual con
ellos, sino también una simpatía hacia los demás, y esa cordialidad, por
más abstracta que sea, se construye necesariamente en la interacción.
Para esto es necesario un nivel considerable de prosperidad. Sólo
en ese contexto se puede tener la seguridad necesaria para comprome-
terse en serio con los derechos humanos. Esa seguridad significa, según
Rorty, "condiciones de vida lo suficientemente libres de riesgo como
para que las diferencias de uno mismo respecto de los otros se vuelvan
irrelevantes para nuestra propia autoestima". El problema es que "estas
condiciones las han disfrucado los norteamericanos y los europeos -la
gente que inventó la cultura de los derechos humanos- mucho más
que los otros pueblos" (Rorty, 1993).
Así, parece que los derechos humanos son más fáciles de establecer
precisamente donde las condiciones sociales y políticas hacen menos
probable su violación. Sin embargo, hasta cierto punto, las condiciones
adversas pueden ser superadas, gracias al compromiso de las comuni-
16 Como lo dijo, no un politólogo, sino un sociólogo famoso, un derecho sólo :iene vigencia si alguien
tiene una obligación correspondiente. " El derecho es siempre el elemento primario que da la pauta,
y la obligación no es más que su correlato en el mismo acto y, de hecho, un correlato inevitable. La
sociedad en general puede ser vista como una rec·1procidad de seres dotados de derechos morales, le-
gales, convencionales y muchos otros tipos de derechos. Si estos derechos implican obligaciones para
otros, esto es simplemente, y por decirlo así, una consecuencia lógica o técnica" (Simmel, 1965).
Derechos humanos y ciencia polltica 283
dades de activistas. Éstas son realmente transnacionales: con un fuerte

arraigo en varios países y con mucha presencia internacional. Son gene-
ralmente comunidades con un firme compromiso ético con los derechos
humanos, pero también con intereses más mundanos (aunque no por
eso ilegítimos) en la continuidad del tema. Las personas que participan
en dichas comunidades encuentran una fuente de satisfacción personal,
una misión que realizar y una comunidad a la que pertenecer con orgu-
llo y en la que pueden hacer una carrera prometedora.
Pero, en última instancia, la vigencia de los derechos humanos se
basa en las expectativas de los gobernados. Detrás de las reflexiones de
los humanistas, de la fuerza de las instituciones internacionales, del com-
promiso de los Estados, del trabajo de los activistas, del arraigo de las
instituciones nacionales, siempre está la legitimidad que tienen los dere-
chos humanos en la ciudadanía y la posibilidad, continuamente presen-
te, de la desobediencia y la rebelión frente al poder ilegítimo.
Por eso, el avance y arraigo de los derechos humanos puede ser visto
como un proceso educativo. La mejor garantía de que los derechos serán
respetados es que sean comprendidos, aceptados y exigidos por todos los
ciudadanos, y eso se puede lograr mediante la educación, en un contex-
to social y político favorable. 17
Conclusiones
La somera revisión de la literatura predominantemente politológica so-

bre el tema nos permite observar las distintas formas de existencia de
los derechos humanos. Éstos son, simultáneamente, una doctrina polí-
tica, un conjunto de normas políticas, una serie de leyes e instituciones,
y una diversidad de prácticas políticas y sociales. Una adecuada com-
17 Se aplica a los derechos humanos, lo que Dew ey dice acerca de los asuntos públicos en general: "La
necesidad esencial [... ) es el mejoramiento de los métodos y condiciones de debate, discusión y per-
suasión. Ese es el problema del público" (1954. Cursivas en el original).
284 José Luis Ve lasco
prensión de los derechos humanos requiere que se los vea como una
combinación de estas diversas formas de existen cia, que se observen las
conexiones entre una forma y otra, y q ue también se consideren las dis-
contin uidades e incluso las contradiccion es mutuas.
Un gran trecho separa a la concepción de los derechos humanos
como un imperativo categórico (como algo cuyo desacato no sólo es ma-
lintencionado sino irracional) de los abigarrados procesos mediante los
cuales esos derechos se implantan en las prácticas políticas. Una visión
realista de los derechos humanos exige la conciencia plena de esa distan-
cia. Y, sin embargo, sería un error menospreciar, en nombre del realismo,
la fuerza normativa de los derechos humanos. Como insistía Kant, inclu-
so si el progreso fuera inalcanzable, un hombre bueno debe actuar como
si ese avance fuera no sólo posible sino inevitable (1991). Esa convicción
atraviesa todas las formas de existencia de los derechos humanos, y es tan
ubicua como los obstáculos a los que esos derechos tienen que enfrentar-
se para llegar a ser efectivos.
Referencias
Apel, Karl-Otto (2007). "Discourse Ethics, Democracy, and lnternational Law: Toward a
Globalization of Practica! Reason ", American Journal of Economics and Sociology, vol.
66, núm. 1. pp. 49-70.
Badie, Bertrand (1 992). L 'Etat importé, París, Fayard.
Burke, Ed mund (19 55 [1790]) . Reflections on the Revolution in France, lndianápolis, The
Library of Liberal Arts.
Carr, E. H. (1948). "The Rights of Man", en Jacques Maritain et al., Human Rights: Com-
ments and lnterpretations, París, Unesco.
Dewey, John (1954). The Public and lts Problems, Denver, A. Swallow.
Elias, Norbert (1994). El proceso de la civilización, México, FCE.
Elster, Jon (2006). "Beyond Rational Self-lnterest: Authors and Actors in French Constitu-
tion-Making", en lan Shapiro et al., Rethinking Politica/ lnstitutions: The Art of the
State, Nueva York, NYU Press.
Evans, Derek G. (2009). "Human Rights and State Fragility: Conceptual Foundations and
Strategic Directions for State-Building ", Journal of Human Rights, vol. 1, núm. 2,
pp, 181-207.
Foucault, Michel (1975). Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión, México, Siglo xx1.
Gandhi, Mahatma (1 948). "A Letter Addressed to the Director-G eneral of Unesco", en
Jacques Marit ain et al., Human Rights: Comments and lnterpretations, París, Unesco,
pp, 3.
Greene, Graham (197 1). The Heart of the Matter, Londres, Penguin.
lshay, Micheline R. (2008). The History of Human Rights: from Ancient Times to the Global-
ization Era, Berkeley, University of California Press.
Kabir, Humayun (1948). "The Rights of Man and the lslamic Tradition", en Jacques Maritain
et al., Human Rights: Comments and lnterpretations, París, Unesco, I-x.
Kant, lmmanuel (1991 [1 797]). "The Met aphysics of Morals", en Kant: Political Writings,
Cambridge, Cambridge University Press.
Kant, lmmanuel (1991 [1 784a)). "An Answer to t he Question: 'What is Enlightenment ?' ",
en Kant: Política! Writings, Cambridge, Cambridge University Press.
Kant, lmmanuel (199 1[1 784b]). " Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Pur-
pose", en Política! Writings, Cambridge, Cambridge University Press.
Keck, Margaret E. y Kat hryn Sikkink (1998). Activists beyond Borders: Advocacy Networks
in lntemational Politics, ítaca, N. Y., Cornell University Press.
Lijphart, Arend (2000). Modelos de democracia: formas de gobierno y resultados en treinta
y seis países, Barcelona, Ariel.
Lo, Chung-Shu (1948). "Human Rights in the Chinese Tradition" , en Jacques Maritain et
al., Human Rights: Comments and /nterpretations, París, Unesco.
Lukes, Steven (1993). "Five Fables about Human Rights" , en Stephen Shut e y Susan Hurley
(comps.), On Human Rights: the Amnesty Lectures. Nueva York, Bas·1c Books.
Mann, Michael (1984). "The Autonomous Power of the Stat e: lts Origins, Mechanisms,
and Results", Archives européennes de sociologie, vol. 25, pp. 185-213.
Marit ain, Jacques. 1948. " lntroduction" , en Jacques Maritain et al., Human Rights: Com-
ments and lnterpretations, París, Unesco.
Marx, Karl. 1992[1843]. "On the Jew ish Question ", en Early Writings, Londres, Penguin.
Mény, Yves (1993). "lntroduction: la greffe et le rejet", en Yves Mény (coord.), Les poli-
tiques du mimétisme institutionnel: le greffe et le rejet, París, L'Harmattan.
Migdal, Joel S. (2001 ). State in Society: Studying How States and Societies Transform and
Constitute One Another, Cambridge, Cambridge University Press.
Nickel, James (2006). "Human Rights", Stanford Encyc!opedia of Philosophy, en< http://
plato.stanford.edu/archives/spr2009/>.
Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) (1996a). " Fact Sheet
No.2 (Rev. 1), The lnternational Bill of Human Rights", Ginebra, ONU.
Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) (1996b). "Folleto in-
formativo No. 16 (Rev. 1)- Comité de Derechos Económ icos, Sociales y Culturales",
Ginebra, ONU.
Oosting, Marten (1999). "The Concept and Role of the Ombudsman throughout the World",
Occasional paper # 70, Edmonton, Alberta, lntemational Ombudsman lnstitute.
Papini, Roberto (2006). " La Declaración Universal de los Derechos Humanos. Génesis, evo-
lución y problemas actuales", Humanismo integral, en <http://www.humanismoin-
tegral.com/DOCS_3 _la_Senda_de_MaritainB__HUMANISMO/329_18_DD. HH .Papini.
html>, consultado el 25 de mayo de 2010.
Pope, Jeremy (2000). Confronting Corruption: the Elements of a National lntegrity System,
TI Source Book 2000, Berlín, Transparency lnternational.
Portes, Alejandro (2006). "lnstitutions and Development: A Conceptual Reanalysis", Popu-

lation and Development Review, vol. 32, núm. 2 Gunio), pp. 233-262.
Rorty, Richard (1 993). "Human Rights. Rationality, and Sentimentality", en Stephen Shute
y Susan Hurley (comps.), On Human Rights: the Amnesty Lectures, Nueva York, Basic
Books.
Sart ori, Giovanni (1974). " Philosophy, Theory, and Science of Polit ics", Política/ Theory,
vol. 2, núm. 2 (mayo), pp. 133-162.
Schmitt, Carl (2007). The Concept of the Political: Expanded Edition, Chicago, University
of Chicago Press.
Simmel, Georg (1965). "The Poor", Social Problems, vol. 3, núm. 2, pp. 11 8- 140.
Weber, Max (1 978). Economy and Society, vol. 1, Guenther Roth y Claus Wittich (eds.),
Berkeley, University of California Press.
287
Acerca de los autores
Karina Ansolabehere, <kansola@jlacso.edu. mx>.

Profesora investigadora de tiempo completo en la Flacso México. Sus
líneas de investigación: política jurídica, derechos humanos, movili-
zación legal, sociología del derecho y teoría política. Es licenciada en
Sociología por la Universidad de Buenos Aires, maestra en Sociología
Económica por el Instituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad
Nacional de General San Martín, y doctora de Investigación en Cien-
cias Sociales con Especialización en Ciencias Políticas por la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México. Es miembro del
Sistema Nacional de Investigadores (SNI), nivel I. Autora del libro La
política desde la justicia. Cortes supremas, gobierno y democracia en Argen-
tina y México (Flacso México, 2007).
Alejandro Anaya Muñoz, <alejandro.anaya@cide.edu>.

Profesor investigador de la División de Estudios Internacionales del
Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Miembro
del SNI, nivel l. Licenciado en Relaciones Internacionales por la Uni-
versidad Iberoamericana, maestro en Teoría y Práctica de los Derechos
Humanos, y doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Essex,
Inglaterra. Ha impartido cursos sobre Relaciones Internacionales, De-
rechos Humanos y Métodos de Investigación en distintas universida-
des de México. Ha colaborado con organizaciones civiles de derechos
humanos en Chiapas entre 1994 y 1998. Es autor de distintas publi-
caciones sobre diversidad cultural y derechos humanos en México, in-
cluyendo el libro Autonomía indígena, gobernabilidad y legitimidad en
288 Los derechos humanos en las ciencias sociales: una perspectiva multidisciplinaria
México. La legalización de los "usos y costumbres" electorales en Oaxaca

(2006) y los artículos "Transnational and Domescic Processes in che
Definicion of Human Rights Policies in Mexico", en Human Rights
Quarterly; "The Emergence and Development of che Policics ofRecog-
nition of Cultural Diversity and Indigenous Peoples' Righcs in Mexico:
Chiapas and Oax:aca in Comparative Perspective" en ]ournal of Latin
American Studies y "Explaining High Levels ofTransnational Pressure
over Mexico: The Case of the Disappearances and Killings ofWomen
in Ciudad Juárez", en lnternational Journal ofHuman Rights (en pren-
sa). Es cofundador y codirector de la Revista Iberoamericana de Dere-
chos Humanos.
Manuel Canto Chac, <manuelcantoch@hotmail.com>.

Doctor en Sociología y profesor-investigador del Departamento de Po-
lítica y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochi-
milco, cuya jefatura ejerció en el periodo 1986-1990, tuvo el mismo
cargo en el área de investigación en Política y Gestión Pública en el pe-
riodo 2003-2007. Actualmente es profesor de la Maestría en Políticas
Públicas. Es miembro del SNI y consejero ciudadano del Consejo de
Evaluación del Desarrollo Social del D.F. para el periodo 2008-2012.
Tiene diversas publicaciones relacionadas con los derechos humanos y
las políticas públicas, entre éstas: "Gobernanza y participación ciuda-
dana frente al reto del desarrollo", Revista Política y Cultura, núm. 30
(otoño de 2008); Derechos de ciudadanía: responsabilidades del Estado
(coordinador, 2005), "La exigibilidad de los DESC en las políticas públi-
cas. La experiencia de las organizaciones de la sociedad civil en Méxi-
co", en Las exigencias de la sociedad civil (2004) y "Poli tiques Publiques
et exigibilité des DEsc", en TDHF, Les droits économiques, sociaux et cul-
ture/es (2003).
Silvia Dutrénit Bielous, <sdutrenit@hotmail.com >.

Historiadora y doctora en Estudios Latinoamericanos, realizó estudios
de licenciatura en la Universidad de la República (Montevideo) y en la
Acerca de los autores 289
UNAM. Cursó el posgrado en la Flacso México y en la UNAM. Es profe-

sora-investigadora titular del Instituto Mora. Pertenece al SNI de Méxi-
co y de Uruguay, y es miembro regular de la Academia Mexicana de
Ciencias. Coordina proyectos regionales sobre temas de su especialidad
y participa también en otros como el de "Memoria y política: de la dis-
cusión teórica a una aproximación al estudio de la memoria política en
México" financiado por el Conacyt. Especializada en la historia recien-
te de América Latina, ha publicado artículos y libros sobre comporta-
miento de los partidos políticos bajo autoritarismos, exilio y política de
asilo diplomático, así como sobre retos y estrategias de los gobiernos
democráticos para procesar la herencia de los pasados autoritarios. Su
última publicación junto a Gonzalo Varela es Tramitando el pasado.
Violaciones de los derechos humanos y agendas gubernamentales en casos
latinoamericanos (201 O).
Ariadna Estévez López, <chismosilla@yahoo.com>.

Doctora en Derechos Humanos por la Sussex University (Brighton,
Inglaterra), maestra en Sociología Política, por la City University (Lon-
dres, Inglaterra), y licenciada en Periodismo y Comunicación Colecti-
va por la UNAM. Actualmente es investigadora de tiempo completo en
el Centro de Investigaciones sobre América del Norte (CISAN, UNAM).
También es profesora-tutora en la Maestría en Derechos Humanos y
Democracia de la Flacso México, y ha impartido el Seminario Doctoral
en Perspectivas Sociopolíticas de los Derechos Humanos, en la Facul-
tad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Es miembro del Siste-
ma Nacional de Investigadores, de la lnternational Studies Association
y de la International Sociological Association. Su área de especializa-
ción es el estudio normativo y sociopolítico de los derechos humanos
internacionales frente a fenómenos de la globalización. Sus intereses de
investigación actuales incluyen la construcción de una teoría descolo-
nizada de la justicia global basada en los derechos humanos internacio-
nales y que contemple la migración internacional. Es autora del libro
Human Rights and Free Trade in Mexico: A Sociopolitical and Discursive
290 Los derechos humanos en las ciencias sociales : una perspectiva multidisciplinaria
Perspective (2008), y de los artículos "Taking the Human Rights of

Migrants Seriously: T owards a Decolonized Global Justice", en The
International]ournal of Human Rights, (2010); "La relación estructu-
ral entre la globalización y la migración: implicaciones para una ciuda-
danía universal", en Foro Internacional, (2009), y "A Latin American
Socio poli ti cal Conceptualization of Human Rights", en The journal of
Human Rights (2008).
Richard Miskolci, <uficar7@gmailcom>.

Profesor del Departamento de Sociología de la Universidade Federal de
Sao Carlos (UFSCar), e investigador-colaborador del Núcleo de Estudos
de Genero Pagu de la Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP),
ambas en Brasil. Coordina el grupo de investigación Cuerpo, Identi-
dades y Subjetividades, <www.ufscar.br/cis> y dirige estudios que ex-
ploran las intersecciones de los marcadores sociales de las diferencias.
Es doctor en Sociología por la USP, y publicó su tesis doctoral con el
título Thomas Mann, el artista mestizo (2003). Es miembro del cuerpo
editorial de la revista Cuadernos Pagu, asesor de la FAPESP y crítico en
periódicos, la Revista Brasileira de Ciéncias Sociais, los Cuadernos Pagu,
la Revista Estudos Feministas, entre otros. Es coorganizador del primer
dossier de estudios queer de Brasil en la revista Cuadernos Pagu (2007),
el cual mereció el galardón Premio Cidadania em Respeito a Diversida-
de (2008). También coeditó la colección El Legado de Foucault (2006),
editó el dossier Normalidade, Desvio, Diferenras (2005) y el libro Marcas
da Diferenra no Ensino Escolar (2010). Ha coordinado diversos even-
tos relacionados con cuestiones de género, sexualidad y diferencia. En
2008 concluyó sus estudios posdoctorales en el Departamento de Estu-
dios de la Mujer de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, con una
investigación sobre teoría queer. Sus líneas de investigación actuales
son el surgimiento del dispositivo de sexualidad en Brasil en el cambio
del siglo XIX al XX, los debates contemporáneos sobre la relación entre
cuerpo, identidades sociales y subjetividades, y los discursos subalter-
nos de derechos humanos.
Acerca de los autores 291
Rache! Sieder, <rachel.sieder@sas.ac.uk>.

Profesora investigadora del CIESAS, México, donde trabaja en las áreas
de antropología jurídica y antropología política. También es investi-
gadora asociada del Chr. Michelsen Institute, Bergen, No ruega. Ames
de radicarse en México, en 2007, fue profesora investigadora en políti-
ca comparada en el Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Uni-
versidad de Londres. Sus campos principales de investigación han sido
los derechos indígenas, derechos humanos, y los estudios sociolegales,
ha trabajado con un enfoque particular en Guatemala desde 1995. Sus
libros sobresalen Derecho consuetudinario y transición democrática en
Guatemala (1996); editó Multiculturalism in Latin America: Indigenous
Rights, Diversity and Democracy (2002); editó con Line Schjolden y
Alan Angell, La judicialización de la política en América Latina (201 O),
y editó con Javier Couso y Alex Huneeus, Cultures ofLegality. Judicia-
lization and Política! Activism in Latín America (2010). Sus artículos
han sido publicados en varias revistas incluyendo Desacatos, Alterida-
des, journal of Latín American Studies, Citizenship Studies, Internatio-
nal journal of Constitutional Law, Bulletin ofLatin American Research,
Social Movement Studies y otras. Es miembro del Sistema Nacional de
Investigadores de México, miembro activo de la Red de Antropología
Jurídica de América Latina, RELAJU, y, en 2009-2010, coordinadora de
la iniciativa Otros Saberes del Latín American Studies Association LASA
sobre investigación colaborativa en el campo de justicia y derechos.
Luis Daniel Vázquez Valencia, <lvazquez@flacso.edu.mx>.

Doctor en Ciencias Sociales por la Flacso México, maestro en Socio-
logía Política por el Instituto de Investigaciones "Dr. José María Luis
Mora", licenciado en Ciencia Política y Derecho, en ambos casos por
la UNAM. Actualmente es profesor investigador (el) de tiempo com-
pleto en la Flacso, Sede México, donde coordina la Maestría en Dere-
chos Humanos y Democracia. Una de sus áreas de especialización es
el análisis de la política pública con perspectiva de derechos humanos.
En este campo ha participado como investigador en el Comité Coordi-
292 Los derechos humanos en las ciencias sociales: una perspectiva mult idisciplinaria
nadar para la Elaboración del Diagnóstico y Programa de los Derechos

Humanos en el Distrito Federal 2007-2009; en el proyecto financiado
por Atalaya sobre el impacto de las recomendaciones emitidas por la
Comisión Nacional de Derechos Humanos en el diseño de política pú-
blica; y en el proyecto "La respuesta al VIH-SIDA en Latinoamérica des-
de la perspectiva social", financiado por GTZ-CICT-Flacso. Su segunda
área de especialización es el estudio de la relación democracia-mercado
y la interacción de los poderes fácticos en el régimen democrático. En
esta línea ha publicado Democracia y mercado: viejas disputas, nuevas
soluciones. Andlisis y Lecciones del caso argentino (1989-2006); "Demo-
cracia liberal procedimental y movimientos sociales. Temas pendientes
luego del conflicto en Oaxaca", en Política y Sociedad en México. En-
tre el desencuentro y la ruptura (2008); "La negociación de la deuda ar-
gentina 2003-2005: navegando entre poderosos", en Derrumbando un
mito. Instituciones exitosas en Latinoamérica contempordnea (2008), y
"La democracia, el populismo y los recursos políticos del mercado: dé-
ficits democráticos y neopopulismo", en Vox Populi. Populismo y demo-
cracia en América Latina (2007). Asimismo coordinó el libro titulado
Venezuela ¿mds democracia o mds populismo? Los consejos comunales y las
disputas sobre la hegemonía democrdtica (2008).
José Luis Velasco Cruz, <)ose. velasco@servidor. unam. mx >.

Investigador en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.
Obtuvo el doctorado en Ciencia Política en la Universidad de Boston
y la maestría en Sociología Política en el Instituto de Investigaciones
"Dr. José María Luis Mora". Es autor de los libros lnsurgency, Authori-
s
tarianism, and Jllegal Drugs in Mexico ''Democratization" (2005) y El
debate actual sobre el federalismo mexicano (1999). Su principal área de
especialización es la política comparada.
Los derechos humanos
en las ciencias sociales:
una perspectiva multidisciplinaria
se terminó de imprimir el 26 de noviembre de

201 O en los talleres de Editores e Impresores
FOC, S.A. de C.V., Los Reyes núm. 26,
col. Jardines de Churubusco, Iztapalapa, 0941 O,
México, D.F. Para su elaboración se usaron tipos
Adobe Frutiger y AGaramond.
Se tiraron 1000 ejemplares.

L0083

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

L0083

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

L0083

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

11

Ariadna Estévez y Daniel Vázquez

mejor desde el derecho-, pero es un hecho que en México no hay es-

acceso a sólo una fracción de la literatura producida en el campo. Mien-

Ejes de discusión y estructura del libro

El libro está compuesto por nueve ensayos, correspondientes a las dis-

a finales de la década de 1970 pero con más amplitud durante coda la

La tercera coincidencia es el uso estratégico de los derechos huma-

la Organización de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los

Los derechos humanos en los estudios sociojurídicos

En el mundo anglosajón, el interés de las ciencias sociales por los dere-

Profesora-investigadora de la Flacso México.

jurídicas vistas desde las ciencias sociales. La pregunta a partir de la que

El derecho en las ciencias sociales: aproximaciones sociológicas

En el análisis del derecho por parte de las ciencias sociales encontramos

consideramos un teórico social, y Pierre Bourdieu), existe consenso en

la regulación de la sociedad. La sociología jurídica, en cambio, cuestio-

una asociación de académicos, una revista de investigación académica y una

Este tipo de estudios utiliza la metodología de las ciencias sociales

como crítica de lo jurídico. Las principales contribuciones de estudios

Los estudios sociojurídicos sobre los derechos humanos

Comenzamos este trabajo indicando que el interés de las ciencias socia-

l. Declinación relativa del Estado nacional cuya soberanía se ve con-

regionales, y el surgimiento de nuevos discursos morales acordes

En línea con la preocupación de las ciencias sociales por los dere-

la respuesta institucional frente a la fragilidad humana. Este autor con-

sición en contra de las injusticias y la inequidad, y otra vinculada con la

Sustentado en la sociología del derecho, el primer enfoque explora las condi-

A partir del trabajo de revisión, se identificó una distinción, no

humanos. En los estudios sociojurídicos preocupados por los derechos

derechos, y los genocidios de la ex Yugoslavia y de Ruanda, etc. Más

Para realizar el mapa de los estudios sobre la materia, dada la diversi-

este punto identificamos tres perspectivas sobre el derecho: la realista,

se señalara: el realismo,4 los estudios críticos 5 y la perspectiva de la mo-

La preocupación por la institucionalización: efectividad y dominación

ternacionales a ese nivel y a nivel local, con todas las consecuencias

clave weberiana, consideró que el desarrollo contemporáneo de los de-

nales, en especial las limitaciones del desarrollo de una justicia cos-

La vivencia de los derechos: construcción e identidad

sonas y su relación con los derechos y las instituciones jurídicas y, de

legales, que el contenido literal de las normas jurídicas (Meny, 1990;

El mapa conceptual de los derechos

Utilizando las categorías seleccionadas, en el cuadro 1 se esquematizan

Fuente: elaboración propia.

Conclusión: complejidad y escepticismo

La revisión de la literatura nos permite identificar que, a pesar de la

En un segundo nivel de aproximación, encontramos que estos es-

Los derechos humanos desde las Relaciones

Alejandro Anaya Muñoz*

Como es bien sabido, durante las décadas posteriores al fin de la se-

., Profesor-investigador del c10E,

dio ambiente, migración, derechos humanos y demás. Evidentemente,

importantes dentro la disciplina en esos años: la relativa a la organiza-

tas agendas de investigación. Ello iría más allá de nuestro conocimiento

5 El capitulo se centra en el estudio de los regímenes propiamente de derechos humanos, no en regí-

nes emanan de las propias cartas fundacionales de los organismos inter-

en particular y subraya, en este sentido, la necesidad de continuar de-

Teorías de Relaciones Internacionales

La disciplina de las Relaciones Internacionales se ha caracterizado por

para asegurar su supervivencia. Asimismo, ante la inexistencia de un

1 ~~~sas_de_~u creación · ::· ---¡!mpa:fo ªd.º.-~'portamiio de ios·E;tadosJ