AÑO DE LA UNIDAD LA PAZ Y EL DESARROLLO

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

CURSO:
FILOSOFIA DEL DERECHO

TEMA:
ANALISIS DE CASO 1

DOCENTE:
JOSE LEONID TISOC ZAPATA

INTEGRANTES:

IMER IRENE SILVA

Índice

1 Introducción...................................................................................................ii

2 Contexto de la organización.........................................................................iv

3 Análisis del caso...........................................................................................v

4 Hechos principales del caso.......................................................................viii

5 Las leyes injustas y su obediencia en Sócrates...........................................ix

6 La democracia como política corrupta y el buen gobernante a partir de la

teoría de las ideas de Platón...............................................................................x

7 Sobre la justicia y la moral en la ética a Nicómaco de Aristóteles................xi

8 Sobre el Estado en el contractualismo social y la corrupción: Hobbes,

Locke y Rousseau............................................................................................. xii

9 El deber moral en Kant...............................................................................xiv

10 Conclusiones........................................................................................... xv

11 Recomendaciones..................................................................................xvi

12 Referencias........................................................................................... xviii

13 Anexos....................................................................................................xix

ii
1 Introducción

La corrupción es uno de los problemas más graves que afectan a la política

peruana, y que tiene consecuencias negativas para el Estado de derecho, el
desarrollo y la democracia. La corrupción se manifiesta en diversos actos
ilícitos que realizan los gobernantes y funcionarios públicos, como el cobro de
coimas, el desvío de fondos, el tráfico de influencias, el nepotismo, la
falsificación de documentos, entre otros. Estos actos implican una violación de
las leyes y de los principios éticos que deben regir la actividad política, y
generan un daño al patrimonio público y a los derechos e intereses de la
ciudadanía.

Un caso reciente y emblemático de corrupción en la política peruana es el de la

fuga del gobernador regional de Ucayali, Francisco Pezo, quien estaba
acusado de varios delitos de corrupción relacionados con contrataciones y
obras públicas. Pezo escapó por un túnel que conectaba su despacho con una
vivienda cercana, cuando la policía llegó a detenerlo por orden judicial. Este
caso evidenció la falta de control y fiscalización en las regiones, así como la
complicidad de algunos funcionarios con los actos ilícitos. Este caso también
planteó un dilema jurídico y ético sobre el derecho y la moral en la política, que
se refiere al conjunto de normas y valores que orientan la conducta de los
gobernantes y los ciudadanos en el ámbito político.

El objetivo de este informe es analizar y resolver el caso de la fuga del

gobernador regional de Ucayali, tomando en cuenta el derecho y la moral en la
política. Para ello, se recurrirá a la doctrina filosófica y jurídica de Sócrates,
Platón, Aristóteles, del contractualismo social y de Kant. Estos autores son
algunos de los más importantes y representativos de la historia del
pensamiento político y jurídico, y han desarrollado diversas teorías sobre el
concepto de ley, justicia, virtud, deber, Estado, derechos, etc. Estas teorías
servirán como marco teórico para comprender y evaluar el caso desde distintas

iii
perspectivas, así como para proponer una solución razonable y viable al
mismo.

La importancia de este informe radica en que contribuye a profundizar en el

estudio y la reflexión sobre el derecho y la moral en la política, que son temas
fundamentales para el desarrollo humano y social. Asimismo, el informe busca
aplicar el conocimiento teórico a un caso real y actual, que representa un
desafío para la práctica política y jurídica. Finalmente, el informe busca
proponer una solución al caso que respete los principios del derecho y la moral
en la política, y que promueva el bien común y la justicia.

2 Contexto de la organización

La firma de abogados Pérez & Asociados es una de las más prestigiosas y

reconocidas del Perú, con más de 20 años de experiencia en el ámbito jurídico
y político. Su misión es brindar un servicio profesional, ético y eficiente a sus
clientes, basado en el respeto al derecho y a la moral. Su visión es
consolidarse como una firma líder e innovadora en el mercado, capaz de
enfrentar los desafíos y oportunidades que plantea la realidad nacional e
internacional. Sus valores son la excelencia, la integridad, la responsabilidad, la
confianza y el compromiso.

El despacho está conformado por un equipo multidisciplinario de abogados

especializados en diversas ramas del derecho, tales como el derecho
constitucional, el derecho penal, el derecho administrativo, el derecho electoral,
el derecho internacional, entre otras. Todos ellos cuentan con una sólida
formación académica y una amplia trayectoria profesional, que les ha permitido
participar en casos relevantes y exitosos en materia de derecho y moral en la
política.

Entre los casos más destacados que ha llevado la firma se encuentran los
siguientes:

La defensa del ex presidente Pedro Pablo Kuczynski ante el pedido de

vacancia por incapacidad moral permanente presentado por el Congreso de la

iv
República en el año 2017. La firma logró demostrar que no existían pruebas
suficientes para sustentar la acusación, y que el proceso vulneraba el debido
proceso y la presunción de inocencia del mandatario.
La asesoría al Tribunal Constitucional en el proceso de inconstitucionalidad
interpuesto por el Poder Ejecutivo contra la ley que prohíbe la publicidad estatal
en medios privados, conocida como la ley mordaza, en el año 2018. La firma
elaboró un informe jurídico que sustentaba la inconstitucionalidad de la norma,
por atentar contra la libertad de expresión, el derecho a la información y el
principio de igualdad.
La representación de la sociedad civil en el caso de la disolución del Congreso
de la República por parte del presidente Martín Vizcarra en el año 2019. La
firma presentó una demanda de amparo ante el Poder Judicial, solicitando que
se declare la nulidad del decreto supremo que ordenaba la disolución, por
considerarlo una medida arbitraria e ilegal que vulneraba la separación de
poderes y el orden constitucional.

3 Análisis del caso

El caso que se ha elegido para este informe es el de la fuga del gobernador
regional de Ucayali, Francisco Pezo, quien estaba acusado de varios delitos de
corrupción relacionados con contrataciones y obras públicas. Este caso plantea
un problema jurídico y ético sobre el derecho y la moral en la política, que se
intentará resolver a partir de la doctrina filosófica y jurídica de Sócrates, Platón,
Aristóteles, del contractualismo social y de Kant. La pregunta de investigación
que orienta este análisis es la siguiente: ¿Qué solución se puede proponer al
caso de la fuga del gobernador regional de Ucayali, tomando en cuenta el
derecho y la moral en la política?

Para responder a esta pregunta, se procederá a describir los actores, los

delitos, las consecuencias y las causas del caso, así como a aplicar las
distintas doctrinas filosóficas y jurídicas al mismo, para luego compararlas y
evaluarlas.

Los actores del caso son los siguientes:

v
Francisco Pezo: Gobernador regional de Ucayali desde el 2019 hasta el 2021.
Es el principal acusado de liderar una organización criminal que habría cobrado
coimas a contratistas y proveedores para favorecerlos en la adjudicación de
obras públicas. También se le imputa haber lavado el dinero ilícito a través de
empresas fantasmas y testaferros.

Ángel Gutiérrez: Vicegobernador regional de Ucayali. Es el encargado de

asumir las funciones del gobernador mientras dure su suspensión. Ha
manifestado su respaldo a Pezo y ha cuestionado la orden judicial que dispuso
su detención.

Jorge Luis Vásquez: Fiscal provincial especializado en delitos de corrupción

de funcionarios. Es el encargado de investigar y acusar a Pezo y sus cómplices
por los presuntos delitos cometidos. Ha solicitado al Poder Judicial que dicte
prisión preventiva contra Pezo por 36 meses.

Jorge Chávez: Juez del Primer Juzgado Nacional Anticorrupción. Es el

encargado de resolver la solicitud fiscal y dictar las medidas cautelares
correspondientes contra Pezo y sus cómplices. Ha ordenado la detención
preliminar y el allanamiento de las propiedades de Pezo.

La población de Ucayali: Es el actor más afectado por el caso, ya que ha visto

vulnerados sus derechos e intereses por la corrupción y la impunidad que
imperan en su región. Ha expresado su indignación y su rechazo a Pezo y sus
cómplices, y ha exigido justicia y transparencia.

Los delitos del caso son los siguientes:

Corrupción de funcionarios: Consiste en solicitar, aceptar o recibir donativos,

promesas o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para realizar u omitir un
acto en violación o abuso de sus funciones. Se sanciona con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Lavado de activos: Consiste en convertir, transferir, adquirir, poseer, usar,

ocultar o mantener en su poder bienes, dinero o efectos que provienen de
actividades ilícitas. Se sanciona con pena privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años.

vi
Asociación ilícita para delinquir: Consiste en asociarse dos o más personas
para cometer delitos. Se sanciona con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años.

Fuga de presos: Consiste en evadirse del lugar donde se cumple una detención
preliminar o una prisión preventiva. Se sanciona con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Las consecuencias del caso son las siguientes:

Para el gobernador regional: La pérdida de su investidura, la suspensión de sus

derechos políticos, la imposibilidad de ejercer cargos públicos, la persecución y
captura por parte de las autoridades, la posible condena a una pena privativa
de libertad y al pago de una reparación civil.

Para el gobierno regional: La desestabilización y el vacío de poder, la

paralización o retraso de las obras y proyectos, la pérdida de credibilidad y
legitimidad, el deterioro de la imagen institucional, la fiscalización y el control
por parte de los órganos competentes.

Para la población: El daño al patrimonio público, la afectación a los servicios

públicos, el menoscabo a los derechos e intereses colectivos, el incremento de
la desconfianza y el descontento social, la vulneración al Estado de derecho y
al orden constitucional.

Las causas del caso son las siguientes:

La debilidad institucional y la falta de fiscalización en las regiones, que facilitan

la corrupción y la impunidad de los gobernantes y funcionarios.

El clientelismo político y la falta de representatividad en las regiones, que

generan redes de complicidad y protección entre los actores políticos y
económicos.

La ausencia de participación ciudadana y control social en las regiones, que

impiden el ejercicio efectivo de la democracia y la rendición de cuentas.

La falta de educación cívica y ética en la población, que propicia la indiferencia,

la tolerancia o la complicidad con la corrupción.

vii
4 Hechos principales del caso

a) El 15 de marzo del 2021, el Poder Judicial ordenó la detención

preliminar por 10 días del gobernador regional de Ucayali, Francisco
Pezo, por estar implicado en una presunta organización criminal
dedicada a la corrupción de funcionarios y al lavado de activos.
b) El 16 de marzo del 2021, la policía llegó al despacho del gobernador
para ejecutar la orden judicial, pero no lo encontró. Luego se descubrió
que Pezo había escapado por un túnel que conectaba su oficina con una
vivienda cercana, donde lo esperaba un vehículo.
c) El 17 de marzo del 2021, el Ministerio del Interior ofreció una
recompensa de 100 mil soles por información que condujera a la captura
de Pezo.
d) El 18 de marzo del 2021, el Congreso de la República aprobó la
suspensión temporal de Pezo como gobernador regional, hasta que se
resuelva su situación legal.
e) Hasta la fecha, Pezo sigue prófugo de la justicia y se desconoce su
paradero.

Como se observa con la imagen (Anexo A). Ministerio Público solicitará prisión
preventiva para el gobernador regional de Ucayali. Extraída de El Peruano
(2021).

viii
5 Las leyes injustas y su obediencia en Sócrates

El concepto de ley: Para Sócrates, la ley es una norma racional que regula la
convivencia social y que busca el bien común. La ley es superior a la opinión
de la mayoría o de los gobernantes, y debe ser acatada por todos los
ciudadanos, incluso por él mismo. La ley es el fundamento del orden y la
justicia en la polis, y su origen se remonta al pacto o contrato que los
antepasados hicieron al fundar la ciudad.
La relación entre la ley, la justicia y la moral: Para Sócrates, la ley es el reflejo
de la justicia, que es la virtud suprema que consiste en dar a cada uno lo que le
corresponde. La justicia se basa en el conocimiento de lo bueno y lo malo, que
se alcanza mediante la razón. La moral es el conjunto de valores y principios
que orientan la conducta humana hacia el bien. La moral se fundamenta en el
amor a la sabiduría, que es el objetivo de la filosofía. Así, la ley, la justicia y la
moral están íntimamente relacionadas y son inseparables para Sócrates.
La postura frente a la desobediencia civil: Para Sócrates, la desobediencia civil
es el acto de incumplir o resistir una ley que se considera injusta o ilegítima.
Sócrates se opone a la desobediencia civil por varias razones: porque implica
romper el pacto o contrato con la ciudad, porque implica desagradecer los
beneficios que la ciudad ha brindado al ciudadano, porque implica dañar a la
ciudad y a sus leyes, y porque implica dañarse a sí mismo y a su alma. Galvez
(2021) afirma que, Sócrates prefiere aceptar las leyes injustas y sus
consecuencias, antes que violarlas o huir de ellas.

Para aplicar esta doctrina al caso propuesto, se puede afirmar lo siguiente:

Pezo no actuó conforme a la ley al fugarse, sino que violó las leyes que lo
obligaban a someterse al proceso judicial y a cumplir con la detención
preliminar ordenada por el juez. Pezo también violó las leyes que lo obligaban a
ejercer su cargo de gobernador con honestidad, transparencia y eficiencia, al
estar involucrado en actos de corrupción.
Pezo no actuó conforme a la justicia ni a la moral al fugarse, sino que actuó
contra la justicia y contra su propia moral. Pezo no dio a cada uno lo que le
correspondía, sino que se apropió indebidamente de los recursos públicos que

ix
debían ser destinados al bien común. Pezo tampoco buscó el conocimiento de
lo bueno y lo malo, sino que se dejó llevar por su ignorancia y su codicia. Pezo
no solo perjudicó a la ciudad y a sus leyes, sino también a su alma y a su
felicidad.
Pezo no tuvo una razón legítima para resistir a una ley injusta al fugarse, sino
que tuvo una razón ilegítima para evadir una ley justa. Pezo no estaba siendo
víctima de una ley arbitraria o ilegal que atentara contra sus derechos o
intereses legítimos, sino que estaba siendo sometido a una ley razonable y
legal que buscaba sancionar sus delitos e irregularidades. Pezo no tenía el
deber moral de desobedecer una ley injusta, sino el deber legal de obedecer
una ley justa.

6 La democracia como política corrupta y el buen gobernante a partir de

la teoría de las ideas de Platón

El concepto de política: Para Platón, la política es el arte de gobernar la ciudad

de acuerdo con la idea de bien, que es el principio supremo que ordena la
realidad. La política se ocupa de la organización y la educación de los
ciudadanos, así como de la distribución y la conservación del poder. La política
se fundamenta en la filosofía, que es el conocimiento de las ideas o formas que
son el modelo perfecto e inmutable de las cosas.
La crítica a la democracia como forma corrupta de gobierno: Para Platón, la
democracia es una forma degenerada de gobierno, que se caracteriza por el
relativismo, el individualismo, el hedonismo y el caos. La democracia se basa
en la opinión de la mayoría o de los demagogos, que no tienen criterio ni virtud
para gobernar. La democracia conduce a la tiranía, que es la forma más
perversa de gobierno, donde el tirano impone su voluntad y su interés por la
fuerza y el miedo.
La propuesta del filósofo-rey como el gobernante ideal: Para Platón, el filósofo-
rey es el gobernante ideal, que se distingue por su sabiduría, su justicia, su
valor y su moderación. El filósofo-rey conoce la idea de bien y la aplica a la
ciudad, buscando el orden, la armonía y la felicidad de todos. El filósofo-rey se

x
forma mediante un riguroso proceso educativo, que le permite ascender desde
el conocimiento sensible hasta el conocimiento inteligible.
Para aplicar esta doctrina al caso propuesto, se puede afirmar lo siguiente:

Pezo era un mal gobernante según los criterios platónicos, ya que no tenía ni
sabiduría ni virtud para gobernar. Pezo ignoraba la idea de bien y se guiaba por
su interés personal y su codicia. Pezo corrompía la ciudad y sus leyes, al
favorecer a sus cómplices y perjudicar al bien común. Pezo carecía de una
adecuada formación filosófica y política, que le permitiera comprender y
practicar los principios del orden y la justicia.
Pezo mostró su ignorancia al fugarse, ya que no solo violó las leyes humanas,
sino también las leyes divinas o naturales. Pezo se alejó aún más de la idea de
bien y se acercó más a la idea de mal. Pezo se hizo daño a sí mismo y a su
alma, al renunciar a su deber como gobernante y ciudadano. Bermudez (2021)
nos dice que Pezo actuó como un tirano, que busca escapar de sus
responsabilidades y de sus enemigos.

7 Sobre la justicia y la moral en la ética a Nicómaco de Aristóteles

El concepto de justicia: Para Aristóteles, la justicia es la virtud que consiste en

dar a cada uno lo que le corresponde, según un criterio de proporcionalidad y
equidad. La justicia se clasifica en dos tipos: la justicia universal, que se refiere
a la conformidad con la ley, y la justicia particular, que se refiere a la
distribución de los bienes y a la corrección de las transacciones entre las
personas.
La relación entre la justicia, la virtud y la felicidad: Para Aristóteles, la justicia es
la más perfecta de las virtudes, ya que no solo beneficia al que la posee, sino
también a los demás. La virtud es el hábito de actuar conforme a la razón,
buscando el término medio entre los extremos. Urbina (2020) nos comenta que,
la felicidad es el fin último de la vida humana, que se logra mediante el ejercicio
de la virtud y la contemplación de la verdad.

Para Aristóteles, la política es el arte de gobernar la ciudad de acuerdo con el

bien común, que es el bien de todos y cada uno de los ciudadanos. La política

xi
se ocupa de establecer las leyes que regulan la convivencia social y que
promueven la justicia y la virtud. La política se fundamenta en la naturaleza
social del ser humano, que es un animal político por naturaleza.
Para aplicar esta doctrina al caso propuesto, se puede afirmar lo siguiente:

Pezo fue injusto en sus actos al fugarse, ya que no dio a cada uno lo que le
correspondía, sino que se apropió indebidamente de los recursos públicos y se
sustrajo de su responsabilidad como gobernante y como ciudadano. Pezo violó
tanto la justicia universal como la justicia particular, al incumplir las leyes y al
perjudicar a los demás.
Pezo careció de virtud en sus actos al fugarse, ya que no actuó conforme a la
razón, sino conforme a sus pasiones e intereses. Pezo se apartó del término
medio entre los extremos, y cayó en el vicio de la injusticia, que es el más
grave de todos. Pezo no solo dañó a los demás, sino también a sí mismo y a su
carácter.
Pezo se privó de la felicidad en sus actos al fugarse, ya que no logró el fin
último de la vida humana, que es la felicidad. Pezo renunció al ejercicio de la
virtud y a la contemplación de la verdad, que son las actividades propias del ser
humano. Alfaro (2021) nos dice que, Pezo también renunció a su naturaleza
social y política, al abandonar la ciudad y sus leyes.

8 Sobre el Estado en el contractualismo social y la corrupción: Hobbes,

Locke y Rousseau

Para los contractualistas, el Estado es una entidad artificial que surge de un

pacto o contrato entre los individuos, que deciden renunciar a parte de su
libertad natural para someterse a una autoridad común que garantice la paz, el
orden y la seguridad. El Estado tiene como función proteger los derechos y los
intereses de los ciudadanos, así como promover el bien común y la justicia.

El origen del Estado en un pacto o contrato entre los individuos: Para los
contractualistas, el Estado se origina en un acuerdo voluntario y racional entre
los individuos, que se encuentran en un estado de naturaleza previo al Estado.
El estado de naturaleza es una situación hipotética donde no hay leyes ni

xii
autoridad, y donde impera la libertad, la igualdad y la ley del más fuerte. Los
individuos deciden salir del estado de naturaleza y crear el Estado por varias
razones: para Hobbes, por miedo a la guerra de todos contra todos; para
Locke, por necesidad de proteger la propiedad privada; para Rousseau, por
conveniencia de mejorar la condición humana.

Las funciones y límites del Estado: Para los contractualistas, el Estado tiene
como función principal garantizar los derechos naturales de los individuos, que
son aquellos que poseen por el hecho de ser humanos y que son anteriores y
superiores al Estado. Los derechos naturales son: para Hobbes, el derecho a la
vida; para Locke, el derecho a la vida, la libertad y la propiedad; para
Rousseau, el derecho a la libertad. El Estado también tiene otras funciones
derivadas de su función principal, como administrar la justicia, proveer bienes
públicos, regular las relaciones sociales, etc. El Estado tiene límites en su
actuación, que se derivan del pacto o contrato que lo origina. Según Jiménez
(2019) nos comenta que “el Estado debe respetar las condiciones y los fines
del pacto o contrato, y no puede abusar de su poder ni violar los derechos de
los ciudadanos”. Si el Estado incumple con sus funciones o límites, los
ciudadanos tienen el derecho o el deber de resistir o rebelarse contra él.

La relación entre el Estado y los derechos naturales: Para los contractualistas,

el Estado y los derechos naturales tienen una relación de mutua dependencia y
complementariedad. Por un lado, el Estado se crea para proteger y garantizar
los derechos naturales de los individuos, que son la base de su legitimidad y su
autoridad. Por otro lado, los derechos naturales se reconocen y se ejercen
dentro del marco del Estado, que es el que los regula y los hace efectivos. Así,
el Estado y los derechos naturales se necesitan y se fortalecen mutuamente.

Para aplicar esta doctrina al caso propuesto, se puede afirmar lo siguiente:

Pezo violó el contrato social al fugarse, ya que incumplió con las obligaciones
que había asumido al aceptar ser gobernador regional y ciudadano peruano.
Pezo renunció a su deber de someterse a las leyes y a las autoridades del
Estado peruano, que habían sido establecidas mediante un pacto o contrato
entre todos los peruanos. Pezo también renunció a sus derechos como

xiii
gobernador regional y ciudadano peruano, que habían sido reconocidos y
garantizados por el Estado peruano.
Pezo no tuvo un acto de libertad al fugarse, sino un acto de rebelión. Pezo no
ejerció su libertad natural como individuo, sino que abusó de su libertad política
como gobernante. Pezo no buscó mejorar su condición humana al fugarse, sino
que empeoró su situación legal y moral. Según Cohaila nos dice que Pezo no
resistió a un Estado abusivo o ilegítimo al fugarse, sino que huyó de un Estado
justo y legítimo.
9 El deber moral en Kant

Para Kant, el deber moral es el acto de obrar por respeto a la ley moral, que es
una norma universal y necesaria que se impone a la voluntad humana. El deber
moral se opone al acto de obrar por inclinación, que es el acto de seguir los
deseos o intereses personales, que son contingentes y variables. El deber
moral es el único acto que tiene valor moral, ya que expresa la autonomía y la
dignidad del ser humano.

Para Kant, el deber moral se fundamenta en la razón práctica, que es la

facultad de determinar la voluntad humana según principios a priori, es decir,
independientes de la experiencia. La razón práctica se distingue de la razón
teórica, que es la facultad de conocer la realidad según principios a posteriori,
es decir, dependientes de la experiencia. La razón práctica es superior a la
razón teórica, ya que no se limita a describir lo que es, sino que prescribe lo
que debe ser.
El deber moral se expresa en el imperativo categórico, que es una regla que
manda incondicionalmente y sin excepciones lo que se debe hacer. El
imperativo categórico se formula de tres maneras equivalentes: actúa solo
según aquella máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se
convierta en ley universal; actúa de tal manera que trates a la humanidad, tanto
en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca solo
como un medio; actúa como si por medio de tus máximas fueras siempre un
miembro legislador en el reino universal de los fines.

xiv
La aplicación del deber moral al derecho y a la política: Para Kant, el deber
moral se aplica al derecho y a la política, que son las disciplinas que regulan
las relaciones externas entre los seres humanos. El derecho es el conjunto de
condiciones bajo las cuales el arbitrio de cada uno puede coexistir con el
arbitrio de los demás según una ley universal de libertad. La política es el arte
de establecer y mantener un orden jurídico justo y pacífico. Según Otoya
(2020) nos afirma que, el derecho y la política se basan en el imperativo
categórico, y buscan realizar la idea de un estado civil perfecto o república.
Para aplicar esta doctrina al caso propuesto, se puede afirmar lo siguiente:
Pezo no actuó por deber moral al fugarse, sino por inclinación. Pezo no obró
por respeto a la ley moral, sino por seguir sus deseos e intereses personales.
Pezo no expresó su autonomía y su dignidad como ser humano, sino su
heteronomía y su indignidad.
Pezo no cumplió con el imperativo categórico al fugarse, sino que lo violó. Pezo
no actuó según una máxima que pudiera convertirse en ley universal, sino
según una máxima que contradecía la ley universal. Pezo no trató a la
humanidad como un fin, sino como un medio. Pezo no actuó como un miembro
legislador en el reino universal de los fines, sino como un miembro transgresor.
Pezo no respetó el derecho ni la política al fugarse, sino que los desafió. Pezo
no cumplió con las condiciones para coexistir con los demás según una ley
universal de libertad, sino que atentó contra la libertad de los demás. Según
Vivar (2020) nos dice que, no contribuyó a establecer y mantener un orden
jurídico justo y pacífico, sino que perturbó y amenazó ese orden.

xv
10 Conclusiones

a) La corrupción representa un problema grave en la política peruana,

socavando el Estado de derecho, el desarrollo y la democracia.

b) El caso de la fuga del gobernador regional de Ucayali, Francisco Pezo,

ilustra la falta de control y fiscalización en las regiones y la complicidad
de algunos funcionarios en actos ilícitos.

c) La reflexión sobre el derecho y la moral en la política es esencial para el

desarrollo humano y social, y se debe aplicar en casos reales para
promover el bien común y la justicia.
d) Pérez & Asociados, una firma de abogados en Perú, ha estado
involucrada en casos políticos relevantes y ha demostrado su
compromiso con la ética y la integridad.

e) La fuga de Pezo representa una violación de la ley y la justicia, así como

una falta de respeto por los principios éticos que deben regir la actividad
política.
f) El acto de fuga de Pezo implica una falta de responsabilidad cívica y
ética, contribuyendo al menoscabo del patrimonio público y la
desconfianza en las instituciones.

g) Las causas fundamentales de la corrupción en Perú incluyen la debilidad

institucional, el clientelismo político y la falta de participación ciudadana.

xvi
 h) La aplicación de las doctrinas de Sócrates, Platón, Aristóteles y Kant al
caso resalta la importancia de la justicia, la moral y el respeto por la ley
en la política.

i) La fuga de Pezo representa un acto de desobediencia al contrato social,

un abuso de su posición y un alejamiento de los principios del bien
común.

j) La ética y la moral deben ser pilares fundamentales en la toma de

decisiones políticas y legales para garantizar un sistema justo y
equitativo.

11 Recomendaciones
a) Fortalecer los mecanismos de control y fiscalización en las regiones para
prevenir la corrupción.

b) Promover la educación cívica y ética en la población para fomentar la

conciencia sobre el deber y la moral en la política.

c) Reforzar la formación ética y política de los funcionarios públicos para

garantizar la integridad en el ejercicio de sus cargos.

d) Impulsar la participación ciudadana y el control social como

herramientas para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas
en la gestión pública.

e) Exigir una mayor responsabilidad de los gobernantes y funcionarios

públicos en el cumplimiento de sus obligaciones y en la preservación del
patrimonio público.

f) Aplicar sanciones ejemplares a quienes cometan actos de corrupción,

sin importar su cargo o posición social.

xvii
 g) Fomentar la independencia y la imparcialidad de las instituciones
encargadas de administrar justicia y sancionar a los corruptos.

h) Promover una cultura de respeto a la ley y de cumplimiento de los

deberes cívicos entre los ciudadanos.

i) Fortalecer la ética profesional en el ejercicio del derecho y la abogacía,

priorizando la justicia por encima de intereses personales.

j) Continuar el análisis y la reflexión sobre el derecho y la moral en la

política para desarrollar soluciones más efectivas y justas en casos
similares.

12 Referencias

Vivar-Mendoza, A. (2020). La eterna tensión entre lo individual y lo colectivo: el

caso de la corrupción en el Perú. Acta Médica Peruana, 37(2), 209-214.
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1728-
59172020000200209&script=sci_arttext&tlng=en

Otoya, J. A. H. (2020). Corrupción en las contrataciones del Estado: El nefasto

club de la construcción en el Perú. Quipukamayoc, 28(56), 87-94.
https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/quipu/article/
view/17594

Cohaila, E. (2020). Confianza interpersonal y corrupción en Perú: análisis de

modelos de ecuaciones estructurales. Perfiles latinoamericanos, 28(56),
151-175. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0188-76532020000200151

xviii
Jiménez Jiménez, I. (2019). Poder, redes y corrupción en Perú (1660-1705).
Sevilla, Editorial Universidad de Sevilla. https://editorial.us.es/en/detalle-
libro/720036/poder-redes-y-corrupcion-en-peru-1660-1705

Alfaro-Mendives, K. L. (2021). Corrupción en el Perú y su Incremento en el

Marco de la Emergencia Sanitaria del Covid-19. Economía y Negocios,
12(1), 13-24.
http://revistas.ute.edu.ec/index.php/economia-y-negocios/article/view/903

Urbina Padilla, D. A. (2020). Perú y el Índice de Percepción de la Corrupción.

https://repositorio.ulima.edu.pe/handle/20.500.12724/10403

Bermúdez-Tapia, M. (2021). Políticas públicas, pandemia y corrupción: el caso

“vacunagate” en Perú. Rev Direitos Sociais Polit Publicas, 9(1), 984-
1008.
https://www.academia.edu/download/66167671/pen_2021_N09_Art_UNI
FAFIBE_Polilticas_publicas_pandemia_y_corrupcion_el_caso_vacunaga
te_en_Peru_.pdf

Gálvez Martín, R. (2021). Otra mirada, nuevos caminos: dinámicas de poder y

corrupción a través de la residencia de Melchor de Navarra y Rocafull,
virrey del Perú (1681-1689). https://uvadoc.uva.es/handle/10324/51055

13 Anexos

Como se observa con la imagen (Anexo A). Ministerio Público solicitará prisión
preventiva para el gobernador regional de Ucayali. Extraída de El Peruano (2021)......ix

xix