Sentencia T-267/22

DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA, SALUBRIDAD Y VIDA

DIGNA-Obligación de la empresa de servicio público de acueducto y de
la autoridad local, de proveer el correcto funcionamiento del sistema de
alcantarillado en la vivienda del accionante y su familia

La empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios y la Alcaldía

municipal vulneraron los derechos fundamentales a una vivienda digna y
adecuada, a la salud, a una vida en condiciones dignas y a la salubridad de
un niño cuyo lugar de habitación se inunda en temporada de lluvias hasta 70
cm y permanece con constante humedad, al no garantizarle unas condiciones
de mínimas habitabilidad debido a la falta de observancia de los deberes
constitucionales en materia de prestación correcta y eficiente del servicio
público de alcantarillado; entre los que se encuentran, con relación a la
primera, la reparación y mejoramiento de su infraestructura; y frente a la
Alcaldía, además, la promoción y materialización de obras y proyectos de
defensa contra las inundaciones, la formulación de un plan de manejo ante
posibles desbordamientos del río Magdalena, la revisión periódica en los
términos legales de su Plan Básico de Ordenamiento Territorial, así como la
vigilancia sobre el desarrollo urbanístico de su territorio.

DERECHO AL SERVICIO DE ALCANTARILLADO-Protección

excepcional por tutela

Se cumplen los supuestos indicados por la jurisprudencia Constitucional para

la procedencia excepcional de la acción de tutela cuando lo que se busca es la
protección de un derecho colectivo que se encuentra estrechamente
relacionado con otros derechos fundamentales como la salud y la vida en
condiciones dignas.

DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA-Naturaleza jurídica, alcance y

contenido/DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA Y AMBIENTE
SANO-Afectación por ausencia de alcantarillado

El derecho fundamental a una vivienda digna y adecuada se concreta, entre

otros, en contar con un lugar habitable, con disponibilidad de servicios y que
garantice condiciones seguras para vivir, como protección contra la humedad
y otras amenazas contra la salud. Para ello, es indispensable que los servicios
públicos domiciliarios se presten bajo condiciones de eficiencia y calidad,
regularidad y continuidad, solidaridad y universalidad. En relación con el
servicio de alcantarillado, se advierte que su prestación eficiente no se limita
a la instalación de desagües al interior de las viviendas, sino que implica la
existencia de un sistema integral que garantice el disfrute del derecho al
saneamiento básico en condiciones dignas. A su turno, los sistemas de
saneamiento básico deben superar tres exigencias: a) cumplir las normas
técnicas correspondientes, teniendo en cuenta los principios que rigen la
prestación de los servicios públicos; b) garantizar la seguridad personal e
higiene de las instalaciones del sistema; y c) garantizar la intimidad del sujeto
titular. Estos presupuestos adquieren mayor relevancia cuando se trata de
sujetos de especial protección constitucional.

SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO Y PRESTACION DE

SERVICIOS PUBLICOS-Vulneración por irregularidad en la
prestación del servicio de alcantarillado por vertimiento de aguas
residuales

Referencia: Expediente T- 8.298.592

Acción de tutela instaurada por Fredy

Antonio García Valencia, en
representación de Fredy Alejandro
García Agudelo, contra la empresa
Aguas del Puerto SA-ESP y la
Alcaldía municipal de Puerto Berrio,
Antioquia.

Magistrada Ponente:
DIANA FAJARDO RIVERA

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de julio dos mil veintidós (2022)

La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la

magistrada Diana Fajardo Rivera, quien la preside, y los magistrados Jorge
Enrique Ibáñez Najar y Alejandro Linares Cantillo, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente:

SENTENCIA

Dentro del proceso de revisión del fallo dictado por el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, el 8 de marzo de 2021 en
primera instancia,1 dentro de la acción de tutela promovida por Fredy Antonio
García Valencia en representación de su hijo, menor de edad, Fredy Alejandro
García Agudelo, contra la Empresa Aguas del Puerto SA-ESP y la Alcaldía
municipal de Puerto Berrío, Antioquia.

I. ANTECEDENTES

1. El 25 de febrero de 2021 el señor Fredy Antonio García Valencia

actuando en representación de su hijo menor de edad, Fredy Alejandro García
1 Expediente seleccionado por la Sala de Selección de Tutelas Número Ocho de 2021,
conformada por el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo y la magistrada Cristina
Pardo Schlesinger, mediante Auto del 30 de agosto de 2021, notificado el 15 de septiembre
de ese mismo año.
2
Agudelo, interpuso acción de tutela contra la empresa Aguas del Puerto SA-
ESP y la Alcaldía de Puerto Berrío, Antioquia, con base en los siguientes

1. Hechos

2. El señor Fredy Antonio García Valencia es el padre de Fredy Alejandro

García Agudelo2 y reside en el barrio Puerto Colombia del municipio de
Puerto Berrío, Antioquia. Afirmó que la vivienda en la que habita ha sufrido
inundaciones desde mediados del año 2019 por el desbordamiento del río
Magdalena y el mal funcionamiento del sistema de alcantarillado del sector,
que genera derrames de aguas residuales. Aseguró que lo anterior ha afectado
el derecho a la salud de su hijo menor de edad y de los otros niños y adultos
que viven con él.

3. Agregó que las fallas de infraestructura que ocasionan las mencionadas

inundaciones también han traído como consecuencia malos y penetrantes
olores, picaduras de zancudos, plagas y roedores, entre otros. Este asunto, en
su opinión, pone en inminente riesgo la salud y la integridad física, emocional
y psicológica de su familia e incluso de sus vecinos.

4. Con base en lo anterior, solicitó se protejan los derechos fundamentales

a la salud, a la salubridad y a una vida en condiciones dignas de su
representado, y “se le ordene a la Empresa “AGUAS DEL PUERTO” que
presta los Servicios Públicos de Puerto Berrío, la Oficina de Planeación y la
alcaldía, que en un término de 48 horas siguientes a la notificación de la
respectiva sentencia, resuelvan de fondo o realicen las obras tendientes a
cesar toda vulneración, violación, evitar el riesgo o peligro inminente en que
se encuentran los menores FREDY ALEJANDRO GARCÍA AGUDELO,
EMILIA RUIZ AGUDELO Y ANDRÉS CAMILO MARIN AGUDELO.” 3

2. Trámite de instancia y respuesta de los accionados

5. Mediante Auto del 2 de marzo de 2021, 4 el Juzgado Segundo Promiscuo

Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, avocó el conocimiento de la acción de
tutela, notificó a los accionados y corrió traslado durante dos días para el
ejercicio de sus derechos de defensa y contradicción.

2Con su escrito adjuntó el registro civil que demuestra el parentesco y da cuenta de que
nació el 27 de diciembre de 2005, es decir que actualmente tiene 16 años de edad. (Folio 2,
reverso, archivo digital del proceso).
3 Folio 1, reverso, escrito de tutela, archivo digital del proceso. La Sala advierte que
inicialmente el actor presentó la tutela en nombre y representación de tres menores de edad,
su hijo, Fredy Alejandro García Agudelo, Emilia Ruiz Agudelo y Camilo Marín Agudelo.
Sin embargo, tras ser requerido por el Juzgado de instancia para que explicara las razones
por las cuales actuaba como agente oficioso de los dos últimos y aportara los respectivos
poderes para representarlos, el 1° de marzo de 2021 el accionante informó que mencionó en
su escrito a los dos menores de edad porque viven en la misma casa que se inunda por los
problemas de alcantarillado; no obstante, indicó que no contaba con poder para
representarlos y, por lo tanto, solicitó que el proceso continuara solo a nombre de su hijo.
(Folio 8, archivo digital del proceso).
4Folio 9, archivo digital del proceso.
3
6. El 4 de marzo de 2021, el Gerente General de la empresa Aguas del
Puerto SA-ESP respondió a la acción de tutela. En primer lugar, señaló que el
accionante no cumplió con el requisito de inmediatez porque según su escrito
los hechos que denuncia ocurrieron en el año 2019; tampoco cumple con el
requisito de subsidiariedad porque lo que busca es la protección de un interés
colectivo, para lo cual está prevista una acción administrativa consagrada en el
artículo 144 de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”;5 y agregó
que no alegó encontrarse ante la inminente ocurrencia de un perjuicio
irremediable que habilitara la procedencia excepcional de la acción de tutela.
En segundo lugar, informó que realizó una visita técnica al inmueble del
accionante en la cual detectó que en el sector se realizaron construcciones
ubicadas sobre la tubería de la red de alcantarillado sin contar con la licencia
correspondiente de la Secretaría de Planeación del Municipio y que muchas de
esas viviendas no cuentan con “buena caída” o diferencias de cota a favor de
la conexión. Por ello, considera que el daño alegado no le es imputable.

7. La empresa adjuntó copia de un escrito de petición firmado por el

accionante, radicado en sus oficinas el 10 de julio de 2020, en el cual solicitó
información con relación a una inundación provocada por las redes de
alcantarillado que operan en la vivienda en la que habita su familia, haciendo
mención especial a su hijo menor Fredy Alejandro García Agudelo. El
peticionario manifestó que se habían visto sumamente afectados por lo
anterior y que, pese a que la comunidad había informado en múltiples
ocasiones sobre los inconvenientes por el mal mantenimiento de las redes,
nunca se les ha dado solución. Por lo tanto, solicitó “de carácter urgente
atención a esta situación que afecta a tres familias.”6

8. Asimismo, allegó copia de la respuesta que le fue dada a la petición del

actor. En esta, le explicó que tras una visita técnica a su lugar de residencia, el
personal operativo identificó que “las aguas residuales descargan hacia la

5“ARTÍCULO 144. Protección de los derechos e intereses colectivos. Cualquier persona

puede demandar la protección de los derechos e intereses colectivos para lo cual podrá
pedir que se adopten las medidas necesarias con el fin de evitar el daño contingente, hacer
cesar el peligro, la amenaza, la vulneración o agravio sobre los mismos, o restituir las
cosas a su estado anterior cuando fuere posible. // Cuando la vulneración de los derechos e
intereses colectivos provenga de la actividad de una entidad pública, podrá demandarse su
protección, inclusive cuando la conducta vulnerante sea un acto administrativo o un
contrato, sin que en uno u otro evento, pueda el juez anular el acto o el contrato, sin
perjuicio de que pueda adoptar las medidas que sean necesarias para hacer cesar la
amenaza o vulneración de los derechos colectivos. // Antes de presentar la demanda para
la protección de los derechos e intereses colectivos, el demandante debe solicitar a la
autoridad o al particular en ejercicio de funciones administrativas que adopte las medidas
necesarias de protección del derecho o interés colectivo amenazado o violado. Si la
autoridad no atiende dicha reclamación dentro de los quince (15) días siguientes a la
presentación de la solicitud o se niega a ello, podrá acudirse ante el juez.
Excepcionalmente, se podrá prescindir de este requisito, cuando exista inminente peligro
de ocurrir un perjuicio irremediable en contra de los derechos e intereses colectivos,
situación que deberá sustentarse en la demanda.”
6 Folio 26, expediente digital, contestación de Aguas del Puerto S.A.
4
parte trasera de las viviendas y las cajas y tuberías quedan por el patio de las
viviendas y en algunos tramos construyeron viviendas sobre la tubería y se
analizó la posibilidad en conectarse por el frente de las viviendas, pero esto
no es posible debido a que no hay buena caída o diferencia de cotas a favor
para la respectiva conexión se quedó en programar mantenimiento en ese
sector para la próxima semana para mitigar lo sucedido o planteado por ud.”7
Adicionalmente, sostuvo que siguiendo lo dispuesto por el Decreto 302 de
2000 al usuario le corresponde la construcción y mantenimiento de las
instalaciones domiciliarias y no a la empresa prestadora del servicio.

9. El Alcalde del municipio de Puerto Berrio, Antioquia, dio respuesta a la

acción de tutela el 4 de marzo de 2021 y se opuso a las pretensiones
formuladas en su contra. Acompañó el argumento de la empresa Aguas del
Puerto SA-ESP, según el cual la tutela es improcedente por no cumplir el
requisito de inmediatez, ya que fue interpuesta más de seis (6) meses después
de los supuestos hechos vulneradores. Agregó que consultó el caso con la
empresa accionada, la cual le informó que había adelantado obras para mitigar
los inconvenientes que causan las inundaciones en el sector donde habita el
accionante. La oficina de planeación de esa entidad aseguró que hizo una
intervención en la ribera del río Magdalena, en el sector de Puerto Colombia
barrio Villas del Coral y construyó un muro de contención. Por último, señaló
que ha respondido a todos los requerimientos del actor y en consecuencia no
ha vulnerado sus derechos fundamentales.8

3. El fallo objeto de revisión

10. Sentencia de instancia.9 Mediante Sentencia del 8 de marzo de 2021, el

Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, declaró
improcedente el amparo por considerar que incumple con el requisito de
subsidiariedad. Argumentó que el accionante busca la protección de los
derechos a un ambiente sano y a la salubridad pública, pues su hijo no es el
único afectado con la situación descrita, sino que todo su núcleo familiar y
vecinos se encuentran en idénticas circunstancias; por ello es la acción popular
el mecanismo judicial idóneo para la protección de los derechos invocados.
Este fallo no fue impugnado

4. Actuaciones en sede de revisión

11. Mediante Auto del 30 de agosto de 2021, notificado el 15 de septiembre

de 2021, la Sala de Selección Número Ocho10 de la Corte Constitucional
decidió seleccionar para su revisión el expediente T-8.298.592, y repartir el
conocimiento del asunto a la Sala Primera de Revisión.

7 Folios 24 y 25, expediente digital, contestación de Aguas del Puerto S.A.

8 Folios 27 a 29, expediente digital, contestación de la Alcaldía de Puerto Berrío,
Antioquia.
9Folios 30 a 42, expediente digital.
10Conformada por el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo y la magistrada Cristina
Pardo Schlesinger.
5
12. A través de Auto del 5 de octubre de 2021, la Magistrada ponente
vinculó al proceso a las corporaciones autónomas regionales de Antioquia y
del Río Grande del Magdalena, por considerar que podrían tener interés en el
asunto. Además, decretó la práctica de pruebas necesarias para decidir de
fondo. En ese sentido, solicitó información dirigida a identificar la presencia
de niños, niñas y adolescentes en el lugar de habitación del actor, así como de
otros sujetos que deban recibir una especial protección constitucional.
También buscó establecer el estado de salud de sus habitantes, el estado
jurídico de la construcción de la vivienda y los trámites adelantados ante los
accionados en relación con la problemática expuesta en la acción de tutela.
Por último, le pidió a la Alcaldía accionada información sobre los planes y
programas de vivienda con los que cuenta, sobre procesos endémicos en la
zona que habita el accionante y las medidas de mantenimiento y manejo de
emergencias por inundaciones.
13. Así entonces, se ofició (i) a Fredy Antonio García Valencia; (ii) a
Corantioquia; (iii) a Cormagdalena; (iv) al Alcalde del municipio de Puerto
Berrio, Antioquia, y (v) a la empresa Aguas del Puerto S.A. E.S.P; y (vi) se
libró un despacho comisorio al Juez de Instancia para que, con el
acompañamiento de la empresa Aguas del Puerto S.A. E.S. P. realizara una
inspección judicial en la vivienda del accionante y rindiera un informe técnico
sobre los hallazgos de la misma. Vencido el término otorgado para el efecto,
salvo el accionante y el Alcalde de Puerto Berrío, las restantes entidades
respondieron al requerimiento de la Corte. En cuanto a la inspección judicial
decretada, se recibió el acta de la diligencia llevada a cabo por el Juzgado de
instancia, así como informes técnicos remitidos por la empresa Aguas del
Puerto SA-ESP y Corantioquia.

14. El 11 de noviembre de 2021, la Sala Primera de Revisión profirió un

Auto en el que (i) requirió al Alcalde del municipio de Puerto Berrio,
Antioquia, para que rindiera el informe que le había sido solicitado en el Auto
del 5 de octubre de 2021 e indicara si había realizado estudios hidráulicos en
el barrio Puerto Colombia que permitan identificar la causa principal de las
inundaciones que se presentan en el sector y si ha realizado inspecciones para
verificar el adecuado funcionamiento de los sistemas de drenaje del agua de
escorrentía del mencionado barrio; (ii) requirió a la empresa Aguas del Puerto
S.A. E.S.P. para que ampliara el informe que envió en respuesta al Auto del 5
de octubre de 2021 y (iii) suspendió los términos para fallar el asunto durante
dos meses. Lo anterior por evidenciar que, a pesar del despliegue probatorio
realizado por la Magistrada ponente en el proceso, persistían diversas
falencias de información que debían ser subsanadas con miras a adoptar una
decisión de mérito.

15. Mediante autos del 16 de diciembre de 2021 y 28 de febrero de 2022, la

Magistrada sustanciadora requirió al Alcalde de Puerto Berrío, Antioquia, para
que diera cumplimiento a lo ordenado en los autos del 5 de octubre y 11 de
noviembre de 2021, advirtiéndole que de no hacerlo podría ser objeto de
sanción en los términos del numeral 3 del artículo 44 del Código General del
Proceso. El 3 de marzo de 2022 se recibió la respuesta del alcalde requerido.

6
16. A continuación, la Sala presentará las pruebas obtenidas durante la
revisión del fallo de instancia.

- La inspección judicial realizada por el Juzgado de instancia

17. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Puerto Berrío remitió

informe sobre la inspección judicial adelantada en la vivienda objeto de tutela
el 28 de octubre de 2021, la cual fue atendida por la señora Margaret Agudelo,
quien se identificó como ex compañera sentimental del accionante y madre del
menor Fredy Alejandro García Agudelo, cuyos derechos buscan ser amparados
con este proceso.

18. El informe inicia describiendo la ubicación y características generales

del inmueble, el cual es de una planta, con pisos en cemento esmaltado,
paredes en adobe sin revocar y techos en zinc. Además de detallar las
habitaciones y espacios de la vivienda, el Juzgado informó que cuenta con “un
patio con pavimento en regular estado, donde están instalados los servicios
sanitarios, como lavadero, depósito de agua o alberca, baño y sanitario,
construidos en adobe y sin revocar; y desde ahí encontramos un patio o solar
(se anexa foto), en tierra (empantanado al momento de la diligencia), con una
extensión de 10mts., de largo, por 7 mts., de ancho; donde se encuentra un
cultivo de plátano y una mata de cocos (se anexa foto); es de anotar, que
desde el lindero que da desde la parte de atrás, hasta el patio pavimentado
(dirección occidente-oriente), hay una zanja que sirve de canal para el
desagüe de las aguas lluvias pluviales, que por lo dicho por la señora
Margaret, no es del todo suficiente, por cuanto aun así, se presentan las
inundaciones al interior de la vivienda, incluida las habitaciones; causada
precisamente cuando llueve, debido a que las aguas lluvias de la parte de
atrás de la colindancia, se filtran por su patio, al encontrarse su terreno en un
nivel [de] más bajo nivel, que el de sus vecinos; aguas que según ella,
recorren por toda su casa (dirección occidente-norte), en busca del sifón que
se encuentra instalado en la parte exterior de la vivienda (se anexa foto),
demorando en ocasiones, hasta 3 horas para evacuar el nivel agua,
levantándose siempre malos olores.”11

19. A continuación le hizo varias preguntas a la señora Margaret Agudelo,

la cual, se recuerda, fue la persona que atendió la diligencia, y aclaró que (i) el
accionante es su ex compañero sentimental, se separaron hace 7 años pero él
quiso ayudarle a interponer la acción de tutela; (ii) el bien inmueble lo
adquirió la señora Margaret Agudelo como herencia de sus padres quienes, a
su vez, lo compraron entre 1985 y 1986; (iii) la vivienda se inunda
constantemente en época de lluvia porque está construida a un nivel inferior al
de la calle; (iv) la casa está conectada a la red de alcantarillado del sector pero
su funcionamiento “es regular, porque mantiene llena de mugre, y así se
limpie no sirve”; (v) su familia está conformada por 6 personas, entre las que
se encuentran tres menores de edad: su hijo, Fredy Alejandro García Agudelo,
el cual tenía 15 años para el momento en que se realizó la visita, y otros dos
menores de 13 y 4 años, los cuales son sus nietos, su hija de 29 años de edad y
11Folio 2, informe de diligencia de inspección judicial, archivo digital del proceso.
7
su esposo; agregó que ella cuenta con 47 años; (vi) informó que todas las
personas que habitan su hogar constantemente sufren de gripa y fiebre; (vii)
aclaró que su hijo está afiliado a salud por parte del Ejército porque su papá, y
accionante de tutela, es pensionado de dicha entidad como soldado
profesional. Ella, su hija mayor y sus nietos están afiliados al régimen
subsidiado; (viii) aseguró que pese a que ha buscado solucionar el problema
de su vivienda con Aguas del Puerto, con el Fondo de Vivienda y con la
Alcaldía, ello no ha podido concretarse; y (ix) aportó un video tomado en el
año 2019 en el que se evidencia la forma en que su casa se inunda en época de
lluvia y el agua ingresa hasta las habitaciones.

- El informe sobre la visita realizada al inmueble de la accionante

rendido por Aguas del Puerto SA-ESP

20. La empresa Aguas del Puerto SA-ESP remitió un informe sobre la visita
realizada al inmueble el 28 de octubre de 2021, a la cual asistieron, en su
representación, Leidy Liced Yarce Villada, Directora técnica y operativa de
acueducto y alcantarillado, el ingeniero civil Jaime Samuel Montero Olivos, el
técnico operativo Leonardo Loaiza y la abogada Carmen Utria; lo anterior, en
el marco de la diligencia de inspección judicial ordenada por la Corte. La
empresa afirmó que el problema que se presenta en la vivienda es puntual y no
afecta a toda la población del sector y que se debe a que la cota del piso está
por debajo del nivel de la vía que colinda con el frente de la casa. Reiteró que
es un asunto que solo afecta a esa vivienda y a las dos viviendas que colindan
con la parte del patio, por ende, no es producto de inundaciones por daños o
falencias en el sistema recolector de aguas residuales del sector. Agregó que la
vivienda cuenta con todos los servicios públicos básicos domiciliarios;
específicamente revisó las condiciones de infraestructura de acueducto y
alcantarillado y concluyó que “están en perfecto funcionamiento”; además, se
encuentra en buenas condiciones de seguridad “ya que no se presentan
agrietamientos en las paredes ni piso que puedan indicar asentamientos
diferenciales o deterioro en la estructura, la cubierta de la misma se
encuentra en buenas condiciones al no demostrar grietas o agujeros en las
láminas.” Aseguró que el estado de salud de los residentes de la vivienda y de
los vecinos del sector es aparentemente estable pues no se han reportado
enfermedades endémicas en el sector o respiratorias que indiquen condiciones
de insalubridad.

21. Concluyó, entonces, (i) que la problemática no responde a una falla

técnica ni de operación en la prestación del servicio, ni de fallas en el sistema
de aguas recolectoras pluviales o sanitarias, es decir, no tiene que ver con los
servicios que presta la empresa; (ii) que las inundaciones no son frecuentes ni
persisten y “se presentan sólo cuando hay precipitaciones atmosféricas
copiosas por un prolongado periodo de tiempo”; y (iii) que la recomendación
para superar el problema de inundaciones es “aumentar la cota del nivel de
piso de la vivienda con respecto a la vía de acceso de la misma y con respecto
a las viviendas contiguas hasta superar el nivel de inundación que se presenta
el cual es aproximadamente (40) cuarenta centímetros, para lo cual se debe
realizar un relleno del área afectada. Se debe aumentar la cota de nivel del
8
antejardín de la vivienda con el fin de dar funcionalidad a la cuneta para que
haya una correcta evacuación del caudal de aguas lluvias.”

- El informe técnico de Corantioquia sobre la diligencia de inspección

judicial

22. La Corporación Autónoma Regional de Antioquia, Corantioquia

también asistió a la diligencia de inspección judicial realizada el 28 de octubre
de 2021 y remitió un informe técnico sobre la misma. El informe inicia
indicando que el municipio de Puerto Berrío está ubicado en la margen
izquierda del río Magdalena, “dentro del área que geomorfológicamente se
clasifica como la llanura de inundación […].”12 y que en el Plan Básico de
Ordenamiento Territorial – PBOT del mismo se advierte que “[l]a gran
mayoría de la cabecera municipal se ubica en terrenos de la llanura de
inundación; los barrios Bodega Rieles, Milla 2, El Puerto, Puerto Colombia y
parte de los terrenos de la hacienda La Pizarra, presentan una mayor
susceptibilidad a la inundación ya que están ubicados en la llanura de este
río.”13 Agregó que según el PBOT vigente del municipio de Puerto Berrío, 14 el
sistema de recolección de aguas residuales del barrio de Puerto Colombia no
cubre el total de la zona. “La red cuenta con tres colectores para la
evacuación de las aguas. El primer colector presenta un diámetro de 24",
que arranca en la intersección de la carrera 3ª hasta la calle 21, donde
voltea para descargar sus aguas al río Magdalena. El segundo colector, de
diámetro18", arranca desde la calle 13 junto a la Plaza de Mercado, va por la
carrera 2° y descarga al río sobre la calle 16 y el tercer colector de 18" de
diámetro en la parte final de la carrera 3. A ninguna de las descargas se le
realiza tratamiento antes de ser vertidas al río.”15 (Resaltado original).

23. En cuanto al estado de la vivienda en la que habita el hijo del accionante

destaca que (i) la vía sobre la que se encuentra construida tiene un nivel más
alto en relación con el nivel base de la misma; (ii) una de las dos habitaciones
que la compone tiene un piso elevado de unos 30 cm de altura, respecto al
nivel base de la vivienda; (iii) entre la casa y el patio hay un muro de
aproximadamente 30 cm “construido con el fin de impedir el paso de las
aguas de escorrentía desde el patio al interior de la casa (ver Figura 3). Sin
embargo, el muro construido no es suficiente para contener las aguas que
proceden desde la parte posterior de la vivienda, por lo que esta, sufre
inundaciones desde la parte frontal como también desde el patio de la
misma”;16 (iii) en el patio el suelo tiene una humedad alta y una capa de agua
libre sobre la superficie con una profundidad de 3 cm, aproximadamente, la
12 Según el estudio realizado en el proyecto “Evaluación del Potencial de los Acuíferos de
la zona Puerto Berrío y Puerto Nare”, realizado por Corantioquia y la Universidad Nacional
de Colombia en el año 2003.
13Página 5 del informe de Corantioquia sobre la visita de campo realizada el 28 de octubre
de 2021 a la vivienda en la que reside el hijo del accionante.
14 Plan Básico de Ordenamiento Territorial municipio de Puerto Berrio. Acuerdo 013 de
2000.
15 Página 5 del informe de Corantioquia sobre la visita de campo realizada el 28 de octubre
de 2021 a la vivienda en la que reside el hijo del accionante.
16Ibidem., página 6.
9
cual es transitoria debido a precipitaciones recientes; aclaró que debido a que
no existe un sistema de drenaje para tales aguas, éstas solo se escurren por
absorción del suelo o por evaporación; (iv) según registro fílmico de los
habitantes de la vivienda, en temporada de lluvias las inundaciones son
recurrentes “en donde el nivel del agua puede llegar aproximadamente a 70cm
de altura con respecto al piso de la vivienda y que por testimonio de la señora
Margaret Agudelo y evidencia fílmica estos eventos han causado daños
materiales y afectando la salud de los habitantes”17; (v) el desnivel que existe
entre la vivienda y la vía puede ser una causa de las inundaciones; y (vi)
incluyó una serie de recomendaciones para la Alcaldía de Puerto Berrío
encaminadas a solucionar los problemas encontrados.

24. El informe

cuenta con un canal del sistema de drenaje de las aguas de escorrentía “el cual
se encuentra cubierto por intervención urbanística de la vía, lo que influye
para que el sistema de alcantarillado pueda colapsar, propiciando el
fenómeno de inundación de la vivienda visitada y las viviendas
circundantes”.18 Por ello, dentro de las recomendaciones que planteó,
Corantioquia considera importante que se realice un estudio hidráulico para
determinar la causa principal de las inundaciones que se presentan en el sector
y establecer las medidas preventivas y correctivas adecuadas para mejorar la
calidad de vida de las familias afectadas. “Este estudio deberá plantear las
obras civiles requeridas para mejorar el sistema de escorrentía y mitigar los
eventos de inundación.”19

25. A continuación, se presentan algunas fotografías que hacen parte del

informe rendido por Corantioquia por considerarse útiles y pertinentes para el
entendimiento del caso. La Sala aclara que hace uso de este material porque es
el registro fotográfico de mejor calidad que obra en el proceso. La descripción
de cada imagen corresponde al análisis presentado por dicha entidad.

17Ibidem., página 7.
18Ibidem., página 11.
19Ibidem., página 11.
10
Figura 2. Diferencia de nivel entre la vía (carrera 3ra. y piso de la vivienda).20

Figura 3. Habitación está construida sobre un piso elevado y el muro que existe entre el
patio y el interior de la vivienda.21

20Ibidem., página 6.
21Ibidem., página 7.
11
Figura 4. Se observa capa de agua libre estancadas en el patio de la vivienda, sobre un canal
construido manualmente (líneas azules).22

22Ibidem., página 8.
12
Figura 7. Vista de la vía principal de la vivienda, donde se observa un punto de drenaje
pluvial.23
- Corporación Autónoma Regional del Río Grande de la Magdalena,
Cormagdalena24

26. Cormagdalena informó que por su naturaleza está excluida del régimen
jurídico aplicable a las corporaciones autónomas regionales definido en la Ley
99 de 1993 y, por lo tanto, solicitó ser desvinculada del trámite. Señaló que la
formulación de directrices y manejo de las cuencas hidrográficas, así como la
creación de estrategias de defensa frente a inundaciones no son asunto de su
competencia.

- Corporación Autónoma Regional de Antioquia - Corantioquia25

27. Corantioquia respondió que no dispone de un plan de contención o

manejo relacionado con los desbordamientos del río Magdalena en el
municipio de Puerto Berrío. Sin embargo, elaboró un convenio con el Instituto
Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, denominado “Estimación y elaboración
cartográfica de amenazas por inundaciones, avenidas, torrenciales y
movimientos en masa con el uso de tecnologías espaciales. Fase Zona oriental
jurisdicción de CORANTIOQUIA. Versión 2.0”, cuyos resultados están

23Ibidem., página 10.

24 La Corte vinculó a Cormagdalena al proceso y, además de darle la oportunidad para que
se pronunciara acerca de la solicitud de amparo instaurada por el señor Fredy Antonio
García Valencia y el problema jurídico que plantea el asunto bajo estudio, le pidió que
informara si cuenta con planes de contención o manejo frente a los problemas que surgen
con ocasión de los desbordamientos del río Magdalena. Indicar cuáles estrategias ha
adoptado y cuáles han arrojado resultados positivos de cara a la protección de la población
que vive cerca de la ribera del mismo. (Auto del 5 de octubre de 2021).
25 Corantioquia fue vinculada al proceso en los mismos términos que Cormagdalena.
También se le pidió información sobre planes de contención o manejo frente a los
problemas que surgen con ocasión de los desbordamientos del río Magdalena; las
estrategias adoptadas y cuáles de estas habían sido las más exitosas para la protección de la
población que vive cerca de la ribera del mismo. (Auto del 5 de octubre de 2021).
13
proyectados para contribuir en la toma de decisiones y en la gestión del riesgo
de manera preventiva, así como para la revisión y ajuste de los Planes de
Ordenamiento Territorial, entre otros, frente a las posibles zonas de amenaza
por movimiento en masa e inundación de los municipios de Caracolí,
Cisneros, Maceo, Puerto Berrío, Puerto Nare, Remedios, Vegachí, Yalí,
Yolombó y Yondó.

- Empresa Aguas del Puerto SA-ESP26

28. La Empresa accionada aseguró que realiza “actividades de

mantenimiento de cajas y MH programadas por el área de alcantarillado” y
que ha adelantado labores de extensión y reposición de alcantarillado en el
sector de la paz, con el propósito de dar buen manejo a las aguas residuales del
mismo y de las viviendas ubicadas sobre la tubería existente; añadió que no
cuenta con un plan específico para el manejo del desbordamiento del río
Magdalena. El barrio Puerto Colombia del municipio de Puerto Berrío cuenta
con una red de alcantarillado en buen estado, aseguró que el problema de la
vivienda en la que reside el actor es que “por temas de cotas […] no es posible
conectarla, para lograr conectar la vivienda al sistema se debe primero
realizar un levantamiento de la vivienda, es decir, la misma fue construida por
debajo de la cota del sistema.” Posteriormente, sostuvo que (i) las actividades
de mantenimiento y cajas se realizan de 1 a 2 veces por mes; (ii) no cuenta con
un estudio hidráulico en el barrio Puerto Colombia, “pero se evidencia que el
sector no presenta fenómenos de inundación […]”;27 y (iii) reiteró los
hallazgos consignados por su equipo en el informe de la diligencia de
inspección judicial del 28 de octubre de 2021.

- Alcalde del municipio de Puerto Berrío, Antioquia28

26 A esta entidad se le solicitó información sobre (i) el resultado de la visita técnica que
afirmó haber realizado a la vivienda del accionante con ocasión de la petición que éste
interpuso el 21 de julio de 2020; (ii) las obras de mantenimiento que ha adelantado para
mitigar los problemas de la comunidad del barrio Puerto Colombia relacionados con el
desbordamiento del río Magdalena y el sistema de acueducto y alcantarillado; (iii) si cuenta
con planes específicos para el manejo del desbordamiento del río Magdalena, cuál es la
cobertura de los mismos y las acciones que se proyectan adelantar a corto, mediano y largo
plazo para el efecto; (iv) si cuenta con planes específicos para los problemas de
infraestructura, cuál es la cobertura de los mismos y las acciones que se proyectan adelantar
a corto, mediano y largo plazo para el efecto; (v) remitir copia de las peticiones que haya
formulado el señor Fredy Antonio García Valencia, así como las respuestas
correspondientes si las hubiera; y (vi) exponer cualquier información adicional que
considere relevante para la definición del asunto de la referencia, y enviarlos soportes
pertinentes (Auto del 5 de octubre de 2021). Posteriormente, (Auto del 11 de noviembre de
2021), se le pidió ampliar el informe rendido en relación con la frecuencia de las
actividades de manejo de cajas y MH en el alcantarillado del barrio puerto Colombia y si ha
realizado estudios hidráulicos en el barrio Puerto Colombia que permitan identificar la
causa principal de las inundaciones que se presentan en el sector y si ha realizado
inspecciones para verificar el adecuado funcionamiento de los sistemas de drenaje del agua
de escorrentía del mencionado barrio.
27 Página 2, respuesta de Aguas del puerto S.A. E.S.P del 2 de diciembre de 2021.
28 El Alcalde del Municipio demandado fue requerido, en el Auto del 5 de octubre de 2021,
para que brindara información sobre (i) el censo de la población que habita el barrio Puerto
Colombia. Especificar cuántos niños y niñas habitan en el mismo, así como la población de
14
29. El Alcalde accionado dio respuesta a los requerimientos de la Corte
informando que (i) según la base de datos del SISBEN del municipio, el barrio
Puerto Colombia tiene una “población de [sic]117 donde el 23.5% (262) son
niños y niñas menores de 14 años y la población de adultos mayores
registrada es 11.6% (13).”29 (ii) El municipio cuenta con ofertas
institucionales educativas de primera infancia y actividades recreativas de
apoyo para menores de 14 años; (iii) según los datos de catastro, para el año
2021 el barrio Puerto Colombia cuenta con 1.335 predios, de los cuales 498
cuentan con titularidad y solo 134 cuentan con licencia de construcción; (iv) el
municipio cuenta con un plan de manejo de riesgos de desastre en el marco del
cual, en el año 2008, “realizó la construcción de muros de contención desde la
calle 59 hasta la calle 69, por la rivera del río Magdalena que mitiga el
riesgo de inundaciones por desbordamiento del río”,30 y respecto a posibles
riesgos ocasionados por la red de acueducto y alcantarillado, refirió que es
competencia de Aguas del Puerto S.A.; (v) las patologías que más aquejan a la
población del barrio Puerto Colombia son diabetes e hipertensión; y a los
niños y niñas temas relacionados con su salud dental, es decir, no responden a
situaciones medio ambientales; (vi) remitió información sobre los programas
de vivienda ofertados por el Fondo de Vivienda de Interés Social y Reforma
Urbana para el municipio de Puerto Berrío; (vii) no encontró peticiones
formuladas por el accionante durante el 2021; (viii) tiene conocimiento de una
junta de acción comunal del barrio Puerto Colombia, pero no encontró
solicitudes de la misma en relación con la problemática del caso. Sobre la
adultos mayores que se encuentra registrada; (ii) la oferta institucional educativa para los
menores de edad del Municipio de Puerto Berrio y si existe alguna problemática de
transporte asociada a los desbordamientos del río Magdalena y a los problemas de las redes
de acueducto y alcantarillado existentes, por ejemplo, en el barrio Puerto Colombia; (iii) el
estado, a nivel jurídico, del barrio Puerto Colombia. Indicar si se trata de un barrio
construido legalmente o no; (iv) si cuenta con un plan de manejo de riesgos de desastres y
cuáles medidas se han adoptado para hacer frente a las emergencias que ocasiona el
desbordamiento del río Magdalena y las fallas en la red de acueducto y alcantarillado del
municipio, en especial en el barrio Puerto Colombia; (v) a través de la Secretaría de Salud y
Desarrollo Social, indicar si se han identificado dificultades epidemiológicas asociadas al
desbordamiento del río Magdalena y a la infraestructura de acueducto y alcantarillado del
municipio, en especial en el barrio Puerto Colombia. Asimismo, remitir un perfil
epidemiológico de las personas que residen en la ribera del río Magdalena en su municipio;
(vi) a través de la Secretaría de Planeación e Infraestructura, informar los programas y las
políticas de vivienda con los que cuenta el municipio. Especificar las condiciones para
acceder a los mismos y la vigencia de cada uno; (vii) remitir copia de las peticiones que
haya formulado el señor Fredy Antonio García Valencia relacionadas con el debate que
planteó en la presente acción de tutela, así como las respuestas correspondientes si las
hubiere; (ix) si tiene conocimiento del funcionamiento de una Junta de Acción Comunal en
el barrio Puerto Colombia o sectores aledaños y las acciones que se hayan adelantado frente
a la Alcaldía municipal relacionadas con la problemática planteada en la acción de tutela; y
(x) exponer cualquier información adicional que considere relevante para la definición del
asunto de la referencia, y enviar los soportes pertinentes. Adicionalmente, en el Auto del 11
de noviembre de 2021 se le indagó sobre la existencia de estudios hidráulicos en el barrio
Puerto Colombia que permitan identificar la causa principal de las inundaciones que se
presentan en el sector y si ha realizado inspecciones para verificar el adecuado
funcionamiento de los sistemas de drenaje del agua de escorrentía del mencionado barrio.
29 Página 1, respuesta de la Alcaldía de Puerto Berrío a los requerimientos de la Corte.
30 Página 2, respuesta de la Alcaldía de Puerto Berrío a los requerimientos de la Corte.
15
existencia de estudios hidráulicos y la realización de inspecciones para
verificar el adecuado funcionamiento de los sistemas de drenaje del agua de
escorrentía del barrio Puerto Colombia, (ix) reiteró que realizó un muro de
contención en el año 2008.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

30. La Sala es competente para conocer el fallo objeto de revisión, de

acuerdo con lo establecido en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución
Política, en los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, así como en virtud
del Auto del 30 de agosto de 2021, notificado el 15 de septiembre de 2021,
proferido por la Sala de Selección Número Ocho de 2021, que escogió para
revisión la decisión adoptada por el juez de instancia.

2. Análisis del cumplimiento de los requisitos formales de procedencia

de la acción de tutela

- La acción de tutela interpuesta por el señor Fredy Antonio García

Valencia, en representación de su hijo Fredy Alejandro García Agudelo,
es formalmente procedente

31. De manera preliminar, la Sala advierte que en esta oportunidad se

cumplen todos los requisitos de procedencia de la acción de tutela, esto es, la
legitimación por activa y pasiva, la inmediatez y la subsidiariedad. A
continuación la Sala expone los argumentos que sustentan dicha conclusión.

32. Legitimación en la causa. Fredy Antonio García Valencia puede

presentar la acción de tutela en nombre de su hijo menor de edad, Fredy
Antonio García Agudelo, porque actúa como su representante legal 31
(legitimación por activa).32 En este punto la Sala recuerda que inicialmente el
actor presentó la tutela en nombre y representación de tres menores de edad,
su hijo, Fredy Alejandro García Agudelo, y de Emilia Ruiz Agudelo y Camilo
Marín Agudelo. Sin embargo, tras ser requerido por el Juzgado de instancia
para que explicara las razones por las cuales actuaba como agente oficioso de
los dos últimos y aportara los respectivos poderes para representarlos, el 1° de

31 Según lo dispuesto por el artículo 86 constitucional, todas las personas pueden

interponer acción de tutela ante los jueces para la protección de sus derechos
fundamentales, bien sea directamente o por medio de otra persona que actúe a su nombre.
Por su parte, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que dicha acción
constitucional “podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona
vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí misma
o a través de representante. Los poderes se presumirán auténticos.”
32 El artículo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que la legitimación en la causa por activa se satisface
cuando la acción es ejercida “(i) directamente, esto es, por el titular del derecho fundamental que se alega
vulnerado; (ii) por medio de representantes legales, como en el caso de los menores de edad, los incapaces
absolutos, los interdictos y las personas jurídicas; (iii) mediante apoderado judicial, caso en el cual el
apoderado debe tener la condición de abogado titulado, debiendo anexarse a la demanda el poder especial
para el caso o en su defecto el poder general respectivo; (iv) por medio de agente oficioso; o (v) por parte del
Defensor del Pueblo y los personeros municipales” (destaca la Sala). Sentencia T-332 de 2018. M.P. Diana
Fajardo Rivera.

16
marzo de 2021 el accionante informó que mencionó en su escrito a los dos
menores de edad porque viven en la misma casa que se inunda por los
problemas de alcantarillado; no obstante, indicó que no contaba con poder
para representarlos y, por lo tanto, solicitó que el proceso continuara solo a
nombre de su hijo. Pese a lo anterior, la presencia de los otros dos menores de
edad, hijos de la hija mayor de la mamá de Fredy Alejandro García Agudelo,
en el lugar de habitación de Fredy Alejandro García Agudelo quedó
comprobada durante la diligencia de inspección judicial. Entonces, la Sala
advierte que, de ser procedente, las órdenes que se adopten para amparar los
derechos fundamentales invocados se reflejarán también en la protección de
los derechos de los otros dos menores de edad, así como de todo el núcleo
familiar que convive con Fredy Alejandro García Agudelo.

33. En cuanto a la legitimación por pasiva,33 se advierte que la tutela puede

dirigirse contra la Alcaldía del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, por ser
el ente territorial en el cual vive el hijo del accionante, al que se le atribuye la
presunta vulneración de los derechos fundamentales invocados y es
susceptible de ser sujeto pasivo de la acción de tutela (Arts. 5 y 13 del Decreto
2591 de 1991). En igual sentido, la tutela también puede dirigirse contra la
Empresa Aguas del Puerto SA-ESP, por tratarse de una empresa de economía
mixta constituida, en parte, con fondos de naturaleza pública 34 que se encarga
de la prestación de los servicios públicos de acueducto, aseo y alcantarillado
en Puerto Berrío, Antioquia. (Arts. 86 de la Constitución Política y 5 Decreto
2591 de 1991).

34. Inmediatez.35 El cumplimiento del requisito de inmediatez fue

cuestionado por las accionadas porque en el escrito de tutela el señor García
Valencia refirió que las afectaciones a los derechos fundamentales que busca
proteger ocurrieron a mediados del 2019 y la tutela fue interpuesta el 25 de
febrero de 2021, esto es, más de 6 meses después de los hechos alegados. Sin
embargo, también debe tenerse en cuenta que el 10 de julio de 2020 el
accionante pidió a la Empresa Aguas del Puerto brindar una solución al
problema de inundaciones de la vivienda y, en efecto, dicha entidad realizó

33 El artículo 86 de la Constitución establece que la acción de tutela puede promoverse por

la vulneración o amenaza de derechos fundamentales por la acción o la omisión de
cualquier autoridad pública y particulares encargados de la prestación de un servicio
público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de
quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión.
34Sistema Único de Información de Servicios Públicos, Aguas del Puerto S.A.E.S.P. figura
como: “Naturaleza jurídica. MIXTA-SOCIEDADES (EMPRESA DE SERVICIOS
PUBLICOS)-MUNICIPAL-SOCIEDAD ANONIMA”. Disponible en
http://reportes.sui.gov.co/fabricaReportes/reporte?
integration_masterreport=hdv_gen_001_public&formatting_chosenformat=Integrador&idr
eporte=hdv_gen_001_public&hdv_gen_001_public.empresa=2150&hdv_gen_001_public.t
opico=99&hdv_gen_001_public.servicio=1
35 La jurisprudencia constitucional ha señalado que la acción de tutela debe interponerse en
un término oportuno, justo y razonable, esto es, cumplir con el requisito de inmediatez. Este
requisito responde a la pretensión de “protección inmediata” de los derechos fundamentales
de este medio judicial, que implica que, pese a no existir un término específico para acudir
al juez constitucional, las personas deben actuar diligentemente y presentar la acción en un
tiempo razonable.
17
una visita técnica para revisar el estado de la misma y determinar las causas
del problema (supra 7 y 8). De otra parte, la Alcaldía accionada cuestionó el
hecho de que durante el 2021 el accionante no hubiese presentado ninguna
solicitud adicional ante la Empresa Aguas del Puerto SA-ESP o ante la
Alcaldía del Municipio buscando solucionar su situación.

35. Pues bien, la Sala nota que la presunta vulneración de derechos que
denuncia el accionante ha permanecido en el tiempo y, según la jurisprudencia
de esta Corte, ante el desconocimiento prolongado de un derecho
constitucional no es posible alegar el incumplimiento de la inmediatez. 36 El
accionante afirma que la afectación de los derechos fundamentales de su hijo a
la salud, a la salubridad y a una vida en condiciones dignas es causada por las
constantes inundaciones que ocurren en su vivienda. El informe de la
inspección judicial realizada al predio en cuestión por el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal de Puerto Berrío indica que el patio tiene piso de tierra y
se encontraba “empantanado al momento de la diligencia” (supra, 18); a su
turno, Cormagdalena dejó constancia de que en el patio de la casa el suelo
tenía una humedad alta y una capa de agua libre sobre la superficie con una
profundidad de 3 cm, aproximadamente, la cual es transitoria debido a
precipitaciones recientes (supra, 23). Para la Sala es claro que las
inundaciones en la vivienda se producen en época de lluvias y para el
momento en que se interpuso la acción de tutela ello no había cambiado.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que la acción de tutela fue interpuesta
a finales de febrero de 2021, por lo cual a partir de ese momento era
innecesario acudir a otras vías de carácter administrativo. 37 Se trata entonces
de una posible vulneración de derechos fundamentales que se ha prolongado
en el tiempo y por lo tanto es actual; así entonces, de proceder, la tutela del
juez constitucional es aún oportuna.

36. Subsidiariedad. En el caso bajo estudio el accionante alegó la

vulneración de, entre otros, el derecho a la salubridad, el cual es un derecho
colectivo que cuenta con la acción popular como mecanismo principal de
protección.38 Sin embargo, el contexto específico de este caso habilita la
intervención excepcional del juez de tutela por evidenciar afectaciones
subjetivas y particulares de derechos fundamentales en menores de edad, los
cuales deben recibir una especial protección constitucional. Siguiendo la
jurisprudencia de esta Corte, para verificar la procedencia de la acción de
tutela en este tipo de casos, se debe verificar si existen afectaciones a la faceta
subjetiva del derecho colectivo y si se cumplen los requisitos enunciados en la
Sentencia SU-1116 de 2001.

36 Artículo 88 Constitución Política y artículo 4, literales g) y h) de la Ley 472 de 1998.

Ver, entre otras, la Sentencia T-1059 de 2007. MP. Marco Gerardo Monroy Cabra.
37Artículo 9, Decreto 2591 de 1991.
38Ley 472 de 1998.
18
37. La Sentencia SU-1116 de 200139 sistematizó las subreglas para valorar
la procedencia excepcional de la acción de tutela cuando, además de la
vulneración de derechos individuales, se amenaza un derecho colectivo. En el
análisis del cumplimiento de este requisito, le corresponde al juez verificar:

“(i) que exista conexidad entre la vulneración de un derecho colectivo y

la violación o amenaza a un derecho fundamental, de tal suerte que el
daño o la amenaza del derecho fundamental sea ‘consecuencia inmediata
y directa de la perturbación del derecho colectivo´. Además, (ii) el
peticionario debe ser la persona directa o realmente afectada en su
derecho fundamental, pues la acción de tutela es de naturaleza subjetiva;
(iii) la vulneración o la amenaza del derecho fundamental no deben ser
hipotéticas sino que deben aparecer expresamente probadas en el
expediente. Y (iv) finalmente, la orden judicial debe buscar el
restablecimiento del derecho fundamental afectado, y ‘no del derecho
colectivo en sí mismo considerado, pese a que con su decisión resulte
protegido, igualmente, un derecho de esta naturaleza.

[…] la entrada en vigor de una regulación completa y eficaz sobre

acciones populares implica que, fuera de los cuatro requisitos señalados
en el fundamento 4º de la presente sentencia, para que la tutela proceda
en caso de afectación de un derecho colectivo, es además necesario,
teniendo en cuenta el carácter subsidiario y residual de la tutela (CP art.
86), que en el expediente aparezca claro que la acción popular no es
idónea, en concreto, para amparar específicamente el derecho
fundamental vulnerado en conexidad con el derecho colectivo.”40

38. Siguiendo las pautas enunciadas, en primer lugar, esta Sala observa que
el derecho colectivo a la salubridad pública y los derechos fundamentales a la
salud y una vida en condiciones dignas están estrechamente relacionados en el
caso bajo estudio. La situación descrita por el accionante, corroborada en la
visita técnica realizada a la vivienda el 28 de octubre de 2021, evidencia que
el inmueble en el que vive su hijo se inunda constantemente y no cuenta con
39 “Sentencia SU-1116 de 2011. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. En esa ocasión
correspondió a la Sala Plena determinar si era viable vía de tutela ordenar al alcalde de
Zarzal, Valle, que adelantara las obras necesarias para evitar que las aguas lluvias
penetraran en la residencia de la peticionaria y de algunos de sus vecinos. La problemática
narrada en la acción de tutela se generaba porque la administración municipal no había
canalizado las aguas lluvias, por lo cual estas se mezclaban con aguas negras y luego
invadían la residencia de la peticionaria y de sus vecinos afectando sus derechos
fundamentales. En esta Sentencia, la Sala Plena acogió los criterios de la Sentencia T-1451
de 2000. M.P. (e) Martha Victoria Sáchica Méndez. Los mismos han sido aplicados de
manera posterior en las siguientes decisiones: T-219 de 2004. M.P. Eduardo Montealegre
Lynett; T-022 de 2008. M.P. Nilson Pinilla Pinilla; T-045 de 2009. M.P. Nilson Pinilla
Pinilla; T-974 de 2009. M.P. Mauricio González Cuervo; T-271 de 2010. M.P. María
Victoria Calle Correa; T-567 de 2011. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; T-661 de 2012.
M.P. (e) Adriana M. Guillén Arango, SPV. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-749 de
2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; T-801 de 2014. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio;
T-107 de 2015. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; T-225 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz
Delgado; entre otras.” Cita tomada de la Sentencia T-078 de 2020. M.P. Diana Fajardo
Rivera. AV. Alejandro Linares Cantillo.
40 Sentencia SU-1116 de 2011. M.P. Eduardo Montealegre Lynett. Estos criterios han sido
aplicados en la Sentencia T-022 de 2008. M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
19
un sistema de drenaje suficiente. Esta situación, según el actor, estaría
generando malos olores, brotes y enfermedades respiratorias; no obstante, no
obra prueba en el expediente sobre dicha afirmación y, según la información
que remitió el Alcalde accionado, las enfermedades respiratorias o virales no
son motivo de consulta frecuente en la región. Con todo, quedó demostrado
que la vivienda objeto de estudio se inunda frecuentemente y ello ha
ocasionado una humedad constante en la misma y que el patio se encuentre a
menudo empantanado. No es necesario un dictamen médico específico para
determinar que dichas condiciones generan un entorno insalubre y, por ende,
pueden afectar el derecho a la salud de quienes habitan un lugar con dichas
características.

39. Además, en reiterada jurisprudencia, esta Corte ha señalado que el

funcionamiento adecuado del sistema de alcantarillado, asunto que se discute
en el caso bajo estudio, está directamente relacionado con unas condiciones
aceptables de habitabilidad de las viviendas y, por ende, con la garantía del
derecho a la salud de quienes residan en ella. Así pues, diferentes salas de
revisión han reconocido la procedencia excepcional de la acción de tutela en
casos relevantes o aplicables, total o parcialmente, al que ocupa la atención de
la Sala en esta oportunidad;41 en específico relacionados con la prestación del
servicio público de alcantarillado y las consecuentes inundaciones o
filtraciones al interior de viviendas en las que residían sujetos de especial
protección constitucional. Esta postura fue defendida por esta Corte en sus
primeros pronunciamientos, como la Sentencia T-406 de 1992, en la cual se
argumentó que: “el derecho al servicio de alcantarillado, en aquellas
circunstancias en las cuales afecte de manera evidente derechos y principios
constitucionales fundamentales, como son los consagrados en los artículos 1
(dignidad humana), 11 (vida) y 13 (derechos de los disminuidos), debe ser
considerado como derecho susceptible de ser protegido por la acción de
tutela”42 y ha sido sostenida hasta la actualidad. Sobre el particular, la
Sentencia T-280 de 2016 concluyó que “la acción de tutela es el medio más
idóneo y eficaz para su protección, pues se requieren acciones urgentes para
el restablecimiento de las condiciones de vida digna” de los accionantes. “Este
criterio fue aplicado en las sentencias T-771 de 2001; 43 T-271 de 2010,44 T-

41 Se aclara que en esta sección se mencionan casos similares, no precedentes. Es decir, los
hechos relevantes no son análogos al que se estudia en esta ocasión. Con todo, la Sala hace
referencia a estas decisiones porque desde el punto de vista sustancial en el análisis de la
procedencia constituyen una pauta relevante, teniendo en cuenta que en todos los casos se
invoca la protección de un derecho fundamental en conexidad con uno colectivo, el
ambiente sano o la salubridad pública. Ver Sentencia T-078 de 2020. MP. Diana Fajardo
Rivera. AV. Alejandro Linares Cantillo.
42Sentencia T-406 de 1992. M.P. Ciro Angarita Barón. AV. José Gregorio Hernández
Galindo. En esta decisión, se tutelaron los derechos invocados, pues la Sala de Revisión
consideró que la puesta en marcha de un alcantarillado inconcluso ocasionaba el
desbordamiento de aguas negras sobre las viviendas del barrio, que además, al ser de
estrato bajo, permitía inferir que se trataba de personas presumiblemente con insuficientes
recursos económicos. En la Sentencia T- 207 de 1995 (M.P. Alejandro Martínez Caballero),
se abordó la eficacia de los derechos prestacionales y la posibilidad de acceder a una red de
alcantarillado, y su posible protección a través de la acción de tutela. En Sentencia T-078 de
2020. M.P. Diana Fajardo Rivera. AV. Alejandro Linares Cantillo.
20
707 de 2012,45 T-107 de 2015,46 entre otras.47”48

40. En consecuencia, la Sala advierte un impacto directo sobre los derechos

fundamentales a la vida en condiciones dignas y a la salud de Fredy Alejandro
García Agudelo y de los otros dos menores de edad que hacen parte de su
núcleo familiar. Se advierte, entonces, que se encuentran comprometidos
ámbitos y facetas no prestacionales del derecho a la salud. La búsqueda del
accionante está encaminada a que su hijo y los demás niños que conviven con
él no se enfermen en razón de la situación descrita, es decir, se invoca la

43Sentencia T-771 de 2001. M.P. Jaime Córdoba Triviño. En esa oportunidad correspondió
a la Sala Cuarta de Revisión resolver si el alcalde municipal de Malambo, Atlántico,
vulneró el derecho a un medio ambiente sano en conexidad con el derecho a la salud y el
derecho a la vida de los actores, al no disponer lo necesario para el destaponamiento de la
tubería del alcantarillado en el sector que estaban ubicadas sus viviendas.
44 Sentencia T-271 de 2010. M.P. María Victoria Calle Correa. SV. Mauricio González
Cuervo. En esta decisión, la Sala Primera de Revisión tuteló los derechos la vida digna y la
intimidad del señor Eduardo Martínez Canoles y de su familia, los que consideró
vulnerados debido los malos olores y el desbordamiento de residuos sobre el patio de su
vivienda común, generados por un canal de aguas lluvias aledaño que fue construido desde
hace más de 10 años. En esta ocasión, se reiteró que la exposición permanente a malos
olores vulnera los derechos a la vida digna, tal y como lo concluyó la Sentencia T-219 de
1994. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
45Sentencia T-707 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. En esta sentencia, la Sala de
Revisión concluyó que la Alcaldía Municipal de Miranda y la Empresa de Servicios
Públicos Domiciliarios E.S.P – E.I.C.E de Miranda vulneraron los derechos de un grupo de
accionantes, cuyas viviendas están ubicadas en la Avenida Centenario – Cuatro Esquinas en
el municipio de Miranda (Cauca), debido a que los residuos líquidos y aguas servidas
producidas en sus viviendas no desembocan a la red de alcantarillado a la cual estaban
formalmente conectados, sino que éstos caían directamente a la quebrada El Infiernito que
cruza por la parte trasera de las casas causando (i) contaminación de la quebrada y de los
ríos en los que ella desemboca y (ii) olores insoportables y proliferación de moscas y
zancudos en la vivienda. En esa ocasión, la vulneración de los derechos se sustentó en que
no estaban satisfechos “los requisitos mínimos de un sistema de saneamiento básico
constitucionalmente admisible.”
46 En esta Sentencia, la Sala Sexta de Revisión resolvió dos casos, en los que tuteló los
derechos fundamentales a la salud, a la integridad personal, a la intimidad, a la vida en
condiciones dignas y a un medio ambiente sano de las accionantes y sus respectivas
familias. En el análisis del requisito de subsidiariedad sostuvo: ” (…) se considera que, a
diferencia de lo expuesto por los funcionarios judiciales, la acción popular no es un
mecanismo adecuado para defender los derechos cuya salvaguarda se invoca. Aunque la
afectación individual se desprende directamente de la afectación de un bien colectivo, que
podría ser ventilada a través de la acción popular, tal proceso no garantiza un resultado
inmediato a la situación en la que se encuentran las accionantes y sus núcleos familiares.
En esa línea, se destaca que en las viviendas afectadas habitan hijos menores de edad,
circunstancia que amerita la intervención del juez de tutela, que, por demás, ha estudiado
casos similares al que ahora se estudia.” Sentencia T-107 de 2015. M.P. Jorge Iván Palacio
Palacio.
47Al respecto, se sugiere consultar las sentencias: T-092 de 1993. M.P. Simón Rodríguez
Rodríguez; T-185 de 1994. M.P. Jorge Arango Mejía; T-004 de 1995. M.P. José Gregorio
Hernández Galindo; T-1451 de 2000. M.P. (e) Martha Victoria Sáchica Méndez; T-771 de
2001. M.P. Jaime Córdoba Triviño; T-734 de 2009. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio; T-974
de 2009. M.P. Mauricio González Cuervo; T-605 de 2010. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza
Martelo; T-851 de 2010. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; T-567 de 2011. M.P. Jorge
Iván Palacio Palacio; T-576 de 2012. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; T-661 de 2012.
21
protección de la faceta negativa de este derecho. 49 Esto último, refuerza la
necesidad de que el juez de tutela se pronuncie sobre el fondo del asunto pues
la Constitución reconoce la prevalencia de los derechos de los niños frente a
los de los demás (Art.44 de la CP), en tanto sujetos de especial protección
constitucional.

41. En segundo lugar, el accionante actúa como representante legal de su

hijo y busca la protección de sus derechos individuales, así como los de su
núcleo familiar pero no los de una comunidad en general. Aunque mencionó
que la problemática descrita podría afectar los derechos de sus vecinos, lo
cierto es que sus pretensiones están encaminadas únicamente a la salvaguarda
de los derechos a la salud, a la salubridad y a una vida en condiciones dignas
de su representado. Adicionalmente, en el informe técnico que aportó la
Empresa Aguas del Puerto SA-ESP al proceso, con ocasión de la diligencia de
inspección judicial ordenada por la Corte, la accionada aseguró que el
problema que se presenta en la vivienda es puntual y no afecta a toda la
población del sector (ver supra, 20).

42. En tercer lugar, está probado en el expediente que en época de lluvia la

vivienda se inunda y “el nivel del agua puede llegar aproximadamente a 70cm
de altura con respecto al piso de la vivienda y que por testimonio de la señora
Margaret Agudelo y evidencia fílmica estos eventos han causado daños
materiales y afectando la salud de los habitantes.”50 Para la Sala esta situación
requiere de una intervención inmediata, teniendo en cuenta que a mediados de
marzo de 2022 la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres
advirtió que había iniciado oficialmente la “primera temporada de lluvias del
2022 la cual se extenderá hasta mediados del mes de junio, siendo esta
también influenciada por el fenómeno de variabilidad climática La Niña. […].
El director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres –
UNGRD- Eduardo José González, señaló que “Hemos venido dando aviso de
manera preventiva del inicio de las lluvias. Recordemos que desde finales de
febrero hubo un aumento atípico de las precipitaciones y ha habido cambios
transitorios entre época seca y de más lluvias. Sin embargo, hoy oficialmente
ya estamos en la primera Temporada de Lluvias del 2022. Reiteramos nuestro
llamado, en general a todo el país, a quienes administran los municipios, los
departamentos; a las entidades del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo y
muy importante a las comunidades para que en el marco de la prevención y la
mitigación del riesgo implementemos mecanismos que nos permitan
salvaguardar la vida e integridad de todos nosotros.” 51 Así entonces, es
necesario actuar prontamente de cara a las consecuencias que ello puede traer
para los derechos fundamentales de hijo del accionante y su núcleo familiar.
M.P. (e) Adriana M. Guillén Arango, SPV. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-082 de
2013. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
48Sentencia T-078 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera. AV. Alejandro Linares Cantillo.
49Ver Sentencia T-078 de 2020. M.P. Diana Fajardo Rivera. AV. Alejandro Linares Cantillo.
50 Página 7 del informe de Corantioquia sobre la visita de campo realizada el 28 de octubre
de 2021 a la vivienda en la que reside el hijo del accionante. Los videos a los que se refiere
Corantioquia fueron aportados al proceso y hacen parte del expediente digital.
51http://portal.gestiondelriesgo.gov.co/Paginas/Noticias/2022/Inicia-de-manera-oficial-1a-
temporada-de-lluvias-del-2022-en-el-pais.aspx
22
43. En cuarto lugar, atendiendo a los hechos relevantes del caso, las ordenes
que se lleguen a proferir, si hay lugar a ellas, se circunscribirán a la protección
de los derechos individuales invocados, sin exceder la órbita de competencia
del juez de tutela en el caso concreto. Con todo, esto no significa que el juez
de tutela no pueda abordar el caso con una visión global del mismo, a partir de
la cual, pueden ser necesarias medidas de protección que terminen por
beneficiar a las viviendas que colindan con la del accionante, por tratarse de
un asunto que, preliminarmente, estaría relacionado con el buen
funcionamiento del sistema de alcantarillado de la zona en cuestión.

44. En quinto lugar, la Sala es consciente de que, en principio, el caso

plantea una situación que debería ser expuesta ante el juez popular, teniendo
en cuenta que se busca la protección del derecho a la salubridad. No obstante,
tal y como se ha explicado previamente, en concreto, la acción popular no es
idónea ni eficaz por cuanto las pretensiones del actor están relacionadas con la
protección de derechos subjetivos, de manera urgente e inmediata, debido a
que a pesar de sus gestiones frente a la empresa prestadora del servicio
público de acueducto y alcantarillado no se ha logrado concretar una solución
eficaz para los problemas de inundaciones de la vivienda, con lo cual se ven
afectadas las condiciones materiales de una vida digna, específicamente,
contar con un lugar resguardado del agua, en el que no se produzcan fuertes
olores y diferentes oleadas de mosquitos y plagas durante todo el año. Se trata
de una situación de carácter apremiante e impostergable frente a la cual la
acción popular resulta ser inidónea e ineficaz.

45. En suma, la Sala encuentra satisfecho el requisito de subsidiariedad en

el caso bajo estudio, comoquiera que se cumplen los supuestos indicados por
la jurisprudencia Constitucional para la procedencia excepcional de la acción
de tutela cuando lo que se busca es la protección de un derecho colectivo que
se encuentra estrechamente relacionado con otros derechos fundamentales
como la salud y la vida en condiciones dignas. Por lo tanto, la Sala continuará
con el estudio del fondo del asunto.

3. Presentación del caso, formulación del problema jurídico y análisis

de la vulneración de derechos

- Presentación del caso

46. El señor Fredy Antonio García Valencia interpuso acción de tutela para
la salvaguarda de los derechos fundamentales de su hijo menor de edad a la
salud, a la salubridad y a una vida en condiciones dignas. Narró que el menor
reside en el barrio Puerto Colombia del municipio de Puerto Berrío,
Antioquia, en una vivienda que se ha visto gravemente afectada desde
mediados de 2019 por inundaciones, causadas, en su opinión, por el
desbordamiento del río Magdalena y el mal funcionamiento del sistema de
alcantarillado del sector. Esta situación ha generado malos y penetrantes
olores en la vivienda, picaduras de zancudos en quienes la habitan y presencia
de plagas y roedores, lo cual pone en riesgo los mencionados derechos. Así
23
entonces, solicitó que se le ordene a Aguas del Puerto y a la Alcaldía del
Municipio que realicen las obras tendientes a cesar toda vulneración,
violación, evitar el riesgo o peligro inminente en que se encuentran su hijo y
las demás personas que viven con él, dentro de las que se encuentran otros dos
menores de edad.

47. Aguas del Puerto respondió a la acción de tutela asegurando que no es

responsable de la vulneración de derechos que denuncia el actor. Manifestó
que (i) ha dado respuesta a sus peticiones, (ii) que realiza mantenimientos
constantes al sistema de alcantarillado del sector en el que está ubicada la
vivienda, y (iii) que los problemas de inundaciones que se presentan en el
inmueble son ocasionados porque el mismo fue construido a un nivel más bajo
que el de la vía en la que se encuentra ubicado. A su turno, la Alcaldía apoyó
los argumentos de la Empresa y añadió que realizó una intervención en la
ribera del río Magdalena en el sector de Puerto Colombia y construyó un muro
de contención. Con base en lo anterior, el Juzgado Segundo Promiscuo
Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, resolvió declarar improcedente el
amparo por considerar que no cumplía el requisito de subsidiariedad al ser un
asunto que podía ser resuelto mediante una acción popular.

48. Durante la revisión del fallo de instancia la Corte Constitucional decretó

la práctica de varias pruebas dentro de las que se incluyó una diligencia de
inspección judicial al inmueble en cuestión. A partir de lo anterior, quedó
demostrado que:

(i) El hijo del accionante vive actualmente con su mamá, ex compañera

sentimental del actor, en un inmueble ubicado en el barrio Puerto
Colombia del municipio de Puerto Berrío, Antioquia. En dicha
vivienda también residen la hermana mayor del niño, el esposo de
ésta y sus dos hijos menores de edad.

(ii) Según el informe técnico elaborado por Corantioquia, el municipio

de Puerto Berrío “está ubicado en la margen izquierda del río
Magdalena, dentro del área que geomorfológicamente se clasifica
como la llanura de inundación [y, entre otros, el barrio Puerto
Colombia, lugar en el que se encuentra ubicada la vivienda del
accionante] presenta una mayor susceptibilidad a la inundación ya
que está ubicado en la llanura de este río. En el PBOT del municipio
de Puerto Berrío, el barrio de Puerto Colombia se encuentra dentro
de la categoría de Amenaza y Riesgo Alto por eventos de inundación
debido a 3 causas por el aumento del nivel del Río Magdalena, por
empozamientos de aguas residuales y de aguas lluvias.”52 Además,
el sistema de recolección de aguas residuales del mencionado barrio
no cubre el total de la zona.53

52Página 5 del informe de Corantioquia sobre la visita de campo realizada el 28 de octubre

de 2021 a la vivienda en la que reside el hijo del accionante.
53Ibidem.
24
 (iii) En época de lluvias la vivienda se inunda y el nivel del agua ha
llegado hasta “aproximadamente 70 cm de altura con respecto al
piso de la vivienda”,54 situación que, como se advirtió previamente
(ver supra 36 y 37) genera unas condiciones de insalubridad que
ponen en riesgo los derechos fundamentales de sus habitantes.

(iv) En el momento en que se realizó la inspección judicial al inmueble,

el patio del mismo se encontraba empantanado por precipitaciones
recientes en la zona.

(v) La vivienda cuenta con todos los servicios públicos domiciliarios.

(vi) Tanto Aguas del Puerto como Corantioquia coinciden en que el

desnivel que existe entre la vivienda y la vía de acceso a la misma
puede ser una de las causas de las inundaciones.

(vii) Del informe remitido al despacho por Corantioquia se desprende que

otra de las posibles causas de las inundaciones podría ser un mal
manejo del sistema de aguas de escorrentía del sector, el cual influye
en el sistema de alcantarillado, propiciando las inundaciones que se
denuncian en la acción de tutela, así como las de sus viviendas
colindantes.55

(viii) Ni la Alcaldía, ni la Empresa accionada, han realizado estudios

hidráulicos detallados que permitan evaluar y determinar la causa
principal de las inundaciones que se presentan en el sector.56

(ix) Ni el Municipio, ni la Empresa accionada, cuentan con un plan de

manejo ante posibles desbordamientos del río Magdalena en el
sector. La última intervención que hizo la entidad territorial en
relación con dicha problemática fue la construcción en el 2008 de
muros de contención en el barrio Puerto Colombia, desde la calle 59
hasta la calle 69, por la ribera del río Magdalena con el propósito de
mitigar el riesgo de inundaciones.57 La Sala advierte que dicha obra
no cobijó a la casa del accionante comoquiera que la misma está
ubicada sobre la carrera 3ra entre calles 15 y 33.

(x) No se tienen datos sobre dificultades epidemiológicas asociadas al

desbordamiento del río Magdalena y a la infraestructura de

54Ibidem., página 11.

55Ibidem.
56 Mediante Auto del 11 de noviembre de 2021 la Sala les preguntó, específicamente, sobre
la existencia de estudios hidráulicos en el barrio Puerto Colombia que permitan identificar
la causa principal de las inundaciones que se presentan en el sector y si ha realizado
inspecciones para verificar el adecuado funcionamiento de los sistemas de drenaje del agua
de escorrentía del mencionado barrio. En la respuesta enviada a la Corte, Aguas del Puerto
S.A. manifestó que no cuenta con dicho estudio (supra 28); el alcalde accionado se limitó a
reiterar que en el año 2008 había construido un muro de contención (supra 29).
57Página 2, respuesta de la Alcaldía de Puerto Berrío a los requerimientos de la Corte.
25
 acueducto y alcantarillado del municipio, en especial en el barrio
Puerto Colombia.

- Formulación del problema jurídico

49. Teniendo claro el contexto que se acaba de presentar, le corresponde a la

Sala estudiar si una alcaldía (municipio de Puerto Berrío, Antioquia) y una
empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios de agua potable,
saneamiento básico y alcantarillado (Aguas del Puerto SA-ESP) amenazan o
vulneran los derechos fundamentales a una vivienda digna, 58 a la salubridad
pública, a la salud y a la vida digna de un menor de edad y su familia, al no
brindar una solución contundente a los problemas de inundaciones que se
presentan en su vivienda, ocasionados, presuntamente, por el desbordamiento
del río Magdalena, la insuficiencia del sistema de alcantarillado del sector en
el que habita durante las temporadas de lluvias, y el desnivel que existe entre
su lugar de habitación y la calle sobre la que está construida.
50. Para responder el problema planteado la Sala hará referencia al
contenido y alcance del derecho a una vivienda digna y su relación con la
prestación eficiente del servicio público de acueducto y alcantarillado.
Enseguida, presentará las normas aplicables en materia de prestación de
servicios públicos domiciliarios y manejo ambiental tanto a la Empresa Aguas
del Puerto como a la Alcaldía de Puerto Berrío, Antioquia; y a partir de ello,
determinará si son o no responsables de la vulneración de derechos que alega
el accionante.

- Contenido y alcance del derecho fundamental a la vivienda digna y

adecuada y su relación con la prestación eficiente del servicio público
de alcantarillado y la garantía del saneamiento básico. Reiteración de
jurisprudencia59

51. Fredy Alejandro García Agudelo tiene derecho a contar un lugar donde
vivir en seguridad, paz y dignidad,60 según lo disponen el artículo 51 de la
Constitución Política;61 el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos

58A pesar de que el señor Fredy Antonio García Valencia no invocó este derecho en su
escrito de tutela, resulta necesario incorporarlo al análisis del caso concreto. Ello dado que
este involucra un debate sobre las condiciones en que se encuentra la vivienda en la que
habita el hijo del accionante.
59En este punto la Sala hará referencia, principalmente, a las consideraciones sobre el tema
expuestas en las sentencias T-406 de 2018. MP. Diana Fajardo Rivera. SV. Alejandro
Linares Cantillo y T-367 de 2020. MP. Diana Fajardo Rivera. SV. Alejandro Linares
Cantillo.
60Sentencias T-420 de 2018. M.P. Antonio José Lizarazo y T-024 de 2015. M.P. Gabriel
Eduardo Mendoza Martelo.
61 El carácter fundamental de un derecho se evidencia a partir de la existencia de consensos, que se
construyen progresivamente en el plano de las normas constitucionales, del derecho internacional de los
derechos humanos, de la ley e incluso del reglamento; y que corresponde analizar también a los jueces
constitucionales a la luz de las particularidades de cada caso y problema jurídico (tópica). Estos consensos, en
la medida en que son progresivos y versan sobre asuntos ampliamente discutidos, no suponen -ni pueden
imponer- una visión unánime de toda la sociedad, de manera que corresponde al juez y en especial al tribunal
constitucional determinar cuándo se encuentra lo suficientemente delineados para el reconocimiento de un
derecho.

26
Económicos, Sociales y Culturales, y un amplio conjunto de tratados y
convenios de derechos humanos que se refieren a una vivienda adecuada.62

52. Contar con una vivienda digna, según lo dispone la Constitución,

significa que la vivienda es un derecho humano que se encuentra ligado
fuertemente a otros derechos; y que deba ser adecuada, siguiendo el derecho
internacional de los derechos humanos, se traduce en que este derecho debe
cumplir determinadas condiciones mínimas. Así entonces, teniendo en cuenta
que el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(PIDESC) hace parte del bloque de constitucionalidad, la interpretación más
amplia del derecho permite concluir que nuestro ordenamiento consagra el
derecho fundamental a una vivienda digna y adecuada.

53. El derecho a una vivienda digna y adecuada tiene varias facetas o

dimensiones y el Estado y otros actores sociales tienen obligaciones de
respeto, protección y garantía respecto al mismo. Tales obligaciones pueden
ser de abstención o negativas y de prestación o positivas. 63 La vivienda digna
y adecuada no se agota en la existencia de un techo; sino que concreta la
aspiración legítima de las personas, de contar con un hogar donde refugiarse,
desarrollar sus relaciones familiares, y tener intimidad.

54. En estos términos, para vivir en seguridad, paz y dignidad los seres
humanos requieren “de un lugar donde poder aislarse y refugiarse, si así lo
desean, en un espacio adecuado, seguro, con una infraestructura
adecuada”.64

55. A partir de lo anterior, han sido identificados siete aspectos que

impactan el goce efectivo de este derecho, con independencia de factores
sociales, económicos, culturales, climatológicos, ecológicos o de cualquier
otra índole.65 Estos aspectos son:66

62 Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH: Art. 25); el Pacto Internacional

de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC: Art. 11.1); la Convención para la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (CEDR: Art. 5 (e) (il)); la
Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
(CEDCM: Art. 14 (2) (h)); la Convención de los Derechos del Niño (CDN: Art. 27 (3).
63 Al respecto, es necesario recordar que, si bien en una primera etapa de la jurisprudencia constitucional se
admitió la clasificación de derechos por generaciones, con el paso del tiempo, la Corporación ha comprendido
que estas características son comunes a todos los derechos fundamentales, en síntesis, por las profundas
relaciones que existen entre estos (interdependencia) porque todos son necesarios para la dignidad humana
(indivisibilidad) y porque corresponde al Estado asegurar la eficacia de cada uno de ellos (integralidad).
Ibídem.
64 De acuerdo con la doctrina del derecho internacional de los derechos humanos y, en especial, la contenida
en la Observación General No. 4º del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Comité
DESC), “El alcance del derecho a la vivienda digna, implica “disponer de un lugar donde poderse aislar si
se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminación y ventilación adecuadas, una infraestructura
básica adecuada y una situación adecuada en relación con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un
costo razonable.” Sentencias T-420 de 2018. M.P. Antonio José Lizarazo y T-024 de 2015. M.P. Gabriel
Eduardo Mendoza Martelo.
65La importancia de estos aspectos para el derecho a la vivienda digna y adecuada ha sido
resaltada, entre otras, en las sentencias T-199 de 2010. M.P Humberto Sierra Porto; T-761
de 2012. M.P. Alberto Rojas Ríos; y T-189 de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa.
66 Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación General Número
4. Párrafo 8.
27
 (i) La seguridad jurídica de la tenencia del inmueble, que garantice una
protección legal de sus habitantes contra el desahucio, el hostigamiento
u otras amenazas.

(ii) La disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e

infraestructura, que permitan responder a las necesidades de quienes
habitan el inmueble.

(iii) Gastos soportables de vivienda que no impidan ni comprometan el

logro y la satisfacción de otras necesidades básicas.

(iv) La habitabilidad de la vivienda, en el sentido de que esta ofrezca

espacio adecuado a sus ocupantes y garantice su seguridad física,
protegiéndolos del frío, la humedad, el calor, la lluvia, el viento u
otras amenazas para la salud, de riesgos estructurales y de vectores
de enfermedad.

(v) Su asequibilidad a la población y, en especial, a aquellos grupos que

se encuentren en mayor situación de vulnerabilidad y desventaja.

(vi) El lugar en el que se encuentra ubicada la vivienda, de tal forma que

esta no presente graves riesgos para la seguridad personal de las
personas y que permita el acceso a las opciones de empleo, los
servicios de atención de la salud, centros de atención para niños,
escuelas y otros servicios sociales.

(vii) La adecuación cultural de la vivienda, con el fin de que, con su

construcción, con los materiales utilizados o incluso con las políticas
que desarrollan el derecho a la vivienda, no se afecte la expresión de
la identidad cultural y de la diversidad de sus habitantes.

56. En cuanto a la disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e

infraestructura, vale la pena resaltar que la Observación General Número 4 del
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales hace referencia a la
disponibilidad de todos los elementos que pueden ser indispensables para la
salud, la seguridad, la comodidad y la nutrición de los habitantes de la
vivienda. En este sentido, señala que “[t]odos los beneficiarios del derecho a
una vivienda adecuada deberían tener acceso permanente a recursos
naturales y comunes, a agua potable, a energía para la cocina, la calefacción
y el alumbrado, a instalaciones sanitarias y de aseo, de almacenamiento de
alimentos, de eliminación de desechos, de drenaje y a servicios de
emergencia.”67

57. Así pues, con fundamento en las condiciones de habitabilidad y de

disponibilidad de servicios e infraestructura que debe tener una vivienda
adecuada, la Corte Constitucional ha considerado que el derecho fundamental
67 Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación General Número
4. Párrafo 8, literal b.
28
a la vivienda digna implica, entre otros aspectos, contar con una eficiente
prestación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y
alcantarillado. Este último se refiere, según el artículo 14.23 de la Ley 142 de
1994,68 a “(…) la recolección municipal de residuos, principalmente líquidos,
por medio de tuberías y conductos. También se aplicará esta Ley a las
actividades complementarias de transporte, tratamiento y disposición final de
tales residuos”. Este servicio además se constituye como una de las
dimensiones que materializa el derecho al saneamiento básico, que fue
definido en el artículo 14.19 de la citada Ley como “(…) las actividades
propias del conjunto de los servicios domiciliarios de alcantarillado y aseo.”
En ese sentido, la jurisprudencia constitucional ha afirmado que “(…) la
prestación eficiente del servicio de acueducto no se limita a la instalación de
baterías sanitarias y desagües en el interior de las viviendas, sino que debe
ser un sistema integral que permita la garantía y el disfrute del derecho al
saneamiento básico en condiciones óptimas.”69
58. Respecto de los sistemas de saneamiento básico, la Corte Constitucional
ha expresado que, deben satisfacer al menos las siguientes características:
“(i) cumplir con todas las normas técnicas y/o contractuales relativas al tipo
de solución de saneamiento básico instalado en un bien inmueble, teniendo en
cuenta los principios que rigen la prestación de los servicios
públicos; (ii) garantizar la seguridad personal e higiene del conjunto de
instalaciones que componen el sistema, y (iii) garantizar la intimidad del
sujeto titular del saneamiento básico. Además, conforme lo exigen los
tratados internacionales referidos anteriormente, adquiere especial relevancia
garantizar estas características cuando se trata de sujetos de especial
protección constitucional, por ejemplo, las mujeres, los niños y las niñas.”70
(Subrayas fuera del texto original).

68“Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan

otras disposiciones”.
69 Sentencia T-707 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, reiterada en la Sentencia T-
140 de 2017. M.P. María Victoria Calle Correa. En esta oportunidad la Corte Constitucional
estableció como problema jurídico si la Alcaldía Municipal de Miranda y la Empresa de
Servicios Públicos Domiciliarios – Industrial y Comercial del Estado del mismo municipio,
“(…) desconocieron los derechos fundamentales del accionante y los habitantes del sector
Cuatro Esquinas, debido a que los residuos líquidos y aguas servidas producidas en sus
viviendas no desembocan a la red de alcantarillado a la cual están formalmente
conectados, sino que caen directamente a la quebrada El Infiernito que cruza por la parte
trasera de las casas causando (i) contaminación de la quebrada y de los ríos en los que
ella desemboca y (ii) olores insoportables y proliferación de moscas y zancudos en la
vivienda.” En este caso se concluyó que hubo un desconocimiento de los derechos
fundamentales del actor pues no se cumplía con los requisitos mínimos de un sistema de
saneamiento básico constitucionalmente admisible, ya que a pesar de contar con un sistema
de recolección de aguas residuales dentro de la vivienda, los residuos no se canalizaban
adecuadamente a través del sistema de alcantarillado. Ello implicó la ausencia de garantía
de higiene e intimidad, características indispensables para la dignidad; el riesgo el derecho
a la salud, del accionante y de los sujetos de especial protección constitucional que allí se
alojaban y el desconocimiento del derecho a la vivienda digna. En consecuencia, se ordenó
a las accionadas la creación de un plan de ejecución de las obras de alcantarillado
necesarias para frenar la vulneración, el cual debía ser implementado en un plazo no mayor
a 6 meses.
70 Sentencia T-280 de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa, reiterada en la Sentencia T-
140 de 2017. M.P. María Victoria Calle Correa.
29
59. La Sala hace énfasis en que contar con una vivienda digna y adecuada
para la realización de la dignidad humana implica que sea habitable,
característica que exige que la infraestructura física permita proteger a sus
habitantes de riesgos contra la salud y la vida. En este sentido: “(…) el
derecho fundamental a tener una vivienda habitable comprende las
características anteriormente descritas y se desconoce cuando una indebida
prestación del servicio de alcantarillado causa rebosamiento de aguas y
aumento de olores fétidos que implican la salida forzosa de los habitantes del
inmueble o amenaza de derrumbe. En este escenario, se ha dicho que se
vulnera el derecho a tener una vivienda digna y su protección vía tutela se
torna impostergable.” (Subrayas fuera del texto original).71

60. En suma, el derecho fundamental a una vivienda digna y adecuada se

concreta, entre otros, en contar con un lugar habitable, con disponibilidad de
servicios y que garantice condiciones seguras para vivir, como protección
contra la humedad y otras amenazas contra la salud. Para ello, es
indispensable que los servicios públicos domiciliarios se presten bajo
condiciones de eficiencia y calidad, regularidad y continuidad, solidaridad y
universalidad. En relación con el servicio de alcantarillado, se advierte que su
prestación eficiente no se limita a la instalación de desagües al interior de las
viviendas, sino que implica la existencia de un sistema integral que garantice
el disfrute del derecho al saneamiento básico en condiciones dignas. A su
turno, los sistemas de saneamiento básico deben superar tres exigencias: a)
cumplir las normas técnicas correspondientes, teniendo en cuenta los
principios que rigen la prestación de los servicios públicos; b) garantizar la
seguridad personal e higiene de las instalaciones del sistema; y c) garantizar la
intimidad del sujeto titular. Estos presupuestos adquieren mayor relevancia
cuando se trata de sujetos de especial protección constitucional.

- La Empresa Aguas del Puerto SA-ESP vulneró los derechos de Fredy

Antonio García Agudelo y su núcleo familiar

61. El artículo 365 de la Constitución Política establece que los servicios

públicos son inherentes a la finalidad social del Estado y que pueden ser
prestados por éste, de manera directa o indirecta, por comunidades
organizadas o particulares. Este artículo también dispone que la prestación
eficiente de los mismos a todos los habitantes es “deber del Estado” y, por
ende, éste conserva obligaciones de regulación, control y vigilancia. La
prestación de servicios públicos es también una actividad económica “motivo
por el cual los prestadores son titulares de derechos y libertades económicas.
De conformidad con el artículo 333 Superior, la actividad económica y la
iniciativa privada son libres y tienen una función social que implica
obligaciones, las cuales, para el caso de los prestadores públicos, están

71Sentencia T-601 de 2017. M.P. José Fernando Reyes Cuartas, en reiteración de las
sentencias T-601 de 2007. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa; T-707 de 2012. M.P. Luis
Ernesto Vargas Silva; y T-280 de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa.
30
detalladas en la Ley 142 de 1994”.72 En el artículo 11 de la misma Ley se
especifica, además: “Función social de la propiedad en las entidades
prestadoras de servicios públicos. Para cumplir con la función social de la
propiedad, pública o privada, las entidades que presten servicios públicos
tienen las siguientes obligaciones: // 11.1. Asegurar que el servicio se preste
en forma continua y eficiente, y sin abuso de la posición dominante que la
entidad pueda tener frente al usuario o a terceros.”

62. En cuanto a los prestadores de servicios públicos como el saneamiento

básico y alcantarillado, la Ley 142 de 1994 dispone en su artículo 28 que
“[t]odas las empresas tienen el derecho a construir, operar y modificar sus
redes e instalaciones para prestar los servicios públicos, para lo cual
cumplirán con los mismos requisitos, y ejercerán las mismas facultades que
las leyes y demás normas pertinentes establecen para las entidades oficiales
que han estado encargadas de la prestación de los mismos servicios, y las
particulares previstas en esta Ley.|| Las empresas tienen la obligación de
efectuar el mantenimiento y reparación de las redes locales, cuyos costos
serán a cargo de ellas […].”

63. A su turno, el Decreto 302 de 2000, reglamentario de la Ley 142 de

1994 en materia de prestación de los servicios públicos domiciliarios de
acueducto y alcantarillado, establece en su artículo 22 que el mantenimiento y
reparación de las redes públicas de acueducto y alcantarillado le corresponde a
las entidades prestadoras de tales servicios, para lo cual deberán contar con un
archivo en el que conste cuándo fueron construidas, sus especificaciones
técnicas y toda aquella información que sea necesaria para el buen
mantenimiento de las mismas. Respecto del mantenimiento de las
instalaciones domiciliarias, es decir, las redes internas de la vivienda, el
Decreto señala en su artículo 21 que le corresponde al usuario del servicio, el
cual tiene el deber de mantener en buen estado la instalación domiciliaria del
inmueble que ocupe; esto sin perjuicio de que la entidad prestadora del
servicio revise las instalaciones y exija las adecuaciones y reparaciones que
estime necesarias para el uso correcto del servicio.

64. En el caso bajo estudio Aguas del Puerto SA-ESP informó a la Corte
que realiza actividades de mantenimiento y limpieza del sistema de acueducto
y alcantarillado en el barrio Puerto Colombia del municipio de Puerto Berrío,
Antioquia, entre una y dos veces al mes. También señaló que frente al
requerimiento hecho por el accionante en julio de 2020, relacionado con las
inundaciones que se estaban presentado en la vivienda, decidió realizar una
visita técnica al inmueble a partir de la cual identificó que en el sector se
realizaron construcciones ubicadas sobre la tubería de la red de alcantarillado
sin contar con la licencia correspondiente de la Secretaría de Planeación del
Municipio y que muchas de esas viviendas no cuentan con “buena caída” o
diferencias de cota a favor de la conexión; lo cual podría estar ocasionando los
problemas aludidos, pero no son hechos imputables a su actuación. Durante la
etapa de revisión, remitió un informe técnico en el que aseguró que (i) el
problema que se presenta en la vivienda del actor es puntual y no afecta a toda
72Sentencia T-223 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.
31
la población del sector y que se debe a que la cota del piso está por debajo del
nivel de la vía que colinda con el frente de la casa; (ii) la vivienda cuenta con
todos los servicios públicos básicos domiciliarios; (iii) las condiciones de
infraestructura de acueducto y alcantarillado “están en perfecto
funcionamiento” y se encuentra en buenas condiciones de seguridad “ya que
no se presentan agrietamientos en las paredes ni piso que puedan indicar
asentamientos diferenciales o deterioro en la estructura, la cubierta de la
misma se encuentra en buenas condiciones al no demostrar grietas o agujeros
en las láminas.”

65. No obstante lo anterior, el informe de Corantioquia sobre la visita

técnica realizada al lugar de habitación del hijo del accionante da cuenta de
que además del desnivel que existe entre el mismo y la calle sobre la que se
encuentra construido, deben tenerse en cuenta otros factores que contribuyen a
la situación de inundaciones que ha tenido que soportar Fredy Alejandro
García Agudelo y su familia. Así, puso de presente que (i) según el PBOT del
Municipio, la zona en la que se asienta la vivienda está catalogada como de
alto riesgo de inundación por aumento del nivel del río Magdalena,
empozamientos de aguas residuales y empozamientos de aguas lluvias; y (ii)
existen fallas en el sistema de aguas de escorrentía que no han sido
diagnosticadas por ausencia de estudios técnicos sobre la zona, las cuales
pueden contribuir a que la vivienda en comento se inunde. En este orden de
ideas, el problema que plantea el caso debe ser abordado de manera integral
pues no puede la Sala pasar por alto los hallazgos allegados al proceso sobre
las múltiples causas que puede tener el mismo. Tales causas están relacionadas
no solo con el mantenimiento de la red de acueducto y alcantarillado sino
también con la reparación de la misma. Recuérdese que el artículo 22 del
Decreto 302 de 2000, establece que el mantenimiento y reparación de las
redes públicas de acueducto y alcantarillado le corresponde a las entidades
prestadoras de tales servicios y, en el caso concreto, Aguas del Puerto se ha
limitado a realizar labores de mantenimiento que, aunque necesarias, no han
sido suficientes para evitar la vulneración de derechos alegada; la ausencia de
identificación de dichas causas contribuyó, entonces, a la vulneración de
derechos advertida en el caso bajo estudio.

66. Con base en lo anterior, la Sala concluye que la Empresa Aguas del
Puerto SA-ESP ha incumplido sus deberes legales en relación con la necesidad
de adelantar un estudio integral para determinar las causas que generan la
inundación de la vivienda del accionante, recuérdese que uno de los
postulados que señala la Ley 142 de 1994 como formas de cumplir con la
función social de la propiedad -frente a las entidades que prestan servicios
públicos- es la de asegurar que el servicio se preste en forma continua y
eficiente, lo cual se traduce, en este caso concreto, en buscar el origen de las
inundaciones que ha afectado al hijo del accionante así como reparar la red
pública de acueducto y alcantarillado en el barrio puerto Colombia en el sector
en el que se encuentra ubicada la vivienda en tanto las afectaciones a la misma
son, en parte, producto de su omisión. Recuérdese que el derecho fundamental
a una vivienda digna y adecuada implica una correcta y eficiente prestación
del servicio público de acueducto y alcantarillado, que garantice condiciones

32
de habitabilidad y seguridad física las cuales incluyen protección frente a la
humedad y afectaciones a la salud. Fredy Alejandro García Agudelo no cuenta
actualmente con dichas garantías pues el lugar que habita se inunda hasta 70
cm en época de lluvia y permanece expuesto continuamente a humedad lo cual
pone en riesgo su salud y se traduce en precarias condiciones de salubridad.
Así entonces, la vulneración de los derechos fundamentales del hijo del
accionante le es imputable a la empresa accionada, la cual tuvo conocimiento
del estado de la vivienda desde julio de 2020 y se ha limitado a señalar los
problemas en la forma en la que ésta fue construida sin adelantar ningún
estudio que le permita determinar con mayor precisión todas las causas que
podrían estar generando el problema de inundaciones; entre las cuales se
encuentra la reparación de la red de alcantarillado en aquellos lugares en los
que ha sido perturbada por obras civiles o cualquier otro tipo de
intervenciones.

67. Por lo tanto, la Sala revocará la sentencia de instancia y, en su lugar,

declarará responsable a la Empresa Aguas del Puerto SA-ESP de la
vulneración de los derechos fundamentales de Fredy Alejandro García
Agudelo y su núcleo familiar.

68. A continuación, se continuará con el análisis del caso con el estudio de

la responsabilidad de la Alcaldía del municipio de Puerto Berrío.

- La Alcaldía del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, vulneró los

derechos fundamentales de Fredy Antonio García Agudelo y su núcleo
familiar

69. La Sala ha hecho referencia al artículo 365 de la Constitución según el

cual, los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado y la
prestación eficiente de los mismos a todos los habitantes es su deber; por ello
conserva obligaciones de regulación, control y vigilancia. Además, el artículo
366 ibidem establece criterios a partir de los cuales se puede determinar la
prestación de los servicios públicos en condiciones de igualdad, asegurando el
bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población. Así
entonces, deben observarse los siguientes: “(i) Eficiencia y calidad, es decir,
“que se asegure que las empresas que proporcionen el servicio lo hagan de
manera completa y atendiendo las necesidades básicas de la población. Para
ello, también debe garantizar que dichas empresas recuperen sus costos y
puedan invertir en el mismo sector con el fin de lograr una mayor
competitividad, lo que se traduce en una mejor prestación del servicio”. (ii)
Regularidad y continuidad, características que hacen referencia a la
ausencia de interrupciones colectivas o individuales injustificadas, de suerte
que el tiempo en que se presta el servicio sea apto para satisfacer de forma
permanente las necesidades de los usuarios. (iii) Solidaridad, que exige la
atención prioritaria de las necesidades básicas insatisfechas de la población
más vulnerable; y (iv) universalidad, que involucra la ampliación permanente

33
de la cobertura del servicio hasta que llegue a cobijar a todos los habitantes
del territorio nacional.”73

70. La Constitución Política también reconoce a los municipios como

entidades territoriales fundamentales de la organización político-
administrativa, y radica en ellos la obligación de “prestar los servicios
públicos que determine la ley, construir las obras que demande el proceso
local […].” (Art. 311 de la CP). De ahí que el artículo 315 Ibid. señale como
una de las atribuciones de los alcaldes la de asegurar el cumplimiento de la
prestación de los servicios a su cargo, 74 función que es reiterada por la Ley
136 de 1994, “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
organización y el funcionamiento de los municipios”,75 y los artículos 5 y 6 de
la Ley 142 de 1994, “por la cual se establece el régimen de los servicios
públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones”. Dichas normas
establecen que la administración municipal es la principal garante y gestora en
materia de servicios públicos. A los municipios les corresponde, entre otros,
asegurar que se presten a sus habitantes de manera eficiente los servicios
públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado, aseo, energía eléctrica, y
telefonía pública básica conmutada, por empresas de carácter oficial, privado
o mixto, o directamente por la administración central del respectivo municipio
(Art. 5 ibídem).

71. De otra parte, la Ley 715 de 2001 “Por la cual se dictan normas
orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los
artículos 151, 288, 356 y 357 (Acto Legislativo 01 de 2001) de la Constitución
Política y se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de los
servicios de educación y salud, entre otros”, establece en su artículo 76 lo
siguiente:

73Ver, entre otras, las sentencias T-402 de 1992. MP. Eduardo Cifuentes Muñoz; T-380 de
1994. M.P. Hernando Herrera Vergara; T-410 de 2003. M.P. Jaime Córdoba Triviño; T-546
de 2009. M.P. María Victoria Calle Correa; T-614 de 2010. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
SPV. María Victoria Calle Correa; T-717 de 2010. M.P. María Victoria Calle Correa; T-740
de 2011. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; T-707 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas
Silva; T-974 de 2012. MP. Alexei Julio Estrada. AV. Luis Ernesto Vargas Silva; T-016 de
2014. M.P. Alberto Rojas Ríos. SV. María Victoria Calle Correa; T-028 de 2014. M.P. María
Victoria Calle Correa. AV. Luís Guillermo Guerrero Pérez; T-198 de 2016. M.P. Jorge Iván
Palacio Palacio; T-280 de 2016. M.P. María Victoria Calle Correa. SV. Luís Guillermo
Guerrero Pérez; T-601 de 2017. M.P. José Fernando Reyes Cuartas; y T-223 de 2018. M.P.
Gloria Stella Ortíz Delgado.
74“Artículo 315. Son atribuciones del alcalde: […] 3. Dirigir la acción administrativa del
municipio; asegurar el cumplimiento de las funciones y la prestación de los servicios a su
cargo; representarlo judicial y extrajudicialmente; y nombrar y remover a los funcionarios
bajo su dependencia y a los gerentes o directores de los establecimientos públicos y las
empresas industriales o comerciales de carácter local, de acuerdo con las disposiciones
pertinentes. […].”
75“ARTÍCULO 3.- Funciones de los Municipios. Modificado por el art. 6. Ley 1551 de 2012. Corresponde
al municipio: 1. Administrar los asuntos municipales y prestar los servicios públicos que determine la ley.
[…]
10. Velar por el adecuado manejo de los recursos naturales y del ambiente, de conformidad
con la Constitución y la ley. […] 19. Garantizar la prestación del servicio de agua potable
y saneamiento básico a los habitantes de la jurisdicción de acuerdo con la normatividad
vigente en materia de servicios públicos domiciliarios. […].”
34
 “Artículo 76. Competencias del municipio en otros sectores. Además de
las establecidas en la Constitución y en otras disposiciones, corresponde
a los Municipios, directa o indirectamente, con recursos propios, del
Sistema General de Participaciones u otros recursos, promover, financiar
o cofinanciar proyectos de interés municipal y en especial ejercer las
siguientes competencias:

76.1. Servicios Públicos

Realizar directamente o a través de terceros en materia de servicios

públicos además de las competencias establecidas en otras normas
vigentes la construcción, ampliación rehabilitación y mejoramiento de la
infraestructura de servicios públicos. [...].

76.5. En materia ambiental […]

76.5.5. Promover, cofinanciar o ejecutar, en coordinación con otras

entidades públicas, comunitarias o privadas, obras y proyectos de
irrigación, drenaje, recuperación de tierras, defensa contra las
inundaciones y regulación de cauces o corrientes de agua.

76.5.6. Realizar las actividades necesarias para el adecuado manejo y

aprovechamiento de cuencas y micro-cuencas hidrográficas. […].”

72. A los municipios también les corresponde formular y adoptar los planes
de ordenamiento territorial, los cuales deben ser revisados cada 12 años. 76 Los
municipios con población inferior a los 30.000 habitantes, pero que presenten
dinámicas importantes de crecimiento urbano, pueden adoptar Planes Básicos
de Ordenamiento Territorial como instrumento para desarrollar el proceso de
ordenamiento de su territorio.77 Tales planes deben contener los mismos tres
76Ibidem. “Artículo 3. Funciones de los Municipios. […] 9. Formular y adoptar los planes de
ordenamiento territorial, reglamentando de manera específica los usos del suelo en las áreas urbanas, de
expansión y rurales, de acuerdo con las leyes y teniendo en cuenta los instrumentos definidos por la UPRA
para el ordenamiento y el uso eficiente del suelo rural. Optimizar los usos de las tierras disponibles y
coordinar los planes sectoriales en armonía con las políticas nacionales y los planes departamentales y
metropolitanos. Los Planes de Ordenamiento Territorial serán presentados para revisión ante el Concejo
Municipal o Distrital cada 12 años.” Y Ley 388 de 1997 “Por la cual se modifica la Ley 9 de 1989, y la Ley 2
de 1991 y se dictan otras disposiciones.”
“ARTÍCULO 28º.- Vigencia y revisión del plan de ordenamiento. Modificado por el art.
2, Ley 902 de 2004, Reglamentado por el Decreto Nacional 4002 de 2004. Los planes de
ordenamiento territorial deberán definir la vigencia de sus diferentes contenidos y las
condiciones que ameritan su revisión, en concordancia con los siguientes parámetros: 1. El
contenido estructural del plan tendrá una vigencia de largo plazo, que para este efecto se
entenderá como el correspondiente a tres períodos constitucionales de las administraciones
municipales y distritales. […].”
77Ley 388 de 1997 “Por la cual se modifica la Ley 9 de 1989, y la Ley 2 de 1991 y se
dictan otras disposiciones”. “ARTÍCULO 17º.- Contenido de los esquemas de
ordenamiento territorial. Los esquemas de ordenamiento territorial deberán contener
como mínimo los objetivos, estrategias y políticas de largo y mediano plazo para la
ocupación y aprovechamiento del suelo, la división del territorio en suelo urbano y rural,
la estructura general del suelo urbano, en especial, el plan vial y de servicios públicos
domiciliarios, la determinación de las zonas de amenazas y riesgos naturales y las medidas
de protección, las zonas de conservación y protección de recursos naturales y ambientales
y las normas urbanísticas requeridas para las actuaciones de parcelación, urbanización y
35
componentes de los Planes de Ordenamiento Territorial, 78 esto es (i) un
componente general, en el que se deben presentar los objetivos, estrategias y
contenidos estructurales de largo plazo; (ii) un componente urbano, el cual
incluye las políticas, acciones, programas y normas para encauzar y
administrar el desarrollo físico urbano; y (iii) un componente rural, constituido
por políticas, acciones, programas y normas para orientar y garantizar la
adecuada interacción entre los asentamientos rurales y la cabecera municipal,
así como la conveniente utilización del suelo; y para su adopción y aplicación
están previstos lineamientos más simples. Dentro del componente general, el
Plan Básico de Ordenamiento debe contener, entre otros, algunos aspectos
estructurales como “El inventario de las zonas que presenten alto riesgo para
la localización de asentamientos humanos, por amenazas naturales o por
condiciones de insalubridad.”79

73. En conclusión, algunos de los deberes que tienen los municipios como
entidades territoriales, según el ordenamiento jurídico vigente son (i)
garantizar que sus habitantes reciban una prestación eficiente de los servicios
públicos de acueducto, alcantarillado, aseo, energía eléctrica, y telefonía
básica conmutada; (ii) ampliar, rehabilitar y mejorar la infraestructura de
servicios públicos; (iii) promover, cofinanciar o ejecutar, en coordinación con
otras entidades públicas, comunitarias o privadas, obras y proyectos de
irrigación, drenaje, recuperación de tierras, defensa contra las inundaciones y
regulación de cauces o corrientes de agua; (iv) realizar las actividades
necesarias para el adecuado manejo y aprovechamiento de cuencas y micro-
cuencas hidrográficas; y (v) adoptar el plan de ordenamiento territorial, el cual
debe identificar las zonas que presenten riesgo para la ubicación de
asentamiento humanos, por amenazas naturales o por condiciones de
insalubridad, instrumento que debe ser revisado cada 3 periodos
constitucionales de la administración municipal, es decir, cada 12 años.

74. De cara al caso concreto, la Sala advierte que los deberes señalados en
las normas que se acaban de exponer han sido incumplidos por la alcaldía de
Puerto Berrío, Antioquia, y esto se ha traducido en una vulneración de los
derechos fundamentales de Fredy Antonio García Agudelo y su núcleo
familiar. En particular, advierte que el Municipio no les ha garantizado una
prestación eficiente del servicio público de alcantarillado en tanto (i) no ha
realizado ninguna gestión para ampliar, rehabilitar y mejorar la infraestructura
del mismo; (ii) no ha promovido, cofinanciado o ejecutado obras y proyectos
de defensa contras las inundaciones que se presentan en su lugar de
habitación; (iii) no cuenta con un plan de manejo ante posibles
desbordamientos del río Magdalena en el sector, lo cual hace parte las
actividades que deberían preverse para el adecuado manejo y

construcción. PARÁGRAFO. - Los municipios con población inferior a los 30.000

habitantes que presente dinámicas importantes de crecimiento urbano podrá adoptar
Planes Básicos de Ordenamiento Territorial, como instrumento para desarrollar el proceso
de ordenamiento de su territorio.”
78Ley 388 de 1997 “Por la cual se modifica la Ley 9 de 1989, y la Ley 2 de 1991 y se
dictan otras disposiciones”. Artículo 11.
79Ibídem., artículo16.
36
aprovechamiento de dicha cuenca hidrográfica: y (iv) no ha revisado su Plan
Básico de Ordenamiento Territorial desde el año 2000.

75. Durante el trámite de la acción de tutela el Municipio accionado ha

presentado un único argumento cuando se le ha preguntado sobre la situación
narrada por el accionante, referido a que cuenta con un plan de manejo de
riesgos de desastre en el marco del cual, en el año 2008, “realizó la
construcción de muros de contención desde la calle 59 hasta la calle 69, por
la rivera del río Magdalena que mitiga el riesgo de inundaciones por
desbordamiento del río.”80 Respecto a los posibles riesgos ocasionados por la
red de acueducto y alcantarillado refirió que es competencia de Aguas del
Puerto S.A. En otras palabras, ha evadido su responsabilidad en torno a la
problemática bajo estudio.

76. Pese a tener conocimiento de que (i) parte de su territorio se encuentra

en la margen izquierda del río Magdalena, dentro del área que
geomorfológicamente se clasifica como la llanura de inundación; (ii) el barrio
Puerto Colombia presenta una mayor susceptibilidad a la inundación ya que
está ubicado en la llanura de este río; (iii) la zona mencionada está clasificada
en el PBOT del municipio en la categoría de Amenaza y Riesgo Alto por
eventos de inundación debido a 3 causas: el aumento del nivel del río
Magdalena, empozamientos de aguas residuales y empozamientos de aguas
lluvias; y (iv) el sistema de recolección de aguas residuales del mencionado
barrio no cubre el total de la zona; la Alcaldía municipal no ha realizado
ninguna labor de seguimiento en torno a las dificultades que esto supone para
los habitantes, dentro de los que se encuentra el accionante y su familia. Para
la Sala no es admisible la actitud pasiva que ha demostrado el gobierno
municipal accionado frente a la problemática de inundaciones que se
presentan en algunos predios del barrio Puerto Colombia, la cual redunda en la
garantía de los derechos fundamentales de sus habitantes.

77. En el informe sobre los hallazgos encontrados en la visita técnica

realizada al inmueble en el que vive el hijo del accionante, Corantioquia
planteó como posibles causas de la afectación de la vivienda, además del
desnivel que existe entre la casa y la vía sobre la que está construida, posibles
fallas en la estructura de escorrentía de la zona y los sistemas de drenaje de
aguas lluvia refiriendo que se trata de un asunto que debe revisar el municipio.
Lo anterior, en tanto es al ente territorial al que le corresponde vigilar el buen
funcionamiento del sistema y, en el caso concreto, la ausencia de monitoreo
sobre la forma en la que se levantaron las construcciones tanto de la vivienda
del accionante como de las de sus vecinos resultó en intervenciones
urbanísticas ubicadas sobre la vía en la que se encuentra el sistema de drenaje
de aguas de escorrentía, lo cual influye en el posible colapso del sistema de
alcantarillado y, por ende, podría generar las inundaciones que se vienen
analizando. En otras palabras, lo que se probó no fue un mal funcionamiento
del sistema de alcantarillado, cuyo mantenimiento está a cargo de la Empresa
Aguas del Puerto como prestadora del servicio, sino obras ejecutadas sobre

80 Página 2, respuesta de la Alcaldía de Puerto Berrío a los requerimientos de la Corte.

37
una vía pública permitidas por la Administración Municipal que generan
problemas para la correcta evacuación de la lluvia.

78. Por ello, mediante Auto del 11 de noviembre de 2021 se le pidió al

Alcalde del Municipio accionado información sobre la existencia de estudios
hidráulicos en el barrio Puerto Colombia que permitan identificar la causa
principal de las inundaciones que se presentan en el sector y si ha realizado
inspecciones para verificar el adecuado funcionamiento de los sistemas de
drenaje del agua de escorrentía. La Sala toma nota de que fueron necesarios
dos requerimientos adicionales81 para que diera respuesta a la Corte y advierte
que en la misma se limitó a reiterar que en el año 2008 construyó unos muros
de contención para evitar las inundaciones por el desbordamiento del río
Magdalena.

79. Aunque la Sala no desconoce que la forma en la que está construida la

vivienda en comento claramente plantea desventajas para la evacuación de las
lluvias que se presenten, tampoco puede pasar por alto que el barrio en el que
se encuentra ubicada está catalogado en el Plan Básico de Ordenamiento
Territorial del municipio (i) como una zona de alto riesgo de inundación por
eventos de inundación debido a 3 causas: aumento del nivel del río
Magdalena, empozamientos de aguas residuales y empozamientos de aguas
lluvias; (ii) en dicho documento también se advierte que el sistema de
recolección de aguas residuales del mencionado barrio no cubre el total de la
zona;82 y (iii) que Corantioquia identificó como otra de las posibles causas del
problema bajo estudio fallas en la estructura de escorrentía de la zona y los
sistemas de drenaje de aguas lluvia los cuales deberían ser revisados por el
municipio. Entonces, pese a que el municipio tiene el deber de garantizar a
sus habitantes que los servicios públicos, entre otros, de acueducto y
alcantarillado sean prestados de manera eficiente, ampliar y mejorar la
infraestructura de los mismos, promover proyectos para la defensa contra las
inundaciones y realizar las actividades que sean necesarias para el adecuado
manejo de las cuencas hidrográficas; no presentó pruebas que den cuenta de,
al menos, programas o planes que contemplen el desarrollo y materialización
de tales obligaciones.

80. Cabe recordar que el Municipio cuenta un Plan Básico de Ordenamiento

Territorial adoptado mediante Acuerdo 013 de 2000; sin embargo, éste no ha
sido revisado y actualizado conforme lo prevén las normas que regulan la
materia, esto es, cada 3 periodos constitucionales de la administración
municipal. Han pasado cerca de 22 años sin que la alcaldía de Puerto Berrío
revise dicho instrumento de planeación. Por ello, a la fecha no se conocen
datos puntuales y actuales sobre la situación a nivel de riesgo de inundaciones
y de cubrimiento y funcionamiento del sistema de alcantarillado del barrio

81Autos del 16 de diciembre de 2021 y 28 de febrero de 2022.

82Cabe recordar que dicho Plan Básico de Ordenamiento Territorial fue adoptado en el
2000 y a la fecha no ha sido actualizado. Por lo tanto, la Sala no puede determinar cuál es el
estado actual de cubrimiento del sistema y si el mismo incluye o no a la vivienda del
accionante.
38
Puerto Colombia, pese a las advertencias que el documento vigente hace sobre
el mismo.

81. En conclusión, la casa en la que habita el hijo del accionante se inunda

hasta 70 cm en temporada de lluvias no sólo porque está construida en un
nivel más bajo que el de la vía, sino también porque, según la información con
la que cuenta la Sala, está ubicada en un área que está clasificada en el PBOT
del Municipio en la categoría de amenaza y riesgo alto por eventos de
inundación y porque no hay control sobre las obras urbanísticas adelantadas
en el sector. Por lo tanto, es necesario abordar el problema jurídico de manera
integral y adoptar un remedio que, aunque enfocado en la problemática
específica descrita por el accionante, tenga en cuenta las diferentes variables
que pueden incidir en la misma. Esto significa que, por la naturaleza pública
del sistema de alcantarillado, la solución al caso concreto amerita una
intervención más amplia que puede terminar beneficiando a otros residentes
del sector. Comoquiera que la ausencia de planeación, intervención y
monitoreo de la infraestructura de alcantarillado del barrio Puerto Colombia y
de los riesgos a los que se enfrenta al estar ubicado en zona de escorrentía del
río Magdalena implica, en el caso bajo estudio, la vulneración de los derechos
fundamentales a una vivienda digna y adecuada, la salud, a una vida en
condiciones dignas y a la salubridad de, al menos, tres personas que deben
recibir una especial protección constitucional por ser menores de edad, la Sala
Primera de Revisión revocará el fallo de instancia que declaró improcedente el
amparo y, en su lugar, tutelará los derechos fundamentales invocados.

- Conclusión y órdenes a impartir

82. Con base en lo anterior, la Sala encuentra responsable a la Empresa

Aguas del Puerto SA-ESP y a la Alcaldía de Puerto Berrío, Antioquia, de la
vulneración de los derechos fundamentales de Fredy Antonio García Agudelo
y su núcleo familiar a una vivienda digna y adecuada, a la salud, a una vida en
condiciones dignas y a la salubridad.

83. Para determinar el remedio judicial en este caso, la Sala parte de que el
Plan Básico de Ordenamiento Territorial – PBOT del municipio de Puerto
Berrío, Antioquia, adoptado por el Concejo municipal mediante el Acuerdo
013 de 2000, actualmente vigente, describe al barrio Puerto Colombia como
suelo de protección,83 por encontrarse en una zona de amenaza y riesgo alto,
tanto por inundación del río Magdalena 84 como por el empozamiento de aguas
residuales.85 Por ello, dispone que dicho territorio tiene “restringida la
posibilidad de urbanizarse”,86 lo cual implica la prohibición de construir
“nuevas viviendas y la ampliación de las existentes en área y altura”.87
Adicionalmente, establece que la intervención del Municipio debe estar
83Cfr. Acuerdo 013 de 2000, “[p]or el cual se adopta el Plan Básico de Ordenamiento
Territorial, se definen los usos del suelo para los territorio rural y urbano y se establecen
algunas reglamentaciones”, artículo 7. P. 9.
84Ibidem, p. 12.
85Ibidem, p. 38.
86Ibidem, p. 9.
87Ibidem, pp. 37 y 38.
39
encaminada a la “reubicación de viviendas ubicadas en la cota de inundación
del río Magdalena previo censo.”88 Sin embargo, a la fecha se desconoce la
implementación de actuación alguna en tal sentido por parte de la
administración municipal, o la adopción de medidas para la prevención y
atención de este tipo de desastres naturales. Antes bien, información
consultada en medios de comunicación da cuenta de la ocurrencia de
inundaciones recientes en el barrio Puerto Colombia del mencionado
Municipio, debido al desbordamiento de las aguas del río Magdalena.89

84. Entonces, siguiendo la información que se allegó durante el proceso, el

barrio Puerto Colombia del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, está
ubicado en una zona que fue catalogada por el PBOT como de de amenaza y
riesgo alto, tanto por inundación del río Magdalena como por el
empozamiento de aguas residuales; no obstante, han transcurrido 22 años
desde la expedición de dicho Plan y la Sala no cuenta con información
actualizada sobre el estado actual del sector. Por ello, la solución a la
vulneración de los derechos fundamentales del accionante no puede enfocarse,
únicamente, en la verificación de las condiciones hidráulicas en las que se
encuentra la vivienda en la que actualmente reside. Es necesario un análisis
mucho más amplio que determine si el barrio Puerto Colombia es o no
habitable, según los estándares expuestos en la parte motiva de esta sentencia
(supra, 51 – 60) pues ello es necesario para determinar si es pertinente o no
realizar adecuaciones en la vivienda del accionante y si ello es posible de
acuerdo con las disposiciones del PBOT.

85. En consecuencia, se ordenará a las accionadas que, dentro de los cinco

(5) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, creen un comité
o grupo interdisciplinario, que incluya a personal técnico de la Empresa y de
la oficina de planeación de la Alcaldía, y al menos un representante de la
Defensoría del Pueblo y de demás autoridades que se estimen competentes y
pertinentes, como Corantioquia, para que en el término de un (1) mes, contado
a partir de la notificación de esta decisión, elabore un dictamen pericial sobre
el barrio Puerto Colombia del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, que
determine el estado actual del mismo, si se encuentra en una zona de alto
riesgo y si este es mitigable o no; en suma, si se trata de un terreno que cumple
con las condiciones de habitabilidad a las que se ha venido haciendo
referencia.

86. Paralelamente, y durante este mismo término, el Comité deberá elaborar

un dictamen pericial sobre la vivienda ubicada en la Carrera 3 # 15-33, barrio
Puerto Colombia, del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, para que
determine su estado actual y las obras que se requieren, en caso de que el
barrio cumpla las condiciones necesarias, para garantizar su habitabilidad en
condiciones dignas y evitar que se presenten nuevas inundaciones que la

88Ibidem.
89https://www.elcolombiano.com/antioquia/lluvias-siguen-sin-parar-y-causan-
inundaciones-en-otras-regiones-y-municipios-CN17292220;
https://www.infobae.com/america/colombia/2022/04/22/alerta-en-municipios-de-antioquia-
por-el-incremento-del-cauce-del-rio-magdalena-debido-a-las-lluvias/
40
afecten. Si fuere factible la reparación, esta no podrá exceder de dos (2) meses
y deberá contar con la cofinanciación por parte de la propietaria en una
proporción que no afecte su derecho al mínimo vital y en cuanto se trate de
reparaciones de la red interna de la vivienda, a cargo de la familia.

87. En caso de que la vivienda no tenga aptitud para satisfacer condiciones

de habitabilidad dignas, por su ubicación en un barrio no habitable 90 o porque
la estructura de la misma no lo permite, el Municipio deberá brindar asesoría
al accionante y la señora Margaret Agudelo, padre y madre de Fredy Alejandro
García Agudelo, sobre la oferta institucional vigente en materia de subsidios
de vivienda para compra, tanto municipales como nacionales, en atención a las
conclusiones del estudio ordenado en esta providencia. Además, deberá
acompañar su postulación, si así lo disponen los interesados.

88. Ahora bien, con el propósito de otorgar una garantía inmediata a los
derechos fundamentales vulnerados, la Sala le ordenará a la Alcaldía
Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, que, en el término de tres (3) días
contados a partir de la notificación de esta providencia, determine la necesidad
de reubicar transitoria e inmediatamente a Fredy Alejandro García Agudelo y
a su grupo familiar en un inmueble seguro, con el objeto de evitar que sus
vidas e integridad personal se encuentren en riesgo. En caso de no encontrarlo
necesario en ese momento, por sus condiciones técnicas, continuará haciendo
vigilancia hasta tanto se materialice su protección definitiva, esto es, (i) se
realicen las obras necesarias que determine el dictamen pericial ya señalado; o
(ii) se tomen las medidas necesarias para garantizar el acceso de estas
personas a los programas de vivienda de interés social que tiene el Estado para
que efectivamente cuenten con un lugar digno donde vivir, esto en caso de que
la vivienda no pueda repararse.

89. La Sala advierte al municipio de Puerto Berrío, Antioquia que el

desarrollo de los estudios ordenados debe hacerse en observancia de los
principios consagrados en el artículo 209 de la Constitución. En este sentido,
deberá determinar, conforme a los principios de eficacia, economía y
celeridad, cuál es la alternativa que resulta más conveniente para la protección
de los derechos fundamentales que se encontraron vulnerados. Por ello, si en
atención a las prohibiciones del PBOT antes señaladas y el grado de riesgo al
que se encuentre expuesta el accionante y su familia se advierte que la opción
más eficaz, económica y célere es la reubicación de la familia, deberá
proceder a ello sin necesidad de adelantar los demás estudios ordenados por la
Sala. Esto sin perjuicio de que lleve a cabo el censo de las viviendas que

90Respecto a la ubicación en un barrio no habitable, por tratarse de una zona de alto riesgo,
la Corte ha dispuesto algunas reglas que deberán ser observadas en el caso bajo estudio si
se llega a dicha conclusión. Siguiendo la Sentencia T-203 A de 2018. MP. Antonio José
Lizarazo Ocampo, “[…] (v) los inmuebles y las mejoras de quienes deben ser reubicados,
pueden ser adquiridos a través de enajenación voluntaria directa o mediante
expropiación; (vi) los bienes antes mencionados, adquiridos a través de las modalidades
señaladas, pueden ser recibidos en pago de los inmuebles donde fueren
reubicados[…].”.Al respecto, ver también, sentencias T-1094 de 2002. M.P, Manuel José
Cepeda Espinoza y T-149 de 2017. M.P. María Victoria Calle Correa.
41
deban ser reubicadas debido a las condiciones del terreno en el que se
encuentra ubicado el barrio Puerto Colombia.

90. Adicionalmente, la Sala ordenará al Alcalde del municipio de Puerto

Berrío, que en el término de los dos (2) meses siguientes a la notificación de
esta providencia, actualice el Plan Municipal de Gestión de Riesgo y Desastre
-PMGRD- y la Estrategia Municipal de Respuesta a Emergencias -EMRE-, ya
que estos facilitan al Consejo Municipal de Gestión del Riesgo en el
diagnóstico de los escenarios de riesgo que se pueden presentar en el
municipio y en la atención a las emergencias, para lo cual puede contar con el
apoyo de la Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia
(Corantioquia).

91. Por último, la Sala toma nota de la conducta asumida por el Alcalde del
Municipio accionado frente a los requerimientos que le hizo la Corte durante
la revisión del fallo de instancia. Tal como se consignó en el relato sobre las
actuaciones adelantadas durante la etapa de revisión del fallo de instancia, a
esta autoridad se le solicitó un informe sobre los planes y programas de
vivienda con los que contaba, mediante Auto del 5 de octubre de 2021. Luego,
mediante Auto del 11 de noviembre de ese mismo año, se le requirió para que
enviara lo mencionado, agregando información sobre la existencia de estudios
hidráulicos en el barrio Puerto Colombia que permitan identificar la causa
principal de las inundaciones que se presentan en el sector y si había realizado
inspecciones para verificar el adecuado funcionamiento de los sistemas de
drenaje del agua de escorrentía del mismo. Sin embargo, fueron necesarios dos
requerimientos más -autos del 16 de diciembre de 2021 y 28 de febrero de
2022- para que, finalmente, el 3 de marzo de 2022 enviara la información
solicitada. Esta falta de diligencia al atender el llamado de la Corte
Constitucional atenta contra la buena marcha de la administración de justicia y
obstaculiza el trabajo de la Corporación. Justamente, la reticencia del
mandatario municipal ocasionó que en este asunto tuviera que extenderse la
suspensión de los términos procesales para decidir, lo cual terminó por
prolongar la vulneración de los derechos fundamentales del menor agenciado.
En consecuencia, la Sala enviará copia de esta actuación a la Procuraduría
General de la Nación para que, dentro de sus competencias, investigue la
actuación del Alcalde del municipio Puerto Berrío, Antioquia, y tome las
medidas a las que haya lugar.

4. Síntesis de la decisión

92. Le correspondió a la Sala Primera revisar el fallo de tutela proferido por

el Juez Segundo Promiscuo Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, el 8 de
marzo de 2021 que declaró improcedente el amparo que buscó Fredy Antonio
García Valencia de los derechos fundamentales de su hijo menor de edad,
Fredy Alejandro García Agudelo, a la salud, a una vida en condiciones dignas
y a la salubridad. La acción de tutela señala que la vivienda en la que vive el
hijo del accionante se inunda en época de lluvias generando malos olores,
presencias de plagas y zancudos, así como brotes virales. Esta situación, en
opinión del accionante, se debe al mal funcionamiento del sistema de
42
alcantarillado del lugar en el que reside. Por ello, busca que la Empresa Aguas
del Puerto SA-ESP y la Alcaldía de Puerto Berrío, Antioquia, realicen las
obras necesarias para superar la situación descrita. A su turno, la Empresa
accionada sostuvo que ha hecho labores de mantenimiento a todo el sistema de
manera adecuada y que la problemática que se presenta en el predio está
relacionada con su forma de construcción, toda vez que la vivienda se
encuentra en un nivel más bajo que el de la vía sobre la que está edificada.

93. Durante la etapa de revisión la Sala decretó varias pruebas con el fin de
conocer el estado actual de la vivienda y determinar las causas que podrían
generar su inundación. Los informes técnicos recibidos dan cuenta de que, en
efecto, el desnivel que existe entre la vivienda y la vía de acceso a la misma
puede ser una de las causas de las inundaciones; sin embargo, la precariedad
de los estudios que existen sobre la misma impide establecer lo anterior como
única causa de la problemática. Por ello, también se contemplaron posibles
fallas en el sistema de escorrentía como otra posible causa. A lo anterior se le
debe sumar el hecho de que el barrio Puerto Colombia, lugar en el que está
construida la vivienda en la que reside el hijo del actor, está ubicado en un
área catalogada como de alto riesgo de inundación.

94. Al analizar el caso concreto, la Sala advirtió que la Empresa Aguas del
Puerto S.A. vulneró los derechos fundamentales del menor Fredy Alejandro
García Agudelo y quienes conforman su núcleo familiar, porque aunque ha
realizado labores de mantenimiento periódicas al sistema de alcantarillado y
ha atendido oportunamente los requerimientos que le ha hecho el actor; no ha
revisado ni adelantado ninguna actuación tendiente a reparar y mejorar dicho
sistema lo cual se visto reflejado en las inundaciones que se presentan en la
casa del accionante.

95. Por otra parte, encontró responsable a la Alcaldía del municipio de

Puerto Berrío, Antioquia, de la vulneración de derechos encontrada en el caso
bajo estudio. Así, encontró que dicha autoridad ha incumplido los deberes
constitucionales y legales en relación con la prestación del servicio público de
alcantarillado. En particular, señaló que el Municipio no le ha garantizado al
hijo del accionante y a su núcleo familiar una prestación eficiente del servicio
público de alcantarillado en tanto (i) no ha realizado ninguna gestión para
ampliar, rehabilitar y mejorar la infraestructura del mismo; (ii) no ha
promovido, cofinanciado o ejecutado obras y proyectos de defensa contras las
inundaciones que se presentan en su lugar de habitación; (iii) no cuenta con un
plan de manejo ante posibles desbordamientos del río Magdalena en el sector,
lo cual hace parte las actividades que deberían preverse para el adecuado
manejo y aprovechamiento de dicha cuenca hidrográfica: y (iv) no ha revisado
su Plan Básico de Ordenamiento Territorial desde el año 2000, lo cual impide
contar con información actualizada sobre el estado actual de la zona en la que
habita el accionante en términos de cubrimiento del sistema de acueducto y
alcantarillado. Además, ha fallado en su deber de vigilar el desarrollo
urbanístico de su territorio y, por ello, permitió que se edificaran obras civiles
sobre el sistema de evacuación de aguas de escorrentía en el lugar en el que

43
está ubicada la casa del accionante lo cual contribuye a la insuficiencia del
mismo en épocas de lluvia y las aludidas inundaciones que aquejan al actor.

96. En suma, la empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios y la

Alcaldía municipal vulneraron los derechos fundamentales a una vivienda
digna y adecuada, a la salud, a una vida en condiciones dignas y a la
salubridad de un niño cuyo lugar de habitación se inunda en temporada de
lluvias hasta 70 cm y permanece con constante humedad, al no garantizarle
unas condiciones de mínimas habitabilidad debido a la falta de observancia de
los deberes constitucionales en materia de prestación correcta y eficiente del
servicio público de alcantarillado; entre los que se encuentran, con relación a
la primera, la reparación y mejoramiento de su infraestructura; y frente a la
Alcaldía, además, la promoción y materialización de obras y proyectos de
defensa contra las inundaciones, la formulación de un plan de manejo ante
posibles desbordamientos del río Magdalena, la revisión periódica en los
términos legales de su Plan Básico de Ordenamiento Territorial, así como la
vigilancia sobre el desarrollo urbanístico de su territorio.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Primera de Revisión de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de
la Constitución,

RESUELVE:

Primero.- LEVANTAR la suspensión de términos decretada mediante Auto

del 11 de noviembre de 2021.

Segundo. - Por las razones y en los términos de esta providencia, REVOCAR

la Sentencia proferida el 8 de marzo de 2021, por el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, que declaró improcedente
el amparo. En su lugar, CONCEDER la tutela a los derechos fundamentales a
una vivienda digna, a la salud y a la salubridad de Fredy Alejandro García
Agudelo y a su núcleo familiar.

Tercero.- ORDENAR a la alcaldía de Puerto Berrío, Antioquia, y a la

Empresa Aguas del Puerto SA-ESP que (i) dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes a la notificación de esta sentencia, creen un comité o grupo
interdisciplinario, que incluya a personal técnico de la Empresa y de la Oficina
de planeación de la Alcaldía, y al menos un representante de la Defensoría del
Pueblo y de demás autoridades que se estimen competentes y pertinentes,
como Corantioquia, para que (ii) en el término de un (1) mes, contado a partir
de la notificación de esta decisión, elabore un dictamen pericial sobre el barrio
Puerto Colombia del municipio de Puerto Berrío Antioquia, que determine el
estado actual del mismo, si se encuentra en una zona de alto riesgo y si este es
mitigable o no; en suma, si se trata de un terreno que cumple con las

44
condiciones de habitabilidad a las que se ha hecho referencia en la parte
motiva de esta providencia.

(iii) Paralelamente, y durante el mismo término de un (1) mes, contado a partir

de la notificación de esta providencia, el Comité deberá elaborar un dictamen
pericial sobre la vivienda ubicada en la Carrera 3 # 15-33, barrio Puerto
Colombia, del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, que determine su estado
actual y las obras que se requieren, en caso de que el barrio cumpla las
condiciones necesarias, para garantizar su habitabilidad en condiciones dignas
y evitar que se presenten nuevas inundaciones que la afecten. Si fuere factible
la reparación, esta no podrá exceder de dos (2) meses y deberá contar con la
cofinanciación por parte de la propietaria en una proporción que no afecte su
derecho al mínimo vital y en cuanto se trate de reparaciones de la red interna
de la vivienda, a cargo de la familia.

(iv) En caso de que la vivienda no tenga aptitud para satisfacer condiciones de

habitabilidad dignas, por su ubicación en un barrio no habitable o porque la
estructura de la misma no lo permite, el Municipio deberá brindar asesoría al
accionante y a la señora Margaret Agudelo, padre y madre de Fredy Alejandro
García Agudelo, sobre la oferta institucional vigente en materia de subsidios
de vivienda para compra, tanto municipales como nacionales, en atención a las
conclusiones del estudio ordenado en esta providencia. Además, deberá
acompañar su postulación, si así lo disponen los interesados.

Cuarto.- ORDENAR a la Alcaldía Municipal de Puerto Berrío, Antioquia

que, en el término en el término de tres (3) días contados a partir de la
notificación de esta providencia, determine la necesidad de reubicar transitoria
e inmediatamente a Fredy Alejandro García Agudelo y a su grupo familiar en
un inmueble seguro, con el objeto de evitar que sus vidas e integridad personal
se encuentren en riesgo. En caso de no encontrarlo necesario en ese momento,
por sus condiciones técnicas, continuará haciendo vigilancia hasta tanto se
materialice su protección definitiva, esto es, (i) se realicen las obras necesarias
que determine el dictamen pericial ya señalado; o (ii) se tomen las medidas
necesarias para garantizar el acceso de estas personas a los programas de
vivienda de interés social que tiene el Estado para que efectivamente cuenten
con un lugar digno donde vivir, esto en caso de que la vivienda no pueda
repararse.

Quinto.- ORDENAR a la Alcaldía del municipio de Puerto Berrío, Antioquia

que el desarrollo de los estudios ordenados en el numeral tercero de esta
providencia se haga en observancia de los principios consagrados en el
artículo 209 de la Constitución. En este sentido, deberá determinar conforme a
los principios de eficacia, economía y celeridad, cuál es la alternativa que
resulta más conveniente para la protección de los derechos fundamentales que
se encontraron vulnerados en esta providencia judicial. Por ello, si en atención
a las prohibiciones del PBOT señaladas en la parte motiva y el grado de riesgo
al que se encuentre expuesto el accionante y su familia se advierte que la
opción más eficaz, económica y célere es la reubicación de la familia, deberá
proceder a ello sin necesidad de adelantar los demás estudios ordenados por la
45
Sala. Esto sin perjuicio de que adelante el censo de las viviendas que deban
ser reubicadas debido a las condiciones del terreno en el que se encuentra
ubicado el barrio Puerto Colombia.

Sexto.- ORDENAR a la Alcaldía Municipal de Puerto Berrío, Antioquia, que

en el término de los dos (2) meses siguientes a la notificación de esta
providencia, actualice el Plan Municipal de Gestión de Riesgo y Desastre -
PMGRD- y la Estrategia Municipal de Respuesta a Emergencias -EMRE-, ya
que estos facilitan al Consejo Municipal de Gestión del Riesgo el diagnóstico
de los escenarios de riesgo que se pueden presentar en el Municipio y en la
atención a las emergencias, para lo cual puede contar con el apoyo de la
Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia (Corantioquia).

Séptimo.- ORDENAR a la Alcaldía de Puerto Berrío, Antioquia, y a la

Empresa Aguas del Puerto SA-ESP que remitan un informe detallado del
cumplimiento del fallo al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Puerto
Berrío, a más tardar, un (1) mes después de vencido el término otorgado para
el efecto y mantengan una comunicación fluida con el mismo respecto a los
avances y determinaciones que se desprendan de lo aquí ordenado.

Octavo.- SOLICITAR a la Defensoría del Pueblo que acompañe el

cumplimiento de esta sentencia. Para el efecto, asigne los funcionarios que
resulten pertinentes para que brinden acompañamiento y asesoría al
accionante y la señora Margaret Agudelo; padre y madre del menor Fredy
Alejandro García Agudelo, en relación con las órdenes dictadas en esta
sentencia.

Noveno.- ENVIAR copias de este proceso a la Procuraduría General de la

Nación para que, dentro de sus competencias, investigue la actuación del
Alcalde del municipio de Puerto Berrío, Antioquia, durante el trámite de la
acción de tutela y tome las medidas a que haya lugar.

DIANA FAJARDO RIVERA

Magistrada

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado
Con aclaración de voto

46
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria General

47