Caso Fiscal : 5247-2023-0

Fiscal a cargo : Abg. Rocío Quispe Aedo.

Sumilla : Amplía denuncia

SEÑOR FISCAL DEL QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACIÓN DE LA FISCALÍA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TACNA.
Abg. ELFER RUBEN LAURA PANIAGUA, con DNI. 00496886, en calidad
de Procurador Público Municipal de Pocollay, con domicilio procesal en Calle
Hermanos Reynoso N° 15-Pocollay, con casilla electrónica N° 50660, correo
electrónico: procuraduria.pocollay@gmail.com, con cel. N° 980878882; a Ud.,
digo:
I.- PRETENSIÓN:
Que, estando a mi denuncia inicial, la cual a la fecha no ha sido materia de calificación o decisión, es que
estando al principio de legalidad, oportunidad, es que, vengo a AMPLIAR LA DENUNCIA INCOADA,
por los delitos de DESOBEDIENCIA, VIOLENCIA, Y FRAUDE PROCESAL, en contra de las personas
de:
A) BRAYAN ALLEN CASTILLO SALGADO, identificado con DNI 70050934, sin domicilio
conocido, pues solo refiere que es Supervisor de la Obra de Infraestructura de
Telecomunicaciones de la empresa SITES PERU; y
B) JUAN RAÚL ASENCIOS TRUJILLO, con DNI. 09626686, sin domicilio conocido, sólo refiere
ser EJECUTOR DE LA OBRA de Infraestructura de Telecomunicaciones de SITES PERÚ.
A fin que se les comprenda como imputados en la presente investigación, y conforme a los siguientes
fundamentos:
II.- FUNDAMENTOS DE LA AMPLIACIÓN DE DENUNCIA:
1°. Que, estando a los fundamentos de denuncia efectuados y presentados a su despacho, con fecha 01-
08-2023, solamente dirigimos la denuncia en contra de la representante de la empresa SIES PERÚ, sin
embargo, su despacho verificará de los actuados la participación activa y dolosa del imputado BRAYAN
LLEN CASTILLO TRUJILLO, desde los primeros momento del inicio de ejecución de la obra de
infraestructura de telecomunicaciones, tal y conforme se puede ver del Informe N° 025-2023-VVGCHC-
SGFCM-GDUI-MDP-T, y de las actas de fiscalización de Infracción. Pues este ciudadano, fue la persona
que estuvo presente el día 14-07-2023, con el fin de que suspendan actividades, y que acrediten su
autorización respectiva para la ejecución de obra. Y fue a su vez quien, luego, nos cerró la puerta, no
quiso atender, ni permitir ejercer las funciones al Fiscalizador. Pues dicho ciudadano, también, dijo que la
empresa SITES PERÚ contaba con autorización legal (refiriéndose a la Ley 30228 Ley que Regula la
Expansión de Infraestructura de Telecomunicaciones, pues él los habría presentado a la Municipalidad de
Pocollay.
2°. En tanto, ante los continuos eventos de DESOBEDIENCIA, OBSTRUCCIÓN A LA LABOR
INSPECTIVA Y EJECUTIVA de los Actos Administrativos, de fecha 03-08-2023, oportunidad en la que
se EXHORTÓ A LA PERSONA DE JUAN RÁUL ASENCIOS TRUJILLO, para que se retire o paralice
la obra ya que este ciudadano manifestó ser el ejecutor de la obra civil-cimiento y base para la colocación
de antena, NO QUISO FIRMAR el acta de PARALIZACIÓN DE OBRA, fecha en que se colocó los
CARTELES DE PARALIZACIÓN DE OBRA, y además de manera prepotente y casi violenta dijo que
no acatará la notificación de los actos administrativos.
Tanto más que, el día 05-08-2023, siendo las dicho ciudadano Asencios Trujillo, generó hasta un
enfrentamiento con los vecinos del lugar, puesto que al ingresar al inmueble mediando violencia y
rompiendo los “carteles de paralización de obra”, empezó a hacer muestras obscenas en agravio de los
mismos vecinos, en presencia de personal de Serenazgo, personal Policial de la Comisaría de Pocollay.
PUES COMO PODRÁ VER, todos estos hechos son consumados en pleno conocimiento de todos los
imputados, e incluso el día 05-08-2023, participó activamente el dueño del inmueble, quien apoyo a que
sus co-imputados ingresen al local para que concluyan la ejecución de la obra civil. De lo cual los testigos
que aparecen firmando el acta de ocurrencias corroborarán nuestra denunciar.
III.- PRUEBAS:
2-A. Copia del Acta de constatación de fecha 03-08-2023.
2-B: Copia del Acta de Ocurrencia de fecha 05-08-2023, levantada por Serenazgo.
Con los que se acreditarán los hechos expuestos en esta ampliación de denuncia.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido deferir conforme a Ley.
OTROSÍ DIGO: Y en cuanto a la testimonial de los vecinos, y demás participes de estos hechos, los
haremos llegar a la brevedad, ya que estamos obteniendo información de sus datos de identidad
completos, y sus domicilios. SE TENGA PRESENTE.
Tacna, 08 de agosto de 2023.

Caso Fiscal : 5247-2023-0

Fiscal a cargo : Abg. Rocío Quispe Aedo.
Sumilla : Interpone denuncia.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL COORDINADOR DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE TACNA.
Abg. ELFER RUBEN LAURA PANIAGUA, con DNI. 00496886, en calidad
de Procurador Público Municipal de Pocollay, con domicilio procesal en Calle
Hermanos Reynoso N° 15-Pocollay, con casilla electrónica N° 50660, correo
electrónico: procuraduria.pocollay@gmail.com, con cel. N° 980878882; a Ud.,
digo:
I.- DEL IMPUTADO:
1°. Empresa SITES PERÚ con RUC N° 20607207152, debidamente representada por su apoderada
SONIA IVETH CARRION PENAFIEL, con dirección domiciliaria Fiscal en Carlos Portocarrero N°
262 (ps 11) – Distrito de La Victoria – Lima (EJECUTOR DE OBRA-Autor Directo).
2°. JOSÉ MIGUEL NINAJA QUENAYA, con dirección domiciliara en Calle Chorrillos Mz. D, Lote
08 de la Asoc.- Junta de Compradores de Viv. Federico Barreto – Distrito de Pocollay (COMPLICE
PRIMARIO, POR PERMITIR LA EJECUCIÓN DE OBRA).
II.- PETICIÓN:
Que, con legitimidad e interés suficiente para obrar, y en ejercicio de las facultades previstas por el D.
Leg. 1326, vengo a formular denuncia penal en contra de los imputados, por los presuntos delitos:
a) Contra la Administración Pública, en la Modalidad de Violencia contra un Funcionario Público (Art.
365 del CP)
b) Contra la Administración Pública, en la modalidad de Desobediencia a la Autoridad (Art. 368 del
CP), y
c) Contra la Administración de Justicia, en la modalidad de Fraude Procesal (Art. 416 del CP).
A fin que se disponga la Investigación correspondiente, y oportunamente REQUERIR ACUSACIÓN, en
contra de los imputados, por ante el JIP.
Para ello deberá tener en cuenta los siguientes fundamentos:
III.- FUNDAMENTOS:
1°. Que, uno de los derechos fundamentales de la persona es el derecho a la Vida, a su integridad moral,
psíquica y física, y a su libre desarrollo y bienestar (Art. 2, num. 1, de la carta Magna). Así mismo,
debemos tener en cuenta que la persona humana y el respeto de su dignidad sin el fin supremo de la
sociedad y del Estado, (Art. 1 de la Const. Del Estado). Y para estos fines o efectos, es que también
debemos tener en cuenta lo previsto por el Art. 159 de la Const. Del Estado, donde prevé que el
Ministerio Público es promueve de oficio a petición de parte la acción judicial en defensa de la legalidad
y los intereses públicos tutelados por el Estado.
2°. Siendo así, es que, ponemos a vuestro despacho, un hecho que viene generando alteración del orden,
de la paz y tranquilidad de los vecinos del Sector de la Asoc. De Viv. Junta de Compradores de Federico
Barreto, pues conforme a los documentos que ofrecemos como elementos de prueba o convicción cerca,
es que procedemos a desarrollar cada hecho imputado en contra de los denunciados, hechos que por
ORDEN CRONOLÓGICO lo precisamos a continuación:
A) RESPECTO AL DELITO DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD (Art. 368 del CP):
1°. Que, los vecinos de la asociación antes mencionada recurrieron a la Municipalidad de Pocollay,
solicitando apoyo e intervención en una Obra cuyo objeto era la Construcción de una Antena de
Transmisión de Internet o telecomunicaciones, documento ingresado fue el MEMORIAL con REG TD
N° 8101 con CUD N°26285, de fecha 13 de julio del 2023, pues alegaban que dicha empresa no contaría
con autorización y sin reunir los requisitos establecidos mediante el texto único de procedimientos TUPA
de esta entidad Municipal, y normativa de la materia, que atenta contra la salud, seguridad y tranquilidad
del vecindario.
2°. Antes esta noticia persona de la Municipalidad se constituye al lugar de los hechos, en efecto, se
constata la prexistencia de obreros, y la ejecución de la construcción de dicha obra, oportunidad en la que
se solicita la Autorización para la ejecución de la misma, y un responsable de la obra indico que todo el
expediente estaba presentado a la Municipalidad. No obstante ello, el Fiscalizador procede a levantar el
Acta de Fiscalización N°54-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T, de fecha 14 julio de 2023, teniendo como
finalidad el operativo acciones de fiscalización, realizado en el inmueble ubicado en calle Chorrillos Mz.
D, Lt.08 - Asoc. Junta de Compradores de Viv. Federico Barreto – Distrito de Pocollay, nombre del
administrado titular fiscalizado empresa SITES PERU con RUC N°20607207152, donde se concluye la
actividad de fiscalización, constatando la infracción a la Ordenanza Municipal Nº 010-2019-MDP-T, Por
instalación de antenas de estaciones de telefonía, radio, televisión, etc., sin autorización Municipal.
Siendo el propietario del inmueble la persona de José Miguel Ninaja Quenaya identificado con DNI
N°40054438. Acto seguido el mismo Inspector Fiscalizador Municipal evacua su Informe Nº025-2023-
VVGCHC-SGFCM-GIDUI-MDP-T, de fecha 14 de julio 2023, de todo constatados y ocurrido,
verificando que se viene ejecutando la edificación de una infraestructura de telecomunicaciones,
conforme se podrá verificar del documento. E incluso se procedió como medida precautoria inicial a dejar
la NOTIFICACIÓN DE INFRACCIÓN N°43-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T, por lo cual estaría
contraviniendo la Ordenanza Municipal N°010-2019-MDP-T, Por instalación de antenas de estaciones de
telefonía, radio, televisión, etc., sin autorización Municipal, y SE LE INDICA QUE RETIRE SUS
BIENES Y ACTIVIDADES.
3°. No obstante lo dicho, con INFORME N°381-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T, de fecha 17 de julio del
2023, emitido por la Sub Gerencia de Fiscalización y Control Municipal, solicita a la Sub Gerencia de
Planeamiento Urbano y Catastro, si la empresa SITES PERU con RUC N°20607207152, cuenta con
autorización municipal para instalación de infraestructuras de telecomunicaciones de telefonía, radio,
televisión, etc., en el lugar de los hechos. Todo ello, a fin de continuar con el procedimiento
administrativo sancionador, bajo los alcances de la Ordenanza Municipal N°010-20149-MDP-T, que
aprueba el Reglamento de Aplicación de Sanciones Administrativas – RASA, de la Municipalidad
Distrital de Pocollay.
Antes este pedido, mediante INFORME N°638-2023-MLSB-SGPUC-GDUI-MDP-T de fecha 19 de julio
del 2023, emitido por la Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, señala que no se adjunta
recibo de pago por derecho de trámite ni documento alguno que acredite la realización de dicho
trámite. En ese contexto, hace conocer que al existir todos los vicios mencionados al expediente, el
expediente queda observado según los siguientes antecedentes: 1. de acuerdo a la Ley N°29022 su Art.
5, comprobar fraude o falsedad en la declaración, información o en la documentación presentada por el
administrado la entidad considerará no satisfecha la exigencia respectiva para todos sus efectos,
procediendo a comunicar el hecho a la entidad jerárquicamente superior, si lo hubiere para que se declare
la nulidad del acto administrativo sustentado en dicha declaración, información o documento imponga a
quien haya empleado esa declaración, información o documento una multa a favor de la entidad de hasta
25 unidades impositivas tributarias vigentes a la fecha de pago, además si la conducta se adecua a los
supuestos previstos en el Título XIX, Delito Contra la Fe Pública del Código Penal, esta se comunicará al
Ministerio Público, 2. El expediente no cuenta con recibo de pago a la entidad, 3. Respecto a
mimetización Greenfield no se precisa el tipo, sin embargo, realizando una comparación se asemeja al
tipo TRI TOWER, el cual es una infraestructura que se instalan solo en avenidas principales, y que de
acuerdo al expediente la propuesta está planteada en un lote medianero, en caso si fuera el TRI TOWER,
no es procedente, 4. No cuenta con el documento aprobado de gestión ambiental, por lo que recomienda
comunicar a la empresa SITES PERU S.A.C., poniendo de conocimiento que no procede la autorización
automática. Finalmente, es de opinión se efectúe el acto resolutivo indicando que por los vicios
encontrados en el expediente para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones con Registro
CUD N°16494, según Decreto Supremo N°003-2015-MTC Art. 7 que indica la falta de algunos de estos
requisitos, conforme lo exige la norma, impide la aprobación automática de su solicitud, a fin de que se
proceda a la paralización inmediata de los trabajos de instalación de infraestructura de
telecomunicaciones así mismo el retiro de los materiales y equipos puestos en obra, de forma voluntaria
caso contrario se procederá conforme la normativa establecida.
4°. Sin embargo, pese a todos estos requerimientos y orden de suspensión de actividades de la empresa
denunciada, estos continúan a la fecha ejecutando su obra, lo cual se verificará y corroborará nuestros
argumentos.
EN CONSECUENCIA: estos hechos se encuadran correctamente en los alcances del Art. 368 del CP.
B) RESPECTO DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL (Art. 416 del CP):
1°. Debe saber Señor Fiscal que, antes estos hechos ya descritos, obviamente al haberse descubierto
irregularidades en el ingreso, tramitación y/o presentación del expediente Administrativo a la entidad
Municipal, por parte de la empresa denunciada, con fines de autorización automática, pues así lo prevé la
Ley 30228 Ley que modifica diversos artículos de la Ley N°29022 Ley de Expansión de infraestructura
de telecomunicaciones, en su Art. 5, si bien establece que bastará la presentación del expediente
administrativo según el TUPA de cada entidad Municipal, la aprobación de ejecución de la obra será
automática. Obvio, pero está sujeta a aun control posterior, si reúne o no los requisitos previstos por la
Ley. Y como podemos ver en este caso, dicha empresa HA SORPRENDIDO a la entidad Municipal,
presentando un expediente deficiente, y con una serie de documentos no legales o correspondientes, que
HAN SIDO MATERIA DE OBSERVACIÓN por el área competente de la entidad Municipal, que es la
Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro, tal y conforme se puede ver del INFORME N°638-
2023-MLSB-SGPUC-GDUI-MDP-T de fecha 19 de julio del 2023.
2°. CONSECUENTEMENTE, estos hechos descritos, configuran el presunto delito de Fraude Procesal.
C) RESPECTO AL DELITO DE VIOLENCIA A LA AUTORIDAD:
1°. Como entenderá, ante los hechos descubiertos precedentemente, la entidad ha tenido que actuar
administrativamente, en defensa de sus intereses, y de la colectividad – sus vecinos del Distrito; por lo
que la entidad, a través de las áreas de Fiscalización y Control Municipal, procedió a gestionar las
acciones precautorias inmediatas. Todo ello al amparo de la Ley N°27979 – Ley Orgánica de
Municipalidades, en el SUBCAPITULO II LA CAPACIDAD SANCIONADORA, que estable en su
ARTÍCULO 46 lo siguiente: de las SANCIONES: “Las sanciones que aplique la autoridad municipal
podrán ser las de multa, suspensión de autorizaciones o licencias, clausura, decomiso, retención de
productos y mobiliario, retiro de elementos antirreglamentarios, paralización de obras, demolición,
internamiento de vehículos, inmovilización de productos y otras”.
En tanto, el artículo 49° CLAUSURA, RETIRO O DEMOLICIÓN del mismo cuerpo normativo señala:
“La autoridad municipal puede ordenar la clausura transitoria o definitiva de edificios, establecimientos
o servicios cuando su funcionamiento está prohibido legalmente o constituye peligro o riesgo para la
seguridad de las personas y la propiedad privada o la seguridad pública, o infrinjan las normas
reglamentarias o de seguridad del sistema de defensa civil, o produzcan olores, humos, ruidos u otros
efectos perjudiciales para la salud o la tranquilidad del vecindario”. La autoridad municipal puede
ordenar el retiro de materiales o la demolición de obras e instalaciones que ocupen las vías públicas o
andar ejecutar la orden por cuenta del infractor; con el auxilio de la fuerza pública o a través del
ejecutor coactivo, cuando corresponda. La autoridad municipal puede demandar la autorización judicial
en la vía sumarísima para la demolición de obras inmobiliarias que contravengan las normas legales,
reglamentos y ordenanzas municipales.
Teniendo en cuenta los diversos documentos probatorios obtenidos, de flagrancia, y verosímiles, y que
merecían una actuación inmediata, a fin de incurrir en demoras y peligro por su retardo, es que emitió la
Res. 085-2023-GDUI-MDP-T, de fecha 24-07-2023, sobre MEDIDA CAUTELAR denominada
Ejecución Provisional de Medida Complementaria de retiro de los objetos, construcciones o instalaciones,
en fin.
2°. Y como quiera es de Ley, con fecha 24 de Julio de 2023, a las 14:43 horas del mismo día, se
constituyeron a ejecutar la medida cautelar dictada, tanto el Ejecutor Coactivo de la entidad Abg. Guido
Siles Denegri, el Inspector o Fiscalizador Municipal, y otras personas más en cumplimiento de sus
funciones por parte de la entidad, y con el apoyo Policial, fueron atendidos por la persona de BRAYAN
CASTILLO SALGADO, con DNI. 70050934, quien dijo ser SUPERVISOR de la obrar. Pero luego de
haberle informado la finalidad de nuestra presencia, y de la ejecución de la medida, dicha ciudadano,
ingresó al interior del inmueble, y cerrando la puerta con violencia no permitió la ejecución de esta
decisión administrativa. Incluso, se esperó, se tocó la puerta por aproximado de media hora, sin que nos
atienda, volvió a salir el administrado, pero este indicó que no abrirá la puerta menos brindará el apoyo
para la ejecución de la medida, cerrando violentamente la puerta, se frustró la diligencia.
3°. ENTOCES: estos hechos igualmente configuran delito de violencia contra la autoridad, al no permitir
ejecutar decisiones administrativas, o frustrarlas, e impedir la labor de la autoridad.
POR TANDO: así descrita las cosas consideramos que corresponde investigarse el presente caso, NO
COMO UN DELITO CONTINUADO, sino como un delito CON CONCURSO REAL. No obstante que,
para estos hechos el propietario del inmueble, pese a tener conocimiento de todas estas acciones y de la
protesta de los vecinos se ha mantenido en protección de su predio, y no ser empático con los vecinos, por
el contrario, su conducta fue porque se prosiga con la ejecución de la obra. DE AHÍ SU COMPLICIDAD
con los hechos.
IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente en el Art. 159 de la Const. Del Estado, en cuanto regula sobre las atribuciones del
ministerio Público.
Así como en los art. 11 y 12 de la L.O.M.P.
En los artículos IV del T. Prel. Del CPP, por cuanto faculta al Ministerio Publico actuar con objetividad y
responsabilidad en el ejercicio de sus funciones, como titular de la acción penal. Así como Art. 61.2, 65, y
demás pertinentes del CPP.
En tanto, amparamos la imputación de los presuntos hechos en lo previsto por los artículos 365, 368, y
416 del CP.
V.- OFRECEMOS PRUEBAS:
1°. Copias del Acta de Fiscalización Municipal N! 054-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T, de fecha 14-07-
2023, con el que se verificó oportunamente las construcciones y bienes preexistentes en la obra, donde se
negó a firmar el administrado.
2°. Copia del Acta de Infracción N° 043-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T, de fecha 14-07-2023, a horas
09:53 del mismo día, con el que se LE EXHORTA AL RETIRO DE SUS CONSTRUCCIONES.
Documento que igualmente se negó a firmar.
3°. Copia del Informe N° 025-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T, de fecha 14-07-2023, con el que el Inspector
Municipal informa sobre los hechos verificados y ocurridos en la diligencia realizada en lugar de los
hechos.
4°. Copia de la Res. de Gerencia N° 085-2023-GDUI-MDP-T, de fecha 24-07-2023, con el que se
dispone una medida de ejecución provisional de medida complementaria de retiro de la construcción o
ejecución de obra, y ordena que se ejecute la misma, por las razones antes expuestas, y los fundamentos
que se pueden ver de los considerandos de la acotada resolución.
5°. Copia del Acta de ejecución de medida provisional, de fecha 24-07-2023, frustrando la ejecución de la
Medida Cautelar dictada, donde igualmente se puede ver las actitudes de los responsables de la ejecución
de obra de la empresa denunciada.
6°. Informe N° 395-2023.SGFCM-GDUI-MDP-T, de fecha 25-07-2023, con el que también se corrobora
los fundamentos de la denuncia.
7°. Se reciba la declaración de los imputados.
8°. Se reciba la declaración del Abg. Vicente valentino Chambe Cuchapari – Sub-gerente de Fiscalización
y Control Municipal, a quien deberá de notificarse por nuestro intermedio - Municipalidad de Pocollay.
9°. Y de las personas que aparecen en el Acta de ejecución de medida provisional, de ser necesario, pues
prestan servicio en la entidad Municipal.
CON ESTAS PRUEBAS, se podrá determinar la comisión de los hechos imputados
ANEXOS:
1-A: Copia simple de mi DNI.
1-B: Copia de la res. N° 064-2022, sobre designación de Procurador Público.
1-C: Copias del Acta de Fiscalización Municipal N° 054-2023-SGFCM-GDUI-MDP-
1-D: Copia del Acta de Infracción N° 043-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T,
1-E: Copia del Informe N° 025-2023-SGFCM-GDUI-MDP-T
1-F: Copia de la Res. de Gerencia N° 085-2023-GDUI-MDP-T,
1-G: Copia del Acta de ejecución de medida provisional
1-H: Informe N° 395-2023.SGFCM-GDUI-MDP-T.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido deferir conforme solicito.
Tacna, 31 de Julio de 2023