Página 1

CIUDADANO (A)
JUEZ (A) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTRO DEL TRIBUNAL PRIMERO CON
COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO ARAGUA.
SU DESPACHO.

CAUSA: DP01-S-2021-000757

Yo, CISNEROS SIVIRA MOISES ABRAHAM, identificado con la Cedula de Identidad N° V.-
13.412.261, Abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el
N° 254.970, actuando en mi carácter de DEFENSA PRIVADA del ciudadano SANCHEZ ARAMBULET
WUILMER JAVIER, plenamente identificado en la presente causa, encontrándome dentro de la
oportunidad establecida en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad
con el Articulo 49 ordinal primero ante Usted con el debido respeto se procede a contestar la
acusación fiscal y en consecuencia exponer y solicitar:

PUNTO PREVIO

Esta defensa mediante escrito de fecha 10-05-2.021 presentado ante la Fiscalía N° 36 del
Ministerio Publico, solicito en fase investigativa, diligencias concretas, con el objeto de corroborar
o no lo declarado por el imputado en la Audiencia de Presentación, según se evidencia de copia
que se acompaña adjunta, evidenciándose que en el escrito de los actos conclusivos consignados
por la representación del Ministerio Publico no se rinde cuenta de dichas diligencias solicitadas,
incumpliendo de este modo la Fiscalía la parte in fine del artículo 287 del C.O.P.P violentándose lo
dispuesto en el artículo 49,1 de nuestra Constitución Nacional, por lo que demanda la nulidad de
la acusación de conformidad con lo dispuesto en los artículos 174 y 175 del Código Orgánico
Procesal Penal, toda vez que se vio afectada la posibilidad de contar con elementos de convicción,
ulteriores medios de pruebas, que permitan desvirtuar la ACUSACIÓN FISCAL.

La defensa se opone a la admisión de la ACUSACIÓN FISCAL, mediante la oposición de la

excepción prevista en el artículo 28 Ordinal 4°, literal I del Código Orgánico Procesal Penal, por
infracción de los ordinales 3° y 5° de articulo 308 ejusdem.

CAPITULO PRIMERO
DE LA EXCEPCION A LA PERSECUSION PENAL

Ciudadana Juez, desde la entrada en vigencia del nuevo instrumento Adjetivo Penal que vendría a
regular el sistema acusatorio y tiene como característica fundamental el respeto a las garantías
que tienen las partes en el proceso entre ellas como tener los mismos derechos, conocido como,
 Página 2

igualdad de partes, en cuyo caso el Estado a través del Ministerio Publico desarrollara una
investigación tendiente a recavar no solo elementos que puedan culpar al investigado o imputado
sino también aquellos que lo puedan exculpar.

En este sentido la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la Republica, teniendo las
decisiones de esta Sala carácter vinculante para los demás Tribunales de la Republica, en su
sentencia de fecha 19/12/2.002 Exp. N° 02-2154 con ponencia del Magistrado DELGADO OCANDO
JOSE MANUEL sentencia lo siguiente “ … El juicio penal no es cualquier pantomima, sino un
debate, una contradicción entre las partes con igualdad de oportunidades, lo que exige un
amplio y cabal reconocimiento del derecho a la defensa, que es definitiva, lo que torna en
racional y legitima la persecución penal…”-

Esta es la parte que se conoce como el debido proceso, que abarca entre todas las cosas el
derecho a la defensa en todo estado y grado de la investigación y del proceso, constituyendo la
violación de este la indefensión, que al ser esta garantía constitucional vulnerada conllevara
indefectiblemente por disposición constitucional la nulidad de cualquier actuación, tal cual sucede
en el presente caso.

Ciudadana Juez, la excepción planteada en este capítulo no versa sobre cuestiones propias
del juicio. La misma recae exclusivamente sobre defectos graves de la acusación presentada por el
Ministerio Publico que la hace inadmisible en contra del Ciudadano SANCHEZ ARAMBULET
WUILMER JAVIER, al respecto sobre el tratamiento de la excepción opuesta en la fase intermedia,
el conocido tratadista PEREZ SARMIENTO ERIC LORENZO en su obra Comentarios al Código
Orgánico Procesal Penal señala lo siguiente: “El efecto que el legislador confiere a la declaratoria
con lugar de la excepción, es de fondo y en este sentido tiene toda la razón, pues si la parte
acusadora no logra subsanar ciertos defectos de forma, como una deficiente redacción del los
hechos atribuidos al imputado, o la clara expresión de los fundamentos de la acusación ,
entonces será imposible cumplir ese presupuesto básico de la persecución penal… De tal manera
que si el Fiscal presenta una acusación que adolece de graves vicios de indeterminación y de
falta de fundamentos, no puede entonces el Juez de Control convertirse en su lazarillo, es decir,
no puede el Juez convertirse en instructor subsidiario y tratar de enmendarle el capote al
Ministerio Publico…”

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que la segunda

etapa del procedimiento penal (Fase Intermedia), tiene por finalidad esencial lograr la depuración
del procedimiento, comunicar el imputado sobre la acusación interpuesta y permitir que el Juez(a)
ejerza el control de la acusación. Esta última finalidad implica un análisis de los fundamentos
facticos y jurídicos que sustenta el escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como
un filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas; “… Es el caso que el
mencionado control comprende un aspecto formal y otro material o sustancial. En el primero el
Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos para la admisibilidad de la acusación los
cuales tienden a lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa, a saber identificación del o
los imputados así como también que se haya delimitado el hecho punible imputado. El segundo,
implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Publico
para presentar la acusación , en otras palabreas, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos
 Página 3

serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto del imputado, es decir, un
alta probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria y en caso de
evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de Control no deberá dictar el Auto de Apertura
a Juicio, evitando de esta manera lo que en doctrina se denomina la “Pena del Banquillo...”
Sentencia N° 1303, Exp. 04-2599 de fecha 20/06/2.005 Sala Constitucional T.S.J.

CAPITULO II
DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

En el supuesto negado que declare sin lugar la excepción opuesta y admitida la acusación
penal presentada por la representación del Ministerio Publico en contra del Ciudadano SANCHEZ
ARAMBULET WUILMER JAVIER, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 7 del Artículo 311
del Código Orgánico Procesal Penal, promuevo para el juicio oral a favor de mi defendido las
siguientes pruebas:

De las testimoniales:

1. OROPEZA RIOS LUZ MARINA: Venezolana, mayor de edad, soltera, civil y penalmente
hábil, identificada con la Cedula de Identidad N° v.- 26.612.059, residenciada en la
Urbanización Guaraimita calle 02 casa 58, teléfono de contacto 0414 2637777.

2. SOLIS GUEVARA EMILI NAILEX: Venezolana, mayor de edad, soltera, civil y penalmente
hábil, identificada con la Cedula de Identidad N° v.- 21.368.141, residenciada en la
Urbanización Guaraimita calle 02 casa 58, teléfono de contacto 0414 2637777.

3. SOLIS GUEVARA ANGEL JOSE: Venezolano, mayor de edad, soltero, civil y penalmente
hábil, identificada con la Cedula de Identidad N° v.- 26.486.799, residenciada en la
Urbanización Guaraimita calle 02 casa 58, teléfono de contacto 0414 2637777.

CAPITULO III
DE LA SOLICUTUD DE MEDIDAS CAUTELARES
De conformidad con el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal y concatenado con el
articulo 44 Ordinal 1° de la Constitución Nacional, pido a este honorable Tribunal sustituya la
medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el Ciudadano SANCHEZ
ARAMBULET WUILMER JAVIER, por una menos gravosa para su persona. Y en referencia al
artículo 49 Ordinal 2° de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en relación a la
presunción de inocencia.
Es justicia que pido y espero en la Ciudad de Maracay Municipio Autónomo Girardot del
Estado Aragua a la fecha de su presentación.

Defensa Privada
 Página 4

CIUDADANO (A)
JUEZ (A) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTRO DEL TRIBUNAL PRIMERO CON
COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO ARAGUA.
SU DESPACHO.

CAUSA: DP01-S-2021-000757

Yo, CISNEROS SIVIRA MOISES ABRAHAM, identificado con la Cedula de Identidad N° V.-
13.412.261, Abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el
N° 254.970, actuando en mi carácter de DEFENSA PRIVADA del ciudadano SANCHEZ ARAMBULET
WUILMER JAVIER, plenamente identificado en la presente causa, presento ante usted escrito de
cuatro folios útiles y encontrándome dentro de la oportunidad establecida en el artículo 311 del
Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con el Articulo 49 ordinal primero ante Usted con
el debido respeto se procede a contestar la acusación fiscal y en consecuencia exponer y solicitar