2018-00430 Expediente Tomo III

imonmn be infracciones iietransforte no.
392162
I. FF.CHA V HOflA
r HOHA TM'WfJOiA
00 01 02- 03 j 0>S j 05 ofi m 00 10 Boptifallca
*• df! Colomiit i
11 ^^13 Wfislcno
03 09 to 14 IS 20130
d0TR5P!.pcrtc
1C )7 18 191201 SI 22 23 40 1 60 litsrriatJ y Osiurt KMM4«cir,wnti.i
>.____ ........... ^ i_ -1.- . ^
■■ • ■ '. - 4"- ; '.•■ ' '■
A B G D E F G H M N I O V w y
A n C P n F G H K M N 1 Q V w Y
© H c
IIW..—i
P E F G H M N O U V w Y
>1. Pt-ACA cMAnOiUC tOft NWMERQ5J 7. CO0)00 06 irmtACClON
j 1 J I2 5 .T 6 \ ^ 2 3 (3 8.1 9,
1 ] 1 t
4- ,4.
i 1
3
5
s
6
6
r 8
t
3
J FARTICUUn
di ^ 1
rt . .
*«
2
3
2 0 I 5
<J
T 1 i 1 1 5 6 i e 9 rUDLJCO n1l 1 2 3 ■> I a i s

I fc oAtotiWit ^'feOMoycTS^
'i‘iTrit»Lyi5 CAM'of OOCUMEmOOE tOSMIinAO
nl iS f^lGROBUS
f.tllil rA VOLOUETA cyciA or GOcmiccioN .
CAMPFOO CAMION TRACTOR
Moroa y siaiilahes
TA OTRO
Q£lo2QuJm4oa3Q,!ir
: V Af’l-LUOOS \ A
OCL VCHICULO
4fSO) Pen^^Jec^tr) Jos cr

___ ___ —__ _
imiWBKI
t>7/yn £'jn P/'ti. so.Z-
3LleCtÂ1 pe tflANJMTO ^; . .13,. TARJCTA DC OI>€|M«)Oir , ' , ‘J,' ’
N i U
OIL AAitttt ’• '
M.S VArsaUKyi I J>%. emit'AO /,
■ yci/ Tcfb'.'.QA \-orvr- (t-o Pf-f-tO - f>onQ
(•. A‘ ,AN,i
DMA-1. -«■• i!r.it K uTVjof.;;-o niVoouAo)'.cAantititAS ci-cfttesAowGCiA0 iNamecTAMEfdE eaisROo dasivasf>.w,nfiAnwn y omitiaacto
«'..f |<-| . H Hfi r„'i« ,fj IfJttitW'ciAP'{i;i,:vi HEChW j OfSTAfV tcrnotfi I J, W'Ciyso S'fTIA; iCOfiaJKiCKH'KJs^COW
"16. lAMOVILiKACtON
PA110S TAi.ien fWRCHIEAUtno
te. OBSCRVACIONE'i
, 'C'4? OOite-ilfUG rZ/Qi^HZ ft. CJX'’ y/-9 ■ &^£lC5‘-^\ •''

:iy/C - CoW^Â^s:7^-.Moim
rh- i. >iX3do - /
laUlttMiMCHOOHipg 3SB
O^'TCJ.
DEDACENTE FIRMA DEL CONDUCTOfl .......
FIRMA OEL'tESriGO
}0 c2^ -' :
OAJO C.CL-i
AUTORIDA0 OE TRANSIT0 ■
«HiaiiC» os^JOuOMsn
*. , ■ < < (/!*.«TfKii}i:c=in*KS5>t>tirc HJwteyG^s A Ui r«^«E5A51>? mtsmmfftt f»usuc<? «rrnyr3t3=J f.5Jf*rcui
- ' ; Brrjiuaxin d-njUPUiKsnaeiKW fe ts^âfiutncant «e
!.> f'tOr' ^ <S& chtw«J’aM»4 ^ a»-
€H.-tT«u Hi-i 4i-^ 2» a# ^ ^^rt^STir <r»3(»*i5eo? ga? '# s£?*4 «* * ».♦ -*c "A'fw t-J 41« -vks a.iT»
ri* Ktifi 3TRO m isw^f*onTE h «j«SSFJ5R ft 0JHTM! 4s-•*»»•«*'«a ■m i-v;» *71, ii--*s( It/i'-j >.V-s
%>■ S>,twtrv »‘. ic ?s.'4i^ y Wi s^s-p^cat IMJ t.» flfj rsitis » Slk-f‘ uV -XCi >
rcmwoFRAKjjfe
Q-i, rv;jfo '4 i^x-' ^ sf p:ztK.(^% q ia ks fiy s n»t^ »«arc*.em i is fjn ®»¥ ai%ziu «ls:S »i SJi- vt n r tcy fc rvv-^-î «t ?«»»•: p-'t --jcs-
«'<•* t<-‘ ‘ft- «’• Irf r‘ iwla ,Mf4 rf <»W, iy*****i^3> ^ !^P > f, <f><* «»♦ SMf« # (W CmtS Mfc; ik *‘«.->4.« Yf
tt d I,»#.1.'P.1;.>> i dj=¥»#> I m ?»i sns^ r/rt %' iRJ*^ fs Cfmrsaxj^ ^-crxpt.’^ -srs® to at^r^x^- <h* H~yzi ■* *w =aia 4=
Uw c-«.%\^‘rvsv^ ^■#»>fs
1?3 fi»y-i!;» ^ ik’Jfpcâr
' iA ^*,«r<r»KEfciftJW«.r»»4!|v«-ii ua»!-l«>' fcu!-.'■&-1-5f,AM-» pfjs't X. !<•?*« .#'
HFSUsWE 5*;^ ^ SHif r? a ii: rrrnr rt-,^ 3^<r¥n5i U ■£ct.',:^,‘?-Lt:r aiî'.sRk-taT.- »i
!,• K.M U52>/’^y«*4 Uirl ti3^9 J ^ IKNk« ■rntA#’'1 # :» O sSk: Ot- * 4'4»k-Vi
ESStRAHSÔRTE PU»UCOTCRftESTftgk MrrOI*tm3« CtJitC IW I'i fii'a- *I&4 «l**35 m-:v-4 mtj-r^*^ £i.^3f5Bv>6%^ it ig imi^s «. m
mI wMJ rAK\ mrn*ifAt r w>w»csf,Ai, ac cj i** cro-
4?3 % a'?Esfaaa,.a6-8!^#3«! ®r i^>f^

C' kJ.- ■* fts« ftftf?r ^ )al ts^ ■«« ri H jm,5?3y'm ¥^^V- ^ ^ fC.jf#ut f {5- a »^t--
n?j ^^^■4■ V j>. Ml n«i:«K*» y 4s^ ■y?<j<K" tekjwst ^-sue w 'Hflstf «r.'!t'« atUftla w •* tttSiri
<!•* %»"■,* V S^HîvV, fc.. .AktS, ’t*l> -.el iwV¥i4i|»tW» IT,
■'•'Sig^f ' :--!- • ■ • ■ • ■r'- . ■■ -.i - -. . . ■ ' • ■ ■• „' •■■!•;•...:•,.•'•.•
Hst-geticw c ki p1*^^ xmi v*ys- ?» S-lr 41* jjtf^-v.'i.yt 1“ i»c-,u«
H'i %t>j 'a fi'w CV-’V *j~î>a^f 1^-1 >MM48Ai»rfitrra»t wr»*i«‘V*iwy.*'.-'
If''*. '»'! % -a fifittivSKii iH itX' «i5-^r at -ula-tJ a*"a iwj at mrI'fW ^ >l^rw« «W{JrX g«<L«i <;i| sf ■:,
-kn
aic» »j>v3> ^*'■»•^>l!^., Si V^81^^^■'-i^ . t V4 w«'f‘ kA-t >i US\ Uitrt'^ -w Xiy^‘7 ,ii i'V,
a\ I'BT-svy, V',,ytvtrt^ ET ’t>tr hs 6« £a,'i-:fc^^ p/ $' <m ^ n,w?w 5sy«sa«*l*»p!
V «»> <«V1 Jy fPnSxHctr^-isf -t | ft ,;?.-'^s IS^*^ -î
(.' 'ifc s i^tnsârv tiV ^^ l-s4c^t%sm. >t<?#«'^tr te « r«4§«a >s t i
fs'tW ^ fs* sto>^
kU l«^ kt«-;^txi3.!:*'r«:‘58:i Es-*f,»:'^,<n,rv4s.iij u;1 âAVfir
Ajrs* J, H *** ^ *■« . jrjvi# »»i^< Jm. l*j-1le^ W 4 ?"«J '* »«*>*& ■’*■ )lN'<,V>>'iij»v!b.t« tt>.'»\ *•« *1 :-'(îSf 'a’^’*IÎ>>f»«»4rw<’ *- îv!6.«,'M••vxiVj^»<• ►-'»«‘<^|*»‘. ■■ »tr' jc ff -►r-'-r
Vt
««‘*'wv «IW^tt ^Kt-r **• '-“'* s??--' 5 %rCRWp'iw«fw<^^VJsrvMHb.artii»y?tj?^r-;f*.>,«y>»>»?«*;kNJvxf-<#*
ii .' t<’^ <tf%J'A^ ~~ V.'A l| fw wtrc S-'-.at.V, -fc ^ * CA/Td^-if ftflrxvtx. y- '"'?!»'<> i»-
i - k^!k%rs>etXf’fi%i^r^:u>v-i
4x$...-. Ptifm k rateiki sK-fkif1 • |?itH 2*.S#?V?'^s ^ y>ii ^Y'XSSftt asa-l^r.
t«r<s5saa^^1W II" k sK^mvi ts^ri
% i 5-iT^Si > ?•>>*-»* 'v> s» *0(ti*yflr S-'Y-t-b 4 ?=îp — si fjxv‘1 a- - J. •?«
•r & *£
tf-S-
®tiS!;n>s«FtfOT?i4CDnfccnr-vrniek<kOc:oi:’ir1Af^^<ejr5!(:
'>n r^'yr' .<*Vv « sf-r- *!:,'p«<
4“ ^ 'Hj ra *d ut iCi? ss'd.'rf 4yTO«c?s'3n
j-*s
4>2
A'j
irr^bfîS rs
r«i!'-^V4i#!‘rar»iS »-ten
«%fm % e»i5« -{
''y5<vir*Ai**âj
NoiV.t4oS H &f M 9'JtfSW
<fi«iS.^., %5
«rk ^V»Jtr
f tlfcfVS N
PfEA'i.Yf !*? W
■St .
r<^°3921 s2d iANSROatfc e-tiXlA**1
f*t*S7»>+*^ WiK?4 f<4 »nti4'4fxx'N'«»3r5X ’a-i^tXBVK'

itt^fXr• ^ Oi 4 iX«?V 5^W« «P ?•(l'C3V7xt*-
D>i»A i.4.‘ j^f»i {?.»K.4? ^5V<?f**v*
R; R»^w as maxtr Hi r-k rw^-n« a a--2 itfljfttrftt f «>t^5rw.fe^ ;S0f -f-1*««, ,
^ji}£3im.t Atss ti»2®si«¥e«cme5ut K?ueoiti»£5m ‘ ti^NCeiavu*..,. rMp>r:iC9*i4 z^H

M i'‘m^?m Cfis <r?»!^ j?j^b«3 cf feimw csTpgme ftwuôa FSKMP«?ft itw . H% O AiiAtAK'ADCfti
V; r<.'Sr^ M-iCii w i <E/d3€i^*i 38 ctr^KX^y s v?-t- 1 §4! s'sftvi.-* w?^J« ^
.’4 t'b piv* -•
th aVVt/ittfk*'CM'>42^'3'>{-« r^«fc*,i»wi«»«3fc¥''je Pmvttoe(at«»p.1i<*-am»kvxttoiMUils-sn
■Ni Wff *« ?f«.f^ >' -TfiEi>y»V,r? ^ ■i'-5Tr ^ iis^jirts' ri^ % 38f^ pm M i*9m? ki< h 15? u«i**,l>i ^V.x»<fWtE —
■K*.J8l'-Sl y. *«•»¥X I *to¥*gpwf*Ai».■*«n*5v«''3ut«fy,Ali.Mi-!tr%■’.jl1 y >’fi-?.«-**
4: >13«la ?«a: 4«5^rsa st, .4 as? M SAHOOIvfd AIM MH»WFSA« ligiWS^CfTTR rm«:U1ERRfft'lfy!5F AtfrCHAUrC'R PE CAaPA
rw !.>r 'M *<»■-« i.'^VBi'i.
SjPr^rjii 9 ft44wr»«*ji»*«ei»3[Tt'i«f*4rT>»-i a?im^ U’Wi ti« v.*j»-?«f-i»3xw
{v.'^p'i _• tHawîMP :^-«><c i^'-tf x-x
^.^M^S3wSr*84^^to^^ pr«,%xs
£<t?r4 ft«34' il»9"ia*i»r><tox-*ii i*tPtJv4-4»*xiaSi!nr« i »CT»\»>} x'»«-. 4»
tJNEw '.as. isitmaww???;'? W»ti50TEn^®TO «mm«sn^mwsm% |j to24i4to t^«jp ift
otF^r&jeRira «:Kvi!2«cmQ',5tAJU ‘‘‘vrtk % j!.sMA5fir as'iHPfssc *. (p»cc a Itij*
PA ifAtrt :ei ft fi. >dfvari'*' V'^ !ia^‘#4.<to 2:? ■'li^SEsami^FVBaaia8^223!«5iifsj33»^' ■ . . •■
K1* » 't M4»i»4t«fjPWWrt#} •431 %W a IS s«#*:yK p«*i»ep5»i’g «r to f> ^vs‘,>rr>vf isjê r ?.; 1 % ^
V.J# M ft»»-xrtvi!- to KM »>1« *h t»‘-«"^c *<‘(C«-. 1 R»K«ff xftWPitowvis?^#{tttoto.)«to-/i• ihtf#t>to•»»< tfi. Fsi;^>4 r .vs» •■* -h h.p-(»..wsx.x
fe'S^smapifit ^Yflv^n 5^1 KA5! tsii'is .<’5«!-j Is ?p nt^-w >?• 1^ urjsJ-iV^f ^ &s r^» wfffip*
>i,«5*’i-<^K.vaivA ri!K«■*s,* *wnic"ii ?tr siMSfi s ¥~s *- (?!••■•
V *-v4 sRrm.«if?5-3^ I’r¥t> Srsfiy\!ix:?"-r->r>n»*îC'
0<*jC'!S^tsvÛtsittsrfiai^6 ftfAi4l*£uf-r£i':xs > f f't3W^î4»xyîtR>|eBj2iay ftrr%iBia!sa^‘.iS4û»4Lfc£a- Ki«uEu/ijia«ûaJ^sitojajiw?ir.jL iia.J6riuj. i^fu
MJ M) \^'jfsnsi •M j>tp*«t’'v2 jh tttft^sgxjs jsfi^ 1
h-V -W ■- fc.-'T » fVf% ,« VxWA'kVîr ^ V- Skirt* «V l-S'ijW'^ tvi ^ f 4r&
ii^r^r Sk PttsSftrl'A W/-pitotBA*4fS*P?to>^V‘»1fi«*«'*t4r'<-sP;4ry
*H< .4mu-r*<f% $, s 4
4»lvt ^ ♦<!
vpXi.-’/'iiCpr? **-AMVir3k<r’5t
f«(*' ar2 >».
fv,
t
c^&r9i a
t*i {rw»'. -3i««
jtPHav‘
pi ft f
a ?kKGSt »a*A« pOfc2ht mtt ^.XYSi.t, Jdrl M»?1
?w ^•.&■»T «>y»er»i f xr>\' ^xiitirttfu,>« *eisr|iiis

isâao. p*s i^4>c “wi ti» > jjSj a»MT2 s t» Jrt-mr^.
<* H es-^ta,pE*^*^* a
a ii ss.fii*u ô^Â'ssrbi i$3u»xs. 3«4 Sk^t feS,-^
ii '..mSfif |1»âJftofj!Stof»l£Jt5 ■«'WiS’4-Î2sVPU^p-^5.CS*r2A&«iS.r«-e
^■4§«ft4V»*MtSh ftklrSJ-8S«
?8?tfe S#
»«;<>/*Vt
esst<fttSM^ 44 toji
tol jJX4 tMifcP
^ k^*t«»P
'Jl« S-feiJ.V
• wjMl ^s^vfrTimlwfWii • -rfjiPkPtx »ai<tmvjiJi ^11 %3'f&51|sls5S^«^5?<StvAXi^,IOi4iUs.v.-3>3.5>,45«!^ Pto. y*iw*5# #rrpj,-s?? df i •grt’r'Jto.T-iriCkaJpî ^.t» -so.'
Crtcf $ lr»f 'îx%. n^TUA* r<^ :3^?*7 !?? tj p^?-« ^ try #il«, foe a?y Nx«rw g«r) »VUiJS?'tot!?n.‘«w «»ef iâu .v tot r«.' ssî uso'ayj r »3
^f-nTN 1» PjTiss^;- r,BT^
'‘<i-3r* f r.{-.f 5t4iV tW»r,>f^ «Aft««WE5 A W3§ FîPTOFW, O fCSIfPOfliS C?E yf-to*m<n? t'L TRA'fiWh^ttU pacAMSa
4J(1- t'C'f.a^- ^ 3%i 'tPuatut jvt«-t.st4 fffkS'W «» sl S«^F-A1%4 Ste >r^ 5 4«<1»i3*tFt *«>' >W. ^ rt ►X.'P'M-t *e t-w x->» ft,* U—-
r^“> 2 P' fsj-i 'bW-rl*^ %4-%girt3' «4
r«> (,var».‘^« (t;'«i<'|i ty pt»» n rtmis f3 *v«*^. PS «oi/»4.3'' try to wfiafie Stfsr^^p s> 2 ix .,*->3
Vi,-',,' V biP\ i.’Tt iVW.'F/!r«*ttito»*Kr»Pft.vtfbJ-A-sW.rK-«1if1/,3-i jo. M»..*.'»5c« t'tv^, 'ir.iva« 'i
Vrt3t4 4i to t-n^tw ■? s'tfn-s U a»»u4c»:# «i js«*^ h «nsfc4 ti^ hmhytXA w *d» «sife^ a asrXty^ |t4 ^ ab IT* ktW*igf!8S»toisi«M|âK54»p.a>ltrj.1fW|!frf474.iE^
i}»pto*‘»*-f-s>;ii <«»«♦
Kf 4^,4".to^•s%. I*S3&SM«^4« 4 ummmmmci ce ia casqa
K. k Jfi*>im}VjrV‘WV>* 471 C.Pto«yt ft ptMStokM Obt xk /irUg^^TrJ^m •y»«ttr’;j, fi lX*.p.*N -*11. 5
t» MiAi-iffc |w H kii^n 5S3> »4X«i*^%>V4B>e k. r*’'«
<ti «vr«, Sf K itof«iw!fta9 rm
p.-a M4 WA
s» 4?. xa juitfi t'fX'V ^'JV" I feii^s* ifilNj- >TW»-» ft« ?A| I'i llAi*aON£S A RS&ftttMTFS PE U. C AJ'fsÂ EMPRCS^S DC THAH^F'PfTns PR0totr?Af/J3«i
S P» fvt, Jj/r-vcto i.4*vyswe< 1« I ■ «Pt)i iNyj^XDODfe*} 0m«;ix»ii:s tie vt^scutesoeiraws^'chie ruBUCoiFimcc.i'^t
«froanTfto5| m fJtmA - cznm^mii^ €CfrwmtA'% -
f.ANCiCStfig AlOS lfi*OfttTTAnwiS. Pf^smjrOA*?^J-mi^DORfSPf V«r:tR,C^l«TRumÔKTIr
n?iiu’^ mK&iriRfc AuroMi^ron m tn vEwaa-O^tA*! ■I <^. S' mtm «ss^ ia «w?sBfts tstmm Skfld-xv -V jr*,^ |5^ ar^js- d» fe^ im-, jrt.v-i «>*, w ¥^s
Hf ..-**>< ».ni .-t\- *1 ^ A<,-» Ysfe'Sil f fc«5;
a> ns curi'A-Kt-p- c« a>?r»rT5>; • 42 ^.-sns jss rs5\na' l iSi-w 35s-«a! BiSPEJftoWH OE tA UCCNOA. T'EQatllRfA. ^lAUtHtAÎ^MeS iV PflKbtofiOo Dg
^ pt^« Xi-
V; 'tv% to* ,trk'".*?: *i sfcto^w, rkiimct.!sâi^ A<¥«(!r-■1a-Ji_-'.'.' -i
“i-U'. Ok rv'.'4?y’p.'^'4* «rk: 4*< «ty.k<vs.% •% » X'-.sJ S2< ^
i't k4wxitîsf'k»:^8®r»t.w3-,s asus^li tito't/biMH' ’iv 4*.”iTi'’<iimrjtt/i ij •**«■« »< )i £ •'*' to^fryit P,
tox xxi^mTt ft*>s: s",*'nif.18'i^'o< sî ■«
SAftOCîS A tWI Ot inftXKiKWS P«Jl8t )C<>Cni£C?1W5 5» n&iK^fFmy 1»‘f«?S KH CAWPC^mW c«*ayi?ai»i m ui wo: wut^ Rr^sritos, n*fakaAe'mv% p Ft dsafa»:?î n?
V rt-®r f 4 M toPWtf'Ji f«v^ us C«m 5AS «• ?«iM<-iPOKl t
Xn Y* feSj^tfir'a k »4 4i en'jcs w ># p.u/y4<u«t‘-fif:n FI wisiflp PcfR^.<•« x-s^xrtÂ'a Mt.c* .j* -.-*j^-i--i
kx xfwi-.'i to ^ »>• X’as*sf,j' * ft sjU*p •‘tswik k nr|4»1 SK*^j»ft !#to|sC!«^ ^s««n»?3or-1d,t3'i:»/-*-.p&CjU5,-<fMffssiit i-e x.;y5S-',ut*4;«r.-?iito!srfT>i t>rt- r an-i s«,ti*i*s
«sjj* x» isR-UA^ *ix^»fctx w te*«p !»y e m ^4 Ssp&'ar^sMliûu
r?.*fc.rat;?i"«4lifcan'R‘ tft PJSST6EIrai£îyi,l3 s to»a"sa t* tjs rr«!Mjp.i s32m gi'f>.*raJ4.vv1.>iv
f»1NV V f-»4f'HVt -*W <ifr«»wx»«s' .’Hi llWi< »**TtjiT'l«tf4 «Wtt* is |w*saW ^ to A* 3i tyi> .'I'B oift ntli'w* m nîv3?4^« ic 1 m e
Hi 5C4X?f A .xt «4-2S rTfttiW: l^^ fiT?4< S**a^« f4» m V-^ f .2©*^ * f ttitsS*
Vi,’*i 4*1 .to > 4,^ .^47 il»<ifttotonw«05rf!tost'*»rtWtcc5’o«wmif=jfT>X‘a<i|ttturf«isSi$yri,*ra'T*x ti© ,3 p*fer^!C( i,
he* ;ii’..tvfcif\i,JljS#^raK;33Uf;a?s«»¥iasj3a3>,r.t % 2 a''rj*to!.x3 jja-4rtris'jfj 3f ItoiP^xKvf ftfttoirtsj W4giM^&A«
1*'t*i'.'S r;* -v^t »xar>r-. r.r,,i-j.sw^ atyiy^j
to* > s«a« ai ^ t4*rs43» aeaWica-^ tar •>xsr«’^ H swioafft c* !es asw F prapiwisi. pts^ss^ $ 4*<V tliar iX-V Wf
V..«i-/ l-WI‘'J-t^^prf-sl'4N1a'1ta»'»tor3ai5a.'awlt«a£S3?i'iit1^tkfSl4'i,,!» p«« A* fea M 41^ dOx»n45« s»«M m ‘S t3<T5A*AV» m c«*k! ■* ymrnxi us £. «x k%. i-o *- a.v r.-
i>t^n.^^«î*fXVr«i:%^»%jto‘-ciSr3itxs5.d*a2Kjr^fe:«K,»da>s«rjn,ss . '- . .
'>i-‘-i' »*4.f»’ses'44a5!% J8 toV(^V3i!ftft'’«fî' ctx CTrt*$.«i sx t4^.®4}»ya#,i»*>t*4^st» fi« p«xf»36j;4|iiAi nA •sttttL'xa *
.tr Jrf’5-'^P.yRv mniACCTicîi tvH tA^ m.ife tA
>.> t'ljP’K.O 4lWx'3.»a S5i fS y* ?t»*, d-v’s'* ‘4 svi? c;^. w«
J«iX»;^w»W4a 55E CftiW'i to AylM 4* tos.stok'ft^ f* 4#w«i » j>iw »nf»r<ji ■ejK’hîrmj^ >;n M*r,3»v, *. in<n j u fer* “4,
!^ r * H W?fCC*- Al 4is^«a-n K.^8.X5S > sxnK*! 330« tHW ISftM&fe, U*n te«»K^1S«4B^jE«¥rtM*‘4 S5ii;Û«. IS ‘4i i*':fyi?t'‘5
iV’P.1 ^ f - i-re .»A »T,’ito«l t«' «.,- "4Sri* tot*V* k'fc-.J>«^4. X Vetjfcfaj ^HEt lîSWJFi ■¥ ÎFSJWEM O^-fTl v- -« b4,,t1,rs!MflS ^ U-M ^ ,f, t ?v U jxs r< »».«,..
{<>»>> w«»' *6.»« »y XI<3 erfyj"%tr^ >*i K-ff |4i>‘» » Idsmja's-»,* «o?^ ft<??W4fcj5t
ÂU ‘■tf.Jli f*s*« iTitfMlf |0? f i»c, !feF m0S*9‘^^trsseM»1’fe» '■:s!:;'. ■ '.ri. -
y<«iU ■ “4 I».f'4 ^*4J*svi.*- iV «AKtf t’ r« U''^«J.f»r,jX'3 Ct?M*4ii A? toWtrt i« ^ is 4
to.*'M i«f .w iS
l_wybjw;s<Tjr!a*»tkXW«*»Sf«MtoXE«««:i»JOiK4jiv«isrtî-.r.’M4rw(ft»(rti»jr^>i/i V4 s;{4*i
SJfi Hft toi*2ft4’fty>\ti i«c auirj«fi. «1xi«' ?w>*> c.x»i«rya 4 -Uvôî..
to ,r«r'««|p y'Ji'4'* 8' {ii'A'a ^ crr» ;«rjl."i f i>A mf«ri«u ppn:? IH'tto XiJur s>*44ij JKî'Sa 4' ■» A ■» -sa^yn- .V' t us<«_ as-.t
tft-toHitsrrti It« txrx%Mg^ r=* r»,-«p«‘5> trr,?jmti ~j.ti mi 33'jvr.^j ni •»,* t- .'^nx' •*> w
f*£xy> »«‘-Wra «*.<'fr»‘“«. *Û. vuir ,,4^ (< ->j tnS .vj-.
Jvw(a %i p\“^« sxw^*si>f. ,B>V*^ra je’-jtT'r*'*- t*J to'j'i'iAjt-Ni
{■ ifsh!»«*4«RTW fr> 'W^ ■^ri svr*.-if<rtf,a«i,j* i
iM; d"1! ”, îjf.WF.jMfxus* v*a.S !,£f'v‘jp*k p)M*'f»‘./it«ksHS?fi t‘4»'toj|’qeas(t#}f« 3^ jjjriiiS is '«#t k:
jÂS
SifiTlIfFXP* X,f iWt-J 4(4( > C*'>i'>ir>XF <A*Xx fAH
*r*M .' wtr;em M/T^.r^-aa«
Ks CWASbw «**'!»■ fn îp<ah^fttirtfc4r«« IffIB 4-'fg,py «•tisi»kMa 0! pj- mt.' t*4 r.« 'ji* iti
£x2.J«. Xfrca»t 4'«' I o3«t4»Vl-!» Ft«}SAtyiri'»i»'to»f,'^',AiA'i»'r fyutCA *-»-3*”t 4f>» > ri<a-»x«*» !i ' ff’i’.i > *.
%r«s'f:Êwri««,A'îmtir»"£K w?2^toid&^£juiJs a kriptvrtf
f-xîrt-rgxiiy.^t AtfT^5S£m«D.. A&cmKi^ POTwm h rs«JMS. .ft i^toisw ike t," >t14Wx<i. 1'»H.i •e I'Ja.'t? V 4ft to 1
?»r4i 44 H1*'* ■''I «\‘'ri>.<- to Jto*x 4 Kx P4.il4>e0«r » f «A ftKjîart? isssi ® to
AIH71&A&<RlK£lt3> H€'¥ldS'?3^4<30ttS. t» ae C¥fnJ fUS.ii-« ritc,'u fca' '.•to t-Ji u itiitJttCA a ■*/, Ik.-T
Xu tt-a'M B an ttsEyi? »>» 0* * k*. *» ft x ^ yt*. nn»^* t*"* tot*'?*'*'* a*' T«ftP«’« J'xFAv (to'r» t.’. it. fs-s-^ât :n , -tx- i* Vi ».*<i5;« >• M 4 '<■
ftotsm M* A W^.<S3f,
aMW®,tcrora,3S‘««cQ^^
NrftKa&k,# t! 1*^*
AA^3aiiftOap!gu-Ei,4jto!?U^41M C.^ft'S ft*4*yrw a^t'^siv fmiti
!5»stoA«^liW«aii<i«'-»a»3fiM»cse-VijikpVlao'fft wue-x^'v**'3iijfra -u y
3,’fe T»ti 4'i !?»#<>. s'rk- J'
tffih. -H.'..«feiu
z.
0<^^’ #jH)CjM?T. t’ iir>nft^ ats«t li J^x-fsrtt oKâ' Ai V3 -« .'J't.' .k« Xt

m ft: ipnr ppytVi.^v’s*t'i a>v»yYyK ri?n?t4m.»3yi»'3«4 ^4ary^«*t?toe sfMMg
iT4i toAK«- r *•»> vY-nf-;»« Qc!*4i to (}v«.,Mni
ff>' hMj'SVj % i5» N> ikt.« J ArîtSl; a*iE'..3»J4 AHtm.Qyuw e^Gi'eeisasraimm-ii'-it’ph.-’ranr ❖I ^-VR’ to r-9t,X" Ht "ft <> i--.-' X4 “- *4.«-*44lV I sl.^
fs'* to «p « 9rcT*»i ft -s etto «• £ft:*rf4i3 Few?* it^toiAF.i«t*»tt3to9k c,ft\AA*to snyiîS.!rft'iato p V.,;ajf»y»to.5 *r. •s7-a-»c ar ;T„ t
a io-ftx VT 4i flit .|j aiifei c’Kft'”,?, & vW ft A^4i8«SJ>*,S |» Sp^ 4&B»»n £)S1 *»rV.‘ | kB lto'_.ts «lH,i«'S-i <t * W xis ix^,,-ij k.S4 a frr^ ..
ft-i Idmnti 2a* 11 l£'4T 'ias atotom.;' ■ ■'.. ■■ ■,.
to. fti ti rXS40'’<ja^'^“^v l« f^jsto to ea «»j w »U« »s iwnxfttt ‘i^KiAQ®l?,^^'fPa^SA b|sw& «a'4tBe-r1^4jtofr pva kxj^ -k fK’rr. »<»■.
-m
■* 1’,
i -j ■*'V >
, 4--.
REPUBLICA DE COLOMBIA
Llb«rUd y Otderi
MINISTERIO DE TRANSPORTE
SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE
RESOLUCION No. 14597 del 13 MAYO 2016
Por la cual se abre investigacion administrativa a la empresa de Servicio Publico de

Transporte Terrestre Automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT.
860040576-1
EL SUPERINTENDENTE DELEGADO DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE

AUTOMOTOR
En ejercicio de las facultades legales y en especial las que le confiere el numeral 9 del
articulo 44 del Decreto 101 de 2000, numerates 9 y 13 del articulo 14 del Decreto 1016
de 2000, articulos 3,4, 6 y 10 del Decreto 2741 de 2001 y el articulo 9 del Decreto 173 de
2001
CONSIDERANDO
De conformidad con lo previsto en el articulo 41 del Decreto 101 de 2000, modif : aflo
el articulo 3 del Decreto 2741 de 2001, se delega en la Superintendencia de Puertos y
Transporte “Supertransporte”, la funcion de vigilar, inspeccionar y controlar la aplicacion
y el cumplimiento de las normas que rigen el sistema de transito y transporte.
Acorde con lo preceptuado en el articulo 42 del Decreto 101 de 2000, modificado por el
articulo 4 del Decreto 2741 de 2001, son sujetos de vigilancia, inspeccion y control de la
Superintendencia de Puertos y Transporte “Supertransporte", las personas juridicas con
o sin animo de lucro, las empresas unipersonales y las personas naturales que presten
el servicio publico de transporte.
En virtud de lo previsto en el numeral 9 del articulo 14 del Decreto 1016 de 2000
modificado por el articulo 10 del Decreto 2741 de 2001 la Superintendencia Delegada de
Transito y Transporte Terrestre Automotor tiene entre otras, la funcion de asumir de oficio
o a solicitud de cualquier autoridad o persona interesada, la investigacion de las
violaciones de las normas relativas al transporte terrestre de conformidad con la
legislacion vigente.
De conformidad con lo previsto en el Titulo I Capitulo IX de la Ley 336 de 1996 y articulo
51 del Decreto 3366 de 2003, establece: "Cuando se tenga conocimiento de una
infraccion a las normas de transporte, la Autoridad Competente abrira investigacion...
392162 25 de abril de 2014
RESOLUCION No. 14597 Del 13 MAYO 2016
For la cual se abre investigacibn administrativa a la empresa de Servicio Publico de Transporte Terrestre
__________ Automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con 860040576-1
I. HECHOS
Las Autoridades de Transito y Transporte en cumplimiento de sus funciones legales,

elaboraron y trasladaron a esta Entidad el Informe Unico de Infraccion al Transporte N°
392162 de fecha 25 de abril de 2014 impuesto al vehiculo de placa STA440, el cual
transportaba carga para la empresa de servicio publico de transporte terrestre automotor
de Carga COLTANQUES S A S identificada con NIT. 860040576-1, por presunta
transgresion al articulo 1 de la Resolucidn 10800 de 2003, codigo de infraccion 560 esto
es, “Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigir el transporte de
mercancias con peso superior al autorizado, sin portar el permiso
correspondiente.”, segun los datos registrados en el respective tiquete de bascula.
II. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Teniendo en cuenta que esta Superintendencia es competente para adelantar las

actuaciones administrativas a que hubiere lugar, en los eventos en que personas
naturales o juridicas, infrinjan de manera directa o indirecta las normas regulatorias del
transporte terrestre autornotor en el territorio nacional, se hace imperative, con
fundamento en el Informe Unico de Infraccion al Transporte que se enuncia en el ac^pite
de pruebas, abrir investigacion administrativa, previo el analisis juridico y probatorio que
se presenta a continuacion;
III. FUNDAMENTO NORMATIVO
Ley 336 de 1996, articulo 46, literal d), modificado por el articulo 96 de la Ley 1450 de
2011 que indica;
Articulo 46. Con base en la graduacion que se establece en el presente

las multas oscilaran entre 1 y 2.000 salarios minimos mensuales
viyantes teniendo en cuenta las implicaciones de la infraccidn y procederan en
los siguientes casos:
(...) d) En los casos de incremento o disminucion de las tarifas de prestacion

de servicios no autorizada, o cuando se compruebe que el equipo excede los
limites permitidos sobre dimensiones, peso y carga".
Decreto 173 de 2001, “Por el cual se reglamenta el servicio publico de transporte terrestre
automotor de carga. ”
Decreto 1842 de 2007, “Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 173 de 2001”
Resolucion 10800 de diciembre 12 de 2003 articulo 1°, codigo 560
“Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigir el transporte de

mercancias con peso superior al autorizado, sin portar el permiso
correspondiente. ”
Por la cual se abre investigacion administrativa a la empresa de Servicio Publico de Transporte Terrestre
Automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con 860040576-1 _________
Resolucion 4100 del 28 de diciembre de 2004, “Por la cual se adoptan los limites de
pesos y dimensiones en los vehiculos de transporte terrestre automotor de carga por
carretera, para su operacion normal en la red vial a nivel nacional. ”
Resolucion 1782 del 08 de mayo de 2009, “Por la cual se modifica el articul ■

Resolucidn 4100 de 28 de Diciembre de 2004.”
Resolucion 11357 del 10 de diciembre de 2012, por la cual se modifica el articulo 5 de la

Resolucion 2888 del 14 de octubre de 2005.
IV. PRUEBAS
Informe Unico de Infraccion al Transporte
INFORME FECHA PLACA

392162 25 de abril de 2014 STA440
Tiquete de Bascula No. “929"
Teniendo en cuenta que el Informe Unico de Infraccion al Transporte N 392162 de fecha

25 de abril de 2014 y el tiquete de bascula “929 de 25 de abril de 2014” hacen parte tol
acervo probatorio que obra en el expediente, este Despacho, considera que existe mei ’ 1
para abrir investigacion administrativa e imputar el siguiente cargo a la empresa de
servicio publico de transporte terrestre automotor de Carga COLTANQUES S A S
identificada con NIT. 860040576-1.
V. FORMULACION DE CARGOS
Cargo Unico; La empresa de servicio publico de transporte terrestre automotor de Carga

COLTANQUES S A S, identificada con NIT. 860040576-1, presuntamente transgredio lo
dispuesto en el articulo 1°, codigo de infraccion 560 esto es, “(...) Permitir, facilitar,
estimular, propiciar, autorizar, o exigir el transporte de mercancias con peso
superior a! autorizado, sin portar el permiso correspondiente. f...j”de la Resolucion
10800 de 2003 proferida por el Ministerio de Transporte, en concordancia con lo previsto
en el literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996, modificado por el articulo 96 de la
Ley 1450 de 201T toda vez que el vehlculo de placa STA440 presuntamente
transportaba mercancias excedlendo el peso maximo autorizado, el dia de los hechos
antes citados, segun el acervo probatorio allegado.
Asi las cosas, de acuerdo a lo normado en el articulo 50 de la Ley 336 de 1996, cui^nd^
se tenga conocimiento de la comisidn de una infraccion a las normas de Jânsporte./a
autoridad competente abrira investigacion en forma inmediata med/anfe^ reso/t/c/on
motivada contra la cual no cabra recurso alguno”, ante la presunta violacion a la precita
normatividad, esta Superintendencia precede a iniciar ,nvestigaci°" a.dr|il"'®t||'ath^
empresa COLTANQUES S A S, con el fin de determiner su responsabilidad en los hechos
ya mencionados.
Por la cual se abre investigacibn administrativa a la empresa de Servicio Publico de Transporte Terrestre
---------------------Automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con 860040576-1
C - este sentido, en el evento de comprobarse violacion a la normatividad aludida ello

dara lugar a la imposicion de la sancion senalada en el literal a) del paragrafo del articulo
46 de la Ley 336 de 1996, que al tenor establece;
Articulo 46.-Con base en la graduacidn que se establece en el presente articulo,

las multas oscilaran entre 1 y 2000 salaries minimos mensuales vigentes teniendo
en cuenta las implicaciones de la infraccion y procederan en los siguientes casos:
Paragrafo.-Para la aplicacion de las multas a que se refiere el presente articulo

se tendran en cuenta los siguientes parametros relacionados con cada modo de
transporte:
a. Transporte terrestre: de uno (1) a setecientos (700) salaries minimos

mensuales vigentes;
En merito de lo expuesto,
RESUELVE:
ARTICULO PRIWIERO: Abrir investigacion administrativa a la empresa de servicio publico

de transporte terrestre automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT
860040576-1. por presunta transgresion a lo dispuesto en el articulo 1°, codigo de
infraccion 560 de la Resolucion 10800 de 2003, proferida por el Ministerio de Transporte
en concordancia con lo previsto en el literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996
modificado por el articulo 96 de la Ley 1450 de 2011, con fundamento en los argumentos
expuestos en la parte motiva de esta Resolucion.
ARTICULO SEGUNDO; Tener como pruebas las documentales senaladas en el acapite

de pruebas de la presente Resolucion.
ARTiCULO TERCERO: Notificar el contenido de la presente Resolucion por conducto de

a Secretaria General de la Superintendencia de Puertos y Transporte al Representante
Legal y/o quien haga sus veces, de la empresa de sen/icio publico de transporte terrestre
—• ,*^rnc)f0r de Carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT. 860040576-1 con
( Miciho en la ciudad de BOGOTA D.C. - BOGOTA, en la CR 88 N. 17B - 40 tel6fono
4222333, correo electronico CONTADOR@COLTANQUES.COM.CO o en su defecto por
aviso de conformidad con los articulos 66 y siguientes del Codigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrative. Copia de la comunicacion a que se
refiere el presente articulo y la constancia de envio y recibo de la misma, debera ser
remitida a la Superintendencia Delegada de Transito y Transporte Terrestre Automotor
para que forme parte del respective expediente, asi como tambien del acto de notificacion
personal o del aviso, segun el case.
CUARTO: Correr traslado al investigado por un termino de diez (10) dias

nabiles, contados a partir del dia siguiente de la notificacion del presente acto
administrative, conforme al articulo 51 del Decreto 3366 de 2003, para que por escrito
responda los cargos aqui formulados, solicite y aporte las pruebas que considere
Por la cual se abre investigacion administrativa a la empresa de Servicio Publico de Transporte Terrestri
Automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con 860040576-1__________
pertinentes y conducentes para el esclarecimiento de los hechos. Al ejercer su derecho

de defense cite en el asunto el numero de Informe Unico de Infraccion al Transporte
ARTIcULO QUINTO: Contra la presente Resolucion NO precede recurso alguno, segun

lo establecido en el articulo 50 de la Ley 336 de 1996.
Dada en Bogota D.C., a los 14597 del 13 MAYO 2016
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
^JOpfeE ANDRES ESCOBAR FAJARDO

Superintendente'êlegado de Tr^nsito y Transporte Terrestre Automotor
Proyectd: Doris Janeth QuiPiones Arizala Analista de Informacion SIS

Reviso: Mauricio Castilla Perez,
Aprobo. Carlos Andrds Alvarez Muneton Coordinador de Investigasiones a lUIT
C:\Users\johnherrera\I)oaimcnis\qiiipux\Apcriiira
Por la cual se abre investigacion administrativa a la empresa de Servicio Publico de Transporte Terrestre
____________ Automotor de Carga COLTANQUES S A S, identificada con 860040576-1
INFORMS DE INFRACCIONE8 OS TRANSPORTE No,3 9 2 1 6 2
t. FECHA Y HOR<
JT" %ifl '. F
7 1 Cra ‘>1 54 1 •(» J! 1 ■•! :iO
Mir
£~ 4 1 .. riff T'afrin-v-t*' '«4 »’’*■
1
a i«C*»Ol U ttUrfUCCKW
■;,,? i ’ r . .V
*t ■ ■ i *e
__i__ ; 1
C^'i 4-.
.
/C; li 7ai^no :z>0/^kj/!kl Ju ff' 1------)
D■DmB .,!(
X f*UkCA IMAIlOUt LAft LlTAAtl
! 11 J M
1 P... j... J
T1 M ■
j
! —5-------- :-----------
1 U i (J M ' 0 1 H nri I m; U- : W j ■■ : V i
1 « ;
■■
. 1!
1 f’ 1i: ir i H...... 1 ■ ■•
p ; J ! < :
-T'~- •-*•■.............. • - - ■ ,
i
M •
4ft '
?4
*4
:
1 i'i
i
!
P
** i -'J 1 ; i: :■ f ■ 51 ; V : W ; ■' ’ = j
i,K
.!i is i.,-.- ,{ 1 ! ’ ^ 1ii-----i-----i-----
M KXFCOtOA 1 7. CODtCQ Qt INFRACCIOH
mm
r A »iAi‘!A IMAROUC LOS NUUiROtl
•P ■ i i i M pj: 1. ; i H ! V
•;
■ S-t«RV>C*0 1 M'-M ’-M .= p; <D: \
mv\7\r:
r. t 1 ;> 1 J 4« i •: •3 ; " I a
fi
h'oulCr..
AJi *
[ .i' r i ^
1
J •
i__ i——i^
1 ■
r
—'
V ........................................ ^.......... ■ .........*■---------
«. CiJl^tF D< VCHfCULO 10. D*tos oei cowoufSTtm

-i.ryy.’\] j ;■■ AM'JVa
, }' *e* »S l-J:
i ■ .Af,*-' ■••, < . r- 'P
;y
’.A.......... 1.
.'i\"
—*.\
^ t.:. •: Mil Ah*. ■> i - Z.OU.icl -;w /oKf
[«. pBoi**tt«mo Ml veHicuio j ”0^ c. Vq I I'VN V»I ol p A Km c
I Pt n0*. ^ J'-S c-
,rr!z- it m ^ / u CArh'-oj
[ M LA tMPACtA. tATAALtClUltIMTO tOUCAtIVO O A80CUCKW PS PADRES Pf FAMIUA <RAXOW »OCIAM
13. TAA3CTA W OPCRAOK>N

miMVAKitiTftem
l*. DATO* Ml A0«HT«
w>cs7ii., VCl(Vr (l'■■' Dip0 - t>anc/ /|
|&.(MM0VaiZAC10N
PATIOfi
i«. oneRVACtiNttt
-./, '.c ■ CO/¥-OnOp.^s>, KJl /jH60 Î'Op

M? v:Jii!o 7 /-«<//1» Aonifcob
H„«».co.rtwou*Hui n W.t«M u^vunur.^c- ««mti R .wise-Jiu w-swnu

irnnuiji-iiiiitilll nuTiiriiimMiinmiiniiiKiRii j --------------------- -7 .
)u f<ritrtls/l<J[i:^nc/Ci clr^'Ci y
------- ------------------- L-------- -------- ----------- -------------------
FIRMAOEt CONDUCTOR riRMA DELTLSIlGO
/'riRMA DELTtSIlGO
uENTE
aUTORIDAO DE TRANSITO •
at r*i'«N>
<U«~jT*4'% « I.A« tl»«FvA«t»PTA*>.^'>MT» f^,-f .»•.
Art* ^ ly j«n>
w
t* « fcAaCkJal^flîAl mM: 11^* * .a-
cu*i,tr^
-- --.... t--— - £—--«

‘ t a» M»aM MI
.'r» * I;
1 ::^!^sftffi/i
0"**c*' 8090,4 D
»VM tc»»l V 0 'IWWW ^SK rff^.iA «8( ^W«6t«
'fr,,<r ^ > mn WniPW WC\B«IKWi.C»MC»*i
* I A% M »>m ô nfco».
w M'A.-ino* fs ^*ir*K.r
'»•<••*>» S»»«it ft
.O Kittieowf* Of a a*
SAMOKMCS A iM IMInfKTtS IW U CMMA
UMC-«0*«*A nCMhllvTTli GC
' 1 •'<» ^r»fisu>M9 oTfwfOfAmi m vTHr\a c»M

tTfU AmiiaafvcnaMEKnuij r« m« . lTI.^ - 1'
{«iA liccMcu.. <tcc#<* rtftT/fi <«Ae>inA::«(.Mc %
•ft.SA.*Nij*.Tkpt »v»♦«.* *.»îi,»-*i ii t.K\ ;<s *•
t»nft-c«»«rs t*if «* I'ftocKit iA mmviiJUiatM
H »’«><■' «M» ^-S'«.
w»«* ? Witftpt ■ dtctcAm 6( Ptmttn .,
'♦I 0fAit‘¥ >Ar‘Atx m

Registro Mercantil
U siguirncs inforn.oCibn e; reportada dot la camara de cciv.iixio y « * tipo informa&vo.
Fazbn Social COLTANQUESSAS

Sigla
Cap'ai'a de Oornai'cio BOGOTA
Nun’aro da Macriaila rnTwX>49l35
tdantificadon MIT S60l‘>4tt576 - 1
ijltmo Ano Renovado 2015
Facha cte Matricula. 197A0530
Estado de la natn'aila ACTTÂ
Tipo £te Sodedsd SOCIEDAD COMERCIAL
Tipo de Qrganizacidf) SOCIEDADES POR ACCIOMES SIMPLIFICAOAS SAS
Catsgoris de la Macn'aila SOCIEDAD 6 PERSONA HIRIDICA PRINCIPAL d ESAL
Total ActivQS 2246190W26fl,»j
litilidad/ferdida Mata 1C>«2-?3143S,00
Ingreaoa Oparafionalea 0,00
En’.plaados 687,00
Afiliado Si
Actividades Econdmicas
• 4923 - Transporta ds carga pot carietera
Inforniacidn de Coiitaclo
MunidDio Comercial BOGOTA D.C. / BOGOTA
Direccidn Comardal CR SS N. 17B - 40
Telefono Ccr'erciai 4222333
Monicipio Rscal BOGOTA D.C. / BOGOTA
Di reed on Fiscal CR 88 N, 17B - 40
Talafc.no Fiscal 4222333
Coirais Elactrdnico con tadxtj coltanque3.com.CO
Superintendencia de Puertos y
TODOSPORUN
Transporte
Republica de Colombia
NUEVO PAiS
I FP).-f*r‘rtN
Al contestar, favor citar en el asunto,

este No. de Registro 20165500325601
Bogota. 13/05/2016
20165500325601
Senor
Representante Legal y/o Apoderado (a)
COLTANQUES S.A.S.
CARRERA 88 No. 17B - 40
BOGOTA - D C.
ASUNTO: CITACION NOTIFICACION
Respetado(a) senor(a):
De manera atenta, me permito comunicarle que la Superintendencia de Puertos y

Transporte, expidio la(s) resolucion{es) No(s) 14597 de 13/05/2016 por la(s) cual(es) se
ABRE una investigacion administrativa a esa empresa.
En consecuencia, debe acercarse a la Secretaria General de esta Entidad, ubicada en la

Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad de la ciudad de Bogota, con el objeto que se surta la
correspondiente notificacion personal; de no ser posible, esta se surtira por aviso de
conformidad con el articulo 69 del Codigo de Procedimiento Administrative y de lo
Contencioso Administrative.
En los eventos en que se otorgue autorizacion para surtir la notificacion personal, se debe
especificar los numeros de las resoluciones respecto de las cuales autoriza la notificacion,
para tal efecto en la p^gina web de la entidad www.supertransporte.gov.co, link
“Resoluciones y edictos investigaciones administrativas” se encuentra disponible un
modelo de autorizacion, el cual podr^ ser tornado como referenda. Asi mismo se debera
presentar copia del decreto de nombramiento y acta de posesion, si es del caso.
En el caso que desee hacer uso de la opcion de realizar el tramite de notificacion electronica
para futuras ocasiones, usted sefior(a) representante legal debera diligenciar en su totalidad
la autorizacion que se encuentra en el archive Word anexo a la Circular 16 del 18 de junio de
2012 la cual se encuentra en la pagina web de la Entidad www.supertransporte.gov.co en el
link “Circulates Supertransporte” y remitirlo a la Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad de
la ciudad de Bogota.
Sin otro particular.
Ch-hGJbcxjJ^
VALENTINA RUBIANO RODRIGUEZ*
Coordinadora Grupo Notificaciones
GD-REG-23-V2-29-Feb-2012
Calle 63 No. 9A-45 - PBX; 352 67 00 - Bogota D.C. www.superlransporte.qov.co

Linea Atencion al Ciudadano 01 8000 915615
Superintendencia de Puertos y Transporte
Republica de Colombia ■
DILIGENCIA DE NOTIFICACION PERSONAL
En Bogota D.C., a los / -) dias del mes de Mayo de 2016, siendo las
Q.'.'X'T se notified personalmente el (la) senor(a)
Inonrxcvo TciArc)____________________ identificado(a)
_______ --
con ceaula de ciudadania No. ■ Of-)G. expedida en
en calidad de At0. v\o/rvc\o
de ■ ....................................... ■■ ____________
identificado(a) con fvj \T No. 'p(-TlOMCi J G del contenido de la(s)
Resoluci6n(es)No(s) A* ■)
de fecha v'',y yfav^ f'py
medio X de la(s) cual(es)
\ \ . \ V
04^ C'> n f-vc•\nf^ \ t1) I Ki ^ KiC.y
De acuerdo con el articulo 67 del Codigo de Procedimiento

Administrative y de lo Contencioso Administrative y concordantes, se
hace entrega de una copia integra y gratuita de la citada resolucion y se
le informa que;
Procede Recurso de Reposicion ante el Superintendente

dentro de los 10 dias habiles siguientes a la
presente notificacion.
SI NO
Procede Recurso de Apelacion ante el Superintendente de Puertos y

Transporte dentro de los 10 dias habiles siguientes a la presente notificacion.
SI NO
Procede Recurso de Queja ante el Superintendente de Puertos y Transporte

dentro de los 5 dias habiles siguientes a la presente notificacion.
SI NO
NOMBREz
C.C.No. fl3_
VALENTINA RUBIANO RODRIGUEZ Direccion: S:r'T/-:- t=v- i")I3- c/f
Coordinadora Grupo Notificaciones Telefono: C/Z2 T
FIRMA; ‘ Tcydz:
9 NOTIFICADO
Atendio5
Calle 63 No. 9A-45 PBX: 3526700 - Bogota D.C. w«;w a■
Linea Atencion al Ciudadano 01 8000 915615
rsn.RF(5.9/l- Iiin.5fl19
<•
Doctor COLTANQUES
VALENTINA RUBIANO RODRIGUEZ
Coordinador Grupo Notificaciones t’o atsj^porte
SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTS
Bogota D.C.
pnnFR ESPECIAL NOTIFICACION RESOLUCION No. 14597, DEL

Ref.: 13 DE MAY0L del 2016, PROFERIDA POR EL
<sT1PERINTENDENTE DELEGADO DE TRANSITC) ^
TRANSPORTS DE LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y
TRANSPORTS
JESUS ALEJANDRO BEJARANO CARRENO, -J' tSt

identificado con cddula dc cudadama ° 7“?,940<’sdAeSB°®“cidad comcrcial
Rep—e Legal <>e ¥ WLTANQUESc Srt;LS., y
identificada con NIT 860.040.5 ito manifiesto que otorgo Poder
Representacion Legal anexo, Por medj° del IGNACIO CASTRO CHIQUIZA,
Atentam
JESUS ALIIJANDRO BEJARANO CARRENO

CC. 79.339.006 de Bogota
Acepto,
JORGEIGNAOIO CASTRO CHIQUIZA

CC. 79.997.086/de Bogota
Carrera 88 No. 17B-40

PBX: (571) 422 2333
FAX; (571) 422 2350
VJIGIL/ÎDO Bogota. D.C. - Colombia
www.coltanques.com.co
SUP^RTR/lfiSPORT^
UA\. V p
■O OF. BOGOTA
1 'O Certifica
CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA
Carnara
de Comercio SEDE SALITRE
le Bogota CODIGO DE VERIFICACION: 0497924676B911
23 DE MAYO DE 2016 HORA 15:10:32
R049792467 PAGINA: 1 de 4
-k-k-kic'ic-k-k-k-i.'k-k-k
ESTE CERTIFICADO FOE GENERADO ELECTRONICAMENTE Y CUENTA CON UN CODIGO

DE VERIFICACION QUE LE PERMITE SEE VALIDADO SOLO UNA VEZ, INGRESANDO A
WWW.CCB.ORG.CO
**********************************************************************
RECUERDE QUE ESTE CERTIFICADO LO PUEDE ADQUIRIR DESDE SU CASA U
OFICINA DE FORMA P’ACIL, RAPIDA Y SEGURA EN WWW.CCB.ORG.CO
**********************************************************************
CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION LEGAL O INSCRTPCION DE

DOCUMENTOS.
LA CAMAPvA DE COMERCIO DE BOGOTA, CON FUNDAMENTO EN LAS MATRICULAS E
INSCRIPCIONES DEL REGISTRO MERCANTIL
CERTIFICA:
NOMBRE : COLTANQUES. S A S
N.I.T. : 860040576-1
DOMICILIO : BOGOTA D.C.
CERTIFICA;
MATRICULA NO; 00049136 DEL 30 DE MAYO DE 1974
CERTIFICA;
RENOVACION DE LA MATRICULA : 31 DE MARZO DE 2016
ULTIMO ANO RENOVADO : 2016
CERTIFICA;
DIRECCION DE NOTIFICACION JUDICIAL : CR 88 N. 17B - 40
MUNICIPIO ; BOGOTA D.C.
EMAIL DE NOTIFICACION JUDICIAL : contador@coltanques.com.co
DIRECCION COMERCIAL : CR 88 N. 17B - 40
MUNICIPIO ; BOGOTA D.C.
EMAIL COMERCIAL : contador@coltanques.com.CO
CERTIFICA:
CONSTITUCION: ESCRITURA PUBLICA NO.813, NOTARIA 15 BOGOTA DEL 15
DE MAYO DE 1974, INSCRITA EL 30 DE MAYO DE 1974, BAJO EL NO. --
18278, DEL LIBRO IX SE CONSTITUYO LA SOCIEDAD LIMITADA, DENOMI
NADA: "COLOMBIANA DE TANQUES - "COLTANQUES LTDA."
CERTIFICA:
QUE POR ACTA NO. 135 DE LA JUNTA DE SOCIOS, DEL 25 DE ENERO DE
2008, INSCRITA EL 30 DE ENERO DE 2008 BAJO EL NUMERO 158959 DEL
LIBRO VI, LA SOCIEDAD DE LA REFERENCIA DECRETO LA APERTURA DE UNA
SUCURSAL EN LA CIUDAD DE: SAN ANTONIO, ESTADO TACHIRA, REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
CERTIFICA:
,,.ly[1.(,pCoraS5iiBQUE POR ESCRITURA PUBLICA NO. 58 9 DE LA NOTARIA 55 DE BOGOTA D.C. DEL
' ' zadel 10 DE MARZO DE 2003, INSCRITA EL 12 DE MARZO DE 2003 BAJO EL NUMERO
>■ 37 02 66 DEL LIBRO IX, LA SOCIEDAD DE LA REFERENCIA CAMBIO SU NOMBRE DE:
Trujillo"' COLOMBIANA DE TANQUES COLTANQUES LIMITADA., POR EL DE: COLOMBIANA DE
TANQUES "COLTANQUES LTD?.". Y PODRA UTILIZAR LA SIGLA COLTANQUES LTDA
CERTIFICA:
QUE POR ACTA NO 150 I DE LA JUNTA DE SOCIOS DEL 18 DE MAYO DE 2 010,
INSCRITO EL 25 DE JUNK) DE 2010 BAJO EL NUMERO 01393993 DEL LIBRO IX,'
LA SOCIEDAD DE LA RLFERENCIA CAMBIO SU NOMBRE DE; COLOMBIANA DE
TANQUES "COLTANQUES LTD^". Y PODRA UTILIZAR LA SIGLA COLTANQUES LTDA
POR EL DE: COLTANQUES S A.S.
CERTIFICA:
QUE POR ACTA NO 150 DE LA JUNTA DE SOCIOS, DEL 18 DE MAYO DE 2010,
INSCRITO EL 25 DE JUNK) DE 2010 BAJO EL NUMERO 01393993 DEL LIBRO IX,"
LA SOCIEDAD DE LA RpFERENCIA SE TRANSFORMO DE SOCIEDAD LIMITADA A
SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA BAJO EL NOMBRE DE: COLTANQUES
S.A.S.
CERTIFICA:
REFORMAS:
ESCRITURAS NO. FEChA NOTARIA INSCRIPCION
3667 31-XIII-1982 15 BOGOTA 16-III-1983 NO.130052
2925 2- IX-1985 15 BOGOTA 3- IX-1985 NO.176015
2991 11-XII|-1992 41 BOGOTA 30-XII-1992 NO.390917
3978 27- XII -1993 41 STAFE BTA 30- XII-1993 NO.432580
0038 09-1----- 1.997 4A STAFE BTA 10- I-----1996 NO.569172
CERTIFICA:
REFORMAS:
DOCUMENTO NO. FECHA lORIGEN FECHA NO.INSC,
0002381 1997/08/13 NOTARIA 30 1997/09/04 00600228
0000137 2000/02/08 NOTARIA 62 2000/02/08 00715272
0003507 2000/10/25 NOTARIA 55 2000/10/31 00751066
0000589 2003/03/10 NOTARIA 55 2003/03/12 00870266
0002905 2003/11/10 NOTARIA 55 2003/11/18 00906831
0003433 2006/10/27 NOTARIA 55 2006/11/21 01091300
0003309 2007/11/28 NOTARIA 55 2007/12/03 01174548
0000229 2008/02/01 NOTt|rIA 55 2008/02/15 01191047
150 2010/05/18 JUNTA DE SOCIOS 2010/06/25 01393993
152 2010/07/16 ASAMBLE?) DE ACCIONIST 2010/07/23 01400782
154 2010/11/02 ASAMBLE? DE ACCIONIST 2010/12/15 01436407
153 2010/07/27 ASAMBLE? DE ACCIONIST 2011/03/25 01463847
156 2011/03/02 ASAMBLE?! DE ACCIONIST 2011/03/25 01463851
CERTIFICA:
VIGENCIA: QUE EL TERMII0 DE DURACION DE LA SOCIEDAD ES INDEFINIDO
CERTIFICA:
OBJETO SOCIAL: LA SOCIEDAD TIENE COMO OBJETO PRINCIPAL: (A), LA
EXPLOTACION DE LA INDUSTRIA TRANSPORTADORA EN EL SERVICIO POBLICO DE
CARGA Y DE PASAJEROS. EL SERVICIO DE TRANSPORTS DE CARGA SE PODRA
PRESTAR EN EL EXTERIOR 0 EN EL PAfS. EN ESTE ULTIMO CASO SE HARA DE
ACUERDO CON LA LICEtICIA OTORGADA PARA EL EFECTO POR LA AUTORIDAD
NACIONAL COMPETENTE; (B) LA PRESTACICN DE SERVICIOS POSTALES Y DE
MENSAJERIA EXPRESA NiiCIONAL E INTERNACIONAL; (C) LA PRESTACION DE
SERVICIOS DE GIRO DE DINERO A TRAVES DE CUALQUIER MEDIO FISICO O
ELECTRCNICO O TELEFOniCO, POR FAX, ETC.; (D) (I) LA PRESTACION DE
SERVICIOS DE TRANSPORTE, ALMACENAMIENTO, DISTRIBUCION Y SUMINISTRO DE
HIDROCARBUROS, SUS DEiaVADOS Y COMBUSTIBLES EN LO REFERENTE A COMPRA,
VENTA, DISTRIBUCI6n, COMERCIALIZACION, SUMINISTRO, ALMACENAMIENTO Y
TRANSPORTS TERRESTRE , MARtTIMO 0 FLUVIAL DE CUALQUIER OTRO
COMBUSTIBLE DERIVADO 0 NO DE LOS HIDROCARBUROS; (II) MONTAJES,
CONSTRUCCION Y EXPLOTACION COMERCIAL DE PLANTAS DE ABASTO, ESTACIONES
DE SERVICIO Y PLANTAS PARA ALMACENAMIENTO, VENTA, DISTRIBUCION Y
Camara
cie Comercio SEDE SALITRE
de Bogota
CODIGO DE VERIFICACION: 0497924676B911
23 DE MAYO ■ DE 2016 HORA 15:10:32
R049792467 PAGINA: 2 de 4
•k'k-k-k-kie-k-k-k'k-k-k'k-k-k-k-k-k-k-k-k-it
EXPENDIO DE HIDROCARBUROS Y PRODUCTOS DERIVADOS DEL PETROLED Y DE

PRODUCTOS PETROQUtMICOS; (III) COMERCIALIZACION INDUSTRIAL DE
COMBUSTIBLES LIQUIDOS DERIVADOS DEL PETROLED PARA DISTRIBUCION
MINORISTA, Y (IV) DISTRIBUCION MINORISTA DE COMBUSTIBLES LIQUIDOS
DERIVADOS DEL PETROLED A TRAVES DE UNA ESTACION DE SERVICIOS; (E) LA
EXPLORACION Y EXPLOTACION DE HIDROCARBUROS PETROLIEEROS, INCLUYENDO
GAS Y GAS NATURAL; Y, (F) LA EXPLOTACION DE ACTIVIDAD PUBLICITARIA,
HACIENDO Y RECIBIENDO CESIONES DE DERECHOS Y ESPACIOS PARA LA
EXHIBICION DE MENSAJES PUBLICITARIOS EN DIVERSOS SITIOS YA SEAN
MUEBLES, INMUEBLES O VEHICULOS; (G) EL ALMACENAMIENTO Y : DISTRIBUCION
DE MERCANCiAS DE TERCEROS, ES DECIR, LA REALIZACION DE ACTIVIDADES
TIPICAS DE! UN OPERADOR LOGISTICO; (H) LA PRESTACION DE SERVICIOS EN
GENERAL, LOS CUALES PUEDEN SER PROPIOS O DE TERCEROS; (I) LA
COMERCIALIZACION, DISTRIBUCION Y MERCADEO DE SERVICIOS DE
TELECOMUNICACIONES NACIONALES E INTERNACIONALES; Y, (J) LA
COMERCIALIZACION DE TARJETAS PREPAGO. EN DESARROLLO DE ESTE OBJETO LA
SOCIEDAD PODRA EJECUTAR TODOS LOS ACTOS O CONTRATOS QUE E’UEREN
NECESARIOS O CONVENIENTES PARA EL CABAL CUMPLIMIENTO DEL OBJETO SOCIAL
MENCIONADO, TALES COMO: (A) CONTRATAR LOS SERVICIOS QUE SEAN
NECESARIOS; (B) COMPRAR, ARRENDAR, VENDER O AFECTAR BIENES MUEBLES E
INMUEBLES; (C) ABRIR ALMACENES Y DEPOSITOS PARA LA VENTA, DISTRIBUCION
Y GUARDA DE MERCANCIAS Y DEMAS PRODUCTOS; (D) CELEBRAR CONTRATOS DE
AGENCIA COMERCIAL; (E) CELEBRAR TODO TIPO DE ACTOS O CONTRATOS QUE EN
FORMA DIRECTA O INDIRECTA SEAN NECESARIOS PARA EL CABAL CUMPLIMIENTO
DEL OBJETO SOCIAL; (F) REPRESENTAR, FUSIONARSE O ASOCIARSE CON
SOCIEDADES QUE TENGAN UN OBJETO SOCIAL SIMILAR O COMPLEMENTARIOS; (G)
ADQUIRIR, SUSCRIBIR, NEGOCIAR Y VENDER ACCIONES O PARTES DE INTERES :
SOCIAL EN SOCIEDADES QUE TENGAN OBJETO SIMILAR O COMPLEMENTARIO; (H)
PARTICIPAR ■ EN LICITACIONES 0 CONCURSOS PUBLICOS 0 PRIVADOS
DIRECTAMENTE O BAJO LA MODALIDAD DE CONSORCIO O UNION TEMPORAL O
CUALQUIER OTRA FORMADE ASOCTACION; Y (I) EN GENERAL, EJECUTAR,
DESARROLLAR Y LLEVAR A TERMING TODOS AQUELLOS ACTOS CIVILES O
COMERCIALES RELACIONADOS DIRECTA O INDIRECTAMENTE CON LOS QUE
CONSTITUYEN SU OBJETO SOCIAL, DE MANERA QUE ESTE SE REALICE CONFORME A
LOS PRESENTES ESTATUTOS.
CERTIFICA:
CAPITAL:
** CAPITAL AUTORIZADO **
VALOR $5,000,000,000.00
NO. DE ACCIONES 5,000,000.00
V.ALOR NOMINAL $1,000.00
** CAPITAL SUSCRITO **
VALOR $2,000,000,000.00
NO. DE ACCIONES 2,000,000.00
VALOR NOMINAL- $1,000.00
CAPITAL PAGADO **
VALOR $2, 000,000,000.00
NO. DE ACCIONES 2,0 00,000.00
VALOR NOMINAL $1, 000.00
CERTIFICA;
REPRESENTACION LEGAL LA REPRESENTACION LEGAL SERA EJERCIDA POR EL
PRESIDENTS, POR EL GERE NTE Y POR EL SUPLENTE DEL GERENTE. EL SUPLENTE
REEMPLAZARA AL GEREE TE EN SUS FALTAS ABSOLUTAS, TEMPORALES O
ACCIDENTALES. ADICIONALMENTE, LA SOCIEDAD CONTARA CON UN REPRESENTANTE
LEGAL PARA ASUNTOS LABORALES Y UNO PARA ASUNTOS JURIDICOS.
CERTIFICA:
** NOMBRAMIENTOS **
QUE POR ACTA NO. 150 DE JUNTA DE SOCIOS DEL 18 DE MAYO DE 2010,
INSCRITA EL 25 DE JUNIC!) DE 2010 BAJO EL NUMERO 01393993 DEL LIBRO IX,
FUE (RON) NOMBRADO (S):
NOMBRE IDENTIFICACION
PRESIDENTS
CUBIDES OLARTE HENRY C.C. 000000001094204
QUE POR ACTA NO. 168 DE ASAMBLEA DE ACCIONISTAS DEL 13 DE DICIEMBRE DE
2013, INSCRITA EL 23 Dfe DICIEMBRE DE 2013 BAJO EL NUMERO 01792468 DEL
LIBRO IX, FUE (RON) NOM:BRADO (S)
GERENTE
BEJARANO CARRENO JESUfe ALEJANDRO C.C. 000000079339006
QUE POR ACTA NO. 15P DE JUNTA DE SOCIOS DEL 18 DE MAYO DE 2010,
INSCRITA EL 8 DE JULI 1 DE 2010 BAJO EL NUMERO 01396975 DEL LIBRO IX,
FUE (RON) NOMBRADO (S):
SUPLENTE DEL GERENTE
MORENO ULLOA MARTHA LIUCIA C.C. 000000051572589
REPRESENTANTE LEGAL PARA ASUNTOS LABORALES
ALBA SALAMANCA JORGE ENRIQUE C.C. 000000019119825
REPRESENTANTE LEGAL PARA ASUNTOS JURIDICOS
RIVERA GALEANO BELQUI S LORENA C.C. 000000052761515
CERTIFICA:
FUNCIONES DEL REPRESS NTANTE LEGAL: LOS REPRESENTANTES LEGALES DE LA
SOCIEDAD EJERCERAN, CONJUNTA O INDIVIDUALMENTE, LAS SIGUIENTES
FUNCIONES: 1. EJERCEF LA ADMINISTRACION Y DIRECCION DE LOS NEGOCIOS
SOCIALES, ASI COMO I ELEGAR EN CUALQUIER OTRA PERSONA, LAS FUNCIONES
QUE ESTIME CONVENIENT ES. 2. REALIZAR Y CELEBRAR TODA CLASE DE
OPERACIONES, ACTOS Y CONTRATOS RELACIONADOS CON LOS ACTOS Y SERVICIOS
CUYA REALIZACI6N Y IRESTACION CONSTITUYE el OBJETO SOCIAL DE LA
SOCIEDAD; 3. ELEGIR Y REMOVER LIBREMENTE A LOS FUNCIONARIOS EJECUTIVOS
DE MAXIMA JERARQUlA DE lA SOCIEDAD. 4. DISPONER, CUANDO LO CONSIDERE
OPORTUNO, CONVENIENTE 0 NECESARIO, LA FORMACION DE COMITfeS CONSULTIVOS
INTEGRADOS POR EL NUMERO DE MIEMBROS QUE DETERMINE.5.
NOMBRAR LOS ASESORES QUE ESTIME CONVENIENTES. 6. FIJAR LOS REGLAMENTOS
INTERNOS DE LA SOCIEDAD. 7. REPRESENTAR A LA SOCIEDAD JUDICIAL Y
EXTRAJUDICIALMENTE AN E LOS ACCIONISTAS Y TERCEROS. 8. PREPARAR A LA
ASAMBLEA DE ACCIONIS AS EL INFORME DE GESTION, EL CUAL SE ENTENDERA
SIEMPRE PRESENTADO DE MANERA CONJUNTA, SALVO MANIFESTACION ESCRITA EN
CONTRARIO DE ALGUNO fcE LOS REPRESENTANTES LEGALES. 9. PRESENTAR A LA
ASAMBLEA DE ACCIONISTAS LOS ESTADOS FINANCIEROS DE CADA EJERCICIO, Y
lOS DEMAS ANEXOS E INFORMES DE QUE TRATA El ARTICULO 446 DEL CODIGo'dE
0

Camara
de Comercio SEDE SALITRE
d© Bogota
23 DE MAYO DE 2016 HORA 15:10:32
R049792467 PAGINA: 3 de 4
•k-k-k-ic-k-k-k-k-k-kir'k-kit'k-k-k-k-k-k-k'k
COMERCIO. 10. CUANDO 10 ESTIME CONVENIENTE, PROPONER A LA ASAMBLEA DE

ACCIONISTAS LAS REFORMAS QUE JUZGUE ADECUADO INTRODUCIR A LOS
ESTATUTOS. 11. CONVOCAR A LA ASAMBLEA DE ACCIONISTAS SIEMPRE QUE LO
CREA CONVENIENTE 0 CUANDO LO SOLICITEN LOS ACCIONISTAS DE CONFORMIDAD
CON LA NORMATIVA APLICABLE. 12. EXAMINAR CUANDO LO TENGA A BIEN,
DIRECTAMENTE O POR MEDIO DE UNA COMISION, LOS LIBROS, CUENTAS,
DOCUMENTOS Y CAJA DE LA SOCIEDAD. 13. INFORMAR A LA ASAMBLEA DE
ACCIONISTAS, CON LA PERIODICIDAD QUE ESTA ESTABLEZCA, ACERCA DEL
DESARROLLO DE lOS NEGOCIOS, CREACION Y PROVISION DE EMPLEOS Y DEMAS
ACTIVIDADES SOCIALES Y FACILITARLE EL ESTUDIO DE CUALQUIER PROBLEMA
PROPORCIONANDOLE LOS DATOS QUE REQUIERA. 14. EJECUTAR LOS DECRETOS DE
LA ASAMBLEA DE ACCIONISTAS Y SEGUIR LAS INSTRUCCIONES QUE ESTA LE
IMPARTA. 15. VELAR POR EL ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE TODAS LAS
DISPOSICIONES CONSIGNADAS EN ESTOS ESTATUTOS Y DE LAS QUE SE DICTEN
PARA EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LA SOCIEDAD, Y TOMAR LAS DECISIONES
NECESARIAS EN ORDEN A QUE LA SOCIEDAD CUMPLA SUS FINES Y QUE NO
CORRESPONDAN A LA ASAMBLEA DE ACCIONISTAS O A OTRO ORGANO DE LA
SOCIEDAD. 16. DELEGAR DETERMINADAS FUNCIONES PROPIAS DE SU CARGO
DENTRO DE LOS LIMITED SESALADOS EN lOS ESTATUTOS; 17. ABRIR O CERRAR
ESTABLECIMIENTOS, AGENCIAS Y SUCURSALES EN EL AMBITO NACIONAL, NOMBRAR
SUS ADMINISTRADORES Y DEFINIR SUS FACULTADES. EL PRESIDENTE TENDRA
ATRIBUCIONES SUFICIENTES PARA ORDENAR QUE SE EJECUTE O CELEBRE
CUALQUIER ACTO, CONTRATO O NEGOCIO COMPRENDIDO DENTRO DEL OBJETO
SOCIAL O QUE SE RELACIONEN CON LA EXISTENCIA Y FUNCIONAMIENTO DE lA
SOCIEDAD Y PARA TOMAR LAS DETERMINACIONES NECESARIAS EN ORDEN A QUE lA
SOCIEDAD CUMPLA SUS FINES, TODO SIN LIMITACION DE NINGUNA INDOLE, NI
POR RAZON DE LA CUANTIA DEL ACTO 0 CONTRATO, NI POR RAZON DE SU
NATURALEZA. EL GERENTE POR SU PARTE, TENDRA LAS MISMAS ATRIBUCIONES
QUE EL PRESIDENTE, PERO REQUERIRA DE LA APROBACION PREVIA DE LA
ASAMBLEA DE ACCIONISTAS PARA LA REALIZACION O EJECUCION DE CUALQUIERA
DE lOS SIGUIENTES ACTOS O CONTRATOS: I) ENAJENAR ACTIVOS DE LA
SOCIEDAD, CUALQUIERA QUE SEA SU VALOR; II) CONSTITUIR GRAVAMENES O
LIMITACIONES DE DOMINIO SOBRE I.OS ACTIVOS DE LA SOCIEDAD, CUALQUIERA
QUE SEA LA CUANTIA DEL ACTO; III) ADQUIRIR CREDITOS POR UNA CUANTIA
SUPERIOR A MIL NOVECIENTOS CINCUENTA SALARIOS MINIMOS T.EGALES
MENSUALES VIGENTES (1.950 SMLMV); Y, IV) REALIZAR O EJECUTAR CUALQUIER
ACTO O CONTRATO CON UNA CUANTIA SUPERIOR A MIL NOVECIENTOS CINCUENTA
SALARIOS MINIMOS LEGAI.ES MENSUALES VIGENTES (1.950 SMLMV). SIN SENALAR
TOPE ALGUNO CON LAS COMPANIAS ^ PETROBRAS COLOMBIA COMBUSTIBLES S.A.,
BANCO DE BOGOTA, BANCO DAVIVIENDA, Y BANCO SANTANDER, CON EL
COMPLEMENTO QUE EN RELACION CON ESTOS TRES ULTIMOS BANCOS LA PROPUESTA
DE AUTORIZACION INCLUYE ENDEUDARSE MEDIANTE LA ADQUISICION DE CREDITOS
EN CUANTFA SUPERIOR DE 1.950 SMLMV, SIN TOPE ALGUNO, Y EL OTORGAMIENTO
DE LA GARANTIA A QUE HAYA LUGAR. EL REPRESENTAMTE LEGAL PARA ASUNTOS
LABORALES, POR SU PARTE, EJERCERA SOLAMENTE LAS SIGUIENTES, FUNCIONES:
(A) COMPARECER, EN RE|pRESENTACI6N DE LA SOCIEDAD, A TODOS LOS
PROCESOS, JUICIOS Y/0 DILIGENCIAS , DE ORDEN LABORAL, TANTO DE
CARACTER JUDICIAL COMO ADMINISTRATIVO QUE SE INSTAUREN O ADELANTEN EN
CONTRA DE lA SOCIEDAE' O QUE ESTA PROMUEVA CONTRA ALGUNA PERSONA
NATURAL O JURIDICA, TENIENDO PARA EL EFECTO TODAS LAS FACULTADES
NECESARIAS PARA DEFENDEF: lOS INTERESES DE LA SOCIEDAD Y PARA LLEVAR EL
PROCESO, JUICIO 0 DILIC;ENCIA a BUEN TERMING; (B) NOTIFICARSE DE TODAS
LAS PROVIDENCIAS, DEMZiNDAS Y DEMAS AUTOS O DOCUMENTOS EMANADOS O
EXPEDIDOS POR EL MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL, JUZGADOS O
TRIBUNALES LABORALES, ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD, ADMINISTRADORAS
DE FONDOS DE PENSIONES, INST!TUTO DE SEGUROS SOCIALES, ADMINISTRADORAS
DE • RIESGOS PROFESIONA^jES, CAJAS DE COMPENSACIGN FAMILIAR, SERVICIO
NACIONAL DE APRENDIZAJE, INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR Y
TIDADES DEL ORDEN NACIONAL, DEPARTAMENTAL, DISTRITAL O
MUNICIPAL QUE TENGAN RE],ACION Y/0 EJERZAN FUNCIONES 0 TENGAN AUTORIDAD
EN EL AMBITO LABORi iL; (C) DESIGNAR APODERADOS ESPECIALES OUE
REPRESENTEN A LA SOCIEDAD EN PROCESOS, JUICIOS O DILIGENCES DE
CARACTER LABORAL DE ORDEN ADMINISTRATIVO O JUDICIAL; Y, (D) ABSOLVER
PERSONALMENTE INTERROG.\TORIOS DE PARTE QUE LE SEAN FORMULADOS A LA
PfiRS ftCEPraR 0 ',EGflR HECH0S 0™ ™“gUE» O
PUEDAN OBLIGAR A LA SOCIEDAD. El REPRESENTANTE LEGAL PARA ASUNTOS
JURIDICOS, POR ULTIMO EJERCERA SOLAMENTE LAS SIGUIENTES FUNCIONEs'-
(A) COMPARECER, EN R^pPRESENTAClGN DE LA SOCIEDAD Y EN SU CAL I DAD DE
PROFESIONAL DEL DERECHO : EN TODOS LOS PROCESOS, JUICIOS O DILIGENCIAS
DE ORDEN DE CARACTER ADMINISTRATIVO 0 JUDICIAL QUE SE INSTAUREN n
ADELANTEN EN CONTRA D3 LA SOCIEDAD O QUE 6STA PROMUEVA CONTRA ALGUNA
PERSONA NATURAL O JURIdICA, TENIENDO PARA EL EFECTO^^LA^FACULTAD^DE
TRANSIGIR, CONCILIAR, ENTREGAR, RECIBIR, SDSTITUIR Y REASUMIR ASI COMO
DE INTERP°NER Y CONTESTAR RECURSOS Y EXCEPCIONES, Y TODAS ÂS
NEÊSARIA PARA DEFENDER LOS INTERESES DE LA SOCIEDAD Y PARA
np PR0CES0' JUICIO 0 DILIGENCIA A BUEN TERMING; (B) NOTIFICARSE
DE TODAS LAS PROVIDENCIAS, DEMANDAS Y DEMAS AUTOS 0 DOCUmStOS
EMANADOS 0 EXPEDIDOS POR CUALQUIER AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA
DEL ORDEN NACIONAL, DEPARTAMENTAL, DISTRITAL O MUNICIPAL; (C) DESIGNAR
ESPECIALES QUE REPRESENTEN A LA SOCIEDAD EN PROCESOS^
DILIGENCIAS DE CUALQUIER INDOLE DE ORDEN ADMINISTRATIVO O
JUDICIAL; Y, (D) ABSCLVER PERSONALMENTE INTERROGATORIOS DE PARTE QUE
LE SEAN FORMULADOS ?. LA SOCIEDAD, CON FACULTAD PARA ACEPTAR O NEGAR
HECHOS QUE OBLIGUEN C PUEDAN OBLIGAR A LA SOCIEDAD. ES eSeL^DO
IAS FACULTADES DEL F EPRESENTANTE LEGAL PARA ASUNTOS JURIdICOS NO
OMPRENDEN AQUELLAS AS]GNADAS EXPRESAMENTE AL REPRESENTANTE LEGAL PARA
ASUNTOS LABORALES. LOS REPRESENTANTES LEGALES PARA ASUNTOS LABORALES Y
JURIDICOS REQUERIRAN DF PODER ESPECIAL OTORGADO POR EL PRESIDENTS O EL
GERENTE DE LA SOCIEDAD PARA LA REALIZACION DE LOS SIGUIENTES ACTOS: I)
TRANSIGIR O CONCILIAR JUDICIAL 0 EXTRAJUDICIALMENTE POR CUANTIAS
SUPERIORES A CIEN SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VICENTES (100
SMLMV) , Y, II) SE FACULTA A LA GERENTE Y SU SUPLENTE PARA QUE CELEBRA
, Y NEG0CI0S JURIDICOS POR CUANTIA SUPERIOR A LA LIMITACI6n
ESTATUTARIA DE LOS ...950 SMLMV, SIN SENALAR TOPE ALGUNO CON LAS
COMPANIAS (I) INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS S.A., (II) HOCOL S.A
(IH) BANCO COMERCIA hV VILLAS S.A. Y (IV) BBVA COLOMBIA S.A., CON EL
COMPLEMENTO QUE EN REiACl6N CON ESTOS DOS ULTIMOS BANCOS LA PROPUESTA
DE AUTORIZACION INCLUyJ ENDEUDARSE MEDIANTS LA ADQUISICION DE CREDITOS
EN CUANTIA SUPERIOR dJ 1950 SMLMV, SIN TOPE ALGUNO, Y EL OTORGAMIENTO
GARANTIAS A QUf HAYA LUGAR. PUESTA a CONSIDERACION la ANTERIOR
PROPOSICION, LA ASAmJlEA DE ACCIONISTAS DE COLTANQUES S.A S LA
Camara
de Comencio SEDE SALITRE
de Bogota
23 DE MAYO DE 2016 HORA 15:10:32
R049792467 PAGINA: 4 de 4
**********************
APRUEBA POR UNANIMIDAD DE LOS DOS MILLONES (2.000.000) DE ACCIONES Y

VOTOS, EMITIDOS EN LA FORMA DE CONFORMACION DEL QUORUM DELIBERATORIO.
NO SE SENALA TOPE ALGUNO PARA CELEBRAR ACTOS, CNTRATOS, NEGOCIOS
JURIDICOS Y VALORES CON VALORES BANCOLOMBIA S.A. COMISIONISTA DE BOLSA
Y BANCO BANCOLOMBIA S.A., CON EL COMPLEMENTO QUE LA PROPUESTA DE
AUT0RIZACI6N INCLUYE PERMITIR la ADMINISTRACION DE LOS TITULOS VALORES
INSCRITOS EN EL REGISTRO NACIONAL DE VALORES E INTERMEDIARIOS, OTORGAR
PODER PARA FIRMAR DECLARACIONES CAMBIARIAS QUE SE ELEVEN A CABO COMO
CONSECUENCIA DE LAS INVERSIONES FINANCIERAS QUE SE REALICEN EN EL
EXTERIOR, ENDEUDARSE MEDIANTE LA ADQUISICION DE CREDITOS EN CUANTIA
SUPERIOR DE 1.950 SMLMV SIN TOPE ALGUNO, EL OTORGAMIENTO DE LAS
GARANTIAS A QUE HAYA LUGAR. PUESTA A CONSIDERACION LA ANTERIOR
PROPOSICION, LA ASAMBLEA DE ACCIONISTAS DE COLTANQUES S.A.S., LA
APRUEBA POR UNANIMIDAD DE LOS DOS MILLONES (2.000.000) DE ACCIONES Y
VOTOS, EMITIDOS EN LA FORMA DE CONFORMACION DEL QUORUM DELIBERATORIO.
CERTIFICA:
** REVISOR FISCAL **
QUE POR ACTA NO. 156 DE ASAMBLEA DE ACCIONISTAS DEL 13 DE DICIEMBRE DE
2010, INSCRITA EL 5 DE ENERO DE 2011 BAJO EL NUMERO 01443121 DEL LIBRO
IX, FUE (RON) NOMBRADO (S):
NOMBRE I DENTIFICACION
REVISOR FISCAL PRINCIPAL
LEON CIFUENTES JORGE AUGUSTO C.C :. 000000019087600
REVTSOR FISCAL SUPLENTE
LARA ORTIZ LUZ ANGELA C.C :. 000000041761230
CERTIFICA:
QUE MEDIANTE INSCRIPCION NO. 01807412 DE FECHA 17 DE FEBRERO DE 2014
DEL LIBRO IX, SE REGISTRO EL ACTO ADMINISTRATIVO NO. 000290 DE FECHA 2
DE JUNIO DE 2000 EXPEDIDO POR MINISTERIO DE TRANSPORTS, POR MEDIO DEL
CUAL HABILITA A LA SOCIEDAD DE LA REFERENCIA PARA PRESTAR EL SERVICIO
PUBLICO DE TRANSPORTE AUTOMOTOR EN LA MODALIDAD DE CARGA.
CERTIFICA:
QUE POR DOCUMENTO PRIVADO DE REPRESENTANTE LEGAL DEL 15 DE NOVIEMBRE
DE 2007, INSCRITO EL 21 DE NOVIEMBRE DE 2007 BAJO EL NUMERO 01171967
DEL LIBRO IX, SE COMUNICO QUE SE HA CONFIGURADO UNA SITUACION DE GRUPO
EMPRESARIAL POR PARTE DE LA SOCIEDAD MATRIZ: COLTANQUE' S A S,
RESPECTO DE LAS SIGUIENTES SOCIEDADES SUBORDINADAS:
- PETROLEOS COLOMBIANOS S A PETROLCO S A
DOMICILIO: (FUERA DEL PAIS)
CERTIFICA:
QUE POR DOCUMENTO PRIVADO DE ACCIONISTA UNICO DEL 19 DE FEBRERO DE
2009, INSCRITO EL 23 DE FEBRERO DE 2009 BAJO EL NUMERO 01277280 DEL
I.IBRO IX, COMUNICO LA PERSONA NATURAL MATRIZ:
- CUBIDES OLARTE HENRY
DOMICILIO: BOGOTA D.C.
QUE SE HA CONFIGURADO UNA SITUACION DE CONTROL CON LA SOCIEDAD DE LA
REFERENCIA.
CERTIFICA:
DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO Y DE LA LEY 962 DE 2005, LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS DE REGtSTRO AQUI CERTIFICADOS QDEDAN EN FIRME DIEZ
(10) DIAS HABILES DESP?JES DE LA FECHA DE INSCRIPCION, SIEMPRE QUE NO
SEAN OBJETO DE RECURSOS
* * *
* * *
EL PRESENTE CERTI FICADO NO CONSTITUYE PERMISO DE
FUNCIONiIaMIENTO EN NINGUN CASO
o
INFORMACION COMPLEMENTARIA
LOS SIGUIENTES DATOS SOE RE PLANEACION DISTRITAL SON INFORMATIVOS
FECHA DE ENVIO DE INFOP MACION A PLANEACION DISTRITAL : 18 DE ABRIL DE
2016
SENOR EMPRESARIO, SI SU EMPRESA TIENE ACTIVOS INFERIORES A 30.000

SMLMV Y UNA PLANTA DE PERSONAL DE MENOS DE 200 TRABAJADORES, USTED
TIENE DERECHO A RECIBIR UN DESCUENTO EN EL PAGO DE LOS PARAFISCALES DE
75% EN EL PRIMER ANCt DE CONSTITUCION DE SU EMPRESA, DE 50% EN EL
SEGUNDO ANO Y DE 25% iN EL TERCER ANO. LEY 590 DE 2000 Y DECRETO 525
DE 2009.
RECUERDE INGRESAR A rww.supersociedades.gov.CO PARA VERIFICAR SI SU

EMPRESA ESTA OBLIGADA A REMITIR ESTADOS FINANCIEROS. EVITE SANCIONES.
*******-************.** + .i|r ****************************yt*A + Jr:(l.)l;;li:i + jtik + ijtjtjtit
* -k
ESTE CERTIFICAPO REFLEJA LA SITUACION JURIDICA DE LA **
★+
SOCIEDAD HAS A LA FECHA Y HORA DE SU EXPEDICION. . .
***********************,+ ^ + 9
EL SECRETARIO DE LA CAM.!ARA DE COMERCIO,
VALOR : $ 4,800
***********************. + + + +
PARA VERIFICAR QUE EL ONTENIDO DE ESTE CERTI FICADO CORRESPONDA CON LA
INFORMACION QUE REPOS\ EN LOS REGISTROS PUBLICOS DE LA CAMARA DE
COMERCIO DE BOGOTA, EL CODIGO DE VERIFICACION PUEDE SER VALIDADO POR
SU DESTINATARIO SOLO UN h VEZ, INGRESANDO'A WWW.CCB.ORG.CO
★ •A-*********************
ESTE CERTIFICADO FUE GENERADO ELECTRONICAMENTE CON FIRMA DIGITAL Y

CUENTA CON PLENA VALIDE Z JURIDICA CONFORME A LA LEY 527 DE 1999.
******************************
FIRMA MECANICA DE CC NFORMIDAD CON EL DECRETO 2150 DE 1995 Y LA
AUTORIZACION IMPARTI CA POR LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y
COMERCIO, MEDIANTE EL CiFICIO DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 1996.
V
D
COLTANGUiES VJIGIL/IDO
SUP€RTR/fiSPORT€
Pdgina 1 de 19
Bogota D.C. Junto 7 de 2016

No 2016-560-039429-2
Asunto DESCARGOS CONTRA LA BESOL
t he M Msaeno ttedicedo* [XANAMOHCa
m.j APOVn OPFlWriVn SPT ~ Retmlenle COt. JANQUES ?>A
nuenlrn PAqirtn swpertinnsporte qov to
Doctor 6:i HA 4s noqam n c. T«5?ft?an
JOSE ANDRES ESCOBAR FAJARDO

Superintendente Delegado de Tr^nsito y Transporte Terrestre Automotor
Ciudad
Referenda: DESCARGOS CONTRA LA RES0LUC|6N No. 14597 DEL 13 DE MAYO

DE 2016, PROFERIDA POR EL SUPERINTENDENTE DELEGADO DE
TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA SUPERINTENDENCIA DE
PUERTOS Y TRANSPORTE Registro N° 20165500325601
GLORIA VICTORIA NINO GALEANO, mayor de edad, vecina de Bogota, identificada

con c6dula de ciudadania numero 35.460.393 de Usaquen y Tarjeta profesional Numero
66062 del C.S. de la Judicatura, actuando en mi calidad de apoderada especial de
COLTANQUES S.A.S,, sociedad comercial identificada con NIT 860040576-1
debidamente constituida segun escritura publica N° 813 de Mayo 15 de 1974 de la Notaria
15 de Bogota con Matricula Mercantil No. 0049136, con domicilio principal en la ciudad de
Bogota D.C. como consta en el certificado de cSmara de comercio que se adjunta, en
ejercicio del poder especial que se aporta conferido por el Representante Legal para
asuntos jurldicos, estando dentro del t6rmino legal procedo a presentar los DESCARGOS
ANTE LA SUPERINTENDENCIA DELEGADA DE TRANSITO Y TRANSPORTE
TERRESTRE AUTOMOTOR, CONTRA LA RES0LUCI6N No. 14597 DEL 13 DE
MAYO DE 2016, PROFERIDA POR EL SUPERINTENDENTE DELEGADO DE
TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y
TRANSPORTE, en los siguientes tSrminos y de acuerdo a lo previsto en el C6digo de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Adminislrativo:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
El fundamento legal para proceder a presentar descargos ante la Superintendencia de

Puertos y Transportes es el art. 29 de la Constitucton Polltica de Colombia, Ley 336 de
2496, el Decreto 173 de 2001 y el art. 3 del C6digo de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo.
ANTECEDENTES
La Resolucton objeto del presente escrito de descargos, ordena abrir investigacton
sancionatoria administrativa contra mi poderdante por haber incurrido presuntamente en
la infracciPn tipificada en el literal d del artfculo 46 de la Ley 336 de 1996, en concordancia
con articulo 1, CPdigo 560 de la Resolucton No.10800 de 2003.
Carrera 88 No. 17B - 40 Bogota D.C.

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
www.coltanoues.com.co
^ COLTAMOaCS MiaiL/IDO
Sll>6RTRiCISPOftT6
P^gina 2 de 19
Igualmente, aporta como base de la apertura de la investigacion, el siguiente Informe

Unico de Infraccidn No. 392162 al vehiculo de placas STA440.
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD
1. COLTANQUES S.A.S. NO RECONOCE RESPONSABILIDAD ALGUNA POR

PRESUNTA INFRACCI6N DE TRANSPORTE
COLTANQUES S.A.S.. NO RECONOCE RESPONSABILIDAD ALGUNA POR LA

PRESUNTA INFRACCldN DE TRANSPORTE que se investiga en su contra, por
ciianto solo autorizo y permitid el cargue del peso permitido por la norma legal
correspondiente. Al respecto es necesario precisar lo siguiente:
El Informe de Infracciones de Transports No. 392162establece que el vehiculo de placas

392162 tiene un supuesto sobrepeso, no obstante la Empresa que represento, autorizo al
vehiculo con un peso debajo del maximo permitido con peso acorde con lo reglamentadp,
V autorizado oor la lev oara un vehiculo como el de placas STA440; es decir sin
sobrepeso.
Luego, en ningOn momento, es cierta la afirmacidn de su Despacho, al decir que

COLTANQUES S.A.S., despachd el vehiculo en mencidn, permitiendo, facilitando,
estimulando, propiciando, autorizando o exigiendo un peso superior al legalmente
permitido.
En virtud de lo anterior, mi poderdante no es responsable, ni puede acarrear con las

consecuencias negativas de los eventuates problemas de calibracidn de las bdsculas
cuestionadas en los puntos anteriores.
2. LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES DEBE ACATAR LA

SUBSIDIARIDAD DE LA PENA, SEGON LO ESTABLECiDO EN LOS
ARTICULOS 45 Y 46 DE LA LEY 336 DE 1996
En gracia de discusidn, y en el hipotetico evento en que mi representada llegare a ser

declarada responsable, la Superintendencia deberd acoger lo establecido en la norma,
respecto a la imposicidn de las penas y a la subsidiaridad de las mismas, segun sea el
caso. Es por ello que deber^ tener plena observancia de lo establecido en Jos articulos 45
y 46 de la Ley 336 de 1996.
El articulo 45 indica que “La emonestacidn sera escrita y consistird en la exigencia

perentoria al sujeto para que adople las medidas tendientes a superar la alteracidn en la
presentacidn del setvicio que ha generado su conducta".
Asl mismo, el articulo 46 establece que “Con base en la graduacion que se establece en
el presente articulo, las multas oscilaran entre 1 y 2000 salarios mlnimos mensuales
vigentes teniendo en cuenta las implicaciones de la infraccidn y procederan en los

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
wvw.coltanaues.com.CO
COLTANQJJSS VJIGIL/IDO
SUPCRTR/ffiSPORT^
P^gina 3 de 19
siguientes casos: a) Cuando el sujeto no le haya dado cumplimiento a la amonestacidn
Por lo tanto, la Superintendencia de Puertos y Transportes, debe en aras de garantlzar el

debido proceso, dar estricta aplicacidn a los articulos 45 y el literal a) del artfculo 46 de la
Ley 336 de 1996. Como ya se menciond, en dichas normas, se establece como primera
alternativa sancionatoria la amonestacidn escrita. consistente en la extgencia
perentoria al sujeto para que adopte las medidas tendientes a superar la alteracion
en la presentacidn del servicio que ha generado su conducta; y posteriormente y si
solo el sujeto no le haya dado cumplimiento a la amonestacidn procedera entonces la
aplicacidn de las sanciones pecuniarias establecidas en los articulos posteriores de la
mencionada Ley.
3. aplicaci6n del principio de favorabilidad establecido en EL

ARTICULO 5° DEL DECRETO 3366 DE 2003
El artfculo 96 de la Ley 1450 de 2011, introdujo una importante modificacidn al literal d del
articulo 46 de la ley 336 de 1996, el cual establece que “(...) d. Modificado por el art. 96,
Ley 1450 de 2011. En los casos de Incremento o disminucion de las tariias o de
preslacion de servicios no autorizados, o cuando se compruebe que el equipo excede los
limites permltidos sobre dimensiones, peso o carga, eventos en los cuales se imoondra
el maximo de la multa oermitida (...)" (subrayado fuera del texto).
La modificacidn consistid en la eliminacidn de la potestad de imponer la “multa maxima

permilida", asl:
“Articulo 96. Sanciones y procedimientos. El literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de

1996 quedara asi:
"d) en los casos de incremento o disminucion de las tarifas de prestacidn de servicios no

autorizada, o cuando se compruebe que el equipo excede los limites permitidos sobre
dimensiones, peso y carga".
Por tal razdn, resulta llamativo que el ente investigador en la resolucidn de apertura No.
14597 DEL 13 DE MAYO DE 2016, respecto de la cual se estd ejerciendo el derecho
de contradiccidn, mediante el presente documento, cite como fundamento juridico el
literal d del articulo 46 de la Ley 336 de 1996 sin tener en cuenta la modificacidn
establecida por el articulo 96 de la Ley 1450 de 2011.
Ahora bien, para precisar la normatividad que rige el principio de favorabilidad, es

importante mencionar que decreto 3366 de 2003, expedido por el Ministerio de
Transporte, "Por el cual se establece el rdgimen de sanciones por infracciones a las
normas de Transporte Publico Terrestre Automotor y se determinan unos procedimientos",
en su articulo 5° establecid que:
“Los procesos administrativos sancionatorios que en virtud del presente decreto se

instauren, se ritualizaran con la norma vigente en el momenlo de la comision de la

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
^ coaamits © VJiaiL/IDO
SUP6RTR>ff1SP0RT(
P^gina 4 de 19
infraccldn. Cuando exista disoosicldn posterior, mis favorable al investiaado o la

conducta sancionable desaoarezca. el funcionario competente para imoonerla la
aolicara de manera praferente".
A su vez, el articulo 3° del C6digo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso

Administrative al desarrollar el alcance de los principios orientadores de las actuaciones
administrativas, establece que las mismas se deben desarrollar con arreglo a los
principios del debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participacibn,
responsabilidad transparencia. publicidad. contradiccion, economla y celeridad.
As! mismo, la Constitucibn Polltica ha consagrado una serie de principios que enmarcan
el sistema impositivo colombiano, comenzando por el deber de contribuir en tbrminos de
justicia y equidad (n° 9 Art. 95); el prindpio de igualdad (Art,13); el debido proceso {Art.
29) y los principios de equidad, eficiencia, progresividad y retroactividad, entre otros.
Lo anterior, define el principle de favorabilidad como el derecho que tienen los

ciudadanos, en que se les aplique preferentemente las normas mbs favorables para sus
intereses, aunque dichas normas sean posteriores a la restrictiva o desfavorable que
regia para el momento de la posible comisibn de la falta.
Por virtud del mandate constitucional del articulo 29, el prindpio de la irretroactividad de la
ley en materia sancionatorla sufre una importante excepcibn en el evento de que la nueya
lev sea mbs favorable al orocesado: penal, disciplinario o en los casos contravencionales
en que su naturaleza lo admita; cuando tal circunstancia se db, dicha ley adquiere fuerza
retroactiva, es decir, puede o debe aplicarse a situaciones surgidas bajo el imperio de la
ley precedents,
El principio de favorabilidad previslo en el articulo 29 constitucional. fue reglamentado en

procesos disciplinarios y finalmente de acuerdo a numerosos conceptos de Consejo de
Estado y las altas Cortes, la favorabilidad aplica en los procesos administrativos
sancionatorios, entre otros, dando aplicacibn al debido proceso.
Al respecto la Corte Constitucional en la sentencia C-922 de agosto 29 de 2001,

manifestb que;
••(...) 6. Asi pues, la Constitucidn prohibe que alguien sea juzgado conforme a
normas sustanciales que definan penas, que no sean preexistentes al ado que se
imputa. Esta prohibicion, aplicable en primer lugar a los juidos penales, results
extensive a todos los procedimientos administrativos en los que se pretenda la
imposicidn de una sancidn. En efecto, reiterada Jurisprudencia constitucional
ha senalado que en el derecho administrativo sancionador son aplicables
mutatis mutandi las garantias superiores que rigen en materia penal, entre
ellas la de legalidad de las infracciones y de las sandones, conforme a la cual
nadie puede ser sandonado administrativamente sino conforme a normas
preexistentes que tipifiquen la contravenddn administrativa y sebalen la sancidn
correspondiente..."
Del marco legal y jurisprudencial citado, se puede deducir que la favorabilidad aplica en
los procesos administrativos sancionatorios, comoquiera que el articulo 29 de la
Constitucibn Polltica, establecib su plena aplicacibn a todas las actuaciones
administrativas, otorgando la potestad a la administracibn de aplicar la norma mbs
Carrera 88 No. 17B — 40 Bogotb D.C.

PBX: (0571) 4222333 - FAX; (0571) 4222350
www.coltanques.com.co
D4'
COLTANQUBS
, .......... ^SU>®TR/nSP0RT6
P^gina 5 de 19
favorable al sancionado, por considerar que la funcidn administrativa esta al servicio de
ips intereses generates v se desarrolla con fundamento en los principios de iaualdad.
mpralidad, eficacia. economfa. celeridad. imparcialidad v publicidad en materia
administrativa, siendo 6sta una valiosa garantia de los derechos de los administrados que
debe coexistir con la necesidad y la obligacibn que tiene la adminislracidn de asegurar el
cumplimiento de sus funciones, dando aplicacidn al debido proceso en todas sus
acluaciones; de tal suerte que en materia administrativa sancionatoria precede hacer una
ponderacidn adecuada de la norma m^s favorable al investigado o sancionado.
Ahora bien, con relacidn a la aplicacidn del principio de favorabilidad en los procesos
administrativos que estando debidamente ejecutoriados, no se ha dado cumplimiento a la
sancidn, ya existe pronunciamiento del Consejo de Estado, el cual fue retomado por el
Ministerio de Transports quien tambi§n se pronuncid al respecto, asi:
Consejo de Estado. en concepto 1454 de 2002, indicd:
(...) El derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionatorio, por lo

cual los principios del derecho penal se aplican, mutatis mutandi, en esie campo,
pues la particular consagracion de garantias sustanciales y procesales a favor de
la investigada se realiza en aras del respeto de los derechos fundamentales del
individuo en comento. y para controlarla poteslad sancionadora del Estado.
Ahora bien, uno de los principios esenciales en materia sancionatoria es el de la
tipicldad, segun el cual las faltas disciplinarias no solo deben estar descritas en
norma previa sino que, ademas, la sancidn debe estar predeterminada.
Por ello, para dar cumplimiento al mandato constitucional y aplicacion al principio

de favorabilidad, baste con que en el memento de definir administrativamente la o
las sanciones procedentes respecto de cada uno de los correspondientes
infractores de las normas sobre transporte, se de aplicacion a las disposiciones de
las normas que resultan mis favorables para ellos.
Asi, si no se ha iniciado el proceso, como no desaparecid la conducta tipificada

sino que disminuyd la sancidn a imponer, el proceso se debe iniciar y en el
momento de decidir se aplicara la nueva norma que disminuye la sancidn. Si el
proceso ya se habia iniciado y no se ha fallado o decidido, del mismo modo en el
momento de la toma de la decisidn se tendri en cuenta la nueva norma que
establece una sancidn mis favorable al incutpado. Si el proceso ya se habia
fallado y la sancidn se cumplid no results posible disminuir la sancidn, pues se
cumplid conforms a las disposiciones entonces vigentes.
Sobre este tema el Ministerio de Transporte se pronuncid y en concepto del 18 de junto

de 2009, senald: To anterior para este Ministerio significa que en los casos de
desaparicidn de la sancidn, el principio de favorabilidad opera a peticidn de parte o de
oficio; para los casos de disminucidn de la sancidn se emplea dando aplicacidn a la norma
mis benefica y para los casos en que la administracion no ha realizado el cobra de
las multas cuando la sancidn ya esta ejecutoriada, deberi dictarse una nueva
providencia en la cual se ajuste la sancidn a las normas favorables de la nueva
normatividad (negrilla fuera de texto).
Teniendo en cuenta lo anterior, se tiene que el fundamento legal del Informe Onico de
Infracddn de Transporte, documento soporte para proferir la resolucidn de apertura de

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
www.coltanaues.com.co
^ COLTANQUiS vnCTIL/IDO
r Ttmmmftmrfmin 5UP€RTR41SPORT^
Pagina 6 de 19
investigaci6n en contra de mi representada. es el literal d del articulo 46 de la Ley 336 de

1996, sin tener en cuenta la modificacidn establecida por el articulo 96 de la Ley 1450 de
2011, circunstancia que rompe la imparcialidad de la actividad de la administracidn. Es
por ello que respetuosamente se solicita. en caso de haberto omitido tener en cuenta la
aplicacidn de la modificacidn de la mencionada norma, en cumplimiento del principio de
favorabilidad.
4 APLICACI6N DE LOS PRECEPTOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA C -

160 DE 1998 Y CONCEPTO 1311 DE SEPTIEMBRE DE 2008 EMITIDO POR
LA OFICINA JURiDICA DEL MINISTERIO DE TRANSPORTE, SOBRE LA
APLICACibN DE LAS INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS Y SUS
SANCIONES DENTRO DE LOS RESPECTIVOS PROCESOS Y
GRADUALIDAD DE LAS MISMAS
Para la apertura de una investigacidn administrativa que pretende imponer una sancidn,
es necesario no solo tener en cuenta que el hecho que se pretende sancionar este
expresamente contemplado en la ley, sino que se tengan claros los procedimientos,
tramites o etapas que deben agotarse para imponerlas.
Al respecto, la jurisprudencia existente sobre la materia, determine que para imponer una
sancidn y que la misma sea aplicable deben configurarse varies requisites que conllevan
a la garantia constitucional del debido proceso y de la existencia de norma previa a la
comisidn del hecho a sancionar como son:
• Existencia de norma que tipifique el hecho como infraccidn.

• Existencia de norma legal que consagre la sancidn aplicable a dicho hecho.
• Existencia del procedimiento para su aplicacidn.
• Confiauracidn del dafio ocasionado al estado con la comisidn del hecho.
• Graduacidn de la sancidn seaun la qravedad de la falta.
Teniendo en cuenta los mencionados elementos, es necesario que los funcionarios

publicos en cada caso particular, verifiquen la existencia de los mismos, pero sobre todo
determinen la gravedad de la falta y el dafio que se le ocasiona al Estado con la comisidn
de los hechos, de manera que al infringirse dicho daho, results necesario y viable la
aplicacidn de la sancidn.
En el mismo sentido, en la Sentencia C-160 de 1998, se manifestd que “(...) en ejercicio

de la potestad sancionadora de las administraciones se encuentra limitado, por el respeto
a los principios y garantias que ligen el debido proceso. Los principios y garantlas propias
del derecho penal con ciertos malicespueden seraplicados en el campo de las sanciones
administrativas y, concretamente en las infracclones tributarias. Ampliacion que debe
hacerse en fomm respective, a efectos de garantizar el interbs general implicito en ellas y
sin desnaturalizar las caracteristicas de cada una de las areas en las que el estado ejerce
su facultad sancionadora (...)"
En consecuencia las actuaciones de los funcionarios de la administracidn deben cumplir

con los principios del debido proceso, la publicidad de los actos administrativos, la
prevalencia de lo sustancial sobre la forma, la eficiencia, la celeridad y la economia; entre
Carrera B8 No. 17B -40 Bogota D.C.

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
COLTANQUiS ViiatL/IDO
Sl)P6RTR4nSPORTe
Pagina 7 de 19
otras, de tal manera que se garanticen y respeten los derechos de los contribuyentes y
usuarios.
Por lo tanto, cada caso en particular amerita un estudio detallado de la situacidn, bajo
postulados con el sentido comun y la sana critica en los tSrminos ya comentados, con el
fin de no causar dano a los contribuyentes o usuarios, pero siendo implacables
frente a quienes actuan por fuera o en contra de la Ley.
Asi mismo, no se puede olvidar que la AdministraciPn en este caso representada por la
Superintendencia de Puertos y Transportes, tiene la responsabilidad de contribuir a la
productividad y competitividad del pals y facilitar el desarrollo de las distintas actividades
econdmica para aquellas personas que quieren realizar empresa cumpliendo la ley.
A! respecto, mediante el concepto No. 1311 del 28 de septiembre de 2009, la Oficina

Juridica del Ministerio de Transportes, se pronuncid en los siguientes tdrminos;
"... De conformidad con el capitulo noveno de la Ley 336 de 1.996, en

concordancia con los articulos 40, 41 y 44 del D. 101/00 las auloridades
administrativas de transports (Superintendencia de Transports y Puertos y
autoridades de poticia de transporte), en ejercicio de la funcidn de control y
vigilancia que la Constitucldn y la ley les atn’buye -como funcion presidencial
podran, como facultad derivada, imponer a quienes violen las normas a las que
deben estar sujetos, seaun la naturaleza v la aravedad de la falta, las
sanciones tioificadas oor la lev, cuando se realicen o verifiquen los supuestos
facticos previstos por el legislador para su procedencia, supuestos que determinan
y limitan la competencia de las autoridades administrativas de control y vigilancia.
Es claro en la lev el conceoto de la araduacidn v dosimetria aue para ios efectos
de la imooslcidn de la sancion resoectiva deberan tener en cuenta las citadas
autoridades de transoorte. De esta manera debera la autoridad competente en
cada caso, en primer termino. realizar un iuicio sobre la conducta, sobre las
eventuates acciones v omisiones en aue se hubiere incurrido v sobre la
aravedad de las mismas a fin de dosificar la corresoondiente sancion.
analisis que corresponde a la drbita discrecional de la autoridad competente, todo
dentro del marco normativo que el derecho sancionatorio le impone, auardando
en todo caso. el resaeto a los derechos fundamentales del debido oroceso.
de defense v de audiencla.
Sobre este particular, la Corte Constitucional, de manera reiterada ha dejado

establecido en relacidn con las potestades sancionatorias de la administracion
publics, sus limites, contenido y necesidad de observancia del debido proceso"
En el presente caso se advierte, que frente a los supuestos jurldicos necesarios para
aplicar la sancidn, se concluye que no se encuentra probado dentro del proceso que mi
representada haya causado algun dano de tipo econdmico, jurldico d moral a la
administracidn como para que dsta recaiga contra el particular con su rdgimen
sancionatorio. Por tal razdn, solicits a su despacho exonere de responsabilidad a mi
representada, comoquiera que dentro del expedients no exists ninguna prueba que
acredite el supuesto dado ocasionado al Estado, por los hechos que se le imputan.
FALSA MOTIVACION DE LA RESOLUC|6n 14597 DEL 13 DE MAYO DE 2016

PBX: (0571 >4222333-FAX: (0571)4222350
VJIOL/IDO
COLTANQUBS SUPCRTR>fBPORT(
Pdgina 8 de 19
La invesligacion que se notified a mi mandante, se deriva de la transgresidn de las

normas descritas, transgresidn que segun su despacho se materializa con el Informe de
Infracciones de Transporte No. 392162, el cual fue impuesto al vehiculo de placas
STA440, por la presunta infraccidn numerada con el c6digo 560, esto es sobrepeso en la
carga transportada.
Al respecto, es precise mencionar que la administracidn debe velar porque se cumpla

cabalmente el debido proceso y el derecho de defensa, en raz6n a ello, mal harfa tomar
como unica prueba el Informe de Infracciones e inobservar las demas pruebas allegadas
o solicitadas dentro del proceso. Una de las pruebas indispensables a practicarse, es la
pericial, en la cual se determine la idoneidad de la bSscuta para calibrar los vehiculos, y
as( poder corroborar o no lo establecido en dicho informe.
De otra parte, la resolucidn de apertura, menciona que se abre investigacibn '{■.•) con
fundamento en los argumentos expuestos en la parte motiva de esta resolucion
fundamentos que no tienen desarrollo juridico, nl fbctico a largo del mencionado
acto administrativo, toda vez que se limita a transcribir el numeral d del articulo 46 de la
Ley 336 de 1996, sin ningun tipo de argumentacibn al respecto.
Por lo anterior, se concluye que la conducta por la que se pretende abrir la investigacibn
sancionatoria a la Empresa que represento, no se encuentra debidamente fundamentada
ni argumentada, lo que hace valer la premisa, segun la cual: la Administracibn no
desarrollb el motive establecido en la norma.
5. METROLOGiA - VI0LACI6N AL DEBIDO PROCESO POR LA

INAPLICABILIDAD DE LA NORMATIVIDAD DE LA SUPERINTENDENCIA DE
INDUSTRIA Y COMERCIO SOBRE METROLOGiA - FALTA CERTEZA
JURIDICA DE QUE LA BASCULA UTILIZADA PARA ESTABLECER LA
INFRACCION HALLA ESTADO AL MOMENTO DE LOS HECHOS
DEBIDAMENTE CALI BRADA
SegCin lo dispuesto por el Decreto 2153 de 1992, es competencia de la Superintendencia

de Industria y Comercio, la responsabilldad de establecer, coordinar, dirigir y vigilar los
programas nacionales de control industrial de calidad, pesas, medidas y metrologia, y
organizar los laboratorios de control de calidad y metrologia que considers indispensables
para el adecuado cumplimiento de sus funciones; asi como el acreditar y supervisor los
organismos de certificacibn, los laboratorios de pruebas y ensayo y de calibracibn que
hagan parte del Sistema Nacional de Certificacibn.
Asl mismo y de conformidad con el articulo S' de la Ley 155 de 1959, el cual indica que le
corresponde al Gobierno intervenir en la fijacibn de normas sobre pesas y medidas,
calidad, empaque y clasificacibn de los productos, materias primas y articulos o
mercanclas con miras a defender el interbs de los consumidores y de los productores de
materias primas; el Decreto 2669 de 1993 expedido por la Superintendencia de Industria y

PBX: (0571)4222333- FAX: (0571)4222350
I***" '1* ■rv'?i^'" V(W-i^^^r^~«-^'’
h
fÂMICTIL/IDO
COLTA/m/ES I^SUPQiTMtSPORTe
P6gina9de 19
Comercio “(...) par el cual se organiza el Sistema Nacionalde Normalizacidn, Certificacidn

y Metrologia (...)"■ establece que:
“(...) ARTICULO 1- El Sistema Nacional de Normalizacidn, Certificacidn y

Metrologia tiene como objetivos fundamentales promover en los mercados la
seguridad, la calidad y la competitividad del sector productivo o importador de bienes
y servicios y protegerlos intereses de los consumidores.
ARTiCULO 32- Los instrumentos utifizados en las actividades de control

metrologicos deben calibrarse par la Superintendencia de Industria y
Comercio o por la entidad acreditada para tal fin. En tal sentido, los laboratorios
que se dediquen a la realizacidn de pruebas, ensayos y mediciones cientificas,
investigativas, medicas, industriales o de cualquiera otra indole y los talleres de
reparacidn de los instrumentos y aparatos de medicion, deberdn tener sus
instrumentos y equipos de medicidn metrologicos debidamente calibrados.
Calibracidn: el conjunto de operaciones que tiene por finalidad determinar los errores
de un instrumento para medir y, de ser necesario, otras caracten'sticas petroldgicas
(...)" (Negrilla fuera del texto).
Al respecto, se observa que en presente case no existe certeza de que se haya cometido
infracciPn alguna por parte de la empresa COLTANQUES S.A.S., porque no obra prueba
dentro del expedients de que la bdiscula ubicada, en la via Lizama - San Alberto
Bascula, para el momento de los hechos que se le imputan a rri representada, se
encontrara debidamente calibrada, acorde a las normas establecidas por la
Superintendencia de Industria y Comercio.
Es necesario adem^s resaltar que el problema de calibracidn de las basjulas camioneras

que se encuentran a lo largo de las carreteras del pals, es una sitiiacidn que viene
presentdndose desde hace mds de cinco aflos alrds, y por lo cual la agremiacidn
COLFECAR mediante radicados 3684 del 19 de febrero de 2007 y 8148 del 16 de julio de
2007, denuncio ante la Superintendencia de Puertos y Transportes dcha situacibn,
ademds del “negocio" que se suscita frente al mismo tema. Frente a lo dial se nos ha
indicado que la Superintendencia se comprometid con realizar visilas a varias estaciones
de pesajes, entre otras: las basculas del Corzo, Rio Bogota, Ocoa la libertad,
Mediacanoa sur, La Lizama, Bogota - Tunja km 114+700, Estacidn de pesaje Puerto
Triunfo y comenzar a efectuar un control sobre las mismas.1 Sumando a lo anterior, la
Superintendencia de Puertos y Transportes mediante el memorando 01-1373 del 19 de
diciembre de 2006, procedid a instruir a sus funcionarios para verificar el control del
pesaje de los vehiculos y la calibracidn de las basculas.
Por lo anterior, y en aplicacidn del principle de presuncidn de inocencia que debe ser
seguido estrictamente por la administracidn, el cual determina que Toda persona se
presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable segiin lo
establecido en el articulo 29 de Constitucidn Polltica, respetuosamente le solicito que
frente a los hechos imputados, exonere a mi representada, toda vez que si la bdscula de
la estacidn de pesaje, reportd un estado de sobrepeso sjn encontrarse debidamente
calibrada conforms a la regulacidn de la Superintendencia de Industria y Comercio, mal
haria esta autoridad administrativa en imponerle una sancidn a COLTANQUES S.A.S.,
' Informacion extractada de hltp;//www.supertransporte.BOV.co/pdfs/M3tri2%20Nueva%20+%20Avances.pdf

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
www.collanaues.com.co
MIGIL/IDO
COLTANQUBS SUPCRTR/rtSPORT^
Pdgina 10 de 19
cuando del material probatorio que se aporto con la resolucidn de apertura de la presente
investigacidn, no indica la debida calibracidn de la bSscula en cuestion.
La existencia de duda entorno a la conducta presuntamente reprochable, debera

declarase a favor de mi representada en aplicacidn del principio constitucional de la
presuncidn de inocencia, bajo el entendido de que no se ha probado la culpabilidad a su
cargo, es decir no ha sido desvirtuado el principio de inocencia mSs aun cuando hay
evidencia que existen b^sculas en el territorio nacional que deben ser revisadas y
calibradas por la Superintendencia de Puertos y Transportes.
La unica prueba que aporta la presente investigacion es el Informe Unico de Infracciones

392162 y el tiquete de bSscula, el cual contiene unos datos bisicos en los que se
identifica la placa del vehiculo de placas STA440 Ahora bien, si el Informe Onico de
Infracciones de Transporte se elabord con base en el tiquete de bdscula, la administracion
debe garantizar la idoneidad de la prueba, es decir, primero la identificacidn del sujeto y
segundo la veracidad de los resultados del registro emitido por el tiquete de pesaje de la
bdscula, situacidn que no hizo la Superintendencia de Puertos y Transporte. Entonces,
ic6mo saber si efectivamente la bdscula estaba bien calibrada?
En efecto se da la instruccion que no sale a transito ningun vehiculo que tenga mds del
peso legalmente permitido, por esto les entregan a los conductores una orden o tiquete de
despacho para que al memento de tener algiin contratiempo en el transito de la
mercancia lo presenten ante la autoridad competente y lo hagan valer, ya que desde ahos
atrSs es de publico conocimiento el mal estado de calibracidn de las b^sculas ubicadas
en la carreteras nacionales, los cuales se nos han indicado que ya ban presentado
problemas desde hace ya mis de cinco afios y el gobierno no ha realizado ningun
procedimiento para evltar esta situacidn que perjudica en ultimas solo a la empress de
transporte.
Para tener certeza y poder confrontar la prueba base de la investigacidn es que

solicitamos que la Superintendencia de Industria Comercio y el ooncesionario que utiliza
la biscula allegue copia de la certificacidn de calibracidn de la misma, vigente al memento
de la ocurrencia de los hechos que se le imputan a mi representada.
6. EL C6DIG0 de comercio ESTABLECE DE MANERA CLARA E

INEQUiVOCA LAS OBLIGACIONES DEL REMITENTE, DESTINATARIO Y
EMPRESA TRANSPORTADORA
El C6digo de Comercio, establece que serin por cuenta del remitente de las cargas, los
gastos y procesos propios del cargue, asi:
“Articulo 1009. <pago del flete>.<Articulo subrogado por el articulo 19 del

Decreto extraordinarlo 01 de enero 2 de 1990. El nuevo texto es el siguiente:> El
precio o flete del transporte y demas gastos que ocasione la cosa con motivo de su
conduccidn o hasta el momento de su entrega son de cargo del remitente. Salvo
estipulacion en contrario. el destinatario estard solidariamente obllgado al
cumplimiento. de estas obligaciones, desde el momento en que reciba a
satisfaccidn la cosa transportada”.

PBX: (0571)4222333- FAX; (0571)4222350
www.coltanQues.com.co
commufis âmigil/ido
^SUPeRTMnSPORT(
P^gina 11 d0 19
Seguidamente en su art. 1013, subrogado por el articulo 23 del Decreto Extraordinario 01

del 2 de enero de 1990, se impone al remitente la obligacidn de efectuar la enlrega de las
mercanclas al transportador debidamente embaladas y rotuladas de acuerdo con la
naturaleza de la carga.
Hasla aquf tenemos claro que la obligacidn jurfdica de verificar las condiciones de cargue
y por ende el peso del producto despachado es del remitente de la carga. Dicha situadon
es ratificada por la Superintendencia de Puertos y Transportes en la circular externa No.
2 de mayo de 2010, en la cual da instrucciones a los adores de la cadena logfstica, para
dar cumplimiento a la normatividad que regula las relaciones econdmicas entre el
remitente y/o generador, la empresa de servicio publico de transports terrestre automotor
de carga y el propietario del vehiculo; y los limites de pesos y dimensiones en los
vehiculos de transporte terrestre automotor de carga por carretera, asf:
(■ ■) El generador y el remitente tienen a su cargo las operaciones de cargue y

descargue respectivamente, por to tanto estos valores no deben ser pagados por
las empresas de transporte ni por los propietarios, poseedores, tenedores o
conductores camiones. Excepto cuando el generador o remitente contraten con las
empresas de transporte, caso en el cual estas lo ejecutaran de acuerdo con las
obligaciones contractuales adquiridas (...)
3. Normatividad relacionada con los limites de pesos y dimensiones en los vehiculos de

transporte terrestre automotor de carga por carretera.
Es obligacion de todos y cada uno de los adores de la cadena del transporte terrestre
automotor por carretera dar cumplimiento a los limites de pesos y dimensiones
establecidos en la Resolucidn 4100 de 2004, modificada por las resoluciones 2888 de
2005 y 1782 de 2009.
Atendiendo la cantidad de informes unices de infraccidn al transporte, los procesos

administrativos adelantados en esta superintendencia y la argumentacidn expuesta en
ejercicio del derecho de defense por parte de los implicados en cada caso, se reitera el
concepto tecnico de la tolerancia positive asl:
Resolucidn 2888 de 2005: Articulo 3°. Para la aplicacidn de lo establecido en el articulo 8°

de la Resolucidn 4100 de 2004 se considera tolerancia positive de medicidn, el numero de
kilogramos que puede exceder del peso bruto vehicular autorizado durante el pesaje del
vehiculo, a fin de tener en cuenta las diferencias ocasionadas por el peso del conductor,
el peso del combustible, el exceso de peso producido por efecto de la humedad absorbida
por las mercanclas, la calibracidn y la operacidn de las bdsculas de control y cualquier
otro aditamento o situacidn que pueda variar la medicidn del peso bruto vehicular.
En consecuencia, es obligacion de generadores o remitentes, empresas de transporte

legalmente habilitadas y propietarios, poseedores o tenedores de equipos, especialmenfe
aquellos que movilizan mercanclas desde los puertos hacia el interior del pais, dar estricio
cumplimiento a los limites establecidos en las normas ya mencionadas.
Se advierte que no es admisible juridicamente utilizar el margen de tolerancia positiva

como parte del margen de peso bruto vehicular legalmente permitido, puesto que de
manera automdtica se incurre en infraccidn a las normas de transporte que regulan tales
limites. En tal sentido, se recomienda a los actores de la cadena determinar el peso del

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
www.coltanQues.com.co
COLTANQUES .-V4IGIL/4DO
SUPaTR4nSP0RT(
Pagina 12 de 19
vehlculo en tara, con el fin de evitar incurrir en violacion a las nomas quo determinan los
limites de peso.
Se recuerda a los generadores y remitentes que son sujetos de Investigacidn por parte de
esta Superintendencia de Puertos y Transporte, cuando se demuestre que su conducta
constituye violacion a las nomas de transporte (fletes, sobrepeso y otras), de tal manera,
estos actores se encuentran obligados a dar estricto cumplimiento a la normatividad
transcnta en esta circular, y en general, a toda la nomatividad que regula la actividad del
transporte terrestre automotor de carga.
Finalmente, se recuerda a generadores o remitentes, empresas de transporte legalmente

habilltadas y propietarios, poseedores o tenedores de equipos que el incumplimiento de
las disposiciones que reglamentan las relaciones econdmicas entre los actores de la
cadena logistica del transporte de carga, y los limites de pesos y dimensiones en los
vehiculos de transporte terrestre automotor de carga, estan sebalados como infraccidn al
transporte y tiene una sancldn pecuniarta consistente en multa que asciende a setecientos
salarlos minimos mensuales legates vigentes (700 smmlv) (L. 336/96, art. 46).
N. del D.: La presente circular externa va dirigida a generadores o remitentes de carga,

empresas de transporte terrestre automotor de carga y propietarios, poseedores o
tenedores de equipos f.. J"(Negrilla fuera del texto).
En virtud de lo expuesto, y en gracia de discusidn de llegarse a probar efectivamente el

sobre peso de la carga, el responsable por la presunta falla, a todas luces no serla mi
representada; sino el generador de la carga, en raz6n a que el legislador ha dispuesto
para cada uno de los participantes en la cadena de transporte, unas responsabilidades
taxativas e individuales, siendo aplicable al generador de la carga las sanciones previstas
en la Ley 336 de 1996, por la infraccidn tipificada en con ©I Cddigo 560 de la resolucidn
10800 de 2003, por ser 61, quien carga, embala y envasa el crudo que se transportaba en
el vehlculo objeto de la presente investigacidn.
7. EXONERACION DE RESPONSABILIDAD POR UN HECHO EXCLUSIVO DE UN

TERCERO POR CUANTO LA EMPRESA NO EXPIDiO EL MANIFIESTO DE
CARGA FUERA DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE, Y NO ES LA PROPIETARIA
Nl POSEEDORA, Nl TENEDORA DEL VEHICULO DE PLACAS STA440
En el entendido que la empresa de transporte es la responsable del servicio de transporte,

es claro en la revisidn del lUIT, no se identifica que contenia la casilla de peso en la
expedicidn del manifiesto de carga, es por ello, que me permito constatar que la empresa
COLTANQUES SAS no expidid el manifiesto de carga con sobrepeso asl como lampoco
es la propietaria, ni poseedora, ni tenedora del vehlculo.
La legitimacidn material en la causa alude a la participacidn real de las personas en el

hecho que origins la presentaddn de la investigacidn, y esta demostrado con la
presentacidn del lUIT que no es claro ni evident© la responsabilidad de mi representado
en un supuesto sobrepeso.
COLTANQUES SAS, se abstiene de reconocer responsabilidad alguna por la presunta

infraccidn de transporte que se investiga en su contra, por cuanto solo autorizd y permitid

PBX: (0571)4222333 - FAX: (0571)4222350
0^
^ cm
COLTANQUBS ^VIIGTIL^DO
SUPQlTR/flSPORT^
P^gina 13 de 19
el cargue del peso permitido por la norma legal correspondiente. Al respecto es necesario
precisar lo siguienfe:
El Informe de Infracciones de Transporte establece que el vehiculo de placas SWL921

tiene un supuesto sobrepeso. no obstante, de acuerdo a los documentos de transporte, el
vehiculo salio a trSnsito por debajo del peso miximo permitido con peso acorde con lo
reglamentado. y autorizado por la Ley para el tipo de vehiculo en cuestidn.
Tan es asl, que el lUIT menciona un supuesto pesaje posterior al sobrepeso, pero lo
cierto es, que al momento de la notificacidn de la apertura de investigacion no fue
aportado este segundo tiquete de bSscula, obstruyendose la publicidad de la prueba.
Adicionalmente si fuera cierto el supuesto sobrepeso y el vehiculo hubiese tenido que
transbordar el cliente hubiese presentado alguna reclamacidn, situacidn que no se
presentd.
Luego, en ningOn momento, es cierta la afirmacidn de su Despacho, al decir que

COLTANQUES SAS., despachd el vehiculo en mencidn, permitiendo. facilitando,
estimutando, propiciando, autorizando o exigiendo un peso superior al legalmente
permitido, pues como se demuestra tanto con los documentos de transporte como con los
tiquetes de basculas adicionales que se aportan todos los vehiculos transitaron por debajo
del peso mdximo permitido.
En virtud de lo anterior, mi poderdante NO puede ser responsable ni puede acarrear con

las consecuencias negativas de los eventuales problemas de calibracidn de las bdsculas
cuestionadas en los puntos anteriores.
8. INDEBIDA INTEGRACION DEL LITIS CONSORCIO NECESARIOS -

PROPIETARIO Y CONDUCTOR
El litisconsorcio es un concepto referido a la pluralidad de sujetos participantes en el

proceso jurisdiccional integrando una o varias partes procesales, por activa y/o por pasiva.
El tratadista colombiano Jairo Parra Quijano manifiesta; "Esta palabra traduce o denote la
presencia de varias personas en el proceso, unidas en determinada situacion. Se podria
afirmar que todas las legislaciones y doctnnas admiten la existencia de varias personas
en la situacidn de demandante o demandado, o en ambas calidades". Sin embargo, si se
consults su acepcidn etimologica, s6lo se considers como verdadero litisconsorcio al
conocido en la doctrina como necesario, por cuanto s6lo en esta hipdtesis especial de
legitimacidn en la causa puede verificarse la suerte en comiin en la pluralidad de sujetos
que integran la parte por mandate legal o en atencibn a la naturaleza de la relacibn
sustancial.
Respecto a la conformacion del litisconsorcio en el presente caso, se hace necesaria la

vinculacibn al proceso tanto del propietario como del conductor. Sobre el particular, la
Sala de Consults y Servicio Civil del Consejo de Estado, con ponencia de Gustavo Aponte
Santos, ha indicado lo siguiente: “De otra parte, la Sala hace notar que la posibilidad de
vincular vehiculos, no s6lo se contempla en las disposiciones legates especiales en
materia de transporte como lo es la ley 336, sino en el Cddigo de Comercio articulo 983
donde prev§ que si las empresas de servicio publico no prestan el servicio en vehiculos

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
coiT/mmEs MtOL/IDO
SUP€RTR/nSPORTC
Pcigina 14 de 19
de su propiedad, celebraran con los duenos de bstos el respectivo contrato de

vinculacidn, conforme a las normas reglamentarlas del transporte. (18 de mayo de 2006-
Radicacidn No. 1.740)"
Asf mismo, el C6digo de Comercio en su artfculo 991, modificado por el artlculo 9° del
Decreto Extraordinario 01 de 1990, plantea el concepto sobre responsabilidad solidaria y
sugiere la hipdtesis del contrato de arrendamiento o vinculacidn de vehiculos de la
siguiente manera:
Articulo 991, Cuando la empresa de servicio publico no sea propletaria o

arrendataria del vehlculo en que se efectua el transporte, o no tenga a otro titulo el
control efectivo de dicho vehlculo, el propietario de 6ste, la empresa que contrate y la
que conduzca, responderan solldariamente del cumplimiento de las obllgaciones
que surjan del contrato de transporte"
En el eventual caso, en que se llegare a probar efectivamente el sobrepeso imputado.

serian el generador de la carga, por ser quien realiza el proceso de cargue del producto
y el conductor del vehlculo por permitir el sobrepeso en la carga, los primeros llamados a
responder; comoquiera que de ellos depends directamente el cargue. Mientras que el
propietario del vehlculo, es quien custodia y tiene bajo su vigilancia la actividad y
ejecucidn de actividad de su conductor; sin embargo no se encuentra presente en el
momento en que se lleva a cabo el proceso de cargue.
Segun lo dispone el decreto No. 3366 de 2003, la conducts por la cual se podria
eventualmente estar sancionando a COLTANQUES S.A.S., es decir el permitir.
autorizar, propiciar (...)’’e\ sobrepeso, tambi^n constituye infraccidn para el conductor del
vehlculo y para el generador de la carga.
En el mismo sentido, el artlculo 1° de la resolucidn No. 10800 de 2003, encuadra dicha

conducts como aquella correlativa a las sanciones a remitentes de la carga, empresas de
transporte, propietarios, poseedores o tenedores de vehiculos de transporte publico
terrestre automotor de carga, asl:
“Artlculo 1®. Codificadon. La codificacion de las infracciones a las normas de transporte

publico terrestre automotor sera la siguiente:
(.:}
Sanciones a remitentes de la carga, empresas de transporte, propietarios, poseedores o

tenedores de vehiculos de transporte pCtbHco terrestre automotor de carga".
Por lo anteriormente expuesto, si la Superintendencia de Puertos y Transportes, propone

sancionar a COLTANQUES S.A.S por la presunta violacidn al llmite de peso permitido
para transitar por las carreteras nacionales, se encuentra obligada a proferir acto
administrative complementario a la resolucidn que se impugna para correr pliego de
cargos y sancionar a los demSs participantes de la cadena logistica: Propietario,
generador de carga y conductor.

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
www.coltanaues.com.cn
f
coa/umies .-VIIC7IL/1DO
SLPCRTR/ftSPORT^
PSgina 15 de 19
No es procedente castigar a las empresas de transporte que son entes visibles
institucionalmente, y no ejercer el poder sancionatorio del Estado para el conductor el
propietano del vehiculo y para el generador de la carga.
9‘ molSf DE LEGALIDAD DEL lUIT POR NO CUMPLIRSE CON LAS

DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS IMPARTIDAS POR LA DIRECCION
NACiONAL DE POLICIA NACIONAL EN EL PROCEDIMIENTO PARA
DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DE LA INFRACCION POR
SOBREPESO
En el presente case tenemos un Informe de Infraccidn de Transporte, ha sido impuesto al

vehiculo de placas STA440, por la presunta comisidn de la infraccidn registrada en el
cddigo 560 de la resolucion 10800.
Las directrices de la Direccidn de TrSnsito y Transporte, frenle al Control de Peso

Vehicular en Bascula, mediante el instructive No. 0007 - DITRA -PLANE - 70, impartid
las ordenes a todos los comandantes seccionales y Trdnsito y Transporte de la Polida
Nacional para efectos de determinar los controles y el desarrollo del procedimiento por la
infraccldn a! sobrepeso generado por los vehfculos de servicio publico de carga, que en
los casos en donde el agente de carreteras evidencie que la novedad se registra por culpa
de la empresa de transporte, el agente elaborard el lUIT, pero si es de cargo del
Propietario y/o Conductor se procedera a elaborar la orden de comparendo nacional a
cargo del conductor, responsabilidad que se evidencia conforme a los documentos de
propiedad del vehiculo, situacidn que debid hacerse por cuanto, se reitera, el vehiculo no
tuvo un despacho con sobrepeso ordenado por la empresa que represento, tal y como se
evidencia en los documentos de transporte.
10. EXPEDICION IRREGULAR DEL ACTO ADMINISTRATIVO POR NO

SUJETARSE AL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LEY 105 DE 1993,
LA NORMA MERCANTIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA
DETERMINAR EL SUJETO SANCIONABLE
Se evidencia un vicio formal de infraccidn de las normas en las que el acto se funda,
considerando la expedicidn irregular, por cuanto se emitid el acto sin sujecidn a un
procedimiento y unas formulas determinadas.
El vicio material de desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, es una causal

implicita en el Derecho administrative, porque forma parte de la garantia constitucional
bdsica al debido proceso; la falsa motivacidn, que se traduce en el error de hecho o de
derecho que en determinado momento puede afectar la legalidad del acto, es manifiesta
en el desarrollo de la presente investigacidn, por cuanto la entidad no involucra si quiera
sumariamente a los demSs adores del servicio de transporte.
La Superintendencia va en contravia de la presuncidn de los administradores de la

Empresa de Transporte, regulado ampliamente por la ley societaria, la cual sehala que los

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
COLTANmeS kMICTIL/IDO
'SUP€RTR4MSPORT6
Pdgina 16 de 19
administradores deben obrar de buena fe, con lealtad y con la diligencia de un buen
hombre de negocios, asl como que sus actuaciones se cumplir^n en inferes de la
sociedad y observando los intereses de sus asociados,
Diligencia que se ha cumplido por cuanto la Empresa autoriza y ordena el tr^nsito de los
vehiculos a su servicio, precisamente previa la evaluacion y verificaciOn tecnica positiva
de los vehiculos.
La Ley ha impuesto al empresario de transporte obrar con diligencia de un buen hombre

de negocios, impuso a los administradores un grado de diligencia y prudencia, denfro de
los alcances que humanamente posible puede, es por ello que mi representada cuenta
con todo un departamento de control de trSfico y seguridad los cuales monilorean y hacen
seguimiento satelital; adicionalmente cuentan con seguimiento a trav6s de puestos de
control en diferentes puntos del pals, control por medios de comunicacidn (telefono,
avantel), cuyo record o itinerario en caso de estar dentro de la normalidad, la empresa
debe presumir la buena fe del transportador tercero y s6lo debera responsabiliz4rsele por
omisiones conexas o simplemente reconocer que a pesar de los controles humanamente
no es posible asumir la responsabilidad de un hecho por culpa de un tercero.
La Irascendencia del papel que cumple el administrador de una sociedad supone una
gran diligencia en la funcidn encomendada, mas no significa, que no se puede suponer
que existan unicamente derechos y obligaciones a cargo de la empresa de transporte,
cuando lo cierto es que en la realidad de una operacidn de una empresa de 6sta
naturaleza, tanto el generador de la carga como el conductor son sujetos determinantes
para la consecucibn del servicio de transporte: y cuando la responsabilidad del presunlo
sobrepeso no recae sobre la empresa de transporte queda a cargo de la
Superintendencia verificar sus procedimientos para asegurar que todos los actores
respeten la normatividad vigente y someterlos a su vigilancia y control, pero porque existe
este vado normative, no se le debe endilgar la responsabilidad que no le cabe a la
empresa de transporte.
El hecho de que exista un lUIT no demuestra la existencia del nexo causal entre el hecho
generador de la infraccibn de sobrepeso y la actividad exclusiva de la Empresa de
transporte.
Por el contrario la pruebas documentales relacionadas en aedpite de pruebas, llevan a la

conviccibn irrefutable, de que efectivamente fueron razones por culpa de un hecho de un
tercero que llevaron a la elaboracibn de un lUIT que no endilga responsabilidad de mi
representada, y que por el contrario nos lleva al escenario de establecer y recordar las
obligaciones y responsabilidades que todos los actores que participan en la cadena de
suministro de transporte involucrados dentro de esta investigacibn.
Mbxime, cuando el mismo Ministerio de Transporte a traves del decreto 2092 de 2011 y el
decreto 2228 de 2013, establece claramente las obligaciones del conductor y/o propietario
y del generador de la carga. Obligaciones que recogen el resumen de lo establecido por
norma general como lo es el cbdigo de Comercio, desde 1984.
14. ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA ENDILGADA POR CUANTO NO ESTA

TIPIFICADA CON CARGO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
5
CpiTANeaiBS ^jiiVIIGIL/lDO
•................... ^SUPSiTMISPORTf
P^gina 17 de 19
Para entender la atipicidad es necesariamente ser claro en el concepto y el planleamiento

de la Corte Conslilucional en sentencia C-099 de 2003 que senalo:
W/WaP/0 DE TIPICIDAD EN PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Alcance - El principio

de tipicidaa se realize a trav6s de la descripcidn complete, clara e inequivoca del
precepto (praeceptum legis) y de la sancidn (sanctio legis). "El precepto es la
orden de observar un determinado compodamiento, es decir de no realizar algo o
de cumplir determinada accion; la sancidn es la consecuencia jundica que debe
seguir a la infraccidn del precepto". Ha considerado esta Corporacidn que la
tipicidad desarrolla el principio fundamental ‘nullum crimen, nulla poena sine lege"
wSCa CÛe âS Personas a Quienes las normas van dirigidas, conozcan hasta
ddnde va la proteccidn juridica de sus actos. La descripcidn que efectue el
egislador debe ser de tal claridad que permita que sus destinatarios conozcan
exactamente las conductas reprochables".
Mi representada no reconoce responsabilidad alguna por la presunta infraccidn de

transporte que se investiga en su contra, debido a que si bien el transporte efectuado por
el vehtculo en cuestion, se hizo por su conductor, esta transportadora solo autorizo la
movilizacidn de crude, peso acorde con lo reglamentado. y autorizado por la Ley para un
vehiculo de configuracidn 3S3; tan es asi que en las demds basculas por las cuales pas6
el vehiculo en mencion no presento sobrepeso alguno, por lo cual el presunto sobrepeso
es imputable a una mala calibracidn de la Estacidn de Pesaje que registra el supuesto
sobrepeso.
Luego, en ningun memento, es cierta la afirmacidn de su Despacho, al decir que

COLTANQUES S.A.S., despachd el vehiculo de placas No. STA440, permitiendo,
facilitando, estimulando, propiclando, autorizando o exigiendo un peso superior al
legalmente permitido, pues como se demuestra con El Manifiesto de Carga y su Remesa
correspondiente que se registra en el sistema de COLTANQUES SAS el cual es el
soporte para proceder a cargar.
En virtud de lo anterior, mi poderdante NO puede ser responsable ni puede acarrear con

las consecuencias negativas de los eventuales problemas de calibracibn de la bascula, y
mbs abn cuando el cliente verified los sellos en buen estado y no reportb novedad ni de
faltante ni de variacibn de calldad del producto.
Se reitera, COLTANQUES S.A.S., a la planilla del vehiculo de placas STA440, lo hizo

autorizando la movilizacibn de mercancia con un peso permitido por la reglamentacibn
legal aplicable.
No obstante como Empress de Transporte, dentro de su responsabilidad y polltica de

seguridad, sea importante destacar e informar que hacen un proceso de verificacibn del
vehiculo, verificando precisamente que tanto el estado del vehiculo como del conductor,
se encuentren en bptimas condiciones, para efectos de evitar o minimizar cualquier riesgo
que pueda presentarse en el trbnsito por carretera, y Ibgicamente sobre el vehiculo que
sea despachado por la empresa, se hace un estricto seguimiento en ruta a efectos de
detectar cualquier novedad que se presente. Es por ello que con la presente investigacibn
se sorprende mi representado por cuanto no fue informado ni por el conductor ni por el
propietario de la elaboracibn de algun lUIT y menos por sobrepeso, es por esto, que en
caso de que insists la Supertransporte en continuar la investigacibn debe hacerlo pero
precisamente en contra de los actores que actuaron; esto es contra el conductor y en
solidaridad contra el propietario del vehiculo.

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
commms /.nVJIGIL/IDO
SUP0lTR/f6PORT(
P^gina 18de 19
PETICibN
Por lo anteriormente expuesto, solicilo respetuosamente a su Honorable Despacho,

revocar en todas sus partes de la resolucidn 14597 DEL 13 DE MAYO DE 2016 y exonerar
de toda responsabilldad COLTANQUES S.A.S y en consecuencia, ordenar el cierre
definitive de la presente investigacidn,
PRUEBAS
Para que sean tenidas como tales dentro de la presente Investigacidn solicito se decreten
y practiquen las siguientes:
1. DOCUMENTALES
1.1. Poder conferido.

1.2, Las que se encuentren dentro del expediente
2. OFICIOS
Solicito a su despacho se sirva oficiar a las entidades que se relaciona a continuacion,

para que con destine al presente proceso se aporte lo siguiente:
2.1 A la Superintendencia de Industria y Comercio, para que indique cudles son los
procedimientos para calibrar las bSsculas de pesaje vehicular que se encuentren
ubicadas a lo largo de las carreteras nacionales.
2.2 A la Superintendencia de Industria y Comercio. para que certifique si para la dpoca

los hechos. esto es, durante el mes de abril de 2014 (i) se habfa realizado alguna
calibracion a la bSscula de donde se registrd el supuesto sobrepeso. (ii) cual ha fue el
resultado de la calibracion. en especial en los ditimos 5 aftos, y (iii) si la bîscula en
cuestidn cumpifa con los procedimientos y tiempos establecidos por las normas de
metrologfa.
2.3 A la concesldn que supervisa la calibracidn de la biscula de donde se registrd el

supuesto sobrepeso. a fin de que certifique y aporte a la presente investigacidn, si
para la epoca de los hechos, se realize calibracidn, rnantenimiento. revision, y
verificacidn de la b^scula. y cu^l ha sido el resultado de las mismas, En dicha
certificacidn se deberd indicar ademas. si esta bSscula cumple o no con los
procedimientos y tiempos establecidos por las normas de metrologla para la epoca de
los hechos, si se encuentra certificada acorde con las normas establecidas para tal fin,
y ademas si esta se encuentra en perfectas condiciones de funcionamiento.
Carrera 88 No. 17B - 40 Bogota D.C,

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
M COLTANCUieS
t**tl»tl«« yr trmm»ttm$0m»
|7*VII0L/1D0
^SUf>6RTR>nSP0RT^
PSgina 19 de 19
It MZ'SrnJa Tffn la CUal Vigila ,a Estaci6n de la en la via en la via Lizama -
hiPr-A|wrt^Ba ua # 1’ para que aporte el certificado de calibracion realizado a la
bascula donde se registro el supuesto sobrepeso.
2.5. Oficiar a la Superintendencia de Industria y Comercio ubicada en la carrera 13 No

27 - 00 piso 3, en la ciudad de Bogota D.C.. con el fin de que aporte a la presente
investigacidn: (i) Copia autentica del certificado de calibracidn de la bascula donde se
registrd el supuesto sobrepeso, realizado para la dpoca de la imposicidn del Informe unico
de Infracaon de Transporte No. 392162 y (ii) copia autentica del documento en que
conste el mantenimiento, revisidn y verificacidn de medicidn realizado a la bascula para el
ano2013.
3. PERITAZGO:
Solicito a su despacho se sirva nombrar a un Auxiliar de Justicia especializado en

Responsabilidad civil a fin de que determine cual fue el supuesto dano y/o perjuicio
causado al Estado por el supuesto sobrepeso que resulte probado en el desarrollo de la
presente investigacidn sancionatoria administrativa, indicando la relacidn de causalidad, y
cu^l fue el dafio causado al estado.
ANEXOS
Los relacionados en el acapite de pruebas
NOTIFICACIONES
La suscrita y COLTANQUES S.A.S. recibiremos notificaciones en la Carrera 88 No. 17B-

40 de Bogota, Colombia.
Solicito a Listed se sirva reconocerme personeria para actuar dentro del presente proceso
administrativo, en los t6rminos del poder conferido.
Atentamente,
GLORIA VICTORIA NINO GALEANO

C.C. No.35.460.393 de Usaquen
T.P. 66062 del C.S. de la J.

PBX: (0571) 4222333 - FAX: (0571) 4222350
Doctor
JORGE ANDRES ESCOBAR FAJARDO
Aupcnntendcnte Dclegado de Tran«ifn v , COLTANQUES
S orNDENC'A DE vSUr.
Ref.:
iTDdeE MEACyoL NO™ZCA2Co'r RpS'c,6n n<’- 14597 DEL
SUPERINTENDENTE m'l.rrAnn r^f:"’'5 l’0R "
™ANsror DE LA “ntendencia deApN1;er?oS ^
scAdEr„NSaBdE/raS(acrf
Representante Legal dc la SOCIEDAD roiTAwmE-c t Bog0ta’ en caIidad de
^b„6o,a
idemdicada con NIT 860.040 576-1 conformtNQ|UI? Sf'S" sociedad comercial
ReprcsemacMn Legal ancxo, por medfo dcrp™e etiS^'rf0, de ExiSKnd‘‘ >
Especial ampJio y siificiente a la Doctor. ri noiA E^^^ e ofjue °torgo Podcr
idcntillcada con la cedula de ciudadmda No* ^,RIA N,1^° ÂLEANO,
C. S. de la J„ para one en mi nZb e v 1 ? / Usaqu6n' y T P' No. 66062 del
Rcsoliicion identificada en la refereLâfpre^mlne'0", 18 S°Ciedad’ se notificllJe de la
ejerzii la defensa en favor de la Sociedad InsiT In i * g°S C ,nterPon8a los rccursos y
corresponda. "dad, liasta la culniinacion de la etapa gubernativa qul-
La doctora GLORIA V7ICTORIA NllVfi r ai

consonancia con lo expueslo cn el art 70cki C pf ™^’ ampliamentc facil|tada cn
contestar, desistir, conciliar, transigir internnne;CR PlldlCndo espe^-'iLicamemc notificarse,
solicitar y relirar copies "9,S,,n*- rcmmd“'
oumplimiento de su ge.stion. P y’ toddS aclue!Ias qiie tiendan al lie!
Afcntamen/e,
JESUS ALE andr^bejarano carreno

CC. 79.339,0p6 dc ôgoLi
Acepto
?rL(^RIAoVLCT?RI- NINO GALEANO

CC. 35.460,393 dc Usaquen
I .P. No., 66062 del C. S. de la J.
Carrera 88 No. 17B-40

PBX; (571) 422 2333
FAX; (571j 422 2350
'^SUP^TR/inSPORT^ Bogota, D,C. - Colombia
I wwwicoffoftgtes.bom.co
i .4S;: Ic'v■•.;
\,i t.r.y . ' > RtCONO^fMIFf-irn V' '
>'J " '‘'‘f‘*r'4.lJ::} Cl^CuÔ0E BOGOU,Dc 'fi[i . 1
•! '-• -'-Jvt ivU fÔtarm '
i XV . .
1)5 ^^<2 ^SJ««C8-Ui
kfcn»e»A3i») con g.c, 1? ^

^^?ttâron) quo su conXikt, | ;
■’i ■"t' cjCt'Ki V ,..nje Luii f quo so conklikk)} •
' ' y^pu4,a'si ef* el es (son) st^Js). i'. ;;
I Fimia y IIuCt S
!• I Bogota, D.C.
K-, (fS»irT>/i; =■ W
I Nc,ano 64 fEj
r'r/-f-^X: ’/iil '-t/ O
. i -a
Ub*itad y Ofd«n

RESOLUCidN No. B 3S 7 7 del 71 NOV 7015
Por la cual se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del
13 de mayo de 2016 en contra de la empresa de servicio publico de transporte terrestre
automotor de carga denominada COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1
LA SUPERINTENDENTE DELEGADA DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE

AUTOMOTOR
En ejercicio de las facultades legates y en especial las que le conflere el numeral 9 del articulo
44 del Decreto 101 de 2000; los numerates 9 y 13 del articulo 14 del Decreto 1016 de 2000; los
articulos 3, 4 y 10 del Decreto 2741 de 2001, el articulo 9 del Decreto 173 de 2001 ahora
Articulo 2,2.1,7,12 del Decreto 1079 del 2015.
CONSIDERANDO
De conformidad con lo previsto en el articulo 41 del Decreto 101 de 2000, modificado por el
articulo 3 del Decreto 2741 de 2001, se delega en la Superintendencia de Puertos y Transporte
"Supertransporte", la funcidn de vigilar, inspeccionar y controlar la aplicacidn y el cumplimiento
de las normas que rigen el sistema de trdnsito y transporte.
Acorde con lo preceptuado en el articulo 42 del Decreto 101 de 2000, modificado por el articulo
4 del Decreto 2741 de 2001, son sujetos de vigilancia, inspeccidn y control de la
Superintendencia de Puertos y Transporte "Supertransporte", las personas jurldicas con o sin
dnimo de lucro, las empresas unipersonales y las personas naturales que presten el servicio
publico de transporte.
En virtud de lo previsto en el numeral 9 del articulo 14 del Decreto 1016 de 2000, modificado
por el articulo 10 del Decreto 2741 de 2001, la Superintendencia Delegada de Trdnsito y
Transporte Terrestre Automotor tiene entre otras, la funcidn de asumir de oficio o a solicitud de
cualquier autoridad o persona interesada, la investigacidn de las violaciones de las normas
relativas al transporte terrestre de conformidad con la legislacidn vigente.
De conformidad con lo previsto en el TItulo I Capitulo IX de la Ley 336 de 1996 y articulo 51 del
Decreto 3366 de 2003, establece: “Cuando se tenga conocimiento de una infraccidn a las
normas de transporte. la Autoridad Competente abrirS investigacidn..."
HECHOS
Las Autoridades de Trdnsito y Transporte en ejercicio de sus funciones legates, elaboraron y

trastadaron a esta entidad, el Informe Onico de Infracciones al Transporte No. 392162 de fecha
26 de abril de 2014 del vehiculo de placa STA-440 que transportaba carga para la empresa de
servicio publico de transporte terrestre automotor de carga denominada COLTANQUES S A S,
identificada con N.l.T 860040576 - 1 por transgredir presuntamente el cddigo de infraccidn 560,
del articulo 1 de la Resolucidn 10800 de 2003.
ACTUACI6N ADMINISTRATIVA
Mediante Resolucidn No, 14597 del 13 de mayo de 2016 la Superintendencia Delegada de

Trdnsito y Transporte Terrestre Automotor abrid investigacidn administrativa en contra de la
6 3 6 7? 2 3 MOV tm
RESOLUCI6n No. del
For la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resolucion No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de servicio publico de transporle terresfre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1
empresa COLTANQUES S A S por transgredir presuntamente el literal d) del articulo 46 de la

Ley 336 de 1996; en concordancia con to normado en el articulo 8 de la ResoluciOn 4100 de
2004, modificado por el articulo 1 de la Resolucidn 1782 de 2009; y lo seftalado en el articulo 1°
cddigo 560 de la Resolucidn No, 10800 de 2003; es decir; “Permltir, facilitar, estimular, propidar,
autorizar, o exigir el transporle de mercancfas con peso superior al autorizado, sin porter el
permlso correspondiente."
Dicho acto administrativo fue notificado por personalmente el 27 de mayo de 2016, y la empresa
a travOs de su hizo uso del derecho de defense que le asisten, ya que mediante oficio radicado
a esta entidad bajo el No.2016-560-039429-2 el 10 de junto de 2016 presentO escrito contentivo
de descargos.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
Ley 336 de 1996, Estatuto Nacional de Transporle; Decreto 173 de 2001, expedido por el
Ministerio de Transporle. por medio del cual se reglamenta el Servicio Publico de Transporle
Terrestre Automotor de Carga compilado en el Decreto 1079 del 2015; Resoluciones 4100 de
2004, 10800 de 2003 y 1782 de 2009, expedidas por el Ministerio de Transporle; Cddigo de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
PRUEBAS REMITIDAS POR DIRECCI6N DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA POLICIA

NACIONAL
1. Informe Onico de Infracciones al Transporle No. 392162 del 25 de abril de 2014.
2. Tiquete de bascula No. 929 del 25 de abril de 2014 expedido por la estaciOn de pesaje La
Lizama 1
DESCARGOS DEL INVESTIGADO

La empresa de servicio publico de transporle terrestre automotor de carga COLTANQUES S A S
identificada con NIT 860040576 -1 mediante escrito de descargos manifiesta lo siguiente;
1. “(...) COLTANQUES S.A.S. NO RECONOCE RESPONSABIL IDAD ALGUNA POR

PRESUNTA INFRACCION DE TRANSPORTE.
COLTANQUES S.A.S.. NO RECONOCE RESPONSABILIDAD ALGUNA POR LA PRESUNTA

INFRACCION de TFtANSPORTE que se investiga en su contra, por cuanto solo autorizd y
permitid el cargue del peso permitido por la norma legal correspondiente. Al respecto es
necesario precisar lo siguiente (...)"
2. “LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES DEBE ACATAR LA

SUBSIDIARIDAD DE LA PENA, SEGON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 45 Y 46 DE
LA LEY 336 DE 1996".
3. "APLICACION DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 5

DEL DECRETO 3366 DE 2003”
4. “APLICACION DE LOS PRECEPTOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA C — 160 DE

1998 Y CONCEPTO 1311 DE SEPTIEMBRE DE 2008 EMITIDO POR LA OFICINA Juridica
DEL MINISTERIO DE TRANSPORTE, SOBRE LA APLICACION DE LAS INVESTIGACIONES
ADMINISTRATIVAS Y SUS SANCIONES DENTRO DE LOS RESPECTIVOS PROCESOS Y
GRADUAL! DAD DE LAS MISMAS"
5. "FALSA MOTIVACION DE LA RESOLUCION No. 14597 del 13 de mayo de 2016".

5.!
RESOLUC16N No. 6 3 6 7 7 del 7 3 NOV ZBIB

For la cual se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de servicio publico de transporte terrestre automotor de
6 "Metrologla - VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR LA INAPLICABILIDAD DE LA

NORMATIVIDAD DE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO SOBRE
METROLOGIA - FALTA CERTEZA JURIDICA DE QUE LA BASCULA UTILIZADA PARA
ESTABLECER LA INFRACCION HALLA ESTADO AL MOMENTO DE LOS HECHOS
DEBIDAMENTE CALIBRADA"
7. "EL CODIGO DE COMERCIO ESTABLECE DE MANERA CLARA E INEQUIVOCA LAS

OBLIGACIONES DEL REMITENTE, DESTINATARIO Y EMPRESA TRANSPORTADORA"
8. "EXONERACION DE RESPONSABILIDAD POR UN HECHO EXCLUSIVO DE UN

TERCERO POR CUANTO LA EMPRESA NO EXPIDI6 EL MANIFIESTO DE CARGA FUERA
DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE, Y NO ES LA PROPIETARIA Nl POSEEDORA, Nl
TENEDORA DEL VEHICULO DE PLACAS STA-440"
9 “INDEBIDA INTEGRACION DEL LITIS CONSORCIO NECESARIOS PROPIETARIO Y

CONDUCTOR”
10. "VICIOS DE LEGAUDAD DEL lUIT POR NO CUMPLIRSE CON LAS DISPOSICIONES
REGLAMENTARIAS IMPARTIDAS POR LA DIRECCION NACIONAL DE POLICIA NACIONAL
EN EL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DE LA INFRACCION
POR SOBREPESO”
11 “EXPEDICION IRREGULAR DEL ACTO ADMINISTRATIVO POR NO SUJETARSE AL

PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LEY 105 DE 1993, LA NORMA MERCANTIL Y
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA DETERMINAR EL SUJETO SANCIONABLE”.
12 “ATIPICIDAD DELA CONDUCTA ENDILGADA POR CUANTO NO ESTA TIPIFICADA CON

CARGO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE"
PRUEBAS SOLICIT ADAS Y/0 APORTADAS POR LA INVESTIGADA
Para que sean tenidas como tales dentro de la presente Investigacibn solicito se decreten y
practiquen las siguientes:
1, DOCUMENTALES
1.1. Poder conferido.

1.2. Las que se encuentren dentro del expediente
2. OFICIOS
Solicito a su despacho se sirva oficiar a las entidades que se relaciona a continuacibn, para que
con destine al presente proceso se aporte lo siguiente:
2.1 A la Superintendencia de Industria y Comercio, para que indique cubles son los
procedimientos para calibrar las bSsculas de pesaje vehicular que se encuentren ubicadas a lo
largo de las carreteras nacionales.
2.2 A la Superintendencia de Industria y Comercio, para que certifique si para la bpoca los
hechos, esto es, durante el mes de abril de 2014 (i) se habfa realizado alguna calibracibn a la
bbscula de donde se registrb el supuesto sobrepeso, (u) cubi ha fue el resultado de la
calibracibn, en especial en los ultimos 5 ahos, y (iii) si la bbscula en cuestibn cumplla con los
procedimientos y tiempos establecidos por las normas de metrologla.
2.3 A la concesibn que supervisa la calibracibn de la bbscula de donde se registrb el supuesto
sobrepeso, a fin de que certifique y aporte a la presente investigacibn, si para la bpoca de los
6 3 6 71 2 3 NOV 20IS
RESOLUC16N No. DEL

Por la cual se falla la investigacidn administrativa inidada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de serviclo pOblico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, Identificada con NIT 860040576 - 1 __________ _
hechos, se realizP calibracidn, mantenimiento, revisidn, y verificacidn de la bPscula, y cuPI ba

sido el resultado de las mismas, En dicha certificacidn se deberd indtcar ademds, si esta
bascula cumpte o no con los procedimientos y tiempos establecidos por las normas de
metrologla para la dpoca de los hechos, si se encuentra certificada acorde con las normas
establecidas para tal fin, y ademds si esta se encuentra en perfectas condiciones de
funcionamiento.
2.4. Oficiar a la concesiPn la cual vigita la EstaciPn de la en la via La Lizama— San Alberto
Bascula #1, para que aporte el certificado de calibraciPn realizado a la bdscula donde se
registrd el supuesto sobrepeso,
2.6. Oficiar a la Superintendencia de Industria y Comercio ubicada en la carrera 13 No.

27 ~ 00 piso 3, en la ciudad de Bogota D.C„ con el fin de que aporte a la presente
investigaciOn: (i) Copia autPntica del certificado de calibracidn de la bdscula donde se registro el
supuesto sobrepeso, realizado para la epoca de la imposicidn del Informe unico de Infraccion de
Transporte No. 392162y (u) copia autentica del documento en que conste el mantenimiento,
revision y verificaciOn de mediciOn realizado a la bOscula para el aflo 2013.
3. PERITAZGO
Solicito a su despacho se sirva nombrar a un Auxiliar de Justicia especializado en

Responsabilidad civil a fin de que determine cuSI fue el supuesto daho y/o perjuicio causado al
Estado por el supuesto sobrepeso que results probado en el desarrollo de la presente
InvestigaciOn sancionatoria administrativa, indicando la relaciOn de causalidad, y cuOl fue el
dafto causado al estado.
ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS
Esta Delegada teniendo en cuenta lo establecido en el articulo 51 de la Ley 336 de 1996, se

remite en materia probatoria al COdigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso
Administrative, el cual dispone en su articulo 211, que serOn admisibles los medlos probatorios
seftalados en el COdigo General del Proceso, estatuto que a la vez en su articulo 168 preceptiia
el rechazo de piano de las pruebas: “El juez rechazara. mediante providencia motivada, las
pruebas lllcitas, las notoriamente impertinentes, las inconducentes y las manifiestamente
superfluas o InOtiles. ", ya que las pruebas deben cehirse al asunto materia del proceso.
Si concebimos la conducencia como la capacidad legal que tiene una prueba para demostrar
eierto hecho, la encontramos en el examen que pueda realizar el operador juridico entre la ley y
el uso de ese medio probatorio sin ninguna dificultad legal que anule el valor probatorlo que se
procura.
En cuanto a la pertinencia de la prueba, es de mucha importancia la definiciOn de su objeto al

momento de su solicitud, ya que 6ste requisite constituye el Onico juicto vOlido para que el
operador juridico considere la procedencia o no del medio probatorio, en atenciOn al articulo
168 del C.G.P., el cual determine que las pruebas deben cefiirse al asunto materia del proceso
y el operador Juridico rechazarO In limine las legalmente prohibidas o ineficaces, las que versen
sobre hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas.
As! mismo la utilidad de la prueba se manifiesta en el servicio que preste esta para la convicciOn
de un hecho que aun no se encuentra demostrado con otro medio probatorio.
El maestro Hernando Devis Echandia define la prueba como: "(...) el conjunto de motivos o
razones, que de los medios aportados se deducen y que nos suministran el conocimiento de los
hechos, para los fines del proceso". '
11'coria General de la Prueba Judicial - Tomo I - Hernando Devis Echandia - Buenos Aires, Argentina - 1970.
resoluci6n No. 6 3 6? I DEirmrrn
Por la cual se falia la investigacfen administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de servicio publico de transports terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 - 1 ___________________
Se trata entonces que frente a las pruebas obrantes en el presents expedients, es decir, el
Informs Unico de Infracciones al Transports No. 392162 y Tiquete Bascula No. 929, que
seftalan como responsable a la empresa investigada, 6sta debera demostrar la no realizacidn
de los supuestos de hecho exigidos por la norma para que se d6 como realizada la comisidn de
la infraccidn; ello naturalmente exige que para un ejercicio adecuado de su defensa-, anexe las
pruebas que considers pertinentes, y que en el presente caso, aluden a una situacion que ella
presuntamente conoce y respecto de la cual, estS en posicidn de aportar los documentos
iddneos para desvirtuar los hechos materia de controversia, en virtud del vinculo que tiene la
empresa por el hecho de expedir el respectivo manifiesto de carga y los demîs instrumentos
legates que le brindan las normas del transporte a las empresas habilitadas para prestar ei
servicio pOblico de transporte terrestre automotor de carga.
APRECIACibN DE LAS PRUEBAS
A continuacidn se hard un andlisis jurldico del documento mismo y de su contenido, con el fin
de establecer su mdrito y alcance probatorio, la validez de los datos consignados y la carga de
la prueba, a efectos de desvirtuar los eventuates hechos que puedan desprenderse del mismo.
De acuerdo con la doctrina juridica procesal, en materia de apreciacidn de las pruebas, es decir,
de la actividad intelectual del juzgador para determinar su valor de conviccibn sobre la certeza,
o ausencia de bsta, de las afirmaciones de las partes en el proceso, el sistema de la sana
critica o persuasidn racional, en el cual el juzgador debe establecer por si mismo el valor de
las pruebas con base en las reglas de la Ibgica, la ciencia y la experiencia, es el consagrado en
el Cbdigo General del Proceso, que establece en su articulo 176 lo siguiente:
"Las pruebas deberPn ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana
critica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la exisiencia o
validez de ciertos actos.
El juez expondrd siempre razonadamente el mdrito que le asigne a cada prueba."
Este sistema requiere igualmente una motivacibn, consistente en la expresibn de las razones
que el juzgador ha tenido para determinar el valor de las pruebas, con fundamento en las
citadas reglas.
En este orden de ideas, puede decirse que compete a este fallador establecer con base en las
reglas de la sana critica, el valor probatorio correspondiente a cada medio obrante en el plenario
y, asl determinar cubi de ellos lo lleva a la conviccibn respecto de la materialidad del hecho, o
infraccibn en este caso, y la eventual responsabilidad de la investigada, asl como estudiar, valorar
y determinar cubi de las pruebas aportadas y/o solicitadas por la investigada sirven como
fundamento fbctico y jurldico para desvirtuar los cargos formulados mediante la Resolucibn No.
14597 del 13 de mayo de 2016
Frente a las solicitudes planteadas por parte de la investigada, correspondiente a la dudas

pertinentes a la tnformacibn arrojada por la bbsculas de pesajes, £sta delegada no oficiara los
anteriores, teniendo en cuenta que de acuerdo al articulo 167 del Cbdigo General del Proceso,
COLTANQUES S.A.S, es quien tiene el deber de contraprobar a travbs de medios idbneos la
presuncibn establecida en el Informe Unico de Infraccibn al Transporte No. 392162 , Adembs la
informacibn que requiere se encuentra publicada en la pbgina de la presente entidad
http://www-SUDertransDorte.aov.co/index.phD/la-entidad/363-cert-basculas. donde se encuentran
las basculas que estbn calibradas en el territorio nacional, desde el aflo 2012 en adelante,
segun lo dispuesto en la Circular Externa No. 00000021 del 22 de enero de 2016 de esta
Superintendencia.
En relacibn a la solicitud de auxiliar de la justicia a fin que determine cubi es el supuesto dafto
y o perjuicio causado al Estado por el sobrepeso, este Despacho hace especial llamado de
atencibn a la empresa COLTANQUES S.A.S., por cuanto la conducta que se estb
investigando es el sobrepeso del vehiculo de placas STA-440, y no el perjuicio causado al
Estado, es de importante precisibn aclararle a la apoderada que el transporte terrestre de
carga es una actividad peligrosa y por ello debe estar bajo la supervisibn, vigilancia y control
6 3 6 ?? 2 3 NOV 2018
RESOLUCldN No. DEL

For la cual se falla la investigacldn administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de servicio pOblico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identiftcada con NIT 860040576 - 1
de la Superintendencia de Puertos y Transporte, pues con estas funciones se prev6 evitar un

dafto colectivo a la sodedad en general, y minimizar los riesgos de esta actividad
transportadora, como lo estableciO la ley 336 de 1996 dentro de sus principios como lo es la
seguridad que constituye una prioridad esenclal en la actividad del sector y sistema de
transporte. For ello no es procedente esperar a que exista un darto al Estado y a la comunidad
en general para imponer una sancIPn pues serla una irresponsabilidad de la administraciOn
esperar a que existan daflos o accidentes para abrir una investigacidn. For lo anterior no es
procedente solicitar perito con el fin de que determine el "supuesto" darto o perjuicio causado
al Estado.
Frente a los documentos aportados por la investigada como el poder y el registro de camara de
comercio a la presente investigacidn administrativa, con el fin de probar que no es la
responsable del sobrepeso con el que transitaba el vehiculo infractor de placas STA-440.
Para lo cual precede 6ste Despacho en primera medida aclarar que no solo basta con allegar
oportunamente las pruebas que se pretenden hacer valer dentro de la presente investigaciOn,
sino que las mismas deben ser acordes con el asunto objeto del mismo, debiendo cumplir con
ciertos requisitos de conducencia, pertenencia y eficacia, frente a lo dicho el Consejo de
Estado2 lo ha establecido de la sigulente manera:
"De lo anterior se concluye que todas las pruebas a que se ha hecho mencidn son
inconducentes pues no tienen objeto idOneo y a este particular se relieva (sic) que es
principio general admitido por los doctrinantes que aun cuando el medio de prueba
este determinado v admltido por la lev, no baSta para quo el iuez tenaa. sin mas.
que admitirlo: es necesarlo que se convenza de ta pertinencia v eftcacia de la
prueba misma, o sea de su idoneidad. Planiol y Ripert expresan a este particular; "Ej
derecho de probar sOlo exists a condicidn de aue la prueba sea Citil, es decir. de la
pertinencia de los hechos oue vavan a probarse... Aauellos hechos cuva prueba es
admisible. han de ser oertinentes; esto es. de tal naturaleza. aue influvan de modo mas
o menos decisivo en la soluciOn del litiqio en que se alequen.
Si bien es cierto, el caso que nos ocupa es por el presunto sobrepeso del vehicuto de placas
STA-440, el cual se encontraba transitando bajo la responsabllidad de la empresa investigada,
teniendo en cuenta que al pactar transportar una mercancla de un lugar a otro por un valor
correspondlente genera un contrato de transporte, el cual conlleva a una serie de
responsabilidades durante la operacion.
Asi mismo, para el caso en estudio las pruebas aportada, no genera certeza absoluta que la
investigada tuvo una diligencia, cuidado y custodio sobre todo e! recorrido de la operacldn del
transporte de la mercancla, motive por el cual no desvirtOa el cargo imputado, ademas de ser
incompleta, inconducente e inutil
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Siendo competente este Despacho precede a pronunclarse de fondo respecto de la actuaciOn

administrativa adelantada con ocasiCn del Informe Onico de Infracciones de Transporte No,
392162 del 25 de abril de 2014.
C6digo de Comercio. Atticulo 981 Indica: El transponc cs un contrato por medio del cual una dc la,s panes sc obliga para con
la olra, a canibio dc un precio, a cotidudr de un lugar a otro, por determinado medio y cn el plazo fijado, personas o cosas y emregar
estas al de.stmatario, El contrato de transporte sc perfceciona por cl solo acuerdo de te panes y sc prueba conibrme a !.« regla.s
Icgalcs,
k>
RES0LUC|6N No.
Trm-' DEL
Por la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
carga COLTANQUES S A S, Identificada con NIT 860040576 -1
Hecha la anterior precisidn, se continuarS con el estudio de fondo del asunto, siguiendo el
procedimiento establecido en la Ley 336 de 1996 en concordancia con las normas contenidas
en el COdigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso Administrativo, observandose
que mediante Resolucidn No. 14597 del 13 de mayo de 2016 se apertura investigacidn
administrativa y se formularon cargos contra la empresa de servicio pOblico de transporte
terrestre automotor de carga COLTANQUES S A S identificada con NIT 860040576 - 1, por
incurrir presuntamente en la conducta descrita el literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996,
modificado por el Art, 96 de la Ley 1450 de 2011, en concordancia con lo normado en el articulo
8, de la Resoiucidn 4100 de 2004, modificado por el articulo 1°, de la Resolucidn 1782 de 2009;
y lo seftalado en el c6digo de infraccidn 560 del articulo primero de la Resolucidn 10800 de
2003.
Decisidn, de la cual una vez puesta en conocimiento de la investigada 6sta en el t6rmino

concedido en virtud de la ley, por intermedio de su Representante Legal o Apoderado, presentd
los respectivos descargos con los que pretende desvirtuar los cargos formulados.
Para dsta delegada es pertinente aclarar al investigado, que para la fecha de los hechos la
normatividad por la cual se reglamentaba el Servicio POblico de Transporte Terrestre
Automotor de Carga era el Decreto 173 de 2001, sin embargo, actualmente el Ministerio de
Transporte expidid el Decreto 1079 de 2015 con el fin de compilar las normas reglamentarias
preexistentes para el sector de transporte dentro de la cual se encuentra el citado Decreto.
Para el caso en concrete existe una regulacidn especial sobre la materia, lo que desplaza la
aplicacidn del Cddigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por
ende dsta Delegada adelantard el respective procedimiento segOn como lo establece el articulo
50 de la Ley 336 de 1996, el cual reza lo siguiente;
Articulo 50: Sin perjuicio de lo dispuesto por normas especiales sobre la materia, cuando
se tenga conocimiento de la comislOn de una infraeddn a las normas de transporte, la
autoridad competente abriri investigacidn en forma inmediata mediante resolucidn
motivada contra la cual no cabrd recurso alguno, la cual deberd contener:
a) Relacidn de las pruebas aportadas o allegadas que demuestren la existenda de los
hechos;
a) Los fundamentos jurldicos que sustenten la apertura y el desarrollo de la investigacidn,
y
c) Traslado por un terming no inferior a diez (10) dtas ni superior a treinta (30) dias, al
presunto infractor para que por escrito responds a los cargos formulados y solidte las
pruebas que considere pertinentes, las que se apreciar&n de conformidad con a las reglas
de la Sana critica."
Igualmente el Decreto 3366 de 2003, especificamente en el articulo 51, establece el

procedimiento para la imposicidn de sanciones por parte de dsta Superintendencia:
"Articulo 51. Procedimiento para imponer sanciones. De conformidad con lo previsto

en el TItulo I Capitulo IX de la Ley 336 de 1996, el procedimiento para la imposicidn de las
sanciones de multa y de suspension o canceladdn de la habilitacidn o del permiso de
operaddn, es el siguiente:
Cuando se tenga conocimiento de la comisidn de una infraeddn a las normas de

transporte, la Autoridad Competente abrird investigacidn en forma inmediata mediante
Resolucidn motivada contra la cual no procede recurso alguno, y deberd contener: (...)
RESOLUCldN No, DEL
Por la cual se falla la investigaci6n' administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de servido pOblico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identiflcada con NIT 860040576 -1 _________
3. Traslado por un tdrmino de diez (10) dies al presunto infractor, para que por escrito
responda a tos cargos formulados y solicite las pruebas que considers pertinentes, las que
se apreciardn de conformidad con las reglas de la sana crltica."
De lo anterior, queda claro entonces que el procedimiento aplicable al presente caso es el

contemplado en la Ley 336 de 1996 y el Decreto 3366 de 2003, el cual ha side respetado por
6sta Delegada, teniendo en cuenta que el investigado fue debidamente notificado y presentd los
respectivos descargos en el tiempo estableddo.
1. “(...) COLTANQUES S.A.S. NO RECONOCE RESPONSABILIDAD ALGUNA POR

PRESUNTA INFRACCtdN DE TRANSPORTE.
COLTANQUES S.A.S., NO RECONOCE RESPONSABILIDAD ALGUNA POR LA PRESUNTA

INFRACCldN DE TRANSPORTE que se investiga en su contra, por cuanto solo autorizd y
permitid el cargue del peso permitido por la norma legal correspondlente. Al respecto es
necesario precisarlo sigulente (...}”
6ste Despacho ise permite aclarar que la conducta que se impute a la mencionada empresa
mediante Resolucidn No, 14597 del 13 de mayo de 2016, est^ descrita en el literal d, del
articulo 46 de la Ley 336 de 1996, en concordancia con lo dispuesto en el articulo 8“ de la
Resolucidn 4100 de 2004, modificado por el articulo I6 de la Resolucldn 1782 de 2009 y lo
sefialado en el articulo 1°, codigo de infraccidn 560, de la ResoluciPn 10800 de 2003; por
consiguiente, la falta imputada se encuentra tipificada en la Ley, y el Informe Onico de Infraccidn
de Transporte, permite establecer la existencia del hecho imputado, razon por la cual no son de
reclbo los argumentos de la defensa.
Al haber sido aceptado por la misma investigada el Despacho del vehiculo encartado, puede
deducirse que 6sta fue quien expidid el correspondiente manifiesto de carga, pero sin embargo,
no quiso aportarlo a esta investigacibn.
Bajo estas circunstancias, la empresa lejos de constituirse como una parte pasiva, debe
propender por un papel active en el debate probatorio, que en esta instancia de investigacidn y
sancidn se genere. Asf las cosas, la empresa de transporte se hard sujeto de las consecuencias
que implique su inactividad. Se trata entonces de que frente a las pruebas obrantes (lUIT y
tiquete bascula) que la seflalan como responsable, deberi demostrar la no reallzacibn de los
supuestos de hecho exigidos por la norma para que se d6 como realizada la comisidn de la
infraccidn, ello naturalmente exige que para un ejercicio adecuado de su defensa, anexe las
pruebas que considere pertinentes, y que en el presente caso, aluden a una situacidn que ella
presuntamente conoce y respecto de la cual. esta en posicion de aportar los documentos
iddneos (para el caso concrete; el manifiesto de carga expedido por ellos mismos) para
desvirtuar los hechos materia de controversia, en virtud del vinculo que tiene la empresa por el
hecho del manifiesto de carga y los instrumentos legates que le brindan las normas del
transporte, sin embargo, la empresa actuo con desidia frente al papel proactive y diligente que
debe caracterizar a las partes en el debate probatorio a fin de que no sean declaradas
responsables por los hechos controvertidos en el marco del proceso.
En cuanto al manifiesto, la investigada debe tener en cuenta lo establecido por el Decreto 173
de 2001 "Por el cual se reglamenta el Servicio Publico de Transporte Terrestre Automotor de
Carga", veamos
CAPITULO III
Documentos de transporte de carga
Articulo 27. Manifiesto de carga. Modificado cor el art. 4. Decreto Nacional 1499 de 2009. La
empresa de transporte habilitada, persona natural o jurldica, expedird directamente el
manifiesto de carga para todo transporte terrestre automotor de carga que se presto como
servicio publico.
5
6 36 7 7 -llJMK-
RESOLUCI6N No. DEL
For la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resoiucidn No. 14597 del 13
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1__________________________
Articulo 28. Adopcidn de formato. Modificado cor el art. 4, Decreto Nacional 1842 de 2007. El
Ministerio de Transporte disehard el "Formato Unico de Manifiesto de Carga"y establecera la
ficha tdcnica para su elaboraddn y los mecanismos de control correspondientes.
El manifiesto de carga se expedirS en originaly tres (3) copias, firmados porta empresa de
transporte habilitada y por el propietario 0 conductor del vehiculo. El original deberA serportado
por el conductor durante todo el recorrido; la primera copia serA conservada por la empresa de
transporte. la segunda copia deberA serenviada por la empresa a la Direccidn de Impuestos y
Aduanas Nacionales, DIAN, y la tercera copia deberA ser conservada por el propietario y/o
conductor del vehiculo.
Articulo 29. Informacidn. El formato de manifiesto de carga debe contenercomo mtnimo la

siguiente Informacidn:
1. Nombre de la empresa que lo expide.

2. Nombre e Identificacidn del propietario. remitente y destinatario de las mercanclas.
3. Descripcidn del vehiculo en que se transporta, as! como la identificacidn y direccidn del
propietario o poseedor y conductor del mismo.
4. Descripcidn de la mercancia transportada, indicando su peso y/o volumen.
5. Lugar y direccidn de origen y destino de las mercanclas.
6. Precio del flete en letras y nOmeros.
7. Fecha y lugar del pago del valor del flete.
8. Seguros.
Asl, queda establecido plenamente que la investigada lenia en su poder el manifiesto de carga
y, sin embargo, nunca lo aportaron. Es claro ademds de las normas reproducidas, que la
informacidn consignada en los manifiestos de carga no se convalida 0 corrobora con las
afirmaciones que al respecto hagan el gerente o representante legal de la empresa o el
apoderado. En ese sentido, y como se desprende de manera cristalina de las normas anotadas,
el Manifiesto de Carga es el documento que ampara el transporte de mercanclas ante las
distintas autoridades, y por tanto, es el documento iddneo y conducente para probar hechos
concretos como el peso de las mercanclas transportadas y el peso bruto del vehiculo al
momento de ser despacho desde el origen, etc.
En estos tdrminos, la autenticidad del documento publico es un aspecto relevante, puesto que el
m6rito probatorio de tat documento estî en funcidn de su autenticidad, por lo tanto, es claro que
del mismo se desprende datos tales como: la empresa transportadora que expide el manifiesto
de carga, el nOmero de tiquete de bascula de pesaje del vehiculo y la autoridad competente que
lo suscribe, en el marco de los protocolos que exige la legislacidn,
por tanto no es de recibo el argumento de la investigada donde indica que despachd el vehiculo
respetando los limites de peso autorizados por la norma, no obstante este despacho no duda de
los argumentos y se le respeta el principio de inocencia siempre y cuando demostrard lo
contrario en la investigacibn, teniendo un papel active en el proceso, lo cual, no sucediP, como
consecuencia de esto se le atribuye la responsabilidad ya que ha actuado pasivamente y no
aportb ninguna prueba que demostrara la no infraccibn del cbdigo 560.
Si bien es cierto, 6sta Superintendencia no duda en los argumentos expuestos por el

investigado, sin embargo como se menciono anteriormente la empresa solo refutb pero no
presentb de manera activa algiin documento o prueba idbnea que sirviera de base para refutar
y probar sus argumentos.
Con base en lo anterior y de acuerdo al articulo 167 del Cbdigo General del Proceso el cual
establece:
ARTiCULO 167. CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe a las partes probar el supuesto de

hecho de las normas qua consagran el efecto jurldlco que ellas perstguen.
6 36 n 2 3 NOV 2016
RESOLUCION No. DEL
For la cuai se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante ResoluciOn No. 14597 del 13
No obstante. segOn las particularldades del caso, el juez podre. de oficio o a peticidn de
parte, distribuir, la carga al decretar las pruebas, durante su prectica o en cualquier
momenta del proceso antes de fallar, exiglendo probar determinado hecho a la parte que se
encuentre en una situacidn mAs favorable para aportar las evidencias o esclarecer los
hechos controvertidos. La parte se considerard en mejor posicidn para probar en virtud de
su cercania con el material probatorio, por tener en su poder el objeto de prueba, por
circunstancias tecnicas especiales, por haber Intervenido directamente en los hechos que
dieron lugar al litigio, o por estado de tndefensidn o de Incapacidad en la cual se encuentre
la contraparte, entre otras circunstancias similares.
Cuando el juez adopte esta decisidn, que serri susceptible de recurso, otorgarri a la parte
correspondiente el tdrmino necesario para aportar o solicitar la respectiva prueba. la cual se
someterri a las reglas de contradiccidn previstas en este cddigo.
Los hechos notorios y las afirmaciones o negaclones Indefinldas no requieren prueba.
De acuerdo al artlculo anterior se puede evidenciar la teorla de las carga dindmica de la

prueba en la que este precepto permits la movilidad de la carga de la prueba a o distribuirla a
quien se encuentre en circunstancias concretas de cada caso este mas equilibrado de modo
que el esclarecimiento de cada hecho corresponde a la parte que estd en condiciones mas
favorables para hacerlo, es decir, este hecho recae sobre la parte que le interesa establecer
determinado hecho.
Y tal como lo dice el artlculo 167 del C.G.P., la empresa es quien est^ en circunstancias mcis
favorables para aportar las evidencias o esclarecer los hechos controvertidos, ya que valga
decir, la empresa es quien tiene el permiso y por ello es quien en sus archives tiene esta
informacidn. Sin embargo, al no haber presentado prueba alguna esta Delegada continuara
con esta investigacidn, por no haber desvirtuado la presunciOn establecida en el Informe Unico
de Infraccidn al Transporte No. 392162.
2. “LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES DEBE ACATAR LA

SUBSIDIARIDAD DE LA PENA. BEGUN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 45 Y 46
DE LA LEY 336 DE 1996".
La inquirida arguye omisidn de las instancias procesales establecidas en los artlculos 44 a 46

de la ley 336 de 1996, conforms a que esta entidad debe tener como primera alternativa la
amonestacidn escrita establecida en estos artlculos.
Frente a esto, precede dsta Superintendencia a establecer que si bien es cierto lo mencionado
por la investigada, esto solo aplica en casos especificos, tal cual c6mo podemos evidenciar en
los artlculos 45 y 46 de la ley 336 de 1996:
"Artlculo 45.-La amonestacidn sera escrita y consistird en la exigencia perentoria al

sujeto para que adopte las medidas tendientes a superar la alteracidn en la prestacidn
del servicio que ha generado su conducta.
Artlculo 46.-Con base en la graduacidn que se establece en el presente artlculo, las

multas oscilaran entre 1 y 2000 salaries mlnimos mensuales vigentes teniendo en
cuenta las implicaciones de la infraccidn y procederdn en los stguientes casos:
a. Cuando el sujeto no le hava dado cumollmlento a la amonestacidn:" fnearilla

fuera del texto)
Pero lo descrito anteriormente, no se puede aplicar en el caso en concreto, debido a que la

empresa investigada, ya ha incurrido en la falta que nos compete y ha sido sancionada por esta
!5 \1?
4-3^644- 44-H0«M-
RESOLUCI6N No. DEL
For la cual se falla la investigacibn administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
Superintendencia en procesos administrativos anteriores al presente, por lo tanto, no es

procedente la aplicacion de la amonestacidn en el presente caso.
3. "APLICACldN DEL PRINCIPIO DE FA VORA BILIDA D ESTABLECIDO EN EL ARTICULO

50 DEL DECRETO 3366 DE 2003"
La apoderada solicita se d6 aplicacidn a lb establecido en el articulo 5 del Decreto 3366 de

2003. Frente a esta solicitud el mencionado Decreto establece:
“Articulo 5°. Favorabilidad. Los procesos administrativos sancionatorios que en virtud

del presente decreto se instauren, se rituaiizaritn con la norma vigente en el momenta
de la comisidn de la infraccidn. Cuando exista disposicidn posterior, mbs favorable al
investigado o la conducta sancionable desaparezca, el funcionario competente para
imponerta la aplicarb de manera preferente".
En el caso en concrete se inicib un proceso administrative para investigar la eventual infraccidn

del vehiculo de placas STA-440 por registro de sobrepeso, lo cuat va en contra de lo
establecido en la ley 336 de 1996, encargada de la regulacidn y reglamentacidn en materia de
transporte. El principio de favorabilidad se aplica s6lo cuando exista una disposicidn diferente
para la conducta que se reproche y le sea mds favorable al investigado, teniendo en cuenta que
la norma citada en concordancia con las modificaciones hechas por el articulo 96 de la ley
1450 de 2011 es la Cinica norma aplicable para el rdgimen de sanciones y esta no ha sido
modificado podemos concluir que el principio de favorabilidad no aplica en dicho caso.
4. "APLICACldN DE LOS PRECEPTOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA C — 160 DE

1998 Y CONCEPTO 1311 DE SEPTIEMBRE DE 2008 EMITIDO POR LA OFICINA JURIDICA
DEL MINISTERIO DE TRANSPORTE, SOBRE LA APLICACldN DE LAS INVESTIGACIONES
ADMINISTRATIVAS Y SUS SANCIONES DENTRO DE LOS RESPECTIVOS PROCESOS Y
GRADUAL! DAD DE LAS MISMAS"
Esta delegada precede a precisar a la investigada, que los conceptos emitidos por el Ministerio
de Transporte tienen el atcance del articulo 28 del Cddigo de procedimiento administrativo y de
lo Contencioso Administrativo y por lo tanto no son vinculantes para las autoridades que deban
tomar decisiones administrativas, como sucede en el caso que nos compete.
La doctrina ha establecido acerca de la figura jurldica del concepto lo siguiente:
“Los conceptos no obligan a la administracidn y los particulares se encuentran libertad de

aceptarlos o no. No son actos administrativos, en la medida en que no adoptan
decisiones, ni estbn llamados a producir efectos Jurldicos, salvo que la administracidn
con posterioridad los convierta en obligatorios. (Jaime Orlando Santoftmlo G. Tratado de
Derecho Administrativo. T. II. Pag. 196 y ss)
Por los motives expuestos no es de recibo para la presente investigaciPn administrativa lo citado
en el Concepto 1311 de septiembre del 2008 del que hace referenda el investigado.
Ahora bien, es importante manifestar que para el caso en concrete, en el aeppite de sanciOn se
darP aplicacibn a la gradualidad, teniendo en cuenta el Oficio No. 20168000006083 expedido
por 6sta Superintendencia que asl lo determine, es decir, que dicha sancibn es proporcional al
sobrepeso, teniendo en cuenta las caracterlsticas propias del vehiculo y su capacidad de carga.
6 36 n 2 J NOV' .w
RES0LUCI6N No. DEL
Pot la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resolucion No, 14597 del 13
de mayd.de 2016 en contra de la empresa de servicio publico de transports terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1_________________
5. “FALSA MOTIVACION DE LA RESOLUCldN No. 14597 del 13 de mayo de 2016“
Respecto de esta precisidn el Consejo de Estado, en sentencia del 29 de abril de 2015, expuso;
m
"Ahora, la exigenda de que el acto administrativo sea motivado es un problema de
forma del acto. Cuando la Constitucidn o la ley mandan que ciertos actos se dicten
de forma motivada y que esa motivacldn conste, por lo menos, en forma sumaria en
el texto del acto administrativo, se estA condicionando el modo de expedirse, eslo
es, la forma del acto administrativo, tal como ocurre con el articulo 35 del Decreto
01 de 1984 (en igual sentido puede verse el articulo 42 de la Ley 1437 de 2011),
que exige que los actos administrativos de contenido particular y concrete se
expidan con una motivacidn, al menos, en forma sucinta, esto es. breve, pero
sustanclal.
La falsa motivacidn es una causal independiente y autdnoma, en la medida en que

alude a los hechos del case y a la prueba. En efecto, la falsa motivacidn se
relaciona directamente con el principio de legalidad de los actos y con el control de
los hechos determlnantes de la decisidn administrativa.
Por lo tanto, para que la pretension de nulidad de un acto administrativo por falsa
motivacidn prospere, se debe demostrar (!) que los hechos que la administracidn
tuvo en cuenta como motives determlnantes de la decisidn no se probaron en la
actuacidn administrativa o (II) que la administracidn omitid toner en cuenta hechos
que si estaban demostrados y que si se hubiesen considerado habrian modificado
sustancialmente la decisidn,
En conclusidn, mientras la falta de motivacidn implica la ausencia de motivo. la falsa

motivacidn parte del supuesto de que el acto administrativo si se motive, pero de
manera falsa, engarlosa o, simplemente, con fundamento en hechos no probados.
Frente a lo anterior, uno de los requisitos para que proceda la falsa motivacidn es que los
hechos que la administracidn tuvo en cuenta como motives determlnantes de la decisidn no se
probaron en la actuacidn administrativa, sin embargo, este requisite queda desvirtuado, toda
vez que el hecho que dio paso para esta investigacidn administrativa corresponde a la
informacidn consignada en el Informe Dnico de Infraccidn al Transporte No. 392162 en el que
consignd el agente de policia “lleva sobrepeso tiquete #000929 empresa transportadora
coltanques Nit: 860.040.576-1 transporta cnjdo realiza trarisbordo anexo tiquete”y como prueba
de ello, se anexa el tiquete de bdscula No. 929, donde se indica el sobrepeso, del citado
vehfculo.
De otro lado establece ei articulo 47 del Cddigo de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo, sefiala los requisitos para la expedicidn del acto administrativo en
el que se formularan los cargos, el cual sehalari:
ARTlCULO 47. Procedimiento Administrativo Sancionatorio: (...)
“Concluidas las aveiiguaciones preliminares, si fuere del case, formulard cargos

mediante acto administrativo en el que sehalard. con precisidn v claridad. los
hechos que lo oriainan. las personas naturales o iurldicas obieto de la
Investigacidn. las disoosiciones oresuntamente vulneradas v las sanciones o
medidas aue sedan procedentes Este acto administrativo deberd ser notificado
personalmente a los investlaados. Contra esta decisidn no precede recurso.
(Resalto fuera de texto)
Frente a los requisitos, la resoluciPn No. 14597 del 13 de mayo de 2016, cumplid a cabalidad
con cada una de ellas por lo siguiente:
a) Los hechos que lo originan: el dia 25 de abril de 2014, el vehiculo de placas STA-
440, al momento de pasar por la estaciPn de pesaje La Lizama 1, registrp un peso
mayor al P.B.V, permitido, es decir, 58.420 Kg.
3
•«« ,
RESOLUCI6N No. 6 3 6 7 7 del 2 3 NOV 20IB

Por la cual se falla la investigacibn administrativa iniciada mediante Resolucibn No. 14597 del 13
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1__________________ ________
b) Personas naturales o jurldicas objeto de la investigacibn: En la casilla de 16 se

describe claramente que la empresa transportadora de la carga es COLTANQUES, la
cual expidib el correspondiente manifiesto.
c) Disposiciones presuntamente vulneradas: articulo 1 cbdigo 560 de la resolucibn
10800 de 2003, junto con el Decreto 173 de 2001 ahora Decreto 1079 del 2015,
Resolucibn 4100 de 2004. Modificada por la Resolucibn del Min, Transporte 1782 de
2009.
d) Sanciones o medidas que serlan procedentes: Capitulo IX de la ley 336, en su
articulo 46, literal
Por todo lo anterior, queda desvirtuado el argumento donde indica la apoderada que existe falsa
motivacibn del acto administrative No. 14597 del 13 de mayo de 2016, teniendo en cuenta, que
se ha cumpiido a cabalidad lo establecido por el Consejo de Estado y por la ley 1437 de 2011,
ya que en primer lugar el agente de policia que levanto el Informe de Infraccibn lo hizo en
ejercicio de sus facultades como funcionario publico especlficamenle la consagrada en el
articulo 54 del Decreto 3366 de 2003, en el que se indica: “Los agentes de control levantarSn
las infracciones a las norrnas de transporte en el formato que para el efecto reglamentard el
Minisierio de Transpoite. El informe de esta autoridad se tendrA como prueba para el inicio de la
investigacidn administrativa correspondiente" y en segundo lugar la resolucibn por la cual se
abre investigacibn administrativa cumplib con lo establecido por la ley 1437 de 2011.
Ahora bien, en cuento al sebalamiento en donde indica que el acto administrativo que dio la
apertura de esta investigacibn solamente indica los fundamentos pero estos no tienen
desarrollo juridico, ni factico, a lo largo del mencionado acto administrative, dicho argumento no
es procedente porque como se vio anteriormente se ha cumpiido a cabalidad lo establecido por
la ley 1437 de 2011 en su articulo 47, adicional a ello en dicho acto se menciona de manera
Clara que es por el sobrepeso, y como prueba de ello se anexo el correspondiente tiquete de
bascula y el Informe de Infraccibn, por lo tanto no hay lugar al argumento de la apoderada, ya
que basta con hacer un sencillo anblisis de la resolucibn No. 14597, para entender que es por el
sobrepeso del vehiculo de placas STA-440 por lo cual fueron aportadas las pruebas.
Finalmente, resta decir que este despacho se basa en el lUIT y el tiquete de bascula que
reposan dentro del expediente como iintcas pruebas, ya que por parte de la investigada no se
aportb documento alguno que pudiera ser valorado para desvirtuar los hechos generadores de
esta investigacibn.
6. “Metrotogfa ■ VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR LA INAPLICABILIDAD DE LA

NORMATIVIDAD DE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO SOBRE
METROLOGIA - FALTA CERTEZA JURIDICA DE QUE LA BASCULA UTILIZADA PARA
ESTABLECER LA INFRACCION HALLA ESTADO AL MOMENTO DE LOS HECHOS
DEBIDAMENTE CALIBRADA”
Frente a las solicitudes y dudas planteadas por parte de la investigada respecto a la informacibn
arrojada por la bascula de pesaje, esta delegada se acoge a lo dispuesto en la Circular Externa
No, 00000021 del 22 de enero de 2016 de esta Superintendencia, en la cual se encuentra la
publicidad de los Certificados de Calibracibn de Bbsculas Camioneras de los aOos 2012 en
adelante:
"En virtud del principio constitucianal de publicidad consagrado en el articulo 209 de la

Constituddn Polltica y en el articulo 3 de la ley 1437 de 2011, que rige la funcidn
administrativa y en eras de garantizar que los usuarios de las vlas, en especial las personas
y empresas dedicadas al transporte de carga puedan corroborar la calibracibn de las
bbscLilas en las que se realiza el control del peso mbximo permitido. a continuacibn se
realizan algunas presiones conceptuales y se dictan directrices sobre el control del pesaje y
sobre la obligacibn de reporter informacibn:
7 Pro cision o s
De conformldad con lo previsto en el articulo 11 de la Resolucibn 4100 de 2004, emitida por
el Ministerio de Transporte 'Por la cual se adoptan los llmites de pesos y dimensiones en los
-6.3-6.7 ?
RES0LUC|6n No. DEL
For la cual se falla la investigaci6n administratlva iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
de mayo.de’2016 en contra de la empresa de servlcio pCtblico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1_______ ___ „
vehiculos de transporte terrestre automotor de carga par carretera. para su operacidn normal
en la red vial a nivel nacional’, las disposiciones sobre pesos por e/e y peso bruto vehicular,
excluslvamente ser6n controladas mediante el pesaje de los vehiculos en bbsculas
disehadas y construidas para tal fin, las cuales deberPn tener la respective certificacidn, de
acuerdo con el SIstema Nacional de Normallzacidn, Certificacidn y Metrologia.
(-.)
La Superintendencia de Puertos y Transporte dispondri de los certificados de calibracidn

periodica de las bOsculas camloneras de servicio publico que se encueniran ubicadas en la
infraestructura carretera y portuaria del pals y la publicarO en la pOgina WEB de la entidad, a
cual pueden tener accesd todos los interesados.
De presentarse alguna inconformldad con la informaciOn publicada, procederOn las acciones

correspondlentes ante la Entidad respectiva, que para el caso de las bdsculas camioneras es
el Organismo Nacional de AcreditaciOn de Colombia (ONAC), tal como to estableciO la
Superintendencia de Industrla y Comercio. en lo pertinente al Sistema de Calibracidn o
MOtodo de Calibracidn utilizado.
Los certificados de calibracidn se podrim consultar en el siguiente link, que serd habilitado a
partir de la publicacidn de la presente Circular:
http:fAimw.supenransporte.gov.coAndex.php/la~entidad/363-ceii~basculas. ”,
A la luz del Artfculo 29 de la Constitucidn colombiana, el derecho al debido proceso debe ser
aplicado en todos los procesos judiciales y administrativos.
De conformidad con lo previsto en el artfculo 50 de la Ley 336 de 1996:
“Sin perjuicio de lo dispuesto por normas especiales sobre la materia, cuando se lenga
conoctmiento de la comisidn de una infraccidn a las normas de transporte, la autoridad
competente abrird Investigacidn en forma inmedlata mediante resolucidn motivada contra
la cual no cabrd recurso alguno, la cual deberd contener:
a) Relacidn de las pruebas aportadas o allegadas que demuestren la existencia de los

hechos;
b) Los fundamentos jurldicos que sustenten la apertura y el desarrollo de la
investigacidn, y
c) Traslado por un tdrmino no inferior a diez (10) dias nl superior a treinta (30) dias, al
presunto infractor para que por escrito responda a los cargos formulados y solicite
las pruebas que considere pertinentes, las que se apreciardn de conformidad con a
las reglas de la sana critica.'
A la luz de la normatividad anteriormente mencionada, se ha dado cumplimiento al derecho a!

debido proceso, por cuanto, en la presente actuaciOn se ha dado estricto cumplimiento a los
principios de:
PubUcldad, ya que se ha publicado, comunicado y notificado todo el tramite administrative en

virtud de lo consagrado en el Titulo I Capitulo del COdigo de Procedimiento Administrative y de
lo Contencioso Administrative (Ley 1437 de 2011).
Contradiccidn, por cuanto se ha dado cumplimiento al Artfculo 50 de la Ley 336 de 1996 y se

hizo traslado al supuesto infractor para que formula descargos y presente las pruebas que
sustenten su poslciOn. En ese sentido, la resolucidn por la cual se abre investigaciOn
administrativa contra la empresa enjuiciada, ha cumplido con los requisites expresados en dicho
artfculo, ya que se ha hecho una relaciOn de las pruebas aportadas, la apertura de la
investigaciOn ha sido sustentada jurfdicamente y se ha dispuesto el traslado para que el
investigado responda a los cargos formulados y aporte las pruebas que considere pertinentes
para su defensa;
resoluci6n No. DEL2 3 NOV 2018
For la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resoluci6n No. 14597 del 13
Legalidad de la Prueba, en virtud de los articulos 244 y 257 del C6digo General del Proceso por
medio de los cuales se establece la legalidad y presuncibn de autenticidad de los documentos
publicos como medios de prueba;
In Dublo Pro Investigado, en virtud de las pruebas que reposan en el expediente, se ha podido
determinar una certeza, mbs allb de toda duda razonable, acerca de la responsabilidad de la
investigada, por lo tanto, no hay aplicacibn del principle In Dublo Pro Investigado:
Juez Natural, teniendo en cuenta el numeral 9 del articulo 44 del Decreto 101 de 2000; los
numerales 9 y 13 del articulo 14 del Decreto 1016 de 2000; los articulos 3, 4 y 10 del Decreto
2741 de 2001; el articulo 9 del Decreto 173 de 2001; y el articulo 50 de la Ley 336 de 1996, la
Superintendencia de Puertos y Transporte es la entidad competente para juzgar a la
investigada;
Doble Instancia, considerando que contra la presente Resolucibn precede el recurso de

apelacibn ante el Superintendente de Puertos y Transporte;
Favorabllldad, por cuanto se estb dando aplicacibnal literal d articulo 46 de la Ley 336 de 1996,
modificado por el articulo 96 de la Ley 1450 de 2011.
Frente a la violacibn del derecho de defensa a la empresa. se debe dejar claro en principio en
qu6 consiste este:
" la oportunidad reconocida a toda persona, en el dmbito de cualquier proceso o actuaciOn

judicial o administrativa, de ser oida, de hacer valer las propias razones y argumentos, de
controvertir contradeciry objetar las pruebas en contra y de solicitar la prbctica y evaluacidn de
las que se estiman favorables, as! como de ejercitar los recursos que la ley otorga. Su
importancia en el contexto de las garantlas procesales, radica en que con su ejercicio se busca
impedir la arbitrariedad de los agentes estatales y evitar la condena injusta, mediante la
busqueda de la verdad, con la active participaciOn o representacidn de quien puede ser
afectado por las decisiones que se adopten sobre la base de lo actuad”
Reitero que COLTANQUES SAS luvo la oportunidad en el riempo establecido en presentar

pruebas, controvertir y demostrar que no es responsable de la infraccibn que cometib y no lo
hizo, por lo tanto no se reconoce la aplicacibn del principio de inocencia.
7. "EL CdDIGO DE COMERCIO ESTABLECE DE MANERA CLARA E INEQUIVOCA LAS

OBLIGACIONES DEL REMITENTE, DESTINATARIO YEMPRESA TRANSPORTADORA"
La habilitacibn que el Estado otorga a las Empresas, obliga a la empresa de servicio publico
habilitada a asumir un rol que cumpla con las expectativas propias del mismo, surgiendo para
ella el deber jurfdico de realizar un comportamiento adecuado a ese rol; por lo tanto, si la
infraccibn es cometida en desarrollo de la prestacibn del servicio publico de transporte terrestre
automotor de carga, la responsabilidad se le atribuye a la empresa habilitada,
Ahora bien, valga recordar tambibn, que cuando se suscribirse un contrato de vinculacibn o se
expide un manifiesto de carga, esta Delegada ha sostenido que es obligacibn de la empresa
contratante la vigilancia y control de la actividad que desarrollen sus equipos, dentro del marco
legal o contractual, sean propios o vinculados temporalmente, por tal razbn, la empresa
investigada, no puede pretender que se le exonere de su responsabilidad, pues al autorizarse a
la empresa para que el servicio sea prestado por un tercero, se reitera, por medio de un
contrato de vinculacibn o la expedicibn del manifiesto de carga, no se le estb autorizando para
que autbnomamente ceda las responsabilidades y obligaciones que requieren la prestacibn del
servicio publico de carga.
Frente a la peticibn de vincular al generador de la carga, se precisa que el mismo legislador ha

previsto que los reglmenes sancionatorios predican responsabilidades individuates, conforme a
las obligaciones y/o conductas de los sujetos sancionables, y por ende, la investigacibn que se
adelanta contra la empresa transportadora se da como consecuencia de la vulneracibn al
RESOLUCI6N No. -frffrtt-
- u- . . DEL ■i- i®f—
For la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resolucibn No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de ta empresa de servicio publico de transporte terrestre automolor de
rfegimen de transporte en que incurrib 6sta en su rol en la actividad transportista, lo que le

genera responsabilldad individual en su condicibn de prestadora del servicio.
Es de resaltar que el articulo 6 del Estatuto de Transporte. definib la actividad transportadora, y

el articulo 9 ibidem, dispone que el servicio sera prestado unicamente por empresas de
transporte pOblicas 0 privadas, formadas por personas naturales 0 jurldicas legalmente
constituidas y autorizadas para tal fin; y que para efectos de la ejecucibn del servicio, se prevb
la expedicibn de una habilitacibn 0 licencia de fundonamiento otorgada por la autoridad
competente, que serb conferida al solidtante, previo cumptimiento de ciertos requisites
relacionados con la organizadbn, capacidad tbcnica y econbmica, accesibilidad, comodidad y
seguridad, necesarios para garantizar a los usuarios una Optima, eficiente, continua e
ininterrumpida prestacibn del servicio de transporte publico; siendo reiterado en los Decretos
170 a 175 de 2001, que el servicio publico de transporte es aqubi que se presta bajo la
responsabilidad de una empresa de transporte legalmente constituida y debidamente habilitada,
razones sufidentes para no vincular a la presente investigacibn al generador de la carga.
8. "EXONERACION DE RESPONSABILIDAD POR UN HECHO EXCLUSIVO DE UN

TERCERO POR CUANTO LA EMPRESA NO EXPIDI6 EL MANIFIESTO DE CARGA FUERA
DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE, Y NO ES LA PROPIETARIA Nl POSEEDORA, Nl
TENEDORA DEL VEHICULO DE PLACAS STA-440"
No puede el apoderado de la empresa investigada limitarse a realizar la afirmacibn de "no haber

expedido el Manlfiesto de carga” sin prueba que lo corrobore, es por eso que se le da el valor a
los hechos consignados por el agente de Polida en la casilla No. 16 del lUIT No.392162, en el
que menciona que “sobrepeso tiquete #000929 empresa transportadora COLTANQUES
lo que concluye que la empresa investigada si fue quien expidib el Manifiesto de carga, por
cuanto es la responsable del presunto sobrepeso.
9. “INDEBIDA INTEGRACION DEL LITIS CONSORCIO NECESARIOS PROPIETARIO Y

CONDUCTOR"
En relacibn con el tema de la vinculacibn de propietarios, poseedores 0 tenedores de los

vehiculos a las investigaciones iniciadas contra las empresas de transporte, el Consejo de
Estado en sentencia proferlda por la Sala de lo Contendoso Administrative, Seccibn Primera,
con ponenda de la Doctora Martha Sofia Sanz Tobbn, en el expediente 110010324000 2004
00186 01, el 24 se septiembre de 2009, afirmb:
El carPeter de servicio pObUco esencial bajo la regulacidn del Estado que la ley le
otorga al transporte pOblico, implica la prelacidn del interPs general sobre el
particular, esencialmente en cuanto a la garantia de la prestacidn del servicio ya la
proteccidn de los usuanos, conforme a los derechos y obligaciones que se
dispongan para cada modo de transporte.
Sin embargo, teniendo en cuenta el principio constitucional que indica que los
particulates s6lo son responsables ante las autPndades por infringirla
Constitucldn Polltica y las leyes, el principio de legalidad consagrado en el articulo
29 de la Constitucldn Polltica que dispone que el debido proceso se debe aplicar a
toda clase de actuaciones Judiciales y administrativas, que toda persona se
presume inocente y que el Goblerno Nacional ejerce la potestad reglamentaria
para la deblda ejecucldn de las leyes, pero que no puede excederla. encuentra la
Sala que las conductas por las cuales se sanciona a los propietarios. poseedores,
tenedores y los conductores relaclonadas en las disposiclones acusadas par el
actor, esto es en los articulos 15, 16, 21 y 22, no estdn soportadas 0 tipificadas en
la ley.
Sobre el particular la Sala prohija el concepto dela Sala de Consulta y Servicio

Civil del 16 de octubre de 2002, rad. A/° 1.454. M.P. Dra Susana Montes de
Echeverri, que en la parte pertinente dice:
RESOLUCION No. 6 3 6 7 7 DEL 2 3 NOV 701E
Por la cual se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1___________________________
"De conformidad con el capitulo noveno dela Ley336 de 1996,... Las

autoridades administrativas de transporte,.. .en ejercicio de la funcldn de control
y vigilancia que la Constitucidn y la ley tes atribuye - como funcldn presidencial
podrSn, como facultad derivada, imponer a quienes violen las normas a las que
deben estar sujetos, segun la naturaleza y la gravedad de la falta,
lassanciones tioificadas por la lev, cuando se realicen o verifiquen los
supuestos fdcticos previstos por el legislador para su procedencia, supueslos
que determinan y limitan la competencia de las autoridades administrativas de
control y vigilancia".
La solidaridad entre la empresa de servicio publico de transporte, el propietario del

vehiculo y el conductor, que contempla el articulo 991 del C.Co, hace relacidn a
las obllgaciones que nacen del contrato de transporte o del contrato laboral que
son privados y ley para las partes que se rigen en por la autonomla de la voluntad
privada, por supuesto. sin perjuicio del acatamiento que se debe tener respecto de
las normas de orden piiblico.
En esa medida el acto estb viciado de nulidad, lo que impone acceder a las
pretensiones de la demanda, pues ciertamente el Gobierno al expedir la norma
censurada excedio la potestad reglamentaria, por lo que la Sala declararb la
nulidad de los articulos IS, 16, 21 y 22 del Decreto 3366 de 2003, porque
como ya se dijo, si bien la lev ha senalado los sujetos que en materia de
transporte publico son sanclonables y las sanciones que se pueden
imponer, no ha tioificado o descrito la conducts aue es sancionable resoecto
de los orooietarios, poseedores o tenedores de vehfculos de transporte
publico terrestre automotor colectivo de pasajeros y mixto del radio de
accion metropolitano, distrital o municipal, ni de pasajeros en vehiculo
taxi. (Negritas del suscrito)
Bajo estas circunstancias, si nos atenemos a la jurisprudencia sentada por el Consejo de

Estado en esta materia, no podrfamos iniciar investigacidn administrativa o vincular a las ya
iniciadas a los propietarios, poseedores o tenedores de vehiculos de transporte publico terrestre
automotor en ninguna de sus modalidades, ya que la interpretacidn que hace el Consejo de
Estado respecto de estos sujetos, se hace extensiva a propietarios, poseedores o tenedores de
vehiculos de todas las modalidades de transporte, porque la Ley 336 de 1996 no tipificd las
conductas que son sancionables respecto de los propietarios, poseedores o tenedores de
vehiculos de transporte publico terrestre automotor de ninguno de los modes de transporte. As(
ias cosas, queda claro que al no vincular a los propietarios o conductores de los vehiculos, no
se estS violando el principio de igualdad, y por el contrario, si se estaria atentando contra el
principio de legalidad, al no tener estos tipificadas las conductas constitutivas de infraccidn a las
normas de transporte.
10. “VICIOS DE LEGALIDAD DEL lUIT POR NO CUMPLIRSE CON LAS DISPOSICIONES
REGLAMENTARIAS IMPARTIDAS POR LA DIRECCION NACIONAL DE POLICIA
NACIONAL EN EL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DE LA
INFRACCION POR SOBREPESO"
Para desarrollar este argumento, hay que distinguir entre el r6gimen de trSnsito y el r6gimen de
transporte establecido en Colombia. En ese sentido, en sentencia de 24 De Septiembre De
2009, el Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrative, Seccidn Primera,
Consejera Ponente; Martha Sofia Sanz Tobbn, Radicacibn Numero: 11001-03-24-000-2004-
00186-01, hizo la correspondiente distincibn entre el rbgimen aplicable en materia de trbnsito y
el de transporte, veamos;
Antes de iniciar el correspondiente anblisis, es conveniente distinguir el rbgimen

aplicable en materia de trbnsito y el de transporte, toda vez que el primero aplica
en todo el territorio nacional y regula la circulacidn de los peatones, usuanos,
pasajeros, conductores, motociclistas, agentes de trdnsito y vehiculos por la via
publicas o privadas abiertas al publico: asl como las actuaciones y
RESOLUCI6N No.
-rrrtt
* -~ del
Por ia cual se falla.Ia ipvestigacton administrativa iniciada mediante Resolucion No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la emprfesa de servicio publico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1 ___________________
procedimientos de las autoridades de trdnsito. El segundo se refiere al traslado

de las personas o cosas de un lugar a otro a travds de vehiculos apropiados a
cada una de las infraestructuras del sector, en condiciones de libertad de acceso,
calidad y seguridad de los usuarios y sujeto a una contraprestacidn econdmica.
(...)
Por su parte las disposiciones de transporte publico en Colombia se encuentran

consagradas en las leyes 105 de 1993 y 336 de 1996 y sus Decretos
reglamentarios 170 a 175 de 2001, estos ultimas consagran las normas para el
servicio pCiblico de transporte terrestre automotor en sus diferentes modalidades
asl: Colectivo metropolitano, distrital y municipal da pasajeros; pasajeros por
carretera. Individual de pasajeros en taxis, terrestre automotor de carga, terrestre
automotor especial y terrestre automotor mixto, respectivamente.
De la jurisprudencia sentada por el Consejo de Estado se extrae que en Colombia existen dos
regimenes jurldicos sobre movilidad. El primero de ellos, denominado Rdgimen Jurldico del
Transito, regulado por la Ley 769 de 2002 y todos sus desarrollos legislatives, reglamentarios y
jurisprudenciales. Este r6gimen del “transito” regula la circulacidn de los peatones, usuarios,
pasajeros, conductores, rnotociclistas, ciclistas, agentes de transito, y vehiculos por las vlas
publicas 0 privadas que estan abiertas al pCiblico, Las transgresiones 0 violaciones a estas
normas le compete investigarlas y eventualmente Imponer sanciones, a las autoridades de
transito de la jurisdfccibn donde se cometip la infracciPn (Alcaldes, Organismos de Transito o la
dependencia en quien se delegue esta funcipn, y la autoridad de transporte metropolitana). El
segundo, llamado “sector transporte", que esta regulado por la Ley 105 de 1993, Ley 336 de
1996 y sus posteriores desarrollos reglamentarios. Estas normas reguian la prestaciPn del
servicio publico de transporte terrestre automotor en sus diferentes modalidades (pasajeros,
especial, mixto, carga etc.). Las infracciones a estas normas le compete investigarlas y
eventualmente imponer sanciones, a la Supertransporte.
Una vez aclarados estos dos conceptos, es evidente que la presente investigaciPn se iniciO por
la presunta violaciPn de las normas que reguian el sector transports, por consiguiente. la Ley
769 de 2002 que la investigada esboza en su argumento, no tiene ninguna aplicaciOn en el
presente caso,
11. “EXPEDICION IRREGULAR DEL ACTO ADMINISTRATIVO POR NO SUJETARSE AL

PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA LEY 105 DE 1993, LA NORMA MERCANTIL Y
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA DETERMINAR EL SUJETO SANCIONABLE”.
Frente a este argumento esta delegada se remite a b ya establecido en el descargo No. 9
12. “ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA ENDILGADA POR CUANTO NO ESTA TIPIFICADA

CON CARGO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE"
En sede de determinar la intencionalidad de sobrepasar el peso permitido de las empresas 0 de

configurar realmente los verbos rectores del literal d)) del articulo 46 de la ley 336 de 1996; en
concordancia con lo normado en el articulo 8 de la Resoluebn 4100 de 2004, modificado por el
articulo 1 de la Resolucibn 1782 de 2009; y lo seftalado en el articulo 1° cbdigo 560 de la
Resolucion No. 10800 de 2003; es decir: uPermitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, 0
exigir el transporte de mercanclas con peso superior al autorizado, sin portar el permiso
correspondiente." Este despacho establece que la interpretacibn de la norma se debe realizar
acorde a la Intencibn de! legislador, por ende se puede determinar que para el caso en concrete
lo que pretende regular la norma citada es que las empresas prestadoras del servicio de
transporte de carga, no transiten por las vias del pais con sobrepeso, ya que eilo conllevaria al
desgaste de las mismas, lo que acarrea mayores gastos del presupuesto nacional destinado
para ello. Lo anterior significa, que no puede pretender la investigada darle el alcance a la
1L/
5
4-4444- _Z4JmOUL
RESOLUCldN No, DEL
For la cual se falla la investigad6n administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 - 1 _______ _________________
norma en aras de justificar la concrecidn de una conducts que claramente se tipifica en la

normativa mencionada.
Teniendo en cuenta que la investigacidn se basa en el Informe Onico de Infracciones de

Transportes, este Despacho precede a aclarar, que el lUIT que es el fundamento de esta
investigacidn, es un documento pOblico que goza presuncidn de autenticidad, por consiguiente
es prueba tddnea y suficiente para soportar la apertura y tramite de la investigacidn, de
conformidad con los articulos 243 y 244 de! Cddigo General del Proceso;
“Articulo 243. Distintas clases de Documentos. Los documentos son publicos a

privados. Documento publico es el otorgado por el funcionario pOblico en ejercicio de sus
funciones o con su intervencidn. Asl mismo, es publico el documento otorgado por un
particular en ejercicio de funciones publicas o con su intervencidn. Cuando consiste en un
escrito autorizado o suscrito por el respective funcionario, es instrumento pi'ibllco; cuando
es autorizado por un notario o quien haga sus veces y ha sido incorporado en el respectivo
protocolo, se denomina escritura publica.
"Articulo 244. Documento autentico. Es autentico un documento cuando exists certeza

sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito, firmado, o cuando exista certeza
respecto de la persona a quien se atribuya el documento. (...)
Lo dispuesto en este articulo se aplica en todos los procesos y en todas las jurisdicciones."
"Articulo 257. Alcance probatorio. Los documentos pCibllcos hacen fe de su

otorgamlento. de su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el funcionario que los
autoriza."
La presuncion de autenticidad hace referenda a la certeza existente sobre la persona que ha

elaborado el documento, lo cual encuentra sustento en el articulo 83 de la Conslitucidn Politica
que indica; "Las actuaciones de los particulares y autoridades publicas deberd cehirse a los
postulados de buena fe, la cual se presumird en todas las gestiones que ellos adelanten ante
estas"
En estos t6rminos, la autenticidad del documento pOblico es un aspecto relevante, puesto que el
m6rito probatorio de tal documento estS en funcidn de su autenticidad, por lo tanto, es claro que
del mismo se desprende datos tales como sefiala el lUIT: la empresa transportadora que expide
el manifiesto de carga, el numero de tiquete de bascula de pesaje del vehiculo, y sobrepeso,
principalmente, circunstancias en contra de la empresa investigada y que de acuerdo con el
articulo el articulo 167 del C6digo General del Proceso, el cual sefiala que incumbe a las partes
probar el supuesto de hecho que consagran el efecto juridico que ellas persiguen. Este
precepto permite la movilidad de la carga a que en circunstancias concretas en las cuales se
pueda esclarecer cada hecho, es decir, a quien est6 en condiciones m^s favorables para
hacerlo
Teniendo en cuenta como se sefialb anteriormente el Informe Unico de Infraccidn al Transporte

y el tiquete de bascula son las pruebas iddneas y conducentes para abrir investigacidn
administrativa en contra de la empresa de servicio publico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S con 860040576 -1.
RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA INVESTIGADA.
La ConstituciOn Politica establece en el articulo 333 que la actividad econbmica y la iniciativa

privada son fibres, sin embargo, las mismas deben desarrollar su actividad bajo los limites
establecidos en la Ley, en este contexto la Corte Constitucional ha indicado:
6 36 H ? 3 NW m
RESOLUCI6n No. DEL
Por la cual se falla la investigacfen administrativa iniciada mediante Resolucidn No, 14597 del 13
de mayo de 2016 en dontra de la empresa de servido publico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1___________ ^
la litre competencia no puode erigirse en derecho absoluto nl en barrera

infranqueable para la actividad de intervencidn del Estado. Esta se debe dar, por
mandate de la ley, en la explotaddn de los recursos naturales, en el uso del suelo, en la
producddn, distribpcidn. utillzaddn y consumo de denes, todo lo cual implica
indudables limitadones, correctivos y controles para la inidativa particular. Se trata, al
fin y al cabo. de realizar fines esendales del Estado como los de promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la ConstitudOn (PreAmbulo y artfculo 2° C.P.), en ejerddo de un papel
dinbmico y activo inherente a su funddn basica de direccidn general de la economia
(arttculo 334 C.P.)
De tal manera que dichas limitadones se encuentran establecidas en la Ley 105 de 1993 la cual
establece en el literal e) del articulo 2° y el numeral 2° del articulo 3°, que la seguridad de las
personas constituye una prioridad del Sistema y del Sector Transporte, y que la operacion del
transporte pCiblico en Colombia es un servido publico bajo la regulaciPn del Estado, quien
eJercerS el control y la vigilancia necesarios para su adecuada prestacidn en condiciones de
calidad, oportunidad y seguridad.
tgualmente el Estatuto Nacional de Transporte4 indica que el transporte gozara de especial

proteccion estatal y sera sometido a las condiciones y beneficios establecidos por las
disposiciones reguladoras de la materia, y como servido pCiblico continuara bajo la direccidn,
regulacidn y control del Estado, conforme a los Derechos y Obligaciones que seftale el
reglamento para cada modo.
En este sentido, la Corte Constitucional, ha sertalado;
(...) la norma otorga al legislador la facultad para fijar el regimen juridico de los servidos
publicos. autorizando su prestaddn directa o indirecta, por parte de comunidades
organizadas o por particulares, pero resetvando al Estado su regulacidn, control y
vigilancia.
La operacidn del transporte publico en Colombia es un servido pCiblico, inherente a la

finalidad social del Estado y sujeto a la intervencidn y reglamentacidn de las autoridades
competentes, en cuya prestaddn juega un papel decisivo la participacldn del sector
privado. La ley, en acatamiento de lo dispuesto en el articulo 24 de la Constituddn
Polltica, segOn el cual todo colomblano puede circular libremente por el territorio
nacional, define este servido como "... una Industria encaminada a garantizar la
movilizaddn de personas o cosas por medio de vehfculos apropiados a cada una de las
infraestructuras del sector [adreo, marltimo, fluvial, fdrreo, masivo y terrestre], en
condiciones de libertad de acceso, calidad y segun'dad de los ustiarios sujeto a una
contraprestacidn econdmica
Pero ademds, la ley 336 de 1996, "por la cual se adopta el Estatuto Nacional de
Transporte", en armonfa con la ley 105 de 1993. le otorga "El carbcter de servido
pOblico esencial..."y resatta la preladdn del interds general sobre el particular,
espedalmente en lo que tiene que ver con la garantia de la prestaddn del servido y la
protecddn de los usuarios, conforme a los derechos y obligaciones establecidas en la
Constituddn, la ley y los reglamentos. El mismo ordenamiento destaca en su articulo 2°
que la seguridad en el servido, particularmente la relacionada con la protecddn de los
usuarios. ‘constituye prioridad esendal en la actividad del sector y del sistema de
transporte", lo cual se ajusta al mandato constitucional contenido en los articulos 2°, 11,
Corte Constitucional, Sentencia C-398 de 1995 del 7 de septiembre de 1995. M.P. Jose Gregorio
Hernandez Galindo
4 Ley 336 de 1996.
5
-54-NBV-401S-
RESOLUClbN No. DEL
For la cual se falla la investigacidn administrativa iniciada mediante Resolucibn No. 14597 del 13
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1_____________________ _____
24, 365 y 366, qua te imponen al Estado el deber de proteger la vida e integridad de
todas las personas residentes en Colombia (...)
La ley 105 de 1993, establece en su articulo 3, que para acceder a la prestacibn del servicio
publico, las empresas, formas asociativas de transporte y de economia solidarla deberbn estar
habilitadas per el Estado. Igualmente seftala que el transporte de carga serb prestado por
personas naturales o juridicas debidamente autorizadas por las autoridades y el Gobierno
Nacional regulars su funcionamiento.
La ley 336 de 1996, establece que por actividad transportadora se entiende un conjunto
organizado de operaciones tendientes a ejecutar el traslado de personas o cosas, separada o
conjuntamente, de un lugar a otro, utilizando varies modes, de conformidad con las
autorizaciones expedidas por las autoridades competentes.
E! capiluio tercero de la mencionada ley, establece los parbmetros para la creacibn y

funcionamiento de las empresas de transporte publico, en el que indica que la prestacibn del
servicio publico de transporte se prestara por personas naturales o juridicas legalmente
constituidas, Igualmente indica que para prestar dicho servicio las empresas interesadas
deberbn solicitar y obtener habilitacibn para operar. Como habilitacibn se entiende la
autorizacibn expedida per la autoridad competente en cada modo de transporte.
Por su parte la Ley 105 de 1993 establece que el transporte es una industria encaminada a
garantizar la movilizacibn de personas o cosas por medio de vehiculos apropiados, como bien
lo establece articulo 3, numeral 6:
Articulo 3°.- Principios del transporte publico. El transporte publico es una industria
encaminada a garantizar la movilizacidn de personas o cosas por medio de vehiculos
apropiados a cada una de las infraestructuras del sector, en condiciones de libertad de
acceso, calidad y seguridad de los usuarios sujeto a una contraprestacidn econdmica y
se regird por los siguientes principios:
6 DE LA LIBERTAD DE EMPRESA:
Para la constitucidn de empresas o de formas asociativas de transporte no se podrdn

exigir otros requisitos que los establecidos en las normas legales y en los reglamentos
respectivos.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, para acceder a la prestacibn del

servicio pOblico, las empresas, formas asociativas de transporte y de economia solidarla
deberbn estar habilitadas por el Estado. Para asumir esa responsabilidad, acreditardn
condiciones que demuestren capacldad tbcnica, operativa, financlera, de
seguridad y procedencia del capital aportado.
Como lo describe la normativa anteriormente citada, para adquirir la empresa la habilitacibn

debe cumplir con los requisitos alii mencionados, de los cuales es importante resaltar la
capacidad tecina y operativa, ya que dicha capacidad es inherente a la actividad comercial del
transporte de carga en el desarrollo de su objeto social y para la cual fue habilitada, la cual
respalda todo el proceso operacional diario que se ejecuta bajo el nombre de las sociedades
encaminadas al transporte de carga. Por lo tanto, la habilitacibn que el Estado otorga a las
Empresas, obliga a la empresa de servicio pOblico habilitada a asumir un rol que cumpla con las
expectativas propias del mismo, surgiendo para ella el deber jurldico de realizar un
comportamiento adecuado a ese rol, es por eso, que si la infraccibn es cometida en desarrollo
de la prestacibn del servicio publico de transporte terrestre automotor de carga, la
responsabilidad se le atribuye a la empresa habilitada.
-6 3 6 ; ?-
RESOLUCION No. ..............
Por la cual se falla la investigacidn administrativa Jniclada mediante Resolucion No. 14597 del 13
de mayo de 2016 eri contra de la empresa de servicio publico de transporte terrestre automofor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1__________ _________ ______
En ese mismo sentido, el Consejo de Estado indico, sobre la responsabilidad de las empresas
en la prestacidn del servicio pOblico de transporte en la sentencia del 21 de septiembre de
2001s
(...) en torno a las obligaciones de las empresas de transporte y su relaadn con los
propletarios y conductores de los vehiculos a alias afillados, haya precisado, y ahora se
reitera, quo "...los propletarios como los conductores, son para efectos del transporte,
agentes de la empresa". °....La relaciPn enlre la empresa y los automotores vinculados a
ella no es meramente nominal, sino material o real, en la medida en que los vehiculos son
el medio a travPs del cual ella desarrolla su objeto social....”; y "... quienes operan los
equipos mediante los cuales se presta el servicio, trPtese de conductores.,.o de
propletarios de tales equipos, to hacen en nombre de la empresa, actuan en
representacidn de ella y, por consigulente, tienen una responsabilidad in vigllando
respecto del comportamlento de ellos en el desarrollo de su actividad. De otra parte,
destaca la Sala que la actividad in vigilando no es exclusive del derecho civil y tiene cabida
slempre que se trate del ejercicio de la facultad de VIGItANCIA, que, como en este caso,
se le atribuyd a la empresa de transporte (...)
Con base en lo anteriormente expuesto, este Despacho conciuye: La sociedad at estar

debidamente habilitada por el Ministerio de Transporte: (i) es responsable de los contratos que
se deriven de la prestacion del servicio, entre ellos, la relaciones econdmicas que se pacten con
las empresas o particulares al estabiecer los llmites seiialados por la Resolucidn 4100 de 2004,
frente a los llmites de peso y carga, en este mismo sentido, lo debe hacer con los conductores.
propletarios o poseedores de los vehiculos (ii) es responsable de ejercer un control diario sobre
los despachos y operaciones que se realicen en torno al desarrollo de su objeto social, en virtud
de su capacidad tOcnica, financiera y operacional que demostrO al solicitar la habilitaciOn (lii) es
responsable de las situaciones de hecho que generen efectos jurldicos negativos por
transgredir la normatividad vigente que regula el transporte ( Ley 336 de 1996, ResoluciOn 4100
de 2004, Decreto 173 de 2001 hoy compilado en el Decreto 1079 de 2015) durante la operaciOn
del mismo, entiOndase esta, como aquella que inicia desde la suscripciOn del contrato de
transporte hasta la entrega de la carga al destinatario, es decir, que su responsabilidad es
permanente y no solo se deriva de la expedidOn del Manifiesto Onico de Carga y el despacho
de la carga, ya que su inspecciOn debe ser continua en todo el trayecto de la mercancia, y por
lo tanto, debe garantizar que no se alteraren las condiciones inicialmente pactadas y se de
cabal cumplimiento al contrato de transporte.
DE LA CONDUCTA INVESTIGADA
Para el caso en concrete, se tiene entonces que la tipologla del vehiculo corresponde a un 3S3
y que tiene como peso maximo y tolerancia positiva de mediciOn los siguientes llmites, de
acuerdo a la ResoluciOn 4100 de 2004, modificada por la ResoluciOn 1782 de 2009:
"Articulo 8°. Peso bruto vehicular. Modificado por la Resolunidn df,! Min. Transoorto 1782
de_2009 El peso bruto vehicular para los vehiculos de transporte de carga a nivel nacional
debe ser el establecido en la siguiente tabla:
VEHICULOS MAXIMO kg TOLERANCIA POSITIVA DE MEDICION kg

3S3 52.000 1.300
Es claro entonces, que de acuerdo a la categorla del vehiculo establecida en la mencionada

Resolucion existen unos mOximos de peso, que deben ser respetados y cumplidos por la
empresas de servicio de transporte terrestre de carga, ahora bien, a su vez, existe una casilla
?nnTri0nf!«"SDd0' 251872 25000-23-24-000-1999-0545-016792. del 21 cle septiembre de

2001. Consejero Ponente. Manuel Santiago Uaieta Ayola
<7't
RESOLUCI6N No.
-f-^tTT
- . DEL Z3 NOV Z015
For la cual se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante Resotuci6n No, 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empress de servicio publico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1___________________________
llamada tolerancia positiva de medicidn Kg,, que para el caso es designacidn 3S3 es de 1.300
Kg., siendo este el margen que la autoridad ofrece para factores externos diferentes a la carga
mPxima, algunos de estos agentes externos son; las aguas Iluvias, el barro, peso de conductor,
peso de su acompaHante, tanquear el vehiculo en toda su capacidad, cambios climSticos, entre
muchos m^s,
El gremio transportador ha utilizado errdneamente este margen para aumentar su capacidad de

tonelaje, es decir, cargar al tope permitido desatendiendo las vicisitudes que pueden
presentarse en el curso del trayecto y que redundan en la infraccidn a la normatividad sobre
pesaje permitido.
Adicionalmente, la Resolucldn 2888 de 2005 en su articulo 3, se definid el concepto de

tolerancia positiva de medicidn asi:
"Articulo 3°. Para la aplicacidn de lo establecido en el articulo 8° de la Resolucidn 4100 de

2004 se considers tolerancia positiva de medicidn, el nOmero de kilogramos que puede
exceder del peso bruto vehicular autorizado durante el pesaje del vehiculo, a fin de tener
en cuenta las diferencias ocasionadas por el peso del conductor, el peso del combustible,
el exceso de peso producido por efecto de la humedad absorbida por las mercanclas, la
calibracidn y la operacidn de las bAsculas de control y cualquier otro aditamento o situacidn
que pueda variar la medicidn del peso bruto vehicular. ”
Se tiene entonces, que la teleologla del concepto de la tolerancia positiva no puede servir
como un nuevo margen de carga sobre el peso bruto vehicular legalmente permitido, no
debe derivarse la errdnea conclusidn de que la resolucidn 4100 de 2004 modificada por las
resoluciones 2888 de 2005 y 1782 de 2009 impone un mero llmite en el que ahora parecen
consentirse pesos anteriormente no permitidos. Los actores de la cadena de transporte
tienen la obligacidn de cumplir con las normas que imponen los llmites de peso, no
utilizando el margen de tolerancia positiva como un monto permisivo de carqas,, per se, no
autorizadas. La tolerancia positiva es en definitiva, un margen que se excluye del peso
bruto total autorizado.
Queda claro entonces, que el margen de tolerancia no hace parte de ninguna manera del peso
mdximo con el cual pueden salir cargados los vehiculos desde el origen, ya que dste estd
previsto para contingencias de orden instrumental, externo o circunstancial que conspiran en el
transporte de carga y que eventualmente pueden presentarse “durante el transporte de las
mercanclas.
De todo lo expuesto y en orden a la valoraciOn de los medios probatorios obrantes en el

expediente, se concluye que la empresa investigada es responsable de los cargos imputados
por la vulneraciOn a las normas de servicio pOblico de transporte terrestre automotor de carga,
en la medida que el hecho investigado encuentra pleno sustento en los documentales obrantes
en el plenario, a saber, el Informe Onico de Infraccidn al Transporte N° 392162 del 25 de abn
de 2014 y el Tiquete de BOscula No 929 del mismo dia el cual es anexo se aprecia que el
vehiculo de placas STA-440 al momento de pasar por la bdscula registro un peso de 58.420 kg,
transportando asl carga con un sobrepeso de 5.120 Kg adicionales, dado que el peso bruto
vehicular maximo para un 3S3 es de 52,000 Kilogramos y una tolerancia positiva de mediciOn
de 1.300 Kg.
RES0LUCI6n No.
i~3 6 7 ?
’
i-tTiWimr
DEL
Por la cual se falla la investigacibn administrativa Iniciada mediante Resoluci6n No. 14597 del 13
de mayo be 2016 en contra de la empresa de servtcio publico de transporte terrestre automotor de
SANCldN
Ahora bien una vez atendidos los argumentos del investigado en los que se demuestra que si
existiO un sobrepeso el dia 25 de abril de 2014 y que el investigado no pudo desvirtuar dicha
presunciOn esta Delegada explica el rdgimen de sanciones existente en la ley 336 de 1996.
"CAPiTULO NOVENO
Sanciones y procedimlentos
Articulo 46. Con base en la graduacidn que se establece en el presente artlculo, las
multas oscllarpn entre 1 y 2.000 salarios minimos mensuales vigentes teniendo en cuenta
las implicadones de la infraccidn y proceder&n en los siguientes casos: (...)
d) Modificado por el artlculo 96, de la ley 1450 de 2011; En los casos de incremento o
disminucidn de las tarifas de prestacidn da servicios no autorizados. o cuando se
cgmpruebe que el equipo excede los llmites permitidos sobre dimensiones. oeso o caraa
(...)
Pardgrafo. Para la aplicacidn de las multas a que se reflere el presente artlculo se tendrSn
en cuenta los siguientes parPmetros relacionados con cada Mode de transporte:
a) Transporte Terrestre, de uno (1) a setecientos (700) salarios minimos mensuales

vigentes;(.,
Al respecto la Superintendencia de Puertos y Transporte expidiP el Oficio No

20168000006083, en el cual Indica:
“Criterios de Graduacidn para sanciones par peso superior al autorizado, del 18 de enero de
2016.
Con el objetivo de poner en sintonia esta Superintendencia con los cambios econdmicos y
sociales que atraviesa el pals, se hace necesario replanteary fijarnuevos lineamientos para la
tmposicidn de sanciones que versan sobre transporte de carga con peso superior al
autonzado. Para tal efecto, es necesario modificar los criterios establecidos en el memoranda
No. 20118100074403 del 14 de septiembre de 2011, por el cual se justified y realize la
adopcidn de criterios de graduacidn por sobrepeso.
De la potestad sancionatoria
(...) La Corte ha resaltado que la potestad sancionatoria de la administracidn es un medio

necesano para alcanzar los objetivos que ella se ha trazado en el ejercicio de sus
funciones. En efecto la fraeddn de poderestatal radica en cabeza de la administracidn se
mamfiesta a travds de una gama de competencias o potestades especificas que le
permiten a aquelta cumplir con las finalidades propias, (...) se ha expresado en forma
reiterada, que i) la potestad sancionatoria como potestad propia de la administracidn es
riecesaria para el adecuado cumplimiento de sus funciones y la realizacidn de sus fines6.
Como tambidn es preponderante y la doctrine lo ha resaltado. es la importancia del

principio de proporcionalidad en el ejercicio de cada una de las actuaciones
administrativas, destacando dos aspectos primordiales; el primero, establecerlo como
principle de accidn. y, el segundo, al determiner la existencia de un control de
proporcionalidad.
6 Sentencia C-597 de 6 de noviembre de 1996. M.P, Alejandro Martinez Caballero

(
ti 3 B n 1 3 NOV 2016
RESOLUCI6n No. DEL
Por la cual se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante Resolucion No, 14597 del 13
(...) En este horizonte, se Itera que elprincipio de proporclonalidad cumple dos fundones:
i) en primer lugar, sirve de ciiterio de acddn, esto es, come sustento de las actuadones de
los distintos drganos del Estado, el cual se realiza con su obsen/anda y aplicaddn a cada
caso concreto. ii) En segundo lugar, es un criteria de control, pues debe adoptario el juez
para efectos de evaluar la proporclonalidad de la respective actuacidn administrativa.
(...) De otra parte, la discredonalidad es tambi6n un criterio que se debe tener en cuenta
para la graduacibn de las sanciones, en el caso que nos ocupa por el transporte de carga
con peso superior al autorizado, dado que la norma da al fallador esta facultad para elegir
entre un minima y un maxima rangos para imponerla sandon, el articulo 44 de la ley 1437
de 2011, establece que”...En la medida en que el contenido de una decision de carOcter
general o particular sea discrecional, debe ser adecuada a los fines de la norma que la
autoriza y proporcional a los hechos qua le sirven de causa..."
Teniendo en cuenta los criterios anteriormente expuestos, en los casos de transporte de carga
con peso superior al autorizado, se deberS aplicar la sancidn de multa prevista en el literal a)
paragrafo del articulo 46 de la ley 336 de 1996, con base en la siguiente tabla;
PBV, MAYOR A LA MAYOR AL MAYOR AL

TOLERANCI TOLERANCI 10% HASTA 30%
mAximo A POSITIVA A POSITIVA EL 30%
VEHiCULOS DESIGNACION
KG DE HASTA EL 10
medici6n %
Kg (5 SMLV) (20 SMLV) (50 SMLV)
tracto-camion con 53.301 - 57,201 -
semirremolque 3S3 52,000 1.300 57.200 67.600 > 67.601
En el caso concreto el valor de la sancipn es el equivalents a VEINTE (20) Salaries Minimos

Legates Mensuales Vigentes, para la 6poca de la comisidn de la conducta, de acuerdo con la
informaciPn expresada anteriormente;
Peso total vehiculo Total SMLMV

Criterio para graduar la sancion Total de sobrepeso
(bascula)
MAYOR AL 10% HASTA EL 30%

58.420Kg (20 SMLV) 5.120Kg VEINTE (20)
57 201 - 67.600
Asl las cosas, al analizar las normas que regulan el sector transporte en Colombia,
encontramos que el transports es un servicio publico esencial y por tanto goza de especial
proteccidn, En ese orden de ideas, los intereses que se persiguen son: En primer lugar la
seguridad consagrada en los articutos 2 y 3 de las leyes 105 de 1993 y 336 de 1996, y en
segundo termino, la salvaguarda de derechos tan trascendentes como la misma vida de las
personas usuarias de 61 y que a menudo se pone en inminente peligro o results
definitivamente afectados los seres humanos.
Con este criterio la labor de la Superintendencia de Puertos y Transporte de dar cumplimiento

a las normas que regulan el sector, estP orientada hacia el respeto de los principios
constitucionales, que en el desarrollo de su funciPn sancionatoria se concretan en la medida
en que provee de mecanismos que den garantta de protecciPn a los principios de
proporclonalidad y razonabilidad que el ordenamiento le exige , propiciando que en el ejercicio
de las funciones se concreten los fines perseguidos por el sistema.
Bajo estas circunstancias, las normas establecidas por el 6rgano legislative no resultan
desproporcionadas, si se tiene en cuenta la class de bienes Jurldicos de rango constitucional y
fundamental que en realidad se ampara y que van desde la seguridad de las personas
JJill___ U-M-QIiM.
RESOLUCI6N No. DEL
Por la cual se falla la investigaci6n administrativa inlciada mediante Resolucion No. 14597 del 13
de mayo de 2016 en contra de la empresa de sen/icio publico de transporte terrestre automotor de
carga COLTANQUES S A S, identificada con NIT 860040576 -1 _________ _
usuarias de la red via nacional, hasta la misma vida de estas, y de todos los habitantes del
territorio nacional.
Finalmente. concluye este Despacho; que la prestaciOn del servicio publico transporte de carga;
deber^ ser desarroliado con la observancia de los principios de eficiencia, seguridad,
oportunidad y economfa, los cuales materializan de manera diciente criterios bbsicos de
cumplimiento de los principios rectores del transporte, como el de la libre competencia y el de la
iniciativa privada, a los que deber^n encaminar la actividad de servicio pCiblico de transporte
todas las empresa legalmente habilifadas para tal fin; con el objeto satisfacer las necesidades
generates de movilizacidn de cosas de un lugar a otro, en vehiculos automotores de servicio
publico.
As! las cosas, para este Despacho, no existe una relacidn de lo anteriormente expuesto, con lo
que en contraposicibn de los principios ya citados se convierten en la causa que originan el
desarrollo de esta investigacibn, ello en razbn de la alteraclbn del peso registrado en ei tiquete
de bbscula 929 del vehiculo automotor de placa STA-440 de la empresa COLTANQUES S A S,
materializan la violacibn del en la conducts descrita el literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de
1996, modificado por el Art. 96 de la Ley 1450 de 2011, en concordancia con lo normado en el
articulo 8, de la Resolucibn 4100 de 2004, modificado por el articulo I0, de la Resolucibn 1782
de 2009; y lo seftalado en el cbdigo de infracdbn 560, del articulo primero de la Resolucibn
10800 de 2003.
Con base en lo anterior y del anblisis documental que reposa en el expediente se concluye que
el 25 de abril de 2014 se impuso al vehiculo de placas STA-440 el Informe Unico de Infraccibn al
Transporte No. 392162 en el que se registra que el vehiculo iba con un sobrepeso y teniendo en
cuenta que el lUIT es un documento publico que goza de presuncibn de autenticidad, el cual
constituye plena prueba de la conducts investigada y se encuentra debidamente soportado y en
consideracibn a que no se arrimaron por parte del administrado prueba alguna la cual se
desvirtub tal hecho, este Despacho precede a sancionar a la empresa investigada.
En mbrito de lo expuesto, este Delegada
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO: DECLARAR responsable a la empresa COLTANQUES S A S

identificada con NIT 860040576 - 1, por contravenir el literal d, del articulo 46 de la ley 336 de
1996, modificado por el articulo 96 de la ley 1450 de 2011 en concordancia con lo normado en
el articulo 8 de la Resolucibn 4100 de 2004 del Ministerio de Transporte, modiftcada por el
articulo 1 de la Resolucibn 1782 de 2009 del Ministerio de Transporte. por transgredir la
conducts establecida en el articulo 1, Cbdigo 560 de la Resolucibn 10800 de 2003, proferlda por
ei Ministerio de Transporte, de conformidad con lo expuesto en la parte motive de esta decision.
ARTICULO SEGUNDO: SANCIONAR con multa de VEINTE (20) salarios minimos legates
mensuales vigentes para la bpoca de la comisibn de los hechos, es dectr, para el afto 2014
equivalente a DOCE MILLONES TRESCIENTOS VEINTE MIL PESOS (S 12'320.000) M/CTE., a
la empresa de transporte publico terrestre automotor de carga COLTANQUES S A S
identificada con NIT 860040576 -1
PARAGRAFO PRIMERO: La multa impuesta en la presente Resolucibn. deberb ser pagada

dentro de los cinco (5) d(as hbbiles, contados a partir de la ejecutoria de la presente decision a
nombre de la cuenta SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES NIT.
NIT. 800.170,433.-6. Banco del Occidente cuenta corriente No. 223-03504-9, en efectivo,
transferencia PSE o cheque de gerencia indicando el nombre. NIT y / 0 cedula de ciudadania, y
numero de resolucibn por la cual se impuso la sancibn, El pago debe ser subldo al aplicativo
RESOLUC16N No. 6' 3 6 7 7 DEL 2 3 NOV ISIS
Por la cual se falla la investigaci6n administrativa iniciada mediante Resolucidn No. 14597 del 13
TAUX, que se encuentra en la p^gina Superintendencia de Puertos y Transporte

www.suDertransporte.qov.co.
PARAGRAFO SEGUNDO; Efectuado el plazo de la multa, la empresa COLTANQUES S A S

identificada con NIT No. 860040576 -1 debera a llegar a esta Delegada via Fax, correo certificado
0 a trav6s de cualquier otro medio idineo; copia legible del recibo de consignacibn indicando
expresamente el niimero de resolucibn de fallo y el Informe Onico de Infracciones de Transporte
No. 392162 del 25 de abril de 2014 que origino la sancibn,
PARAGRAFO TERCERO: Vencido el plazo de acreditacibn del pago sin que bste se haya
demostrado, se procederb a su cobro persuasive y / o coactivo por parte del grupo de Cobro
Persuasive y Jurisdiccibn Coactiva de la Superintendencia de Puertos y Transporte, teniendo en
cuenta que la presente ResoluciOn presta mbrito ejecutivo de acuerdo a lo consagrado en el
articulo 99 y siguientes del Cbdigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso
Administrative.
ARTICULO TERCERO: RECONOCER personerla juridica al apoderado de la empresa de

servicio publico de transporte terrestre automotor de carga denominada COLTANQUES S A S,
identificada con NIT 860040576 - 1, a la seftora GLORIA VICTORIA NiftO GALEANO
identificado con cedula de ciudadania N° 35.460.393 expedida en Usaqubn, Tarjeta Profesional
N'’ 66062 del Consejo Superior de la Judicatura.
ARTiCULO TERCERO: NOTIFICAR el contenido de la presente resolucibn por conducto de la

Secretaria General de la Superintendencia de Puertos y Transportes al Representante Legal y /o
apoderado o a quien haga sus veces de la empresa COLTANQUES S A S identificada con NIT
860040576 - 1 en su domicilio principal en la ciudad de BOGOTA, D.C. / BOGOTA en la CR 88
N, 17B - 40 o en su defecto, por aviso, de conformidad con los artfculos 66 y siguientes del
Cbdigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso Administrative. Enviando copia de
la comunicacibn a que se refiere el precitado articulo y la constancia de envio y recibo de la
misma, deberb ser remitida a la Superintendencia Delegada de Trbnsito y Transporte Terrestre
Automotor para que forme parte del respective expediente, asl como tambibn del acto de
notificacibn personal o por aviso, segCin el caso.
ARTiCULO CUARTO: Contra la presente Resolucibn proceden los recursos de reposicibn y en

subsidio apelacibn ante la Superintendente Delegada de Trbnsito y Transporte Terrestre
Automotor, de los cuales podrb hacer uso por escrito en la diligencia de notificacibn personal o
dentro de los diez (10) dias siguientes a ella, o a la notificacibn por aviso, segun el caso.
Dada en Bogotb, a los 6 36 1 7 2 3 NOV im

NOTIFiQUESE Y CUMPLASE,
LINA MARIA MARGARITA HUARi MATEUS

Superintendente Delegada de Trbnsito y Transporte Terrestre Automotor
jBfevts6 COORDINADOR GRUPO lUIT

r PrayeeW Ana Isabel Jimenez Casiro
^>Usars\anaiimenei\Documetits\NUEVO MODELO FALLA CARGA MAYO 2Q15.docXXXX
31/10/2016 Delalle Reglstro Mercantil
CijiKsOhis i'.fadisticas Vcsdisnas S«vici95 Virtii»lc$
Registro Mercantil
!» snji i'-f'fite liifof macion es reportadfl por la caniara tie camercw y es de t>po infermativo.
Ra/on Swaiil COLTANqiieS S A s

Sigb
Camara do Comercio, TOGO r A
Nunvoro de Mstiicula nOOOO'19136
Idantificacion NU SI600'10576 - 1
Ultimo Aftf) Remavedo 2016
Rccha (Ic HatricuSa 19740530
foch.! d-- V-'j.'naa 99991231
rtlrtt;.’ do to nutrlcula ACTIVA
I ifo do Si>riedail SOCIRDAD COMERCIAL
Ti| ■ do Oioariit’d/ion SOCIEDADES POR ACCIONES SIMPUFICAOAS SAS
Ca;oi;,.f0 .10 Li Matriaiia SOCIEDAD 6 PERSONA JURIDICA PRINCIPAL 6 ESAL
Irio' Aiiiv.io 223444108763.00
,R ;!'.Oo ;R Ij fvUl 8375160601.00
I'pj'O'ie 0|i< lo'.ionate; 0,00
Ariiiatid Mo
Actividades Econo micas

' 4923 - I ranspnrtf* do carga por carreiora
Inforinaclon de Contacto
Munidpio Cornerc'la I BOGOTA, D.C. I BOGOTA

Ofcenon Comercial CR88N. 17B-40
Teififiirso Comcrdal 4222333
Muimcipto Fiscal BOGOTA, D.C. / BOGOTA
Qreccion Fiscal CR 88 N. 17B - 40
Teiefono Fiscal 3102338239
Correo clecOfidicti coriladf)r#co!l,anque,j.com.co
Iiiformacion Propietario / Estabtecimientos, agendas o sucursales

T ![>o
Id,
Nyrmra
Iflentif lea cion
1 Raôn Social 1 Camara de Comerdo RM
1 Categoria RM RUI> i ESAL RNV i
COLOMQIANA DE TANOUES COLTAMOUES LTOA BUCARAMAN6A Aqencia

COLOMBIAMA DE TANOUES "COLTAMOUES" CARTAGENA Agenda
COLOMSIAMA DE TANQUES COLTANQUES CUCUTA Agencb
LIMIT A DA
COLOMBIAMA DE TANQUES COLTANO.UES ABURRA SUR Agencia
COLTAMOUES LTDA DUITAMA Aaenda
COLTANOUES 5.A.S MANIZALES Aciencia
coil ANQUES S-A,S VILLAVICENCIO Aqenaa
COLTANOUES S.A.S. BARRANQUIl-LA Agenda
COLTANQUES SABANETA ABURRA SUR Aqencia
COLTAMOUES YOPAL CASANARE Sucursal
P/iQlna 1 de 1 Mos'rdidin 1 - 10 ds ID
Vei Ceit*f)Ci«to rie E:.»i*.U!nc« y

Represontaeon Laoal
http://www.rues.ofg .co/RUES_Weiyconsultas/DetalleRM?co<Jtgo_camarB=04&matrlcula=0000049t36 V2
Superintendencia de Puartos y Transporto
Republica de Colombia
I Al con'iesiar, favor cilar on el asunlo es

No. da Registro 20IS5501214431
Bogota, 23/11/2016
I! ‘'HiI!;; i! j
i I tlil'.'ir'ii
20165501214431
III
Senor
COLTANQUES S.A.S.
CARRERA 88 No. 17B -40
BOGOTA - D.C.
ASUNTO: CITACiON NOTIFICACiON
Respetado(a) senor(a);
Transporte, expidid la(s) resoluci6n(es) No(s) 63677 de 23/11/2016 por !a(s) cuaiês) se
FALLA una(s) investigacion(es) administrativa(s) a esa empresa.
En consecuencia debe acercarse a la Secretaria Genera! de esta Entidad, ubicada en la
conformidad con el articulo 69 del Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
En los eventos en que se otorgue autorizacion para surtir la notificacion Per®ona’’ Jbe
especificar los numeros de las resoluciones respecto de las cuales autoriza la notitocion,
para tal efecto en la pagina web de la entidad
"Resoluciones y edictos investigaciones administrstivas" se encuentra
modelo de autorizacion, el cual podra ser tornado como referenda. Asi misn.o se deoo a
presentar copia del decreto de nombramiento y acta de posesion, si es ael caso.
En el caso que desee hacer uso de la opcidn de realizar e! tramite de notificacion electronica
para futuras ocasiones, usted senor/a) representante legal debera dl l9encia^ erlSHU
la autorizacion que se encuentra en el archive Word anexo a la Circular 16 del 18 de iun!°
2012 la cual se encuentra en la pagina web de la Entidad ®n ®
link “Circulares Supertransporte" y remitirlo a la Calle 37 No. 2SB-21 Barno Soledad de
la ciudad de Bogota.
I
VALENTINA RUBIANO RODRIGUEZ*

COORDINADORA GRUPO NOTIFICACiONES
Transcribid FELIPE PARDO PARDO
Revjso VANESSA BARRERA
C;\Users\fel!pepafdo\Desktop\CITAT 63665 NCTlFICAR.odt
GD*REG'23'V3‘28’Dic-2C15
Calle 37 Mo. 28B-21 Barno Soledad - PBX: 35267 00.Bogeio 0,C__

Line? Alencijn nl Crjdadar.o 01 8000OiS'!
Superintendencia de Puertos y Transporte TOOOSPORUN
Republica de Colombia CNUEVO PHlS
Al contestar, favor citar en el asunto. este

Bogota. 01/12/2016 No. de Registro 20165501272191
Sertor
Representante Legal y/o Apoderado{a) 165501272191
COLTANQUES S.A.S.
CARRERA 88 No. 17B-40
BOGOTA - D.C.
ASUNTO: NOTIFICACION POR AVISO

De manera atenta, me permito comunicarle que la Superintendencia de Puertos y Transporte, expidio
la(s) resolucionfes) No(s) 63677 de 23/11/2016 por la(s) cual(es) se FALLA una investigacion
administrativa a esa empresa.
De conformidad con el artfculo 69 de la Ley 1437 de 2011 por la cual se expide el Codigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrative, se remite para lo pertinents copia integra de la(s)
resoluci6n(es) en mencidn, precisando que las mismas quedaran debidamente notificadas al finalizar el
dia siguiente a fa fecha de entrega del presente aviso en el lugar de destino.
Adicionalmente, me permito informarle que los recursos que legalmente proceden y las autoridades ante
quienes deben interponerse los mismos, se relacionan a continuacton:
Precede recurso de reposicion ante el Superintendente delegada de Transito y Transporte Terrestre

Automotor dentro de los 10 dias hcibiles siguientes a la fecha de notificaefen.
SI X NO
Precede recurso de apelacidn ante el Superintendente de Puertos y Transporte dentro de los 10 dias
hdbiles siguientes a la fecha de notificacidn.
SI X NO
Procede recurso de queja ante el Superintendente de Puertos y Transporte dentro de los 5 dias habiles
siguientes a la fecha de notificacidn.
SI NO X
St la(s) resolucidn(es) en mencidn corresponden a unafs) apertura de investigacion, precede la

presentacidn de descargos, para cuya radicacidn por escrito ante la Superintendencia de Puertos y
Transporte cuenta con el plazo indicado en la parte resolutiva del acto administrativo que se anexa con
el presente aviso
Sin Giro particular,
VALENTINA RUBIANO RODRIGUEZ

Coordinadora Grupo NotiTtcaciones
Anexo: Lo enunciado.
Transcfibio: Yoana Sanchez**
C:\Users\karolleal\Desktop\ABRE.odt
Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad - Tel: 269 33 70 PBX; 352 67 00 - Bogota D.C, www.supeilransporte
Llnea Atencibn al Ciudadano 01 8000 915615
GD-REG-34»V1-21-Dic-2015
4
svc1.S'post,co/lrazawebsip2,defau!t.aspx?Buscar-“RN679768487CO
f\2f7Xr\(x
Trazabilidad Web
: • N* Ciula Ruscar
<ic if! ,thriitiu fits
(.ilia No. RN679768558CO

Fecria do Envo: 03/12/2016 00 01:00
ipo lie S'- CORRFO CHR MFICADO NACIOMAL
' 1 Peoo. 2(X5.CX) Valor: 5200,00 Orderi de servicic: 6603716
■’v’-
Onto» del Remftonte: '
’ nUPBRINTENDENCiA DE PUERTOS V TRAN5PORTES - Ciudad; BOGOTA D.C. DepadompKito. BOGOTA D C.

Siipeilntmrjenoifi de Puwsos y Tmnf?por?ea • la Kolettad
[■'ifTK-- Caiie 37 No. 2RB-21 Baino la soiedart leJefopo:
Datos (lei DosUriatano:
• Mc.mbro COLIANOUES S.A.S, Ciudad; BOGOTA D C. Dorjadarnento. BOGOTA D.C.
Dimrxirtn; CARf?Ct!A 88 No. 17B-40 Toi^fono:
Carla as<x;iada, • COdiCO envso paquet©. Ouien Recibe
Envfo Ida/Regmso Asociado:
02/12 2015 09:50 PM C TP.CtN IRO A Adtnilido

o6J2'231G 10-05 AM CD.OCCIDLNTt Eniregado
(Km 12/2016 02:32 AM CO.OCCIDENIE Dic/ilnfeado
fRip.r'/yv’ci sifK:>sl.-ro.'!r97^yebsip?/defatjllaspx?Buscar=RN6797684fJ7CO
svc1.sipost.co/trazawebsip2/frmReportTrace.aspx?SNppingCode=RN679768558CO
?J!\Z’20n
tntreqando io n'lejo;' cie

loscolombianos /
Cprtifu'af.ion dw entrpga
’ - Servicios Postales Nacionales S.A.

Certifica:
Que ei envio descrito en la guia cumplida abajo reladonada, fue entregado
efectivamente en la direccion senalada.
Nota: En caso de devolucion la presente certificadon solo aplica para validar la
;, entrega a remitente.
UACcemo 02/12/Mt#14:l3.tS
HH3S714 RN679768558C0
Rtfdn 9«ci»h D6 ptemw ¥ iHANspomcs ■ Cs'.fsal DcvnltfOon7)S.
P'wftrtos y Towsporte* * to ! CorfOtSo
Cit*ccfc4n;CaRe 37 Ms ?«6*2i Bimo tssoW^d ffTaJ.C/r.t«001T«433 j No «Rt«CinJo
iNe Na«9dst«
R*ht»nc*;2C«&40i273l9* Trtfeno: CMiBO Pc«tiUH3ll3»5 Naf»Md« F«fecirt6
Ciutft«S:80C30TAD.C . Otpla.BOOOTADC, C 64*80 Op«rtlfvoini7e9 NomAitmda Ap«l«*o QmuiwIo
Deioondodo Fuen» Mayor
hembnl Roi6n OaUal: COLT*NQ*J69 GAS DirsQCiin wTiKk
0M€Ci6M?CARPERA«61^. 178
T«‘: cMieo
• ôu8o4*quHn
o
q:
DojXaiOOGOTAOC OpIflMN01111009
CKiSjmJBOGOTADC
I P«»o Fitic»(ef«):2CK) omCornMwr: focW Ik 0 B0O. 04'(T ^ jÎ^r z

I p«so Vofum4trte6(Br»)iO UJ
I P«so
|v*kHD«Cbir«ct«>;(a
|v«lotP*M«:35^Q3 ObMrvocimoo do) ; osoicans—i
itiOnd*«ntf«Bac ’ *
o
d
I C&tftt oa Cpdifo Pp5l*S; fwjtt

if,a # - 55, Bogoti 0 C
. tinea Eegata; .173 .2005

ttncsNadork^Loi BoGo tn 310
w ww. 4 7 2, c ora- c n
h[!p;,7svc1.sipost.ee»/lraâwBbsip2'irniReportTrace.aspx?SI)if)!)inHCode=RN6797685S8CO !,a
r
Superintendencia de Puortos y Transports / lODOSPORUN

RepDbiica tie Colombia J'iOEVO paEe
,x. rnt eooCAir '■-ii
MEMORANDO
20185500028383
No.20185500028383
Bogota, 15-02-2018
PARA; Dra. YESICA ELENA TOVAR ROMERO

Coordinadora Grupo Financiera y Cobro de Tasa de Vigil^nda
DE: Coordinadora Grupo Notificaciones
ASUNTO; Remision Constancias de Ejecutoria -Apelaciones Nos.68759, 6887 7, 64477, 72721.

64438, 64460, 64'178, 64452, 64457, 64467, 64423, 64439, 64441, 64451,65820, 68849,
64444,66121,64446.72956,64461, 64476, 65801,65840, 66090, 66113, 68815, 64471,
66824,66112, 64î40,64445, 65825, 66117,68775. 68822, 75392, 644S4, 64466,65835,
65838,68765,68779. 68819, 72954, 64443, 64447, 64463, 65837, 65811. 65842,67802,
72952. 65834, 65872,68763,68764, 72744, 64450, 64469, 64470, 65869, 65873, 65880,
65881,66109, 68789,72760, 72776, 72785, 72919, 72957, 72961, 72964, 72976, 72978,
75394, 64456, 64462, 64472, 64475, 65871,66130, 72771,72980, 67834.68766, 64474,
68850,72755 de 2017.
Con fundamento en la funcion atribuida mediante e! articuJo 3° de la Re&olucion No. 5632 del 29 de junio
de 2012, de manera atenta remilo para el tr^mite pertinente las ivsoludones c]ue se anexan a
continuadon con sus respectivas constancias de ejecutoria:
Veranexos.
.'A'
Cordialmente,
3
■DIANA CAROLINA MERCHAN BAQUERO
Proy«cl6; Bomio Colas. -Gmpo llotiflcaclones:®
RevisO: Jacobo COSV03-Gropo Wolincoclcne^,ft
Copia; Dr. Lina Marla Margarita rUarl- SuporiniffirIcntB DoL-gaao oaTrSnsita y Transpotie Tertostra Aulomolor
Calle 63 No. S.A-'iS - PBX: 352 67 00-■ Bogota D.C. v/wA-.s'Jr)drtr?nspnr,e_ggigl

Direcclon de CorrespondencP Calls 37 No, 28 B - 21 BogotS D,C, - Linsa Atencion al: bJadano 01 8000 i 136'5
15-D1F-05
VI
0 en •H
LTI r*
R
60
ro s ff Si p.
3 r* 03
tc
V/
•or 5? ir.'^ • !!?;■,jg • 3 tU
V.
&<
LU o U> s K s S u> Ua
‘ ^ i J-
r
i s
2 z 2 2
a a O Q CS :. Q
i lU
2
5 z
Ul
2
ill
3 7T " ■•• 2 i g
o s5 ° g O £ o S o a o a o < O .t fC
o
u
S
8
S
o
w
s
8
*>
o
o
i
w
£ o
s
o
CP
S
8
ID
O
a -i1
fc
.• < O
Cl
£
IS
c
y £°
□
%O u 55 <XI
s «Q
s CO
K N
§ rs
s
o
1
- S3
u a
< </
-
^ d
r!r § g.ca o
CM
1 s i\
- J o ca O
s1? s ;S
U- <
o ^ o
§
*u 3 rsi
s
o
fH
n
g
O
’•v
«H
a
S :
§ d
54
t
fC
s-l
------------ j
Sg s
i
sj-
si i 3
•S’
«J-
15 li-
s S o
rW
O
<s <s 8 S o
IV
s ■ a p
‘J-
O
> .Cl <11
Sgs eS S s 15 Sg X2 >,
um
Ixl c C LU f
■ >• :i U, s S > ‘-1 C
g
!iii
e t <r s. .LM
o ^ « j ?o S S 25 fe g f2 c 2 S } 1 cc
9 fcj 1:g <? 1 i
> — u. n
3 is Ob
« °^ P fi 2!= 9 fc? 2=
iz S; g S K s 5i s H ■ -iS
U !C IK 2
2 ig || 1 I f Si g :
53 1 S
2; 2 5 5ITS - 2g1
Q || E ie 2 ■
i h~ 1 g-i
?< 5 « c
r
|5 f-a |S i<f nil f— « i-
3
£
s
b
[
5
3 *
[ r~
'=5g
■“
?
1 aV :=1t
f
■‘J
'~
t
< 3£-£
a t
5g 1 if ;3
5£ a
t' —
- = j£ 3 £ =
:
Sg1
•- <
£■ 5 1 S 1 $5
if <1 ' ! 1 s
•t
1
U
s
1I S^ ’£‘E ll g1 
A- ■ ■,
o
c
s £
5 S
S
2 2 SI2 S 5 I
C3 CO o
a
< § £3
«c <
Cl o
-S 1 5 ‘ O c
S
o
< tf ts
C7
rn
o
o
fN
fO
o
o
Q
o
rJ
rO
o
o
o
u>
o
a
o
Ci
1
0
s
o
a
0
d
«! <3
. CJ
o
a
o
i
CO ■a.’
S& es
w>
rs
</V
a
CO
to
03
o sni 8 V
'■'
•:,’
C>.
.0 s
w v> to to
ro
■i
to to u. to t-l
v>
<\3 O a
§
o s a
o
13
D u
»
o sa o
s 8 «}
sd
i t
a o
fC o 3 s ^ '. 8 a ca
O
rn
T-l
p»
*> 03
ca
13
d
<D
q is K a».
,s. q o
pj
$
1/1 v> <A CO
10 to
rn
■to
rri
CO w
j 3
hs2— i ,
■v
S Cl Ul UJ
1
iJ
o < p S Ui to kO w
o 3 'u
a “
s
0 D
d
S K
D
g. 5
6
ss d
tn
C1
c;
ca
rg a o
S°
Li.
S'
o s 1 03
CM 1 p
S’
aH
1
fs »• • ■ d
C3 .
.1
j
Q
lO
r^ CQ • CD UP
o ID U»
s ■H fH to SO to )
Si
o o «-1 0. *' sO
rx
g
C3 o 3 o 1. rC
X
O
trT
i*( rs,
H § il
d
fH
S
»-i
d
rs, F ' »;
|3
tN
a ca
r\i
•s,
o o rJ"
rC
0?
<N 3 "S s d a
uf o S ‘r
J. t -i
O
O
tn 2 f^ LD
tLf O n O Cn «n
DS ~ cn ft S £ a ca
•»
1 LJ
O 3
r~. M3
ff g 8
3
F; to
V • O
• v> «a lo
z -* Ps
PJ
ID
IV
10 to s •IS
;. ^
so !'1
J §
1§ cn r^ <0 o ca
FH ro m Cv rr>
<n ca
rv
Co
T-l uo tx
Ol
o
'sr
m
<v
§ Xv
Jv
S
>; .
3u m3 >j
lo
fs. r>. r* ID s & #s
i»,
' a
to
pH
u>
a •<
v»
•z
o Ul , UJ LL.
C
c < o
rrj
i1 §
Co
z
ra a
cc aso 2
3 2 c
<□ <
uv 3 t Ul S Cl !k
c
< to 1C
— -a S 2 o
cc
“•
C 2 3
in
ti
2 >
u £ Q
U
a
oc
o 6
1“1
2 a; *5
cu ar
C
Z M a M3
"5
<
«o
to
O < 5
^ °
O c ^ o g or 1' i f. o
or < o
sa S < O
oI
a a to v> <
lO L
5 “■
*c
a II 5
8
Lî t,,
cc re fe g fe ^ o £ 3 t
Q or
C o S 8 1 ? o
°
s
o O S S« r?
5. i
«£ ft s U K g
o. o
oc &. ■ s
■
?]>
S < Q 3 < 2 <
!S S ^ s
}“ P
3.
O'
y
8 ■
M3 «
iz
S
3
o
lO
m
O
1
(n
S
,/s
u>
ID
s
s
S;
w rv
0
e' *i? 'ta
z ro (S 3 r> i rt
CO
8
«l ro S o
o 3
s« 01
o
3
O
rn
03
Q
O
ft
e> rV
a 9 o §
o ■!a
IS
r-i
m 03 CO 8 cn (n o s ^ rO
eo M 03 s D C3
00 ca
5 lu
_E "
r« m ^ 1 m to CO "t"-' F1 I m
----------- ----------------L-------------J------ -------J__
1 'S*
-
^5
r- O
fi
gs S S
3i 2 m
»>^ I? 0 2 R
O
5 > O
1 5 *o
o a 5/
o m >
g ffl 5
a:
O
» ;3SI ^ n ^
- E S£*
> O
is
S-1 Pg oi
Co ‘-, 30
IT ■< M
3 E >
S3 0
> Ecj
o g m
j> a?
K
§ K
■Bi
o
>O g
S g s
5: £ 2 S' 2 S s s z g ? S 74 S
5s
P ^5 |l
5
g ^
3 5
3> >
SI i5
?>
3 ?
> ? >
ii § Mg Ll:|:y piP:
5 :s
-. s! ? ft;;{1:3i = ii 5
aI§
•*< 3
- E1 -
C H
iii^ M £
o g i gS S g II 5s
iS = p ^ 5 y 3» S S-m S
^ z
S 2 i
s 5 iS
o i3 O H
O if
jj
g ^
pt —j O
m “■ id
Fn 5S Ir
y a :■ o a o
i ??
9 H o
3 3 »» 5
o §»
S '"
p * -o
1 O ='
i 3 Sf:
^ 5l
O cn
~' /> W* ,*s
3
o p
3S
Q ^ O
J 5 »
O m ^
■&
S
o S o >
g g
A
&2 S
Ob O fe°
Ob
111
*
S°
s
S
S
fc s p
£ fC I o £ a o O fe rir
^ *** «j
a ft a1 aS
Sr ui S g^
s 5 « is I«
g I K ■= £ g
g 5 S I?
g I i;:
I
S S
:■ S si
^ B
s 5
£ 5
i
<<
£ «
s
§ B si
Z3 S3
S z
S I' S
<
o □
<
g g
3£ V k;
X :■)
S <?
u ‘j?
c.* C3
Ô r*J' UJ -i:
S a I u 5c ga s*:!
3Ib g “ 9^ ct ,.»
o -r
i§ ife °u D Lfi
S 'i
g >1
e§
c o
s
55
O V/
ft < i:?
II -i' •; S !i
s^ «= .'! i? a o S
i.
R m o a»
to
Lfl oa
S
CO
NJ*
r*-
IN
C
Lr>
i Sto
to
QO
o
ao <o
00
o
s
at
OQ 8
lO 10 u) IN. 3 UJ <3 S § ifl to
to s
is
fi
s X
1 z
Q
Z
lu s
Ck Q
Z
Q
Z
Cl
s
O
.£
J h Q
B
Ci a
2
I°
B fr q:
c.
ss ° to al
g o
s
S o ss ° < o £ o 1o
oc
£ o 5 o
K ee
g o
a
£ °
vU
1°
s 5 s S 5 s
: ^ O
>
8 s O
u 8 D
U
o
u 3 u s 8
5 S
8 g
s
o
eo aa
rH
«J r»
a eo
H oO «0 eo' eo
D o
a CO ca
1
O
o S
s
rN
s S ci 5 C3
r*l
Q o nl
O o o
R ■
ta
rv rs
o o sL
cT
•-< 3 a 6 > o O
S
rM S
R
O v*l
3
o r<
C3
w
s
V
u
3 N <» ■vr
fK
TT Mb VT R-
rJ
O c a 5 o o
’T
rv fV rv o §
IV CM CM Pv fS
O
rs §
bJ C
' _ lil Be ^ toi c^ >> EJ , C
P “j
0 f O sc oS §S i ^ '3S g 3' f;0 S £ 1 eS
i J- bl f
te g
r 5,. «j . .
B 1^
t
i r; 2 o tu rc
s s S ^5S iSS'rJ- Eg
3- ^g S
E fE
'.O ti
5? g E tis e t. £:s s a E iii|E [? r. s f'5- UJ ^
S ti ô « « 2
1 i £ E53 g S
< 5 5E5§ g “ £t5|
i t®
3§
S
S
1
R mn
J :g S: g 2Ii
‘i \- <-- p ;jSgetIs 1 2 ^
, ic S
i1- P l' :
ui t
fS|s
i“ !S
..;
vfi
:p
g
13
<
£
2 i ■'• §; a ? 5 ^ r
Si 5 ’i 5: “ P < 5 a ^
R £ ;f § R l3 “ 1 R i
t }~ <
i: f;
£ i': S
^ ::K S g 1
$ g $ < g s i <
il § si il <f
t"
V.
s| i J ,-s §
s I
g|
g g
5 S.
S
a
s
3 k2
5 2
2
S S
s
3
s |:
•!' S sa
^ Z
S 5I
§6
S z
S
ii
S1 "3 ~ -Si
y s
n sa
2 S
=s
ti
t z
^
? §
Li t-v
z:> i2
S 2
< a
< i:a
< o
< r
< a ^ S i S 1 s
< o
< S o
< a
< • Q
< Q
o
o
o
Q
a
o
Cj
C3
o
s
o 8 o
o o c
8 c» a o
a o g ca
1
0 CQ w o a o O O 8 D
d d
1
v>
«T
oq
v>
vj-
CO
VJ w
s §
rn
v>
s
irj
v>
CO
o
[d
<9-
a InS
d
CQ
O
Pj
d
q
CO
. s
d Cl
o
UJ
*1 q
1/h v> v> VJ
PJ to
tn- wv w>
$ 3.0S0.0DD
o o a
a
o
o
a
a
o §
o 8 s o o
o g o M o
53 id
O o 8 e o 8 n o s
s
<1
C9
O
c
sF
d
00
o
<v5
d
<n S g
o
d
59
9
s
q ■ s
M
o
o
s
O
d
CO
1/* vl
CO <ri ca
VJ- V v> w v> V>
CO
PI d
tn m- v» to
CTJ
v>.
a sb
s «
u>
tH
UJ <J3 y> to
S o 5 0 g s tH
to
3
tfl
<H
’ -■ UJ d> i£>
S
1
rv
R g
u? LO S 3 5 s
e
Si s S
rH
P o
•e. o i? 3 s ;&
rv ft.
iS" lS"
R 1 § IN 1 S
o
Q
O
o
*v.
S
n
R
»-t 3
CQ U> w •O
s s
l£ lO
1
«-l to
/s s T^l tH
o
to
S
UJ
(H U) <0 UJ
1
eH
§ i>
rv
•v.
S s
o
S
5
ct
O o s UJ
M
D
»-l
a
rv
PS 3 ' 3 Ci rM
s w M
o’
r*» m tH
■51
CM a s
n
•H
pT
rs
t.
PM"
CM
b
PJ"
T-1
IN
.M
m
rM
ot
a £i
(Q
at
oi O
Mi
R
s R
tS
•isr
r1
R ms
fs
CM
O
g
3
s
en
fN
VI
PJ
is
«0
a
M
n
UJ
o OO
N
pv
tn
n- I’M Q
fs
1 01 in rN
1 ®ts s «
1
Ot r% 0-i
-n m ■V en et
»-i
«c «H tn S o 09
-■a
CO
r» s R
in
Si 13
rv.
3 2 CN
ft UJ
s 5< Q ^ ■t >
b *o S
^s
0
< -i <
Q
l/i
11 a
sr.
ii sgg
S
g ^ «s
S li 2 *!
S5
1 %^
H1 1
CL U o S
2 8 r in < y i_»
5 s
tn
feS
2
1s u> 5 ^ R 2 -M Z
o a gill 19
o O
a. g
O
a. 1i O < O
O fc
c
g
g
io|
3 H Ig
a S
Q S
11
v>
< & g a 8 >-
8
tn
5
E
8
I1
o S vt u n ‘ O K 2 sC
£ ^ SS
tc
*n
a.
s§ 1B £ Q u
H o < lU 5 ^ pC} i5 E O
z
<
H g
g.-
g
ut
Z < 6
2
tn
to g R.
IV
k-
1- c
h- 90 IN
CN
O s 0
•/J
CN
a r-
«
«A fs fs
s V,
<r
So
YH Tj 3 o m
1« m
«■> Ol
o .•vj r3 IS
o a o- in
Cl
IN
vt
c* PJ o
o
ot 3 o tN
VO
PJ § PJ Ol
at
rs
to
o
8
i o
fl-l -o
OO 3 o O 3 IN
fN to
«7
V>
STi CO CO
M
OQ
C3 a
m 8 o g o
a
Ck
M cn m
in s
•O
ca
lA
ot
VO s vH
UJ
IM
UJ a s iS to
____ L u> tc 3
S' o
5s ° < o 2°
o
s s O
•Ci
rn
O £ rC
^ o ^ 5 r- O p f E
^ S1 ^ S
SI- &9 :, pn 2o S'
5b: p
nt 5r>; y w 5
rt. no £ p; L^
fH li/
of fx o £ «
§ i§ IK
S g Is S S> fe
? !5 K
5 }li •£ 5. Ss^S
£ g i: 5
1/1 f'
5 !C «■
A1 »-
S s “ -
s ill: iliil
S’. 5 S‘ s § §
K P< 5 K P
lu t'li S Mj t:
BI llfe
1 g g S
P s ii; 3 „ s a
Sj'" 1- ^ < < L: «: H
I
2 S 2 S
si 1- E S 3
G I-
Z> iS
§3 SI g£ §15
<
§I
s § ^
iz S
73 a
S £ s s 2 f S S S 2 S S :e s
s s
ao
> £i
ci
fN
---.
3 I a S
i^
[£ a
g5
.1 <
35
^ O
l3 5;
o
9f
p S
3
Jf
< o
s s
o
^ss o - s i;; ^
ii is
O re M=
S s Si
sii S a^ S
!e
ago
iE
s I s eg s a fe SS §ce 15K Ii
S- 1= 5 M “ 3
<<
BI S >5
II
3 2
<C
Ii
a is
ii
S
o
ct
Iff
i- 5i_ 23
v>
< 2:
S3R 35s
E ^
i I^ IIS 3I -K 8
«A
l/»
«
"T
<
DS
Q
Si'i-
”
a o < o
u < Q H
i &S
.5 < fti"
g2 i
o:
§ a I
j ^ gi ii
a 3 2ii
S S
& s
VI rtl
sz
9
Superintendencia de Puertos y Transporte TODOSPORUN
Repliblica de Cofambia NUEVO PAlS
PAX COUiDAP «<(ilJCACION
^-
CONSTANCIA DE EJECUTORIA
La suscrita Coordinadora del Gmpo de Notificaciones de la Secretaria General con

fundamento en la funcion atribuida mediante el articulo 3° de la Resolucion No.5532 del
29 de junio de 2012, una vez veriflcados los registros existentes a la fecha en el Sistema
de Gestion Documental ORFEO, hace constar que:
La Resolucion No. 6367/del 23 de noviembre de 201ôr medio de la cual se falla una
investigacion administrativa en conlrê la empresa COLTANQUES S.A.S^
identificada con NIT 860040.5761/-especto^de la cual se resolvio el recurso de
reposicion mediante la Resoluci^^No. 321/del 15 de febrer^de 201^^de apelacion
mediante Restî/cion No. 68849^06118 de diciembre de 2017; la cual fue notificada por
aviso el 09 deenero de 2018, qtfedo ejecutoriada el 10 d^nero del 2018, conforme a
lo establecido en los artlculosD2, 63 y 64 del Codigo Contencioso Administrative, en
concordancia con lo establecido en los articulos 87 y 89 del Codigo de Procedimiento
Administrative y de lo Contencioso Administrativo.
Se expide el
15 FEB 2018
O- H-^rcioA ^ •
DIANA CAROLINA MERCHAN BAQUERO.
Reviso: Jacobo, Chaves/
Proyecto: Bonnie Coles
1
Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad - Td: 269 33 70 PBX 352 67 00 - Bogola D.C. vww.superiransporte.gov.co
LineaAtencion al CiudadanoOl 8000 915615 GD-REG-35-V1.21.Dic.2Q15
■r'
U-? I
i(i.. - -
X
im
0. '■‘J
1 , Q
aS9
5
■S I<»
C
I
13
» c
S
B tt
OJ
S 51 I •?
2:
I1 II
I H ■= S3
ii
cn
Q]
Am —
-S 3 ^
a Tj -o !
il
•s^
sS
OL
idlL
cc mU a ys -p
gei
£ u<
* t ;
Loj
f
"W*..
r-«ji No 2016-560-109040-2
f: Asunto FIECURSO DE REPOSICION Y E
chaR^cadojq/tr/ZOie 16:29:06 Usuario Aedicsdor DIANAMONCA
l?PERAT,V0 SPT-Remitenle (EMP) COLTANOUES S.A.
ruBitfft Pftgfna - www.tupB/trontporiB.gDv/.co
’* '* 83 No- 9A'45 flogoifi D.C^ 3526700
Mm ^m -k: *»» .>»- * ar“j^ am-
Senores:
SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES
E. S. D.
ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO EL DE

APELACION DE LA RESOLUCION No.63677 DEL 23 NOVIEMBRE
2016 LA CUAL FALLA INVESTIGACION ADMINISTRATIVA lUIT
No.392162
SANDRA OFELIA SERNA CASTRO, mayor de edad y vecina de Bogota,

identificada con cedula de ciudadanfa No.52.201.533 de Bogota,
abogada en ejercicio, con tarjeta profesional No. 161.969 del Consejo
Superior de la Judicature, obrando en nombre y representacion de la
COMPANIA COLTANQUES S.A.S., identificada con Nit 860.040;,576-l/
respetuosamente interpongo ante su despacho SUSTENTACION DE
RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO EL DE APELACION
contra la RESOLUCION No.63677, de fecha 23 de Noviembre de 2016,
proferida por la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE
en ios siguientes terminos y de acuerdo a lo previsto en el Codigo
NOMBRE, IDENTIFICACION Y DIRECCION DEL RECURRENTE
El recurrente es la empresa COLTANQUES S.A.S., sociedad comercial

con domicilio principal en la cludad de Bogota, Identificada con Nit.
860.040.576-1, representada legalmente por el Sr. JESUS ALEJANDRO
BEJARANO CARRENO, mayor de edad, domiciliado y residente en
Bogota, identificado con cedula de ciudadanfa No.79.339.006 de Bogota.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
El fundamento legal para interponer recurso de Reposicion y en Subsidio

de Apelacion ante la Superintendencia de Puertos y Transportes es el
Decreto 3366 de 2003, Decreto 173 de 2001, Ley 336 de 1996, Art. 29
de la Constitucion Polftica de Colombia, Art. 3 y s.s. del Codigo
Contencioso Administrative, Sentencia del Tribunal Administrative y del
Consejo de Estado.
ANTECEDENTES
La Superintendencia de Puertos y Transporte, mediante Resolucion de

Aperture No.14597 del 13 de Mayo de 2016, abre investigacion
administrativa en contra de COLTANQUES S.A.S., porque
"presuntamente transgredio lo dispuesto en el artfculo 1° de la
Resolucion 10800 de 2003, Codigo de infraccion 560 esto es, "(...)
Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigir el transpose
de mercancias con peso superior al autorizado, sin portar el permiso
correspondiente en concordancia con lo previsto en el literal d) del
articulo 46 de la Ley 336 de 1996, modificado por el artfculo 96 de la
Ley 1450 de 2011; toda vez que el vehiculo de placa STA-440
presuntamente transportaba mercancias excediendo el peso maximo
autorizado en razon al informe unico de infracciones No. 392162 del
25 de Abril de 2014.
En la Resolucion de Fallo No. 63677 del 23 de Noviembre de 2016,

la SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRAIN! S PORTE, declara
responsable a la Compania COLTANQUES S.A.S., por contravenir el
literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996, modificado por el
articulo 96 de la ley 1450 de 2011 en concordancia con lo normado en el
articulo 8 de la Resolucion 4100 de 2004 del Ministerio de Transporte,
modificado por el articulo 1 de la Resolucion 1782de 2009 del Ministerio
de Transporte por incurrir en la conducta en el articulo 1 codigo 560 de
la Resolucion 10800 de 2003, proferida por el Ministerio de Transporte.
En dicha resolucion sanciona con multa de VEINTE (20) s.m.I.m.v., para

la epoca de la comision de los hechos, es decir, para el ano 2014
equivalentes a DOCE MILLONES TRESCIENTOS VEINTE MIL PESOS
($12,320,000) m/cte. a la Compania de transporte publico terrestre
automotor de carga COLTANQUES S.A.S., identificada con Nit
860.040.576-1.
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD
1. VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Su despacho pretende validar un Acto Administrative que no tiene un

soporte legal para su elaboracion, ya que no existe una norma o ley que
permita sancionar a su administrado sin practicar o valorar las pruebas
que el investigado pretende hacer valer, y que si las solicito fue porque
no las tenia al alcance, y que muy por el contrario la Superintendencia
tiene acceso de forma directa on line, situacion que oblige a la
administracion a corregir su error, y procurer no continuar con los
peQuicios que se le estan ocasionando a mi representado, utilizando los
medios legales no solo aprobados por la Ley 336 de 1996 sino por el
mismo Codigo Contencioso Administrativo y Procedimiento Civil,
cerrando la investigacion administrativa en legal forma, fundamentada
en cada hecho, identificando plenamente a los supuestos sujetos
sancionables, e identificando la conducta infractora describiendo las
circunstandas de modo y lugar del correspondiente lUIT, y admitiendo y
practicando las pruebas que tiene a su alcance.
El informe de infraccion de Transporte No.392162 de fecha 25 de

Abril 2014 establece que el vehiculo identificado con placa STA-440,
tiene un supuesto sobrepeso, si bien el transporte efectuado por este
y
vehiculo se realize por su conductor, esta trasportadpra solo autorizo la
movilizacion de un peso acorde con lo reolamentado v autorizado por la
lev para un vehiculo de confiauracion C2. por lo tanto NO PRESENTO
SOBREPESO ALGUNO, por lo cual el presunto sobrepeso es imputable a
una mala calibracion de la estacion de peaje, esta afirmacion tiene
sustento, en situaciones diferentes al peso transportado como los
factores ajenos por ejempio aprovisionamiento de combustible,
mutabilidad del producto transportado bajo especiales condiciones
climaticas, Iluvia y el empozamiento de la bascula por donde pasa el
vehiculo.
Luego, en ningun momento, es cierta la afirmacion de su despacho, al

decir que COLTANQUES S.A.S., despacho los vehfculos en mencion,
permitiendo, facilitando, estimulando, propiciando, autorizando o
exigiendo un peso superior al legalmente permitido, pues como se
demuestra tanto con los tiquetes de transporte como con los tiquetes de
basculas adicionales que se aportan el vehiculo transito por debajo del
peso maximo permitido.
De igual forma tal y como se puede corroborar en los documentos de

propiedad del vehiculo, el vehiculo tiene una configuracion tipo 2 luego
entonces verificando el peso con ei que salio despachado el vehiculo
cumplio tanto con el peso bruto vehicular permitido bajo su capacidad
de diseho como con el peso bruto vehicular autorizado por la ley.
En virtud de lo anterior, mi poderdante NO puede ser responsable ni

puede acarrear con las consecuencias negativas de los eventuales
problemas de calibracion de las basculas cuestionadas en los puntos
anteriores.
2. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO AL OMITIR LA ETAPA

PROBATORIA DENTRO DE LA INVESTIGACION
AD MINISTRATI VA ADELANTADA POR LA
SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE.
La necesidad de la prueba se fundamenta en el articulo 187 del Codigo

de Procedimiento Civil (antes) describiendo que las pruebas deberan ser
apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana critica, sin
pen’uicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la
existencia o validez de ciertos actos. En el Capitulo I articulo 164 del
Codigo General del Proceso (ahora) reza: "Toda decision judicial debe
fundarse en las pruebas regular y oportunamente ailegadas al proceso.
Las pruebas obtenidas con violacion del debido proceso son nulas de
pleno derecho". Y los medios de pruebas articulo 165 del C. G. del P.: "
Son medios de prueba la declaracion de parte, la confesion, el
juramento, el testimonio de terceros, el dictamen pericial, la inspeccion
judicial, los documentos, los indicios, los informes y cualquiera otros
medios que sean utiles para la formacion del conocimiento del Juez.
El juez practicara las pruebas no previstas en este Codigo, de acuerdo
con las disposiclones que regulen medios semejantes o segun su
prudente juicio, preservando los principios y garantias constitucionales.
De acuerdo a lo anterior, la Superintendencia de Puertos Y Transporte

de forma muy aligerada, vaga y sin fundamento, se limita a enunciar
algunos de los argumentos de la defense, mas no sustenta por que no
admite ni decreta las pruebas solicitadas por mi representada, cuando
con la prueba fehaciente de su correcto actuar y en cambio sf,
demuestran la accion erronea por parte del despacho al pretender
sancionar a mi representada por una conducta que se prueba no
existente.
El manifiesto de carga, es un medio de prueba definido tanto por la

legislacion comercial coma la civil, que se refiere a los hechos y a la
costumbre del sector de transporte y sustenta la pretension de exonerar
a mi representada de toda investigacion y responsabilidad, lo que hace
esto, que se cumpla con el requisite de pertinencia de la prueba. Sobre
la utilidad se entiende que la prueba debe servir para formar certeza en
el juez, en tanto acredita un hecho relacionado con el proceso. Sobre la
idoneidad, la doctrina considera que el sistema legal ha previsto que
medios probatorios son adecuados para determinada materia, en
consecuencia, se puede afirmar que todos los medios tipicos y atipicos
son idoneos, pero en determinadas materias se restringe a alquno de
ellos.
Como se ha mencionado la valoracion de la prueba es efectuada por el

Juez, quien debe tener presente tres aspectos, en primer lugar tendra
que perdbir los hechos a traves de ios medios probatorios, los cuales en
este sentido pueden ser directos, esto es, el Juez se encuentra en
contacto^ inmediato con el hecho a probar, como sucede con la
inspeccion ocular. En segundo lugar, el Juez debera efectuar una
representacion o reconstruccion historica de los hechos en su conjunto,
en este caso ademas de utilizar los medios directos puede emplear los
medios indirectos, los cuales solo proporcionan datos, a partir de los
cuales el Juez elabora un argumento para deducir la existencia de un
hecho como ocurre con los indicios. En tercer lugar, el desarrollara una
actividad analftica o de razonamiento mediante la cual se obtienen las
inferencias de los datos percibidos.
Como se menciono frente a la valoracion de la prueba desde cualquier

punto de vista jundico, la administracion no puede a su arbitrio
determinar sin sustento de hecho ni de derecho cuales pruebas son
conducentes y cuales no, pues como se detalla a continuacion las
pruebas que se solicitaron en los descargos tienen el unico objeto de
probar que la conducta infractora que se le pretende endilgar a mi
representada es ajena a la realidad y por lo tanto se esta vulnerando
tanto el debido proceso como el principio de inocencia.
Claramente su despacho se encuentra vulnerando el derecho a la

defensa entendiendo este concepto de acuerdo a la Sentencia C-025/09
de la Corte Constitucional como: "una de las principales garantias del
^3!
debido proceso, es precisamente el derecho a la defensa, entendido

como la oportunidad reconocida a toda persona, en el ambito de
cualquier proceso o actuacion judicial o administrativa, de ser oida, de
hacer valer las proplas razones y argumentos, de controvertir,
contradecir v obietar las pruebas en contra v de solicitar la
practica v evaluacion de las oue se estiman favorables. asi como
de ejercitar los recursos que la ley otorga. Su importancia en el contexto
de las garantias procesales, radica en que con su ejercicio se busca
impedir la arbitrariedad de los agentes estatales y evitar la condena
injusta, mediante la busqueda de la verdad, con la activa participacion o
representacion de quien puede ser afectado por las decisiones que se
adopten sobre la base de lo actuado". (Subrayado y negrilla fuera de
texto).
3. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR PARTE DE LA

SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES AL NO
VALORAR EN DEBIDA FORMA LAS PRUEBAS APORTADAS.
"(•■■) El debido proceso se aplicara a toda clase de actuaciones judiciales

y administrativas (...)"
La indebida valoracion de las pruebas aportadas, e incluso la no

valoracion de las mismas implica un defecto factico en las decisiones
adoptadas por la administraclon, manifesto la Honorabie Corte
Constitucional:
"...En este caso la Corte aprecia una violacion del derecho

fundamental al debido proceso, pues por una parte constata que el
Juzgado no se refirio mas oue en los antecedentes de su failo en la
confesion ficta, y no la tuvo en cuenta para nada en la parte
considerativa de su decision. Y, por otra parte, estima que si todo
lo demas permaneciese constante en la sentencia del Juzgado, la
valoracion efectiva de la confesion ficta podna conmoyer su
sentido. Asf las cosas, en criterio de esta Corte, la confesion ficta
habrfa tenido la virtualidad de transformer, cuando menos, la
valoracion inicial del caso. Naturalmente, eso es compatible con el
entendimiento de la confesion ficta como una presuncion
derrotable, a causa de otros medios de orueba. Interpretacion que
habrfa acogido la Corte Supreme de Justicia, Sala de Casacion
Civil, como esta Corporacion. Pues aunque se trata de una
presuncion refutable, y por tanto la presencia de otros medios de
prueba podna ser usada para derrotar la ficcion legislative y
formular, si es el caso, una premisa factica incluso contraria a la
que se derivarfa de la confesion, lo cierto es que en esta
oportunidad el Juzgado no tomo su decision porque asumiera que
otros medios mas fuertes se hubieran impuesto sobre la confesion
ficticia en el debate del proceso. Dado oue pruebas si existen, pero
por la suDuesta faita de las mismas se ie neqo la demanda a |a
tutelante. la Corte concluve oue la falta de apreciacion—de_Jas
mismas suouso una violacion del derecho al debido proceso,
..."Sentencia T-589/10.
De acuerdo con lo que se expondra en Imeas siguientes, es clam que la
Superintendencia de Puertos y Transportes incurre en defecto factico
derivado de la no valoraclon del acervo probatorio, en debida forma; el
cual esta definido como:
"... DEFECTO FACTICO POR LA NO VALORACION DEL ACERVO

PROBATORIO: Otra de las hlpotesis se presente cuando el funcionario
judicial, a pesar de que en el proceso existan elementos probatorios,
omite considerarlos, no los advierte o simplemente no los tiene en
cuenta para efectos de fundamentar la decision respective, y en el caso
concrete resulta evidente que de haberse realizado su analisis y
valoracion, la solucion del asunto jurfdico debatido variaria
sustancialmente".
DEFECTO FACTICO POR DESCONOCIMIENTO DE LAS REGLAS DE

LA SANA CRITICA; Tal situacion se advierte cuando el funcionario
judicial, en contra de la evidencia probatoria, decide separarse por
complete de los hechos debidamente probados y resolver a su arbitrio el
asunto jurfdico debatido, es el defecto factico por valoracion defectuosa
del material probatorio; o cuando a pesar de existir pruebas ilfeitas no
se abstiene de excluirlas y con base en ellas fundamenta la decision
respective. Tambien opera cuando no se opera la regia de exclusion de
!a prueba ilfeita y con base en esta, el Juez de la causa decide el asunto
jurfdico debatido. Este punto fue ampliamente estudiado en el caso que
se resolvio con la sentencia SU-159 DE 2002, en el cual se examino el
hecho de que la prueba obtenida ilfeitamente (grabacion ilfeita de
comunicaciones) comunicara su vicio a las demas pruebas del proceso.
VIA DE HECHO POR DEFECTO FACTICO: Solo es factible fundar la

accion de tutela frente a una vfa de hecho por defecto factico cuando se
observa que valoracion probatoria hecha por el Juez es manifiestamente
arbitraria: tal como lo ha advertido la Corte, solo es factible fundar una
accion de tutela frente a una vfa de hecho por defecto factico cuando ise
observa__que_la valoracion probatoria hecha por el 1uez en la
correspondiente orovidencia es manifiestamente arbitraria. El error en el
juicio valorativo de la prueba "debe ser de tal entidad que sea
ostensible, flagrante y manifiesto, y el mismo debe tener una incidencia
directa en la decision, pues el juez de tutela no puede convertirse en
una instancia revisora de la actividad de evaluacion probatoria del juez
que ordinariamente conoce de un asunto, segun las reglas generales de
competencia". Sentencia T-458/07.
4. FALSA MOTIVACION DE LA RESOLUCION No.63677 DEL 16

DE NOVIEMBRE DE 2016.
En la Resolucion No. 14597 del 13 de Mayo 2016, se profirio de la

supuesta transgresion que se materializa con el Informe de Transito y
Transporte No.392162, el cual fue impuesto al vehfculo de places STA-
440, por la presunta infraccion. numerada con el Codigo 560, esto es
sobrepeso en la carga transportada.
A1 respecto, es precise mencionar que ia administracion debe velar
porque se cumpla cabalmente el debido proceso y el derecho de
defensa, en razon a ello, mal hana tomar como unica prueba el informe
de infracciones e inobservar las demas pruebas allegadas o solicitadas
dentro del proceso. Una de las pruebas indispensables a practicarse, es
la pericial, en la cual se determine la idoneidad de la bascula para
calibrar los vehfculos, y asf poder corroborar o no lo establecido en dicho
informe.
De otra parte, la resolucion de apertura, menciona que se abre

investigacion "(...) con fundamento en los argumentos expuestos en la
parte motiva de esta resolucion fundamentos que no tienen
desarrollo juridico, ni factico a largo del mencionado acto administrativo,
toda vez que se limita a transcribir el numeral del artfculo 46 de la Ley
336 de 1996, sin ningun tipo de argumentacion al respecto.
Por lo anterior, se concluye que la conducta por la que se pretende abrir

la investigacion sancionatoria a la Compania que represento, no se
encuentra debidamente fundamentada ni argumentada, lo que hace
valer ia premisa, segun la cual: la Administracion no desarrollo el motive
establecido en la norma.
5. FALTA DE CERTEZA 3URIDICA DE QUE LA BASCULA

UTILIZADA PARA ESTABLECER LA INFRACCION HALLA
ESTADO AL MOMENTO DE LOS HECHOS DEBIDAMENTE
CALIBRADA
Segun lo dispuesto por el Decreto 2153 de 1992, es competencia de la

Superintendencia de Industrie y Comercio, la responsabilidad de
establecer, coordinar, dirigir y vigilar los programas nacionales de
control industrial de calidad, pesas, medidas, metroiogfa y organizar los
laboratories de control de calidad y metroiogfa que considere
indispensables para el adecuado cumplimiento de sus funciones; asf
como el acreditar y supervisar los organismos de certificacion, los
laboratories de pruebas y ensayo de calibracion que hagan parte del
Sistema Nacional de Certificacion.
Asf mismo y de conformidad con el artfculo 3° de la Ley 155 de 1959, el

cual indica que le corresponde al Gobierno intervenir en la fijacion de
normas sobre pesos y medidas, calidad, empaque y clasificacion de los
productos, materias primas y artfculos o mercanefas con miras^ a
defender el interes de los consumidores y de los productos de materias
primas; el Decreto 2669 de 1993 expedido por la Superintendencia de
Industrie y Comercio "(•■■) Por e[ cual se organize el Sistema Nacional de
Normalizacion. Certificacion y Metroiogfa (...)"/ establece que:
"(...) ARTICULO 1.- El Sistema Nacional de Normalizacion,

Certificacion y Metroiogfa tiene como objetivos fundamentales
promover en los mercados la seguridad, la calidad y la
competitividad del sector productivo o importador de bienes y
servicios y proteger los intereses de los consumidores.
ARTICULO 32. Los instrumentos utilizados en las actividades de

control metroibgicos deben calibrarse por la Superintendenda de
Industria y Comercio y por la entidad acreditada para tal fin. En tal
sentido, los laboratorios que se dediquen a la realizacion de
pruebas, ensayos y mediciones clentfficas, investigativas, medicas,
Industriales o de cualquier otra mdole y los talleres de reparacion
de los instrumentos y aparatos de medicion, deberan tener sus
instrumentos y equipos de medicion metroibgicos debidamente
calibrados.
Caiibracibn: el conjunto de operaciones que tiene por finalidad

determiner ios errores de un instrumento para medir y, de ser
necesario, otras caractensticas petroibgicas (...)"
Al respecto, se observe que en el presente caso no existe certeza de que

se haya cometido infraccibn alguna por parte de la Compania
COLTANQUES S.A.S., porque no obra prueba dentro del expediente de
que la bascule en mencibn para el momento de los hechos que se
imputan a mi representada, se encontrara debidamente calibrada,
acorde a las normas establecidas por la Superintendenda de Industria y
Comercio.
Es necesario ademas resaltar que el problema de caiibracibn de las

bascules camioneras que se encuentran a lo largo de las carreteras del
pais, es una situacibn que viene presentandose desde hace mas de cinco
anos atras, y por lo cua! la agremiacibn COLFECAR mediante radicados
3684 del 19 de febrero de 2007 y 8148 del 16 de Julio de 2007,
denuncib ante la Superintendenda de Puertos y Transportes dicha/
situacibn, ademas del "negocio" que se suscita frente al mismo tema.
Frente a lo cual se nos ha indlcado que la Superintendenda se
comprometib con realizar visitas a varias estaciones de pesajes, entre
otras: las basculas del Corzo, Rio Bogota, Ocoa la Libertad, Mediacanoa
sur. La Lizama, Bogota -unja km 114+700, Estacibn de pesaje Puerto
Triunfo y comenzar a efectuar un control sobre las mismas. Sumando a
lo anterior, la Superintendenda de Puertos y Transporte mediante el
memorando 01-1373 del 19 de Diciembre de 2006, procedib a instruir a
sus funcionarios para verificar el control del pesaje de los vehiculos y la
caiibracibn de las basculas.
La unica prueba que aporta la presente investigacibn es el Informe

Unico de Infracciones No. 230449 y el tiquete de bascula No.000615 del
27 de Mayo 2014, el cual contiene unos datos que no son legibles, ni
claros en los que presuntamente se identifica la placa del vehiculb UPN-
590. Ahora bien, si el informe unico de Infraccibn de transporte se
elaborb con base en ei tiquete de bascula, la administracibn debe
garantizar la idoneidad de la prueba, es decir, primero la identificacibn
del sujeto y segundo la veracidad de los resultados del registro emitido
por el tiquete de pasaje de la bascula, situacibn que no hizo la
9
Superintendencia de Puertos y Transporte. Entonces, <LC6mo saber si
efectivamente la bascula estaba bien calibrada?
En efecto se da la instruccion que no sale a transito ningun vehfculo que

tenga mas del peso legalmente permitido, por esto les entregan a los
conductores una orden o tiquete de despacho para que al momento de
tener algun contratiempo en el transito de la mercanda lo presenten
ante la autoridad competente y lo hagan valer, ya que desde anos atras
es de publico conocimlento el mal estado de caiibracion de las basculas
ubicadas en las carreteras nacionales, los cuales se nos ban Indicado
que ya han presentado problemas desde hace ya mas de cinco anos y
en gobierno no ha realizado ningun procedimiento para evitar esta
situacion que perjudica en ultimas solo a la empresa de transporte.
6. FALTA MOTIVACION DEL FALLO No. 63677 DEL 23 DE

NOVIEMBRE DE 2016.
La investigacion que se notified a mi mandante, se deriva de la

transgresion de las normas descritas, transgresion que segun su
despacho se materializa con el informe de Infracciones de Transporte
No. 392162, el cual fue impuesto al vehfculo de placas STA-440, esto es
sobrepeso en la carga transportada.
A! respeto, es precise mencionar que la administracion debe velar

porque se cumpla cabalmente el debido proceso y el derecho de
defense, en razon a ello, mal harfa tomar como unica prueba el informe
de infraccion e inobservar las demas pruebas allegadas o solicitadas
dentro de! proceso. Una de las pruebas indispensables a practicarse, es
la pericial, en la cual se determine la idoneidad de la bascula para
calibrar los vehfculos, y asf poder corroborar o no lo establecido en dlcho
informe.
De otra parte, la resolucion de aperture, menciona que se abre

investigacion "(...) con fundamento en los argumentos expuestos en la
parte motiva de esta resolucion fundamentos que no tienen
desarrollo juridico, ni factico a lo largo del mencionado acto
administrative, toda vez que se limita a transcribir el numeral d del
articulo 46 de la Ley 336 de 1996, sin ningun tipo de argu.mentacion al
respecto.
Por lo anterior de concluye que la conducta por la que se pretende abrir

la investigacion sancionatoria a la empresa que represento, no se
encuentra debidamente fundamentada, ni argumentada, lo que hace ver
la premise, segun la cual: la administracion no desarrollo el motive
establecido en la norma.
7. ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA ENDILGADA POR CUANTO
NO ESTA TIPIFICADA CON CARGO A LA EMPRESA DE
TRANSPORTE
Para entender la atipicidad es necesario ser claro en el concepto y el

planteamiento de la Corte Constitucional en Sentencia C-099 de 2003
que senalo:
"PRINCIPIO DE TIPICIDAD EN PRINCIO DE LEGALIDAD" - El

principio de tipicidad se realiza a traves de la descripcion
completa, clara e inequfvoca del precepto (praeceptum legis) y de
la sancion (sanctio legis). "El precepto es la orden de observer un
determinado comportamlento, es decir, de no realizar algo o de
cumplir determinada accion, la sancion es la consecuencia jundica
que debe seguir la Infraccion del precepto". Ha considerado esta
corporacion que la tipicidad desarrolla el principio fundamental
"nullum crimen, nulla poena sini lege" y busca que las personas a
quienes las normas van dirigidas, conozcan hasta donde va la
proteccion jundica de sus actos. La descripcion que efectue el
legislador debe ser de tal claridad que permita que sus
destinatarios conozcan exactamente las conductas reprochables".
Mi representada no reconoce responsabilidad alguna por la presunta

infraccion de transporte que se investiga en su contra, debido a que si
bien el transporte efectuado por el vehfculo en cuestion, se hizo por su
conductor, esta transportadora solo autorizo la movilizacion del crudo,
peso acorde con lo reglamentado y autorizado por la Ley para un
vehfculo de configuracion 3S3; tan es asf que en las demas basculas por
las cuales paso el vehfculo en mencion no presento sobrepeso alguno
por lo cual el presunto sobrepeso es imputable a una mala calibracion de
la bascula en la Estacion de Pesaje que registra el supuesto sobrepeso.
En ningun momento, es cierta la afirmacion de su despacho, al decir que

COLTANQUES S.A.S., despacho el vehfculo de placas No. STA-440,
permitiendo, facilitando, estimulando, propiciando, autorizando o
exigiendo un peso superior al legalmente permitido, pues como se
demuestra con el manifiesto de carga y su remesa correspondiente que
se registra en el sistema de COLTANQUES S.A.S., el cual es el soporte
para proceder a pagar.
En virtud de lo anterior, mi poderdante no puede ser responsable ni

puede acarrear con las consecuencias negativas de los eventuales
problemas de calibracion de la bascula, y mas aun cuando el cliente
verified los sellos en buen estado y no reporto novedad ni de faltante ni
de variacion de calidad del producto.
Se reitera, COLTANQUES S.A.S., a la planilla del vehfculo de placas STA-

440, lo hizo autorizando la movilizacion de mercanefa con un peso
permitido por la reglamentacion legal aplicable.
No obstante como empresa de Transporte, dentro de su responsabilidad

y polftica de seguridad, sea Importante destacar e informar que hacen
(P
un proceso de verificacion del vehiculo verificando precisamente que

tanto el estado del vehiculo como del conductor, se encuentre en
optlmas condiciones, para efectos de evitar o minimizar cualquier riesgo
que pueda presentarse en el transito por carretera, y logicamente sobre
el vehiculo que sea despachado por la empresa, se hace un estricto
segulmiento en ruta a efectos a efectos de detectar cualquier novedad
que se presente. Es por ello que con la presente investigacion se
sorprende mi representado por cuanto no fue informado ni por el
conductor ni por el propietario de la elaboracion de algun lUIT y menos
por sobrepeso, es por esto, que en caso de que insista la
Superintendencia en continuar la investigacion debe hacerlo pero
precisamente en contra de los acores que actuaron; esto es contra el
conductor y en solidaridad contra el propietario del vehiculo.
8. APLICACION DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD

ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 5° DEL DECRETO 3366 DE
2003
El articulo 96 de la Ley 1450 de 2011, introdujo una importante

modificacion al literal d del articulo 96 de la Ley 336 de 1996, el cual
establece que "(■■•) d. Modificado por el art. 96, en los casos de
incremento o disminucion de las tarifas o de prestacion de servlcios
no autorizados, o cuando se compruebe que el equipo excede los
limites permitidos sobre dimensiones, peso o carga, eventos en los
cuales se impondra el maximo de la multa permitida (...)".
La modificacion consistio en la eliminacion de la potestad de imponer

la "multa maxima permitida", asi:
"Articulo 96. Sanciones y procedimientos. El literal d) del articulo 46

de la Ley 336 de 1996 quedara asi:
"d) en los casos de incremento o disminucion de las tarifas de

prestacion de servlcios no autorizada, o cuando se compruebe que el
equipo excede los limites permitidos sobre dimensiones, peso y
carga".
Por tal razon, resulta llamativo que el ente investigador en la Resolucion

de apertura No. 3598 del 28 de Enero de 2016, respecto de la cual se
esta ejerciendo el derecho de contradiccion, mediante el presente
documento, cite como fundamento juridico el literal e del articulo 46 de
la Ley 336 de 1996 sin tener en cuenta !a modificacion establecida por el
articulo 96 de la Ley 1450 de 2011.
Ahora bien, ’ para precisar la normatividad que rige el principio de

favorabilidad, es importante mencionar que el Decreto 3366 de 2003,
expedido por el Ministerio de Transporte, "Por el cual se establece el
regimen de sanciones por infracciones a las normas de Transporte
Publico Terrestre Automotor y se determinan unos procedimientos". En
su articulo 5° establecio que:
"Los procesos admlnistrativos sancionatorios que en virtud del
presente decreto se instauren, se ritualizaran con la norma vigente
en el momento de la comision de la infraccion. Cuando exista
disposicion posterior, mas favorable al investigado o la conducta
sancionable desaparezca, el funcionario competente para imponer
la aplicara de manera preferente".
A su vez, el ardculo 3° del Codigo de Procedimiento Administrative y de

io Contencioso Administrative al desarrollo el alcance de los principios
orientadores de las actuaciones administrativas, establece que las
mismas de deben desarrollar con arreglo a los principios del debido
proceso, Igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participacion,
responsabilidad, transparencia, publicidad, contradiccion, economia y
celeridad.
As I mismo, la Constitucion Politica ha consagrado una serie de principios

que enmarcan el sistema impositivo colombiano, comenzando por el
deber de contribuir en terminos de justicia y equidad (n° 9 Art. 95); el
principio de igualdad (Art. 13); el debido proceso (Art. 29) y los
principios de equidad, eficiencia, progresividad y retroactividad, entre
otros.
Los anterior, define el principio de favorabilidad como el derecho que

tienen los^ ciudadanos, en que se les aplique preferentemente las
normas mas favorables para sus intereses, aunque dichas normas sean
posteriores a la restrictiva o desfavorable que regia para el momento de
la posible comision de la falta.
Por virtud del mandate constitucional del artfculo 29, el principio de la

irretroactividad de la ley en materia sancionatoria sufre una importante
excepcion en el evento de que la nueva ley sea mas favorable al
procesado: penal, disciplinario o en los cases contravencionales en que
su naturaleza Io admita; cuando tal circunstancia se de, dicha ley
adquiere fuerza retroactive, es decir, puede o debe aplicarse a
situaciones surgidas bajo el imperio de la ley precedente.
El principio de favorabilidad previsto en el artfculo 29 constitucional, fue

reglamentado en procesos disciplinarios y finalmente de acuerdo a
numerosos conceptos de Consejo de Estado y las altas Cortes, la
favorabilidad aplica en los procesos admlnistrativos sancionatorios, entre
otros, dando aplicacion al debido proceso.
Al respecto la Corte Constitucional en la Sentencia C-922 de Aqosto 29

de 2001, manifesto que:
"(...) 6. Asf pues, la Constitucion prohfbe que alguien sea juzgado

conforme a normas sustanciales que definan penas, que no sean
preexistentes al acto que se imputa. Esta prohibicion, aplica en
primer lugar a los procesos y/o juicios penales, resulta extensive a
todos los procedimientos admlnistrativos en los que se pretenda la
imposicion de una sancion. En efecto reiterada jurisprudencia
C1
constitucional ha senalado que en el derecho administrativo
sancionador son aplicables mutatis mutandi las garantfas
superiores que rigen en materia penal, entre ellas la de legalidad
de las infracciones y de las sanciones, conforme a la cual nadie
puede ser sancionado administrativamente sino conforme a
normas preexistentes que tipifiquen la contravencion
administrative y sefialen la sancion correspondiente..."
Del marco legal y jurisprudencial citado, se puede deducir que la

favorabilidad aplica en los procesos administrativos sancionatorios,
como quiere que el articulo 29 de la Constitucion Politica, establecio su
plena aplicaclon a todos las actuaciones administrativas, otorgando la
potestad a la administracion de aplicar la norma mas favorable al
sancionado, por considerar oue la funcion administrativa esta al servicio
de los intereses aenerales v se desarrolla con fundamento en los
principios de iaualdad. moralidad. eficiencia. economia, celeridad.
imparclalidad v publicidad en materia administrativa. siendo esta una
valiosa garantfa de los derechos de los administrados que debe coexistir
con la necesidad y la obligacion que tiene la administracion de asegurar
el cumplimiento de sus funciones, dando aplicacion al debido proceso en
todas sus actuaciones; de tal suerte que en materia administrativa
sancionatoria precede hacer una ponderacion adecuada de la norma
mas favorable al investigado o sancionado.
Ahora bien, con relacion a ia aplicacion del principio de favorabilidad en

los procesos administrativos que estando debidamente ejecutoriados, no
se ha dado cumplimiento a la sancion; ya existe pronunciamiento del
Consejo de Estado, el cual fue retomado por el Ministerlo de Transporte
quien tambien se pronuncio al respecto, asi:
Consejo de Estado, en concepto 1454 de 2002, indico:
"(■••) El derecho disciplinario es una modalidad de derecho

sancionatorio, por lo cual los principios del derecho penal se
aplican, mutatis mutandi, en este campo, pues la particular
consagracion de garantias sustanciales y procesales a favor de la
investigada se realiza en aras del respecto de los derechos
fundamentales del individuo en comento, y para controlar la
potestad sancionadora del Estado.
Ahora bien, uno de los principios esenciaies en materia
sancionatoria es el de la tipicidad, segun el cual las faltas
disciplinarias no solo deben estar descritas en norma previa sino
que, ademas, la sancion debe estar predeterminada.
Por ello, para dar cumplimiento el mandate constitucional y

aplicacion al principio de favorabiiidad, basta con que en el
memento de definir administrativamente la o las sanciones
procedentes respecto de cada uno de los correspondientes
infractores de las normas sobre transporte, se de aplicacion a las
disposiciones de las normas que resultan mas favorables para
ellos.
Asf, si no se ha iniciado el proceso, como no desaparecio la
conducta tipificada sino que disminuyo la sancion a imponer, el
proceso se debe iniciar y en el momento de decidir se aplicara la
nueva norma que disminuye la sancion. Si el proceso ya se habia
iniciado y no se ha fallado o decidido, del mismo modo en el
momento de la toma de la decision se tendra en cuenta la nueva
norma que establece uria sancion mas favorable al inculpado. Si el
proceso ya se habia fallado y la sancion se cumplio no resulta
posible disminuir la sancion, pues se cumplio conforme a las
disposiciones entonces vigentes.
Sobre este tema el Ministerio de Transporte se pronuncio y en

concepto del 18 de Junio de 2009, senalo: "Lo anterior para este
Ministerio significa que en los casos de desaparicion de la sancion,
el principio de favorabilidad opera a peticion de parte o de oficio;
para los casos de disminucion de la sancion se emplea dando
aplicacion a la norma mas benefica y para los casos en que la
administracion no ha realizado el cobro de las multas
cuando la sancion ya esta ejecutoriada, debera dictarse una
nueva providencia en la cual se ajuste la sancion a las
normas favorables de la nueva normatividad (negrilla fuera
de texto).
Teniendo en cuanta lo anterior, se tiene que el fundamento legal del

Informe Unico de Infraccion de Transporte, documento soporte para
proferir la resolucion de apertura de investigacion en contra de mi
representada, es el literal e del articulo 46 de la Ley 336 de 1996, sin
tener en cuenta la modificacion establecida por el articulo 96 de la Ley
1450 de 2011, circunstancia que rompe la imparcialidad de la actividad
de la administracion. Es por ello que respetuosamente se solicita, en
caso de haberlo omitido tener en cuenta la aplicacion de la modificacion
de la mencionada norma, en cumplimiento del principio de favorabilidad.
9. APLICACION DE LOS PRECEPTOS ESTABLECIDOS EN LA

SENTENCIA C-160 DE 1998 Y CONCEPTO 1311 DE
SEPTIEMBRE DE 2008 EMITIDO POR LA OFICINA
JURIDDICA DEL MINISTERIO TRANSPORTE, SOBRE LA
APLICACION DE LAS INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS
Y SUS SANCIONES DENTRO DE LOS RESPECTIVOS
PROCESOS Y GRADUALIDAD DE LAS MISMAS
Para la apertura de la investigacion administrativa que pretende

imponer una sancion, es necesario no solo tener en cuenta que el hecho
que se pretende sancionar este expresamente contemplado en la ley,
sino que se tengan claros los procedimientos, tramites o etapas que
deben agotarse para imponerlas.
Al respecto, la jurisprudencia existente sobre la materia, determine que

para imponer una sancion y que la misma sea aplicable deben
/!>
configurarse varios requisites que con llevan a la garantia constitucional

del debido proceso y de la existencia de norma previa a la comision del
hecho a sancionar como son:
• Existencia de norma que tipifique el hecho como infraccion.

• Existencia de norma legal que consagre la sancion aplicable a
dicho hecho.
• Existencia del procedimiento para su aplicacion.
• Configuracion del daho ocasionado al estado con la comision del
hecho.
• Graduacion de la sancion segun la gravedad de la falta.
Teniendo en cuanta los mencionados elementos, es necesarlo que los

funcionarios publicos en cada caso particular, verifiquen la existencia de
los mismos, pero sobre todo determinen la gravedad de la falta y el
dano que se le ocasiona al Estado con la comision de los hechos, de
manera que alinfringirse dicho daho, resulte necesario y viable la
aplicacion de la sancion.
En el mismo sentido, en la Sentencla C-160 de 1998, se manifesto que:
"(■■■) en ejercicio de lapotestad sancionadora de las

administraciones se encuentre limitado, por el respeto a los
principios y garantias que rigen el debido proceso. Los principios y
garantias propias del derecho penal con ciertos matices pueden
ser aplicados en el campo de las sanciones administrativas y,
concretamente en las infracciones tributarias. Ampliacion que debe
hacerse en forma respective, a efectos de garantizar el interes
general implicito en ellas y sin desnaturalizar las caracteristicas de
cada una de las areas en que el Estado ejerce su facultad
sancionadora
En consecuencia las actuaciones de los funcionarios de la administracion

deben cumplir con los principios del debido proceso, la publicidad de los
actos administrativos, la prevalencia de lo sustancial sobre la forma, la
eficienda, la celeridad y la economfa; entre otras, de tal manera que se
garanticen y respeten los derechos de los contribuyentes y usuarios.
Por lo tanto, cada caso en particular amerita un estudio detallado de la

situacion, bajo postulados con el sentido comun y la sana critica en los
terminos ya comentados, con el fin de no causar daho a los
contribuyentes o usuarios, pero siendo implacables frente a quienes
actuan por fuera o en contra de la Ley.
Asi mismo, no se puede olvidar que la administracion es este caso

representada por la Superintendencia de Puertos y Transportes, tiene la
responsabiiidad de contribuir a la productividad y competitividad del pais
y faciiitar el desarrollo de las distintas actividades economicas para
aquellas personas que quieren realizar empresa cumpliendo la Ley.
Al respecto, mediante el concepto No. 1311 del 28 de Septiembre de
2009, la Oficina Jundica del Ministerio de Transporte, se pronuncio en
los siguientes terminos: i
"... De conformidad con el capitulo noveno de la Ley 336 de 1.996,

en concordancla con los articulos 40, 41 y 44 del Decreto 101/00
las autohdades administrativas de transporte (Superintendencia
de Puertos y Transporte y las autoridades de policia de
Transporte), en ejercicio de la funcion de control y vigilancia que
la Constitucion y la Ley les atribuye -como funcion presidencial
podran, como facultad derivada, imponer a quienes violen las
normas a las que deben estar sujetos, seaun la naturaleza v la
aravedad de la falta. las sanciones tioificadas por la lev.
cuando se realicen o verifiquen los supuestos facticos previstos por
el legislador para su procedencia, supuestos que determinan y
limitan la competencia de las autoridades administrativas de
control y vigilancia.
Es claro en la ley el concepto de la graduacion y dosimetrfa que

para los efectos de la imposicion de la sancion respectiva deberan
tener en cuenta las citadas autoridades de transporte. De esta
manera debera la autoridad competente en cada caso, en primer
termino, realizar un |uicfo sobre la conducta. sobre la
aravedad de las mismas a fin de dosificar la
correspondfente sancion. anallsis que corresponde a la orbita
discrecional de la autoridad competente, todo dentro del marco
normative que el derecho sancionatorio le impone, ouardando en
todo caso. el resoeto a los derechos fundamentaies del debido
proceso de defense y de audlencia.
Sobre este particular, la Corte Constitucional, de manera reiterada ha

dejado establecido en relacion con las potestades sancionatorlas de la
administracion publica, sus limites, contenido y necesidad de
observancia del debido proceso".
En el presente caso se advierte, que frente a los supuestos juridicos

necesarios para aplicar la sancion, se concluye que no se encuentra
probado dentro del proceso que mi representada haya causado algun
daho de tipo economico, juridico o moral a la administracion como para
que esta recaiga contra el particular con su regimen sancionatorio. Por
tal razon, solicita a su despacho exonere de responsabilidad a mi
representada, como quiera que dentro del expediente no existe ninguna
prueba que acredite el supuesto dano ocasionado al Estado, por los
hechos que se imputan.
10. SOLICITUD DE DAR APLICACION A LO PREVISTO POR

LA NORMATIVIDAD DE LA SUPERINTENDENCIA DE
INDUSTRIA Y COMERCIO, SOBRE METROLOGIA: NO HAY
CERTEZA JURIDICA DE QUE LA BASCULA UTILIZADA PARA
ESTABLECER LA INFRACCION HALLA ESTADO AL MOMENTO
DE LOS HECHOS DEBIDAMENTE CALIBRADA.
i/7
Efectivamente, segun lo dispuesto por el Decreto 2153 de 1.992 que

establece que le corresponde a la Superintendencia de Comercio
establece, coordina, dirlgir y vigilar los programas nacionales de control
industrial de calidad, pesas, medidas y metrologfa, y organizar los
laboratorlos de control de calidad y metrologfa organizar los laboratorios
de control de calidad y metrologfa que considere indispensables para el
adecuado cumplimiento de sus funciones, asf como acreditar y
supervisar los organismos de certificaclon, los laboratorios de prueba y
ensayo y calibracion que hagan parte del sistema nacional de
certificacion; y el Decreto 2669 de 1993 expedido por esta
Superintendencia, por el cual se organize el Sistema Nacional de
Normalizacion, Certificacion y Metrologfa, y de conformidad con el
artfculo 3° de la Ley 155 de 1959, en el cual se indica que le
corresponde al Gobierno intervenir en la fijacion de normas sobre pesas
y medidas, calidad, empaque y clasificacion de los productos, materias
primes y artfculos o mercancfas con miras a defender al interes de los
consumidores y de los productores de materias primas, asf:
"... ARTICULO 1." El Sistema Nacional de Normalizacion,

Certificacion y Metrologfa tlene como objetivos fundamentales
promover en los mercados la seguridad, la calidad y la
Competitividad del sector productivo o importador de bienes y
servicios y proteger los intereses de los consumidores.
ARTICULO 32- Los instrumentos utilizados en las actividades de

control metrologico deben calibrarse por la Superintendencia de
Industrie y Comercio o por la entidad acreditada para tal fin. En tal
sentido, los laboratorios que se dediquen a la realizacion de
pruebas, ensayos y mediciones cientfficas, investigatlvas, medicas,
industriales o de cualquier otra fndole y los talleres de reparacion
de los instrumentos y aparatos de medicion, deben tener sus
instrumentos y equipos de medicion metrologicos debidamente
calibrados.
Calibracion: Es el conjunto de operaciones que tiene por finalidad

determiner los errores de un instrumento para medir y, de ser
necesario, otras caracterfsticas metrologicas...".
Observese que en el presente caso no existe certeza de que se haya

cometido infraccion alguna por parte de la empresa COLTANQUES
S.A.S., porque no hay seguridad de que las bascules o estaciones de
pesaje esten calibradas acorde con las normas establecidas por la
Superintendencia de Industrie y Comercio.
Incluso no hay certeza dentro del presente expediente de que la bascula

mencionada se encontraba en perfectas condiciones al momento del
pesaje del vehfculo que cometio supuestamente la infraccion relacionada
en la Resoluclon objeto de estos descargos.
Por lo anterior, se reitera la aplicacion del Prlncipio de Inocencia que

debe ser seguido estrictamente por esta Superintendencia, por
disposicion expresa del Articulo 29 de la Constitucion Polftica, se
encuentra inmerso en el Derecho fundamental constitucional al Debido
Proceso. "(...) Toda persona se presume inocente mientras no se haya
declarado judicialmente culpable
Frente a los hechos debe aplicarse la premisa de la duda en torno a la

conducta que se le endilga a mi representada, en tanto si la bascula de
la estacion objeto de la presente investigacion, reporto un estado de
sobrepeso sin encontrarse debidamente calibrada conforme a la
regulacion de la Superintendencia de Industrie y Comercio, mal haria
esta autorldad administrative en imputarle una infraccion de transporte
a COLTAIMQUES S.A.S., cuando del material probatorio que aquf se
aporta pareciera indicar falta de calibracion de la bascula ubicada en
carretera.
La existencia de duda entorno a la conducta presuntamente reprochable,

debera declararse a favor de mi representada en aplicacion del principio
constitucional de inocencia, bajo el entendimiento de que no se ha
probado la culpabilidad a su cargo, es decir no ha sido desvirtuado el
principio de inocencia.
PETICIONES
PRIMERA: Por lo anteriormente expuesto, solicito respetuosamente

declare la NULIDAD Y/O REVOCAR en todas sus partes la Resolucion
de APERTURA No. 14597 del 13 de Mayo de 2016.
SEGUNDA: Solicito respetuosamente declare la NULIDAD Y/O

REVOCAR, en todas sus partes la Resolucion de FALLO No.63677 del
23 de Noviembre de 2016.
TERCERA: Como consecuencia de lo anterior Exonerar de toda

responsabilidad a mi representada la Compahfa COLTANQUES S.A.S.
CUARTA: Ordenar el archive definitive de la investigacion, una vez el

presente acto quede en firme.
PRUEBAS
Solicito se tengan como tales se decreten y practiquen las siguientes;

DOCUMENTALES
Todas las documentales aportadas en el escrito de descargos, radicado

ante el despacho el dia 10 de Junio de 2016, No2016-560-039429-2.
OFICIOS
Solicito a usted se sirva oficiar a la Superintendencia de Industrie

y Comercio a fin de que indique cuales son los procedimientos
para calibrar las basculas de pesaje vehicular que se encuentren
ubicadas a lo largo de las carreteras nacionales y allegue
igualmente copla autentica del Decreto 2153 de 1992 y 2669 de
1993.
Solicito a usted se sirva oficiar a la Superintendencia de Industrie

y Comercio, a fin de que certifique si para la epoca de los hechos,
esto es durante los meses de Enero hasta Diciembre del afio 2014,
se ha realizado alguna calibracion a la Bascula Lizama 1, cual ha
sido el resuitado de la misma, en especial los ultimos 5 ahos. En
dicha certificacion se debera indicar ademas si esta bascula
cumple 0 no con los procedimientos y tiempos establecidos por las
normas de metrologia para la epoca de los hechos.
Lo anterior a fin de constatar si la bascula o estacion de pesaje en

cita, se encuentra certificada acorde con las normas establecidas
para tal fin, y ademas si esta se encuentra en perfectas
condiciones de funcionamiento.
Solicito a usted se sirva oficiar a la concesion que supervisa la

calibracion de la bascula de donde se registro el supuesto
sobrepeso, a fin de que certifique y aporte a la presente
investigacion, si para la epoca de los hechos, esto es todo el mes
de Abril de 2014, se realize calibracion, mantenimiento, revision y
verificacion de la bascula, y cual ha sido el resuitado de las
mismas. En dicha certificacion se certificacion se debera indicar
ademas, si esta bascula cumple o no con los procedimientos y
tiempos establecidos por las normas de metrologia para la epoca
de los hechos, si se encuentra certificada acorde con las normas
establecidas para tal fin y ademas si esta se encuentra en
perfectas condiciones de funcionamiento.
Oficiar a la concesion la cual vigila la Bascula Lizama 1, para que

aporte el certificado de calibracion realizando en la bascula donde
se registro el sobrepeso.
• Oficiar a la Superintendencia de Industria y Comercio, con el fin
que aporte a la presente investigacion: 1. Copia autentica del
certificado de calibracion de la bascula donde se registro el
sobrepeso para la epoca de los hechos. 2. Copia autentica del
documento donde conste el mantenimiento, revision y verificacion
de la medicion realizada a la bascula para el ano 2013.
PERITAZGO
Solicito a su despacho se sirva nombrar a un auxiliar de justicia

especializado en Responsabilidad Civil a fin de que determine cual fue el
supuesto dano y/o perjuicio causado al Estado por el supuesto
sobrepeso que resulte probado en el desarrollo de la presente
investigacion sancionatoria administrativa, indicando la relacion de
causalidad, y cual fue el dano causado al estado.
ANEXOS
Poder conferido a mi favor, certificado de Representacion Legal expedido

por Camara de Comercio.
NOTIFICACIONES
La suscrita recibira en la Carrera 88 I\lol7B-40, PBX: 4222333, email:

sandra.serna@coltanQues.com.CO o en la secretaria de su despacho.
Atentamente,
<L COLTANQUESm
NIT: 860.M0.576-1
)JUR]I
'SAN^Dl sfko
C.C. No
T.P. No.l/0r1.969 del C./S. de la J.
Directora Dep. Juridico
COLTANQUES S.A.S.
Sefiores
E. S. D.
Ref.: PODER ESPECIAL PARA QUE CONTESTE TODAS LAS

RESOLUCIONES PROFERIDAS POR EL SUPERINTENDENTE
DELEGADO DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA
A|LEJAND,I?C? BEJARAN0 CARRENO, mayor cie eciad y vecino cle Bogota,

identificado con cdduia de ciudadania nfimero 79.339.006 de Bogota, en calidad de
r Legx • deo.:ia sociedacl COLTANQUES S.A.S., sociedad comercial
cenlilicada^ con Nit 860.040.576-1, conforme a! Certificado de Existencia y
Repiesentacion Legal anexo, por medio del presente escrito, manifiesto que otorgo Poder
Especial arnplio y suficiente a la Doctora SANDRA OFELIA SERNA CASTRO
identificada con la cedula de ciudadania No. 52.201.533 de Bogold, y T.P. No. 161 969 del
a I V Pai'a qUe, en mi nombre y en representacidn de la sociedad, presente
r r en;0n8a ^ ,’eCUrS°S y ejerZa la defensa etl favor de la Sociedad, hasta la
culminacidn de la etapa gubernativa que corresponda.
La deco,-a SANDRA OFELIA SERNA CASTRO, queda arapliamente facultada en

T “ eJXP"eSt0 “ ^ V de‘ C-0’ de‘ P" Pudtelldo =3Pecfficamente
notificaise, contestar. desistir, conciliar, transigir. interponer Recursos, sustituir, reasumir
lenunciar, solicitar y retirar copias autdnticas o simples y, todas aquellas que tiendan a! fie!
cumplimiento de su gestion.
Atentamente, ( ^
JE§US ALEJANDRO BWARANO CARREIVO

C.Ck?:j6T79.339.u06 deôgotd
■’Acepto,
^^^^Tli^rA^RNA RNA CASTRO

' x'')
C.C. 52(24 ogotA a\
T.P. No. 161.969 del C.S.delaJ. Sal
\
I ■r/(n
■f J i ' A
Caftero>'g9J
PBX; (5 7if‘c4,2'5' 2333
VIICj IL/^!OCZ> FAX; (6.71) 422 2360
Bogotd, D.C. - Colombia
y SUP^TR/IMSPORTC www.coltanquQs.corn.co
mm
•c5Vr!.\-
;• iVOlOv/; iV-lv-fFw v-. , -a, R
*',; ' ■j '■;"i ■* ??! “b|
,.!. • ,,, (Xu-; V,,.. .N.t,.-

: . •# u
'ZX-V. cc^;p C? ......................
jy...,.v..v..,i:i;i I
R'o -pS.. . , ........
'■ -'i 1 .'i.; \j;i!-
'»_/. ii j'..,' Vr'. v,: .. •■ ■.''vt
;■ _,Pi, 1 iV.;j f!A!DC)N0Dri y A f«r>;Cv

• .ivi'. •i!'^'!d'PJ5;'il,,?S3yd 30 VD^,?•.;:. :.•.;{ sH'
CAMARA Dir, COMirUCK) DK BOGOTA
Camara
Sir Dir CHAI:1 ll'IITRO
de Comercio
Bogota CODIGO DE VERIFICACION: 051 52-7 892AA73D
•7 DE Die I EM PiHir D E 2 0 16 IIORA U ^ : ■’' "
• rn .-o-zono PAGIMA; A Ck-

RUblb^/B92 , > I ‘
a -1 i- -1 A V ‘ ••= '■
» »
. j. , l. X U X ). ■« A- A > 1 X A- A X A A • A I- A ■! «■ >■ .• ■ • • '■
_____ A Af A A .Atx »**.**«►***♦* ******** Y ruENTA COW UN CODIGO

KSTE
k::t£ cskTtrtCADO i-iJir gewerado
cKnrKjAMor.* a ”^>0
,f n;no%;01^0 UWA
aina virz,
vez, ah .eesaedo
ingr.es an do a
DR VRI'IRICAC 1.0N QUR IaR [• LKIsi i
,p;.,;4,,cfpt1ricIdo^ RUEDR ADQUirUR DirSDir SU CASA .1
...................
.^ÛAGAnrA^rCOB^rÊSHOEE ror.
;;;!;,';u”sEG»;iiDAo,,DKBE mmc*. .-a vaîd^.j
I-'11 ’■ K'AI; : .vx c-ADosiri,ECTUOWicos/
eACAA, AAEZDA V BEGUAA EH
(v . ^ .............. ... 1,11., ' ' I I -I.
AiWW . CCD . . '..0/C RK 1 11 I Ur'Û''t ^ ,t , ... ,. x- a- a -a- a ■.■ . a- a a a a A. ., ,. > .V .. -A
,. ., J X ••>• A I A A 1 A A -1 A « A
I » t » 1
representacion legal O JNSCrUfCIOW DR

CRRTIRAGADC- DR
... F.X r STRl'k.: l a y r
Sr'rAHlim' OF. COHEFCIO DB BOGOTA, COH FOMOAMENTO EH EAE HA',-KACUBA. '.•
;t,c;aB:nO1.,ES'0E,. BBOmBO
SOMBRir ; C'JI,T7\N0UirS S A s
,.| v.-p. ; aDO'S-iOb'/fj-1.
lv.MtCn.10 : BOGOTA D.C. CBRTiFtCA:
,s)i’); 000^19).:^^ DEL :U7 Dir MAYO DE J.9'7^
*■•''’ ’■ •■U cirimncA:
CC I.A MATMCOI.A -.31 BE HAREO 20'1A
AH,'.. ,,i;.'.HOVAOO :2,'ibcmrlrwh..
OH DE NOTIEICACION 'H.DICIAL : CR B8 N. UK -
SurorHCTÎcrSH'oKDACIAL , tHdoC(.,;oUn,K,UK A . con,. oo

IMRIiCO'tOH COMEI3C1A1. , CR 88 N. UB - Al.'
Mir' [C’i 1:'TO ; BC>GOTA D.C.
EMAU. COMERCI AL : conl.adorO'.voUAnqi.es^'FOiu, <,o
,::.:.r;T..UOW: ESCRITURAT™^^^^
SK COMSTITUVO LA SOCtEDAD L'.l MITADA ( DRWUMJ ...

sm-A -'-'orOMBIAWA DE TAWQUES - "COLTAWOUES LTDA.
........... .......... CEPTIFICA; ........................... . .,.
■?l;l ViPO'lirrRTTA°Rr1T0 DK BNER^DE 2000OBAJo' el WUMERO 158959 DEL
...;ui.L.i, 1N-.GM IA__L;L 30 • - r.F1v«.R|5NClA DBCRBTO LA ARERTURA DE UNA
'■"■'■'!ô?rt;;i1)!-l;RyAL'EW/\..rcn DE: "sAW JANTON IO, ESTADO TAG IIT. RA, RERUBLICA
.. " ;...•,I I I DE VEMEEUR. 1..A .
.... ■' •• •' ■■■ fRimin.CA:
P-.!V ITURA PUBLICA NO, 589 DK LA HO TAP. IA 5_ DP _ Bv..-.• 1\- O. •
i-iftp’O DE 2005, IHSCRITA El iZ DP ^ :
■' ••■• LLL LIBPO .1X, LA SOClPDAD DE LA REFEiû-HCl' '
iaha ds tanques coltanqueo ltm! taC'A ., ^ Pvi'-“5 ■
'• . Y POOR A UTILIEAR LA S IGL.A ? 1.T.01:.
T.A MODES . LTDA
A:
TA i:o 1 SO DE LA SUM'TA DE SOCIO:;. CEL 13 DF. H.AVO DE .1*
n A 0 Y i B •;> 3 DET. 1.1 PA '.
i- i 1 , 2 3 DE ■JUM'IO DE 2010 EA.1Q EL HUME HO
PER EMC ]'A ' C .AMB'LO SD MC MB PE D i;. ; ■; i!.' : :■■■■
■ i'\C T : DE I ,,'■■■ ivE
J'GL.A
.TAfiCiUE;': LTDA •' . Y F'DDR.A i.J'i' I L .1 LA;-'. L.A
'■ :'3 '■
.'OLT.Aiv.'"'. 1 E S . r. . :■ ■
C E RT1 PICA;
■EL DP f ;.A :
L i: I'.P '• rT' j *• <’**• 1 50 i.iE i...A 30MT A DE S'lCDOS, P
.430 EL MiH-IER*.:.' 0 1 3 1 2 .■ L '• ■ ■ '
DE •O DM 101 DE 2010 b : i E DAD IT.V
i*\ l;i IFEPEIICIA SE TRAMS PORHO DE :32R'.
'..I. 1 D f.\ 'Li/V
SlI'iPLI FIC BA'JC1 L MOl'iBi'-•E DE:
OF. ACC'
CERT m LA:
ll'OTAR I ,A Il- iSC P

....... , . . 5,
•0. FECHA
13 BOGOTA 16-11 T-1
• ; «.• / 33-XI1-1982 V _ j •_ !
2- IX-1995 15 BOGOTA J*' “ .I'
V „ •
'• ■’.* 1 11-XI1-1992 ‘i 1 BOGOTA ? V " >■ J
T '• •!»
*. 2 7- XI I-159.5 ■■) 1 oTAFE BTA 3 0 - XI
i.'O -1----- 1.59'' 4A 3TAFE BTA iO- I - - - 1 5 ■■
CERTIFICA:
.!• H.A:.'-
OP.IGEii rPCHA
FKCHA
;'--R V / ilR / i 3 MOTAI-VJ A 0 lA97'0y/0i! 000i;i0R/o
30vO/02/OB MOT A I', i A 6 000/02/03 00715272
I .•
Vr • (■; r I ;• / ! 0 / 2 5 HOTARiA. ';>5 2000/10/3 L 01’J'/ 3 J, 0 c- ■:•

0 ;■ /■ 0 / .! 0 H OTAR I A :A '111 .'i / 0 3 / i 2 0 '3 0 7 0 21- /'
:0!.. w'J 1/in MOTARTA ::: 003/11/10 00000031
2 VvO/0.'2" MOTARIA 5: 006/11 / 2 i 01 0 0 1 3 0 /'
.;:0 3"/i 1/20 MOTARTA 5! 0 /) 7 /12 / 0 3 u 117 /| 5 3 3
2003/02/01 IIOTARIA 5 200y/02/ 10 OliOiO'l7
. i • ;/n ■■■■.,'1 :’i ,1UMTA DE SOCIOS ll010 /'3'3/ 2 l.i 0 .1 3 -'A1
: 2010/07/;0 ASAMBLEA DE AiXIOMIOT 2010/07/23 0100/
iR'i i/ni asahblea de aociokiot 0 J 0/)2/1S 0103640 7
■ SAMBLEA DE ACC ION IST 011/03/25 0 1 ;| E 3 0 6 ?
' I’l .1* '.S.AMBLE.A DE ACC IOW 1ST 2011/03/20 0 i ;l 6 -?• o !:> -
CERTI FICA:
;:EI)C 1A ; OOE Zl TERM I MO DE : i.'J R.AC IOM DE LA ;30CIEDAD E:3 1 LIE E1 i: I 1 ■
CERl' T FIC.A :
• :v:"TA Si-MlIAL; LA SOCEEDAD TiEN.E CCMC OB3ETO F211)C:i RA:. :
lERLOTACIOM DE LA IMDUSTRIA TRANS PORT A DORA EM ILL SEP V !, IT.'^ ROE !
■3ÂAA i DE rASAJEftOS. E). SERVlCiO DE TF.AMS[''.OR'I E I'E 2
!".'■•! Ei. EXTERIOR O EM EL. PA'J..0 , EH E-STE DLT.!!-:‘'
V'/F/' COM LA LICENCtA OTORGADA E'AKA EL EFECUO FOR ;;A A;: i
;;a'.:10HAL ' COMPETENTE; (B» la PRE3TACI6N de SERVK'ID.'i ROSYAL".
1 C' :• 1/ r
;;L iV'-AOERiA EXFRESA MACIOMAL E IMTERMACTOMAL;
TRA VE;> DE CUAL'OO I E r it. p:;'.
GIRO DE Dll lERO H:A
TF.L'EFC'H ICO, FOR FAX, ETC . ; (D'l ( X L.A rP.E:;: ; AV : ' M I 1
ELECTp/.)H TOO
r i- V J T E TRAM:;.: RORTE, .A .MAf.EH.f-.MIEHT O, DTSTRIK.'JOIOX 7 ■■ l lM ; V J r ■
;,| ■ r.;: .;>■. Af'. ID.; , :3US DEKIVAD</S V 0:OMI32ioT I BIjES EM LO FEFERi/MYR. ,•
VESTA, D T. 7 R I B D C1 '01'l, COME PCI A LI SACT'OM , SUM I M .1 3TRO , A'-IWEH;
CAMARA Dir- COMERC 1.0 DE BOGOTA
Camara
de Comercio Cir-DB CM A PINERO
H.J de Bogota CODIGO DE VERIFICACION; 051527892AA73D
•, DE dICIEMBRE de 2016 HORA 0C,:25:V1
R051527092 ^ PAGINA: ^ '•R; _

V X y y ' ‘
' v*T iixM/iT nK

TRAViyi'ORTF. TBRRESTRE., , ”ARppIMt0S ’ hTDROCARBUROS ; (U) MONTAJES,
i-OMl.'.D/.T\ Bl.E Dli'.RT VADO 0 N° DL L • ANTAS DE ABASTO, RfiTAClONE^
rOMMTUUCO ON Y EXP60TAC.CH WMbRClAL OE vl>NTA, OISTPJBUCIOWJf
i.E RERVICIO •/ P1..ANTA5 i-AUA A^f‘A ‘ oehivADOG DEL PBTROI-EO /
r. Vl-FMDl 0 DE IIIDROCARBUROL ‘ coMBRCIALJ ZACION IWPUSTRfAI., ^ DK
BH-OOUflTOS P ET ROOD IM1 COu; j "" p,.., ' jncTR^LEO PARA 0 T STR 1 Rl :C 1 OH
LI (jin DOB VnnrrAS MlMORI‘5*rA DE COMBUSTIBLES LIOUTDOr:.
MnioRI.ETA, V CIV) OISTIUBUCION ob servicios; (B) ea
Ol-’ 1;'T VAI'O.S DEL PETROLEO A ''HAVEo ,UL ÛHA ^pKTROI-i FEROS , XHCLUYEH!>0
ir.XX’l-OX'.ACl ON Y EXPLOTACIUW Db »JJA®'AnT6w DE ACT IVI DAI'.' PUBU CIT/UU A,
V CAS NATURAL; Y, (I') LA, nppmiOS V ESPAOIOS PARA LA
HAOIEHOO Y RECXBIENDO îv,^ DlVERSOS SmOE YASEAN
.•■.•MB! Cl ON DE MEHSAJES l,U®i;AC^ Al MACBNAMI ENTO V ; D 1 STRJ BL'. : UN
MUPI'L!-:::;, i hmuebles o v1:’H iculo..-.- C-.) .. . ■ r1v/vl:, eac:i.on de act.i.v r dadl.-,.
LA
DE
i:"Xu!!^0or"ESo1-S-“ E ^ m;
X N T ir, 11N A'C 10 N A L E .Y'!
SEBV,CIOf
1 / CM LA
TI:;|,y:COMUNX W AC X ON AX. E-S
CAC XONE!.) DE T^WETAS^RBPACO .
COHERCIALXEACXON ’ LWE' EUEPEN
SSi^S^^ÔE’ifcSNVîSES --AHsbArLfrTER"cr
Mr' N'.'..lOMAD1'.), TALES COMO: <A) . C‘ .r.rMnFU O AEECTAP. BX ENE-S MUEBLE:'- E
HECESARIOE; (B) COMPRAR* PARA LA VENT A, DI$TRi BUClOW
INMUEBLES; iD ABRXR ALMACENEo Y ^ CE1..EBRAR CONTRATOE DE
■• .••|)A|--DA dp MERCANC.1 as DEMA.^ l'UOlJ; :; ‘, ,lP AC..ros 0 fOMTRATOS QUE EH
L fm ' ia (« CEI.EBRAR «>»? r o.wn.iH:nv.HTO
■;:;;;^Ca.JREc.,.a o ''S0C1W!SE ‘;0H
•.■,i:-.L OB.IETO SOCIAL; O' ) fU" d j.,A ,.-| m-vi AR O COMl'LEMEMTAP.l OS;
:;'„.u,I;,av,k5 que temgah uhowcto J „ pfira.r,,s DE .hteeSs =
AIKnIIRtli, SUfiCKIBIR, J,p E, 1Elr0 CMJl.ftit O COMPLEHEHTMUO; IHi
rJOCIAt* F.N 30Cl«0W*« WB jOBI-ICOS o nrtvArx.s
fAR-n.Cl PAR EN '.HCUAOIONL L c0NS01'<Ci;0 0 UNION TEMPOl-'.AL
MRECTAMENTE 0 BAJO LA AC ON Y H) EH GENERAL, E-IECUTAR,
eualouier otra forma de ASOC1AC.I.OH,
•■ i.rvAP A terming TODOS AQUELLOS ACTOS OIVILES O
XiESARROLLAR ■ R !•; 1. AC X ON ADO Si DI RECTA O ,} j R Ij. R p I'l p ;\ ■!, T rv E'' C o I'i E O T-’. I'! E A
ilOMERC 1 ALE.S I) OBJ ETC SOCIAL, DE MAN ERA GUI. b.^H. ..H- ''LALI-.
.■•111-! ST LTD YEN I
u;:: PRESENTl!;: i^sta'vuto.'.-: . certI PICA:
r i\ PI '!’A L :
>' CAPITAL AUTORIZADO
, (,) 0 0,000,0 0 0.0 0
VAl.OR
l-Hi. DE ACCI'-T'IES 000,000. oo
■■•'A .R HOM I NAX, :;n, 000.00
' ' CA!?ITAL GUi-LRr1 '
$ 2,0 (' 0, 0 0 0, 0 0 0.0 0
V'-;. A'l'i'; i C'HEfj- 2,001), OOO . 00
■■!• i: VIAL ? 1, U I.10 .f) 0
• ■' CAPITAL PAGAL'O ' ‘

22,000,000,000.UO
, 0 00,0 0 0.0 0
I , ij o . 00
p.'r i fI'V.a ;
f: t;'{■■KU i’ACIOH L:-.GAi FEPRSSEI-ITACrON LCCAL 2LPA F "il
iî'Rî'cCOTLr cl G£P..^NTH. V POR L!•■ COF'LRNTR DLL Ci-PP;:': L . 21
ZAKA }\ L Gif. rente:. EN SUS FALTAC ABOOLUTAC, TEliO
ACCi cental,EO. ADiCTOWALMENTE, LA SOCICDAD CONTAEA CON C:: FEF
VARA AOUHTOiS LABOP.ALES V UNO PARA ASUNTOS .JURl bl ''‘•••O.
1 CERTI PICA;
•• M';>M&r.;AM'iENTO.S - •
■ !R ACTA i'lO. 120 OR .;U.!NTA OR OOCIOS DEL. il'"’ ■ - !‘. i
:;i;A.?rrA el /O DB ,;iUN10 DE .1:010 BAOO el NUMERO 0i30?v'O- DEL
■r-dn, nombrado (5)
.1 DENT : ;• 1 .:A:;' 1 .
N'OI-iERE
Rl-'E-l .1 il ENTE
0 0 00,‘:,:.e: I
.; .di;2E:f clapte henry
•'i'R .....
P AL-TA i■ L1. ] 60 OF, A:5AMBLEA DE ACC ION I ETAS DEi. 1' I'-'E LM’
INSCRITA EL 22 DE C-ICIEMBR’E DE 2013 BAUD EL MUi'lE R !• Cl ;
L.; lr-!: I- .D-;, FOE (RON) NOi'lBRADO {SI:
I DEMT 1 EK'AC: l-ii
i E-R E
i;E :Ai:-Ai'K CAhREirV CEGL'S ALEOANDPO . c . 0 C' 00‘ '1' 0" ■

•CE R AC'I'A I'iO.
:■ .lOO DE 3UHTA DE SOCIOS DEL .I-' D;:. MAV-.
ilE Ul.ro DE ..1010 EA.JO EL NUMERO 01.C--;' . L'c.:.
eve Il■..;KBRADO (S5 ;
7 DEI')'" : FT • A'- !•.
LC FEEETE DEL GERENTE
:-XFE!;0 ULLCLA M.ARTH.A LUCIA o: . C . 0!) 0 V L10 1 3
:-E;:E:::.;Ei;iANTE legal para ASUNTOS LAEOkALE:;
:-i,A Ri A N C !■'. J 0 RG E E N P. IQU E c. c;. 0 0 0 0 0 0 0 j. Y:.
!"E!■ i; EOERTAR'J E LEGAL, PAPA ASUNTOS -lURIDICOS
R R./-. CALEANL' 3ELQUIS LORENA C . C . O'0 0 v1L' -.U* .7 ■
CERT I F.VCA:
FU::;' TONES :?EL RE PRES ENTANT £ LEGAL: LOS REPRESEHTAilTE;:’
•'•o’ J EDAd’ E.:i EPCERAM , CCNIUNTA 0 IHD: VIDUAL.RiEUT b , LA 7
FOIl-IOME:; : I- EJERCER .LA ADl'lI N1STRAC I ON V DIPECCiCH L'E £•:•
r;.',: i:^;i i COKil) DE LE-VUEN CLLALvU I EP. C>Ti:'.A DER' LU-.,
E. E.TTIRE COHVEMI ENTE:3. 2. REALILAk V CELERRAP I’"LA
FT A :;:one;7 , acvo.s v comtratos relacionados :;:un lV'S ac;‘lt- v
.•■>’'■;.. -■ F A ■, ,1 S.ACT. OH V PR.EST.AC ION CON:;‘‘Tl'TU Y-E EL •OR
S;: cVfdKd; ' ) VeLECIR V REMOVER LI RREMENTE A LOS FUMCIOHA.RIO.?
ma;-;,xii,!-. oe:--:ap.ouia de ia :;-ociedad. -i. disponer, cu.an-dc) L'.-
■ i.., •I'.YHVENENTE 0 NECES.ARIO, L.A FORM.AClC'N DE COMITC.v C I « -.I • ..
r '.1 ’
rE■■ I t! I:Vi, :t NTEGRADO.';-. POP. EL MOMERO DE M.IEM3RO.S '.’iOE •L E
ii:,‘iSPAi;: i.-/:7 .CSESTiRES QUE EST'iHE CONVENi ENTES. 6. FI.IC'.P L’DS ;; Y! .■■;
I .S'"jC,1 ED.Ar'1. . REPPESENT.A'R A i...A ; i

LN-.T ;■ r.O;.;IM C : ALMEll': E ANTE LOS ACCiON.rSi’AS V TERCEPTi.-:. . {■ F 7
l.,EA DE ACCIOHiSTAS EL INFORHE DE GESTI'LN, EL •V:.CC..
CAMARA DE COMERCIO DE BOGO'I’A
Q^mara
de Comercio SEDE CHAPINERO
’C,wj. de Bogota COD1GO DE VERIFTCACION: 051527892AA73D
T DE D‘[CXBMBRE DE 20L6 HORA 0; .-.I B 'i
1.051527892 PACUNA: 3 cl. 5 ^ ^

.... *. .* * . * • '• ‘ •■■• ■'■ 1 ' '
.u;hpp.R prebentado de manera o^â11tf•■ ■ ?PGAt'fsD

COBT,<MUO OK CADA MOKTICtO. V
A:-AM RLE A 1:.M;: ACCIOW 1 :.S l A.^ ' ataf 1 ARTICHI.O 4 DEI- CODIGO DE
IOC DEMAC AM 15X05 E Ql(!f;NipNTfn-Jk, PROPONER A LA ASAMRLEA DE
i-01'.!:.r-ClO. ID- C.'UAI'IDO 10 I’^'..' ' UyjCny.' AD ECU A DO IMTRODUCIR A IÔD
^..ICWISTAC LAS KEEORMA5 n F A C C T O N 1 .R ' A .5 5 T. EMPRE QUE l-O
i-DTATUTOC. 1.1. COWVOCAR A tA A.AMBLbA OL pcclomsyi^^. DE CONFORM I DAD
i.;RE.'\ COWVEW IEMTE O CUANOO .O oU1j'^CI i rn:!JAJ;iIHAR CUAMDO LO '1‘ENGA a diem,
CON LA NORMATT.VA APIJCAI-U.. • - • •’ ^)M1 .-51(jN, t.,05 LI BROS. COEW .I’AS.
DIRECTAMENTE O POR MEDIO OL U ■ ■ jhFORMAU A LA ASAMBLEA DE
00CUMEHT03 Y CAOA DE p feSTA E3TABLEZCA, ACERCA DEL
Arc: r on t ST as . cow la peiuodieioau QUL ^t;0V.[Sl6N rjK bmpleos y oemae
r.KSARROLI.O DE lOS NEGOCIO.^ V pt PSTUDIO DE Cl)ALQUIEI< PROBLEh...\
lii-l VlDADES ^K>CIALE5 FRA l 5 LeCUTAR LOS 0ECRETO.5 DE
pr<< .pt ip.C'I OH.AMDOt.it; LUB DAIO... OUEl . i W.STRUfR'Jl OMES OLn. ES 1 A LL
0,; «;c,OM«TAt VÛJMIJ E,,,,0 0. TOPAK
,1 riRAi'.'i'.A. VELAR
.15. POR el '■/..ml II'fII*' V riV’* lj/\i7 oUh *.7?^ iJ.1 I I*'1
CioN.S IGNADA.S EN nr'1?A ^'OCIFDAD^ Y TOMAR LAS DF.CI .310WE5
l.i f.I'O.SC TON ES
plincionamiento
para EE BUEN ,A SOCIEDAO’ CUMPLA SUS FIWES V QDE NO
necesarias EN 0RD15N A QUE DP ACC I ON I .ST AS 0 A OTRO 0 KG A NO Dl;. LA
CC’R.RESPOND/vN A DELEGAr''DEÊRMINADAS I., A AS AMBLE A EUNCIONEG^ o’-’cERRAR
l.lOCT EDAD . lb.
DENTRO
DENTRO DE DE -Lu:.
LOS I.tMlTES SEUALADOS ^ ’ AmYr0 Nac10NAL. NOMBRAR
KC-ABLECIMIEHTOS, AGENC .1 A.^ p r Ml ’* paCUT.TADE.S . el presidente tewdra
;.,i|::; ADM-INISTRADORES i Dhl'I I R .' ''r . ' 0UF f;Fi rjcCUTE 0 Cli'. LEIM-.I:.
.vnviBUClOMES SUETCIENTES PA)HAnf;:^^\-oAprENDIDO DENTRO DEE OBOETO
t:ii.A'.,<;;UlER A(.;T0, t..°N 1 KA O I fow A ['X [ STENCH A Y PUWC lONAMI ENTO l.'E l.A
IAL 0 ODE SE RELACIONEN CON RIAr> EN qROEN A ODE 3A
;.:OC.l EDA I'.' V PARA TOMAR EAS [n-:T A('w' T''fHr,-Ac ToM DE Ml NGUNA INDOLE, NT
50CIEDAD CUMPLA SUS PINEO TO00 N1 P0R RAZON D£ SG
POP. P.AZOH ‘ de EA UJANIIA DE ., ; tENDRA I.AS MISMAS ATR'.l BUC l.'.'NES
MATURAI.EZA. el GERENTE 1>°R SU la E, n. A PRO Vi AC. ION PREVIA DE LA
.Hip EE PRESIDENTE, PEUO REQUI.,RIRA . - ipnjr'tCW DE CUALOUI.ER.A
AGAHBLEA DE ACCIONI.STAS PARA ACTIVOS DE EA
DE 105 r.i 1 CiU 1 ENTbS AC. I Oo ® CONrWMJ^^^^ CONSTmjIR GRAVAMEMES O
l-'.i.'AD, •.'i.IALoD 1. ERA OUL. oL- • . . r,., , A SOC'lEDAD, CUAI.OD I ERA
I JlUTftClONBS r>E OOHIHIO S08« '■“,R ;i ''eRf rn xa, p.PB OHA CUANHA
.,:;f 5.ea ,./•> CUANTlA DEL ACTO; 1 ^ A 'A M j N .VMOS LEG A Hi'. S
S11E P’% V O R A M.I:L mover. U'.N I os C.INC.I.,^ r[.,A|’t?'ar q |v.;) pc UTAH CUAEOti'l ER
MENSUAI..E3 V 1.GENTE.S (I . 950 &MLMV) , 1 . . 'ft 'nxu woveciEHTOft <.'• I.ucv.'C'.ht/-.
ACTO O CONTRATO CON {p/vicFNTF.n (1.950 fJMLMV) . S'lH SEN ALAR
;:;A!.AR1.0S MINIMOS LLGALEo MEWSUA ,j'" / s c:oi.oMB1A COMBUST !BU;LS S . A , ,
■KU-E AI.GUNO LRSri^Sr DaCjV siSr ? BANCO SANTANDER, CON EL
““’eS'maS* W* 0.t,hoS «anco5 pa paopukta
„ •;-;v3 h:vH.l X':in ;iOO ;;:;.fXS3 KS 3!'!v O.’J-nil i'J': •• l iy.
•;!!■•:■■ roi.i VASia (aji. ................... • V■ ?: •;:v'n tA AV vi:’j:J3Hor> i*:M-:vq < i . =
30 -jVMor.v/M viyxsnQ:'i: «i) :rtfU!V0!;-'--:
.■ '.:1 J V.r'nyy'ii!.-; M I b 'AWIWS 'V '.KO'l 3C! V j .1.1 J.
v-r w •.joiy3<3fi5? Viit’.vnr^ yosi j^coiojani- s-oiooki3m
i"I!■!;ir]dflfib y '■.•'.I'lnDV/O 3K '.1.1 .''...i;. ;-..-
’•S1,riva'-ivfiSMaR ivaaV09*i 50wimiw soidvnys y '
■••r, >--!0 3.L«3wt:wIdiant*w«ij.X3 o TyiDiariL' avnioNo'j <••
Vrâ-iMSincis sen aa NOiDvsnvsa vn vyy«3 oycenoov- v; '. j .:i.î.
■•■), I j "i '3 vJOd GOy&O'.'OC! rI V/1 .'.VddS3 030(50 00 M’tfV: I. •■J0ii(.''..:l-.:1 '1‘
■i ■ VOVd SOOVOSO b'3.l,lJ’rfJ.W'0S'.3>.ld 30 SO''I ' t; i i ••!.■• ••
,.',y ; i-isqy.agy qy 3J.MaWV;>3ad>'.a SV<3VH£tISV SVl'IStlOV HOOSO ;; .;i>! I '■>
■ " ‘ yyy.5 '[VGai 3it'IVJ.Ma>;34:d3>J rl30 S30y.l.':ii.>V.3 '
• • ' •'.•''j/p-.:' .•v""-’g!7M3IGOS VI OV'GITao NVOari-d O 1-13HG100’:' 3'iv > >3:-:
■ ■'jwi‘V vyyy cv.innGVJ mod 'oyoarDOS vq v sooyrinHy-..n iiyoo r:
.1 DOiooiyvoayoxNt siN3wqvNOsaa.3 oo/oiosav
• ■.'■• .11..V;■ ;-.iYV' i.i3oao 00 3000M;; aoifiO’-iyi:;:' oo sviDwooiriio
'•.••• -:.d' mo' 0^031.50S VI V N3XN3S3yd3y oi'iO s:nviD'idK3 f; >5v;::.:
i -.i.'l ( •■■'; ; T-’d i'OIl'inW 0 'lyx I.UXS lo "iyj.N3i'4VJ.y''/,-.100 Ml .;■■.!
7- •• I.i'twf!v n'qviGjanr oyaiHO.Lfiy aaincnvnrj aod souia:x:i::o o boov'-.v/io
".'••DXfrV $vw30 A svoMVWsa '::;yiDHaa.iAO>jd svo mvov
• .1 r ■ ' 7ohTwaax Nana y vidhsoi'uo o oiDinr 'osaDC-ad_2a
; T.r. c:3;53yqiHi sO'-i asowodao vavo vtaysoDow goov.:.
. I ' .'•■j!!•■;• i;.'.'id'.’.ox.:i ■!. sOixanDavj d'y.i.S'JiiM'X'.D j.i;; .
:''-ilix.'iA'Vjy""A'yini.iJ.snF; 'yisioaa 'yyDaMXwa 'hvi'ii-di-udd :;7:!'ii77
. f,.- ;•■. 1^■,.,:i j3 'T3 'n",;iWJ ijOM'H IN’.'l.i, ''y.'.;?.0 . o!!i.‘ I.) '1r!aiiX'•■/!■! •
V 'i: 'yj.oo anO o ayoaiooM yri oo vaxiioo ira
Av.L77’xf;'3iiO xviDionr o OAixya.!.siH [woy aaxDvayo^ ::i0.,,.;'i3G7:! .:
bOiDi.nr 'sosaDoaa xoi soof.ix ko : 'oixjx'd.ao lO*',!
77r<- os H's A ovoaiDos vri ac NQiGvxMasaaday mo a aoa a ya
.1 7i:;.4 3 Java I no is sva axi'iawvaoG waaDaara 'owunn a On B;
■7 77v7 Tf!02'i axMvxwasaaaay ta 'oyoaiDox vi v ay B' I a a>o a 11 y
!;• :';o:7a;,o ox-iv-an avDan o ayxaaov y>:va oyi'inov mod ',/7;77'7;.
Ijr-.-;! ;.- qq -I.dV/.;l 'JIG f-;::.-1 aO.l.'yr.K.'iaaaIN I 3.LNaW-1Vi'iOXa••;
.' ,• -i■■ ■ TI'li'..'ArI'yaj-SiNiM.'.:!'-/ ix-iinao ao 'vyaevoyo
■■;7-7': ;j .• soiDinr 'sosaooaa m3 oycaiDOS v'’'1
wV •.y.iyq soOi/daGOdv avMOisao !.o< Mivaeiayj cxi’JiMiv '"x no
7.7.'7i'lvot-iax saNO);Di-in.:i Nvaaafa o/a MOioyiaa NVOMa.i. ano 'ivd .::;!y
■-i.i.s i:o ' "r x i-i a w y j. a v a a o "lyHoiDyi-i nao'aci ''L'ao A'iio'y-o i.
:'i;i-iya <:Vi.'.ai>!aia aa onvtiqwoiod oxfixixDiU 'ai'VzioMaaoy 30
'ay01 fwya •■•iQiDyb'Na.iWOO '.la Bv/oy;;.) 'Ba'Tyi-ioT.sa.;iO'.d':i ■:.C'OX';i i:! .
.VK''.:'y 'BaayiDO'.i; BoafiDas ao oxfi.i.'bxnoibimj..: ■.io yDox' -a
.......;■■ 111 ,i K'.i'f '•'■;! ly.B a>;i B'yaoxowoad sao'yi:; ixaa ' B'a'i'■■/’■,!oay'l a
;• i-’,. VI'3 j.O'iJd VG X G Gi'l' 'j'Jil’.V I (! 1'. W aa d'-’.'-'j B :n '1 a'! ::
... iM'-biqiV; SoXnV :'i’VN30 .'. B'yOMVWaC! ‘ .BV i ,/M3*J X;'-.
i" 7.5d'A.-i j ; :.DM >31 .'Oiawaax Nana y y.r.:Maorno o o;r:>in:-
. :;,r. ‘vyosi.oos -vi ao sasaasiNi: sot aaoNSiao vav-d av
; i.V'v.j 7'7-| : v.ji'.i 0X03.33 aa ya>/d ogn3S'N3X 'v-Diordrif- o
fxno'iy aXNGO Vj'A30HOdd VXS3 3HO O 0WO31 DOS WT' 30
:a-:ry ■.< tiaynyxBNi as anO oailyy.!.b.■ i-iiW'.'1.v ohod q'yiDMfonr 'da.'.-.
i-.i •!•.:. 1 ry.i. '■•;>:,.-.;0.avi hiao'do a'l By;i XiHaoiaio o/.x Boiornr
.:'i.•■’10,1 'y ■ 0y.j\'i 1.00'.5 va ao NoiDw.ii-i'asaadaa i-ia '■.ya.j.-.yy.j
■:io:;na 'saxirainois svi axMawvios vaaDaara 'axvjvd ns dc-5 '.aaryv-vy
I.. yyv.: lyx^’i axNvxN3Baadax n;3 '.'yvorn vavh a no w viiHW-JV: v: a-
"I;; 'OMfiSlV 3c OX NIB ''AWIWB fbo'l 30 aOcIMadnO yaXf:7:’
■•;.c■■.. I 1.i'lOoy axNWioaw aBayonaciNa '.ii.'ovir.'MT
CAMARA DC COMCRC.CO DE BOGOTA
Camara
de Comercio Sir.DE OH A I? I NERO
U';
clG Bogota CODIGO DE VERIFICACION; 051527092AA73D
7 DC DICIEMBRC DC 2016 IIORA 09 ; : M
f j1;:2]0!2............./ k ^
OK AUTORIZACION IMCLUYC CNDEUDARSE MfYCEro?OuS^
,:-.N CUAWTT.A SUPERIOR DC 1950 SMLMV, 5 N lOPt ],A ANTERIOR
l.'C LAS GAIVANTTAS A QUC ''AVA LUGAR RUCL1A;A S.A.S., LA
!:’i:'Oi-OLXClOW, LA A5AMBLCA DL^ • • • (f;. (,)00.000) DC ACCtOMC.S V
AR'-VICBA POR UI'IAl'iIHI DAD DC LO.;. 1)00 ,.r I’ ’ "i''.. npi' ’ oilORUM DCl.lK'.li'.RATOlVI O .
ViVrOir , CM IT! DOG EM LA FORMA DC CONI O R M A LIO N ^n° ^ , NDX.0ClO.<;
Hi i SC SCCALA TOPE ALGUMO PARA J; ' ' °eoMI S ION IS'lk DC DOLSA
.lURJDlCOS V V A LORES CON VALORCS BAN .0.. 'E|ÊN.r0 0UE i../\ PROPUESTA DC
V BANCO BANCOLOMRIA ■A. , C0W AOF I.OS T X TUl.OS V/-U.ORir,',;
AllTORIZAClON INCLUYE PERM!-Tnp VM ORES B TNTERMEDIARIOS, OTORGAR
' wSi-RlTOS EN EL REGISTRO MAC I ON A1.. iÂLORLo ^ j'. j.. A CAB0 COHO
PODF.R PARA PIRMAR DECLARAGIONEO CAMBIARI Q •• - REALICEN EN EL
,;,>NSECUENCIA DC LAS INVERSiONES ÎNAHC LRA, cm!;Drl.(;)S BN CU ANT IA
K'/.TF.RTOR, EW.nEUDARSC MEDIAN ^^PF AIGUNo! EL OTORGAMIEHTO DE ■ LAS
•••nPERlOR i>E SMl»MV SIN [v Ijj A A " A cOM .0 117 E RAC X 6 N JÂ ANTERIOR
.,;/sRANTXAS A QUE HAYA ^GAR. DE COLTANOUEC S.A.S., LA
iRGPUCXCXON, LA ALAMBLEA I.E^ nAr’-' MT T 1 ONES {7,000.000) DE ACCTOWES Y
V0TOS?EMX'X 1 DOS''EN ^ LA'^ FOi’<MA CONFORMACtON DEL QUORUM DELIBBRATORTO .
'' R, EVIL OR FISCAL 11 ........,■ c-i'as V)CL 1 S DI'. D ICT EHBRE DE

?M!,:ou1s"':rEi.i6DfE«irr2on BAJ0 Ei, «;.McRo <>Et, uERo
IK, FOE (ROM) NOMBRADO (S) '• ] OEMTI FICAC'l OM

MOHBRC
RF.V! HOP. F 1. PRINCIPAL ' ooOOnOO l '•)0M7 60(,i
i.CON c.' j; FOENTES JORGE AUGOSTO 0UUU-1-
KKVXSOIV Ff::c-AL SOPL.ENTC f. QciooOQO/n 7 61230
LARA ORT'.I 7. LUB ANGELA '’ ''
CERTIEICA; r n,-.
.OiJE HEDIAHTE recm 2
p 11|,] I CM r,F TRANSPOIVI'E AUTOMOTOR EN LA MODALIDAD DC CAL .W\.

CCRTT FICA:
....... .. . • 11M ('.* Ki ‘ p P p ■( V A no DE REPRE.SENTANTE LEGAL DEL ,15 DE MOV U.HBl-U-,
r h •. p'l) "I ‘TnS RITO F l'. 21 D E N 0 VI EM B R E. DE 2007 BAUD EL NUMSRO 0.11/106/
(k ^C Xuluco ode $C ha CONFIGURAOO UNA SITUACION de GkOPu
FHI-l-'FSARIAi. POP. PARTE DE LA SOCIEDAO MATRl 'A ■ COL IAWOUL.;. ...
PF.SPECTO DE LAS SIGUIENTBS SOCIEDADES SUBORDIMAUAh ;
- petroleos colombianos s a petrolco s a
DOMICXLXO: (FUERA DEL PA.TS) ^ -XC/-\-
,m COR bocuhwwo mimao oe'wcJohista ohico oei. i» de; feerero de
:!-!.-;:CR1T0 ?3 ■ OK Fl’.BRKRO. DE 200i* BAJO • v :: :
,r.v- = -: TX, COM UN I CO CA persona natural MATRiL:
■ Ci'f; i. f'E-T '..W.ARTE HENRY
■ iO ; BOGOTA D.C. • . ,
r HA COMF1 Gi.:RAOO UNA BITUACIOM DE CONTROL COM LA GOCiEb/v..
!" .................... CiIP.TIFJ.CA;
- XiR'M-HlCAG COM LO E'jTABLEC1 DO EM EL CODiGO OE _ RROCE:. .A;
.^trativo v de lo comtenciobo y oe la lev •'gc i± ~ .... I
m" X : :•;. :?T RAT 1 VOS OE R.SC'rSTRO AOU I CERT I FI CAD03 Vl I"'■;^t l ; ■
i-iAS HABILEG DESPUEC ME LA EEC HA D£ INSCRI PCI-Ml. .:o E:'i c .■
.;:CAi; Ob.;ETC DE RECURSOS .
• • • EL FKEEENTE cert IFLCADO MO CONETITUYE PERM I GO DE ' ‘
• ■ ■ FUNCIOMAi'il EMTO EM NINGUM CABO
T M E'YRMAC l OM •■■.'.OMPLEMEMTARIA
’O-n'lFilTEL r-ATOS GOBRE FLAMEACIOW DiSTRITAL SON INF- )RMAT IV-.-
nOOXA' 'de EMV.10 OE INFORMACIOH a PLAMEACIOM DISTRITAL : -b .....
. rnV;. bMPPRAARTC), SI SL1 EMPPESA TIEME ••J.CT IVA.'.;- 1b■; ■■

SMUiV V ’ UK a' PLAMTA DE PERSONAL DE MEMOS DE 2 0-0 TP ASA.:A>Yr r.^
; ■" • • r; pi'TliO /' P.E<!JBIP. UM DEISCUENTO EN EL bAC-'O i.'. ■. rj........ ■
... X) PRIMER AMO DE CONGTITUCIOM DE GU EMPRE."'.A, OL J
SECYXDO hiÔ V DE EM EL TERCER AMO. LEV BOO DE LUC!' : i-..
r.;;. • : li'.'iREf.i.AR .A >-/v/w . ::-’-.lpe V O-'.'i.'.-id.S'tl'SS ■ 0°• ,;:0 RAP..". .'Ei-.ji-'-....-..-

:.r.T|c."b ^.T-tcn-'n ‘ori.J.-IADA a REMITIR ESTADOS FI N ARC I EROS . EVITE SANCX .■
TT.'. r; r....................... ^ .......................
ESTE CERTIFICADO REFLEJA LA Si TliAClON UURI D J OA i E i.A
.OCI ED.AO H.ASTA L.A FECHA V HORA DE EU PLI. :L•.•••> ■ ••
\ •« I •} t -t. t- t t
I ,1. y * I i- h y *.
,L. O'."F.T,;-.I'-.IO DE LA CAMARA DE COMERCIO,
..................................... ..... . . 1 , I , H I I; I « I • •• I - I *• i I V < I. .1 A
■A:A VERi FK'AR ONE EL COHTEMIDO DE ESTE CERTIFICADO CO ROES PC

l!F\.r;Mrt,:.iOH OUE REPOSA l;X-! L'!>3 P.EGI.STRUS FULL I .'L
'! ''I'FP.' ■! 'de 'BOGOTA, EL COD 1 GO DE VERIFICACIOM PL'EDE :BER ! ' i
r.' i'lRST i ilATARIO SOLO UNA VE7.. INGRESAMDO A WWW.CCE.ORG.CO
. . » t I . H » t • « I' .1 i ')•*■•> I I * I" ■* ’1 1 •* *■ ■*' * '■ * v * 1 '• ■* . •
LITE CERTIFICADO FUE GEWBP.AC-0 ELECTRON ICAMEItTE COM FI RMA

. .1. t .f. I I .1. M' ■* ■> • •• *• * y ^ -r -V • * • » • •
0
5
CAMARA Dli; COMKRC'.L'O DC BOGOTA
'’"",v'|, Camara
'V
‘-Vv,;
'
de Comercio sr.Dr. CHAPimi:.:ro
de Bogota COD'I GO DE VERIFK-ACION ; 0 51 5 2 7 8 92 Ai\7 3D
7 DE DIClEMBRli; DE 20 JE IIORA 0R ; 7'1
R 0 '31 b 2 7 8 9 2 PAG I HA; !;> ‘‘i

,( .1- 1 p. 1 '• 1 p. ' 1 '
.V. L ■>■ I- i ■>■
CIIEMTA coH rIpEna validez juridica cohformc ^(J;[;.1 1‘J'??i. , ,t.,

!.,A
ni-MA ME'..: AII ICA UE COHFORMl DAD CON Eh DECRETO ?■ 1. .)0 'i
p/vro:; i'm part tea por la euperimtiv moewci a de ,i neu... 1
cl.MElicJO; MI-17IANTE EL. O FI. CTO DEL T !3 DE NOVi EMBRE DE 1'TDC,
/f /
A j //
f** _.•• ■ ' i/

I V
l\ ^
Lib«iti(tyOtdtn
RESOLUCION No. 32nDEL15FEBW
Por la cual se resuelve el recurso de reposicion interpuesto por la empresa

COLTANQUES S.A.S, idertificada con NIT No. 860.040,576-1 contra la
Resolucion No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
LA SUPERINTENDENTE CELEGADA DE TRANSITO Y TRANSPORTE
En ejercicio de las facultades legales y en especial las que le confieren el

numeral 9 del articulo 44 del Decreto 101 del 2003, los numerates 9,13 y 14 del
Decreto 1016 de 2.000 y los articulos 3 y 6 del Decreto 2741 de 2001 y el
articulo 9 del Decreto 173 de 2001
CONSIDERANDO
La Policia de Carreteras en cu.nnplimiento de sus funciones emitio y trasladd a

esta entidad el Informs Onico de Infraccion de Transports No. 392162 del 25 de
abril de 2014 impuesto al vehiculo de placas STA-440
La Superintendencia Delegada de Transito y Transporte segun Resolucion No.

014597 del 13 de mayo de 2016 ordeno abrir investigacibn administrativa contra
la empresa COLTANQUES S.A.S, por transgredir presuntamente el literal d) del
articulo 46 de la Ley 336 de 1996, en concordancia con lo normado en el codigo
560 de la resolucion No. 10800 de 2003 que indica: “Permitir, facilitar, estimular,
propiciar, autorizar o exigir el transporte de mercanclas con peso superior al
autorizado, sin portar el permiso correspondiente”, dicho acto fue notificado
personalmente el 27 de mayo de 2016
La empresa COLTANQUES S.A.S, presento los correspondientes descargos

con radicado No. 2016-560-039429-2, interpuestos por la apoderada de la
empresa.
Mediants resolucion No. 063677 del 23, de noviembre de 2016 se declare

responsable a la empresa COLTANQUES S.A.S, con sancion de veinte (20)
salaries mlnimos legales mensuales vigentes; la cual fue notlilcada por aviso el
06 de diciembre de 2016.
32 11 1 b F£fl 2017
RESOLUCION No. DEL
Por la cual se resuelve el recurso de reposicWfi interpuesto por la empress COLTANQUEg SAS,
identHicada con NIT No. S60.040.576-1 contra la Resolucl6P No. 063677 del 23 de noviembre -de 2016
El 20 de diciembre de 2016 con radicado No. 2016-560-109040-2 la empVesa
COLTANQUES S.A.S, radic6 el recurso de reposicidn y en subsidio de
apelacidn contra la Resoluctdn No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

1. VIOLAC|6n AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Su despacho pretende validar un Acto Adminlslratlvo que no tiene un soporte
legal para su elaboracidn, ya que no existe una norma o ley que permita
sancionar a su admirtistrado sin practicar o valorar las pruebas que el
investigado pretende hacer valer, y que si las solicitd fue porque no las tenia al
alcance, y que muy por el contrario la Superintendencia tiene acceso de forma
directa , situacibn i[ue obliga a la administracibn a cbrregir su error, y procurar
no conlinuar con lbs perjuicios que se le estan ocasionandb a mi representado,
utilizando los medics legales no solo aprobados por la Ley 336 de 1996 sino por
el rnismo Cbdigo Contencibso Administrative y Procedimiento Civil, cerrando la
investigacibn administrativa en legal forma, fundamentada en cada hecho,
identificando plenamente a los supuestos sujetos sancionables, e identificando
la conducta infractora describlendo las circunstanclas de modo y lugar del
correspondiente lUIT, y admitiendo y practicando las pruebas que tiene a su
alcance.
2. VIOLACICn AL DEBIDO PROCESO AL OMITIR LA ETAPA PROBATORIA

DENTRO DE LA INVESTIGACICN ADMINISTRATIVA ADELANTADA POR LA
SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTS.
La necesidad de la prueba se fundamenta en el articulo 187 del Cbdigo de
Procedimiento Civil (antes) describlendo que las pruebas ‘deberan ser
apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crltica, sin
perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o
validez de ciertos actos. En el Capitulo 1 articulo 164 del Cbdigo General del
Proceso (ahora)' reza: “Toda decision judicial debe fundarse en las pruebas
■regular y oportunamente allegadas al proceso. Las pruebas obtenidas con
violacibn del debido proceso son nulas de pleno dereebo". Y los medios de
pruebas articulo 165 del C. G. del P.
El juez practicarb las pruebas no previstas en este Cbdigo, de acuerdo con las
disposlciones que regulen medios semejantes o segun su prudente juicio,
preservando los principles y garantlas constitucionales.
3. VlOLAClCN AL DEBIDO PROCESO POR PARTE DE LA

SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTES AL NO VALORAR
EN DEBIDA FORMA LAS PRUEBAS APORTADAS.
4. FALSA MOTIVACION DE LA RESOLUCION No.63677 DEL 16 DE

NOVIEMBRE DE 2016.
En la Resolucibn No. 14597 del 13 de Mayo 2016, se profirib de la supuesta
transgresibn que se materializa con el Informs de Transits y Transports
No.392162, el cual fue impuesto al vehiculo de places STA440, por la presunta
ihfraccibn, numerada con el Cbdigo 560, esto es sobrepeso en la carga
transportada.
RESOLUCION No. DEL 32 11 15 FEB 2017
For la cual se resuelve el recurso de reposiciiin Interpuesto porla empresa COLTANQUES S.A.S,
Identificada con NIT No. 860.040.S76-1 sontra la Resolucidn No. 063677 del 23 de noviembfe de 2016
De otra parte, la resoluclon de apertura, menciona que se abre investigacion

con fundamento en los argumentos expuestos en la parte motiva de 6sta
resolucion fundamentos que no tienen desarrollo jurfdico, ni fîctico a largo
del mencionado acto administrativo, toda vez que se limita a transcribir el
numeral del artfculo 46 de la Ley 336 de 1996, sin ningOn tipo de argumentacidn
al respeclo.
5. FALTA DE CERTEZA JURIDICA DE QUE LA BASCULA UTILI2ADA PARA

ESTABLECER LA INFRACCION HALLA ESTADO AL MOMENTO DE LOS
HECHOS DEBIDAMENTE CALIBRADA
Segun lo dispuesto por el Decreto 2153 de 1992, es competencia de la
Superintendencia de Industria y Comercio, la responsabilidad de establecer,
coordinar, dlrigir y vigilar (os programas nacionales de control industrial de
calidad, pesas, medidas, metrologia y organizar los laboratorios de control de
calidad y metrologia que considere indispensables para el adecuado
cumplimiento de sus funciones; asf como el acreditar y supervisar los
organismos de certificacion, los laboratorios de pruebas y ensayo de calibracidn
que hagan parte del Sistema Nacional de Certificacion.
6. ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA ENDILGADA POR CUANTO NO ESTA

TIPIFICADA CON CARGO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE
7. APL1CAC16N DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD ESTABLECIDO EN EL

ARTICULO 50 DEL DECRETO 3366 DE 2003. se tiene que el fundamento legal
del Informe Unico de Infraccion de Transporte, documento soporte para proferlr
la resolucion de apertura de investigacion en contra de mi representada, es el
literal e del articulo 46 de la Ley 336 de 1996, sin tener en cuenta la
modificacion establecida por el articulo 96 de la Ley 1450 de 2011,
circunstancia .que rompe la imparcialidad de la actividad de, la administracion..
Es por ello que respetuosamente se soli.cita, en caso de haberlo omitido tener
en cuenta la aplicacion de la modificacion de la mencionada norma, en
cumplimiento del principio de favorabilidad.
8.. APL1CACI6N de LOS PRECEPTOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA

C-160 DE 1998 Y CONCERTO 1311 DE SEPTIEMBRE DE 2008 EMITIDO
POR LA OFICINA JURIDDICA DEL MINISTERIO TRANSPORTE, SQBRE LA
APLICAC16N DE LAS INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS Y SUS
SANCIONES DENTRO DE LOS RESPECTIVOS PROCESOS Y
GRADUALIDAD DE LAS MISMAS
PRUEBAS
DOCUMENTALES
Todas las documentales aportadas en el escrito de descargos, radicado ante el
despacho el dia 06 de Mayo de 2016.
OFICIOS
• Solicito a usted se sirva oficiar a la Superintendencia de Industria y Comercio
a fin de que indique cuales son los procedimientos para calibrar las basculas de
pesaje vehicular que se encuentren ubicadas a lo largo de las carreteras
nacionales y allegue
iguaimente copia autentica del Decreto 2153 de 1992 y 2669 de 1993.
32 11 15 FEB 2017
RES0LUCI6N No. DEL
Por la cual se resuetve el recurso de reposici6n interpuesto por la empresa COLTANQUES S.A.S,
identificada con NIT No. 860.040.576-1 contra la Resolucidn No. 063677 del 23 de novieWbre 'de 2016
^. . . . i. i . -- . miinn-| " _
• Solicitb a usted se sirva oficiar a la Superintendencia de Industria y Comercio,

a fin de que certiflque si para la epoca de los hechos, esto es durante los meses
de Enero hasta Diciembre del ano 2014, se ha realizado alguna calibracidh a la
sascula Lizama 1, cual ha side el resultado de la misma, en especial los ultimos
5 anos. En dicha certificacidn se debera indicar adem^s si esta bascula cumple
0 no con los procedimientos y tiempos establecidos por las normas de
metrologia para la epoca de los hechos.
Lo anterior a fin de constatar si la bdscula o estacldn de pesaje en cita, se

encuentra certificada acorde con las normas establecidas para tal fin, y ademîs
si esta se encuentra en perfectas condiciones de funcionamiento.
• Solicito a usted se sirva oficiar a la concesidn que supervisa la calibracion de

la bascula de donde se registrd el supuesto sobrepeso, a fin de que certiflque y
aporte a la presente investigacion, si para la epoca de los hechos, esto es todo
el mes de Abril de 2014, se realiz6 calibracidn, manlenimiento, revisidn y
verificacldn de la bascula, y cual ha sido el resultado de las mismas. En dicha
certificacidn se certificacidn se deber^ indicar ademas, si esta bascula cumple o
no con los procedimientos y tiempos establecidos por las normas de metrologia
para la epoca de los hechos, si se encuentra certificada acorde con las normas
establecidas para tal fin y ademds si esta se encuentra en perfectas
condiciones de funcionamiento.
• Oficiar a la concesion la cual vigila la Bascula Lizama 1, para que aporte el

certificado de calibracidn realizando en la bascula donde se registro el
sobrepeso.
Oficiar a la Superintendencia de Industria y Comercio, con el fin que aporte a la

presente investigacion: 1. Copia autentica del certificado de calibracidn de la
bdscula donde se registrd el sobrepeso para la epoca de los hechos. 2. Copia
autentica del documento donde conste el mantenimiento, revisidn y verificacidn
de la medicidn realizada a la bascula para el aho 2013.
PERITAZGO
Solicito a su despacho se sirva nombrar a un auxiliar de justicia especializado
en Responsabilidad Civil a fin de que determine cudi fue el supuesto dano y/0
perjuicio causado al Estado por el supuesto sobrepeso que resulte probado en
el desarrollo de la presente investigacidn sancionatorla administrativa, indicando
la relacion de causalidad, y cual fue el dafio causado al estado
Revisado el acervo probatorlo de la presente actuaciPn administrativa, este

Despacho precede a resolver de fondo con base en las pruebas que reposan en
el expediente de acuerdo a lo contemplado en el articulo 79 del C6digo de
Procedimiento Administrative y de lo Contencioso Administrative, entrando a
analizar los argumentos del recurrente. asl:
1. RespectP al alegato de la violacion a la garantla y principles del debido

proceso, el apoderado de la empresa no tiene fundamento juridico ya que los
hechos y las pruebas aportadas son contundentes y lo suficientemente ciaras
para que se demuestre la relaciPn causal entre la conducta y la norma dando
corho resultado la responsabilidad de la empresa.
\ ■
3211 15 f EB 20W
RESOLUCION No. DEL
Por la cual se resuelve el recurso de reposicMn interpuesto por la empresa COLTANQUES S.A.S,
identifipada con NIT No. 660,040,576-1 cjntra la Resolucidn No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
En cuanto al principio de legalidad, e( cual indica que cuando de una actuacion
administrativa se desglose la facultad para imponer sanciones, es porque la
misma ha side otorgada por la Ley. Es decir, para el ejercicio de esa potestad
opera el principio de la tipicidad administrativa, esto es que la conducta
sancionable, asi como la consecuente sancion, deben estar de manera
inequivoca, clara y expresamente definidas por el legislador, pues no se trata
de una potestad discrecional sino reglada.
Constituye un principio eminentemente garantista de las actuaciones

administrativas y con mayor razon, de aquellas que tienen connotacion
sancionatoria, en la medida que los ciudadanos o los admlnistrados, en general,
tienen derecho a conocer previamente cuales son las consecuenclas que les
acarrea la comision de una conducta antijun'dica en el ambito del derecho
administrativo, es decir, las normas tanto sustanciales como procesales deben
ser preexistentes al acto que se imputa, acorde con el mandate supra
iegai contenido en el inciso 2° del artfculo 29 de la Carta Polltica.
La Corte Constitucional, en Sentencia C-710 de 2001, al referirse a 6ste

principio, senalo:
"El principio constitucional de legalidad tiene una doble condicion, de un lado es

el principio rector del ejercicio del poder y del otro, es el principio rector del
derecho sancionador. Como principio rector del ejercicio del poder se entiende
que no exists facultad, funcion o acto que puedan desarrollar los servidores
publicos que no este prescrito, definido o establecido en forma expresa, clara y
precisa en la ley. Este principio exige que todos los funcionarios del Estado
actuen siempre sujetandose al ordenamiento Juridico que establece la
constitucion y lo desarrollan las demas reglas Jurldicas".
Bajo tal perspective, la potestad sancionadora y el principio de legaiidad son

conceptos juridicos intimamente relacionados, de suerte que dicha potestad
solo tiene justificacion en la medida que se encuadre dentro del citado principio.
De no ser asi, el Estado estaria imposibilitado, por lo menos de manera
legitime, para ejercer su poder de coercion toda vez que. conforms a la Carta
Politica, nadie podra ser juzgado sino conforms a las leyes preexistentes al acto
que se le imputa.
Entonces, el principio de legalidad presupone la existencia previa de una Ley

que senate las conductas merecedoras de reproche y la consecuente sancion,
pues no podria entenderse, a la luz del principio que se estudia, que la
Administracidn, so pretexto de ejercer la titularidad de la potestad sancionatoria,
tuviese igualmente la facultad para establecer las prohibiciones y las sanciones,
sin duda ello es un tema de reserve de ley.
En efecto la Corte Constitucional, en Sentencia C-921 de 2001, precise el

alcance del principio de legalidad frente a la potestad sancionadora de la
administracidn al senalar que si bien es cierto, el articulo 29 de la Carta preve
que este rige tanto las actuacicnes judiciales como las administrativas, y esta
integrado, a su vez, por otros dos principlos; el de reserva legal y el de tipicidad,
tambien lo es que en materia administrativa se predica una mayor flexibilidad en
su aplicacion que la atribuida a los mismos principios en el derecho penal.,
Dijo la Corte en la sentencia en comento:

RESOLUCI6n No. 3 ? 1 1 DEL 15 FEB 2017
Por la cuahse resuelve el recurso de reposici6n interpuesto per la empresa COLTANQUES S.A.S,
identificada con NIT No. 8S0.040.576-‘I contra la ResolueI6n No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
"B principio de legalidad que rige tanto las actuaciones judiciafes comd tas
administrativas, est^ integrado, a su vez, por otros dos principios: el de resen/a
legal y el de tipicidad. De conformidad con el primero s6lo el legislador esta
constitucionalmente autorizado para consagrar conductas infractoras de
caricter delictivo, contravencional o correcctonal, establecer penas restrictivas
de la libertad o sanciones de caracter administrativo o disciplinario, y fijar los
prdcedimientos penales 0 administrativos que ban de seguirse para efectos de
su imposicidn. De acuerdo con el segundo, el legislador esta obligado a
describir la conducta 0 comportamiento que se considera llegal o ilicito, en la
forma m4s clara y precisa posible, de modo que no quede duda alguna sobre el
acto, el hecho, la omisldn o la prohibicidn que da lugar a sancidn de caracter
penal o disciplinario. Igualmente, debe predeterminer la sancidn indicando todos
aquellos aspectos relatives a ella, esto es, la clase, el termino, la cuantia, o el
minima y el maxima dentro del cual ella puede fijarse, la autorldad competente
para imponerla y el procedimiento que ha de seguirse para su imposicidn. Asf
las cosas, "e/ principio de reserva legal, implica en el Estado democrdtico de
derecho, que el unico facultado para produdr normas de caracter penal es el
legislador, pues ademas de ser esa su funcidn natural en desarrollo del principio
de divisidn de poderes, en dl se radica la representacidn popular, la cual es
esencial en la elaboracidn de todas las leyes, pero muy especialmente en las de
caracter penal.
Los principios que rigen en materia penal no son aplicables con la misma
rigidez y rigurosidad al proceso administrativo disciplinario, de aht que la Corte
haya sehalado en reiterada jurisprudencia, que los principios que rigen el
derecho penal son aplicables mutatis mutandi (sic) ai derecho disciplinario, lo
cual encuentra justificacion en la naturaieza y fines de uno y otro. "La no total
aplicabilidad de las garantlas del derecho penal al campo administrativo
obedece a que mientras en el primero se protege el orden social en abstracto y
su ejercicio persigue fines retributivos, preventives y re socializadores, la
pdtestad sancionatoria de la administracion se orienta m^s a la propia
proteccion de su organizacldn y funcionamiento, lo cual en ocasiones justifica la
aplicacion restringida de estas garantlas -quedando a salvo su nOcleo esencial-
en funcidn de la importancia del interes publico amenazado o desconocido."
A partir de los parametros senalados por la Corte Constitucional, al revisar la

constitucionalidad de las normas sancionatorias de caracter administrativo, la
Sala concluyd que:
De conformidad con lo previsto en el articulo 29 de ia Constitucion es al

legislador a quien le compete definir la tipicidad de las conductas constitutivas
de una sancion administrativa, por lo tanto, no es posible que la administracion,
so pretext© de aplicar la norma modifique elementos esenciales del tipo y por
esta via agrave la sancion prevista por el legislador,
El principio de tipicidad a traves del cual se garantiza la seguridad juridica a los

administrados se cumple en la medida en que el legislador defina los aspectos
esenciales de la norma sancionatoria, es decir, que sea este el que defina el
sujeto active, describa nitidamente la conducta y defina la sancion.
La conducta y la sancidn deben tener una relacion proporcional y razonada- de

tal manera que conmine a los particulares a cumplir la ley para hacer efectivo
los derechos y el interds pdblico protegido en la disposicion de que se trate.
S
RESOLUC16n No. DEL 11. 1 1 J-S EEB 2017
For fa cual se resuelve el recwrso de reposid6n interpuesto por la empresa COLTANQUES S.A.S,
idenlificada con NIT No. S60.04Q.576-1 cantra la Resolucfen No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
Es de sefialar que tal principle tiene excepciones, eh ese sentido en materia
contractual es riguroso en el case de la Caducidad y algunas clausulas
exorbitantes, pues la Ley establece los supuestos que las configuran y los
contratos que las incluyen.
Por otra parte, la mayorla de las sanciones provienen del contrato, con
fundamento en las disposiciones de los Cddigos Civil y de Comercio que
permiten imponer sanciones en caso de incumplimientos; no obstante, se sigue
respetando el prindpio de legalidad en el entendido en que el contrato define
previamente la conducta objeto de reproche y la sancion a imponerse.
2. Ahora bien, en relacion con el periodo probatorio , que alega la empresa, se

indica que dentro del procedimienlo establecido en el decreto 3366 de 2003; en
su articulo 51; no se da una indicacion precisa sobre la forma probatoria que
debe surt'rse, y no hace una indicacion imperativa de practica de Prueba.
Veamos:
"(...) Articulo 51. Procedimiento para imponer sanciones. De conformidad con lo

previsto en ef Titulo I Capitulo IX de la Ley 336 de 1996, el procedimiento para
la imposicion de las sanciones de multa y de suspensidn o cancelacidn de la
habilitacion o del permiso de operacidn, es el siguiente:
Cuando se tenga conodmiento de la comision de una infraccidn a las normas

de transports, la Autondad Comoetente abrir^ investigacion en forma inmediata
mediante Resoluclon motivada contra fa cual no precede recurso alguno. y
debera contener:
1. Relacion de las pruebas aportadas o allegadas que demuestren la existencia

de los hechos.
2. Los fundamentos jurldicos que sustenten la apertura y desarrollo de la

investigacion.
3. Trasiado por un termino de cf/ez (10) dlas al presunto Infractor, para que por
escrito responds a los cargos forfnulados y solicite las pruebas que considere
pertinentes, las que se apreciaran de conformidad con las reglas de la sana
critica.
Presentados los descargos, y oractlcadas las pruebas decretadas si fuere del

caso. se adoptara la decision mediante acto administrative motivado. Esta
actuacion se sometera a las reglas sobre via gubemativa senaladas en Cddigo
Contencioso Administrativo. (...)” (negritas y subrayado del suscrito)
De acuerdo a lo dispuestb en la norma trascrita, este Despacho esta facultado

para determinar la admisibilidad y valoracion de las pruebas que obren o se
alleguen al expediente, entonces queda al juicio del fallador, establecer las
pruebas que pueden llevar a la certeza a la administracibn sobre la
responsabilidad de la investigada; dentro de la comision de la infraccion.
3. Considera necesario este Despacho, que no es cierta la afirmacion respecto

de la cual; no se tuvieron en cuenta los medios probatorios aportados, toda vez
que la empresa no allego prueba alguna que demostrara su diligencia y
acatamiento al regimen de transporte.
3Z 11 15 FEB 2017
RESOLUCION No. DEL
P6r la cual se resuelve el recurso de reposicidn inlerpuesto por !a empresa COLTANQUE§S.A.S,
identificada con NIT No. 860.040.576-1 contra la Resoluci6n No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
Adicionalmente, tal como lo'indica el C6digo General del Proceso; en su artidulo
167:
°{...) Articulo 167. Carga de ia prueba.
incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que

consagran el efecto juridico que alias persiguen.
No obstante, segun las particularidades del case, el juez podra, de oflcio o a

peticidn de parte, disfribuir, la carga af decretar las pruebas, durante su prictica
o en cualquier mpmento del proceso antes de fallar, exigiendo probar
determinado hecho a la parte que se encuentre en una sltuaddn mas favorable
para aportar las evidencias o esclarecer los hechos controvertidos. La parte se
considerara en meior ooslcidn oara orobar en virtud de su cercania con el
material orobatorio. oor tener en su coder el obieto de prueba, por
circunstanclas tecnicas esoeciales. oor haber intervenido directamente en los
hechos aue dieron luaar al lltialo. o porestado de indefensidn o de incapacidad
en la cual se encuentre la contraparte, entre otras circunstanclas similares. (...)”
(Subrayado del suscrito)
De acuerdo a lo anterior, efectivamente es la empresa la que tiene la carga de

la prueba para demostrar la nrianera en que se llev6 a cabo el transporte de
mercancias en los hechos acaecidos el dia 25 de abril de 2014.
4. En lo atinente a la falsa motivacion del acto administrativo por medio del cual
se apertufa la investigacion y se imputan cargos; al respecto el despacho se
permite aclarar, que se presenta tal causal de nulidad cuando el acto est^
fundamentado en motivaciones enganosas, simuladas o contrarias a la realidad.
Cohsidera esta Delegada que lo argumentado por la empresa vigilada no

constituye falsa motivacion, toda vez, que la informacidn que reposa en el
tiquete de bascula , esta a su vez sustentada y confirmada, el Informe unico de
infracciones al transporte que es un documento publico que goza de presuncion
de autenticidad; por consiguiente, es prueba idonea y sufidente para soportar la
apertura y tramite de la investigacion, de conformidad con los articulos 243 y
244 del Codigo General del Proceso y si alguna objecion o reparO se tiene
sobre la informacibn alH consignada lo pertinent© es hacer la tacha de falsedad
del mismo, conform© a to normado en el mentado Estatuto.
Adicional a lo anterior los documentos que soportan ia apertura de investigacibn

a la empresa, reposan en el expedients como pruebas allegadas al mismo, las
cuales pudieron ser controvertidas al mpmento de presenter los descargos y se
valoran al momento de proferir la decisibn final, por consiguiente no es de
recibo la alegada falsa motivacion, aun mas, cuando en el numeral 16 del
Informe Unico de Infracciones de Transporte, se lee claramente que la empresa
trahsportadora es COLTANQUES por lo tanto a este documento se le otorga
pleno valor probatorio, toda vez que es expedido por un funcionario publico en
ejercicib de sus funciones, razbn por la cual goza de tal presuncion y se tomb
como prueba para el inicio de la presente investigacibn administrativa.
5. Sobre la calibracibn de la bascula, la Superintendencia de Puertos y

Transporte a traves de la circular externa No. 021 del 22 de enero de 2016,
expuso lo siguiente:
cy
RESOLUCION No. DEL 32 1 1 T5FFB 2017
Por la cual se resuelve el recurso de reposiddn interpuesto por la empress COLTANQUES S.A.S,
ider^tificada con NIT No. 860.040.576-1 contra la Resolucion No. 063677 del 23 de novlembre de 2016
"Asunto; Publicidad de los Certificados de Calibracion de
las basculas Camioneras de los afios 2012, en adelante.
En virtud del principle constitucional de publicidad consagrado en el articulo 209

de la Constitucion Politica y en el articulo 3 de la ley 1437 de 2011, que rige la
funcidn administrative y en aras de garantizar que los usuarios de las vlas, en
especial las personas y empresas dedicadas al transporte de carga puedan
corroborar la calibracion de las basculas en las que se realize el control del
peso maximo permitido, a continuacion se realizan algunas presiones
conceptuales y se dictan directrices sobre el control del pesaje y sobre la
obligacion de reportar informacicn:
1. Precisiones:
De conformidad con lo previsto en el articulo 11 de la Resolucion 4100 de 2004,

emitida por el Ministerio de Transporte 'Por la cual se adoptan los llmites de
pesos y dimensiones en los vehiculos de transporte terrestre automotor de
carga por carretera, para su operacion normal en la red vial a nivel nacional’, las
disposiciones sobre pesos por eje y peso bruto vehicular, exclusivamente seran
controladas medlante el pesaje de los vehlculos en basculas disefiadas y
construldas para tal fin, las cuales deberan tener la respectiva certificacion, de
acuerdo con el Sistema Nacional de Normaiizacion, Certificacion y Metroiogia.
Se define en la Seccion 14 del Decreto 1595 de 2015 (Metroiogia legal), las

autoridades de control metroldgico, las directrices en relacion con el control
metrologico, los instrumentos de medida sujelos a control metrologico, las fases
de control metrologico y el procedimlento de reparacion de los instrumentos de
medicion, entre otros,
(...)
4. Publicacion de los certificados
La Superintendencia de Puertos y Transporte dispondra de los certificados

de calibracion periddica de las bdsculas camioneras de servicio pCiblico que se
encuentran ubicadas en la infraestructura carretera y portuaria del pais y la
publicard en la pagina WEB de la entidad, a cual pueden tener acceso todos los
interesados. De presentarse alg jna inconformidad con la informacion publicada,
procederan las acciones correspondientes ante la Entidad respectiva, que para
el caso de las basculas camioneras es el Organismo Nacional de Acreditacidn
de Colombia (ONAC), tal como lo establecio la Superintendencia de Industria y
Comercio, en lo pertinente al Sistema de Calibracion o Metodo
de Calibracion utilizado.
Los certificados de calibracion se podran consultar en el siguiente link, que sera

habilitado a partir de la publicacion de la presente
Circular: httD:f/www.supertransporte.gov.co/index.php/la-entidad/363-cert-
basculas.
La informacion que se publicara proviene de los archives en disposicidn de la

Superintendencia y de la informacion que en cumplimiento de la obligacion de
reportar informacion, envien los operadores titulares de las basculas, de
acuerdo a las disposiciones establecidas en el numeral 3 de la Presente
Circular (...)”
RESOLUCibN No. 3 2 11 del,1. b FEB 2Q17
Por la cual se resuelve el recurso de reposici6n interpuesto por la empresa COLTANQUES S.A.S,
identificada con NIT No. 860.040.576-1 contra la Resotucidn No. 063677 dsl 23 de noviembre de 2016
Es importante que el recurrente tenga en cuenta que la investlgacion no versa
sobre la calibraci6n de la bascula sino sobre el sobrepeso transportado previa
expedicibn del manifiesto de carga expedido por la empresa investigada
Por otra parte, en el acervo probatorio de la presente investigacibn, se tiene en

cuenta que obran documentales con fuerza probatoria de documento autentico,
es por ello que resulta incoilducente designar un auxiliar de la justida para
determinar el dafio antijuridico que pudo sufrir en Estado, toda vez que en las
funciones administrativas de este Despacho, no se llevan a cabo por el dano
producido sino por el amparo a bienes juridicbs de los dembs administrados, y
es as! como se protegen los intereses colectivcs de los particulares del
Territorio Nacional.
Efectivamente la imposicibn de la sandbn administrativa no recae sobre el dano

que haya sufrido la infraeslruclura, sino sobre los bienes jurldicos de especial
proteccibn que debe proteger de las conductas no ajustadas que se pueden
presentar dentro del gremio Iransportador; tal como lo ha indicado la Corte
Constitucional es trav6s del derecho administrativa sancionador se
pretende garantizar la preservacidn y restauracldn del ordenamiento jundico,
mediante la imposicion de una sancion que no solo repruebe sino que tambiSn
prevenga la realizacidn de todas aquellas conductas contrarias al mismo. Se
trata, en esencia, de un poder de sancion ejercido por las autoridades
administrativas que opera ante el incumplimiento de los distintos mandates que
las normas jurfdicas imponen a los administrados y aOn a las mismas
autoridades pOblicas (...)”1 Es por ello que designar un auxiliar que determine
el dano; no aportaria elementos que desvirtuen la responsabilidad de la
empresa dentro del sobrepeso presentado en el transporte de mercanclas del
dia 25 de abril de 2014. En desarrollo de ello; se establece que no es solo
exigible el dano material al Estado; sino tambien la puesta en peligro o el simple
desobedecimiento a los lineamlentos de la administracibn son suficientes para
ejercer la Potestad sancionadora de la administracibn mencionada.
6. En relacibn con la atipicidad alegada por el recurrente, este Despacho ihdica

que la investigacibn iniciada de acuerdo al informe de Infraccibn de Transporte
N° 392162 se dib por la infraccibn al rbgimen de transporte en Colombia, es por
ello que la entidad, no puede hacer un juicio de valor acerca de una conducta
en especlfico de las contempladas en el cbdigo de Infraccibn, toda vez que
pudieron ser distintos los modos, bajos los cuales actub la empresa de servicio
pbblico terrestre automotor de carga.
Ahora bien, la posibilidad de dejar abierta la comisibn de la conducta; permite

claramente que la empresa dentro de su defensa pueda probar de manera
amplia su correcto actuar frente a las obligaciones que le impone el Estado
como empresa de servicio pbbileo terrestre automotOr de carga habilitada para
prestar el servicio pOblico terrestre automotor de carga.
En ese sentido, no pretende la superintendencia encasillar una conducta

determinada hacia la empresa investigada, toda vez que la misma puede
cumplir diversos roles de responsabilidad; frente a un despacho de mercancias.
I Corte CniuiJlueioftaU Masiurado Ponente, GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rcfcrcncb: expcdtaiuc D-7M8, Seiucncia 401 dc2010 del
^cinlisiia (26) de mayodc dos mil diez(2010)
RESOLUCION No. DEL 32 11 15 FEB 2012
Por la cual se resuelve el recureo de reposid6n interpuesto por la empresa COLTANQUES S.A.S,
Identificada con NIT No. 860,040.576-1 contra la Resolucl6n No. 063677 del 23 de noviembre de 2016
Es por ello, que este Despacho no le otorga razpn a la recurrent©, obedeciendo
a que esta Delegada no adelanta actuaciones en sentido exegetico literal de las
normas violadas, sino por la responsabilidad que recae sobre la empresa de
servicio publico terrestre automotor de carga contra la cual se adelanta la
investigacion.
7. En relacion con el argumento. en el cual solicita la defensa, la aplicacidn del

principio de favorabilidad, este Despacho indica que este ya fue aplicado dentro
de la presente actuacidn.
8. Respecto del la soli'citud de aplicacidn de los preceptos establecidos en la

sentencia C 160 de 1998 y concepto 1311 de septiembre de 2008, emitido por
el Ministerio de Transporte, sobre aplicacion de sancion dentro de los
respectivos procesos y gradualidad de las mismas, se hace necesario senalar
que si bien la Ley 336 de 1996 es mediante la cual se adopta el Estatuto
Nacional de Transporte es por medio de la Resolucidn No. 10800 de 2003 que
por concordancia con la misma Ley "Por !a cual se reglamenta el formato para
el Informe de Infracciones de Transporte de que trata el articulo 54 del Decreto
numero 3366 del 21 de noviembre de 2003", luego no se puede considerar que
no existe una norma que _ regule el caso y hacer un j'uiclo a la ligera
determinando que no existe normativa aplicable conforme al principio de
gradualidad.
Luego, conforme a lo senalado en el Concepto 1311 de 2009 el cual indica que

"Finalmente vale resaltar que la autoridad local en materia de transporte es
autonoma para imponer las sanciones que considere pertinentes y el Ministerio
de Transporte no tienen facultad para determinar la nulidad los actos
administrativos expedidos en cumplimlento de sus funclones Se encuentra
acorde con la normativa y no carece de total validez el modeto de gradualidad
establecido por ia Superintendencia de Puertos y Transporte mediante el citado
oficio 20168000006083 de 18 de Enero de 2016, el cual dejd sin efectos el
oficio 20118100074403 sobre “Justificaclon y adopcidn de table de criterlos
graduacion sanciones por sobrepeso", razon por la cual no es de recibo este
argumento.
Como consecuencia de lo anterior, una vez analizados los argumentos del

impugnante, esta Delegada estima que no son pertinentes, ni desvirtOan los
hechos por los cuaies se falio la investigacion administrativa, por lo que se
mantiene en su decision, sosteniendo lo proferido en la Resolucion No 063677
del 23 de noviembre de 2016
Que en merito de lo expuesto.

RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: Confirmar en todas sus partes la Resolucion No.

063677 cel 23 de noviembre de 2016 que falla la investigacion administrativa
adelantada contra la empresa de Transportes Publico de Transporte Terrestre
Automotor de Carga COLTANQUES S.A.S, identificada con Nil 860040576-1,
por lo expuesto en ia parte motiva del presente acto.
ARTICULO SEGUNDO: Conceder el recurso de apelacion solicitado por la

sancionada y enviese el expedient© al despacho del Superintendente de
Puertos y Transporte para lo de su competencia.
RESOLUCION No. am DELI 5 TEB
Por la cual se resuelve el recurso de reposici6n tnterpuesto per la empresa COLTANQUES S.A.S,
idenlificada con NIT No. 660.040.576-1 contra la Resolud6n Mo. 065677 del 23 de noviembre de 2016
ARTiCULO TERCERO: Reconocer personerla juridica al Doctora SANDRA
OFELIA SERNA CASTRO idenlificado con cedula de ciudadania No.
52.201.533 y Tarjeta Profesional No. 161969 del C. S. de la J. para actuar
como apoderado de la empresa COLTANQUES S.A.S, idenlificada con Nit
860040576-1 „ en la presente actuacion administrativa.
ARTICULO CUARTO: Comunicar el contenido de la presente resolucion, por

conducto de la Secretarla General de la Superintendencia de Puertos y
Transporte, al representante legal o a qui^n haga sus veces y a su apoderado
de la empresa de Transportes Publico de Transporte Automotor de Carga
COLTANQUES S.A.S, identificada con Nit 860040576-1, en su domlcilio
principal, CR 88 # 17B - 40 de BOGOTA D.C, o en su defecto por aviso de
conformidad con los articulos 66 y siguientes del Codigo de Procedimiento
Administrative y de lo Contencioso Administrative. Copia de la comunicacion a
que se refiere el precitado articulo y la constancia de envio y recibo de la
misma, debera ser remitida a la Superintendencia Delegada de Transito y
Transporte Terrestre Automotor para que forme parte del respective expediente,
as( como tambi^n del acto de notificacion personal 0 por aviso, segun el case.
ARTICULO QUINTO: La presente Resolucidn rige a partir de la fecha de su

expedicion.
Dada en Bogota D. C., a los 3 7 11 15 FEB 2017
COMUNiQUESE Y COM^^SE
JOK^lS
LINA MARIA MARGARITA HUARI MATEUS
Superintendente Delegada de Transito y Transporte
Pfoyeot6: Diana Mejia
7 Revis6: Coordinadora Grupo de Investigaciones lUlT
C;\Llsers\DlANAMEJiA.SUPERTRANSPORTE\Documenls\Dlsco DV2017\recurso 392162 coltanques.doc
712/2017 Petalle Registro Mercandl
Consultas tsladisticas Vcedurias SorviciosWrloales
Registro Mercantil
La sigulente Info:mad6n es reportada por la cdmara de comerdo y es de dpo Informativo.
Raz6n Social COLTANQUS S A S

SIgla
Camara de Comerdo BOGOTA
Numero de Matricula 0000049136
Identincadon Nir 860040576-1
Ultimo Ano Renovado 2016
Fecha de Matricula 19740530
Fecha de Vtgencia 99991231
Estado de la matricula ACTIVA
tipo de Sodedad SOCEDAO COMERCHU
Tlpo de Organizadon SOCEDADES POR ACQOHES SIMPUFICADAS SAS
Categoria de la Matricula SOCEDAD 6 PERSONA 3URIDICA PRINCIPAL 6 ESAL
Total Acb'vos 223444108763.00
Udlidad/Perdida Neta 8375160601.00
Ingresos Operadonales 0.00
Empleados 377.00
AfiHado No
Activtdades Econ6irieas
* 4923 - Transporte de carga por carretera
Informadon de Contacto
Municipio Com'erda! BOGOTA, D.C./BOGOTA

Direccidn Comerdal CRB8M. 17B-40
Telefono Comercial 4222333
Munidpio Rscal BOGOTA, D.C. / BOGOTA
Drecdon Fiscal CR88N. 17B-40
Telefono Fiscal 31C2336239
COrreo Etectrdnico cortador@coltanques.com.co
lAformacton Propietario / Estabteclrrdentos, agendas o sucursaies
Id n Nuirero
Identiricaddn
Razdn Sodal
OOLOMBIANA DEJANQUES.COLTANQUES . LTDA bucaramanga

Ctmra de Comerck) RM
Aflenda.
Categoria RM RUP ESAL Rirr
COLOMBIAMA DETANQUESJiCOLTANOUES:___ CARTAGENA___ Aqencla.

COLOMBIAKA DE.TANQUES COLTANQUES___ _ ABURRA.SUR________Agenda_________________
jcOLOMBIANA DE TANQUES COLTANQUES OUCUTA Agenda
jUMITADA _ ____________ _ _ ___
t
4O0LOMBlANA,DETAN0UE5,COtTANQUES.LTDA, BARRANCABERMEIA___ Aqencfe____

ICOLOMBIANA DE TANQUES UMITADA SANTA MARTA Agenda
_,itOOLTANDVES)________________ _______
COLTANQUES S.A.S ________________ OUrrAMA.^___ __Agenda.
COLTANQUES S.A.S_______ _____ ....... MANI2ALES____ . Aqencia..
COLTAN0UESS.A.S_________:___________ yilLAVlCENap, Aqencia.
COLTANQUES SABANETA_________________ ABURRA SUR Agenda
Plglna,! de2> Moslrando 1 ■ IDde 12
Ver Ceitiflcado de Exstenda y

Repcesentsdon Legal
Nata; S) b categoria de b matricub es Sodedad ^
Persona JurtJca Priodpal 6 Sucursal por favor wGcte
Ver Certficado de Katricub Meionti d Cettncado de Existencb y Represenladdn legal Para
el caso de bs Personas Natural^, Estabicdrriontos de
.Comerdo y Agencbs,sordte.eLCettf«3do deJUatncula__
Representantes legates
Contdctenosj CQu4 es el RUES? | Omaras de Comerdo | Cambiar Contrasefia | CerrarSesIfin marcosnarvaez |
ISO 9001 CONFECAMARAS - Gerenda Registro Unioo Entwesarbl y SocblAv, Cate 26 S 57-41 Torre 7 Of. 1501 Bogoti. Cobitbb
ToiMDSpoayji
Supefintendencia de Puertos y Transporte
j. Republica de Colombia
LlbfliadyOrtlrn
Al contestar, favor citar en el asunto esfe

No. de Registro 2017550012G231
Bogota. 15/02/2017
2017550012023
i!!f
III in
Senor
Representante Legal
COLTANQUES S.A.S.
CARRERA 88 No. 17B-40
BOGOTA-D.C.
Respetado (a) Sefior (a)
Para su conocimiento y fines pertinentes de manera atenta me permito comunicarle

que la Superintendencia de Puertos y Transporte, expidio la (s) resolucion (s) Nos.
3211 de 15/02/2017 POR LA CUAL SE RESUELE UN RECURSO DE REPOSICION
DENTRO DE UNA INVESTIGACION ADMINISTRATIVA A ESA EEflPRESA, para lo cua! le
anexo fotocopias de la misma.
P O. H'eV'cloA S.
DIANA CAROLINA MERCHAN BAQUERO*
Coordlnadora Grupo Notificaciones
Transcribio: FELIPE PARDO PARDO

Revis6: VANESSA BARRERA
GD-REG-27-V1-28-dic-2015
Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad - PBX: 352 67 00 - Bogota D.C. vw/v.'.suDerlransDorte.aov co
Linea Atencion al Ciudadano 018000 915615
cb
RESOLL^CîKIgo. 18 0ICIW.
( 6 8849) 18 DlCJOff.
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA
RES0LUCI6N N° 63677 DEL 23 DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO
A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE AUTOMOTOR COLTANQUES S A S
IDENTIFICADA con NIT No. 860040576 - 1.
EL SUPERINTENDENTE DE PUERTOS Y TRANSPORTE
En ejercicio de las facultades legates y en especial las que le confieren los articulos 41, 42 y 44 del
Decreto 101 del 2000, los numerates 3 y 13 del articulo 7 y numerates 9 y 13 del articulo 14 del Decreto
1016 de 2000, modificados por el Decreto 2741 de 2001, Ley 105 de 1993, Ley 336 de 1996, procede a
Hiesatar el recurso interpuesto, para lo cual tendra en cuenta los siguientes:
HECHOS Y ACTUACION ADMIN ISTRATIVA
La autoridad vial competente en cumplimiento de sus funciones emitio y traslado a esta entidad, el
Informe Unico de Infraccion de Transporte (lUIT) No. 392162 del 25 de abril de 2014, impuesto al
vehiculo de placas STA - 440.
Mediante Resolucion No. 14597 del 13 de mayo de 2016, se inicid investigacion administrativa en
contra de la empresa de transporte pOblico terrestre automotor COLTANQUES S A S IDENTIFICADA
CON NIT No. 860040576 - 1., por presunta transgresion de lo dispuesto por la Resolucion No. 10800 de
2003, articulo 1, codigo 560 “Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigir e! transporte de
mercancias con peso superior a! autorizado, sin portar el permiso correspondiente", en concordancia
pnn lo normado eri el literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996.
Mediante escrito con radicado No. 2016 - 560 - 039429 - 2 del 10 de junio de 2016 la empresa
investigada presento descargos.
A traves de la Resolucion No. 63677 del 23 de noviembre de 2016, se resolvio la investigacion

administrativa en contra de la empresa, sancion^ndola con multa de VEINTE (20) SMLMV, para la
epoca de la comision de los hechos, equivalente a DOCE MILLONES TRESCIENTOS VEINTE MIL
PESOS M/CTE ($12.320.000,oo).
Mediante radicado No. 2016 - 560 - 109040 - 2 del 20 de diciembre de 2016 la empresa investigada
interpuso recurso de reposicion y en subsidio de apelacion.
Mediante Resolucion No. 3211 del 15 de febrero de 2017 se resolvio el recurso de reposicion,
confirmando la sancidn y concediendo el recurso de apelacion.
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE
Este Despacho subsume en las siguientes valoraciones segOn lo manifestado por el recurrente en los
siguientes terminos: vH
^ .. 1 de 19
RESOLUCION No. DEL
6 8 8 49 16 DIM
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N“ 63677 DEL 23 / ‘
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE ^,
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 -1.
1. Alcance probatorio iUIT / Supuesta Insuficiencia.
2. Sobre la tolerancia Positiva.
3. Hipotetica transgresibn a los principios de contradiccion y defensa / presunta afectacibn al debido

proceso.
4. Procedimiento especial/ Anbtisis al sistema jurldico probatorio aplicable /Libertad en la valoracion

probatoria.
5. Proposicion de rompimiento del nexo contractual configurativo de responsabilidad exclusive del

sujeto transportador.
6. Tipicidad / Falsa Motivacion.
7. Legalidad de la sancibn/ Principio de Legalidad / supuesta inexistencia de sustento normativo por

deciaracibn de suspension provisional y posterior declaratoria de nulidad del Honorable Consejo de
Estado en los fallos indicados por el apelante, medidas adoptadas sobre el Decreto 3366 de 2003, giis
establecia las conductas y sanciones al sector transports.
De acuerdo a lo anterior, aduce la empresa investigada que no es responsable de la comisibn de la

conducta; debido a que esta solo despacho dentro de los limites de peso establecidos.
Una vez revisado el acervo probatorio y de conformidad con lo establecido en el numeral 18 del articulo
I0 del Decreto 1016 de 2000, este Despacho es competente para conocer del presente recurso de
apelacibn.
En la presente actuacibn la Superintendencia Delegada de Transito y Transporte Terrestre Automotor

inicib investigacibn administrativa con ocasibn del informe de infracciones de transporte No. 392162,
impuesto al vehiculo de placas STA - 440, por infringir presuntamente el literal d) del articulo 46 de la
Ley 336 de 1996, en concordancia con lo normado en el cbdigo 560 del articulo 1 de la Resolucibn Nro.
10800 de 2003 que prescribe; “Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigirel transporte de
mercancias con peso superior al autorizado, sin portar el permiso correspondiente".
“...el recurso de apelacion se encuentra limitado a los aspectos -por el- indicados, consideracion que
cobra mayor significado en el sub lite si se tiene presente que en cuanto corresponde a los demas
aspectos del falto impugnado, incluyendo la declaratoria de responsabilidad de la entidad demandada,
la propia apelante manifiesta su conformidad y sostiene que esos otros aspectos de la sentencia de
primera instancia merecen ser confirmados.
“...mediante el recurso de apelacion se ejerce el derecho de impugnacidn contra una determinada

decision judicial —en este case la que contiene una sentencia—, por lo cual corresponde al recurrente
confrontar los argumentos que eljuez de primera instancia considero para tomarsu decision, con sus
propias consideraciones o apreciaciones, para efectos de solicitarle al Juez de superior Jerarquia
funcional que decide sobre los puntos o asuntos que se plantean ante la segunda instancia. Lo
anterior de conformidad con lo establecido en la parte inicial del articulo 357 del C. de P. C. ”
“Esta Sala ha delimitado el estudio del recurso de alzada -y con ello la competencia del Juez ad
quern- a los motives de inconformidad que exprese el recurrente, segOn lo reflejan las siguientes
__________ ________________________________________________________ ____________ 2 de 19

ISES0LUCI6N No. DEL 598 49 leom
r ®EJÊ®UELVE EL RECURSO DE APELACI6N INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N* 63677 DEL 23
"7
' 2016, POR MEDI° DE LA CUAL SE SANCIONO a la EMPRESA DE TRANSPORTE PGBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTiFICADA CON NIT No. 860040576 -1.
puntualizaciones: “Ninguna precisidn resultaria necesario efectuar en reiacidn con el regimen de

msponsabilidad aplicable a las circunstancias del caso concreto, ni en cuanto a la concunencia, en el
mismo, de los elementos constitutivos del regimen respectivo, habida cuenta que el recurso de
apelacion incoado por la entidad demandada no controvierte tales extremes y la parte actora no
recurrio la sentencia de piimera instancia, de manera que los referidos, son puntos de la litis que ban
quedado fijados con la decisidn proferida por el a quo.1
Y precise: “De conformidad con el principio de congruencia, al superior, cuando resuelve el recurso de
apelacion, solo le es permitido emitir un pronunciamiento en reiacidn con los aspectos recurridos de la
providencia del inferior, razon por la cuai la potestad del juez en este caso se encuentra limitada a
confrontar lo decidido con lo impugnado en el respectivo recurso y en el evento en que exceda las
facultades que posee en virtud del mismo, se configurara la causal de nulidad prevista en el numeral 2
del articulo 140 del Codigo de Procedimiento Civil, relative a la falta de competencia funcional.2
La Corte Supreme de Justicia, en sentencia de 4 de agosto de 2010,3 tambien puntualizo que la

competencia del juez de segunda instancia se encuentra limitada por el alcance del respectivo recurso
de alzada:
“...En reciente decisidn la Corporacidn reitero que concordante con el principio dispositivo, el
postulado de la congruencia supone 'una labor comparativa indispensable entre el contenido de fondo
de la reiacidn juridico procesai y lo resuelto por el juzgador en el respectivo fallo, con el fin de
establecer una de las tres causas de ocurrencia de la anomalia en cuestidn: La de ser la resolucidn
impertinente por ocuparse con alcance dispositivo de extremes no comprendidos en la reiacidn
juridico-procesal -extra petita-; la de ser la resolucidn excesiva por proveer a mds de lo que el
demandants pide -ultra petita-; y en fin, ia de ser deficiente por dejar de proveer, positive o
negativamente, acerca de puntos integrantes da ta demands o sobre las excepciones que, ademas de
aparecer probadas, hayan sido alegadas por el demandado cuando asi lo exija la ley-citrapetita- (...)”
En este orden de ideas se procedera a resolver el recurso incoado, estrictamente bajo la optica de los
numerates que integraron los argumentos planteados en el escrito de reposicion y subsidio de
apelacion, siempre que no se avizora dentro del recurso de alzada puntos adicionales que guarden
l-elacion intrlnseca con el objeto central de los argumentos expuestos por el apelante.
1. En el caso en concreto, la sancion esta sustentada en las pruebas legalmente aportadas al

expediente, como lo son el Informe de Infracciones de Transporte No. 392162 que reposa dentro del
expediente a folio 02 y 03 en original y copia.
Asi las cosas, si se concibe la conducencia como la capacidad legal que tiene la prueba para
demostrar cierto hecho, es entonces fundamental analizarla y referirse a ella dentro del proceso
administrativo, de tal forma que no genere duda en el juzgador al momenta de tomar una decision.
Si bien es cierto, el Informe de Infracciones de Transporte es un documento publico, al que la iey le

otorga la presuncibn de autenticidad, mientras no se compruebe lo contrario mediante tacha de
falsedad, en tos terminos del articulo 257 “Los documentos publicos hacen fe de su otoigamiento, de
su fecha v de las declaraciones aue en ellos haaa el funcionario aue los autoriza”. Subrayado fuera del
texto original.
Ahora bien, el articulo 54 del Decreto 3366 del 21 de noviembre de 2003, senate que los agentes de
control deberbn levantar las infracciones a las normas de transporte en el formato que para el efecto
’Consejo de Estado, Seccidn Tereera. sentencia del 29 de agosto dal 2008, Exp. 14638
JConsejo de Estado, Secd6n Tereera, sentencia del 1 * de abril de 2009, Exp. 32.800. M.P. Ruth Stella Correa Palacio, i
3Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacidn Civil, M.P. Ruth Manna Diaz, expediente No. 05001-3103-001-2002
YHo 3 de 19
Kti>ULUCIUN No* DLL
«
(8849 1 6 DIC269.
' POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCI6N N° 63677 DEL 23 .
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCION6 A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 -1. . ' ‘
reglamentara el Ministerio de Transporte y, que este informe se tendra como prueba para el inicio de la
investigacion, es asi como mediante Resolucion Nro. 10800 de 2003, el Ministerio reglamento el
formato para el informe de infracciones de transporte de que trata el citado articulo.
Luego entonces, en el ejercicio de sus funciones la actividad del servidor publico (Autoridades de
transit© y transporte) que expide el comparendo se hace bajo el principio de legalidad, es decir la
facultad o fundon debe estar predeterminada, asi como tambien la infraccion cometida, pues debe
haber certidumbre normativa previa sobre la infraccion o sancion, por lo tanto ella no es arbitraria se
hace con base en un ordenamiento legal, solicitando al conductor del vehiculo automotor que debe
portar entre otros documentos el manifiesto de carga, licencia de conduccion, tarjeta de propiedad etc.
Hay decir que el Informe de Infracciones de Transporte mencionado es un documento publico al tenor del
articulo 243 del nuevo Codigo General del Proceso:
“Son documentos los escritos, impresos, pianos, dibujos, cuadros, mensajes de datos, fotografias,
cintas cinematogr^ficas, discos, grabaciones magnetofonicas, videograbaciones, radiografias, talones,
contrasenas, cupones, etiquetas, sellos y, en general, todo objeto mueble que tenga caracter
representativo o declarativo, y las insciipcbnes en bpidas, monumentos, edificios o similares.
Los documentos son publicos o privados. Documento pOblico es el otorgado por el funcionario publico
en ejercicio de sus funciones o con su intervencion. Asi mismo, es publico el documento otorgado por
un particular en ejercicio de funciones publicas o con su intervencidn. Cuando consiste en un escrito
autonzado o suscrito por el respective funcionario, es instrumento publico; cuando es autorizado por un
notario o quien haga sus veces y ha side incorporado en el respectivo protocolo, se denomina escritura
publica. ”
Aunado lo anterior el articulo 244 del citado COdigo prescribe:
“Es autentico un documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito,
firmado, o cuando exista certeza respecto de la persona a quien se atribuya el documento.
Los documentos publicos y los privados emanados de las partes o de terceros, en original o en copia,
elaborados, firmados o manuscritos, y los que contengan la reproduccion de la voz o de la imagen, se
presumen autenticos, mientras no hayan sido tachados de falso o desconocidos, segun el case.
Tambien se presumir^n autdnticos los memoriales presentados para que formen parte del expediente,
incluidas las demandas, sus contestaciones, los que impliquen disposicidn del derecho en litigio y los
poderes en caso de sustitucion.
Asi mismo se presumen autenticos todos los documentos que reunan los requisites para ser titulo
ejecutivo.
La parte que aporte al proceso un documento, en original o en copia, reconoce con ello su
autenticidad y no podrd impugnario, excepto cuando al presentarlo alegue su falsedad. Los
documentos en forma de mensaje de datos se presumen autenticos.
Lo dispuesto en este articulo se aplica en todos los procesos y en todas lasJurisdicciones.”
En esos terminos, la autenticidad del documento publico es un aspecto de suprema importancia, puesto
que el merito probatorio de tal documento esta en funcidn de su autenticidad y dado que el Informe de
Infraccion al Transporte (lUIT) fue aportado a la presente actuacion en original, es decir, es autentico,
_________ _______________ ______________ 4del9(^
•A
•«ufuam
f3£SOLUCI6N No. DEL .(cP
f <<POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACI6N INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N’ 63677 DEL 23 /
. QE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTiFICADA CON NIT No. 860040576 - 1.
tiene valor probatorio, a causa de esto, es claro que de el se desprende unos hechos tales como: la
empresa transportadora y la infraccidn cometida que se aprecia, circunstancias que en su conjunto
invierten la carga de la prueba para la empresa, toda vez que es a ella a quien se le impone desvirtuar
los mentados hechos que constituyen un indicio de su responsabilidad y deben tenerse como prueba al
ser apreciados en su conjunto de acuerdo con las reglas de la sana critica, pues guardan una armonia
entre ellos.
De la simple lectura del articulo en comento se desprende que es totalmente apto dicho documento
para evidendar la (s) infraccion (es) en que pudo haber incurrido la empresa de transporte publico
terrestre automotor en comento, y no solamente su funcion demostrativa recae sobre la resolucion
de apertura, o sobre el consecuente Acto Administrative de fallo de la investigacion administrativa,
sino sus efectos probatorios se trasmiten a lo largo de toda la actuacion sancionatoria
administrativa, esto es, aun en instancias de la “via gubernativa”.
Sobre el tiquete de bascula, se encuentra que a folio No. 02 y 03 del expediente reposa el original y la
copia del mismo, totalmente legible y claro. Pudiendose observar el sobrepeso.
guatmente dentro del precitado lUIT en la casllla 16 correspondiente a las observaciones que la
autoridad vial competente diligencio, relaciono el nOmero del tiquete de bascula y el material
transportado que presents sobrepeso, ademas de otras anotaciones.
Asi las cosas, es necesario reiterar, que obran las pruebas pertinentes que permiten determinar que el
vehiculo de ptacas mencionado incurrio en la infraccion codificada 560, que esta vinculado a la
EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE AUTOMOTOR DE CARGA., sin que exista
prueba en contrario que contravenga tales hechos.
2. En este punto se recuerda que mediante concept© radicado MT No. 20101340228551 del 22 de junio
de 2010 el Ministerio de Transporte, determino que para entender la Tolerancia Positiva es necesario
sehalar que la Resolucidn 02888 del 14 de octubre de 2005, que modifica parcialmente la resolucion
04100 de 2004, preceptua en su articulo 3 lo siguiente:
“Articulo 3. Para la aplicacion de lo esfablecido en el articulo 8 de la Resolucion 4100 de 2004 se

considera tolerancia positiva de medicion, el numero de kUogramos que puede exceder del peso bruto
vehicular autorizado durante el pesaje del vehiculo, a fin de tener en cuenta las diferencias
ocasionadas por e! peso del conductor, el peso del combustible, el exceso de peso producido por
efecto de la humedad absorbida por las mercancias, la calibracidn y la operacidn de las bascuias de
control y cualquier otro aditamento o situacion que pueda variaria medicidn del peso bruto vehicular.”
La teleologia de esta consagracldn como se lee fue la de evitar las consecuencias de imprevistos, y no
la de utilizar el margen como una medida adicional de peso.
La Superintendencia de Puertos Y Transporte esta instituida para inspeccionar, vigilar y controlar; la

totalidad de la operacion de transporte, y no solo el despacho de carga que realiza la empresa
habilitada de transporte, toda vez que la operacidn de las mercancias durante todo el trayecto son
susceptibles a aleas, vicisitudes o aconteceres propios del oficio. Y durante el transcurso a su destine,
todo su viaje y la entrega final de la carga al destinatario, estas actividades estan sujetas a sucesos
impfevisibles, las funciones de la Superintendencia no fenecen, por el contrario se mantienen
incolumes durante todo el iter del transporte.
Es por ello que aunque se hubiera apreciado y/o valorado el manifiesto de carga y/o la remision de
carga al interior del proceso administrative motivo del presente pronunciamiento del recurso de alzada,
este, pudo haber constatado, probado dates que se compadecian con la reîdad al momento del
5Ho 5 de igM^
RESOLUCION No. DEL 0 0 0 ** 3 I 0 UlLfDir
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACI6n INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N° 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE f ^
AUTOMOTOR COLTANQUESS A SAIDENTIFICADA CON NIT No. 860040576-1. . ' ‘
embarque, pero que en el trascurso de la misma, es decir el recorrido de esta, los datos expresados all!
como es el peso, fueran encontrando decaimiento por las diferentes situaciones aleatorias propias de la
actividad transportista y que fueron expuestas en pîrrafos precedentes.
Se insists con el o los manifiesto de carga y/o la remisiOn de carga, la Empresa habilitada no hubiera
logrado demostrar que desarrollo toda la actividad comercial de trasporte de carga, por debajo de los
timites de peso que constituyen infraccion, puesto que dicho documento no es apto para evidenciar la
permanencia del peso durante todo el trayecto con el que se despacha la carga tal como lo demuestra
y resulta insuftciente el manifiesto de carga y/o la remisiOn de carga. Se reitera no alcanza a irradiar el
manifiesto el total de la operaciOn de carga.
As! las cosas se despacharan desfavorablemente este cargo.
Para esta Superintendencia es claro que una vez despachado el vehiculo de carga, toda la operacion
del transporte es responsabilidad de la empresa que cargo el vehiculo y expidio el respective manifiesto
de carga.
Es preciso indicar que no es posible eximir a la empresa sobre su responsabilidad directa en los temas
relacionados al transporte ya que la ley permits a las empresas de transporte publico y a loe
propietarios de vehiculos, vincular a los equipos para la prestacion de servicio publico de transporte
bajo la responsabilidad de la empresa afiladora que para el caso que aqui nos compete pretends
exonerarse.
3. Este Despacho advierte que la actuacion en primera instancia se desarrollo bajo los parametros
establecidos en la Ley 336 de 1996 y la Ley 1437 de 2011, respetando las garantias previas y las
posteriores del debido proceso administrative.
Es pertinents manifestar que los procedimientos contemplados en la Ley 336 de 1996, son de car^cter
especial y por lo tanto, surten efectos preferenclales ante las normas generates, ello, a lo referido en el
tiempo de descargos.
Al respecto, la Corte Constitucional afirmO4:
“La juiisprudencia constitucional ha diferenciado entre las garantias previas y posteriores que implicar
el derecho al debido proceso en matena administrativa. Las garantias minimas previas se relacionan—
con aquellas garantias minimas que necesariamente deben cobijar la expedicion y ejecucion de
cualquier acto o procedimiento administrative, tales como el acceso libre y en condiciones de igualdad
a la justicia, el Juez natural, el derecho de defense, la razonabilidad de los plazos y la imparcialidad,
autonomia e independencia de los Jueces, entre otras. De otro lado, las garantias minimas posteriores
se refieren a ia posibiiidad de cuestionar la validez Juridica de una decision administrativa, mediante
los recursos de la via gubemativa y la jurisdiccidn contenciosa administrativa”
Es pertinents aclarar que en ningun momento ia Superintendencia Delegada de Transito y Transporte

terrestre Automotor en la primera instancia, ha conculcado norma Constitucional alguna, basta con el
analisis de la jurisprudencia la cual determine los parametros del debido proceso administrativo, tal
como se presents en la sentencia T-1082/2012, la cual seflala;
5. Ei derecho fundamental al debido proceso administrativo de conformidad con el articulo 29

Superior.-
* Corte Constitucional. Sentencia C-034/14. M.P. Marfa Victoria Calte Correa. X

6 de 19
nfESOLUCiCN No. DEL M849 18 DIC2W?
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION Nq 63677 DEL 23
tlE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFtCADA CON N!T No. 860040576 -1.
El articulo 29 de la Constitucidn PoUtica consagra e( derecho fundamental al debido proceso, de

conformidad con el cual "toda clase de actuaciones judiciales y administrafivas" deben desanollarse
con respeto de las garantfas inherentes al derecho fundamental del debido proceso. De confonnidad
con el texto constitucional, el debido proceso tiene un ambito de aplicacidn que se extiende tambi§n a
todas las actuaciones, procedimientos y procesos administrativos que aparejen consecuencias para
los administrados.
5.1 En primer lugar, esta Corporacion ha recabado en que el derecho fundamental al debido proceso
se encuentra protegido en normas de derecho intemacional y consagrado en insfrumentos tales como
la Declaracidn Universal de Derechos Humanos - art. 10 y 11la Declaracidn Americana de
Derechos y Deberes del Hombre — art. XVIII y XXVI-, El Pacto Intemacional de Derechos CivHes y
Politicos (PIDCP) -art. 14 y 15-, y la Convencion Americana sobre Derechos Humanos -art. 8-, y ha
sido desarrollado por la jurisprudencia de organos intemacionales, tales como la Code Interamericana
de Derechos Humanos, la cual ha establecido que el principio del debido proceso se aplica tambien a
los procedimientos de caracter civil y administrativo, jurisprudencia que esta Corte ha reconocido
constituye un pauta hermeneutica relevante en el proceso de interpretacion, aplicacidn y
determinacion del alcance de los derechos constituclonales.
5.2 La Jurisprudencia de esta Corporacion tambien se ha pronunciado de manera pacIfica y

consolidada acerca del contenido, elementos y caracteristicas del derecho al debido proceso, el cual
es considerado uno de los pilares fundamentales del Estado Social y constitucional de Derecho. Entre
los elementos mas importantes del debido proceso, esta Corte ha destacado: (i) la garantla de acceso
libre y en igualdad de condiciones a la Justicia, con el fin de lograr una pronta resolucion judicial; (ii) la
garantfa de juez natural; (Hi) las garantlas inherentes a la legftima defense; (iv) la determinacion y
aplicacidn de tramites y plazos razonables; (v) la garantla de imparcialidad; entre otras garantfas.
5.3 En materia administrativa, la jurisprudencia de esta Code ha establecido que los principios
generales que informan el derecho fundamental al debido proceso se aplican igualmente a todas las
actuaciones administrafivas que desarrolle la administraciOn pOblica en el cumplimiento de sus
funciones y realizacidn de sus objetivos y fines, de manera que se garantlce: (i) el acceso a procesos
justos y adecuados; (ii) el principio de legalidad y las formas administrafivas previamente establecidas;
(Hi) los principios de contradiccidn e imparcialidad; y (iv) los derechos fundamentales de los
asociados. Todas estas garantfas se encuentran encaminadas a garantizar el correcto y adecuado
ejercicio de la funcidn publica administrativa, de conformidad con los preceptos constituclonales,
legates o reglamentarios vigentes y los derechos de los ciudadanos, con el fin de evitar posibles
actuaciones abusivas o arbitrarias por parte de la administracidn a traves de la expedicion de actos
administrativos que resulten lesivos de derechos o contrarios a los principios del Estado de Derecho.
Igualmente, esta Corporacion ha sostenido que estas garantlas inherentes al debido proceso
administrativo constituyen un contrapeso al poder del Estado en las actuaciones que desarrolle frente
a los particulares.
De otra parte, la jurisprudencia de esta Corte ha expresado que de la aplicacidn del principio del
debido proceso administrativo se derivan consecuencias importantes, tanto para los asociados, como
para la administracidn publica.
Desde la perspectiva de los asociados, de este derecho se desprenden las garantfas de (i) conocer
las actuaciones de la administracidn; (ii) pedir y controvertir las pruebas; (Hi) ejercer con plenitud su
derecho de defense; (iv) impugnar los actos administrativos, y (v) gozar de las demas garantfas
establecidas en su beneficio.
i 4Ho 7 de19
RESOLUCION No. DEL 66849 18 DIM
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACI6N INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N° 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCION6 A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 -1.
En lo que respecta a la administracion, todas las manifestaciones del ejercicio de la funcion publica
administrativa se encuentran cobijadas por el debldo proceso, tales como (i) la formacion y ejecucion
de actos administrativos; (ii) las peticiones presentadas por los particulares; y (Hi) los procesos que se
adelanten contra la administracion por los ciudadanos en ejercicio legitimo de su derecho de defensa.
Finalmente, es de acotar que el principio del debido proceso administrativo cobra una especial
relevancia constitucional cuando se trata del desarrollo de la facultad sancionadora de la
administracion publica. De esta manera, cuando la Carta consagra el debido proceso administrativo,
reconoce implicitamente la facultad que corresponde a la Administracion para imponer sandones. En
punto a este tema, la Jurisprudencia constitucional ha expresado que la potestad sancionadora de la
Administracidn persigue: (I) la realizacion de los principios constitucionales que gobiernan la funcion
publica, de conformidad con el articulo 209 de la Carta, esto es, igualdad, moralidad, eficacia,
economla, celeridad, imparcialidad y publicidad; (ii) se diferencia de la potestad sancionadora por la
via Judicial; (Hi) se encuentra sujeta al control judicial; y (iv) debe cumplir con las garantlas minimas
del debido proceso.
Asi las cosas, en el curso de la investigacion administrativa siempre se le respeto el derecho al debido
proceso al investigado, asi; I) Publicidad, ya que se ha comunicado y notificado todo el tramite
administrativo en virtud de lo consagrado en el Capitulo Quinto de la Ley 1437 de 2011; II
Contradiccion, por cuanto se dio traslado al investigado para que presentara los debidos descargos y
las pruebas que sustentaran su posicion. En ese sentido, la resolucibn por la cual se abrio la
investigacion administrativa contra la vigilada, ha cumplido con los requisitos exigidos por la Ley 1437
de 2011, ya que se ha hecho una relacibn de las pruebas aportadas, la apertura y ahora el fallo de la
investigacibn ha sido sustentada juridicamente y se ha dispuesto el traslado para que el investigado
responda a los cargos y los recursos de ley a que tenia derecho: III) Legalidad de la Prueba, en virtud
de los articulos 252 y 264 del Cbdigo de Procedimiento Civil por medio de los cuales se establece la
legalidad y presuncibn de autenticidad de los documentos publicos como medios de prueba. IV) In
dubio pro investigado, en virtud de las pruebas que reposan en el expediente, se ha podido determiner
una certeza, mas alia de toda duda razonable, acerca de la responsabilidad de la investigada, por lo
tanto, no hay aplicacibn del principio in dubio pro investigado] V) Juez natural, teniendo en cuenta los
articulos 27,41 y 42 de la Ley 1a de 1991, el numeral 9 del articulo 44 del decreto 101 de 2000, los
articulos 3 y 6 del decreto 2741 de 2001 y los numerales 11 y 16 del articulo 8 de la misma norma, la
Superintendencia de Puertos y Transporte es la entidad competente para juzgar a la investigada; VI)
Doble instancia, considerando que contra la resolucibn procede el recurso de apelacibn ante e^
Superintendente de Puertos y Transporte y VII) Favorabilidad, por cuanto se esta dando aplicacibn al
literal d) articulo 46 de la Ley 336 de 1996, modificado por el articulo 96 de la Ley 1450 de 2011.
En sintesis, la primera instancia ha respetado todas las garantias procesales que estan consagradas
en la Constitucibn Politica y la Ley 1437 de 2011, por lo cual el acto administrativo esta motivado de
forma correcta y con total apego a la ley.
El proceso administrativo sancionatorio se desarroila bajo los parametros de lo mencionado

anteriormente, se concede el principio del debido proceso en aras de garantizar el correcto tramite de
lo preceptuado. Al momenta de la apertura de la investigacion, se inicia el derecho de contradiccibn y
se permite aportar material probatorio con el fin de que sea evaluado segun su conducencia y
pertinencia.
4. Ahora con respecto al cargo de supuesta pretermisibn de los terminos contemplados en el Cbdigo de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en cuanto al decreto de pruebas, el
literal c) del articulo 50 de la Ley 336 de 1996 le da la posibilidad al operador de solicitar aquellas
pruebas que considere pertinentes, no siendo una obligacibn. En igual sentido, el articulo 51 del
Decreto 3366 de 2003 contiene que a...presentados los descargos, y practicadas las pruebas
--------------------------------------- ---------------------------------------^_________________________ _________________________ 8de19
F?ES0LUC16N No. DEL 6884S 18 DICflK
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N° 63677 DEL 23
DE NOVIEM8RE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AUrOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 -1.
decretadas si fuere del caso. se adoptard ta decision mediante acto administrative motivado", es decir
que es facultative del juzgador decretar o no las pruebas, se recuerda que al existir procedimiento
especial contenido en la Ley 336 de 1996 se aplica este per encima del mencionado en codigo de
procedimiento Administrative y de lo contencioso administrative.
Para el caso en concrete, las pruebas solicitadas por el recurrente no eran utiles, conducentes y
pertinentes para exonerarlo de la conducta reprochable de Sobrepeso, por lo tanto fueron rechazadas.
Ast las cosas dentro del expediente, si reposa material probatorio que condujo a la entidad, para llegar
a una decision de fondo conforme a derecho, no se considerO por la primera instancia solicitar pruebas
de oficio y considero para su estudio las pruebas aportadas al expediente.
Con respecto al Decreto, practica y valoracion del material probatorio el articulo 167 del Codigo
General del Proceso establece:
“(...) Articulo 167. Carga de laprueba.
incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jundico que
alias persiguen.
No obstante, segun las particularidades del caso, el juez oodr^. de oficio o a peticibn de parte,
distribuir, la carga al decretar las pruebas, durante su prbctica o en cualquier momento del proceso
antes de fallar, exigiendo probar determinado hecho a la parte que se encuentre en una situacion mas
favorable para aportar las evidencias o esclarecer los hechos controvertidos. La parte se considerara
en major posicion para probar en virtud de su cercania con el material probatorio, por tener en su
poder el objeto de prueba, por circunstancias tecnicas especiales, por haber intervenido directamente
en los hechos que dieron lugar al litigio, o por estado de indefension o de incapacidad en la cual se
encuentre la contraparte, entre otras circunstancias similares. (...)”
De acuerdo a lo anterior, efectivamente es la Entidad la que tiene la carga de la prueba para demostrar
la manera en que se llevo a cabo la operacion de transporte en los hechos acaecidos el dia 25 de abril
de 2014. CorrespondiOndole a posteriori a la empresa desvirtuar los hechos que se le endilgan, pero
que como se advirtiO con el materia! aportado no se alcanzO a romper el efecto probatorio del informe
suscrito por la autoridad vial competente y por el tiquete de pesaje anexo al expediente administrativo.
nisi mismo por disposicion del articulo 211 de la Ley 1437 de 2011 que indica que en materia probatoria
e aplicaran las normas del Codigo de Procedimiento Civil, hoy CGP. Y que el articulo 168 de este
dispone; “(...) El juez rechazara, mediante providencia motivada, las pruebas ilicitas, las notoriamente
impertinentes, las inconducentes y las manifiestamente superfluas o inutiles. (...)”
Es por lo anterior que el estudio de los conceptos de conducencia, pertinencia, utilidad y apreciacion de
la validez de las pruebas es propio de este Despacho.
En relacidn con el concepto de CONDUCENCIA, este se tiene como la idoneidad jundica que tiene la
prueba para demostrar un supuesto de hecho. Se recaica que es esta la caracteristica sobre la cual el
recurrente invoca sus argumentos de desacuerdo.
Respecto del concepto de PERTINENCIA se debe entender como la relacion de facto entre los hechos
que se pretenden demostrar con el empleo del medio de prueba solicitado o aportado y el tema de
prueba dentro del proceso, caracteristica a la que tambien hace mencidn la recurrente.
El articulo 176 del CGP reza:
“(...) Las pruebas deber^n ser apreciadas en coniunto. de acuerdo con las regies de la sana critica,
sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos
actos. (...) Subrayado fuera del texto original.
1 ‘>jlO 9 de 19
RESOLUCION No. DEL 1 8 DiCtnf.
6 8 8 49
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION (NTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N° 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIOND A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 - 1.
De acuerdo a lo descrito anteriormente es que este Despacho determino en un proceso volitivo libre de
cualquier apremio y amparado en las reglas de fa sana critica, no concederle valor probatorio al
material aportado, porque ademas de lo establecido en las normas como proceso autonomo - racional
debiendo ser realizado por la autoridad administrativa, se expusieron tambien argumentos suficientes
de distinta naturaleza para no analizar y/o decretar lo aportado y/o solicitado
5. Es precise indicar que no es posible eximir a la empresa sobre su responsabilidad directa en los
temas relacionados al transporte, ya que la ley permite a las empresas de transporte publico y a los
propietarios de vehiculos, vincular a los equipos para la prestacion de servicio publico de transporte
bajo la responsabilidad de la empresa afiladora que para el caso que aqui nos compete pretende
exonerarse.
Pues si bien es cierto, la empresa debe asumir una actitud diligente frente a la actividad de sus
afiliados al momento de prestar el servicio, ya que esta clase de situaciones conllevan a cuestionar el
ejercicio de control efectivo que esta ejerciendo la empresa sobre sus afiliados, por ende es de tener en
cuenta que el Estado confid en la misma cuando esta fue habilitada para operar, toda vez que la
empresa en su momento demostrd la suficiente capacidad para cumplir con el proposito para el cual
fue creada y con esta clase de situaciones se esta demostrando lo contrario.
Aunado a lo anterior, este despacho reitera que la habilitacion otorgada por el Estado a las empresas
para prestar dicho servicio, obliga a las mismas a asumir su responsabilidad en el cumplimiento con las
expectativas propias del servicio, surgiendo para el un deber jurldico de realizar un compartimento
adecuado frente a la actividad como vigla.
De igual forma, si se presenta una infraccion en desarrollo de la prestacion del servicio publico de
transporte, la responsabilidad se le atribuye a la empresa afiladora del equipo que presta el servicio, sin
perjuicio de que la misma pueda iniciar las acciones procedentes en contra de quien materialmente
hubiese ejecutado la infraccidn.
Es aplicable al caso que nos ocupa lo expresado por el Consejo de Estado, donde ha sido enfatico al
decir que los vehiculos son el medio por el cual la empresa desarrolla su objeto social, es decir que la
actividad u operacidn de los automotores es la actividad de la empresa, de all! desprende su facultad
de ejercer control.
I El Consejo de Estado ha manifestado al respecto;
I Quienes operan los equipos mediante los cuales se presta el servicio, tratese de conductores
j asalariados o de propietarios de tales equipos, lo hacen en nombre de la empresa, actuan en
representacion de ella y, por consiguiente, tienen una responsabilidad in vigilando respecto del
comportamiento de ellos en el desarrollo de su actividad'6.
Por lo anterior, es errado afirmar que la empresa prestadora de un servicio de transporte pCiblico
automotor terrestre y el conductor de sus vehiculos afiliados ejecutan la prestacion del servicio de
manera independiente o desligada sin existir entre si estrecha relacion de las conductas desplegadas
por ambos, ya que estas deben enfocarse a una misma finalidad, que es la adecuada prestacion del
servicio publico de transporte y el cumplimiento de las normas reguladoras del servicio, de lo cual la
empresa legalmente constituida es garante.
Bajo estas circunstancias, siguiendo el tenor de la jurisprudencia sentada por la Corte Constitucional, la
Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, al respecto, se puede afirmar que el tema que le
O0CO.r9S-^M5S0aid(67l2Td^^ SsJSSreS'Sf''0' COnSeier° P°nen,e Dr' ManUel Sar,tia90 UrUe,a Ay°la- BXPediente 25Q0°-23-24- \
10 de 19 a,V)
c 08 % a 1B Dl«
RESOLUCI6N No. DEL
, ROR UK CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N° 63677 DEL 23
DE NOVIEWIBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AOTOMOTOR COLTANQUES S A SA (DENTIFICADA CON NIT No. 860040576 -1.
compete a la Superintendencia de Puertos y Transporte, es la de iniciar investigacion administrativa a

los garantes de la prestacion del servicio publico de transporte terrestre y sin vincular bajo ninguna
circunstancia a los propietarios, poseedores o tenedores de vehlculos de transporte publico terrestre
automotor en ninguna de sus modalidades, ya que la interpretacion que hace el Consejo de Estado al
respecto es de caracter vinculante y de estricto cumplimiento, en concordancia a la Ley 336 de 1996
por !o tanto no se encuentra ningun motivo por el cual deba integrarse e! Litisconsorcio necesario.
En este sentido este Despacho sostiene que al analizar los hechos presentados en el Informs Unico de
Infracciones de Transporte, la investigada cometio una conducta reprochable al dejar que el vehiculo
transitara con peso mayor al permitido, tal como se evidencia en el certificado de bascula y el lUIT.
Toda vez, que los argumentos del investigado tienden a pretender exonerarse de responsabilidad bajo
los supuestos que los hechos endilgados al mismo no fueron cometidos directamente por el, se le
reitera las teorlas sostenidas por las alias cortes, en cuanto a la responsabilidad es de la empresa de
transporte.
En este sentido la Honorable Corte Constitucional sostiene:
"En el COdigo Civil reguian el tema de la responsabilidad civil extracontractual por el hecho ajeno.
Este tipo de responsabilidad civil es la que se impute por disposicion de la ley a una persona que a
pesar de no ser la causante inmediata del dafio, estd llamada a repararto por la presuncidn de culpa
que sobre ella pesa, la cual, segun un sector de la doctrine acogido por nuestro ordenamiento civil, se
funda en el incumplimiento del deberde vigilar, elegir o educar-culpa in vigiiando, culpa in etigendo-
al causante inmediato del dario, con quien de acuerdo con los supuestos previstos en las normas,
tiene una reiacion de cuidado o dependencia.
El entendimiento de la modaUdadde responsabilidad por el hecho ajeno ofrece alguna discusidn en la

doctrina, como quiera que bajo una comprension mas compleja se suele sostener que la
responsabilidad en estos casos no tiene origen en la conducta de un tercero -responsabilidad
indirecta, sino en el incumplimiento del deber propio -responsabilidad directa -, cual es en cada caso
el de vigilar, elegir o educar y que vendria a constituir la causa inmediata del daho.
A! margen de esta discusidn y de los diferentes alcances que se dejan expresados en esta
providencia, se observe que la responsabilidad por el hecho ajeno tiene un fundamento comun en la
necesidad ponderada por el legislador dentro de su amplia potestad de configuracion polltica, de
garantizar a la victima la reparacion del daho, en consideracidn a la previsible incapacidad fisica o
patrimonial de quien lo ocasiona en forma inmediata y la relacidn de dependencia o cuidado de este
con el civilmente responsable. Fundamento que a la postre no sufre alteracidn alguna si la institucidn
juridica es entendida bajo un regimen de responsabilidad objetiva o uno de culpa presunta, o acaso
razonada como responsabilidad directa o indirecta,£.
“En nuestro regimen, en todo caso, la presuncidn de culpa comporta un reproche a la permisividad,
tolerancia o negligencia de la persona que por tener bajo su cuidado o dependencia a otra, ostenta lo
que en el argot juridico se denomina una "posicidn de garante’’7 “y, por ello, el deber de tratar de
impedir que aqudi actue ocasionando dahos a terceros con su conducta. As! estructurado, es lo cierto
que la lectura de la norma a pesar de la presuncidn que conlleva pareceria exigirla prueba de la culpa
del causante mediate frente a lo cual la doctrina nacional propone que tan s6lo sea necesaria la
prueba de la culpa del directamente responsable”6.
9 Corte Constitucional Sentoncia C-1235 del 29 de noviembre de 2005. M,P.. Rodrigo Escobar Gil, consideracidn juridica No. 3.
70r. Sentencias. T-327 de 2004 y C-692 de 2003 .
/Uavier Tamayo Jaramillo, "De la Responsabilidad Civil* Tomo 1. Editorial Temis. Bogota 1999. pSgina 212,
11 de 19
RESOLUCfON No. DEL b U« 4 1 8 Dfcnff
FOR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACICN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N0 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016. POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SAIDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 -1.
For su parte la Honorable Corte Supreme de Justicia aduce:
“La responsabilidad, en uno y otm caso, surge de la presuncion de que quien tiene a su cargo al
causante directo del dano, no ejerce en forma adecuada el debar de vigilancia y control, luego
subordinacion y vigilancia son elementos propios de esta forma de responsabilidad civil.
De igual forma exists tal presuncion para el “guardian" de ciertas actividades consideradas como
peligrosas y para el "custodio" del instrumento mediants el cual 6stas se realizan, debido al riesgo que
entrana para terceros la utilizacidn de determinados bienes en su ejecucidn, como acontece por
ejempio en la conduccidn de vehfculos automotores; responsabilidad consagrada en el articuio 2356
de la Codificacion Sustantiva Civil.
La guards, vale decir, el poder de mando sobre la cosa, que se materialize tanto en la capacidad de
direccion, manejo y control, como cuando de ella se obtiene lucre o provecho economico, de la cual
deriva la presuncion de responsabilidad civil, puede ser material o juridica, sin que resulte relevante si
se es o no propietario del bien sobre el que aquella se ejerce.
De igual forma, esta Corporacion en su Sala Civil se ocupo de definir e! contenido y alcance del
concepto de "guardian” en actividades peligrosas, asi como la posibilidad de que exists una “guard^
compartida” entre la empresa transportadora y el propietario del automotor con el cual se ejerce
aquella, en un caso donde se discutia la responsabilidad civil de las sociedades transportistas cuyo
negocio es operary explotarlos vehiculos que de otras personas vinculan, al respecto serialo9;
Y sobre este particular, propicio al caso ventilado, la jurisprudencia colombiana, de antario, acurid la
Concepcion del guardian del bien con el que se cumple dicha actividad, planteando que es la persona
“(■■ ■■) fisica o moral que, al momenta del percance, tuviere sobre el instrumento generador del dario
un poder efectivo e independiente de direccidn, gobiemo o control, sea o no duerio, y siempre que en
virtud de alguna circunstancia de hecho no se encontrare imposibilitado para ejercitar ese poder"
(G.J. T. CXLII, pdg. 188).
Tendencia que, asi mismo, deJ6 reseriada en el siguiente texto: “Desde luego haya que advertir que
al momenta de verificar contra quidn se dirige la demanda de responsabilidad civil derivada del
ejercicio de las actividades peligrosas, la cuestidn debe ser examinada segCin quienes sean sus
guardianes, perspectiva desde la cual se comprenden por pasiva todas aquellas personas naturales o
Juridicas de quienes se pueda predicar potestad, uso, mando, control o aprovechamiento efectivo del
instrumento mediante el cual se realizan aquellas actividades10”
Situacidn bien diferente es la de la empresa de transporte a la cual se encuentra inscrito el vehiculo

con el cual se causa el dafô, pues como lo tienen bien definido las Salas de Casacion Penal y Civil de
la Corte, en tales eventos la persona juridica debe responder civilmente “en cuanto afiliadoras para la
prestacion regular del servicio a su cargo, independientemente de que no tengan la propiedad del
vehiculo respective, ostentan el calificativo de guardianas de las cosas con las cuales se ejecutan las
actividades propias de su objeto social, “no sdio porque obtienen aprovechamiento econdmico como
consecuencia del servicio que prestan con los automotores asi vinculados sino debido a que, por la
misma autorizacidn que le confiere el Estado para operar la actividad, publica por demas, son quienes
de ordinario ejercen sobre el automotor un poder efectivo de direccidn y control, dada la calidad que de
tenedoras legitimas adquieren a raiz de la afiliacidn convenida con el propietario o poseedordel bien, al
punto que, por ese mismo poder que desarrollan, son las que determinan las lineas o rutas que debe
servir cada uno de sus vehiculos, asi como las sanciones a imponer ante el incumplimiento o la
prestacion irregular del servicio, al tiempo que asumen la tarea de verificar que la actividad se ejecute
Suprema de Justicia. Sentencia de casacida civil No. S- 25-02-2002 del 25 de febrero de 2002, expediente 6762. M-P. Jorge Santos Ballesteros
oorte buprema ae Justicia, sala de casacifin civil y agraria. Trejos Bueno Silvio Fernando, sentencia 5220 del 26 de noviembre de 1999.
_________________ 12 de 19
RES0LUCI6N No. DEL 6 8 8 49 18 Qicav.
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N’ 63677 DEL 23
DE NOVIEWBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AUrOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIFICADA CON NIT No. 660040576 -1.
previa la reunion integral de los distintos documentos que para el efecto exige el ordenamiento jurldico
y las condiciones mecanicas y tdcnicas mediante las cuales el parque automotor a su cargo debe
disponerse al mercado."11’’12
Asi, los planteamientos anteiiormente expuestos, permiten establecer que la empresa de Transporte es
quien se le impone la carga de ejercer control y vigilancia de la actividad que desarrollen sus equipos,
es quien debe controlar la labor de vigilancia sobre el personal y el parque automotor y en general de
las actividades propias de su objeto social, lo anterior dentro del marco legal, sin generar variaciones
por circunstancias propias o de un tercero, por tal razon no se encuentra consolidado los eximentes de
responsabilidad sea por caso fortuito, fuerza mayor o hecho exclusive y atribuible a un tercero.
Teniendo en cuenta, que al ser una persona juridica que preste dicho servicio debe minimizar los
riesgos y tomar medidas para prevenir las faltas. La actividad econPmica desarrollada por parte de las
empresas no se desarrolla de manera autdnoma ni desinteresada a principlos que hasta la Constitucion
Politica consagran.
El servicio publico de transporte es un servicio de cardeter esencial bajo la regulaciPn del Estado,
Siherente a la ftnalidad social y en interOs del bien comOn. Al poseer estas caracteristicas, el servicio
ubiico conserva un fin teleoldgico primario y la actividad econdmica debe complementarlo.
Ahora bien, valga recorder tambi^n, que cuando se suscribe un contrato de vinculacion o se expide un
manifiesto de carga, es obligacion de la empresa contratante la vigilancia y control de la actividad que
desarrollen sus equipos, dentro del marco legal o contractual, sean propios o vinculados
temporalmente, por tal razon, la empresa investigada, no puede pretender que se le exonere de su
responsabilidad, pues al autorizarse a la empresa para que el servicio sea prestado por un tercero, se
reitera, por medio de un contrato de vinculacion o la expedidOn del manifiesto de carga, no se le esta
autorizando para que autPnomamente ceda las responsabilidades y obligaciones que requieren la
prestaciPn del servicio pOblico de carga.
Es de resaltar que el articulo 6 del Estatuto de Transporte, definio la actividad transportadora, y el

articulo 9 ibidem, dispone que ef servicio sera prestado unicamente por empresas de transporte
oQblicas o privadas, formadas por personas naturales o juridicas legalmente constituidas y autorizadas
;~>ara tal fm; y que para efectos de la ejecuciPn del servicio, se prev§ la expediciPn de una habilitacidn o
licencia de funcionamiento otorgada por la autoridad competente, que ser^ conferida al solicitante,
previo cumplimiento de ciertos requisites relacionados con la organizacion, capacidad tecnica y
economica, accesibiltdad, comodidad y seguridad, necesarios para garantizar a los usuarios una
6ptima, eficiente, continua e ininterrumpida prestaciPn del servicio de transporte publico; siendo
reiterado en los Decretos 170 a 175 de 2001, que el servicio publico de transporte es aquOl que se
presta bajo la responsabilidad de una empresa de transporte legalmente constituida y debidamente
habilitada, razones suficientes para no vincular a la presente investigacion al generador de la carga.
Ahora bien, el Decreto 173 de 2001 - compilado en el Decreto 1079 de 2015- en el paragrafo del
articulo 22, permite la vinculacidn transitoria a saber:
PARAGRAFO.- Las empresas de Transporte Publico y los propietaiios de los vehiculos podr^n
vincular los equipos transitoriamente para la movilizacidn de la carga, bajo la responsabilidad de la
empresa que expide el manifesto de carga.
Por tanto la empresa involucrada en la actuacion administrativa adelantada, es la habilitada por el

Estado para que desarrolle la actividad comercial de transporte de carga, dentro del territorio nacional,
portal raz6n, es esta la llamada a responsabilizarse de los actos que se desarrolle en su actividad.
" Ibidem. Sentencia de casacidn civil No. 7627 del 20 de junio de 2005.
,J Casacidn Rdo. 37285 dell 3 de marzo de 2013. \
13 de 19
RESOLUCfON No. DEL
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACI6N INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N3 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SAIDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 - 1.
Segun los hechos que originan la presente sanciPn, el sujeto que realiz6 la accion antijurldica, poseia
la vigilancia y control de la empresa sancionada. La causa-efecto recae sobre esa funcion propia de la
empresa, a responder por sus vinculados, esten o no, en una funcidn delegada por la misma. La
culpabilidad no se exonera, en relacidn con la ausencia de cumplimento a un deber.
6. Ahora bien, es de tener en cuenta que las intracciones deben estar definidas en forma clara, precisa e
inequivoca, y para el caso que aqui nos compete es claro que la normatividad se encuentra tipificada, como bien
lo expresan el literal d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996 en concordancia con el codigo de infraccion 560 de
la Resolucion No. 10800 de 2003, Por lo anteriores motives no es posible acceder a los argumentos de la
vigilada respecto al tema en cuestion.
De otra parte la Corte constituciona! en su Sentencia C- 713 del 2012 menciona que:
“(. .} Posteriotmente, frente al derecho administrativo sancionatorio, esta Corporacion en Sentencia 0860 de
2006, reitero la flexibilidad que en esta materia adquieren los principios de tegalidad y tipicidad como parte del
derecho al debido proceso, no siendo exigible con tanta intensidad y rigor la descripcion tipica de las conductas y
la sancidn, y considerando incluso la admisibilidad de conceptos indeterminados y tipos en bianco, cuando
manifestd: “La jurisprudencia constitucional, ha sostenido reiteradamente que el derecho administrativo
sancionador guarda importantes diferencias con otras modalidades del ejercicio del iuspuniendi estatal,
especificamente con el derecho penal, especialmente en lo que hace referenda a los principios de legalidad y de
tipicidad, al respecto se ha sostenido que si bien los comportamientos sancionables por la Administracion deben
estar previamente definidos de manera suheientemente clara; el principio de legalidad opera con manor rigor en
el campo del derecho administrativo sancionador que en materia penal; por lo tanto el uso de conceptos
indeterminados y de tipos en bianco en el derecho administrativo sancionador resulta mds admisible que en
materia penal”
La nocion de tipo en bianco o indeterminado en materia sancionatoria ha sido explicada por la Corte asi;
"Por lo tanto la tipicidad en las infracciones disciplinarias se establece por la lecture sistematica de la norma que
establece la funcidn, la orden o la prohibicidn y de aquella otra que de manera gendrica prescribe que el
incumplimiento de tales funciones, drdenes o prohibiciones constituye una infraccion disciplinaria. Esta forma de
deftnir la tipicidad a travds de normas complementarias, es un mdtodo legislative que ha sido denominado el de
las normas en bianco. Estas consisten en descripciones incompletas de las conductas sancionadas, o en
disposiciones que no prevdn la sancidn correspondiente, pero que en todo caso pueden ser complementadas
por otras normas a las cuales remiten las primeras. Sobre los tipos en bianco, la Corte ha dicho esas
descripciones penales son constitucionalmente validas, siempre y cuando el correspondiente reenvio normative-^
permits at intdrprete determinar inequivocamente el alcance de la conducta penalizada y de la sancidn
correspondiente. ”
As! las cosas este despacho considers que mediante la Resolucion que aqui se ataca en ningCin momento viola
el principio de tipicidad, toda vez que en el mismo se plasma la normatividad congruente con la infraccion y la
aplicable al caso del Transporte Publico Terreslre Automotor.
Es de acotar que esta delegada actud en observancia del principio de tipicidad toda vez que cumplio con los
siguientes elementos:
(i) la conducta sancionable esta descrita de manera especifica y precise, como lo es el codigo de
infraccion 560, del articulo 1 de la Resolucion 10800 de 2003,
(ii) exists una sancidn cuyo contenido material este definido en la ley, estipulado en como to es en el literal
d) del articulo 46 de la Ley 336 de 1996 en concordancia con el Decreto 3366 del 2003
(iii) se concluyd que existe una correlacidn entre la conducta y la sancidn, toda vez que se comprobd que
para el momento de los hechos el vehiculo transitaba con sobrepeso.
Para el Despacho es clara la armonia que existe con los principios de tipicidad y legalidad en el acto
administrativo que se recurre, existiendo plena correspondencia entre el contenido del informe de infraccidn y' el
ei
articulo 46 de la Ley 336 de 1996, pues es con esta norma que debe existir la concordancia y no con otra,
____________ _______ 14 de 19
ah
D 0 0 * y I 8 UlUZUV.
RESOLUCI6N No. DEL
FOR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N° 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
brindandole la oportunidad al infractor de ejercer e! derecho de defensa con las garantias y derechos plenas de
cada juicio.
Ahora bien, en lo concemiente a la falsa motivacion del acto administrative alegado por el accionante,
es pertinente resaltar que este se configura cuando para fundamentar el acto se dan razones
enganosas, simuladas, contrarias a la reaiidad. La motivacion de un acto implica que la manifestacion
de la administraciOn tiene una causa que la justifica, y ella debe obedecer a criterios de legalidad,
certeza de los hechos, debida calificaciOn juridica y apreciaciOn razonable.
La Saia de lo Contencioso Administrative del Consejo de Estado en sentencia de 9 de octubre de 2003

con Radicacion numero: 76001-23-31-000-1994-09988-01, Consejero Ponente Dr. German Rodriguez
Villamizar definiO el concepto de falsa motivacion asi:
"La falsa motivacion se presents cuando la situacidn de hecho que sirve de fundamento ai acto
administrativo, se revela inexistente, o cuando existiendo unos hechos, 6stos ban sido calificados
enradamente desde el punto de vista jurldico, generdndose en la primera hipdtesis, el error de hecho, y
en la segunda, el error de derecho, como modalidades diferentes de la falsa mofivacidn"
ioe otro lado, en lo que atafte a la carga probatoria de la citada causal de anulacidn, el Consejo de
Estado en la precitada sentencia, expresd lo siguiente;
"La falsa motivacidn, quien la aduce tiene la carga de la prueba, es deck, de demostrar la falsedad o
inexactitud en los motivos que expllcita o impllcitamente sustentan el acto administrativo respectivo,
habida cuenta de la presuncidn de legalidad de que se hallan revestidos los actos administrativos"
De acuerdo con los antecedentes jurisprudenciales transcritos, se pueden extraer las siguientes
conclusiones:
A. La falsa motivacidn, como vicio de ilegalidad del acto administrativo, puede estructurarse cuando en
las consideraciones de hecho o de derecho que contiene el acto, se incurre en un error de hecho o de
derecho, ya sea porque los hechos aducidos en la decisidn son inexistentes o, cuando existiendo estos
son calificados erradamente desde el punto de vista juridico. En el primer caso, se genera el error de
■ —)echo y, en el segundo, el error de derecho.
B. Quien impugna un acto administrativo bajo el argumento de encontrarse falsamenfe motivado, tiene
la carga probatoria (onus probandi) de demostrario, dado que sobre los actos de la administracion
gravita una presuncidn de legalidad que debe ser desvirtuada por quien pretenda impugnarios.
En virtud de lo anterior, no son de recibo los argumentos esbozados hasta el momento por el
accionante, toda vez que los mismos carecen de tanto de fundamento factico como de fundamentos
juridicos.
7. Con respecto a la graduacion de la multa, este despacho advierte que el monto impuesto
corresponde, obedece a una cuantificacidn razonada, proporcional, pues se evidencia que se
establecib en (20) salaries minimos. Dosificacidn prudente para este tipo de conducta.
Respecto del principio de legalidad, en sentencia C-211 de 2000, la Corte Constitucional ha sehaiado;
"...que el principio de legalidad de la sancidn, como parte infegrante del debido proceso, exige la
determinacidn Clara, precise y concreta de la pena o castigo que se ha de imponer a quienes incurran
en comportamientos, actos o hechos proscritos en la Constitucidn y la ley. Dichas sanciones ademas
de ser razonables y proporvionadas, no deben estar prohibidas en el ordenmiento supremo. Ta/ ,
V 15 de 19
KtSULUUIUN NO. DEL 6 88A9 1B Dicmr.
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION Nff 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016. POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
piincipio que es ngido en cuanto se revere a asuntos penales, no es tan esfricto en materia
administrativa pues, en este evento, la autoiidad sancionadora cuenta con cierta discrecionalidad, que
no arbitrariedad, en la interpretacidn y aplicacidn de las faltas y corwctivos administrativos.'’
El principio de legalidad, en t6rminos generales, como la ha sostenido la Corte Constitucional en

Sentencia C-564 de 2000:
",. .puede concretarse en dos aspectos el primero, a que exists una ley previa que determine la
conducta objeto de sancion y, el segundo, en la precision que se emplee en esta para determiner la
conducta o hecho objeto de reproche y la sanciOn que ha de imponerse; aspecto este de gran
importancia, pues con 01 se busca recortar al maximo la facultad discrecional de la administraciOn en
ejercicio del poder sancionatorio que le es propio, precision que se predica no sOlo de la descnpcIOn de
la conducta, sino de la sanciOn misma.”
De la anterior cita, se pueden extraer las siguientes conclusiones: En el derecho sancionador

administrativo uno de sus principios es el de la legalidad, lo que conlleva a sostener que la conducta
descrita como infraccion y su respectiva sancidn estan previamente definidas con absoluta ciaridad en
la Ley; ahora es de tener presente que el principio de legalidad en materia del derecho administrativo
sancionador es menos estricto que en materia dei derecho penal a pesar de estar sujeto a las garantia^
propias de! debido proceso seftalado en el articulo 29 de la Constitucion Politica varia su aplicacion y
no puede aplicarse con la misma severidad (Corte Constitucional en sentencia C-616 de 2002).
"PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA SANCION-Extension a procedimientos administrativos/DERECHO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR-AplicaciOn de garantlas superiores en materia penalA-EGALIDAD
DE LAS INFRA CCIONES Y SANCIONES-Alcance.
En sostenida jurisprudencia la Corte ha hecho ver que la prohibicion de imponer sanciones, si no es

conforme a normas sustanciales previas que las determinen, resulta extensiva a todos los
procedimientos administrativos en los que se pretenda dicha imposicion. Al respecto, Corporacion ha
senalado que en el derecho administrativo sancionador son aplicabies mutatis mutandi las garantias
superiores que rigen en materia penal, entre ellas la de legalidad de las infracciones y de las
sanciones, conforme a la cual nadie puede ser sancionado administrativamente sino conforme a
normas preexistentes que tipifiquen la contravencion administrativa y sehalen la sancidn
correspondiente...
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA SANCION-Exigencias.
El principio de legalidad de las sanciones exige: (i) que el sehalamiento de la sancion sea hecho
directamente por el legislador, (ii) que este sehalamiento sea previo al momento de comisiOn del ilicito
y tambiOn al acto que determina la imposiciOn de la sanciOn; (Hi) que la sancion se determine no sOlo
previamente, sino tambiOn plenamente, es decir que sea determinada y no determinable. Obviamente,
esto no impide que el legislador disehe mecanismos que permitan la gradaciOn de la sancion, como el
sehalamiento de topes maximos o minimos.”
En sentencia C-922 de 2011 la Corte seriald:
6. Asi pues, la ConstituciOn prohibe que alguien sea Juzgado conforme a normas sustanciales que
definan penas, que no sean preexistentes al acto que se impute. Esta prohibicidn, aplicable en primer
lugar a los Juicios penales, resulta extensiva a todos los procedimientos administrativos en los que se
pretenda la imposicidn de una sancidn. En efecto, reiterada Jurisprudencia constitucional ha senalado
que en el derecho administrativo sancionador son aplicabies mutatis mutandi las garantias superiores
16 de 19
RES0LUCI6n No. DEL 6 86n 1B
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCION N’ 63677 DEL 23
OE NOV1EM8RE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A SA IDENTIRCADA CON NIT No. 860040576 - 1.
que rigen en materia penal, entre eltas la de legalidad de las infracciones y de las sanciones, confomie
a la cual nadie puede ser sancionado administmtivamente sino confonrte a normas preexistentes que
tipifiquen la contravencidn administrativa y serialen la sancion correspondiente. As! por ejempfo, en la
I Sentencia C-386 de 1996, la Carte dijo:
“El derecho disciplinario es una modalidad de demcho sancionatorio, por lo cual las principios del
derecho penal se aplican, mutatis mutandi, en este campo, pues la particular consagracion de
garantias sustanciales y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del respeto de
los derechos fundamentales del individuo en comento, y para controlar la potestad sancionadora del
Estado. Ahora bien, uno de los principios esenciales en materia sancionatoria es el de la tipicidad,
segOn el cual las faltas disciplinarias no s6lo deben estar descrifas en norma previa sino que, edemas,
la sancidn debe estarpredeterminada.”
Aunque el aparte trascrito se refiere especificamente al derecho disciplinario como parte del derecho
administrativo sancionador, las consideraciones recaen sobre este Ciltimo en general. Posteriormente,
en el mismo sentido anterior, en otro fallo la Corte especificd:
K.a sancion administrativa, como respuesta del Estado a la inobservancia por parte de los
dministrados de las obligaciones, deberes y mandatos generates o especificos que se ban ideado
para el adecuado funcionamiento y marcha de la administracidn entre otros, y consecuencia concreta
del poder punitivo del Estado, no debe ser ajena a los principios que rigen el derecho al debido
pruceso. Por tanto, debe responder a criterios que aseguren los derechos de los administrados. En
este sentido, se exige, entonces, que la sancidn estd contemplada en una norma de rango legal -
reserve de ley-, sin que ello sea garanf/a suficiente, pues, ademas, la norma que la contiene debe
determiner con claridad la sancidn, o por lo menos permitir su determinacidn mediante criterios que el
legislador establezca para el efecto. Igualmente, ha de ser razonable y proporcional, a efectos de
evitar la arbitrariedad y limitar a su maxima expresidn la discrecionalidad de que pueda hacer uso la
autoridad administrativa al momenta de su imposicidn. En otros tenninos, la tipificacidn de la sancidn
administrativa resulta indispensable como garantla delprincipio de legalidad.’’
De esta manera se tiene que en el derecho administrativo sancionatorio rige el principio de legalidad de
las sanciones, confonne al cual toda infraccidn debe ser castigada de conformidad con normas
preexistentes al hecho que se atribuye al sancionado.”
Conforme a lo anterior, oodemos concluir aue las infracciones a las normas del transporte.
contravenciones v las sanciones respectivas est6n establecidas en la Lev.
Matizando la rigidez del principio de legalidad decantado en rengiones precedentes por las diferentes
corporaciones publicas, el Honorable Consejo de Estado, ha empezado paulatinamente a apartarse de
este rigor caracteristico del principio para flexibilizarlo un poco mediante la introduccidn de nuevos
conceptos y teorias, al respecto ha sostenido:
Seccidn Primera, Sentencia 11001-03-24-000-2013-00092-00 de 18 de Septiempre de 2014, C.P. Dr.

Guillermo Vargas Ayala. Aceptando la flexibilizaciPn del principio de reserva de Ley:
“Debe precisarse que la flexibilidad del principio de legalidad no puede tener un cardcter extremo, al
punto que se permita la arbitrariedad de la Administracidn en la imposicidn de las sanciones o las pena.
Por el contrario, en el derecho administrativo sancionador el principio de legalidad exige que
directamente el leaislador establezca. como minimo. los elementos bdsicos de la conducta tipica que
sera sancionada. las remisiones normativas precises cuando haya previsto un tipo en bianco o los
criterios por medio de los cuales se puede determinar con claridad la conducta, al iguai que exige que
1 17de19
RESOLUCION No. DEL 5804g
^ B Dicaiw , '
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONTRA DE LA RESOLUCtON N“ 63677 DEL 23
DE NOVIEMBRE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE
en la Ley se establezca tambidn la sancidn que seri impuesta o. iaualmente. los criterios para
determinaria con claridad”.
Pero el mismo Consejo de Estado ha ido mucho mds alld utilizando para atenuar aun mas el prindpio
de reserva de Ley el concepto de “Cobertura Legal” en sentenda del Consejo de Estado, Sala de lo
Contendoso Administrative, Secd6n Tercera, Subseccion “C”, Rad. No. 1996- 00680 del 22 de octubre
de 2012, C.P. Dr. Enrique Gil Botero, manifesto:
“(...) En materia de derecho administrativo sancionador opera el prindpio de “cobertura legal”, es decir,
la norma trae un enundado aendrico en el que se estipula un debar que debe ser completado con otras
normas dentro de alias las normas disouestas en los realamentosf...) v mds adelante agrega : “(...)
Sobre este aspecto, debe advertiste que a diferencia de lo que ocune en el derecho penal, en el
derecho administrativo no se exiae una reserva absolute de lev sino una cobertura de caracter legal.
Asl, las cosas. todos los elementos aue confonnan la conducta reorochada no necesariamente deben
haber sido orevistos cor el leaislador. en atenddn a aue el derecho administrativo admits una
Dartidpaddn active de! realamento en la definidon del illcito administrativo comillas y subrayado
fuera del texto original.
Las dtas arriba expresadas retratan la forma en que a pesar de que existe un criterio jurisprudendal de
reserva de Ley y esta Superintendenda es respetuosa de ese criterio, pues se atiene a lo dispuesto en
la Ley 336 de 1996 en los articulos concordantes descritos en la parte precedente para proceder a
analizar las conductas y la posterior imposidPn de sanciones en el sector transports, el maximo organo
Judicial en materia administrativa, como se demostrP, ha sostenido un cambio y flexibilizadon del
prindpio referido, al punto de permitir, dado el caso, que se regulen conductas o criterios de sancion
mediante normas de derecho blando.
Queda demostrado entonces que no se encuentra afectacion alguna al prindpio de legalidad, esto es,
por los efectos que pudieron haber ocasionado la declaradon de suspensidn provisional y posterior
declaratoria de nulidad adoptadas sobre el Decreto 3366 de 2003, porque como se explied, la Ley 336
de 1996 tenia plena vigencia al momento de comisidn de la infraccidn investigada, y es esta la
plataforma Juridica de donde se desprenden las conductas y sanciones que por principio de legalidad
esta obligada a aplicar la Entidad.
Es de anotar que la infraccidn de la cual se le estd acusando a la empresa de transporte publico—

terrestre automotor, si se encuentra tipificada; la Resolucidn No. 10800 de 2003, articulo 1, eddigo 560
que reza: "Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigir el transporte de mercancias con
peso superior al autorizado, sin portar el permiso correspondiente", en concordancia con lo normado en
el literal d) del articulo 46 de la Ley 336.
Confoime a lo expuesto este Despacho,
RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: CONFIRMAR la Resolucidn No. 63677 DEL 23 DE NOVIEMBRE DE 2016. por
medio de la cual se impuso sancidn a la EMPRESA DE TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE
AUTOMOTOR COLTANQUES S A S IDENTIFICADA CON NIT No. 860040576 - 1.. correspondiente a
VEINTE (20) SMMLV para la epoca de los hechos, equivalente a DOCE MILLONES TRESCIENTOS
VEINTE MIL PESOS M/CTE ($12.320.000,oo), por las razones expuestas en el presente acto en su
parte considerativa.
18 de 19
S.^SOLUCI6n No. del ^ (
POR LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO EN CONT^^J^K^SOLUCION N’ 63677 DEL 23 *
DE NOVIE.’:?8RE DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE SANCIONO A LA EMPRESA DE TRANSPORTE POBLICO TERRESTRE
PARAGRAFO UNICO: Para efectos del pago de la multa el sancionado debera comunicase a las lineas
telefonicas: (57-1) 2693370 y LInea gratuita nacional 01 8000915615, donde le ser^ generado el recibo
de pago con codigo de barras en el cual se detallard el valor a cancelar. El pago deber^ realizarse en el
! Banco de Occidente a favor de la Superintendencia de Puertos y Transporte en la cuenta corriente No
223-03504-9.
ARTICULO SEGUNDO: NOTIFICAR dentro de los cinco (5) dias siguientes a su expedicion, el
contenido de la presente resolucion, a traves de la Secretaria General de la Superintendencia de
Puertos y Transportes, al representante legal o a qui6n haga sus veces de la EMPRESA DE
TRANSPORTE PUBLICO TERRESTRE AUTOMOTOR COLTANQUES S A S IDENTIFICADA CON NIT
No. 860040576 -1., ubicada en la ciudad de BOGOTA D.C. en la Carrera 88 No. 17B - 40. En su defecto
se surtira la notificacion de conformidad con lo establecido los articulo 66 y siguientes de la Ley 1437
de 2011.
ARTIcULO TERCERO: La presente Resolucion rige a iSagtf la notificacion, y contra la

misma no precede recurso alguno.
-Pada en Bogota D.C., a los 5 08 49 18 Dicaw,
N IQUESE YCOMPLASE
JAVIER JARAMILLO RAMIREZ

Superintendent® de Puertos y Transporte.
Proyect6T5afwlêMp^^lazar Ramirez -Abogado-

Revisb: Dr. Juan Pablo Restrepo Castilibn - Jefe Oficina Asesora Juridica (E)1
19 de 19
Superintendencia de Puertos y Transporte
Repiiblica de Colombia c TODOSPORUN
NUEVO PAiS
Al contestar, favor citar en el asunto este

No. de Registro 20175501666231
Bogota, 18/12/2017
0 . ' 20175501666231
Senor
COLTANQUES S.A.S.------
CARRERA 88 NO. 17B-40
BOGOTA-D.C. -■
ASUNTO; CITACtON NOTIFiCACION
Respetado(a) senor{a);

Transporte, expidio la(s) resoluci6n(es) No{s) 68849^de 18712/2017 por la(s) cual(es) se
RESUELVE RECURSO D^ APELACION DENTRO DE una(s) investigacion(es)
administrativa(s) a esa empresa.
En consecuencia debe acercarse a la Secretaria General de esta Entidad, ubicada en la

conformidad con el articulo 69 del Codigo de Procedimiento Administrative y de !o
En los eventos en que se otorgue autorizacion para surtir la notificacion personal, se debe
especificar los nitmeros de las resoluciones respecto de las cuales autoriza la notificacion,
para tal efecto en la pagina web de la entidad www.suDertransporte-aov.co. link
"Resoluciones y edictos investigaciones administrativas" se encuentra disponible un modelo
de autorizacion, el cual podra ser tornado como referenda. Asi mismo se debera presentar
copia del decreto de nombramiento y acta de posesion, si es del caso.
En el caso que desee hacer uso de la opcion de realizar el tramite de notificacion electrdnica
para futuras ocasiones, usted sefior(a) representante legal debera diligenciar en su totalidad
la autorizacion que se encuentra en el archive Word anexo a la Circular 16 del 18 de junio de
2012 la cual se encuentra en la pagina web de la Entidad www.supertransDorte.aov.co en el
link "Circulares Superiransporie" y remitirlo a la Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad de la
ciudad de Bogota.
O ■ H-efci OA
DIANA CAROLINA MERCHAN BAQUERO*

COORDINADORA GRUPO NOTIFICACIONES
Transcribio. ELIZABETHBULLA
Revisb: RAISSA RICAURTE t?
C:\Users\elizabethbulia\Desktop’\CITAT 68732.odt
Calle 63 No. 9A-45 -PBX: 352 67 00 - Bogota D.C. »vw-r< j^yitiec'.-tnspyla'jovc-■

Dircccion de Correspondencia Calle 37 No. 28B-21 - LInea Atencidn al Ciudadano 01 8000 915615 15-DIF-04
A
Super!ntendencia de Puertos y Transporte
Republica de Colombia TODOSPORUN
NUEVO PA(S
Al contestar, favor citar en el asunto, este
Bogota, 03/01/2018 'Jo. de Registro 201855000 J6611
Seflor
Representante Legal y/o Apoderado(a) 20185500006611
COLTANQUES S.A.S.
CARRERA 88 NO. 17B-40
BOGOTA - D C.
ASUNTO: notificaciOn for aviso

De manera atenta, me permlto comunicarle que la Superintendencia de Puertos y Transporte, expidiP
la{s) resolucl6n{es) No(s) 68849 de 18/12/2017 por la(s) cualfes) se RESUELVE RECURSO DE
APELACION DENTRO DE una investigacifin administrativa a esa empresa.
De conformidad con el artfculo 69 de la Ley 1437 de 2011 por la cual se expide el C6digo de Procedlmiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se remite para lo pertinente copia Integra de la(s)
resolucldnfes) en mencidn, precisando que las mismas quedar^n debidamente notificadas al finalizar el
dia siguiente a la fecha de entrega del presente aviso en el lugar de destino.
Adicionalmente, me permito informarle que ios recursos que legalmente proceden y las autoridades ante
quienes deben interponerse Ios mismos, se relacionan a continuaciPn;
Precede recurso de reposiciPn ante el Superintendents de Puertos y Transporte dentro de Ios 10 dias
hPbiles siguientes a la fecha de notificacl6n.
SI NO X
Precede recurso de apelaci6n ante el Superintendente de Puertos y Transporte dentro de Ios 10 dIas
hPblles siguientes a la fecha de notificacidn.
SI NO X
Precede recurso de queja ante el Superintendente de Puertos y Transporte dentro de Ios 5 dias hPblles
siguientes a la fecha de notificacidn.
SI NO X
Si la(s) resolucidn(es) en mencidn corresponden a una(s) apertura de investigacidn, precede la

presentacidn de descargos, para cuya radicacidn por escrito ante la Superintendencia de Puertos y
Transporte cuenta con el plazo indicado en la parte resolutiva del acto administrativo que se anexa con
el presente aviso.
OA B,
DIANA CAROLINA MERCHAN BAQUERO
Coordinadora Grupo Notlficaciones
Anexo: Lo enunciado.
Transcribid: Yoana Sanchez**
Calle 63 No. 9A45 -PBX: 352 67 00 - Bogota D.C. www.supertransDor1e.gov.co

Direccidn de Correspondencia Calle 37 No. 28B-21 - Linea Atencidn al Ciudadano 018000 915615
15-DIF-04
V1
22/1/2018 svcl.sipostco/trazawebsip2/ciefault.aspx,Buscar=RN883759487CO
Q
5
Trazabilidad Web
N0<;ula Htisc.tr
/'(IIVI M.riiij'ciii la 5; III (I ill- miiiiii I ■ i/i;iif Ins jk.'i 'n .. th miiita paya laiMinirius
I-. V, J.- :
C-uiai No. RN883759487CO

Fecha de Envio. 06/01/201*8
00:01:00'
Tipo de Servicio: CORREO CERTIFICADO NACIONAL
Canlidad: 1 peso; 200.00 Valor: 5200.00 Orden de 9071690

servicio:
Datos dal Rcmitente:
Nombre: SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS V TRANSPORTE8 - PUERTOS Ciudad: BOGOTA D C. Departamenlo BOGOTA D C.

V IRANSPORTES . BOGOTA '
□ireccidn; C3II© 37 No. 28B-21 Barrio la soledad - Tel^fono; 3526700
Oatos del Destinatario:
Nombre: COITANOUES S.A.S.

- * • ’ Ciudad: BOGOTA D C. Departamenlo. BOGOTA U C.
Direccion: CARRERA 8S NO. 17B-40 Telelor>o
Carta asociada Codigo envio paqoete-' Ouien Redbe;
Enîo Ida/Regreso Asodado;
OS/01/2018 06:48 PM CTP.CENTRO A Admitido

06/01/2018 10:21 AM CTP.CENTRO A Enlregado .
06/01/2018 10:42 AM CTP.CENTRO A Digitalizado
http://svc1 .sipost co/trazawebsip2/detault.aspx?Buscar=RN883759487CO 1/2

22/1/2018 svc1.sipost,co/trazawebsip2/frmReportTrace.aspx?ShippingCode=RN883759487CO
l<
9
f. l’Vi! cq:'ndo i'.! nu' ■ ■■ Jv-
loscolombianos
Certificadon de entrrp/t
Servicios Postales Nacionales S.A.

Certifica:
Que el envfo descrito. en la guia cumplida abajo relacionada, fue entregado
efectivamente en la direccion senalada.
Nota: En caso de devolucion la presente certificadon solo a plica para validar la
entrega a remitente.
SEfiVlC/)!? "CSTALb'o SA T ft-oa 'U];' 'jit,'
COflAEO CEMIFICADO fMCIONAL
.CENTRO
RK883759437CO
De PUlRT0BY TRWaPCRTES - PUERTO»V
"
DlMttiaitCan* 37 Hci 23&-2T Bntoti antC/TJ30017003 WlUMtfO Cl ^ C«n«60
Rc««mlK20l95SOOO<»ei1 TiHtgnK3S2(r7l» Nt >Cf NocmtMMg
htofMKMP Pa PaDMAi
C*«lt*BOGOTAO.C, * DtpterBOOOTA P.C. ■
*|Q ladanMto Sc ApMithto awsiyMto
ONewodM Phi PiMRAMvjrOf
hfombref HAt4n 8<k1iI; GOLTAnques 6a8
OlNfieUnAiiada
Wf«tl*n«*RRER*«NO, 1TB-4Q
T#t ciar>nttu-. ■. •
Ou<tad£OOPTAO.a pwtaBoaoTAat.
iPMonitec^^vjraOO DlnCMtmt: y/i»vf’ ■ rfS
'• -Jt
P**o Vc4unr4lrlee(|^);{i
P*W fK»iWiDiV9iiSQ0
V«l«i DvcteTMtecSO
V«lfltFMMS.aDC
Co«to (MM)(r4Q
t{T* fS»]
VaktfTMH 46.200
USt#1 0^'T..
TO '
■liiiiiiHi gfluavt*®
rC.7JVld L
Let informocion aqui contenida es aLitentic.a e inmpciHliccibIc. :
> COdigo Postal; liogti

Oiag. jrG u <-;,5A - 55, Bogota O.C.
tinea Bogota: (57-1) 472 2005

tmea National: oi 8000111 210
wvi;w.4-72.<ofn.<o
htlp://svc1.siposl.co/trazawebsip2/frmReportTrace.aspx?ShippingCode=RN883759487CO 1/1
5
Superintendencia de Puertos vTransporte TODOSPORUfJ
RepuUica de Colombia & NUEVO PAtS
PA*' fOUtnAp E!()UC'*r r>|j
MEMORANDO
f
...111...... I
201855 00028383
No.20185500028383
Bogota, 15-02-2018
PARA: Dra. YESICA ELENA TOVAR ROMERO

Coordinadora Grupo Financiera y Cobro de Tasa de Vigil^ncia
DE: Coordinadora Grupo Notificaciones
ASUNTO: Reniision Constancias de Ejecutoria - Apelaciones Nos 68759, 68877, 64477. 72721,
64438, 64460. 64478, 64452. 64457, 64467, 64423, 6443U, 64441, 64451, 65820, 68849,
64444. 66121,64446,72956, 64461,64476, 65801, 65840, 66090, 66TI3, 68815, 64471,
65824, 66112, 64<!|40, 64445, 65825,66117, 68775, 68822, 75392, 644S4, 64466,65835,
65838, 68765, 68779, 68819, 72954, 64443, 64447, 64463, 65837, 65841, 65842, 67802,
72952, 65834, 65872, 68763, 68764, 72744, 64450, 64469, 64470, 65869, 65873, 65880,
65881, 66109, 68789, 72760, 72776, 72785, 72919, 72957, 72961, 72964, 72976, 72978,
75394, 64456,64462,64472.64475, 65871, 66130, 72771,72980, 67834, 68766,64474,
68850,72755 de 2017.
Con fundamento en la funcion alribuida mediante e! articuJo 3° de la Re&olucion No. 5£32 del 29 de junio
de 2012, de manera atenta remilo para el tr^mite pertinente las resoludones cjue se anexan a
continuacion con sus respectivas constancias de ejecutoria:
Ver anexos.
O A
Cordialmente, O0*’
p
-DTAN,
C
[ANA CAROLINA MERCHAN F3AQUERO
fVrP/v
Proyecl6: Bonnio Cotoa,-Grupo Notfljcaoiones'^
Revisd; Jacobo Chaves -Grupo Notircaefone^^n
^
Copia: Dr. Lfna Modu Margarita iJuari - Suporint^donle Dii/oga jo deTrarisilo yTrana ports Tenraslro Aulomotor
Calle 63 No. SA-45 - PBX: 352 67 00 - Bogolî D.C. www.supsriranso.’itie gov co

DlreccBn de Correspondenc;a C;illc 37 No. 2B B-21 Bogota D.C. - Linea Alencion al i uJadano 0180001156'5
15-DIF-05
VI
S-
"H
2f
—
£ o < o
S S .£ o 5 '3 J* O
s
55
au
3, B S
1 j oe d d §_
j Q § 4M
a 3
u a
s 5
M . . S s. ui ee %.iu Qn.>i* e. uj
o o fe I E §S fe g E =:PKi“-0trtO-0
OSKfrcjctfKpoS
>- E uj
5 i,s s i fes S g I 2 a S t -S' a K s r . ilKg,

O K ^ C « Sl^ Q . y ■.
S Ii-
o
z^cSggOifzaS
hT cc ;-
<f^SS<»5;ec, «
gSlilEsS
ko D- f3 «., w? »- ffi S l/»
U w IS. '
g u
g s5
? ffi ^
lii S5 9
3 “ 9
' I- < h- C «h- 9
j! " I
g
<g << <s <1
s ^
SE iS î
S z
-3 §E ii
s&
•1> ?5 ‘S &
5 ^
z i
•5 3
S £ S
CC rf
o 3
$ £
2
'I :'.l 'S
Cl
d §
a
d
ii
ii 3
a
&
s
lo
<s '\iA
■2 <
< £
Q S
tu ^
Q
If
•Qt ;
2
£
~
vj ; § uf I '■
I-
Z
ii. '
« I
F in
Hi
o S 5:
S
rr fe
S g
r»
P, ^
°£ if
R
o
i
£
5
£ o S O
i ° ? o
o
2 S
g e P Srs X!- f! 2e S « 2c ^ sg V “* Jr
K U, g>- r ...
5£&2S£f,'P0ci:£?irPocPi:K fe s
K t B 5
< i “e
^S? l- i"5
^ Jii 1*- & 2 ai gaS .._ p ^ Ot p jV err o te bE o K c
2g a “ sg a -■! 5'g a y sg a S s 2iI
P= S § -I
fiiig i fe 2<gSp|g.i‘pgz£o3zgc;
5p I B fee s l' =.S £ tg S a 6 gl S I “e 2fe
*- <
e f?
S £ s a
?z H^ 3
5 I’
1/5 si
3 ;5
s s
fS s
§s
s s
£ S
2 '■: 2 S 5 S
z 2 2
s
C5
4t
S
S § s
?3 S’
i-r
UJ
Q ^
!S t 4/f S3 iX
Si < 0 f
S
1CJ Ic
° of 51 0 < 5 <?
C ^
a 9
S
Q </^
<
1=
O 0
c 7^
3s
i
S O S o
? o
t ° w o
C »— UJ o
2 S? e H
- g si 5 sa u. 3,a s
p| 5 K P,< 5
feg
«i
S
P
t =£;
-iij
S
I-
U> lij.
“S-------
g
S O §°
•n >*O ~a >■ K jj g
b s S S
B I■ S i s
b E e P
s3 a5 BE IS s 5" K R
nf ^ a ^ O' h
^z eI ^ 8g ll °
S S
2 E
t?
§ I =5 “ e sis 3lg§
5 S' I?
fr
n
I I5^ “I a ^ 2 g U
■sf :g
S E 5
H * I- i- < H ” <£
5 5 11
5 z s s
S
s Sr
>
s{
a
5d
I8
0 u4
< K 5 S |3R
1^ 1 < « <
6I
Q - (3
5-5
9 4
S <£ s »■ S 5 2 < sfeg O O'
o :g u S 3 13 3
rr-
^°
5 2 E -e
P R
3d
S* "
.* Superintendencia de Puertos y Transports TODOS {’OR UiM
5
RepCiblica de Colombia NUEVO PAIS
PAZ CQW1DAD KOUCACtAN
CONSTANCIA DE EJECUTORIA
La suscrita Coordinadora del Grupo de Notificaciones de la Secretaria General con

fundamento en la funcion atribuida mediante el articulo S” de la Resolucion No.5532 del
29 de junio de 2012, una vez verificados los registros existentes a la fecha en el Sistema
de Gestion Documental ORFEO, hace constar que:
La Resolucion No. 63677 del 23 de noviembre de 2016 por medio de la cual se falla una .
investigacidn administrativa en contr^de la empresa COLTANQUES S.A.S^
identificada con NIT 860040.5761/ ’espect^de la cual se resolvid el recurso de
reposicion mediante la Resoluci^-No. 321;l'/ael 15 de febrer(^de 201^/de apelacion
mediante Resûcion No. 68849êl 18 de diciembre de 201â cual me notificada por
aviso ei 09 de^nero de 2018, quedo ejecutoriada el 10 d§/^nero del 2018, conforme a
lo establecido en los articulosJ62, 63 y 64 del Codigo Contencioso Administrative, en
concordancia con lo establecido en ios articulos 87 y 89 del Codigo de Procedimiento
Administrative y de lo Contencioso Administrativo.
Se expide el
15 FEB 2C18
O* H'^fdoA 25.
DIANA CAROLINA MERCHAN BAQUERO.
Revise: Jacobo.Chaves/
Proyecto: Bonnie Coted
I
Calle 37 No. 28B-21 Barrio Soledad -Tel: 269 33 70 PBX: 352 67 00 - Bogota D.C. ww.suDertransporte.qov.co
Linea Alendon al Ciudadano 018000 915615
GD-RE6-35-V1-21 -Dic-2015
It?

2018-00430 Expediente Tomo III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2018-00430 Expediente Tomo III

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2018-00430 Expediente Tomo III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

imonmn be infracciones iietransforte no.

■■ • ■ '. - 4"- ; '.•■ ' '■

T 1 i 1 1 5 6 i e 9 rUDLJCO n1l 1 2 3 ■> I a i s

4fSO) Pen^^Jec^tr) Jos cr

, 'C'4? OOite-ilfUG rZ/Qi^HZ ft. CJX'’ y/-9 ■ &^£lC5‘-^\ •''

4?3 % a'?Esfaaa,.a6-8!^#3«! ®r i^>f^

f*t*S7»>+*^ WiK?4 f<4 »nti4'4fxx'N'«»3r5X ’a-i^tXBVK'

^ji}£3im.t Atss ti»2®si«¥e«cme5ut K?ueoiti»£5m ‘ ti^NCeiavu*..,. rMp>r:iC9*i4 z^H

?w ^•.&■»T «>y»er»i f xr>\' ^xiitirttfu,>« *eisr|iiis

0<^^’ #jH)CjM?T. t’ iir>nft^ ats«t li J^x-fsrtt oK^a' Ai V3 -« .'J't.' .k« Xt

SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE

RESOLUCION No. 14597 del 13 MAYO 2016

Por la cual se abre investigacion administrativa a la empresa de Servicio Publico de

EL SUPERINTENDENTE DELEGADO DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE

Las Autoridades de Transito y Transporte en cumplimiento de sus funciones legales,

II. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Teniendo en cuenta que esta Superintendencia es competente para adelantar las

III. FUNDAMENTO NORMATIVO

Articulo 46. Con base en la graduacion que se establece en el presente

(...) d) En los casos de incremento o disminucion de las tarifas de prestacion

Resolucion 10800 de diciembre 12 de 2003 articulo 1°, codigo 560

“Permitir, facilitar, estimular, propiciar, autorizar, o exigir el transporte de

Resolucion 1782 del 08 de mayo de 2009, “Por la cual se modifica el articul ■

Resolucion 11357 del 10 de diciembre de 2012, por la cual se modifica el articulo 5 de la

Informe Unico de Infraccion al Transporte

INFORME FECHA PLACA

Tiquete de Bascula No. “929"

Teniendo en cuenta que el Informe Unico de Infraccion al Transporte N 392162 de fecha

Cargo Unico; La empresa de servicio publico de transporte terrestre automotor de Carga

C - este sentido, en el evento de comprobarse violacion a la normatividad aludida ello

Articulo 46.-Con base en la graduacidn que se establece en el presente articulo,

Paragrafo.-Para la aplicacion de las multas a que se refiere el presente articulo

a. Transporte terrestre: de uno (1) a setecientos (700) salaries minimos

ARTICULO PRIWIERO: Abrir investigacion administrativa a la empresa de servicio publico

ARTICULO SEGUNDO; Tener como pruebas las documentales senaladas en el acapite

ARTiCULO TERCERO: Notificar el contenido de la presente Resolucion por conducto de

CUARTO: Correr traslado al investigado por un termino de diez (10) dias

pertinentes y conducentes para el esclarecimiento de los hechos. Al ejercer su derecho

ARTIcULO QUINTO: Contra la presente Resolucion NO precede recurso alguno, segun

Dada en Bogota D.C., a los 14597 del 13 MAYO 2016

^JOpfeE ANDRES ESCOBAR FAJARDO

Proyectd: Doris Janeth QuiPiones Arizala Analista de Informacion SIS

•'« f ’r-‘ i ■ :'fr jV! i‘ i w ;iT]fM [cs|oe «'i7

£~ 4 1 .. riff T'afrin-v-t*' '«4 »’’*■

/C; li 7ai^no :z>0/^kj/!kl Ju ff' 1------)

V ........................................ ^.......... ■ .........*■---------

«. CiJl^tF D< VCHfCULO 10. D*tos oei cowoufSTtm

13. TAA3CTA W OPCRAOK>N

l*. DATO* Ml A0«HT«

w>cs7ii., VCl(Vr (l'■■' Dip0 - t>anc/ /|

-./, '.c ■ CO/¥-OnOp.^s>, KJl /jH60 ^I'Op

H„«».co.rtwou*Hui n W.t«M u^vunur.^c- ««mti R .wise-Jiu w-swnu

-- --.... t--— - £—--«

SAMOKMCS A iM IMInfKTtS IW U CMMA

' 1 •'<» ^r»fisu>M9 oTfwfOfAmi m vTHr\a c»M

{«iA liccMcu.. <tcc#<* rtftT/fi <«Ae>inA::«(.Mc %

•ft.SA.*Nij*.Tkpt »v»♦«.* *.»^ii,»-*i ii t.K\ ;<s *•

t»nft-c«»«rs t*if «* I'ftocKit iA mmviiJUiatM

H »’«><■' «M» ^-S'«.

w»«* ? Witftpt ■ dtctcAm 6( Ptmttn .,

ftS7»>+*^ WiK?4 f<4 »nti4'4fxx'N'«»3r5X ’a-i^tXBVK'

^ji}£3im.t Atss ti»2®si«¥e«cme5ut K?ueoiti»£5m ‘ ti^NCeiavu..,. rMp>r:iC9i4 z^H

£~ 4 1 .. riff T'afrin-v-t' '«4 »’’■

l. DATO Ml A0«HT«

•ft.SA.Nij.Tkpt »v»♦«.* .»^ii,»-i ii t.K\ ;<s *•

t»nft-c«»«rs tif « I'ftocKit iA mmviiJUiatM