Ta 1 DPC Demanda Habeas Corpus Instructivo 1

•
T rUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111111111111111 IIIIII
EXP N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
BRUNO CARLOS SCHELL,
representado por JULIA LUISA
VERDAGUER
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 15 días del mes de febrero de 2018, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Blume Fortini, Miranda Canales y Sardón
de Taboada pronuncia la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado
Espinosa-Saldaña Barrera, aprobado en la sesión del Pleno de fecha 20 de junio de
2017; el de la magistrada Ledesma Narváez aprobado en la sesión del Pleno de fecha 30
de junio de 2017, el del magistrado Ferrero Costa, aprobado en la sesión de pleno del
día 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se agregan el fundamento de voto del
magistrado Espinosa-Saldaña Barrera y el voto singular de los magistrados Sardón de
Taboada y Ferrero Costa. Se deja constancia que el magistrado Ramos Núñez votará en
fec •ost
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Julia Luisa Verdaguer a

favor de Bruno Carlos Schell contra la resolución de fojas 781, de fecha 7 de octubre de
2014, expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la demanda de
habeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de julio de 2013, doña Julia Luisa Verdaguer interpone demanda de
habeas corpus a favor de su hijo don Bruno Carlos Schell y la dirige contra el comisario
de la Comisaría de Miraflores y capitán PNP Enrique Morón Sánchez; asimismo, contra
el alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores y el personal de serenazgo de
dicha comuna, señores Linder Ovier Sandoval Salazar y Miguel Ángel Sarmiento
Vegas. Solicita que se informe y ubique el paradero del favorecido, quien fue privado
de su libertad por el policía y los serenos emplazados y a la fecha tiene la condición de
detenido—desaparecido.
Afirma que, la primera semana del mes de junio de 2013, el favorecido fue
intervenido por serenos de la Municipalidad de Miraflores en el lugar conocido como la
Bajada de Armendáriz, lugar a donde llegaron el efectivo policial y los serenos
emplazados, quienes lo esposaron, subieron al vehículo de serenazgo 1872, y a partir de
dicha fecha tiene la condición de detenido—desaparecido. Refiere que los hechos
ocurridos contra el beneficiario no fueron registrados en la Comisaría de Miraflores ni
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
11111111111111111 01111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
por el serenazgo de la municipalidad; sin embargo, gracias a un reportaje periodístico, el

testigo Ernesto Servat Ponce, presente en la fecha de los hechos, la contactó y le dio
detalles de lo ocurrido. Señala que el serenazgo de Miraflores, con fecha 17 de junio de
2013, recién elaboró el parte de intervención de fecha 4 de junio de 2013, contexto en el
que hay duda sobre la veracidad de su contenido. Indica que, conforme a lo expuesto
por el testigo de los hechos, la intervención del favorecido fue filmada por el personal
del serenazgo interviniente; no obstante, el serenazgo de Miraflores oculta dicha
filmación.
Asimismo, señala que la víctima tiene la condición de turista de nacionalidad
argentina y padece de esquizofrenia; que los serenos emplazados no han brindado
información satisfactoria respecto de su paradero; que al haber sido esposado y subido
al vehículo del serenazgo tuvo que ser trasladado a la Comisaría de Miraflores; que la
mencionada delegación policial guarda silencio absoluto sobre los hechos denunciados;
_y • ue - apitán Enrique Morón Sánchez no ha concurrido a brindar su manifestación
ivisión de Personas Desaparecidas de la Dirincri de la Policía Nacional.
a que existen indicios de que hubo actos de acoso y seguimiento al beneficiario
que precedieron su intervención y que fueron efectuados por la policía y el serenazgo.
Realizada la investigación sumaria del habeas corpus, la recurrente ratifica el

contenido de la demanda y señala que, cuando se encontraba en las oficinas del
serenazgo de Miraflores, dos serenos manifestaron haber visto al favorecido en
determinadas calles y fechas posteriores a la fecha de su intervención; no obstante,
dichas testimoniales serían falsas, porque en la visualización de las cámaras de los
referidos lugares no se aprecia al beneficiario. Refiere que en las oficinas de la
DIRINCRI-PNP se lleva a cabo la investigación por la desaparición del beneficiario y
recabaron las declaraciones de la deponente, de su sobrino Gustavo Vasinger y de los
serenos implicados, pero el policía implicado (Morón Sánchez) no concurre a rendir su
descargo con la excusa de que se encuentra de vacaciones y en un curso policial. Agrega
que también se cuenta con la versión de don Sebastián Fripp, quien refiere que el 3 de
junio de 2013 tuvo un encuentro con el beneficiario y advirtió que este tenía las yemas
de los dedos pintadas de negro como si hubiera sido fichado por la policía.
El ciudadano Ernesto Javier Servat Ponce señala que el día de los hechos llamó
al 105 (La Central de Emergencias) debido a que observó al favorecido en medio de la
pista con posibilidad de ocasionar un accidente. Precisa que el sereno que acompañaba
al efectivo policial filmó los hechos con una filmadora pequeña, incluso filmó al
1111111IIIII I111111 111

EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
declarante y a su vehículo. Señala que cuando conjuntamente con la demandante se

apersonaron a la Comisaría de Miraflores, a la Policía de Turismo y al Serenazgo de
Miraflores, se dieron con la sorpresa de que no existía ningún parte al respecto.
Por otra parte, el comisario de la Comisaría de Miraflores, don Néstor Martín

Pita Herrera, señala que no tiene implicancia directa ni indirecta en los hechos
denunciados; que en la comisaría que dirige no existe registro de intervención alguna
contra el favorecido; que la base de datos policiales registra que el 30 de mayo de 2013
el favorecido acudió a la Policía de Turismo que tiene su sede en el interior de la
Comisaría de Miraflores; y que el capitán Enrique Morón Sánchez nunca trabajó bajo
sus órdenes, sino adscrito a la central de operaciones de la División Territorial Sur Uno,
cuya sede se encuentra en el segundo piso de la Comisaría de Miraflores, pero que en el
mes de mayo fue cambiado a la Comisaría de Surquillo, en el mes de junio estuvo de
vacaciones y a partir del 1 de julio se encuentra en un curso policial.
fectivo policial emplazado, capitán Enrique Hiram Morón Sánchez, señala

de intervenir al favorecido, lo trasladó hasta la altura del restaurante El Salto
ile, distrito de Chorrillos, porque este dijo que vivía por la playa La Herradura.
ecisa que cuando se encontraban a la altura del mencionado restaurante el beneficiario
pidió que lo dejasen allí; que no formuló un parte de la intervención, por cuanto el
favorecido no se encontraba inmerso en algún tipo de delito o falta; y que el beneficiario
no fue sacado de la jurisdicción, sino apoyado en su traslado a la jurisdicción donde
indicó vivir. Agrega que ha tomado conocimiento de la versión de ciertos serenos que
indican que el favorecido fue visto en el distrito de Miraflores en días posteriores a su
intervención realizada en 4 de junio de 2013.
El procurador público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del

Interior señala que en el caso no existe ninguna prueba objetiva que involucre al
personal policial. Agrega que tras la intervención el favorecido no fue puesto a
disposición de la Comisaría de Miraflores y que no se ha demostrado que la Policía
Nacional del Perú esté involucrada en una intervención que vulnere los derechos
constitucionales del beneficiario.
De otro lado, el alcalde de la Municipalidad de Miraflores, don Jorge Vicente

Martín Muñoz Wells, solicita que se declare infundada la demanda y señala que por su
sola condición de alcalde fue emplazado, sin que se le atribuya conducta u omisión que
habría afectado los derechos del favorecido. Agrega que el alcalde no es el superior de
los serenos, sino el subgerente de serenazgo de la municipalidad.
111111111IIIII1H11 VIII
EXP N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
El gerente de Seguridad Ciudadana del Distrito de Miraflores, don Augusto

Emilio Vega García, señala que el 4 de junio de 2013 los serenos implicados
intervinieron al favorecido porque se encontraba alterado y caminando por la pista; que
fue el oficial policía quien tomó la decisión de trasladarlo al distrito de Chorrillos, altura
de la playa La Herradura, al lugar conocido como "Salto el Fraile" (sic); y que a la
demandante se le dieron todas las facilidades de información y visualización de los
videos del caso. Precisa que en dichos casos la persona intervenida no debe ser sacada
fuera de la jurisdicción (fuera del distrito), sino conducida a la comisaría del sector, al
hospital o por último a la Central Alerta Miraflores. Agrega que el sereno Rengifo
Sánchez trató de filmar los hechos en su teléfono particular y que el día de los hechos
no se encontró en el lugar el supervisor de área, quien cuenta con una cámara fumadora.
El emplazado Linder Ovier Sandoval Salazar señala que se solicitó autorización

a la Central Alerta Miraflores para realizar el traslado del favorecido a Chorrillos; que
fue tra dado hasta la altura del restaurante El Salto del Fraile; y que debido a un error
ningún tipo de documento respecto de la intervención, pues creyó que su
ro a cargo (Sarmiento) iba a formular el parte a la central. Afirma que el
n Morón fue quien ordenó que el beneficiario fuera trasladado al distrito de
horrillos, por lo que dicho policía tendría que responder por qué no puso al intervenido
a disposición de la Comisaría de Miraflores si aparentemente Schell se encontraba bajo
los efectos de alcohol y decía incoherencias.
El emplazado Miguel Ángel Sarmiento Vegas señala que en la fecha de la

intervención se encontraba como chofer de la unidad 1872 y con el capitán Morón
Sánchez patrullaba la zona, cuando recibieron una llamada de la Central Alerta
Miraflores respecto de la presencia de una persona sospechosa que lanzaba piedras e
intentaba lanzarse a los vehículos en la bajada de Armendáriz, por lo que pidieron
apoyo al sereno Sandoval, quien se encontraba cerca.
Al llegar al lugar se advirtió que el favorecido ya se encontraba reducido por un

civil y otro sereno (cuyo nombre desconoce) y que también se encontraba la unidad
1804; es en dichas circunstancias que el capitán Morón le puso los grilletes y lo subió a
la unidad 1872, luego el intervenido se tranquilizó y pido apoyo al capitán para que lo
trasladen al distrito de Chorrillos. Refiere que comunicó a la central que se dirigían a
"erradicar de la jurisdicción" al intervenido (sacarlo del distrito) y que recibió la
conformidad de la central; y que el intervenido pidió bajarse a la altura del "Salto del
Fraile", por lo que el declarante, el capitán Morón y el sereno Sandoval continuaron el
11111 I III 111111111 II

EXP. N ° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
recorrido de regreso al distrito de Miraflores. Agrega que, si bien formuló el parte el 17

de junio de 2013, correspondía al capitán Morón formular dicho parte, ya que era quien
comandaba la intervención en su condición de policía.
Mediante resolución de fecha 31 de julio de 2013, el juez del habeas corpus

amplió la demanda contra los serenos Edward Rengifo Sánchez y Joé Cristhian Herrera
Medina. El primero de los nombrados señala que, al momento de su intervención, el
favorecido se encontraba en aparente estado de drogadicción y alterando el orden
público; que el declarante no tuvo participación, sino el capitán Morón y su compañero
Sarmiento (chofer de la unidad), quien fue el sereno que se comunicó con la Central de
Alerta Miraflores e indicó "se va a proceder a sacar fuera de la jurisdicción a la persona
intervenida". Agrega que el deponente grabó la intervención con su teléfono celular,
pero, debido a que hizo una mala maniobra, no llegó a guardar la grabación.
mente, el emplazado Joé Cristhian Herrera Medina indica que preguntó al

rón respecto a la confección del parte correspondiente, pero dicho policía le
i en la comisaría ni en el hospital iban a recibir al intervenido por los
ozos que podría ocasionar y, por lo tanto, "lo iban a dejar por allí", lo cual
comunicó el declarante vía celular RPM a su supervisor y a la Central Alerta Miraflores.
Precisa que al intervenido no se le entendía lo que decía y que no escuchó que este
indicara que lo llevasen a Chorrillos. Agrega que hizo un parte donde comunicó los
hechos y señaló que el policía Morón manifestó que "él se hacía cargo del problema".
El Trigésimo Sétimo Juzgado Penal para procesos con Reos Libres de Lima, con
fecha 1 de abril de 2014, declaró infundada la demanda por estimar que no se ha
acreditado que el favorecido haya sido víctima de seguimiento por parte de los
emplazados; que en la intervención realizada no se ha ejercido violencia; y que la
demandante alcanzó una testimonial de la que se desprende que, en fecha posterior a su
intervención, hubo un dialogo con el beneficiario. Precisa que la falta de elaboración del
informe policial o de los partes de los serenos intervinientes, así como el hecho de nd
haber puesto al intervenido a disposición de la Comisaría de Miraflores o nosocomio
cercano no pueden ser sustento para estimar la demanda, pues aquellas constituyen
faltas administrativas que deben ser investigadas por los órganos competentes, así como
debe ser investigado por la Fiscalía el traslado de jurisdicción del intervenido. Agrega
que corresponde al proceso penal determinar a los posibles responsables, por lo que
deben remitirse las copias de los principales actuados a la Segunda Fiscalía Penal
Supraprovincial de Lima, que a la fecha conoce de la denuncia 464-2013, sobre la
presunta desaparición forzada del favorecido.
111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
La Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la

Corte Superior de Justicia de Lima confirmó la resolución apelada por considerar que
no se ha acreditado la vulneración de los derechos invocados. Señala que no se ha
constatado que producto de la intervención del favorecido se hayan producido los
hechos denunciados. Agrega que el presente proceso no es idóneo para investigar si los
hechos constituyen delito o para identificar a los responsables, ya que tal atribución
corresponde al Ministerio Público, por tanto, dicha situación se debe dilucidar en la vía
correspondiente.
(
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. El objeto de la demanda es i) que se dispongan las medidas necesarias para encontrar

a don no Carlos Schell, pues se encuentran comprometidos sus derechos a la
integridad personal; y ii) que se sepa la verdad de los hechos relacionados
desaparición acontecida a partir del 4 de junio de 2013.
nsideración previa
2. Antes de ingresar al pronunciamiento del fondo de la demanda, es menester

puntualizar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1,
que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o
sus derechos constitucionales conexos. Por tanto, en cuanto al emplazamiento contra
el alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores, corresponde declarar la
improcedencia del habeas corpus, toda vez que, de los hechos expuestos en la
demanda y las instrumentales que obran en autos, no se advierte que dicha autoridad
tenga relación directa o indirecta con la intervención y posterior estado de
desaparecido del beneficiario, lo que no ocurre con los otros emplazados.
3. Por consiguiente, este extremo de la demanda resulta improcedente en aplicación de

la causal de improcedencia contenida en el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal
Constitucional.
IIIMlIIII111011 II
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
nálisis del caso
El denominado habeas corpus instructivo procede ante la imposibilidad de ubicar el

paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su
interposición no solo es garantizar los derechos a la libertad e integridad personal de
la víctima, sino también conocer la verdad de los hechos de su desaparición, si se
encuentra con vida, así como el desterrar las prácticas de ocultamiento o
indeterminación del lugar donde se ubica.
La Constitución implícitamente reconoce el derecho fundamental a la verdad,

derivado del principio—derecho de dignidad humana (artículo 1), del deber
primordial del Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos
(artículo 44) y del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva (artículo
139, inci o 3). Sobre el particular, este Tribunal ha señalado que "[1]a Nación tiene
de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos injustos y
os provocados por las múltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal
o se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las cuales ellos ocurrieron, así como los motivos que impulsaron a sus
autores" (Sentencia 2488-2002-PHC, folio 4).
6. Del lado de la dimensión colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensión

individual, cuyos titulares son las víctimas, sus familias y sus allegados, referida al
esclarecimiento de las circunstancias de la aprehensión, de la vulneración de sus
derechos humanos en cautiverio y —en caso de desaparición— de la ubicación de la
víctima o sus restos; esta última situación tiene carácter permanente y, por su propia
naturaleza, es imprescriptible. Las personas, directa o indirectamente afectadas por
un crimen de esa magnitud, tienen derecho a saber, aunque haya transcurrido mucho
tiempo desde la fecha en la que se denunció la desaparición, quién fue su autor, en
qué fecha y lugar se perpetró la intervención/detención, cómo se produjo, por qué se
le ejecutó la privación de la libertad personal y/o la posterior desaparición, y dónde
se halla la víctima o sus restos, entre otras cosas.
7. Asimismo, cabe advertir que no es posible garantizar el derecho a la verdad ni

ningún otro derecho si no existe una tutela judicial efectiva. El derecho a la tutela
judicial efectiva, reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución, cobra
especial relevancia ante casos de violaciones de los derechos humanos, dada su
naturaleza de medio de protección de los derechos y de contradictor de la
impunidad. Así, a partir de las indagaciones sobre el paradero del detenido—
TRIBUNA CONSTITUCIONAL
IIIIIIIIII111111I11111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
desaparecido, también se busca identificar a los responsables de la violación

constitucional, para el posterior proceso y sanción penal en la vía ordinaria que
pueda corresponder al caso. Al respecto, cabe señalar que en anteriores
oportunidades este Tribunal ordenó que se investigara el paradero de los detenidos-
desaparecidos y, de ser el caso, se hiciera la entrega de sus restos a sus familiares
(Expedientes 2488-2002-HC/TC y 2529-2003-HC/TC).
En el presente caso, se tiene la denuncia constitucional de la desaparición del

ciudadano argentino Bruno Carlos Schell efectuada por el capitán PNP Enrique
Hiram Morón Sánchez y el personal de serenazgo de la Municipalidad Distrital de
Miraflores, don Miguel Ángel Sarmiento Vegas y don Linder Ovier Sandoval
Salazar, con la participación —en la intervención— de los serenos Edward Rengifo
Sánchez y Joé Cristhian Herrera Medina.
a las declaraciones vertidas en el marco de la investigación sumaria del

corpus y las instrumentales que obran en autos, se aprecia que la
ención del favorecido se efectuó en horas de la mañana del día 4 de junio de
013 y que los emplazados don Enrique Hiram Morón Sánchez, Miguel Ángel
Sarmiento Vegas y don Linder Ovier Sandoval Salazar, respectivamente,
participaron en colocarle grilletes, ingresarlo a la unidad vehicular 1872 y conducirlo
con destino distinto al lugar de su aprehensión; no obstante, en el marco de la
tramitación del presente proceso no se ha llegado a corroborar la versión de los
mencionados emplazados, en el sentido de que a pedido del propio beneficiario lo
llevaron y dejaron (con vida) en el distrito de Chorrillos, a la altura del restaurante El
Salto del Fraile.
10. De autos se aprecia que, con fecha 30 de mayo de 2013, el favorecido concurrió a la
Comisaría Especial de Turismo Lima Sur, cuya sede se encuentra en el interior de la
Comisaría de Miraflores, donde habría manifestado ser un agente encubierto y
pedido una entrevista con el comisario de turismo, reunión que no se concretó, por lo
que el beneficiario procedió a retirarse. En este punto cabe señalar que la
demandante sostiene que el beneficiario —a la fecha de la desaparición— sufría de
cierto grado de esquizofrenia.
11. Asimismo, se aprecia que con fechas 29 de mayo y 1 de junio de 2013 el

beneficiario fue intervenido por efectivos de serenazgo de la Municipalidad Distrital
de Miraflores, según a las indicaciones de la Central de Alerta Miraflores y la base
de Serenazgo, y debido a que ocasionaba molestias en una cafetería y en un grifo
1 II1111111III IIIIIIII111110
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
(fojas 101 y 102); sin embargo, este Tribunal considera que dichas intervenciones,
así como la mencionada concurrencia del beneficiario a las instalaciones de la
Comisaría Especial de Turismo Lima Sur, no guardan relación directa con la alegada
desaparición efectuada el 4 de junio de 2013, ni constituyen actos concretos que
configuren un supuesto de seguimiento o acoso al favorecido.
12.De autos se advierte que ante la Segunda Fiscalía Penal Supraprovincial se tramita la
denuncia 464-2013 por la presunta comisión del delito de desaparición forzada en
agravio del favorecido, en relación con los hechos acontecidos el 4 de junio de 2013
(fojas 388 a 402), los cuales también constituyen la materia de la demanda de autos.
Sobre el particular, mediante Oficio N° 65-2014-0-5001-JR-PE-01 (Actuado), de
fecha 28 de diciembre de 2016, remitido por la Sala Penal Nacional, este Tribunal ha
tomado conocimiento de que los señores Enrique Hiram Morón Sánchez, Miguel
miento Vegas y Linder Ovier Sandoval Salazar vienen siendo procesados
to de desaparición forzada y que el representante del Ministerio Público ha
acusación fiscal y solicitado que se les impongan 18 años de pena privativa
a libertad (Expediente 65-2014-0-5001-JR-PE-01), instrumental que obra en el
Cuadernillo del Tribunal Constitucional.
13. En este contexto, se aprecia que el esclarecimiento y verdad sobre los hechos
relacionados con la desaparición de don Bruno Carlos Schell vienen siendo
discutidos ante la judicatura ordinaria, en el marco de un proceso penal por la
presunta comisión del delito de desaparición forzada. No obstante, este Tribunal
considera que desde la fecha de la presunta desaparición forzada del favorecido (4
de junio de 2013) y el inicio del proceso penal mediante resolución de fecha 15 de
abril de 2014, tramitado ante el Primer Juzgado Penal Nacional (instrumental que
obra en el Cuadernillo del Tribunal Constitucional), ha trascurrido un tiempo
prudencial sin que se haya emitido la correspondiente sentencia penal.
14. Sobre el particular, cabe señalar que, si bien es cierto que en anteriores
oportunidades este Tribunal ordenó que se investigara el paradero del detenido-
desaparecido y, de ser el caso, se hiciera la entrega de sus restos a sus familiares
(conforme se ha expuesto en el fundamento 8 supra), también lo es que aquello se
debió a que en dichos casos el representante del Ministerio Público no había iniciado
la correspondiente investigación sobre la desaparición de las víctimas. Sin embargo,
en el caso penal submateria han transcurrido más de tres años desde que se inició el
proceso sin que se emita la correspondiente sentencia. En este sentido, este Tribunal
ordena que la judicatura ordinaria que conoce del citado caso penal, en el más breve
111111 111111 II111111011111

EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
plazo, emita la sentencia final que dé por concluido dicho proceso. Por consiguiente,
el extremo de la demanda que solicita la tutela del derecho a la verdad debe ser
estimado.
5. Por otra parte, también se advierte que, a pesar de que el juez constitucional llevó a
cabo distintas diligencias y recabó las instrumentales pertinentes relacionadas con el
esclarecimiento de la intervención y posterior desaparición del favorecido, no se ha
llegado a constatar el paradero actual de don Bruno Carlos Schell. Al respecto, cabe
precisar que, si bien los hechos relacionados con la desaparición del favorecido han
sido judicializados en el marco de un proceso penal, dicho proceso se encuentra en
etapa de juzgamiento (acusación fiscal) y persigue alcanzar la verdad y la eventual
sanción penal a los responsables, mas revelar la ubicación del agraviado del proceso
penal.
16. En cuanto a la situación de desaparecido del favorecido, este Tribunal considera que,
o se conozca su paradero, existe incertidumbre respecto de la restricción de
o a la libertad personal, de la vigencia de su derecho a la integridad
al y de la existencia de posibles transgresores de la ley penal que podrían estar
ando dichos derechos constitucionales, contexto en el que resulta urgente y vital
que se dispongan las medidas necesarias para que sea encontrado y puesto a
disposición de la autoridad fiscal correspondiente. Asimismo, incluso en el supuesto
de que el beneficiario se encuentre sin vida, no pueden desaparecer sus restos, en
todo caso, vivo o sin vida, estaría oculto de las autoridades nacionales, por lo que
don Bruno Carlos Schell debe ser ubicado.
17. En este sentido, corresponde que se remita copia certificada de la presente sentencia
al ministro del Interior del Perú a fin de que disponga que la dependencia policial
que considere pertinente, independientemente de la tramitación del proceso penal
65-2014-0-5001-JR-PE-01, realice las investigaciones del caso y continúe con la
búsqueda, ubicación y puesta a disposición de don Bruno Carlos Schell ante la
autoridad fiscal correspondiente. Asimismo, este Tribunal ordena que —por
excepción— el Ministerio del Interior amplíe el Programa de Recompensas a fin de
que los ciudadanos tengan la posibilidad de brindar información a la Policía
Nacional respecto de la desaparición de don Bruno Carlos Schell y de sus agresores.
En este contexto, corresponde al juez de ejecución del presente habeas corpus dar
cuenta a este Tribunal, cada tres meses, del estado de la citada investigación.
111111111 111111111111 1111

EXP N ° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VERDAGUER
18. Por lo expuesto, este Tribunal declara que este extremo de la demanda debe ser
estimado, toda vez que el paradero de don Bruno Carlos Schell aún no ha sido
determinado, lo cual guarda relación con sus derechos a la libertad e integridad
personal.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda en cuanto al pedido de tutela del derecho a

la verdad, conforme a lo expuesto en los fundamentos 13 a 15 supra.
2. Declarar FUNDADA en parte la demanda respecto del pedido de búsqueda y

ubicación de don Bruno Carlos Schell, conforme a lo expuesto en los fundamentos
16, 17 y 18 supra.
3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto al emplazamiento contra el

alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores, conforme a lo expuesto en los
fundamentos 2 y 3 supra.
4. Ordenar que el Ministerio del Interior del Perú disponga que la dependencia policial
pertinente investigue y continúe con la búsqueda y ubicación de don Bruno Carlos
Schell, se comprenda al favorecido en el Programa de Recompensas del Ministerio
del Interior, y que el juez de ejecución del presente habeas corpus dé cuenta a este
Tribunal cada tres meses del estado de la mencionada investigación, conforme a lo
expuesto en el fundamento 18 supra.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BLUME FORTINI
ESPINOSA-SALDAÑA BA
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVÁEZ
Lo que certifico:
Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator
• ,
r JgVCA DEz
4-43
111111111111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
BRUNO CARLOS SCHELL, representado
por JULIA LUISA VERDAGUER
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
Coincido con mis colegas en el sentido del fallo de la presente causa, aunque considero
necesario realizar las siguientes precisiones:
a. Derechos tutelados por el proceso de hábeas corpus
1. Los derechos tutelados por el proceso de hábeas corpus son la libertad personal y
los derechos conexos con ésta. En ese sentido, la Constitución y el Código
Procesal Constitucional han desarrollado algunos supuestos que deben
protegerse a través de dicha vía. Sobre esa base, considero que pueden
identificarse cuando menos cuatro grupos de situaciones que pueden ser objeto
de demanda de hábeas corpus, en razón de su mayor o menor vinculación a la
libertad personal.
2. En un primer grupo tendríamos los contenidos típicos de la libertad personal, en

su sentido más clásico de libertad corpórea, y aquellos derechos
tradicionalmente protegidos por el hábeas corpus. No correspondería aquí exigir
aquí la acreditación de algún tipo de conexidad, pues no está en discusión que el
proceso más indicado para su protección es el hábeas corpus. Aquí encontramos,
por ejemplo, el derecho a no ser exiliado, desterrado o confmado (25.3
CPConst); el derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia
(25.4 CPConst ); a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado o por
flagrancia (25.7 CPConst); a ser puesto a disposición de la autoridad (25.7
CPConst); a no ser detenido por deudas (25.9 CPConst); a no ser incomunicado
(25.11 CPConst); a la excarcelación del procesado o condenado cuando se
declare libertad (25.14 CPConst); a que se observe el trámite correspondiente
para la detención (25.15 CPConst); a no ser objeto de desaparición forzada
(25.16 CPConst); a no ser objeto de tratamiento arbitrario o desproporcionado
en la forma y condiciones del cumplimiento de pena (25.17 CPConst); a no ser
objeto de esclavitud, servidumbre o trata (2.24.b de la Constitución). De igual
manera, se protegen los derechos al libre tránsito (25.6 CPConst), el derecho a
la integridad (2.1 de la Constitución y 25.1 del CPConst)o el derecho a la
seguridad personal (2.24. de la Constitución).
3. En un segundo grupo encontramos algunas situaciones que se protegen por

hábeas corpus pues son materialmente conexas a la libertad personal. Dicho con
otras palabras: si bien no están formalmente contenidas en la libertad personal,
1111111111111111111011111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
en los hechos casi siempre se trata de casos que suponen una afectación o
amenaza a la libertad personal. Aquí la conexidad se da de forma natural, por lo
que no se requiere una acreditación rigurosa de la misma. En este grupo
podemos encontrar, por ejemplo, el derecho a no ser obligado a prestar
juramento ni compelido a reconocer culpabilidad contra sí mismo, cónyuge o
parientes (25.2 CPConst); el derecho a ser asistido por abogado defensor desde
que se es detenido (25.12 CPConst); el derecho a que se retire la vigilancia de
domicilio y que se suspenda el seguimiento policial cuando es arbitrario (25.13
CPConst); el derecho a la presunción de inocencia (2.24 Constitución),
supuestos en los que la presencia de una afectación o constreñimiento físico
parecen evidentes.
4. En un tercer grupo podemos encontrar contenidos que, aun cuando tampoco son
propiamente libertad personal, el Código Procesal Constitucional ha entendido
que deben protegerse por hábeas corpus toda vez que en algunos casos puede
verse comprometida la libertad personal de forma conexa. Se trata de posiciones
eventualmente conexas a la libertad personal, entre las que contamos el derecho
a decidir voluntariamente prestar el servicio militar (25.8 CPConst); a no ser
privado del DM (25.10 CPConst); a obtener pasaporte o renovarlo (25.10
CPConst); el derecho a ser asistido por abogado desde que es citado (25.12
CPConst); o el derecho de los extranjeros a no ser expulsados a su país de
origen, supuesto en que el Código expresamente requiere la conexidad pues solo
admite esta posibilidad "(...) si peligra la libertad o seguridad por dicha
expulsión" (25.5 CPConst).
5. En un cuarto y último grupo tenemos todos aquellos derechos que no son

típicamente protegidos por hábeas corpus (a los cuales, por el contrario, en
principio les corresponde tutela a través del proceso de amparo), pero que, en
virtud a lo señalado por el propio artículo 25 del Código Procesal
Constitucional, pueden conocerse en hábeas corpus, siempre y cuando se
acredite la conexidad con la libertad personal. Evidentemente, el estándar aquí
exigible para la conexidad en estos casos será alto, pues se trata de una lista
abierta a todos los demás derechos fundamentales no protegidos por el hábeas
corpus. Al respecto, el Código hace referencia al derecho a la inviolabilidad del
domicilio. Sin embargo, también encontramos en la jurisprudencia algunos
derechos del debido proceso que entrarían en este grupo, como son el derecho al
plazo razonable o el derecho al non bis in ídem.
1111111111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
6. A modo de síntesis de lo recientemente señalado, diré entonces que, con

respecto al primer grupo (los consignados en el apartado 2 de este fundamento
de voto), no se exige mayor acreditación de conexidad con la libertad personal,
pues se tratan de supuestos en que esta, o sus manifestaciones, resultan
directamente protegidas; mientras que en el último grupo lo que se requiere es
acreditar debidamente la conexidad pues, en principio, se trata de ámbitos
protegidos por el amparo. Entre estos dos extremos tenemos dos grupos que, en
la práctica, se vinculan casi siempre a la libertad personal, y otros en los que no
es tanto así pero el Código ha considerado que se protegen por hábeas corpus si
se acredita cierta conexidad.
7. Entonces, a partir de la clasificación expuesta, el derecho a no ser objeto de

desaparición forzada, contemplado en el artículo 25 inciso 26 del Código
Procesal Constitucional, forma parte del primer grupo de derechos tutelados por
el proceso de hábeas corpus, por lo que no se requiere acreditar mayor tipo de
conexidad con el derecho a la libertad personal para que se pueda invocar su
tutela a través de dicho proceso constitucional.
b. Hábeas corpus instructivo
8. En relación con lo señalado anteriormente, cabe precisar que el Tribunal

Constitucional, en el caso Eleobina Aponte Chuquihuanca (STC. Exp. 2663-
2003-HC/TC), y en atención además a la Opinión Consultiva OC-9/87 N.° 29 de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, amplió los contornos del hábeas
corpus, para brindar tutela a situaciones que, si bien guardan conexión, van más
allá de la privación de la libertad personal clásicamente entendida y que,
evidentemente, requieren tutela de urgencia. Es así que se reconocieron a nivel
jurisprudencial diversas modalidades de hábeas corpus, en función: i) al derecho
fundamental cuya satisfacción se pretende (con un necesario grado de
vinculación con la libertad personal); y ii) al hecho violatorio del derecho
invocado.
9. Una de dichas modalidades la constituye el habeas corpus instructivo, el cual se

aplica "(...) cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-
desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposición es no sólo
garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar
el derecho a la vida, y desterrar las prácticas de ocultamiento o
indeterminación de los lugares de desaparición".
1111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
10. Al respecto, cabe señalar que ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos

había reconocido la importancia del proceso de hábeas corpus para tutelar
situaciones que van más allá de la privación de la libertad personal. En efecto, a
través de la Opinión Consultiva 0C-8187 (del 30 de enero de 1987), la Corte
señaló que:
El hábeas corpus, para cumplir con su objeto de verificación judicial de la legalidad

de la privación de libertad, exige la presentación del detenido ante el juez o tribunal
competente bajo cuya disposición queda la persona afectada. En este sentido es
esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio para controlar el
respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparición o la
indeterminación de su lugar de detención, así como para protegerla contra la
tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (párrafo 35).
11. Asimismo, en el caso Castillo Páez versus Perú (sentencia del 3 de noviembre de
1997), la Corte señaló que "(...) el hábeas corpus tiene como finalidad, no
solamente garantizar la libertad y la integridad personales, sino también
prevenir la desaparición o indeterminación del lugar de detención y, en última
instancia, asegurar el derecho a la vida" (párrafo 83).
12. Posteriormente, se establece legislativamente la posibilidad de interponer esta

modalidad de habeas corpus instructivo con el reconocimiento del derecho a no
ser objeto de desaparición forzada, en el artículo 25 inciso 16 del Código
Procesal Constitucional. Esa fue la intención del legislador al momento de
aprobar dicho cuerpo normativo, tal como lo demuestra el texto que cito a
continuación:
El derecho a no ser objeto de una desaparición forzada, permite la postulación de lo

que doctrinariamente se ha definido como habeas corpus instructivo, en el cual el
juez constitucional a partir de sus indagaciones sobre el paradero del detenido-
desaparecido, busca identificar a los responsables de la violación constitucional para
su posterior proceso y sanción penal en la vía ordinaria.'
c. La desaparición forzada como hecho habilitante para interponer un hábeas

corpus instructivo
13. De conformidad con el artículo II de la Convención Interamericana sobre

Desaparición Forzada de Personas (adoptada en Belém do Pará, el 9 de junio de
AAVV. Código Procesal Constitucional. Estudio introductorio, exposición de motivos, dictámenes e índice analítico. 3era edición.
CEC. Lima, 2008.
NIEXP
I I I I1.1111111I I I I111
N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
1994)2, se considera desaparición forzada la privación de la libertad a una o más

personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o por
personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la
aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a
reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero de la
persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las
garantías procesales pertinentes.
14. De ello se infiere que la desaparición forzada constituye un grave hecho

violatorio de diversos derechos fundamentales. En ese sentido se ha expresado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Velásquez Rodríguez
versus Honduras (sentencia de 29 de julio de 1988), cuando señala lo siguiente:
155. La desaparición forzada de seres humanos constituye una violación múltiple y

continuada de numerosos derechos reconocidos en la Convención y que los
Estados Partes están obligados a respetar y garantizar. El secuestro de la persona es
un caso de privación arbitraria de libertad que conculca, además, el derecho del
detenido a ser llevado sin demora ante un juez y a interponer los recursos
adecuados para controlar la legalidad de su arresto, que infringe el artículo 7 de la
Convención que reconoce el derecho a la libertad personal (...)
156. Además, el aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva a los que se

ve sometida la víctima representan, por sí mismos, formas de tratamiento cruel e
inhumano, lesivas de la libertad psíquica y moral de la persona y del derecho de
todo detenido al respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, lo que
constituye, por su lado, la violación de las disposiciones del artículo 5 de la
Convención que reconocen el derecho a la integridad personal (...)
Por lo demás, las investigaciones que se han verificado donde ha existido la

práctica de desapariciones y los testimonios de las víctimas que han recuperado su
libertad demuestran que ella incluye el trato despiadado a los detenidos, quienes se
ven sometidos a todo tipo de vejámenes, torturas y demás tratamientos crueles,
inhumanos y degradantes, en violación también al derecho de la integridad física
reconocido en el mismo artículo 5 de la Convención.
157. La práctica de desapariciones, en fm, ha implicado con frecuencia la ejecución

de los detenidos, en secreto y sin fórmula de juicio, seguida del ocultamiento del
cadáver con el objeto de borrar toda huella material del crimen y de procurar la
impunidad de quienes lo cometieron, lo que significa una brutal violación del
derecho a la vida, reconocido en el artículo 4 de la Convención (...)
2 Ratificada por el Estado peruano el 13 de febrero de 2002

11111111111111111111111 11111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
15. En el Perú, de acuerdo a la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, la

desaparición forzada afectó a un número considerable de personas y se extendió
en gran parte del territorio nacional. En efecto, se recibieron reportes directos a
través de testimonios que dan cuenta aproximadamente de 4,414 casos de
desaparición forzada, de las cuales en el 65% el paradero final de la víctima
permanece desconocido.3 Mientras que, de acuerdo a la Defensoría del Pueblo,
el Ministerio Público entre los años 1983 y 1996 recopiló 5,525 expedientes
referidos a denuncias por desaparición forzada, siendo Lima y Ayacucho las
ciudades con mayor cantidad de denuncias, con 2,806 y 1,263, respectivamente.4
16. Dada su gravedad, su trascendencia pública internacional y su reiterada práctica

en diversos países, se han adoptado diversos instrumentos internacionales
específicos con medidas adecuadas para combatir dicho fenómeno, como son la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas5 y la
Convención Internacional para la Protección de todas las personas contra las
Desapariciones Forzadas6, ambas suscritas por el Perú. Asimismo, la
desaparición forzada se encuentra prevista como crimen de lesa humanidad en el
artículo 7 (2) (i) del Estatuto de Roma7.
17. De otro lado a nivel interno la desaparición forzada está prevista como delito en
el artículo 320 del Código Penal, cuya pena básica puede ser entre 15 y 30 años,
lo que evidencia su gravedad.8 Al respecto, mediante Acuerdo Plenario 9-
2009/CJ-116, las salas penales permanente y transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República consensuaron sobre algunas características de este
delito, entre las que destacan las siguientes: a) constituye un delito de
3
Información disponible en: http://cverdad.org.pe/ifinal/pdfiTOMO%2OVI/SECCION%2OCUARTA-
Crimenes%20Y/020violaciones%2ODDHH/FINAL-AGOSTO/1.2.%20DESAPARICIN%20FORZADA.pdf (consultado el 15 de
marzo de 2018).
4 DEFENSORIA DEL PUEBLO. Informe defensorial 55: La desaparición forzada en el Perú (1980-1996). pp. 64-65.
5 Ratificada por el Estado peruano el 13 de febrero de 2012.
6 Ratificada por el Estado peruano el 16 de agosto de 2012.
7 Ratificado por el Estado peruano el 10 de noviembre de 2001
8 "Articulo 320.- Desaparición forzada de personas
El funcionario o servidor público, o cualquier persona con el consentimiento o aquiescencia de aquel, que de cualquier forma priva a
otro de su libertad y se haya negado a reconocer dicha privación de libertad o a dar información cierta sobre el destino o el paradero
de la víctima, es reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince ni mayor de treinta años e inhabilitación conforme al
artículo 36 incisos 1) y 2).
La pena privativa de libertad es no menor de treinta ni mayor de treinta y cinco años, e inhabilitación conforme al artículo 36
incisos 1) y 2), cuando la víctima:
a) Tiene menos de dieciocho años o es mayor de sesenta años de edad.
b) Padece de cualquier tipo de discapacidad.
c) Se encuentra en estado de gestación."
r •
I11111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
incumplimiento de deber (porque sanciona el omitir brindar información sobre el

paradero o situación jurídica del una persona que previamente ha sido privada de
su libertad); y b) es un delito de carácter permanente (referido a que la situación
antijurídica contra el agraviado se mantiene en el tiempo por la voluntad del
autor del delito).
18. Por su parte, en el ámbito del derecho procesal constitucional, como se señaló,
se reconoce legislativamente el habeas corpus instructivo como mecanismo
destinado a garantizar los derechos fundamentales de las personas afectadas.
d. Habeas corpus instructivo y derecho a la verdad
19. Pero el hábeas corpus instructivo no solo tutela el derecho a no ser sometido a
desaparición forzada, de acuerdo a lo señalado en el artículo 25 inciso 16 del
Código Procesal Constitucional. También permite garantizar la protección del
derecho fundamental a la verdad, el cual, como se precisó en la STC. Exp.
2488-2002-HC/TC (fundamentos 8 y 9), en su dimensión colectiva, permite que
la Nación conozca la verdad sobre los hechos o acontecimientos injustos y
dolorosos provocados por las múltiples formas de violencia estatal y no estatal.
También cuenta con una dimensión individual, cuyos titulares son las víctimas,
sus familias y sus allegados, la cual garantiza que esas personas tengan derecho
a saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la
cual se cometió el ilícito, quién fue su autor, en qué fecha y lugar se perpetró,
cómo se produjo, por qué se le ejecutó, dónde se hallan sus restos, entre otras
cosas.
e. Reglas para la tramitación de un hábeas corpus instructivo
20. Dada la gravedad del fenómeno de desaparición forzada, así como la

importancia de los derechos fundamentales involucrados, es que el Código
Procesal Constitucional permite la interposición de un hábeas corpus instructivo,
que se tramita bajo reglas especiales, distintas a otros procesos de hábeas corpus.
Así, el artículo 32 del cuerpo normativo citado señala lo siguiente:
Artículo 32.- Trámite en caso de desaparición forzada
Sin perjuicio del trámite previsto en los artículos anteriores, cuando se trate de la
desaparición forzada de una persona, si la autoridad, funcionario o persona demandada no
proporcionan elementos de juicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez deberá
adoptar todas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo, pudiendo incluso
1111111111111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
comisionar a jueces del Distrito Judicial donde se presuma que la persona pueda estar
detenida para que las practiquen. Asimismo, el Juez dará aviso de la demanda de hábeas
corpus al Ministerio Público para que realice las investigaciones correspondientes.
Si la agresión se imputa a algún miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas, el

juez solicitará, además, a la autoridad superior del presunto agresor de la zona en la cual la
desaparición ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es cierta o no
la vulneración de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere ordenado
o ejecutado.
21. Como bien puede advertirse, las reglas para la tramitación de un habeas corpus
ante un presunto caso de desaparición forzada otorgan amplios poderes al juez
constitucional para indagar y obtener información sobre la situación y el
paradero de la persona desaparecida ("adoptar todas las medidas necesarias'),
que deberán adecuarse a cada situación concreta, de acuerdo a las
particularidades del caso. Inclusive, se establece la posibilidad de convocar a la
autoridad superior del presunto agresor, si éste forma parte de la Policía
Nacional del Perú o de las Fuerzas Armadas de nuestro país, para que se informe
sobre la vulneración de la libertad personal de la víctima y proporcione el
nombre del funcionario involucrado.
22. Debo precisar que este tipo de habeas corpus no tiene por fmalidad determinar la
responsabilidad del presunto autor del delito de desaparición forzada, sino
garantizar efectivamente y de manera inmediata los derechos fundamentales
afectados.9 Es importante, entonces, diferenciar cuál es la finalidad del hábeas
corpus instructivo (indagar la situación de la persona desaparecida, lo que exige
identificar a los presuntos responsables, y garantizar la tutela de sus derechos
fundamentales, así como brindar a los familiares y terceros información sobre su
situación actual); de la finalidad del proceso penal que se puede derivar a partir
de los mismos hechos investigados (determinar la responsabilidad penal de los
imputados).
23. Así se señaló en la STC. Exp. 2488-2002-HC/TC (fundamento 24), al afirmar

que el juez constitucional, a partir de sus indagaciones sobre el paradero del
detenido-desaparecido, busca identificar a los responsables de la violación
constitucional, para su posterior proceso y sanción penal en la vía ordinaria.
9HUERTA GUERRERO, Luis. Tipos de hábeas corpus en el ordenamiento jurídico peruano. p. 102. En: CASTILLO CÓRDOVA,
Luis (coordinador): En defensa de la Libertad Personal. Estudios sobre el habeas corpus. Palestra del Tribunal Constitucional.
Cuadernos de análisis y crítica a la jurisprudencia constitucional 5. Palestra editores. Lima, 2008.
1111111111111 I I I 111101
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
IMA
24. En ese sentido, la ampliación legislativa de la jurisdicción constitucional de la

libertad a situaciones de desaparición forzada de personas sin duda constituye un
avance, porque implica añadir un mecanismo de protección adicional de
derechos fundamentales a los ya existentes ante un caso de desaparición forzada
(además del previsto en el ámbito internacional y en sede penal).1°
f. Análisis del caso concreto: emplazamiento de autoridades municipales en el

presente proceso constitucional
25. La ponencia se pronuncia por declarar la improcedencia del hábeas corpus en el

extremo referido al emplazamiento del alcalde de la Municipalidad Distrital de
Miraflores por los hechos materia de investigación, alegando que "(...) no se
advierte que dicha autoridad tenga relación directa e indirecta con la
intervención y posterior estado de desaparecido del beneficiario, lo que no
ocurre con los otros emplazados" (fundamento 2).
26. No estoy de acuerdo con dicha decisión, en razón a los siguientes argumentos:
a) El artículo 32 del Código Procesal Constitucional, como se señaló, otorga

amplias potestades de investigación al juez constitucional ("adoptar
todas las medidas necesarias") para determinar el paradero de la persona
desaparecida, así como su situación actual, por lo que no existiría
limitación para convocar a cualquier persona o funcionario que permita
brindar alcances sobre cómo ocurrió históricamente el hecho calificado
de desaparición forzada, con independencia de si tuvo una intervención
directa o no en el mismo.
Además, tómese en cuenta que el segundo párrafo del citado artículo 32,
permite convocar a la autoridad superior del presunto agresor, en caso
que este sea miembro de la PNP o de las FFAA, para que pueda informar
sobre la veracidad acerca de la privación de la libertad personal
relacionada con la desaparición forzada, así como el nombre del presunto
funcionario agresor. Por tanto, es posible convocar a autoridades sobre
las que inicialmente no pese sospecha alguna de haber participado
directa o indirectamente en la desaparición forzada de la víctima. Cabe
precisar que, si bien esta regla ha sido diseñada para casos en los que los
1° MELÉNDEZ SÁENZ, Jorge M. Análisis del modelo de hábeas corpus desarrollado en el Código Procesal Constitucional. p. 486.
En: PALOMINO MANCHEGO, José (coordinador). El Derecho Procesal Constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo
García Belaunde. Tomo I. Grijley. Lima, 2005.
111111111111111111111111111111
II
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
presuntos agresores sean agentes de la PNP o de las FFAA, nada obsta a

que, en virtud de las amplias potestades con las que cuenta el juez
constitucional en la tramitación de esta modalidad de habeas corpus, la
pueda hacer extensiva a otras autoridades o servidores públicos que
realicen funciones similares, como ocurre con el personal de serenazgo
en la protección de la seguridad ciudadana.
Es evidente que estas reglas especiales para la tramitación de un hábeas

corpus instructivo responden a la complejidad que presenta el hecho que
es materia de investigación, como es un caso de desaparición forzada.
b) Como lo destaqué anteriormente, ante un presunto caso de desaparición

forzada, es necesario diferenciar entre los fines del proceso de hábeas
corpus y del proceso penal:
i) En el hábeas corpus, el objetivo principal es garantizar la tutela de los
diversos derechos fundamentales de la víctima que se han visto
vulnerados (de ser el caso), así como de sus familiares y allegados que
tienen interés directo en conocer su situación actual.
ii) En el proceso penal, el objetivo es (previa identificación de los
responsables del hecho), establecer la responsabilidad penal e imponer la
pena privativa de libertad respectiva. Ello requiere, evidentemente un
estándar probatorio particular que acredite la comisión de los hechos
investigados y a sus responsables, a quienes se les asignará la pena
respectiva en función al nivel de intervención presentado en la comisión
del acto criminal (autoría directa o mediata, participación primaria o
secundaria, instigación, etc.).
Por tanto, si bien los hallazgos que se obtengan en un habeas corpus

instructivo permitirán brindar mayores datos para la tramitación del
proceso penal por delito de desaparición forzada que se instaure, el
resultado al que se arribe en el proceso constitucional de la libertad no
determina la responsabilidad penal de los demandados. Para ello se
requerirá, como corresponde, la tramitación de un proceso penal.
c) La Convención Internacional para la Protección de todas las personas

contra las Desapariciones Forzadas, ratificada por el Estado peruano'1,
establece en su artículo 6.1.b. que los Estados Partes tomarán las
medidas necesarias para considerar responsable, entre otros, al superior
Ratificada por el Estado peruano el 16 de agosto de 2012.

111111111111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
que: i) haya tenido conocimiento de que los subordinados bajo su

autoridad y control efectivos estaban cometiendo o se proponían cometer
un delito de desaparición forzada, o haya conscientemente hecho caso
omiso de información que lo indicase claramente; ii) haya ejercido su
responsabilidad y control efectivos sobre las actividades con las que el
delito de desaparición forzada guardaba relación; y iii) no haya adoptado
todas las medidas necesarias y razonables a su alcance para prevenir o
reprimir que se cometiese una desaparición forzada, o para poner los
hechos en conocimiento de las autoridades competentes a los efectos de
su investigación y enjuiciamiento.
Por ende, la responsabilidad en estos casos debe ser analizada de manera

amplia, sin restringirse a los ejecutores directos del acto calificado como
desaparición forzada.
d) De acuerdo a los artículos 13 y 16 de la Ley 27933, Ley del Sistema

Nacional de Seguridad Ciudadana, los Comités Distritales de Seguridad
Ciudadana (Codisec) son los encargados de formular y evaluar los
planes, programas, proyectos y directivas de seguridad ciudadana en sus
ámbitos de competencia, en el marco de la política nacional diseñada por
el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana (Conasec). Asimismo, el
Codisec es presidido por el alcalde distrital y se conforma por los
representantes de diversas entidades locales, entre las que se encuentra el
comisario de la PNP a cuya jurisdicción pertenece el distrito. En el caso
concreto del distrito de Miraflores, el Codisec-Miraflores empezó sus
funciones desde el año 2011.12
Por su parte, el artículo 27 inciso a) del Reglamento de la Ley 27933,

aprobado por Decreto Supremo 012-2013-IN (vigente al momento en
que se cometieron los hechos, esto es, el 4 de junio de 2013)13,
establecía, como una de las funciones del alcalde distrital, la de coordinar
acciones con los diferentes órganos del Sistema Nacional de Seguridad
Ciudadana. De la misma forma, el artículo 27 inciso b señalaba, como
una función específica del comisario distrital, la de organizar y dirigir el
servicio de patrullaje policial integrado a nivel distrital. A continuación,
dicho artículo mencionaba que "(...) en la circunscripción territorial
12 Información recogida de su página web: http://www.miraflores.gob.pe/_contenTempll.php?idpadre=5300&idcontenido=7068

(consultado el 15 de marzo de 2018).
13 A la fecha se encuentra vigente el Reglamento aprobado por DS. 011-2014-IN.
11111111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
donde exista el servicio de serenazgo la conducción y el comando de las

operaciones de patrullak estarán a cargo del comisario, en
coordinación con el municipio y previo planeamiento conjunto"
(resaltado nuestro).
A partir de las normas citadas se advierte que existía una obligación

normativa, mas no solo de la Policía Nacional sino también del alcalde
distrital (este último en tanto ente rector del Consejo Distrital de
Seguridad Ciudadana): i) en la adopción de políticas públicas a favor de
la seguridad ciudadana, en general, y ii) en garantizar el servicio de
patrullaje a nivel distrital, en coordinación con la PNP, en particular.
Así pues, toda vez que el hecho que ha sido materia de análisis del
presente hábeas corpus (la presunta desaparición forzada de Bruno
Carlos Schell) se dio por una intervención de patrujalle conjunto entre la
PNP y el serenazgo del distrito de Miraflores el 4 de junio de 2013, la
indagación sobre lo ocurrido, y sobre las acciones adoptadas a nivel
interno en las instituciones involucradas requerirían necesariamente la
incorporación al proceso constitucional: i) del comisario del distrito de
Miraflores; ii) del Gerente de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad
de Miraflores (en tanto órgano municipal directamente responsable del
servicio de serenazgo, además de cumplir con las funciones de secretario
general en el Codisec); y iii) del alcalde de dicha comuna, en tanto
autoridad rectora del Codisec-Miraflores.
De autos se advierte que, tanto el comisario como el gerente de seguridad

ciudadana sí fueron convocados al presente proceso de hábeas corpus,
donde rindieron su manifestación. Sin embargo, y partir de lo expuesto,
considero que el alcalde también estaba llamado a acudir al proceso, si
bien no para brindar información exacta sobre la presunta desaparición
forzada que es materia de investigación, sí para brindar alcances sobre
las acciones adoptadas por la Municipalidad de Miraflores al respecto,
así como sobre cuáles han sido los mecanismos de coordinación entre la
Policía Nacional del Perú y la comuna en materia de seguridad ciudadana
materializados hasta la fecha.
27. En este caso en particular, preocupa la insuficiente coordinación y cooperación

que ha existido con el juez constitucional durante la tramitación del presente
hábeas corpus por parte de ambas entidades. Esto se ha visto reflejado en
UIEXP.
I I I I IN.°
I OI I I01804-2015-PHC/TC
I 111111111
LIMA
situaciones concretas como las que menciono a continuación: los obstáculos

para obtener las declaraciones de los efectivos policiales y los serenos que
participaron en la intervención de Bruno Carlos Schell; la ausencia de informes
oficiales sobre el caso de ambas instituciones; las dificultades para identificar a
los responsables directos; así como las declaraciones contradictorias entre los
involucrados que habrían participado de la misma diligencia; entre otros
aspectos. Todo ello no hace sino extender los efectos de la situación antijurídica
en agravio de la víctima. Con ello se viola sistemáticamente los derechos
fundamentales de dicha víctima, sino también los de sus familiares y allegados
que exigen una respuesta desde hace más de 4 años.
28. Actos así no pueden ser tolerados en un Estado Constitucional como el nuestro,
por lo que es necesario que se determinen a la brevedad las responsabilidades
penales correspondientes. Que sirva este lamentable caso para materializar de
manera concreta y real los mecanismos de protección para las víctimas de este
terrible delito, previstas en los diversos tratados internacionales suscritos por
nuestro país.
29. Por todo lo expuesto, si bien estoy de acuerdo con el sentido del fallo, considero
además que se debe declarar FUNDADA la demanda en cuanto al
emplazamiento del alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores en el
presente proceso constitucional. Ese emplazamiento no tiene como fin, por
cierto, sancionar al alcalde en cuestión, sino para buscar obtener la información
a la cual hago mención en el último párrafo del fundamento 26 de este mismo
texto.
S.
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
Lo que certifico:
Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL. CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 111111111111111111111111
EXP N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
JULIA LUISA VERDAGUER
VOTO SINGULAR DE LOS MAGISTRADOS SARDÓN DE TABOADA Y

FERRERO COSTA
Con el mayor respeto por la posición de nuestros colegas magistrados, emitimos

el presente voto singular, por las siguientes consideraciones.
La ponencia enmarca el caso de autos en el llamado habeas corpus instructivo,
el cual, según la propia ponencia (fundamento 4), procede ante la imposibilidad de
ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida (cfr. STC 2663-2003-PHC/TC,
fundamento 6M. Con este tipo de habeas corpus, el juez constitucional, "a partir de sus
indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los
responsables de la violación constitucional, para su posterior proceso y sanción penal en
la vía ordinaria" (STC 2488-2002-HC/TC, fundamento 24).
Sin embargo, a la luz del expediente de hábeas corpus, no queda acreditado que
el favorecido (don Bruno Carlos Schell) haya desaparecido como consecuencia de la
detención o intervención de la que fue objeto.
La ponencia señala que la intervención al favorecido se efectuó en horas de la
mañana del 4 de junio de 2013 y que no se ha llegado a corroborar la versión de los
emplazados en el sentido de que, a pedido del propio favorecido, fue llevado y dejado
con vida en el distrito de Chorrillos, a la altura del restaurante "El Salto del Fraile"
(fundamento 9).
No obstante, a fojas 396, se aprecia la Declaración Indagatoria de don Simón
Michael Falko, administrador del restaurante "El Salto del Fraile", ante la Segunda
Fiscalía Penal Supraprovincial, en el marco de "la investigación de la Denuncia N° 464-
2013, por la presunta comisión del Delito de Desaparición Forzada contra L.Q.R.R. en
agravio de Bruno Carlos Shell". Allí, Simón Michael Falko manifiesta haber visto al
favorecido en las afueras de dicho restaurante aproximadamente pasadas las 11:00 a.m.
del 4 de junio de 2013, y que luego éste "cruzó el portón, es decir salió del perímetro
del restaurante y comenzó a caminar al lado de la pista con dirección hacia Barranco o
Miraflores" (fojas 397).
Asimismo, a fojas 108, figura el Parte N° 29, de fecha 23 de junio de 2013, del
Registro de Intervenciones de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad de Miraflores,
con motivo de la búsqueda del favorecido, en el que se señala que una señora, que dijo
llamarse Charo, manifestó que hace diez días aproximadamente vio al favorecido frente
a su domicilio con las manos ensangrentadas y que unas personas lo condujeron al
hospital Casimiro Ulloa. También, a fojas 109, dentro de la misma búsqueda, está el
Parte N° 004533, del 26 de junio de 2013, donde el ciudadano argentino Claudio Cohen
Ramos dijo haber visto al favorecido cuatro días atrás, en el Parque Itzabarry y que se
dirigió hacia la Av. Pardo Este.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1111111111111111111111111111111111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
Entonces, de lo que puede apreciarse en el expediente de hábeas corpus, no

queda acreditada la detención-desaparición del favorecido por parte de los emplazados,
por lo que la demanda debe ser declarada infundada.
Como es obvio, con esta decisión no puede entenderse que el Estado queda
liberado de investigar, a través de sus órganos competentes, el paradero de una persona
que le haya sido reportada como desaparecida.
De otro lado, como hemos citado supra, la jurisprudencia de este Tribunal señala
que con el habeas corpus instructivo el juez constitucional busca identificar a los
responsables de la violación constitucional, para su posterior proceso y sanción penal en
la vía ordinaria. Pues bien, en el presente caso, el habeas corpus instructivo carece de
asidero, ya que la ponencia no identifica a los responsables de la presunta violación
constitucional y, además, ya existe, sobre los hechos que motivan este habeas corpus,
una denuncia en la vía ordinaria penal, como advierte la propia ponencia en su
fundamento 12, "por la presunta comisión del delito de desaparición forzada en agravio
del favorecido, en relación con los hechos acontecidos el 4 de junio de 2013".
Por estas consideraciones, nuestro VOTO es por:
1. Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
2. Disponer que el Juez a quo remita copias certificadas de los actuados principales del
presente habeas corpus a la Sala Penal Nacional que conoce el Expediente 65-2014-
0-5001-JR-PE-0 sobre la presunta comisión del delito de Desaparición Forzada en
agravio de don Bruno Carlos Shell.
SS.
SARDÓN DE TABOADA
FERRERO COSTA
Lo que certifico.
avio Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 111 111 111 1111
EXP. N.° 01804-2015-PHC/TC
LIMA
VOTO DEL MAGISTRADO RAMOS NÚÑEZ
Emito, con fecha posterior, el presente voto a fin de declarar, como lo han hecho la
mayoría de mis colegas, que corresponde:
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda en cuanto al pedido de tutela del derecho a

la verdad, conforme a lo expuesto en los fundamentos 13 a 15 de la sentencia.
2. Declarar FUNDADA en parte la demanda respecto del pedido de búsqueda y

ubicación de don Bruno Carlos Schell, conforme a lo expuesto en los fundamentos
16, 17 y 19 de la sentencia.
3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto al emplazamiento contra el

alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores, conforme a lo expuesto en los
fundamentos 2 y 3 de la sentencia.
4. Ordenar que el Ministerio del Interior del Perú disponga que la dependencia policial
pertinente investigue y continúe con la búsqueda y ubicación de don Bruno Carlos
Schell, se comprenda al favorecido en el Programa de Recompensas del Ministerio
del Interior, y que el juez de ejecución del presente habeas corpus dé cuenta a este
Tribunal cada tres meses del estado de la mencionada investigación, conforme a lo
expuesto en el fundamento 18 de la sentencia.
Lima, 30 de mayo de 2018
S.
RAMOS N
Lo que certifico:
r4-7 1-
avio Reátegui Apaza
Secretario Relator
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
Universidad Tecnológica del Perú
Facultad de Derecho
TAREA ACADÉMICA 1: “EXP N.° 01804-2015-PHC/TC”.
Estudiantes:
Donayre Granados Luz Valentina (U22202045)
Sánchez Barrutia Alonso Merardo (U22224255)
Laurente Félix Andrea Nicole (U22237036)
Poma Vásquez Fabrizzio Jesús (U22205827)
Curso:
Derecho Procesal Constitucional
Docente:
Salcedo Tenemas Cesar Jesús Martín
Ica, Perú, 2023

Escrito 01-2013
Sumilla: Demanda de hábeas corpus instructivo
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
JULIA LUISA VERDAGUER, identificada con DNI N.° 77784329, con domicilio real en Las
Palmeras C-167, Lima 11001, con domicilio procesal en Avenida Principal 123, Oficina 456,
con casilla electrónica en casilla N.° 4020, actuando a favor de mi hijo BRUNO CARLOS
SCHELL de nacionalidad argentina, quien a la fecha se encuentra desaparecido; a Ud., me
presento y digo:
I. De los demandados y su domicilio
1. El comisario de la Comisaría, de Miraflores y capitán PNP ENRIQUE MORÓN
SÁNCHEZ a quien se le deberá notificar en Urbanización Santa Margarita 12, Lima.
2. El alcalde de la Municipalidad de Miraflores, Sr. JORGE VICENTE MARTÍN
MUÑOZ WELLS, a quien se le deberá notificar en Av. Municipalidad N.º 182, Lima.
3. Los serenos LINDER OVIER SANDOVAL SALAZAR y MIGUEL ÁNGEL
SARMIENTO VEGAS, a quienes se les deberá de notificar en Av. Municipalidad N.º
182, Lima.
II. Petitorio
Como pretensión principal, interpongo demanda de hábeas corpus instructivo a
favor de BRUNO CARLOS SCHELL, solicitando que se me informe y/o ubique el
paradero del favorecido, quien fue privado de su libertad por el policía y los serenos
emplazados y a la fecha tiene la condición de detenido-desaparecido; y, como
consecuencia:
Como primera pretensión accesoria, solicito se dispongan las medidas necesarias
para encontrar a BRUNO CARLOS SCHELL, pues se encuentran comprometidos
sus derechos a la libertad e integridad personal.
Como segunda pretensión accesoria, solicito que se sepa la verdad de los hechos
relacionados con su desaparición acontecida a partir del 4 de junio del 2013.
III. Fundamentos de hecho
1. El día 04 de junio del 2013, el favorecido fue intervenido por serenos de la
Municipalidad de Miraflores en el lugar conocido como bajada de Armendáriz, lugar
a donde llegaron el efectivo policial y los serenos emplazados, quienes lo esposaron
y redujeron de forma violenta, sin motivo alguno, posteriormente lo subieron al
vehículo de serenazgo 1872.
2. A partir de dicha fecha tiene la condición de detenido-desaparecido. Los hechos
ocurridos contra el beneficiario no fueron registrados en la Comisaría de Miraflores ni
por el serenazgo de la municipalidad; sin embargo, gracias a un reportaje periodístico
el testigo que pasaba por dicho lugar, el Sr. Ernesto Servat Ponce, presente en la
fecha de los hechos, me contactó y me dio detalles de lo ocurrido.
3. Asimismo, la víctima tiene la condición de turista de nacionalidad argentina y
padece de esquizofrenia; los serenos emplazados no han brindado información
satisfactoria respecto de su paradero; que al haber sido esposado y subido al
vehículo del serenazgo tuvo que ser trasladado a la Comisaría de Miraflores; que la
mencionada delegación policial guarda silencio absoluto sobre los hechos
denunciados; y que el capitán ENRIQUE MORÓN SÁNCHEZ no ha concurrido a
brindar su manifestación ante la División de Personas Desaparecidas de la Dirincri
de la Policía Nacional.
4. En el momento que sucedieron los hechos, el testigo Ernesto Servat Ponce,
visualizo el momento justo donde las autoridades intervienen al favorecido, y lo
dirigen a vehículo de serenazgo 1872, donde el favorecido sube al vehículo
enmarrocado.
5. De acuerdo con el testigo Ernesto Servat Ponce, los serenos habrían filmado el
momento de la intervención, en el que enfocan el rostro del beneficiario y el vehículo
en el que fue trasladado, sin embargo, los serenos emplazados se niegan a entregar
dicho vídeo; y el alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores, el Sr. Jorge
Vicente Martín Muñoz Wells se abstiene de tomar responsabilidad de dichos actos
siendo él, el superior del cuerpo de serenos. Asimismo, el 17 de junio de 2013
finalmente los serenos redactaron el parte de la intervención, lo que acredita la
omisión de sus funciones y su responsabilidad de los hechos, así mismo se
considera que hay duda de la veracidad de su contenido.
IV. Fundamentos de Derecho.
1. El derecho violado es el contenido en el artículo 33, inciso 18, del Nuevo Código
Procesal Constitucional, que indica:
Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere
los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad
individual:
18) El derecho a no ser objeto de ejecución extrajudicial y/o desaparición
forzada.
2. El derecho violado en el presente caso es el contenido en el artículo 33, inciso 19
del Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica:

«Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere
los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad
individual:
19) El derecho a la verdad, de conformidad con su reconocimiento
jurisprudencial».
3. El derecho a la libertad personal, estipulada en el artículo 2, inciso 24 de la
Constitución Política del Perú:
Literal B: No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal,
salvo en los casos previstos por la ley. Están prohibidas la esclavitud, la
servidumbre y la trata de seres humanos en cualquiera de sus formas.
Literal H: Nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni
sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede
pedir de inmediato el examen médico de la persona agraviada o de aquella
imposibilitada de recurrir por sí misma a la autoridad.
4. El artículo II del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional, nos
indica los fines de los procesos constitucionales:
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales reconocidos por la Constitución y
los tratados de derechos humanos; así como los principios de supremacía de
la Constitución y fuerza normativa.
5. Según García et al. (2020), el hábeas corpus instructivo viene siendo utilizado
cuando no es posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. La
finalidad de su interposición es no solo garantizar la libertad y la integridad personal,
sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prácticas de
ocultamiento o indeterminación de los lugares de desaparición

6. La jurisprudencia EXP. N.° 2488-2002 resuelto por el Tribunal Constitucional,
donde se interpone el recurso de hábeas corpus instructivo por doña María Emilia
Villegas a favor de su hermano, Genaro Villegas, solicita que se obligue al Estado
peruano a devolver con vida a su hermano o informar dónde se encuentran sus
restos mortales, y la anulación del proceso penal que se le siguió en el Fuero Militar,
en el cual se le condenó, en ausencia, a cadena perpetua por delito de traición a la
patria. Donde se resuelve declarando fundado el recurso de hábeas corpus
instructivo, y disponen que el Ministerio Público inicie la investigación
correspondiente por la desaparición de Genaro Villegas Namuche.
V. Medios probatorios
1. La declaración del testigo ERNESTO SERVAT PONCE.
2. Documentos de identificación de BRUNO CARLOS SCHELL.
3. Registro de la División de Personas Desaparecidas de la Dirincri de la Policía
Nacional que acredita la condición de BRUNO CARLOS SCHELL como
desaparecido.
4. El parte de la intervención redactado por los serenos a fecha posterior de los
hechos acontecidos.
VI. Anexos
1-A. Copia de mi documento de identidad
1-B. Copia de documento de identidad de BRUNO CARLOS SCHELL.
1-C. Acta de registro de la División de Personas Desaparecidas de la DIRINCRI de la
Policía Nacional
1-D. Parte de intervención de los serenos con fecha de 17 de junio del 2013.
Por lo expuesto:
A usted pido declarar fundada esta demanda en su oportunidad.
Lima, 5 de julio del 2013

EXPEDIENTE: 2417-2015
ESCRITO: 01-2013
SUMILLA: Se apersona al proceso y contesta
demanda
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
ENRIQUE MORÓN SÁNCHEZ, identificado con DNI 45223365, comisario de la Comisaría
de Miraflores y capitán PNP, con domicilio real en la Urbanización Santa Margarita 12, Lima,
con procesal en Av. Javier Prado N.° E348, con casilla electrónica en casilla N.° 5223; en los
autos seguidos por LINDER OVIER SANDOVAL SALAZAR, MIGUEL ÁNGEL SARMIENTO
VEGAS, y JORGE VICENTE MARTÍN MUÑOZ WELLS; sobre proceso de HÁBEAS
CORPUS INSTRUCTIVO a Ud. digo:
I. APERSONAMIENTO:
Que, conforme al estado del proceso, dentro del término de ley, nos apersonamos a
su despacho a fin de contestar la demanda interpuesta por el demandante, y que en
su oportunidad SOLICITO sea declarada INFUNDADA por no existir lesión al
derecho fundamental la libertad, integridad personal y a no ser objeto de ejecución
extrajudicial y/o desaparición forzada. Conforme a los términos expuestos en la
presente contestación.
II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA
1. Respecto del punto 1 es parcialmente cierto que los serenos y el efectivo policial
intervinieron al Sr. BRUNO CARLOS SCHELL y que posterior a ello lo subieron al
vehículo de serenazgo 1872, sin embargo, no hubo una reducción violenta al
mencionado por parte de los efectivos policiales y de los serenos. El día 04 de junio
del 2013, el sereno Miguel Ángel Sarmiento Vegas se encontraba como chofer de la
unidad 1872, y que junto a mi persona nos encontrábamos patrullando alrededor del
lugar conocido como bajada de Armendáriz, cuando recibimos una llamada en donde
nos notificaron que una persona sospechosa que lanzaba piedras e intentaba
lanzarse a los vehículos, por lo que solicitamos el apoyo del sereno Pedro Ramírez
Cóndor quien se encontraba cerca a la zona. Al llegar al lugar, nos dimos con que ya
había dos serenos en el lugar, los señores Edward Rengifo Sánchez y Joé Cristhian
Herrera Medina, por lo que con su apoyo procedí a colocarle los grilletes al
favorecido, y luego de que este se tranquilizara me pidió apoyo para que sea
trasladado al distrito de Chorrillos, a la altura de la playa La Herradura, indicando que
era ahí en donde vivía. De esto último mencionado, se cuenta con el testimonio del
Gerente de Seguridad Ciudadana del distrito de Miraflores, el Sr. Julio Martínez
Salas, quien puede dar fe de ello. Posteriormente, se procedió a llevar y bajar al
favorecido en el distrito de Chorrillos, en una zona conocida como “Salto del Fraile”.
Asimismo, cuento con la versión de serenos testigos que indican que el favorecido
fue visto en el distrito de Miraflores en días posteriores a su intervención realizada el
4 de junio de 2013
2. Respecto del punto dos, es cierto que los hechos ocurridos no fueron registrados
en la Comisaría de Ica, y que no se redactó el parte de la intervención, por cuanto el
favorecido no se encontraba inmerso en algún tipo de delito o falta.
3. Respecto del punto tres, no es cierto que la Comisaría de Miraflores o alguno de
los emplazados haya optado por guardar absoluto silencio de los hechos ocurridos,
puesto que se le ofreció en reiteradas ocasiones la información a nuestro alcance
que fue solicitada por la demandante. Por otro lado, no he podido acudir a dar mi
declaración ante la División de Personas Desaparecidas de la Dirincri de la Policía
Nacional debido a que mes de mayo fue cambiado a la Comisaría de Surquillo, en el
mes de junio estuve de vacaciones y a partir del 1 de julio inicié un curso policial.
4. Respecto del punto cuatro, es cierto que uno los serenos emplazados filmaron el
momento de la intervención, sin embargo, dicho material no ha podido ser
proporcionado, debido a que Edward Rengifo Sánchez, quien fue el sereno que
intentó grabar el hecho con un teléfono particular y que estuvo en el momento de los
hechos, alega que debido a una mala maniobra, no llegó a guardar la grabación.
Asimismo, Linder Ovier Sandoval Salazar indica que no se formuló el parte de la
intervención debido a un error, puesto que creyó que su compañero a cargo, es decir,
el sereno Miguel Ángel Sarmiento Vegas lo iba a formular a la central, motivo por el
cual este fue redactado a fecha posterior de los hechos. Por último, el alcalde de la
Municipalidad de Miraflores, don Jorge Vicente Martín Muñoz Wells, ha sido
emplazado en la demanda por su condición de alcalde, sin haber tenido
responsabilidad de los hechos, siendo que él es el sub gerente de serenazgos, más
no el superior, por lo que pide que se declare infundada la demanda.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
1. Control de identidad; es el contenido en el artículo 205 del código procesal penal,
indica que:
La policía, en el marco de sus funciones, sin necesidad de orden del fiscal o del
Juez, podrá requerir la identificación de cualquier persona y realizar las
comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el
requerimiento, cuando considere que resulta necesario para prevenir un delito u
obtener información útil para la averiguación de un hecho punible. El intervenido
tiene derecho a exigir al Policía le proporcione su identidad y la dependencia a la que
está asignado.
2. Con base en la ley de la Policía Nacional del Perú D. Leg N°1267, establece y
norma la estructura, organización, competencias, funciones y atribuciones de la
Policía Nacional de Perú, así como sus regímenes especiales.

4. La carta magna en su artículo 166 nos indica que:
La Policía Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer
el orden interno. Presta protección y ayuda a las personas y a la comunidad.
Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio público y del
privado. Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila y controla las fronteras.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Parte de intervención de Bruno Carlos Schell
2. La declaración del testigo Julio Martínez Salas, Gerente de Seguridad Ciudadana
del distrito de Miraflores.
3. La declaración de los serenos testigos que afirman haber visto al favorecido días
después de la intervención, señores Juan Manuel Vásquez Mesa y Mario Quispe
Ruiz.
III. ANEXOS:
1-A. Copia de mi DNI
1-B. Copia de DNI de JORGE VICENTE MARTÍN MUÑOZ WELLS
1-C. Copia de DNI de LINDER OVIER SANDOVAL SALAZAR
1-D. Copia de DNI de MIGUEL ÁNGEL SARMIENTO VEGAS
1-E. Copia del parte de intervención de BRUNO CARLOS SCHELL
1-F. Copia de la declaración de Julio Martínez Salas
1-G. Copia de declaración de Juan Manuel Vásquez Mesa y Mario Quispe Ruiz.
POR TANTO:
Sírvase Ud. señor Juez, tener por contestada la demanda, analizar en el caso en concreto
los hechos expuestos, y en su oportunidad declarar infundada la demanda, conforme a los
hechos expuestos. Es con arreglo a ley.
Lima, julio de 2013.

Ta 1 DPC Demanda Habeas Corpus Instructivo 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ta 1 DPC Demanda Habeas Corpus Instructivo 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ta 1 DPC Demanda Habeas Corpus Instructivo 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

•

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Julia Luisa Verdaguer a

por el serenazgo de la municipalidad; sin embargo, gracias a un reportaje periodístico, el

Realizada la investigación sumaria del habeas corpus, la recurrente ratifica el

1111111IIIII I111111 111

declarante y a su vehículo. Señala que cuando conjuntamente con la demandante se

Por otra parte, el comisario de la Comisaría de Miraflores, don Néstor Martín

fectivo policial emplazado, capitán Enrique Hiram Morón Sánchez, señala

El procurador público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del

De otro lado, el alcalde de la Municipalidad de Miraflores, don Jorge Vicente

El gerente de Seguridad Ciudadana del Distrito de Miraflores, don Augusto

El emplazado Linder Ovier Sandoval Salazar señala que se solicitó autorización

El emplazado Miguel Ángel Sarmiento Vegas señala que en la fecha de la

Al llegar al lugar se advirtió que el favorecido ya se encontraba reducido por un

11111 I III 111111111 II

recorrido de regreso al distrito de Miraflores. Agrega que, si bien formuló el parte el 17

Mediante resolución de fecha 31 de julio de 2013, el juez del habeas corpus

mente, el emplazado Joé Cristhian Herrera Medina indica que preguntó al

La Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la

Delimitación del petitorio

1. El objeto de la demanda es i) que se dispongan las medidas necesarias para encontrar

2. Antes de ingresar al pronunciamiento del fondo de la demanda, es menester

3. Por consiguiente, este extremo de la demanda resulta improcedente en aplicación de

nálisis del caso

El denominado habeas corpus instructivo procede ante la imposibilidad de ubicar el

La Constitución implícitamente reconoce el derecho fundamental a la verdad,

6. Del lado de la dimensión colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensión

7. Asimismo, cabe advertir que no es posible garantizar el derecho a la verdad ni

desaparecido, también se busca identificar a los responsables de la violación

En el presente caso, se tiene la denuncia constitucional de la desaparición del

a las declaraciones vertidas en el marco de la investigación sumaria del

11. Asimismo, se aprecia que con fechas 29 de mayo y 1 de junio de 2013 el

111111 111111 II111111011111

111111111 111111111111 1111

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

1. Declarar FUNDADA en parte la demanda en cuanto al pedido de tutela del derecho a

2. Declarar FUNDADA en parte la demanda respecto del pedido de búsqueda y

3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto al emplazamiento contra el

Flavio Reátegui Apaza

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

a. Derechos tutelados por el proceso de hábeas corpus

2. En un primer grupo tendríamos los contenidos típicos de la libertad personal, en

3. En un segundo grupo encontramos algunas situaciones que se protegen por

5. En un cuarto y último grupo tenemos todos aquellos derechos que no son

6. A modo de síntesis de lo recientemente señalado, diré entonces que, con

7. Entonces, a partir de la clasificación expuesta, el derecho a no ser objeto de

b. Hábeas corpus instructivo

8. En relación con lo señalado anteriormente, cabe precisar que el Tribunal

9. Una de dichas modalidades la constituye el habeas corpus instructivo, el cual se

10. Al respecto, cabe señalar que ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos

El hábeas corpus, para cumplir con su objeto de verificación judicial de la legalidad

12. Posteriormente, se establece legislativamente la posibilidad de interponer esta

El derecho a no ser objeto de una desaparición forzada, permite la postulación de lo

c. La desaparición forzada como hecho habilitante para interponer un hábeas

13. De conformidad con el artículo II de la Convención Interamericana sobre

1994)2, se considera desaparición forzada la privación de la libertad a una o más

14. De ello se infiere que la desaparición forzada constituye un grave hecho

155. La desaparición forzada de seres humanos constituye una violación múltiple y