4.5.

De la Determinación Tributaria y de Oficio:

40. Indique si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas y justifique la respuesta:

f. La “Orden de Intervención” es un acto formal de escasa trascendencia en el proceso

determinativo de oficio.

FALSO, el OI es un acto de suma importancia por dos razones:

1) permite que el contribuyente pueda ejercer en un futuro el derecho de defensa, ya que se le

notifica que va a ser fiscalizado/verificado.

2) Tiene que incluir ciertos elementos (en que imp va a ser investigado, porque periodo fiscal,
quien es el inspector, fecha, datos del contribuyente) los cuales si no están debidamente
determinados pueden hacer que el fisco luego no le pueda reclamar al contribuye. Por
ejemplo, en el caso de ampliaciones, si el fisco está reclamando algo que no tiene una OI
asociada, es un acto de nulidad absoluta.

Regulada por art 36.1.

g. El proceso de D.O. es un proceso discrecional.

Falso: La determinación de oficio consiste en un procedimiento administrativo reglado -no

discrecional-, que tiende a salvaguardar la garantía del debido proceso, por el cual se
establece, ante la configuración de hechos imponibles, la medida de la materia imponible o, en
su caso, del quebranto impositivo; y se liquida o cuantifica el gravamen correspondiente.

h. La prevista tiene por objeto intentar agilizar el proceso determinativo de oficio.

VERDADERO, La prevista es una hoja de cálculo con las liquidaciones que practican los
inspectores que intervienen en la fiscalización de los tributos, la cual es presentada ante el
contribuyente diciendo que es lo que pretende la AFIP. En el caso que el contribuye esté de
acuerdo, rectifica la DDJJ y así en primera instancia evita iniciar todo el proceso de
determinación de oficio.

Cabe destacar que esta no constituye un acto administrativo, por lo cual no brinda estabilidad
jurídica.

i. En el proceso de D.O. debe intervenir un juez administrativo. Además, sea contador o

abogado, es autosuficiente para llevar adelante el proceso.

FALSO, en el caso que el juez administrativo sea contador o tenga otra profesión, tiene que,
antes de dictar su acto administrativo, requerir dictamen jurídico. Esto es muy importante
porque si no requiere el dictamen jurídico salvo excepciones establecidas en el DR, el acto
administrativo es nulo, de nulidad absoluta.

j. La Vista no genera ningún derecho para el administrado.

FALSO, en el caso de que el contribuye quiera ejercer el dho de defensa, en el plazo establecido
tiene que presentar el descargo, aportar todas las pruebas que se puedan ofrecer u otros tipos
de pruebas: informativa (pedir ayuda a terceros), testimonial (cita a testigos), documental,
pericial, confesional (cuando uno acepta). Todo lo que uno dice tiene que probarlo. Hay que
tratar de aportar toda la prueba que sea posible en el momento y ofrecer otra prueba para que
se produzca.
Si se presenta el descargo, el juez administrativo puede:

- Si se presenta prueba, aceptar la prueba ofrecida y abrir a período de prueba por 30 días y,

prorrogable por 30 días más, por única vez. Una vez que se clausuro el periodo de prueba
puede dictar medidas para mejor proveer y después dictar resolución

- Si no se presentó el descargo, va a dictar directamente la resolución. También puede dictar

medidas para mejor proveer.

- Si se presentó el descargo y rechaza la prueba ofrecida, en ese caso puede disponer medidas
para mejor proveer y luego dictar la resolución.

Con la resolución termina la determinación en sede administrativa.

Puede haber una resolución a favor del contribuyente, en donde el contribuyente probó que
todo lo que decía la AFIP no es así.

En resumen: La vista es un acto procesal de comunicación al contribuyente, que implica la

posibilidad de examinar las actuaciones; siendo que esta le brinda la oportunidad al mismo de
conocer la pretensión fiscal y ejercer su defensa. Esto implica que el contribuyente, debe tener
libre acceso a las actuaciones y al detallado fundamento de las observaciones, de modo que
pueda ofrecer las pruebas de su derecho y se cumpla así el principio del debido proceso
adjetivo.

k. La D.O. nunca puede modificarse.

FALSO. Según el art 19 de la LPF, la DO del juez administrativo del impuesto, en forma cierta o
presunta, una vez firme, solo podrá ser modificada en contra del contribuyente en los
siguientes casos:

a. Cuando en la resolución respectiva se hubiere dejado expresa constancia del carácter parcial
de la determinación de oficio practicada y definidos los aspectos que han sido objeto de la
fiscalización, en cuyo caso solo serán susceptibles de modificación aquellos aspectos no
considerados expresamente en la determinación anterior;

b) cuando surjan nuevos elementos de juicio o se compruebe la existencia de error, omisión o

dolo en la exhibición o consideración de los que sirvieron de base a la determinación anterior
(cifras de ingresos, egresos, valores de inversión y otros).

l. La D.O. siempre debe practicarse por conocimiento cierto de la materia imponible.

FALSO. Según lo establecido en el art 18.1 de la LPF:

La determinación de oficio también puede ser determinada sobre base presunta cuando se
adviertan irregularidades que imposibiliten el conocimiento cierto de las operaciones, y en
particular cuando los contribuyentes o responsables:

a) Se opongan u obstaculicen el ejercicio de las facultades de fiscalización por parte de la AFIP.

b) No presenten los libros y registros de contabilidad, la documentación comprobatoria o no

proporcionen los informes relativos al cumplimiento de las normas tributarias.

c) Incurran en alguna de las siguientes irregularidades:

1. Omisión del registro de operaciones, ingresos, o compras, así como alteración de los costos.
2. Registración de compras, gastos, o servicios no realizados o no recibidos.

3. Omisión o alteración del registro de existencias en los inventarios, o registración de

existencias a precios distintos de los de costo.

4. Falta de cumplimiento de las obligaciones sobre valoración de inventarios o de inventarios o

de los procedimientos de control de inventarios previstos en las normas tributarias.

m. La D.O. jamás puede aplicar presunciones simples y legales en el mismo procedimiento.

FALSO, el fisco puede llevar a cabo una DO puede basarse en presunciones simples y legales en
el mismo procedimiento. En las presunciones legales el fisco deberá acreditar el supuesto base
y en las presunciones simples para constituir fuerza probatoria deberán cumplir tres requisitos
de manera concurrente (inc. 5 del art 163 del Código Procesal Civil y Comercial):

 Precisión

 Pluralidad y seriedad

 Concordancia:

n. El acto determinativo de oficio debe reunir ciertos requisitos esenciales. En caso de estar de
acuerdo, indique cuáles.

VERDADERO, Dice el art. 7º del título III (requisitos esenciales del acto administrativo) que son
requisitos esenciales del acto los siguientes: a) competencia, b) causa, c) objeto, d)
procedimiento, e) motivación, f) finalidad. Por su parte, el art. 8º LPA agrega el elemento
forma.

o. La caducidad de la D.O. se produce luego de transcurrido 90 días, sin más trámite.

FALSO, si transcurre 90 días hábiles desde la contestación de la vista (o desde la finalización del
plazo para contestarla, el anterior) sin que se dicte la resolución determinativa, el
contribuyente puede pedir pronto despacho. Transcurrido 30 días del pedido caduca el proceso
y la AFIP puede iniciar un nuevo procedimiento siempre y cuanto cuente con autorización del
administrador federal de ingresos públicos.

p. La AFIP puede reclamar el ingreso de un tributo no declarado impulsado (i) el proceso

determinativo de oficio o (ii) el pago provisorio de impuestos vencidos, indistintamente y según
su conveniencia.

FALSO, la legislación adopto en general como forma de reclamar la obligación tributaria la de

presentación de declaraciones juradas por parte de los contribuyentes obligados, abriéndose,
ante la falta de presentación las mismas, dos alternativas:

● La vía imperativa de la determinación de oficio

● El pago provisorio de impuestos vencidos

Las alternativas no son excluyentes entre sí, si el fisco inicia el procedimiento de pago
provisorio de impuestos vencidos debe iniciar la determinación de oficio.

El pago provisorio de impuestos vencidos atento a que es un pago provisorio no adquiere

efectos liberatorios del pago, cuya virtualidad para cancelar la deuda tributaria se encuentra
condicionada a la suma que arroje la obligación tributaria definitiva que el Fisco determina
mediante el procedimiento de D.O. o aquel calcule a través del mecanismo de
autodeterminación. El pago provisorio de impuestos vencidos solamente resulta aplicable
cuando los sujetos pasivos de la obligación tributaria no presenten declaración jurada por uno
o más periodos fiscales y la AFIP conozca por declaraciones o determinación de oficio la
medida en que les ha correspondido tributar gravamen en periodos anteriores.

q. El pago provisorio de impuestos vencidos es un mecanismo que tiene por objeto asegurar el
exacto deber de contribuir.

FALSO, el pago provisorio de impuestos vencidos es un mecanismo que garantiza la actividad

normal de recaudación. El exacto deber de contribuir implica que los contribuyentes deben
cumplir con sus obligaciones tributarias de manera precisa, oportuna y veraz en relación con la
capacidad contributiva del mismo. En el caso del pago provisorios de impuestos la AFIP
presume la capacidad contributiva del contribuyente en base a periodos anteriores, es decir, en
general no es la misma capacidad contributiva.

r. La apertura del proceso denominado: “Acuerdo Conclusivo Voluntario” puede ser solicitado
por el contribuyente y podría apelarse al mismo en cualquier supuesto en el cual exista
diferencia entre la declaración jurada presentada y la pretensión del fisco.

FALSO, el art 16.1 de la LPF establece que es la facultad de la AFIP habilitar el Acuerdo
Conclusivo Voluntario el mismo podrá proceder cuando:

 Resulte necesaria para la apreciación de los hechos determinantes y la correcta aplicación de

la norma al caso concreto,

 Sea preciso realizar estimaciones, valoraciones o mediciones de datos, elementos o

características relevantes para la OT que dificulten su cuantificación,

 Se trate de situaciones que por su naturaleza, novedad, complejidad o trascendencia

requieran de una solución conciliatoria. Este procedimiento no resultará aplicable cuando
corresponda hacer una denuncia penal en los términos del Régimen Penal Tributario.

Actualmente no esta vigente porque no hay reglamentación y porque el fisco no emitió reglas
internas para instruir a sus funcionarios, a definir como debería implementarse ese proceso.

Por lo tanto, en la Argentina no hemos tenido experiencias de este proceso.

s. La apertura del Acuerdo Conclusivo Voluntario constituye un mecanismo moderno de

resolución de conflictos.

VERDADERO, se trata de un medio alternativo de solución de controversias en materia fiscal

cuyo objetivo es resolver de manera más rápida y eficiente este tipo de problemas y que ambas
partes queden satisfechas.

Es una instancia compositiva antes de acceder al juicio formal es similar al proceso de

mediación que se ve en el fuero civil.

t. El Acuerdo Conclusivo Voluntario, tal como está diseñado en nuestro actual sistema
tributario, no garantiza necesariamente poder arribar a una resolución que compatibilice los
intereses de las partes

VERDADERO, el caso a conciliar se someterá a consideración de un órgano de conciliación

colegiado, integrado por funcionarios intervinientes en el proceso que motiva la controversia,
por funcionarios pertenecientes al máximo nivel técnico jurídico de la AFIP y por autoridades
de controlador interno que al respecto se designen. El órgano emitirá un informe
circunstanciado en el que recomendara una solución conciliatoria o su rechazo, el acuerdo
deberá ser aprobado por el Administrador Federal (puede rechazarlo) y en el caso que el
contribuyente o responsable rechazara la solución prevista el Fisco continuará con el trámite
originario.

En resumen, es falso, debido a que el órgano de conciliación solamente se encuentra

integrando por individuos del fisco.

4.6. De las Presunciones:

41. Analice desde una perspectiva teórica la siguiente afirmación: “El fisco debe agotar la
posibilidad de determinar de oficio la materia imponible por conocimiento directo de la
misma”. Adicionalmente explique los antecedentes jurisprudenciales que han apoyado esta
afirmación.

La determinación de oficio puede llevarse a cabo sobre base cierta (conocimiento directo) o
base presunta (o indiciario).

La AFIP, entonces, puede recurrir al método de determinación de oficio sobre base presunta,
de acuerdo con lo siguiente:

a) Cuando el contribuyente o responsable no llevare registraciones contables, o las mismas no

reflejaran la realidad económica del contribuyente.

b) Cuando la AFIP no pueda acceder a las registraciones contables o a la documentación

respaldatoria.

c) Cuando la Dirección en uso de sus facultades (Arts. 33, 34 y 35 de la LPF), determina la falta
de veracidad de las declaraciones y/o registros contables

El fisco no puede optar por realizar una D.O. sobre base cierta o presunta, sino que primero
deberá buscar la forma de determinar sobre base cierta. La determinación sobre base presunta
no es un procedimiento de uso discrecional, sino que se puede recurrir a ella en forma
subsidiaria, excepcional y debidamente fundada, cuando no hubiera posibilidad de fijar un
conocimiento exacto y certero de la O.T. La DGI tiene dicho que las presunciones legales,
admitan o no prueba en contrario, "son instrumentos delicadísimos del orden jurídico y no
pueden interpretarse y aplicarse sino con una gran prudencia y sentido de equidad" (Dictamen
DAT-DGI 14/11/77).

El Tribunal Fiscal en la causa "Orlando Funes", del año 1973 expresó que: "Si agotados los
medios y habiendo una inexistencia de documentación respaldatoria total, o falta de claridad
en los registros contables e imposibilidad de encontrar la verdad por otro camino, entonces
recién, y no antes, podrá aplicar las presunciones”.

Por su parte, en la causa "Dadea Marta (27) " se dijo: "la estimación indiciaria requiere para su
eficacia, la concurrencia de una serie de circunstancias - correlativas y concordantes -, que,
analizadas en una articulación coherente, evidencien que el método presuntivo guarda una
razonable correspondencia con los hechos económicos verificados". Por último, en la causa de
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal sala III “Vairolatti,
Héctor A” estable: “La utilización de presunciones, arbitrariamente elegidas y que no exhiban
un nexo razonable con el hecho de que se trate, ocasiona un agravio al derecho de defensa al
provocar la inversión de la carga de la prueba, cuando, como en el caso, no surge que el fisco
hubiese agotado la búsqueda de elementos de juicio directos a los fines de la determinación
del impuesto, ni que su falta pueda razonablemente imputarse al actor”

ESTO ES LO QUE YO COPIE DE LA CLASE>>>>

Jurisprudencia sobre base presunta- supuestos habilitados donde se permitio:

1. Falta de registraciones contables-> supuesto que le otorga al fisco le permite
determinar oficio sobre base presunta, siempre y cuando el contribuyente está
obligado a llevar la contabilidad (sociedades reguladas por la ley 19.550).
Se puede cuando la contabilidad aparece con enmiendas, tachaduras, etc.

2. Cuando existen registraciones contables, las mismas pareciera en su aspecto formal se

llevaran en legal forma pero a partir de los elementos que aportan los terceros, el fisco
puede acreditar o poner en manifiesto que existe falsedad o no recoje toda la
información.
3. Aun cuando la contabilidad fuera inobjetable pero existen elementos de juicios que
puedan acreditar su falsedad, ya sea por información suministrada por terceros o por
propios elementos detectados en el contribuyente.

42. Cuáles son los requisitos o circunstancias que deben verificarse para que la AFIP
determine de oficio sobre base presunta. Adicionalmente, cite jurisprudencia.

El articulo 16 de la ley de procedimiento fiscal establece que el ente fiscal podrá determinar de
oficio sobre base cierta o presunta cuando no se hayan presentado las declaraciones juradas o
las mismas resulten impugnables.

La regla es la determinación sobre base cierta; subsidiariamente y de modo justificado,

procede la determinación sobre base presunta frente a una evidente imposibilidad de practicar
aquélla.

El fisco podrá realizar la determinación de oficio según la jurisprudencia en los siguientes casos:
1. Falta de registraciones contables : Novo de Novo de Pilar y Otros – CNACA – 10/47
2. Las registraciones contables están, pero no cumplen con las formalidades o exigencias
previstas para los libros de comercio: Deportivo del Litoral – TFN – 12/84

3. Los elementos aportados por terceros acreditan la falsedad de la información contable:

Antonio Gonzalez y Otros – TFN – 06/89

4. Cuando la contabilidad parece que está bien, pero existen ciertos elementos de juicio que
pueden acreditar su falsedad: Oddone Luis Alberto y Cía. Ases. Financieros. TFN – 10/88

A su vez, el artículo 18.1 establece que el juez administrativo podrá determinar sobre base
presunta cuando se adviertan irregularidades que imposibiliten el conocimiento cierto de las
operaciones y, en particular, cuando los contribuyentes o responsables:

1. Se opongan u obstaculicen el ejercicio de las facultades de fiscalización por parte de la

Administración Federal de Ingresos Públicos.

2. No presenten los libros y registros de contabilidad, la documentación comprobatoria o no

proporcionen los informes relativos al cumplimiento de las normas tributarias.

3. Incurran en alguna de las siguientes irregularidades:

a. Omisión del registro de operaciones, ingresos o compras, así como alteración de los costos.
b. Registración de compras, gastos o servicios no realizados o no recibidos.

c. Omisión o alteración del registro de existencias en los inventarios, o registración de

existencias a precios distintos de los de costo.

d. Falta de cumplimiento de las obligaciones sobre valoración de inventarios o de los

procedimientos de control de inventarios previstos en las normas tributarias.

43. Qué diferencia existe entre una presunción simple y una presunción legal e indique cuál
es la razón por la cual muchas presunciones que nacieron como presunción simple se han
transformado en presunción legal.

Las presunciones legales son aquellas que estan definidas por el legislador en la ley. En la LPF
se definen en el art 18. estas admiten una clasificación en si mismo.
Con tal solo contar con el hecho base definido por el legislador--> se infiere en el hecho que se
intenta presumir.
En cambio las presunciones simples: son aquellas que elabora el juez administrativo cuando
intenta construir la materia imponible, sin que esta esté contenida en ley, construyéndola a
partir de la experiencia del caso analizado.
Requieren de la concurrencia de una serie de circunstancias correlativas y concordantes que,
analizadas en una articulación coherente evidencien que la probanza colectada guarda una
razonable correspondencia con los hechos economicos verificados.
Estas presunciones dependen de la experiencia y del sano juicio del juez administrativo -> se
encuentran habilitadas en el primer parrafo y ultimo parrafo del art 18.

La razón por la cual muchas presunciones que nacieron como presunción simple se han
transformado en presunción legal radica en que a medida que la ley ha ido experimentando
modificaciones, el organismo fiscal ha ido añadiendo peticiones al poder ejecutivo en el
proyecto de ley, a fin de que estas sean incorporadas. Esto se debe a que los diversos
tribunales han requerido pruebas de varios indicios relacionados con las determinaciones de
oficio sobre base presunta (precisión, pluralidad y seriedad, concordancia). Al convertirse en
una presunción legal, la carga probatoria exigida disminuye, ya que se encuentra respaldada
por la ley y solo deberán verificar el hecho base (precisión)

La clave está en el esfuerzo probatorio que tiene que desplegar el fisco para hacerlas valer en
juicio. En las legales tiene que demostrar la razón por la cual se impugna la DDJJ, después debe
probar la razón por la cual no puede determinar por conocimiento cierto y directo de materia
imponible y por último el indicio o hecho base definido por el legislador. En las simples u
hominis además de probar lo mismo los indicios deben ser plurales (más de uno) y además
debe acreditar que la misma es seria precisa y concordante. Esto significa que la carga
probatoria es ardua en las simples.

Un caso de una presunción simple que se convirtió en presunción legal son las del art b del art
18. 1"No presentes los libros y registros de contabilidad..." El mismo se agregó en el 2017 y el
fallo "Novo de Novo de Pilar y Otros –CNACA – 10/47" fue anterior.

44. Qué requisitos debe reunir una presunción simple para constituir prueba en un
procedimiento judicial. Cite –adicionalmente- la doctrina que emana de la jurisprudencia
existente.

Las presunciones simples para constituir fuerza probatoria deberán cumplir tres requisitos de
manera concurrente (inc. 5 del art 163 del Código Procesal Civil y Comercial):

 PRECISIÓN: La precisión implica que no existan elementos que puedan invalidar el

razonamiento probabilístico establecido entre el hecho base que se busca demostrar y el hecho
que se intenta presumir. Es fundamental que esta relación esté claramente demostrada y
respaldada de manera concluyente.

 PLURALIDAD Y SERIEDAD: ○ La pluralidad implica que no se puede establecer una presunción

basada en un único hecho. Es necesario contar con múltiples indicios que respalden la
conclusión de la base presunta. La presunción debe estar respaldada por una variedad de
elementos de prueba para llegar a una conclusión sólida. ○ La seriedad se refiere a la relación
sólida y significativa entre el hecho base que sirve como indicio y su conexión con la
construcción de la base imponible. No se pueden realizar presunciones infundadas o basadas
en suposiciones sin fundamentos sólidos. Es necesario que exista una relación seria y directa
entre los indicios y la base imponible para poder aplicar una presunción válida.

 CONCORDANCIA: La concordancia implica que todos los indicios conduzcan a una misma
conclusión. No puede haber conclusiones divergentes basadas en los diferentes indicios. Es
necesario que todos los elementos de prueba converjan hacia una misma conclusión coherente
y consistente. Esto garantiza la uniformidad y la fiabilidad en el proceso de determinación o
resolución del caso en cuestión.

Jurisprudencia: T.F.N. “Clapea S.A.C.I.F.I.” del 5/9/89; “Acería Bragado S.A.” del 27/12/96;
“Chacra Abdelmassih” del 27/8/98 “Manufacturas Centauro” del 18/2/99 y “Pluma Blanca S.A.”
del 3/5/99, entre muchos otros

RESUMEN:

Para que las presunciones simples tengan fuerza probatoria en un juicio deben cumplir una
serie de requisitos definidos en el inc 5 del art 163 del código procesal civil y comercial:
1. Precisas: que exista precisión entre el hecho base y lo que se intenta inferir, es decir
que no existan elementos que permitan romper esto
 2. Plurales: el juez administrativo encuentre varios indicios y que todos lleven a la
conclusión de la misma presunción.
3. Serias: debe haber fuerte conexión sobre todos los indicios y sobre el hecho que se
intenta presumir
4. Concordantes: que todos los hechos nos lleven a una misma conclusión.

45. Se encuentra permitida conectar una presunción con otra para reconstruir la base
imponible.

FALSO, El uso de presunciones para determinar la base imponible está prohibido. No se puede
basar la determinación en un hecho base o en varios indicios que conduzcan a una presunción
y luego utilizar esa presunción como base para construir otra presunción. Está estrictamente
prohibido establecer una conexión entre presunciones. Por ejemplo, no se puede concluir que
debido a la presunción de ventas no declaradas existan empleados no registrados.

46. Explique desde una perspectiva teórica la siguiente afirmación: “Cuando el Fisco
determina de oficio sobre base presunta queda relevado de probar la materia imponible así
exigida”. Cite jurisprudencia.

La afirmación hace referencia a que los indicios y presunciones operan a favor de la

Administración , supliendo las dificultades en la fiscalización, de forma tal que la carga de
prueba recae en cabeza del contribuyente; será el quien deba acreditar que no obstante lo
presumido por el Fisco, no le asiste razón.

Entonces las presunciones son alertanativas validas a favor de la adm ara que pueda cumplir
sus objetivos en aquellos casos en que, debido a la inexistencia de elementos, registración con
notorias falencias respaldatorias, documentación que no resulte fehaciente e insuficiencias de
diversa índole, deba aplicar en forma supletoria o complementaria esta metodología , la cual
deba estar en la ley para así ser aplicada por la adm sin exceder sus parámetros.

Por ello el art 18 hace enumeración enunciativa de indicios que sirvan de sustento para
presunciones simples, y a su vez se ve definidas las legales.

CLASE:

Cuando el fisco utiliza las presunciones en un proceso determinativo de oficio cambia el

OBJETO DE LA PRUEBA. A su vez la AFIP no queda inhibida/relevada de PROBAR, es decir,
impugnar la DDJJ, o sea decir porque a su juicio esa DDJJ es inexacta.
Por otro lado debe acreditar los elementos por los cuales no puede reconstruir la materia
imponible con elemento determinativo o cierto de la misma, es el fisco quien debe poner de
manifiesto y acreditar la razón por la cual no puede determinar de oficio sobre aquel
mecanismo que no pudo determinar de manera natural.
Ademas, luego de definir el metodo (Es decir, ir por presunciones simples o legales) debe
determinar y comprobar teniendo en cuenta el metodo.

47. Explique desde una perspectiva técnica dos presunciones de carácter legal –contenida en
la ley 11.683-particularizando la forma que existe para destruir su procedencia. Cite
jurisprudencia para sustentar su explicación.

Depósitos bancarias: artículo 18 inciso g establece como presunción legal los depósitos
bancarios, debidamente depurados, que superen las ventas y/o ingresos declarados del
periodo. En ese contexto, debemos tener en consideración que la norma aquí analizada califica
como presunción “iuris tantum”, se tiene por verdadero mientras no se prueba que no lo es; y
en ese sentido, es el contribuyente quien podrá acreditar la inexistencia del hecho base sobre
la cual se sustenta la presunción (depósitos por encima de las sumas declaradas), o, en su caso,
atacar la veracidad de la conclusión inferida por la ley. Inexistencia del hecho base sobre la cual
se sustenta la presunción (depósitos por encima de las sumas declaradas:

Por depósitos debidamente depurados se debe interpretar que deben purificarse de aquellos
conceptos que no constituyan ganancia imponible y/o ingresos gravados para el perceptor o
depositante. En igual sentido, son varios los precedentes jurisprudenciales que han sostenido
que los depósitos se deberán depurar de las sumas que en forma indubitable “no representan
ingresos imponibles o que puedan considerarse ingresos genuinos de otras fuentes”. Por
ejemplo, son depuraciones:

 Impuesto al valor agregado.

 Percepciones impositivas.

 Impuestos internos.

 Cobranzas de ventas o de ingresos declarados en el período fiscal anterior

 Sumas cobradas por cuenta y orden de terceros

 Importes recibidos de clientes para hacer frente a gastos (ej. causídicos, tributos, etc.) 
Préstamos familiares y otros.

 Transferencias entre cuentas bancarias.

 Depósito de rescates de inversiones, tales como: plazos fijos, fondos comunes de inversión,
venta de títulos públicos, obligaciones negociables, etc.

 Cobro de seguros de vida, herencias, donaciones, etc.

 Rentas exentas o no gravadas. Atacar la veracidad de la conclusión inferida por la ley:

Retomando el análisis de la disposición legal, puede observarse que la norma no consagra una
única presunción, puesto que establece que las diferencias de depósitos detectados –
debidamente depurado-, constituyen:

 Para el impuesto a las ganancias: ganancias netas.

 Para el impuesto al valor agregado y/o impuestos internos: ventas netas.

 Para todos los tributos afectados: se le deberá adicionar un 10% en concepto de renta
dispuesta o consumida en gastos no deducibles.
 En cuanto a la atribución de tales a diferencias al período fiscal: Las diferencias de ventas:
serán atribuidas a cada uno de los meses calendarios comprendidos en el ejercicio comercial
en el que se constataren tales diferencias, prorrateándolas en función de las ventas gravadas y
exentas que se hubieran declarado o registrado, salvo prueba en contrario.

Así, entre otros supuestos que permiten demostrar que las conclusiones son improcedentes,
encontramos:

1. Que el contribuyente acredite que las sumas depositadas en exceso a lo declarado, coincide
exactamente con el producido de una venta bruta omitida, motivo por el cual debe retársele
los gastos necesarios para obtener la ganancia gravada.

2. Que el contribuyente demuestre fehacientemente que, si bien existen depósitos por encima
de las sumas declaradas, tales ingresos provienen de rentas no alcanzadas por el impuesto a las
ganancias.

3. Que el contribuyente acredite que las sumas correspondientes a la diferencia de depósitos

detectados se vinculan con operaciones de venta en las que actuó en nombre propio, pero por
cuenta y orden de terceros, de manera que la renta imponible se limita exclusivamente a la
comisión ganada.

Alquileres de personas humanas: El art 18 inc. a establece como presunción legal las ganancias
netas de personas de existencia visible equivalen por lo menos 3 meses el alquiler que paguen
por la locación de inmuebles destinados a casa-habitación en el respectivo periodo fiscal. En
este caso el fisco deberá respetar paramentos de razonabilidad, en forma tal de no aislar este
solo hecho del contexto del contribuyente, sino tomarlo en su conjunto y contemplando sus
características particulares tales como el nivel de ingresos del grupo familiar, la utilización de la
propiedad para otros fines diferentes al de casa-habitación y demás circunstancias.