Exp. 00055-2023-0-1802-JP-CI-03 - Consolidado - 03165-2024

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALTAVISTA,
Asistente Judicial (notificaciones):PALMA FLORES Gissela FAU
20546303951 soft
Fecha: 31/01/2024 21:47:17,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LINCE - SAN ISIDRO,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 31/01/2024 21:47:16

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede Altavista 0000039917-2024-ANX-JP-CI
Av. República de Panamá N° 3591, Oficina 1301 (Piso 13), San Isidro
*420240031652023000551802052000*
420240031652023000551802052000003
NOTIFICACION N° 3165-2024-JP-CI
EXPEDIENTE 00055-2023-0-1802-JP-CI-03 JUZGADO 3° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE LINCE - SAN ISIDR
JUEZ HUALPA TALACE RODRIGO FERNANDO ESPECIALISTA LEGAL VARGAS ROJAS, RUBEN
MATERIA EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
DEMANDANTE : CREAREA SAC ,
DEMANDADO : EUROELEC PERU SAC ,
DESTINATARIO EUROELEC PERU SAC
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 94318
Se adjunta Resolución SEIS de fecha 30/01/2024 a Fjs : 4

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
ADJUNTA COPIA DE LA RESOLUCION NRO. SEIS + ESCRITO 17431-2023
31 DE ENERO DE 2024
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALTAVISTA,
Juez:HUALPA TALACE Rodrigo Fernando FAU 20546303951 soft
Fecha: 31/01/2024 11:03:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LINCE - SAN ISIDRO,FIRMA DIGITAL
3° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE LINCE - SAN ISIDRO)

EXPEDIENTE : 00055-2023-0-1802-JP-CI-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE JUEZ : HUALPA TALACE RODRIGO FERNANDO
SEDE ALTAVISTA, ESPECIALISTA : VARGAS ROJAS, RUBEN
Secretario:VARGAS ROJAS
RUBEN ORLANDO /Servicio Digital DEMANDADO : EUROELEC PERU SAC ,
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2024 14:13:26,Razón: DEMANDANTE : CREAREA SAC ,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LINCE
- SAN ISIDRO,FIRMA DIGITAL
Resolución Nro. Seis
San Isidro, treinta de enero
Del año dos mil veinticuatro.
Dado cuenta en la fecha debido a la alta carga procesal que viene
afrontando este juzgado; AL ESCRITO 17431-2023 presentado por la abogada de la
demandante a través de la mesa de partes web del Poder Judicial; Al principal y segundo
otrosí: Con el arancel judicial adjunto, téngase presente lo expuesto en cuanto fuere de ley;
AUTOS Y VISTOS, considerando:
Primero.- Es obligación del Juez velar porque sus pronunciamientos estén rodeados de
legalidad y alcancen la legitimidad debida en las decisiones institucionales, ello impone la
obligación de ajustarlos al mérito de lo actuado, pero sobre todo a Derecho, conforme a la
exigencia del artículo 122° numeral 3 del Código Procesal Civil; en tanto las normas procesales
son de orden público y de acatamiento obligatorio por los operadores jurisdiccionales.
Segundo.- Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos
procesales no contenidos en resoluciones y dentro de tercer día de conocido el agravio,
conforme lo prescribe el artículo 356° del mismo cuerpo legal.
Tercero.- Asimismo, quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con
el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado, conforme lo prescribe el artículo
174° del Código Procesal Civil.
Cuarto.- En el presente caso, mediante escrito de folios 48-49, subsanado con escrito de folios
55, el representante de la ejecutada, solicita la nulidad de lo actuado, señalando que no han
sido notificados con ninguna resolución respecto a este proceso y por ello se ha vulnerado su
derecho de defensa y al debido proceso.
Quinto.- Corrido traslado de la nulidad a la parte ejecutante, éste fue absuelto en los términos
que se indican en el escrito que antecede, solicitando que se declare infundada.
Sexto.- Del estudio y revisión de autos se llega a establecer lo siguiente:

a. Que la ejecutada EUROELEC PERÚ S.A.C. fue notificada con la demanda,
anexos y resoluciones Uno (mandato ejecutivo), Dos y Tres (auto final), en av.
Alberto Del Campo 409 interior 503, Sn Isidro, como se aprecia de los cargos
de notificaciones que obran en autos a folios 26, 34 y 41, respectivamente,
donde se aprecia estampado, los sellos de recepción de las notificaciones:
“Recibido Euroelec Perú S.A.C. RUC 20604937150”.
b. Que la ejecutada EUROELEC PERÚ S.A.C. no ha acreditado en modo y forma los

argumentos de su pedido de nulidad; por el contrario, se encuentra establecido
en autos que fue notificada en su domicilio real consignado, no solo en el Acta
de Conciliación N° 344-2022, que en copia certificada obra en autos a folios 10-
11, sino que también es la consignada en la Consulta RUC de folios 14-15 y su
escrito de apersonamiento al proceso de folios 48; por lo que, la articulación
propuesta debe ser desestimada.
Séptimo.- Adicionalmente a lo anteriormente señalado, se debe precisar que la ejecutada no

ha demostrado el perjuicio que se le hubiere ocasionado con el acto presuntamente viciado;
mucho menos ha precisado la defensa que no ha podido realizar o que no ha podido ejercitar
con la amplitud debida, como consecuencia directa del acto procesal presuntamente
cuestionado.
Por todas estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 numeral 2
del Código Procesal Civil, se resuelve:
1. Declarar INFUNDADA la nulidad solicitada por el representante de la ejecutada,

mediante escrito de folios 48-49, subsanado con escrito de folios 55.
2. Continuar el proceso, conforme al estado en que se encuentre. Al primer otrosí: No

habiéndose interpuesto recurso impugnatorio contra la resolución N° 3 (Auto Final) de
fecha 11 de julio del 2023, no obstante encontrarse las partes procesales, válidamente
notificadas, como se aprecia de los cargos de notificaciones de folios 40 y 41, se
resuelve: Declarar CONSENTIDA la resolución N° 3 (Auto Final) de fecha 11 de julio
del 2023.
www.pagalo.pe
RUC: 20100030595
CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS
NRO. TICKET: 230008075052
Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 18/12/2023 18:38:08
ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial
Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:
Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 72164234
Otros datos :
CANTIDAD: 00002
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO DE PAZ LETRADO - 600
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********5.10
IMPORTE TOTAL: S/ **********10.20
Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
089612-7 18DIC2023 3586 9184 0987 18:38:08
Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.
Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.
18/12/2023 18:38 1/1

Exp. 00055-2023-0-1802-JP-CI-03
Esp. Legal: Dr. Rubén Vargas Rojas.
Principal.
Sum: Absuelve traslado.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LINCE Y SAN ISIDRO
CREAREA S.A.C., en los seguidos con EUROELEC PERU S.A.C., sobre Ejecución de Acta de
Conciliación, a usted con el debido respeto decimos:
Que cumplimos con absolver el traslado conferido mediante resolución N°5 de fecha 17
de noviembre del 2023, solicitando se declare infundada la nulidad deducida por la
empresa demandada, por no haberse incurrido en causal de nulidad alguna en el
desarrollo del presente proceso de ejecución, conforme a los fundamentos que pasamos
seguidamente a exponer:
PRIMERO: Sostiene la demandada que nunca fue notificada respecto del presente
proceso.
Sin embargo, a la par de no precisar y fundamentar debidamente dicha aseveración, no
sustenta con medio probatorio alguno tal supuesto, lo que de por sí determina la
carencia de fundamento para formular un pedido de nulidad.
Cabe sí destacar que la dirección donde fue notificada la demandada, esto es: Avenida
Alberto Del Campo N° 409, Interior 503, distrito de San isidro, es la misma que corre
en el Acta de Conciliación, en la Ficha RUC de la demandada, en la demanda y en los
propios escritos presentados por la emplazada (escrito de “apersonamiento y
requerimiento” de fecha 31-07-23 y escrito con la sumilla “cumple mandato” de fecha
05-09-23).
De lo que se concluye que la demandada fue válidamente emplazada con la presente
demanda, en el domicilio señalado en la demanda y título de ejecución.
SEGUNDO: Expone también la demandada, como supuesto fundamento de “nulidad”,

las retenciones en las cuentas bancarias, dispuestas por su despacho en mérito a una
medida cautelar dentro de proceso, solicitada por mi representada, conforme a nuestro
derecho y conforme a ley.
Cabe precisar que la nulidad no es el instrumento procesal válido que la demandada
debe interponer contra una medida cautelar, menos tiene asidero legal alguno, sostener
que existe nulidad, por considerar que ha pagado parte de la deuda.
En este sentido, carece de todo asidero legal, que la demandada en virtud de la

“nulidad” que interpone, pretenda que su despacho deje sin efecto el mandato cautelar
de retención en cuenta bancaria y se le “devuelva” el dinero retenido.
De lo expuesto, evidentemente no se ha incurrido en causal de nulidad alguna durante

la tramitación del presente proceso, menos se ha vulnerado el derecho de defensa de la
demandada, por lo que corresponde la continuación del proceso conforme a su estado
procesal.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicitamos tener por absuelto el traslado y resolver con arreglo a ley.
PRIMER OTROSI DICE: Que reiteramos nuestro pedido que se declare consentido el auto
final emitido por resolución N° 03 de fecha11 de julio del 2023, al no haberse interpuesto
recurso de impugnación contra dicha resolución.
SEGUNDO OTROSI DICE: Suscribe la letrada que patrocina de conformidad con el Art.
290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Lima, 18 de diciembre del 2023.

Exp. 00055-2023-0-1802-JP-CI-03 - Consolidado - 03165-2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00055-2023-0-1802-JP-CI-03 - Consolidado - 03165-2024

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 00055-2023-0-1802-JP-CI-03 - Consolidado - 03165-2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 31/01/2024 21:47:16

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 94318

Se adjunta Resolución SEIS de fecha 30/01/2024 a Fjs : 4

3° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE LINCE - SAN ISIDRO)

Sexto.- Del estudio y revisión de autos se llega a establecer lo siguiente:

b. Que la ejecutada EUROELEC PERÚ S.A.C. no ha acreditado en modo y forma los

Séptimo.- Adicionalmente a lo anteriormente señalado, se debe precisar que la ejecutada no

1. Declarar INFUNDADA la nulidad solicitada por el representante de la ejecutada,

2. Continuar el proceso, conforme al estado en que se encuentre. Al primer otrosí: No

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 230008075052

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 18/12/2023 18:38:08

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

Datos del contribuyente:

IMPORTE TOTAL: S/ **********10.20

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

Recuerda que en Págalo.pe puedes

18/12/2023 18:38 1/1

SEGUNDO: Expone también la demandada, como supuesto fundamento de “nulidad”,

En este sentido, carece de todo asidero legal, que la demandada en virtud de la

De lo expuesto, evidentemente no se ha incurrido en causal de nulidad alguna durante

Lima, 18 de diciembre del 2023.

También podría gustarte