Guía de actividades

UNIDAD TEMÁTICA: Conceptos fundamentales de Derecho Penal (unidad Nª1)

NOMBRE: Bracamonte Nadia.

MATERIA: Derecho Penal Parte General.

AÑO: 2023.

FECHA DE ENTREGA: 21 de Marzo.

MATERIAL DE ESTUDIO ENTREGADO:

1.- GENTILE BERSANO, Fernando, NETRI Bruno y BERNACCHIA Eduardo,

“Conceptos fundamentales de derecho penal”, incluido en la obra colectiva AAVV,
Fernando Gentile Bersano (director) Derecho Penal Parte General, Edit. Librería Cívica,
Sta. Fe, 2019.

2.- CREUS, Carlos, Derecho Penal Parte general, Astrea, Bs. As., 1994.

3.- ZAFFARONI, Eugenio R., “La función reductora del derecho penal ante un
estado de derecho amenazado (o la lógica del carnicero responsable” conferencia
dictada en el XIII Congreso Latinoamericano, V Iberoamericano y I º del Mercosur de
Derecho Penal y Criminología. Guarujá, Brasil, 16 de septiembre de 2001.

4.- BUSTOS RAMÍREZ Juan J.; HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán, "Lecciones de

derecho penal", Volumen I, Fundamentos del sistema penal, esquema de la teoría del
delito y del sujeto responsable y teoría de la determinación de la pena, Editorial Trotta
S.A., Madrid, 1997, p. 15/22.

5.- Se adjuntará además una captura de pantalla con un breve extracto de la

obra de ZAFFARONI, Eugenio, Derecho Penal Parte General, Ediar, 1992.
 CONSIGNAS:

I.- Luego de leer el material remitido por el docente responda el siguiente cuestionario.
Las respuestas a las consignas deben ser debidamente fundadas.

1.- ¿De qué manera limita el derecho penal la actividad punitiva del estado? Realice un cuadro
explicativo de los límites al poder punitivo del estado.

Para evitar que el poder punitivo del estado no se extralimite, se establecieron ciertos principios
limitadores del derecho penal a la actividad estatal:

PRINCIPIOS LIMITADORES DE LA POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO.

LEGALIDAD: acuñado por el artículo 18 de la CN, el cual establece que “ningún habitante
de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso”. Esto quiere decir, que la actividad estatal al determinar una conducta delictiva debe
encuadrarse dentro de una ley penal previa al acto, escrita, estricta y cierta.
A su vez, rige el principio de irretroactividad de la norma consagrando la excepción de una
ley mas benigna regulado en el articulo 2 del C.P.
RESERVA: este principio establece que no puede estar prohibido algo que pertenece a mi
intimidad, sentimientos, pensamientos, es decir que se ajusta a la garantía individual de la
libertad personal; por lo tanto solo deben ser considerados delitos aquellos acatados por el
ordenamiento jurídico.
SUBSIDIARIEDAD: también considerado principio de ultima ratio o de ultimo recurso. Solo
puede aplicarse cuando las normas previas consignadas de las demás ramas del derecho
resulten insuficientes o ineficaces. Ya que no es el único remedio del cual se vale el estado
para reprimir una conducta abusiva, además debe evitarse la reacción penal porque su
consecuencia es muy severa, de modo que se priva al sujeto de su libertad, de sus derechos.
FRAGMENTARIEDAD: significa que el derecho penal criminaliza conductas de distintas
naturalezas en cuanto afectan, en definitiva, la libertad, la igualdad y/o derechos ajenos.
EXTERIORIDAD: en este caso el Estado solo puede punir acciones que transciendan la
esfera interna de la persona ya que solo mediante la acción externa, puede un hombre
provocar lesiones a un bien jurídico ajeno. Por lo tanto, no puede punir los pensamientos, ni
aquellas conductas que no amenazan el orden y la moral publica ni perjudiquen a terceros.
Entonces podemos decir que donde no hay una acción humana como exteriorización de la
voluntad, no hay delito, y por ende tampoco sanción por algo pensado, deseado o propuesto.
LESIVIDAD U OFENSIVIDAD: este principio deriva del articulo 19 de la C.N. significa
que el Estado solo puede sancionar las conductas que afecten el orden público, la moral
pública o pongan en riesgo a terceros proyectando sus efectos hacia la sociedad.
No obstante, los comportamientos que no realicen un daño físico o moral para la sociedad no
pueden ser castigados por la ley penal, están fuera del ius puniendi del Estado.
PRINCIPIO DE MÍNIMA SUFICIENCIA O DE SIGNIFICANCIA: además de la lesividad
del comportamiento, se requiere que la afectación al bien jurídico ajeno, objeto de protección
penal, contenga un cierto nivel de conflictividad.
CULPABILIDAD: este principio en cuanto a su contenido se estructura sobre la premisa
constitucional de presunción de inocencia, “nadie es culpable hasta que se demuestre lo
contrario”.
A su vez, establece que sólo puede aplicarse una pena a un individuo que sea pasible del
juicio de reproche.
Este individuo, al momento de realizar la conducta, debe contar con un margen de libertad
que permita concluir que el hecho es derivado de un acto humano, lo que quiere decir que
actuó como persona, que el acto está gobernado por él mismo y que se trata de un acto
racional. Todo esto queda descartado en caso de que el sujeto no tenga la posibilidad de
acatar la norma.
JUDICIALIDAD: únicamente los jueces tienen la facultad de aplicar las sanciones penales.
Este principio, representa una garantía respecto de la imparcialidad y correcta aplicación de la
ley penal, por lo que los únicos órganos encargados de conocer y resolver en las causas
penales, son los tribunales judiciales.
PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE PERSECUCIÓN PENAL MÚLTIPLE: este principio
prohíbe juzgar y/o sancionar penalmente más de una vez por el mismo hecho al mismo
inculpado.
PRINCIPIO RESPECTO DE LAS PENAS: este principio está contemplado por diversos
principios establecidos por el ordenamiento constitucional:
1. Principio de humanidad de la pena: la humanización del derecho penal es
consecuencia de un proceso evolutivo a lo largo de la historia y que promueve que el
trato penal sea cada vez mas benigno, mas humano. Por ejemplo, en nuestro país se
excluye la posibilidad de la pena de muerte.
2. Principio de personalidad o intrascendencia de la pena: establece que las penas son
personales e intransmisibles a terceros, por lo que se entiende que la pena se extingue
con la muerte del condenado.
3. Principio de resocialización: la resocialización ha sido consagrada como finalidad de
la pena. Implica que el condenado a través del tratamiento penitenciario pueda
retornar a la vida en sociedad con la convicción de que debe respetar y comprender la
ley, la gravedad de sus actos y de la sanción que le fue impuesta, con el fin ultimo de
que no vuelva a delinquir.
4. Principio de proporcionalidad de la pena: presupone la utilización racional de las
penas. De modo que las sanciones penales importan una privación o restricción
 legítima de la libertad, por lo que su utilización es de carácter excepcional y se exige
que se adecue al fin que persigue y sea verdaderamente necesaria.

2. ¿Qué es el derecho penal objetivo? ¿Cómo está conformado? Explique brevemente el

concepto de cada uno de sus componentes.

El derecho penal objetivo alude al conjunto de normas penales que componen el sistema de
legislación penal del Estado que regulan el delito, formas de responsabilidad y sus
consecuencias.

A su vez, está conformado por aspectos sustanciales, procesales y de ejecución de las normas.
Por lo tanto está compuesto por normas materiales o sustanciales, las cuales identifican el delito,
de manera que desvaloran las conductas recaudando los requisitos que deben reunir tales
normas para ser consideradas ilícitas, determinando su sanción y las condiciones pertinentes a la
coerción de la pena. No obstante, considera también las normas formales o procesales que
regulan la manera de hacer efectiva esas disposiciones materiales o sustanciales. Por ende se
encarga de regular el ejercicio del poder estatal, ocupándose de organizar los órganos que
acusan e investigan, los tribunales destinados a decidir sobre las peticiones de las partes que
intervienen el proceso, y a reconocer diversos grados de participación de las victimas u otros
acusadores no estatales, auxiliares o terceros.

Por último, en cuanto al derecho de ejecución penal, el juez determina e individualiza la pena
que le corresponde a quien delinquió. Desde ese momento es cuando comienzan a aplicarse
ciertas normas propias del derecho de ejecución penal, por ejemplo, la ley de ejecución de penas
privativas de la libertad. Entonces podríamos definir al mismo, como el conjunto de normas
referentes a los procedimientos de aplicación de las penas, la custodia y tratamiento de los
internos, la organización y dirección de los diversos establecimientos y los organismos de ayuda
para liberados.

3.- ¿Cuál es la diferencia entre el derecho penal común y el especial? ¿El derecho
contravencional integra el derecho común? Fundamente.

La diferencia relativa entre el derecho penal común y especial radica especialmente en que el
derecho penal común, son disposiciones que se encuentran en el código penal y en las leyes
penales especiales, reguladas para todo el Estado federal. En cuanto al derecho penal especial,
se reserva a las provincias la legislación de la responsabilidad penal, es decir, que está
conformado por normas penales que regulan un ámbito determinado y que modifican ciertos
principios de la parte general. Por ejemplo, en el derecho contravencional de la provincia de
Santa Fe establece la impunidad de la tentativa, solamente tiene una infracción culposa, ya que
conforme al artículo 5 del código de faltas de Santa Fe: “el obrar culposo es suficiente para que
se considere punible la falta”, en cambio en el ámbito nacional o federal en el artículo 42 del
C.P, establece que la tentativa es punible de conformidad al articulo 44 del C.P.

Ahora bien, a base de esto, afirmamos que las contravenciones o faltas (derecho
contravencional) son infracciones a las normas penales de menor gravedad que los delitos,
respecto de las cuales las provincias se han reservado las facultades legislativas, que se
encuentran descriptas en los códigos contravencionales. Entonces, podemos decir que el
derecho contravencional integra el derecho penal especial de modo que el mismo demuestra
numerosas modificaciones a los principios generales de la responsabilidad penal común. Por
ejemplo, otra de las diferencias, se encuentra en materia de punibilidad de los menores de edad,
en lo cual en materia contravencional todos los mayores de 16 años son punibles, pero en tanto
al derecho común esto dependerá de ciertos factores que deben ser acreditados para la edad.

4.-. Explique brevemente la cuestión resuelta por Corte Suprema de Justicia de la Nación en el
precedente “Arriola” y el fundamento del mismo. En virtud de lo dicho por el Tribunal en el
referido caso: ¿Puede el legislador nacional escoger libremente el contenido de una ley penal?
Fundamente su respuesta y de otro ejemplo, diferente al analizado, que avale su conclusión.

Respecto al precedente “Arriola”, el tribunal resolvió haciendo lugar al recurso de queja

presentado por la defensa, la cual sostuvo que la sentencia apelada conculcaba el artículo 19 de
la Constitución Nacional, puesto que la conducta de los imputados se había llevado a cabo
dentro del marco de intimidad constitucionalmente resguardado. Alegó que la escasa cantidad
de droga encontrada no permitía inferir de manera alguna la potencialidad de la sustancia para
generar dependencia física o psíquica en el consumidor, y menos aún podía afectar el bien
jurídico protegido por la norma, la salud pública. Por lo cual, la corte resolvió, declarando
procedente el recurso extraordinario, declarando la inconstitucionalidad del artículo 14, segundo
párrafo de la ley 23.737, con sustento en el precedente “Bazterrica”, en la medida que invade la
esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos estatales. Por tal motivo,
esa disposición legal incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en
condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de
terceros, y por ultimo dejando sin efecto la sentencia apelada.

En virtud de lo dicho por el Tribunal en el referido caso, un legislador nacional no puede

escoger libremente el contenido de una ley penal, ya que de esto se vale el principio de
legalidad. De modo que un delito sin la existencia de una ley previa al hecho, escrita, estricta y
cierta, no es delito. Una ley penal debe ser previa, es decir, sancionada con antelación al hecho
según el procedimiento establecido en la CN. Debe ser escrita, ya que excluye toda posibilidad
de acudir a criterios informales de incriminación o a la costumbre como fuentes de derecho
punitivo. Debe ser estricta, por lo que la norma penal debe describir con exactitud y claridad los
términos de imputación, y el juez al aplicarla debe ajustarse a su texto e interpretarla
restrictivamente. Finalmente exige que se trate de una ley cierta, es decir, prohibiendo la
indeterminación o el carácter difuso de la norma legal. En otras palabras, el hecho debe
ajustarse a lo que determina la ley. Por ejemplo: si la ley establece que se impondrá una pena de
15 a 20 años de prisión a quien matase con arma de fuego en medio de un descampado a la
madrugada, no se puede penar a quien cometió el homicidio con arma de fuego al atardecer en
la vía pública. Esto quiere decir, que no sería justo condenar a una persona con una ley que no
se ajuste a los hechos cometidos, porque la tipicidad no es la misma. En conclusión, el
legislador no puede elegir libremente el contenido de una ley penal, según su ciencia y
conciencia, sino que debe valerse de una ley previa al hecho, escrita, estricta y cierta.

5.- Describa la relación existente entre el derecho penal y el derecho constitucional.

La Constitución Nacional es la ley primera y fundamental del ordenamiento jurídico, junto con
los tratados internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional. Por lo cual, toda
ley penal sancionada en el Congreso y conforme al procedimiento explicado en la CN, debe
sostener y respetar los principios constitucionales que allí se encuentran, ya que de lo contrario
puede ser declarada inconstitucional.

A su vez, la misma en su articulo 75, inciso 12, contiene referencias acerca de materia penal
estableciendo que le corresponde al Congreso dictar el código penal.

Por otra parte, el Poder Ejecutivo Nacional por ejemplo, tiene prohibido dictar decretos de
necesidad y urgencia respecto a materia penal. Al mismo tiempo, el articulo 23 de la CN,
establece que en caso de declaración de estado de sitio quedan suspendidas las garantías
individuales, limitando al poder ejecutivo de condenar por si y aplicar penas.

6.- ¿Qué relación existe entre el derecho penal y el derecho civil y comercial? ¿Qué vinculación
tiene este tema con el carácter eminentemente sancionador del derecho penal?

La relación preexistente entre el derecho penal y el derecho civil y comercial se encuentra en

que el primero de ellos viene a reforzar la protección o la tutela de los bienes jurídicos, cuando
el segundo sistema falla o resulte ineficaz o insuficiente, siempre que resulten indispensables
para el desarrollo de la sociedad y del individuo.

Por ejemplo, ante el incumplimiento de un contrato comercial o laboral, se obtiene una sanción
(una indemnización por ejemplo), pero esta resulte insuficiente de modo que el deudor posea un
gran acaudalado patrimonio en relación con la indemnización que debe reponer. Por lo tanto
ante esa insuficiencia de la sanción determinada, aparece el derecho penal reforzando esa
medida elegida y tipificando aquella conducta, que esta afectando un interés común de la
sociedad.

Este tema tiene eminente vinculación con el carácter sancionador del derecho penal, ya que
como sabemos el derecho penal es la última ratio o último recurso, porque lo que caracteriza a
esta rama es su consecuencia: la pena, la sanción más dura y poderosa de todo el ordenamiento
jurídico. Por lo tanto, se puede afirmar que el derecho penal es sancionador y no constitutivo,
ya que sanciona lo que ya es ilícito, lo penaliza. Además, es un instrumento particularmente del
Estado para poder mantener el orden jurídico y la paz social, ante las fallas de las otras ramas
del ordenamiento.

7.- ¿Cuál es la función del derecho penal? ¿Qué puede ocurrir si se utiliza al sistema penal para
cumplir fines para los cuales no está diseñado?

La función del derecho penal está dirigida a lograr que los individuos se comporten del modo
que se considera necesario para una vida social ordenada permitiendo el goce de bienes
jurídicos determinados. Para cumplir con ello, se refuerza la protección de los intereses
considerados valiosos desvalorando las conductas lesivas para los mismos e imponiendo una
sanción en consideración a la importancia de los intereses afectados.

En el caso que se utilizara al sistema penal para cumplir fines para los cuales no está diseñado
se generaría un desequilibrio del sistema social y a su vez una gran inseguridad jurídica, ya que
según el principio sancionador del estado, este es la última ratio o último recurso, porque
refuerza la protección jurídica de determinados bienes que se consideran imprescindibles para la
existencia del individuo y el funcionamiento de la sociedad. Por lo que, cada rama regula
situaciones jurídicas determinadas, de modo que no se podría utilizar el derecho penal para
resolver cuestiones de competencia de otra rama en primera instancia, por ejemplo civiles y
comerciales, familia, laboral, seria un uso incorrecto del mismo ya que lo que viene a hacer el
derecho penal es complementar las restantes ramas del ordenamiento jurídico, aplicando una
pena, una sanción mas severa en ciertos casos, en los que la sanción predeterminada fuere
insuficiente e ineficaz. A su vez, no se podría tener ese control social que utiliza el derecho
penal para mantener el equilibro del sistema social.

8.- ¿Qué rol desempeña el derecho penal como instrumento de control social?

El derecho penal forma parte del control social formal, por lo tanto es una institución
establecida para cumplir con tal fin (control social). El rol que desempeña es de evitar ciertos
comportamientos con la imposición de determinadas sanciones. Así pues, la sanción que
caracteriza a esta rama del derecho es la pena, la más rigurosa dentro del ordenamiento jurídico,
una reacción social formal ante la conducta desviada, o mejor dicho el delito.
Es más, desde el momento en que se define el delito hasta la ejecución de la pena,
inclusivamente luego de cumplida la condena, el mismo sistema sigue manteniendo un cierto
control sobre quien ha delinquido. Por lo que, se puede establecer que cumple una función
reparadora del sistema social, ya que amenaza y castiga aquellas conductas apartadas de los
modelos aceptados de conducta.

9.- A partir del documental “El dilema de las redes sociales” disponible en la plataforma
Netflix, explique brevemente su opinión en relación al tema abordado en el mismo. ¿Encuentra
alguna relación entre el documental y las imágenes enviadas como material de estudio?

No podemos negar que vivimos en una era en la cual la tecnología es muy predominante en
nuestras vidas. Desde que nos levantamos, hasta que nos acostamos usamos dispositivos
tecnológicos, incluso desde temprana edad muchos padres dejan que sus hijos de entre 2 años o
más utilicen celulares, y manejen redes sociales como YouTube y Tiktok sin la ayuda de una
persona mayor, ya que no es de difícil acceso para los que nacimos en la denominada
generación Z.

Sin embargo, esta dependencia tecnológica esta siendo cada vez más abundante, ya que quienes
manejan las redes sociales conocen hasta nuestra personalidad. Esto resulta muy perjudicial, a la
luz de que negocian vendiendo usuarios a los anunciantes, compiten por nuestra atención
segundo tras segundo, es más, buscan la manera de engancharnos, porque somos el producto.
Cada vez son más los usuarios que se crean y cada vez es mayor el control que tienen sobre
nosotros. Es inimaginable como 1 diseñador de una plataforma digital puede cambiar el
pensamiento de miles y miles de personas, y esas miles y miles de personas piensan cosas que
nunca se imaginaron pensar.

En la actualidad, podemos observar que genera en todos aquellos usuarios, ciertos trastornos y
enfermedades que afectan su salud mental. En los últimos años aumento en gran porcentaje
enfermedades como la ansiedad, la depresión, trastornos alimenticios, suicidios ya que nos
volvimos vulnerables ante el poder de las redes sociales. Con tan solo un me gusta, puede
cambiar todo en un usuario. Creamos un mundo en el que la conexión es lo primordial, el
internet llego al punto de ser una droga para nuestro existir.

Una noticia muy reciente, de uno de los personajes mas influyentes en la historia de la
tecnología y la computación, Bill Gates, anuncio que en su casa las reglas fueron muy claras en
cuanto a sus hijos, el mismo manifestó que prefirió limitarles el acceso a los celulares hasta que
cumplan los 14 años, para que puedan así ser exitosos.

Imaginémonos, este poder en manos de un dictador es más, muchos países pueden dominar a
otros sin evadir sus fronteras, mediante la tecnología. Pero como sus aspectos malos, tiene
buenos. Ha creado cosas maravillosas en el mundo. Reunió familias, encontró donantes,
comunico a personas de un país a otro, se adaptó a las necesidades de cada usuario. Por todo
esto y más es que debemos cambiar la tecnología, y solo los seres humanos podemos hacerlo.
Debemos salir de este modelo corruptivo de negocio y tener un pensamiento más autocritico. Y
sobre todo tener el control sobre nosotros mismos.

10.- Lea el fallo “Salvini” de la C.S.J.N.A. Luego de explicar brevemente el aspecto fáctico del
caso responda: ¿Considera correcto el criterio del Tribunal? Fundamente su respuesta.

Respecto del precedente “Salvini”, en la cámara federal de casación penal, por un lado
representando al Ministerio Público Fiscal el doctor Mario Alberto Villar y ejerciendo la
defensa del condenado, el defensor público oficial doctor Enrique María Comellas. Se imputa al
condenado Marcelo Daniel Salvini, autor penalmente responsable del delito de tenencia de
estupefacientes para el consumo personal, previsto y reprimido en el articulo 14, 2° parte, de la
ley 23.737. y condenarlo a la pena de dos (2) meses de prisión de cumplimiento efectivo.

En cuanto a las pruebas presentadas, el día 18 de julio de 2017, en que al momento de realizar la
inspección de rutina en el pabellón que se encontraba alojado Salvini, fueron hallados ocho (8)
cigarrillos de marihuana y un celular de marca LG, color negro, con chip de empresa claro, con
batería y sin tarjeta de memoria. El mismo los tenía en el interior de su boca envueltos en un
plástico negro.

La defensa expreso que la conducta de su defendido es atípica a la luz del antecedente “Arriola”
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y solicito se declare inconstitucional el articulo 14,
2° párrafo, de la ley 23.737, y que se anule la sentencia recurrida.

Este tribunal resolvió, rechazando el recurso de casación interpuesto por la defensa, con costas.
Pero frente a esta resolución, la defensa promovió un recurso de queja ante la Corte S.J.N.A, de
la cual se dio lugar a la condena por la casación por el delito de tenencia de estupefacientes para
consumo personal en una unidad penitenciaria. Por ello, la corte resolvió, haciendo lugar a la
queja, declarando procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada.

Considero correcto el criterio del Tribunal de la Cámara Federal de Casación Penal, ya que el
acusado ante la tenencia de estupefacientes en su celda y un celular que no está permitido
estando en prisión, comprendiendo que comparte celda con otras personas, por más que sea para
consumo personal estaría afectando derechos de terceros, por ende el estado debe interferir. A
su vez, tampoco se estaría cumpliendo el fin y fundamento de la pena que es la reinserción
social, es decir, que el condenado pueda volver a la sociedad con la propia convicción de que
debe respetar la ley. Entonces podemos decir, que el acusado no estaba cumpliendo
correctamente con la finalidad de la pena, y estaba perjudicando a terceros.