¿Qué es el derecho penal?

Es una parte del orden jurídico, cuya especificidad está determinada por su objeto de conocimiento,
los delitos, y la naturaleza de las consecuencias que prevé, la pena.

¿Qué es el delito?

Es un comportamiento al que la ley conmina con una pena, que es la consecuencia de la comisión de
un delito. este concepto caracteriza los comportamientos criminales desde un punto de vista material,
exponiendo los motivos por los que una determinada acción resulta punible.

Hay una tradición consistente donde se presenta al delito como una realidad prejurídica, según la cual
un comportamiento sería criminal cuando contradice reglas ético-sociales fundamentales que afectan
la convivencia humana en la comunidad.

Buscar un concepto material de delito, nos lleva a preguntarnos ¿qué clase de comportamientos se
pueden prohibir en un determinado orden jurídico y social?

Debe admitirse que algunas acciones cuyo disvalor es evidente, no están previstas en la legislación
penal.

No toda acción ética socialmente disvaliosa debe ser prevista como punible. El derecho vigente ofrece
ejemplos de conductas prohibidas que pueden ser objetables desde perspectivas éticas.

Se ha procurado obtener una referencia empíricamente demostrable y racional, explicando el delito

como un comportamiento que afecta bienes jurídicos, el derecho penal presta protección.

Distinción entre bien jurídico y objeto material; ej. En el delito de hurto el objeto de la acción es la cosa
mueble objeto del apoderamiento, mientras el bien jurídico es la tenencia de esa cosa, de la que se
ve privada la víctima.

Existe una concepción en la cual la misión del derecho penal es tutelar los bienes jurídicos, esa
protección no es absoluta, existen hipótesis de lesión a los mismos bienes jurídicos que no son
punibles. Ej. La protección al derecho de propiedad que ofrece el derecho es sólo parcial, sólo se
incriminan los supuestos más graves de afectación. Es aplicación del llamado principio de intervención
mínima.

Las normas penales deben limitarse a proteger los intereses colectivos o individuales, cuando ello es
imprescindible para la vida en comunidad. El remedio penal debe ser utilizado por el Estado como
última ratio, es decir, cuando han fracasado todos los instrumentos previos que dispone.

Se establece una relación entre el derecho penal, el concepto de bien jurídico y el derecho
constitucional, para concluir que sólo resulta legítimo prohibir una conducta mediante la amenaza de
una pena. De lo contrario, se predica que se trata de una intromisión ilegítima del Estado en la libertad
humana de actuación.

La protección de la vigencia de la norma: la contribución que realiza al derecho penal consiste en

garantizar las normas. La pena neutraliza la defraudación que genera la infracción, permitiendo
preservar expectativas imprescindibles para el funcionamiento de la vida social.

Como toda norma penal, genera la expectativa de que será cumplida por todos, el infractor defrauda
esa expectativa y la pena reafirma la vigencia de la norma. Pone de manifiesto que lo valioso es su
cumplimiento y lo disvalioso su infracción, la pena protege la norma.
Si el hecho punible es una lesión a la vigencia de la norma, la pena es su eliminación. Lo que comunica
es una reafirmación de la vigencia de la norma a costa del infractor.

Este criterio censura a la teoría del bien jurídico, no puede ser misión del derecho penal garantizar la
existencia de los bienes, su verdadero cometido es que las personas no ataquen esos bienes. El
derecho no es un muro de protección a los bienes, sino una estructura de relación entre personas. El
derecho penal protege a una persona encarnada en esos bienes, frente a los ataques de otra persona.

La finalidad de las normas es estabilizar la sociedad para que exista, las normas han de tener vigencia.

La teoría del derecho penal predica que su validez se demuestra en la teoría de los fines de la pena; el
hecho es una lesión de la vigencia de la norma, la pena es su eliminación.

¿Qué es la pena?

La pena es la consecuencia, según lo previsto en la norma, de la comisión del delito impugnado.

¿Cuándo es legítimo que el Estado utilice la pena como reacción frente a la comisión de un delito?
Según el punto de vista de la teoría de la retribución, la pena es legítima porque con ella se realiza el
ideal de justicia, mientras que las teorías preventivas entienden la pena como una herramienta de
utilidad social, será legítima cuando como consecuencia de su aplicación se genere más utilidad que
perjuicio social.

¿Cuáles son sus límites? La confrontación entre las distintas teorías permite deducir los límites que
debe tener una política estatal destinada a prevenir y reprimir los comportamientos delictivos.

El primer límite es la justicia, el Estado debe renunciar a imponer penas injustas aun cuando existan
fundamentos de utilidad o conveniencia social.

Además de justa, la pena debe ser eficaz, y en consecuencia es aconsejable no aplicarla, aunque el
delincuente la merezca. Ej.- la ejecución de las penas privativas de la libertad de corta duración resulta
inconveniente imponer un breve encarcelamiento, ya que ni siquiera permite intentar estrategias de
readaptación social del condenado, aumentando en cambio el riesgo de reincidencia por efecto del
contagio carcelario.

¿Qué es la política criminal?

Se relaciona con la obtención y realización de criterios en el ámbito de la prevención y en su caso

represión de la criminalidad. Uno de sus cometidos es configurar un derecho penal eficaz para la
protección de la sociedad.

Seguridad jurídica la idea del estado de derecho gravita sobre el derecho penal, procurando evitar
ejercicios abusivos del ius puniendi estatal.

Normas constitucionales:

>Principio de legalidad; es una norma constitucional reflejada en el art 18 de la CN donde declara que
“ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho
del proceso” y constituye una reafirmación del principio nullum crimen, nulla poena sine lege, regla
constitucional según la cual “ningún habitante de la nación será obligado a hacer lo que no manda la
ley, ni privado de lo que ella no prohíbe” (art. 19)
>Principio de reserva; “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y
a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad
de los magistrados” (art. 19, fallo Arriola)

>Exclusividad judicial; ningún habitante de la Nación puede ser “juzgado por comisiones especiales, o
sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa” (art. 18) lo que presupone la
idea de imparcialidad.

>La idea del Estado de Derecho y la seguridad jurídica; “nadie puede ser obligado a declarar contra sí
mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa
en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia
epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué caso y con qué justificativos podrá
procederse a su allanamiento y ocupación” (art. 18)

>Principio de culpabilidad; posibilita la imputación subjetiva, es decir la vinculación de un acontecer

injusto con una persona actuante. Como consecuencia, excluye la responsabilidad por el resultado y
permite establecer grados de participación interna que determinan diferentes grados de
responsabilidad. Proporciona pautas para la individualización de la pena.

Las circunstanciasen que puede apoyarse una condena tienen que ser reunidas en el proceso penal,
mediante un método de observación que requiere recopilar un material básico que no permitirá
acreditar si en el momento del hecho, el sujeto tuvo libertad de voluntad para obrar de otro modo.
En consecuencia, esclarecer en qué medida condicionaron las alternativas de que disponía el sujeto.

Normas previstas en tratados internacionales:

Algunos principios han sido previstos en algunos de los tratados a los que la misma constitución
adjudica una jerarquía superior a las leyes. (art. 75 inc. 22);

>Art. 9 CADH: “nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de
cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más
grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del
delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello” (ley
más benigna al reo)

>La exclusividad judicial, las reglas del debido proceso y las garantías procesales están expresamente
previstas. (art. 7 y 8 CADH, 10 y 11.1 DUDH y 9 PIDCP)

>La inviolabilidad del domicilio y la correspondencia están consagradas en los art. IX y X DADDH, y el
art. 12 DUDH, establece que nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o reputación.

La ley Penal:

Derecho penal subjetivo y objetivo; las teorías no son otra cosa que intentos por determinar en qué
condiciones es legítima la amenaza y ejecución de una pena. Este ámbito de conocimiento está
relacionado con la pretensión punitiva estatal, derecho penal subjetivo.

Por otro lado, el derecho penal objetivo es el conjunto de normas que integran el sistema penal.
Comprende normas de derecho penal material (se ocupa de las conductas conminadas con pena, sus
presupuestos y consecuencias) y el derecho procesal penal (regulan el esclarecimiento de los hechos
punibles y la imposición del derecho del Estado a castigar.
La ley penal tiene 4 requisitos: ley escrita formal (no se puede aplicar costumbre o doctrina), previa al
hecho (no se puede aplicar la retroactividad, salvo que sea más favorable para el reo), tiene que ser
cierta (descripción entendible, no puede haber vaguedad ni ambigüedad) y la ley debe ser estricta (no
puede resolverse por analogía)

Objeto de conocimiento de la Teoría de la Ley Penal:

La teoría contiene el estudio de sus características, su relación con el resto del orden jurídico y sus
principios específicos.

Las normas penales se componen de un presupuesto (descripción de una conducta) y una

consecuencia que está prevista para la hipótesis de que el presupuesto se cumpla. Ej.: al que matare
a otro (presupuesto) se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años (consecuencia). El
presupuesto es un DELITO y la consecuencia es una PENA.

La medida de seguridad (otra consecuencia que prevé una ley penal), también está condicionada a
presupuestos:

-Debe haberse cometido un acto que genere responsabilidad penal (ej. Un homicidio)

-Su autor debe ser un sujeto a quien no corresponde imponer una pena (ej. Enfermos mentales o
menores)

-Esa persona, por razones de seguridad, es conveniente que soporten una restricción de sus derechos.
(ej. Internación manicomial o un establecimiento para menores infractores)

Límites constitucionales:

>Supremacía de la Constitución; las leyes penales deben someterse a los preceptos constitucionales
(art. 31 CN). Al igual que otras disciplinas, el derecho penal ocupa una posición subordinada en el
orden jurídico. El derecho constitucional establece las condiciones bajo las cuales se puede ejercer el
ius puniendi estatal. Las leyes penales son el reflejo de una determinada concepción del Estado y de
la sociedad.

Dos principios constitucionales que limitan la ley penal:

>Principio de legalidad: la intimidación al delincuente potencial exige que pueda saber cuáles son las
acciones que no debe realizar porque serán sancionadas. La punibilidad del hecho debe estar
determinada en la ley antes de la comisión.

La consecuencia principal de este principio es que permite fijar límites al poder punitivo estatal, más
allá del perjuicio que haya causado a la sociedad, ningún hecho puede ser castigado si la pena no está
prevista en una ley.

No sólo el comportamiento debe estar previamente incriminado, sino también prevista la clase y
gravedad de la pena.

Su fundamentación corresponde al pensamiento de la Ilustración, y se vincula con la adopción del

modelo liberal de ejercicio del poder político. El castigo arbitrario del monarca fue sustituido por penas
que debían estar previstas en la ley penal.

Los principios de legalidad material (ley previa) y procesal (juicio previo) son consecuencia de la
racionalidad que orienta los actos de gobierno en un sistema republicano.
La exigencia de ley previa gravita en forma decisiva sobre la teoría de la culpabilidad, especialmente
en lo relativo al error de prohibición, sólo se puede reprochar un comportamiento cuando su autor
tuvo la posibilidad de conocer la incriminación mediante la lectura de la ley penal.

>Principio de reserva: las acciones privadas de los hombres que no ofendan el orden y la moral pública,
ni perjudiquen a un tercero quedan reservada solo a Dios, y exentas de la autoridad de los
magistrados. Este principio limita al legislador y a el juez. El ciudadano puede realizar cualquier acción
salvo lo que limita la ley y el Estado solo puede acusar lo que la ley limita.

>Principio de culpabilidad: no hay crimen sin culpa. El sujeto debe tener la posibilidad de analizar la
situación, revisar si actuó bien o no y saber si conocía la ley.

Los principios generan consecuencias, concretan las siguientes manifestaciones de la función de

garantía de la ley penal:

>Prohibición de la analogía; la analogía consiste en aplicar una regla jurídica prevista para un caso, a
otro no regulado en la ley. La primera consecuencia del principio de legalidad es la prohibición de la
analogía, cuando ella se traduce en perjuicio del acusado. Si una conducta no se corresponde con la
prohibición legislativa, el juez no puede aplicar otra regla jurídica, aunque esté prevista para una
conducta similar, contradice normas constitucionales.

Un juez penal puede hacer uso de una interpretación analógica cuando su consecuencia sea más
favorable al imputado.

>Prohibición del derecho consuetudinario; no es admisible en derecho penal. La punibilidad debe estar
prevista legalmente, el juez está vedado a utilizar el derecho consuetudinario tanto para fundamentar
como para agravar la pena.

>Prohibición de retroactividad; esta prohibición, de aplicar retroactivamente una ley en perjuicio de

alguna persona está destinada al legislador. La regla alcanza a las leyes que prevén delitos, respecto
de los hechos que no eran punibles en el momento de su comisión.

La retroactividad de la ley penal más benigna está expresamente contemplada en nuestro derecho
positivo (art. 20, CP). Una atenuación o supresión d punibilidad en una decisión legislativa que tiene
fundamento en una disminución de la valoración ético-social del hecho, debe tomarse en cuenta,
aunque la conducta haya sido realizada con anterioridad. (básicamente, si es más favorable para el
reo, la retroactividad es aplicable)

>Prohibición de leyes y penas indeterminadas; el principio de legalidad exige que el presupuesto y la

sanción estén descritos con certeza. Los preceptos penales no pueden ser indeterminados.

Existen tipos penales que son incompletos, como por ejemplo las llamadas leyes penales en blanco,
únicamente contienen una amenaza de pena y también, existen tipos abiertos, en los que, como
consecuencia de la imposibilidad o ineficiencia técnica del legislador de lograr una descripción precisa,
se deja en manos del juez.

Fuentes del derecho penal

se debe distinguir entre:

>fuentes de producción; fundamento de validez de las normas jurídicas, hacen referencia a la voluntad
que origina la norma o al sujeto legitimado para crearla, está aptitud sólo es reconocida al Estado. El
derecho penal es producido por el Estado, por lo que esta disciplina es derecho público.
Los particulares jamás pueden crear normas penales, ya que esta facultad corresponde al Congreso.

>fuentes de conocimiento; alude al procedimiento para crear las normas. Es fuente toda manifestación
de voluntad de quien esté legitimado para crear normas. Estas pueden clasificarse en inmediatas y
mediatas.

La ley es la única fuente inmediata, constituye la única fuente formal del derecho penal.

Dentro de las fuentes mediatas entran: el derecho consuetudinario (costumbre), el derecho judicial
(jurisprudencia) y la doctrina.

-Derecho consuetudinario: es el derecho no legislado ni escrito que encuentra fundamento en una

convicción jurídica general, es considerado siempre parte del orden jurídico. Pero como consecuencia
del principio de legalidad, no se permite que pueda crear ni agravar una responsabilidad penal. Este
derecho se origina a través de la práctica judicial, cando esa aplicación del derecho se generaliza y es
reconocida por la comunidad, el legislador debe esforzarse en trasladarla al texto legal. Solo es
inadmisible cuando es perjudicial para el acusado.

-Jurisprudencia: es la doctrina adoptada por los tribunales, adquiere importancia para la

interpretación de las leyes penales. Toda norma requiere interpretación, pero ello no transforma a la
jurisprudencia en fuente inmediata.

Sólo puede ser reconocida como fuente de conocimiento no vinculante. Solo obliga a quienes han
intervenido en el proceso.

Los fallos plenarios, tienen reparos constitucionales, porque son decisiones adoptadas por todos los
miembros de las Cámaras de Apelaciones, que, ante precedentes contradictorios en un caso concreto,
adoptan una decisión que resulta vinculantes para los tribunales inferiores de ese tribunal colegiado.
Despejan la incertidumbre que generaba la existencia de jurisprudencia contradictoria, el efecto
vinculante que se les adjudica encuentra sentido en la necesidad de preservar la seguridad jurídica. La
interpretación debe ser soportada por el acusado, la nueva interpretación o es una pena o agravante
creada en forma retroactiva, sino la realización de una voluntad de la ley que ya existía.

-Doctrina: la doctrina de los autores en ningún caso puede predicarse que sea obligatoria, aunque sea
reconocida como dominante, no está constitucionalmente legitimada.

Ámbitos de validez del derecho penal;

La necesidad de hacer referencia a los ámbitos de validez espacial y temporal es consecuencia de que
ningún ordenamiento jurídico puede pretender validez universal.

>validez espacial; consiste en determinar a qué hechos le deben ser aplicadas las normas penales.
Para determinar el ámbito en que las leyes son aplicables rige como pauta general el principio de
territorialidad, según el cual la ley penal del Estado se aplica a los hechos punibles cometidos dentro
del territorio de este. Cuando el responsable d un delito viaja al extranjero luego de la comisión del
hecho se aplica el procedimiento de extradición, es un sistema normativo que permite el
enjuiciamiento y la aplicación del derecho penal de un Estado a un sujeto que está materialmente bajo
la autoridad de otro.

Territorialidad: el Estado tiene la facultad de ejercer coacción jurídico penal en relación con las
acciones cometidas en su territorio, y demás lugares sometidos a su jurisdicción. Todas las personas
deben respetar la ley del Estado en que se encuentran (nacional o extranjero). La ley penal se aplica
al autor del hecho.
La admisión de este criterio obliga a establecer tanto el concepto de territorio (el espacio territorial,
las aguas jurisdiccionales, el subsuelo y el espacio aéreo correspondiente), como el de lugar de
comisión.

Distintos puntos de vista sobre el concepto de lugar de comisión del delito:

-teoría de la acción: vinculan la cuestión con la definición del tiempo de comisión del delito, se adjudica
la virtud de considerar la ley aplicable teniendo en cuenta el lugar de manifestación de la voluntad.

-Tesis contraria: debe tenerse en cuenta el lugar que la serie causal en curso alcanzó al objeto
amenazado, el lugar del resultado. Es al Estado que padece el resultado, al que corresponde sancionar
la alteración del orden sufrido.

-Teoría de la ubicuidad: en el derecho argentino, el delito debe considerarse cometido tanto en el

lugar donde se ejecutó la acción como donde se produjo el resultado. Debe considerarse derecho
aplicable el del lugar donde el comitente debió actuar. Cualquiera de las jurisdicciones puede
denunciar, se busca la más fácil para investigar.

Extraterritorialidad: cuando el principio de territorialidad resulta insuficiente, se predica la necesidad

de recurrir a la aplicación extraterritorial de la ley penal. Se justifica su aplicación a hechos ocurridos
fuera del territorio del Estado en función de los principios:

-Real o de defensa; se aplica a delitos cometidos por extranjeros o nacionales, fuera del territorio del
país o de los lugares sometidos a su jurisdicción, pero cuyos efectos deben producirse en ellos (ej. Se
falsifican billetes argentinos en Brasil para perjudicar la economía argentina)

La norma alude a bienes jurídicos a los que se pretende proteger, aunque se cometan en el exterior
producen efectos en el país. Este principio no puede ser invocado ante hechos que lesionan o ponen
en peligro bienes individuales.

-Nacionalidad; surgió como una exageración de la doctrina de las nacionales, que pretendía que todo
sujeto fuera juzgado conforme al derecho de su país, lo que admite como posibilidades que la ley
aplicable esté determinada por la nacionalidad del autor (activo) o de la víctima del delito (pasivo, ej.
Las monjas francesas que murieron en el atentado de la ESMA en Arg.) derecho de sangre o ius
sangiris.

-Universal; un Estado aplica su propio derecho, aunque el hecho haya sido cometido por un extranjero
fuera de su territorio, invocando como fundamento que entran en consideración bienes jurídicos
protegidos universalmente, o autores peligrosos para todos los Estados civilizados.

Constituye una recepción de este principio, la referencia formulada en el texto constitucional, según
la cual cuando el delito “se cometa fuera de los límites de la Nación, contra el Derecho de Gentes, el
Congreso determinará por una ley especial el lugar donde haya de seguirse el juicio” (art.118 CN)

Se trata de la persecución de delitos reprobados en general, por lo que sería aconsejable que esto
ocurra allí donde el autor es apresado. Este principio permite proteger bienes reconocidos por todas
las naciones, que se ven atacadas por bandas de delincuentes organizadas internacionalmente.
Implica una intromisión inadmisible desde el punto de vista del derecho internacional, por ello, debe
considerarse un límite a la invocación del principio universal, todo supuesto en que un Estado
pretenda aplicar unilateralmente el derecho penal propio, procurando intervenir en las cuestiones de
otro Estado.
-Por representación; opera cuando un Estado que por alguna razón no hizo lugar a la extradición,
aplica en cambio su propia ley.

Validez temporal:

-Principio general; irretroactividad-

Rige la regla general según la cual se aplica la ley vigente en el momento de comisión del delito.
Consecuencia del principio de legalidad, las leyes penales rigen para el futuro. Es un presupuesto de
punibilidad, que la incriminación del hecho sea anterior a su comisión. Prohíbe la aplicación
retroactiva de la ley la previsión del hecho como punible, la amenaza de pena, las medidas de
seguridad y las consecuencias accesorias.

De conformidad con el derecho vigente, las leyes no son obligatorias sino después de su publicación
o después de los ocho días siguientes a su publicación oficial.

La retroactividad establecida por la ley en ningún caso podrá afectar derechos amparados por
garantías constitucionales. La ley afecta solamente los hechos cometidos después de su entrada en
vigor y antes de su derogación.

¿Cómo entender cuando es el momento de comisión? Cuando se ejecutó la acción, en la omisión

propia (cuando debía ejecutarse la acción omitida) y cuando, en los delitos impropios de omisión, en
el momento en que se produjo el resultado.

-El principio de retroactividad autoriza la aplicación de la ley a un hecho ocurrido con anterioridad a
su entrada en vigor, siempre que la misma beneficie al acusado.

-Ultraactividad; cuando una ley es derogada por una más grave siempre se aplica la más benigna para
el reo. Adquiere singular relevancia en dos supuestos: cuando se trata de leyes temporales, porque
en su texto está fijado de antemano su tiempo de vigencia o leyes excepcionales, cuando la vigencia
depende de la subsistencia de situaciones que por su índole son temporales o transitorias. En ambos
casos, se trata de situaciones de excepción, se procura reforzar la protección de ciertos bienes
jurídicos.

Ámbito personal:

Todos los habitantes son iguales ante la ley, lo que implica que no se puede establecer excepciones o
privilegios en cuya virtud se pueda excluir a unos de lo que se concede a otros.

Existen excepciones de tipo funcional, no por lo que son, sino por la función que cumple como
persona. La función que desempeñan los beneficia (jueces, diplomáticos, legisladores tienen
inmunidades procesales mientras ejercen esa función);

-Indemnidad; ningún miembro del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente ni
molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador (art. 68
CN). Ejemplos: calumnias, injurias o difamaciones.

-Inmunidad de arresto; ningún senador o diputado, desde el día de su elección hasta el cese de sus
funciones, puede ser arrestado; excepto el caso de ser sorprendido in fraganti en la ejecución de algún
crimen que merezca pena de muerte, infamante u otra. De lo que se dará cuenta a la Cámara
respectiva con la información sumaria del hecho (art. 69 CN). Debe cumplirse el requisito del
desafuero (Art. 70 CN).
También tienen esta inmunidad los funcionarios sometidos a juicio político, respecto de los cuales
existen normas específicas. Así, la Cámara de Diputados ejerce el derecho de acusar ante el Senado a
agentes públicos, en las causas de responsabilidad por mal desempeño o por delito en el ejercicio de
sus funciones. Ninguno será declarado culpable sin la mayoría de los dos tercios de los miembros
presentes.

Los jueces no pueden ser encarcelados salvo que renuncien o sean destituidos.

Teoría del Delito.

¿Cuál es el objeto de la teoría del delito? Es formular reglas generales que sirvan para imputar
cualquier hecho punible a determinadas personas a las que se atribuye responsabilidad por haberlo
cometido. Es un instrumento para aplicar la ley a un caso concreto de forma racional.

¿De qué se trata? Es de presentar aquellas exigencias que en todos los casos deben cumplirse para
que una determinada acción sea punible. Solo es posible si, más allá de sus diferencias, todos los
delitos reúnen los mismos elementos esenciales.

La teoría del delito obliga a una abstracción, destinada a cumplir una función práctica; enuncia una
serie de presupuestos de la imputación, favorece una jurisprudencia nacional, objetiva e igualitaria.
Si no existiesen, los fiscales formularían sus imputaciones y los jueces adoptarían sus decisiones en
función de criterios emocionales e inseguros, generando inseguridad jurídica.

La sentencia que decide si un hecho punible debe ser imputado, no puede ser producto de intuición,
sino que es necesario verificar si se han cumplido todos los presupuestos de la pena, o todos los
elementos esenciales del concepto de delito.

La elaboración del concepto de delito requiere satisfacer las siguientes exigencias:

-Debe tomar como base el derecho positivo, debe deducirse la estructura que es común a todo
delito.

-Debe tener unidad, exigencia que se satisface cuando todos los elementos que componen el
concepto de delito tienen “armonía”.

-Debe ser funcional con la misión del derecho penal y con los instrumentos de que dispone. Obliga a
ponderar los efectos sociales que produce cada proposición metodológica. (la consecuencia de cada
proposición debe ser plausible)

La teoría del delito, por lo tanto, debe deducirse de la ley, ser armónica, y generar consecuencias
político criminales útiles para la sociedad.

El positivismo fue el primer modelo de teoría del delito, donde el legislador valora un concepto
material (toma en cuenta el daño social que genera el comportamiento que prohíbe) y el juez valora
un concepto formal, aplicando una norma que ya existe donde se establece que determinado
comportamiento es delito y que tiene prevista una pena.

¿Qué son los bienes jurídicos? Son intereses vitales de la comunidad, a los que el derecho penal
otorga protección. Es el primer nivel de imputación donde se establece la división entre los
comportamientos punibles y los que no. Es para delimitar las conductas que son dignas de castigo.

¿Cuál es su función en el sistema penal? Permiten clasificar los distintos delitos previstos en el
Código Penal. Pueden tutelar bienes individuales, el procedimiento debe iniciarse de oficio, sin un
damnificado. Existen bienes jurídicos supraindividuales que protegen el interés de la colectividad, el
orden público o la seguridad de la Nación.

El concepto de bien jurídico es utilizado para interpretar los tipos penales y establecer cuando han
quedado consumados.

¿cuál es su función prelegislativa? Es el punto de partida que da sentido a la creación de las normas
que prohíben los comportamientos. Desde este punto, se considera que los bienes jurídicos no
surgen de las normas sino de la vida social. Legitiman la pretensión del poder punitivo, limitándolo.
(CRÍTICA: esta teoría limita la actividad del legislador. El bien jurídico fue un instrumento para
distinguir entre moral y derecho)

Elementos del delito.

Toda imputación penal reconoce:

-El hecho cometido debe ser ilícito (una norma lo prohíbe y ninguna la autoriza)

-El sujeto debe ser considerado culpable por haber cometido ese hecho ilícito.

3 elementos:

>Tipicidad.

2 categorías: objetivas y subjetivas.

La tipicidad objetiva genera una mutación en el mundo exterior, genera un resultado. Existe una
relación entre la conducta y el resultado.

Elementos: sujetos (activo; realiza la conducta; y pasivo; victima), nexo causal, resultado, requisitos
típicos e imputación objetiva.

Tipicidad subjetiva se tiene en cuenta como actúo el sujeto activo, si fue con dolo (sabia y quería
hacerlo) o con culpa (obró por negligencia, ignorancia o imprudencia). El comportamiento debe surgir
del fuero interno del autor.

-Acción; los delitos consisten en la descripción de comportamientos concretos de las personas.

No debe valorarse como es el imputado, sino de lo que él hizo. Nuestro sistema penal está basado en
los comportamientos concretos de las personas que se ubican en tiempo y espacio (derecho penal de
acción, comprende a las omisiones)

CONDUCTA= ACCIÓN: es la manifestación de la voluntad humana, que produce una modificación del
mundo exterior, generando un resultado que nos permite ver que delito es aplicable a esa acción típica.
Tiene que tener relevancia en el Código Penal.

-El concepto de tipo; lo que caracteriza a las normas penales es que no prohíben acciones en forma
directa. Esta norma tiene dos partes: un presupuesto (descripción del comportamiento “el que matare
a otro”) y una consecuencia jurídica (reclusión o prisión de 8 a 25, es la pena)

Para que una acción sea punible debe tener la cualidad de coincidir con alguna de las descripciones
contenidas en la ley penal.

La consecuencia está condicionada a que el sujeto realice exactamente la acción descripta en el

presupuesto. Para que una acción puede ser punible debe tener la cualidad de coincidir con alguna de
las descripciones contenidas en la ley penal.
Se denomina tipicidad a esa característica de la acción, la que se adecua a la descripción prevista en
la norma jurídica. Se entiende que un tipo es la descripción de una conducta prohibida.

Solo una conducta típica puede ser punible, se dice que una acción es atípica cuando no se adecua
exactamente a ninguna de las descripciones que realiza el orden jurídico penal (ej. El incesto).

-Diversas nociones de tipo; las expresiones tipo y tipicidad aluden a conceptos y cumplen distintas
funciones dentro de la teoría del delito. Suelen ser utilizadas para:

•Referirse a todos los presupuestos de punibilidad (tipo garantía); se utiliza cuando se la vincula a la
función de garantía individual, consecuencia del principio de legalidad. Descarta la sanción para todo
comportamiento no previsto expresamente en la ley. Este tipo resulta equivalente al concepto de
delito.

•Aludirse sólo a aquellos presupuestos que permiten adecuar el comportamiento de un sujeto a las
descripciones formuladas por el legislador en las normas penales (tipo sistemático); está noción alude
a la función específica que el tipo cumple en el sistema de la teoría del delito, o sea permitir realizar
el juicio de adecuación entre el hecho cometido y la descripción legislativa.

Debe adecuarse al tipo lo que un sujeto hace, cómo lo que sabe qué hace.

•Referirse únicamente a los presupuestos que requieren ser conocidos por el autor de un delito (tipo
objetivo); solo está integrado la parte externa del comportamiento. Sirve de punto de referencia para
identificar los presupuestos de la pena que deben ser conocidos por el autor y establecer si puede
afirmarse o descartarse el dolo (saber y querer hacerlo).

>Antijuridicidad; la norma además de típica debe ser antijurídica, contraria a derecho. Esto es así
porque el orden jurídico no está integrado sólo por prohibiciones, sino también por normas permisivas
que autorizan a realizar determinados comportamientos (ej. Legitima defensa). Antijuricidad equivale
a ausencia de justificación.

>Culpabilidad; el autor debe ser culpable, es responsable quien realizó el acto de infracción a la norma,
pudiendo haberse motivado por su cumplimiento. Solo puede ser sancionado el sujeto al que se le
pueda reprochar la conducta realizada.

EL DELITO PUEDE DEFINIRSE COMO UNA ACCIÓN TÍPICA, ANTIJURÍDICA Y CULPABLE.

-Un delito puede ser: De acción cuando la norma prohíbe una conducta, la infracción consiste en
realizar el comportamiento prohibido o de omisión cuando la norma ordena realizar una acción, la
infracción consiste en omitir lo ordenado.

-La infracción puede ser: dolosa cuando, en el momento del hecho, el autor sabe y quiere realizar esa
conducta típica o culposa cuando el autor no sabe que está realizando el comportamiento típico, lo
comete por falta de cuidado.

-En los delitos dolosos: Hay consumación cuando el autor realizó todos los elementos del tipo
objetivo, la antijuricidad y la culpabilidad, corresponde aplicar la pena prevista. Hay tentativa cuando
el autor, con el fin de cometer un delito, comienza su ejecución, pero no se consume por circunstancias
ajenas a su voluntad. Es condenable con una disminución de la pena.

-Autoría y participación criminal: el tipo está redactado previendo que la conducta es realizada por
una sola persona. Pero cuando concurren varios en la comisión del hecho, se debe distinguir entre
autores y partícipes (cómplices e instigadores).
>Teoría de la equivalencia de las condiciones: no todas las causas provocan un resultado, hay causas
que, si nosotros las suprimimos, desaparece el resultado. Esta teoría va enlazada con el nexo causal el
cual dice que todo, en el aspecto físico, está conectado con el resultado. Se utiliza la supresión mental
hipotética (una acción seria causal siempre que suprimida no se genere el resultado) Por ejemplo; una
pareja viaja en un tren, pasa un muchacho que le roba la cartera a la mujer, el hombre lo persigue y
como resultado muere arrollado por el tren. Si suprimimos el viaje de la pareja en el tren, el resultado
desaparece. El problema de esta teoría es que es infinita, no hay una limitación.

>Teoría de la causalidad adecuada: sostiene que, dentro del conjunto de condiciones, sólo puede ser
considerada causa, aquella acción que es normalmente idónea para producir el resultado. La
producción de resultados no debe determinarse mediante la observación independiente de
supuestos, por el contrario, deben ser considerados haciendo referencia a la experiencia (estudio
constante de casos). Entran en consideración las nociones de constancia y reiterabilidad temporal.

Diferente a la otra teoría, permite reconocer la existencia de concausas que interrumpen el nexo
causal.

Prevención general positiva y Teoría de la imputación.

En definitiva, para toda regla de la imputación jurídico-penal, es posible ofrecer una explicación
preventiva suficiente, surgiendo así un sistema de derecho penal funcional. La función preventiva
conforma una teoría de la imputación cuyo objeto es establecer a qué persona ha de castigarse para
obtener la estabilización de la norma.

El concepto de acción ofrece una noción equívoca de lo que ha de analizarse para la imputación, pues
ella requiere considerar lo que es el sujeto, lo que es el mundo exterior para él y como se vinculan
(cuando debe serle imputada)

El injusto no es ni perturbación de la existencia ni de la seguridad del bien, sino objetivación de una

actitud incorrecta ante la norma, establece un estándar como sucede en los delitos de peligro
abstracto, o bien se la puede interpretar por medio de estándares por medio de la imputación
objetiva.

La acción es una causación evitable del resultado, la evitabilidad se determina con ayuda de la
hipótesis de que el autor la habría evitado.

El tipo no es solo una actividad corporal que causa un resultado, ni tampoco solo el dolo, es una
estructura de elementos objetivos y subjetivos.

Si bien a veces se opera con una distinción entre disvalor de acción y de resultado, solo para separar
en el injusto la parte subjetiva de la objetiva. Sugiere la idea de disvalor del suceso.

Con el tipo objetivo surge el delito como magnitud social y por tanto penalmente relevante.

Teoría de la imputación objetiva; se ocupa de la determinación de las propiedades objetivas y

generales de un comportamiento imputable, establece reglas generales según criterios que nos
conducen a dos raíces:

<garantizar la seguridad de las expectativas, aun cuando tenga efectos dañosos por un desgraciado
encadenamiento de circunstancias.
<los criterios de la imputación objetiva sirven a la forma de regulación predominante en derecho
penal; los delitos de resultado.

Esta teoría es una corrección a la causalidad adecuada (causalidad natural) con criterios normativos
(atribuyen sentido cultural, no solo escrito). Asignan sentido a algo que trasciende lo empírico.

La causalidad es una condición mínima de la I.O del resultado. Aún tiene relevancia jurídica para la
relación entre acción y resultado, ya que se debe verificar si la acción constituía un peligro
jurídicamente desaprobado y si ese peligro, es el que se ha realizado en el resultado típico producido.

La T.I.O. tiene 2 principios que deducen la finalidad de la pena de garantizar expectativas normativas:

-Queda excluida cuando la acción conectada causalmente al resultado producido, no supera los límites
del riesgo permitido. La creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, generando una elevación
del riesgo.

Reglas de descarte de riesgo:

a. Principio de confianza: confió que el resto actúa con buena fe, en Estado de Derecho (ej.
Médico en una operación confía que su equipo quirúrgico esta desinfectado, y su personal
capacitado). Este principio funciona mientras yo no sospeche de la conducta del otro. Puedo
tomar riesgos en base a este principio.
b. Principio de conductas inocuas: no generan un cambio sustancial en el plano fáctico, acción
insignificante. Apenas afectan al bien jurídico.
c. Prohibición de regreso: no puedo ir más allá del último suceso que genera el resultado. (ej.
Golpeo a alguien que queda inconsciente, se lo lleva una ambulancia y esta choca, el sujeto
muere por el choque)
d. Disminución de riesgo: generar que un riesgo ya existente sea disminuido y no se eleve.
e. Adecuación social: casos que se permiten, no por una regla escrita, sino por algo socialmente
permitido (ej. El boxeo)
f. Imputación a la víctima: la propia víctima se pone en peligro. (ej. Cruzar las vías cuando el tren
está llegando a la estación)

-La imputación sólo alcanza a quien es garante de la evitación del resultado. El resultado se explica a
través del riesgo jurídicamente no permitido.

El Dolo.

Entra en consideración si se ha demostrado la concurrencia del tipo objetivo, sol tiene sentido
investigar si el autor sabía lo que hacía. El lenguaje cotidiano se refiere al dolo cuando se lo antepone
como meta, cuando uno se lo propone, de este surge la definición que el dolo es el saber y querer el
hecho (teoría de la voluntad).

Es el conocimiento y la voluntad del autor de realizar el tipo objetivo. Además del elemento
intelectual, está el elemento volitivo. (solo se da en el dolo directo)

En el dolo eventual, hay que apartarse de la finalidad del autor, utilizando correctivos normativos,
para concluir que esta modalidad dolosa se da cuando el comportamiento del autor evidencia algo
más que la representación de un resultado probable, asentimiento o indiferencia. Si hubiera tenido
un comportamiento cierto, donde habría omitido la acción, se debe negar el dolo.
El desconocimiento de algún elemento del tipo objetivo siempre elimina el dolo, pero no
necesariamente la responsabilidad penal (ej. Homicidio culposo, autor que cree tener un arma de
juguete y mata a alguien)

También obra con dolo quien tuvo intención de consumar, aunque no sepa que su conducta es
contraria a derecho, o ignore que el orden jurídico prevé una sanción (ej. El vecino roba la tortuga sin
considerar que hay una pena para esa acción, considerando que es un animal y no una cosa)

>TIPOS DE DOLO:

-Dolo directo; se presenta cuando el autor realiza el tipo objetivo con intención, cuando el resultado
es el fin de la acción.

Se conoce como dolo indirecto cuando, en consecuencias necesarias, al que se presenta para obtener
una determinada finalidad. El autor utiliza medios que sabe producirán daños colaterales. El último
resultado no es lo que el sujeto deseaba alcanzar, pero constituye una consecuencia de su plan
delictivo.

-Dolo eventual; el resultado no es de producción necesaria. Cuando el autor dirige incondicionalmente

su voluntad a alcanzar un resultado que considera consecuencia posible de su acción. (ej. Cuadro falso,
el autor lo vende como original pero duda de su autenticidad)

Lo eventual es la producción del resultado, no la acción.

>Comprobación del dolo; para tener por probado el dolo se considera suficiente con que el autor haya
considerado posible la producción de un resultado típico y no como algo totalmente remoto.

Como el juez no puede observar el dolo lo debe deducir de datos a los que denomina indicadores. Lo
que se discute en un caso judicial es si está o no probado que el autor consideró posible que se
produjera el resultado típico.