CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y

EJECUCIÓN DEL CIRCUITO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
TACHIRA, EXTENSIÓN SAN ANTONIO.
SU: DESPACHO.-

Yo, RUIZ PEÑA CARLOS FERNANDO venezolano, mayor de edad, de este

domicilio y titular de la cédula de Identidad número V-16. 422.937 asistido por la
Ciudadana YOHELYS CECILIA ROSARIO MORENO, Abogada en libre ejercicio
de la Profesión, titular de la cédula de identidad N° V- 16.275.879, de este
domicilio e inscrita debidamente en el Instituto de Previsión Social del Abogado
(I.P.S.A.), bajo el Nro. 274.322 , ante usted, ocurrimos como en efecto lo
hacemos para presentar solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, del vínculo
matrimonial que mantengo con la ciudadana CONSUELO CARRILLO ORTIZ ,
venezolana , mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad
N° V- 13.304.581; fundamentándome en la Sentencia N° 1070, de fecha 9 de
Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que
instituyó el desafecto como causal de divorcio y en la Sentencia N° 136 del 30
de Marzo de 2017 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de
Justicia, que versa sobre el procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por
Desafecto; solicitud que hago en la forma siguiente:
CAPITULO I
DE LOS HECHOS
Contrajimos Matrimonio Civil por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio
JUNIN del Estado TACHIRA; en fecha catorce (14) de Junio de 2011, según
consta en copia certificada de Acta de Matrimonio que acompaño marcada letra
“A”, asentada bajo el número ciento diez (N°110), Tomo 1, Folio 001 de los Libros
de Actas de Matrimonios Civiles llevados por ese despacho en el año
2011, instrumento fundamental en solicitudes de divorcio. Fijamos nuestro
último domicilio conyugal, en la dirección siguiente: En un inicio de nuestra unión
nos mantuvimos en el Estado TACHIRA. De esta unión conyugal procreamos DOS
(02) hijos; nuestro primer hijo de nombre RUIZ CARRILLO CRISTIAN RICARDO
, nacido el día VEINTICINCO (25) de Enero de dos mil cinco (2005),según consta
en el acta de nacimiento signada con el número 443 que acompaño con copia
de marcada letra “B”, nuestro segundo hijo de nombre RUIZ CARRILLO
CHRISTOFER JAIR , nacido el día Nueve (09 ) de Julio de dos mil nueve
(2009 ), según consta en el acta de nacimiento signada con el N 119- 2009 tal
como consta en copia certificada de acta de nacimiento que acompaño marcada
letra “C”, Nuestra relación desde el principio y por varios años fue armoniosa y
estuvo basada en el respeto, la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión;
cumpliendo cada uno con nuestras obligaciones conyugales. Pero es el caso
ciudadano juez que en nuestra relación surgieron desavenencias que nos
fueron distanciando como pareja haciendo imposible nuestra vida en común a
tal punto que hace ya más de dos (02) años que deje de tenerle afecto a mi aun
esposa como pareja, solo la respeto como persona y madre de mis hijos, no
existiendo actualmente ningún vínculo afectivo o apego sentimental que me
una a ella; así mismo he de resaltar que tomando en consideración el
derecho de nuestros hijos a vivir en un ambiente en armonía me separe de hecho
de mi aún esposa, interrumpiendo definitivamente nuestra vida en común el mes
de febrero del año dos mil veintiuno (2021), viviendo a partir de esa fecha
cada uno en residencias diferentes; destacando que jamás pretendí ni
pretendo reconciliación alguna; por lo que manifiesto ante usted mi
voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa
del desafecto, que de acuerdo a lo plasmado en el contenido de la
Sentencia N° 1070 del 9 de Diciembre de 2016 de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y que aquí reproduzco:

(…) al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el

nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia
Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra
desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo
de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación
creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el
tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge
cambien a sentimientos negativos o neutrales…

Como consecuencia de los hechos narrados ciudadano Juez

respetuosamente solicito decrete el divorcio por desafecto, solicitud que hago ante
usted de acuerdo a su competencia como juez que ampara los derechos de los
Niños, Niñas y Adolescentes.
CAPITULO II
DEL DERECHO

La Sentencia N° 1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil dieciséis (2016)
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su
contenido el desafecto como motivo o causal de divorcio y destacó que no precisa
de un contradictorio en la forma siguiente:

De acuerdo a los principios constitucionales que rigen la materia, así como la

protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión
matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Por
ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una
solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar
la carga emocional de la familia. (...Omissis...)

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de

incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en
el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala
no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo
deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante,
como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que
difiere de las demandas de divorcio contenciosas constitucionales que rigen la
materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos
durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la
incompatibilidad señalada .Por ello, a los fines de la protección familiar debe
entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los
cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en
el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala
no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo
deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante,
como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que
difiere de las demandas de divorcio contenciosas esta Sala estando en
franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos
a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en
la sentencia693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica
del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación
patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de
disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el
desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una
sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para
así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y
derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de
los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se
produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Por ello, a los fines de la
protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto
marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional
de la familia. (...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en
el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala
no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo
deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante,
como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que
difiere de las demandas de divorcio contenciosas constitucionales que rigen la
materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos
durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la
incompatibilidad señalada. Por ello ,a los fines de la protección familiar debe
entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los
cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia.
(...Omissis...)En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en
el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala
no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo
deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante,
como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que
difiere de las demandas de divorcio contenciosas
(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los
derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre
desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015,
estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo
matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es
decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de
disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el
desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una
sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para
así lograr el En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez
natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la
ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja,
sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de
dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener
un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de
considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil
distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que
son intrínsecos a la persona.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la

incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción
voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de
Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá
comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del
Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la
voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución
del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala
Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya
que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el
Juez de la entidad de la razón del solicitante. Por último, ratifica esta Sala que el
fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales
conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda
el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con
el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma.
(...Omissis...)
En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los
criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia
N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en
fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los
cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales
previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la
incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que
manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los
cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo
contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de
constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a
la persona. Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el
desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir
será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902
del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del
Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos
la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la
disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de
la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la
articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la
valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.

En estos casos, es una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges,
con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma. Todo esto obedece al respecto a los derechos
constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la
personalidad desarrollados en las sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, Nº 446 del 15 de Mayo del 2014 Exp. 14-094; Nº693 del 02
de Junio del 2015 Exp. 12-1163 y Nº 1070 DEL 09 de Diciembre del 2016 Exp. 16-
916.
CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
Ciudadano Juez consigno y acompaño a este escrito marcada letra “A” nuestra
acta de matrimonio, la cual es el instrumento fundamental en
solicitudes de divorcio y es pertinente porque su objeto es demostrar que
existe un vínculo matrimonial entre nosotros. Consigno y acompaño a este escrito
las copias certificadas de las partidas de nacimientos de nuestros hijos ambas ya
identificadas, marcadas letras “B” , “C” respectivamente, las cuales tienen
pleno valor probatorio, siendo ambos instrumentos pertinentes porque su
objeto es demostrar la filiación legal que existe entre nuestros hijos y nosotros.
Reitero el criterio de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y
acogido por la Sala de Casación Civil del nuestro máximo Tribunal, respecto a que
el desafecto no está sujeto a pruebas para decretar el divorcio, bastando solo con
la libre manifestación de voluntad de uno de los cónyuge de disolver el vínculo por
la terminación del afecto.
CAPITULO IV
DEL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, RESPONSABILIDAD
DECRIANZA, PATRIA POTESTAD Y DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN
Invocando el derecho y de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica de
Protección de niños, niñas y adolescentes: En caso de interponerse acción de
divorcio, de separación de cuerpos o de nulidad de matrimonio, el juez o jueza
debe dictar las medidas provisionales, en lo referente a la Patria Potestad y a su
contenido, particularmente en lo que concierne a la Custodia, al
Régimen de Convivencia Familiar y a la Obligación de Manutención que deben
observar el padre y la madre respecto a los hijos e hijas que tengan menos de
dieciocho años y, a los que, teniendo más de esta edad, se encuentren con
discapacidad total o gran discapacidad, de manera permanente. En todo aquello
que proceda, el juez o jueza debe tener en cuenta lo acordado por las partes.
Artículo 365 de la Ley Orgánica de Protección de niños, niñas y adolescentes : la
Obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento,
vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica,
medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente

constitucionales que rigen la

materia, así como la
protección familia y
de los hijos –si es el caso-
habidos durante esa unión
matrimonial en
la cual se produjo el desafecto
o la incompatibilidad
señalada.Por ello,
a los fines de la protección
familiar debe entenderse el
divorcio como
una solución al conflicto
marital surgido entre los
cónyuges, con el
propósito de aligerar la carga
emocional de la familia.
(...Omissis...)
En consecuencia, considera
esta Sala que con la
manifestación de
incompatibilidad o
desafecto para con el otro
cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las
demandas presentadas a tenor
de lo
dispuesto en el artículo
185 y 185-A, que
conforme al criterio
vinculante de esta Sala no
precisa de un contradictorio,
ya que se
alega y demuestra el
profundo deseo de no
seguir unido en
matrimonio por parte del
cónyuge-demandante, como
manifestación
de un sentimiento
intrínseco de la persona,
que difiere de las
demandas de divorcio
contenciosas
constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y
de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en
la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.Por ello,
a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como
una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el
propósito de aligerar la carga emocional de la familia.(...Omissis...)
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la
posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo
dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio
vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se
alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en
matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación
de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las
demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez
natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión
que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho
divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que
manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se
obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial
cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían
lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento
de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de
constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son
intrínsecos a la persona....
SOLICITANTE ABOGADO