CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

PROCEDIMIENTO ORDINARIO

MATERIA CUIDADO PERSONAL

DEMANDANTE María José Gaete Contreras

DOMICILIO LOS AVELLANOS 5782, COMUNA

HUECHURABA

RUN 15.836.815-3

NNA JEPSI ANASTACIA RIVERO QUEVEDO

DOMICILIO LOS AVELLANOS 5782, COMUNA

HUECHURABA

RUN 26.712.690-9

ABOGADA PATROCINANTE CONSTANZA NATALIA ROJAS ARAVENA

RUN 13.904.848-2

DOMICILIO CALLE EUROPA 1914, PROVIDENCIA

ABOGADO PATROCINANTE MATIAS FERNANDO BENITEZ MATAMALA

RUN 19.843.135-4

DOMICILIO CALLE EUROPA 1914, PROVIDENCIA

ABOGADO PATROCINANTE FRANCISCO JAVIER VALDES VALDES

RUN 19.038.368-7

DOMICILIO CALLE EUROPA 1914, PROVIDENCIA

APODERADO SUSSY IRENE LITVAK TORRES

RUN 15.781.551-2

DOMICILIO CALLE EUROPA 1914, PROVIDENCIA

DEMANDADO (1) ANGÉLICA DEL CARMEN QUEVEDO

FREDES

DOMICILIO SITUACION DE CALLE

1
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

RUN 16.638.410-9

EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE CUIDADO PERSONAL DEFINITIVO; PRIMER

OTROSÍ: CUIDADO PERSONAL PROVISORIO; SEGUNDO OTROSÍ: PRIVILEGIO
DE POBREZA; TERCER OTROSÍ: FORMA DE NOTIFICACIÓN; CUARTO OTROSI:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS; QUINTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L. DE FAMILIA DE SANTIAGO

MARÍA JOSÉ GAETE CONTRERAS, chilena, casada, trabajadora

independiente, cédula de identidad N°15.836.815-3, domiciliada en LOS
AVELLANOS 5782, COMUNA HUECHURABA, Región Metropolitana, a S.S.
Respetuosamente digo: (LA DEMANDA EN SÍ ESTÁ BIEN, PERO HAY

SEÑALAR LOS HECHOS EN PRIMERA PERSONA, COMO SI LA

USUARIA ESTUVIERA CONTANDO LOS HECHOS)

Que, por este acto, vengo en entablar demanda de cuidado personal, respecto
de la niña JEPSI ANASTACIA RIVERO QUEVEDO, cedula de identidad N°
26.712.690-9, en contra de su madre ANGÉLICA DEL CARMEN QUEVEDO
FREDES, chilena, soltera, desconozco profesión u oficio, cédula nacional de
identidad N 16.638.410-9, sin domicilio conocido, por los argumentos de hecho y de
derecho que a continuación paso a exponer:

HECHOS:

1.-Jepsi nace de relación entre sus progenitores, Doña ANGÉLICA DEL CARMEN
QUEVEDO FREDES, el padre no es conocido, ni tampoco se ha hecho acto alguno
para reconocer a su hija, dejando a la madre sola durante la gestación,

2
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

desconociéndose mayores antecedentes y características de ésta. No obstante, el

consumo problemático de drogas habría estado presente en ambos progenitores,
incluso durante el proceso de gestación de la madre que mantenía un consumo
problemático de OH y PBC.

2.-En este contexto, la madre de la niña, doña Angélica, habría solicitado a doña
María José Núñez, pareja de un sobrino del abuelo de Jepsi, con la finalidad de que
ésta pudiese responsabilizarse de la niña que solo estuvo 4 meses con ella. Desde
los ocho meses de edad de la niña, la señora María José Gaete Contreras recibe por
orden del Tribunal (¿CUÁL TRIBUNAL?) un cuidado personal provisorio, en causa
RIT P-3219-2019, caratulado “MANDUJANO/QUEVEDO” acta de audiencia
celebrada con fecha 25 de Junio de 2021, el cual se estipula en 6 meses, cumpliendo
las medidas judiciales, talleres y visitas a la asistente social de FAE/PRO Conchalí,
ubicado en Avenida Per 938 Comuna de Recoleta, correo electrónico
faeconchali@opcion.cl, número de teléfono (56) 2 2732 43 70, con el objetivo de
promover el vínculo y abordar las problemáticas de las figuras parentales, con el
equipo médico y psicosocial.

3.-En dicho establecimiento, habrían pesquisado el peligro y negligencias prenatales,

como por ejemplo que la niña al momento de nacer presentara el síndrome de
abstinencia, razón por la cual la niña, no fue entregado a su progenitora y se le
solicitó que buscara a algún familiar que pudiera hacerse cargo de ella. Así es, como
María José Núñez, le solicitó a la cuñada de su hermana, Doña María José Gaete, tal
requerimiento, ya que estos eran los únicos cercanos de la madre capaces (según su
criterio) de cuidar a la niña. Luego de ello, la señora María José Gaete solicita en
causa X-2571-2021 con resolución de audiencia de fecha 22 febrero de 2023, la

3
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

ampliación del cuidado personal de Jepsi, el cual le fue otorgado por 180 días.

4.- El proceso de acogimiento familiar llevado a cabo por doña María José Gaete
Contreras habría tenido prácticamente desde sus inicios, apoyo en distintos ámbitos
de la crianza y desarrollo de la niña. En este contexto mi representada ha corrido con
todos los gastos de la niña, llámese educacionales, de salud, vestimenta y alimentos.

5.- Como consta en la resolución de fecha 25 de junio de 2021 de la causa P-3219-

2019, la Sra. María José ha tomado a la niña desde su entrega a los ocho meses de
vida, recibiendo a la fecha, todos los cuidados que por derecho deben tener los niños
de su edad, sin embargo, se ha solicitado el cuidado personal en más de una
ocasión las cuales solo prorrogaban el tiempo para dar definitivamente la custodia
completa a mi representada.

6.- Se ha realizado en al menos 3 oportunidades la búsqueda del supuesto padre y

de la madre, en exhortos que se detallan a continuación:

 V-466-2020

 E-4435-2020

 E-1227-2022

7.- De las anteriores oportunidades, ninguna ha cumplido con el propósito de notificar

a todos los involucrados para poder llegar a una instancia de juicio donde se otorgue
el cuidado personal definitivo.

8.- Según los informes que se encuentran en la causa antes individualizada, la

madre de Jepsi, se encontraba realizando un tratamiento y rehabilitación de drogas y
alcoholismo, puesto que, al tener 3 hijas entregadas a otros familiares por sus
condiciones médicas, las cuales dos de ellas se encuentran en cuidados de la familia
de la madre y Jepsi como la hija menor y no siendo pariente de ella, MARIA JOSE

4
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

GAETE se hace cargo, ya que, la familia no podía por temas de gastos recibir a la
niña, cabe resaltar que mi representada no es familiar directo de la niña, sin
embargo, ella quiso criarla, y así quedó resuelto por el tribunal que le fue otorgado el
cuidado personal del niño(a) de forma provisoria.

9.-. Los cuidados proporcionados a la niña, y proporcionado por la OPD

HUECHURABA, en causa P-3219-2019 con fecha de informe el día 26 de junio de
2021 en foja de expediente 105. Se desprende en lo siguiente:

“ Con fecha 23 de junio de 2021 se realiza entrevista telefónica con María José
Gaete, quien señala estar al tanto de la audiencia preparatoria que se llevará a
cabo con fecha 25 de junio de 2021 y comenta que asistirá de forma presencial
al Tribunal de Familia ya que en su domicilio hay dos niños los cuales no la
dejarían concentrarse ni estar totalmente disponible en la audiencia y por otro
lado refiere que cuenta con una mala conexión a internet en su domicilio, lo
cual puede generar “abandonos” involuntarios en la audiencia. En relación a
Jepsi, la entrevistada menciona que la NNA se encuentra bien, no ha tenido
resfríos y tampoco accidentes, además cuenta con todos sus controles sanos
al día al igual que sus vacunas, siendo su última atención en el CESFAM LA
Pincoya en el mes de mayo cuando la vacunaron contra la influenza. Por otra
parte, señala doña María José que desde el establecimiento educacional se
contactan con ella de forma constante en donde le hacen invitaciones a
capacitaciones, charlas y entrega de canastas de alimentos. La entrevistada
señala que participa activamente de todas las actividades que son enviadas
desde el Jardín, ya que favorecen en el bienestar y desarrollo de la niña.”

5
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

10.- A la par con la designación del cuidado personal, mi representada llevó a cabo
una mediación por la materia Cuidado personal del niño(a) fechada el día 05 de
diciembre de 2023, bajo el conocimiento del mediador MARIA ELIANA MONARDES
MACKENZIE, inscrita bajo el registro de mediadores con número 2051, en el Centro
de mediación familiar Mediación y Familia SpA, en donde el resultado de esta fue
frustrado, ya que, no se logró notificar a ninguno de los padres.

11.-En informe de egreso egreso programa familia de acogida especializada FAE

PRO-CONCHALÍ OPCIÓN de fecha 26 de enero de 2023 con numero de código
mejor niñez 1132589. Se advierte que la menor se ha adaptado a la vida familiar
positiva desde su inicio, se logra vislumbrar algunas actitudes para reforzar, sin
embargo, recibe el alta y se informa al tribunal en causa X-2571-2021 (DE QUÉ
TRIBUNAL).

DERECHO:

1.- Nuestro legislador, ha entendido que el derecho-deber de cuidado personal de los

hijos, debe ser radicado en quienes brinden mayores garantías, en orden a asegurar
el interés superior del niño. En este sentido, el artículo 226 del Código Civil señala:
“Podrá el juez, en el caso de inhabilidad física o moral de ambos padres, confiar el
cuidado personal de los hijos a otra persona o persona competentes, velando
primordialmente por el interés superior del niño conforme a los criterios establecidos
en el artículo 225-2.”

2.- En concordancia con lo anterior, a saber, respecto de los criterios que debe
considerar el juez al objeto de otorgar el cuidado personal a un tercero, como es mi
caso, se contemplan los siguientes: 225-2. En el establecimiento del régimen y
ejercicio del cuidado personal, se considerarán y ponderarán conjuntamente los
siguientes criterios y circunstancias:

6
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

a) La vinculación afectiva entre el hijo y sus progenitores, y demás personas de su

entorno familiar.

b) La aptitud de los progenitores para garantizar el bienestar del hijo y la posibilidad

de procurarle un entorno adecuado, según su edad.

c) La contribución a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado personal

del otro progenitor, pudiendo hacerlo.

d) La actitud de cada uno de los progenitores para cooperar con el otro, a fin de
asegurar la máxima estabilidad al hijo y garantizar la relación directa y regular, para
lo cual considerará especialmente lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 229.

e) La dedicación efectiva que cada uno de los progenitores procuraba al hijo antes de
la separación y, especialmente, la que pueda seguir desarrollando de acuerdo con
sus posibilidades.

f) La opinión expresada por el hijo.

g) El resultado de los informes periciales que se haya ordenado practicar.

h) Los acuerdos de los progenitores antes y durante el respectivo juicio.

i) El domicilio de los progenitores.

j) Cualquier otro antecedente que sea relevante atendido el interés superior del hijo.

3.- Al tenor de los requisitos expuestos en la norma jurídica anteriormente citada,

queda expresado en el libelo que cumplo con los requisitos necesarios para que sea
conferido en mi persona el cuidado personal de la menor JEPSI ANASTACIA
RIVERO QUEVEDO, en aras de velar por el interés superior de ella.

7
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

4.- Así las cosas, la decisión respecto de en quién debe radicarse el cuidado
personal de la niña, debe estar subordinada, sobre toda otra consideración, al interés
superior de ella, tal como lo prescribe la Convención sobre los Derechos del Niño y el
artículo 242 del Código Civil, que en su inciso segundo establece: “En todo caso,
para adoptar sus resoluciones el juez atenderá, como consideración primordial, al
interés superior del hijo, y tendrá debidamente en cuenta sus opiniones, en función
de su edad y madurez”.

5.- De los antecedentes consignados en el cuerpo de este escrito se desprende

claramente que el interés superior de JEPSI ANASTACIA RIVERO QUEVEDO se
verá resguardado de mejor manera si, tal como se solicita en esta demanda, S.S.
entrega el cuidado personal a esta parte.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 225-2, 226 y

242 inciso 2 del Código Civil; en la Convención sobre los Derechos del Niño; en los
artículos 3, 8, 16, 55 y siguientes de la ley No19.968 demás normas vigentes y
aplicables.

SOLICITO A US.: Se sirva tener por interpuesta demanda de cuidado personal en

contra de doña ANGÉLICA DEL CARMEN QUEVEDO FREDES madre de la niña,
ya individualizada, acogerla a tramitación y en definitiva declarar a mi favor, el
cuidado personal definitivo, de la niña JEPSI ANASTACIA RIVERO QUEVEDO,
ordenando las inscripciones y subinscripciones correspondientes, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Solicito a S.S. que se me otorgue el cuidado personal de la niña

de autos JEPSI ANASTACIA RIVERO QUEVEDO a mi favor, teniendo en cuenta la
verosimilitud de derecho invocado y el peligro en la demora que implica la tramitación
de la presente demanda, teniendo como principal fundamento el interés superior del
niño, hasta que se pronuncie la respectiva sentencia definitiva otorgando el cuidado
personal definitivo, el tiempo que S.S., estime conforme en derecho.

8
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito S.S. tener presente que doña María José Gaete
Contreras, goza de privilegio de pobreza, siendo asesorada y patrocinada por la
Clínica Jurídica de la Universidad Autónoma de Chile, en virtud del artículo 600 del
código orgánico de tribunales.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presente que, conforme a lo indicado en el

artículo 23 inciso final de la ley 19.968, señalo como forma de notificación los
siguientes correos electrónicos:

-sussy.litvak@cloud.uautonoma.cl

-clinicajuridicaprovi@uautonoma.cl

-matias.matamala@cloud.uautonoma.cl

CUARTO OTROSÍ A US. pido tener acompañados, como documentos de la presente

demanda, los siguientes:

- Certificado de Nacimiento de la niña Jepsi Anastasia Rivero Quevedo.

- Certificado de Mediación Frustrada de fecha 15 de diciembre 2023

- Certificado de Ius Postulandi vigente del habilitado en derecho, doña Sussy

Irene Litvak Torres.

- Resolución de fecha 25 de junio de 2021, en causa RIT: P-3219-2019 del 1

Juzgado de Familia de Santiago.

- Informe de OPD HUECHURABA de fecha 22 de junio de 2021

- Certificado de residencia de María José Gaete Contreras

9
 CLÍNICA JURÍDICA Y SOCIAL

- Copia de informe de egreso programa familia de acogida especializada FAE

PRO Conchalí OPCIÓN de fecha 26 de enero de 2023 con numero de código
mejor niñez 1132589.

QUINTO OTROSÍ: Solicito a US. tener presente que por este acto vengo a conferir
patrocinio y poder a los abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, de la
Clínica Jurídica de la Universidad Autónoma de Chile, don Francisco Javier Valdés
Valdés, cédula de identidad N°19.038.368-7, don Matías Fernando Benítez
Matamala, cédula de identidad N°19.843.135-4, doña Constanza Natalia Rojas
Aravena, cédula de identidad N°13.904.848-2 y poder a la habilitada en derecho
doña Sussy Irene Litvak Torres, cedula de identidad N°15.781.551-2, todos
domiciliados en Europa 1914, comuna de Providencia, Región Metropolitana,
quienes actúan con las facultades del primer inciso del artículo 7 del Código de
Procedimiento Civil, las que doy por expresamente reproducidas, y quienes firman
mediante su clave única de la Oficina Judicial Virtual en señal de aceptación.

10