Doctor

HERNANDO GUTIERREZ ARISTIZABAL

Juez Cuarto Civil del Circuito de Armenia.
E. S. D.

REFERENCIA: EJECUTIVO HIPOTECARIO

DEMANDANTE: CENTRAL DE INVERSIONES S.A. –CI S.A.
DEMANDADO: JOSE ALBEIRO JARAMILLO YEPES

RUBEN DARIO RODRIGUEZ GARCIA, abogada identificado con la cédula de

ciudadanía No 7.521.248 de Armenia, con Tarjeta Profesional No 76.734 del C.S. de la J.,
obrando en mi calidad de apoderado judicial del demandante en el proceso de la
referencia, según poder que me ha conferido y de manera oportuna concurro para
contestar la demanda ejecutiva de la referencia y para formular excepciones de mérito o de
fondo contra las pretensiones formuladas en la misma demanda, lo que hago de la
siguiente manera

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

Sobre el hecho primero: Es cierto, mis mandantes suscribieron el inmueble en garantía

hipotecaria.

Sobre el hecho segundo: Es cierto, si se suscribió en UPAC y unilateralmente sin

consentimiento de los deudores se convirtió a U.V.R..

Sobre el hecho tercero: Que se pruebe.

Sobre el hecho cuarto: Que se pruebe.

Sobre el hecho quinto: Que se pruebe.

Sobre el hecho sexto: No es técnicamente cierto, tal como con detalle se indicará en el
texto de las excepciones de fondo.

Sobre el hecho séptimo: -----------

Sobre el hecho octavo: ---------

Sobre el hecho noveno: Que se pruebe.

Sobre el hecho décimo: No es técnicamente cierto, tal como con detalle lo explicaré en el
texto de las excepciones de mérito.
PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE LAS PRETENSIONES
DE LA DEMANDA.

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones reclamadas por la parte actora, en
razón de esta ejerciendo un cobro de lo no debido, con fundamento en un presunto título de
ejecución que NO LO ES, tal y como con detalle lo indico el texto de excepciones de fondo
y como con igual detalle lo probaré al despacho en el curso de este proceso.

EXCEPCIONES DE MÉRITO

PRIMERA: LA DERIVADA DE LOS ARTÍCULOS 172, 178 del Código del Comercio,
ESTATUTO ORGANICO DEL SISTEMA FINANCIERO (art.113) Y LEY 510 DEL 3 DE
AGOSTO DE 1.999 LA CUAL REFORMO EL ESTATUTO FINANCIERO ADICIONANDO
EL ARTÍCULO 113 DE ÉSTE y DECRETO 960 DE 1970 ARTICULO 82.

Lo anterior se resume claramente en el hecho de la FUSION DE LA CORPORACIÓN CAFETERA DE

AHORRO Y VIVIENDA CONCASA y de las consecuencias patrimoniales de la misma que impone una
serie de solemnidades que deben cumplir las entidades cuando se está frente al fenómeno
expresado de la FUSION.

Es claro que cuando una entidad absorbe a otra, sin liquidarse, estamos ante una FUSIÓN, la
primera se llama ABSORBENTE y la segunda se llama ABSORBIDA.

Es igual de claro que la primera adquirirá los derechos y obligaciones de las sociedades disueltas
o absorbidas “sin liquidarse” al ser formalizada la fusión.

Así las cosas, las dos entidades, absorbida y absorbente deben dar cumplimiento a lo dispuesto en
el Código del Comercio y reglamentado por los artículos 172 a 180 y lo pertinente establecido en
el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero el cual fue reformado, modificado y adicionado por la
Ley 510 del 3 de Agosto de 1.999

Dentro de esta normatividad en primer lugar encontramos el artículo 178 ya citado, que nos
habla de los “EFECTOS PATRIMONIALES DE LA FUSIÓN” y que para una mayor claridad de este
primer fundamento me permito transcribir:

CODIGO DE COMERCIO
LIBRO SEGUNDO
DE LAS SOCIEDADES COMERCIALES
TITULO I
DEL CONTRATO DE SOCIEDAD
CAPITULO VI
Transformación y fusión de las sociedades
Sección II
Fusión

“Art. 178._ En virtud del acuerdo de fusión, una vez formalizado, la sociedad absorbente
adquiere los bienes y derechos de las sociedades absorbidas, y se hace cargo de pagar el pasivo
interno y externo de las mismas.

La tradición de los inmuebles se hará por la misma escritura de fusión o por escritura separada,
registrada conforme a la ley. La entrega de los bienes muebles se hará por inventario y se
cumplirán las solemnidades que la ley exija para su validez o para que surtan efectos contra
terceros”
(lo resaltado fuera del texto)

De lo anterior se desprende la existencia de unas formalidades que ha exigido el legislador para

que la sociedad ABSORBENTE pueda legitimar sus derechos frente a terceros y en general “erga
omnes”, derechos que se encuentran en cabeza de la sociedad ABSORBIDA, en el caso que nos
ocupa en cabeza de la Sociedad o entidad llamada “CORPORACION CAFETERA DE AHORRO Y
VIVIENDA CONCASA”.

Ahora bien, se podría pensar que cuando las sociedad Absorbente y la Absorbida son entidades
vigiladas por la SUPERINTENDENCIA BANCARIA, se debe dar aplicación al Estatuto Orgánico del
Sistema Financiero, pues bien, recurramos al mismo y observemos que en él se establece la
situación antes descrita, es decir, que se deben cumplir las formalidades de ley para que la
sociedad Absorbente legitime sus derechos los cuales se encuentran en cabeza como ya lo he
dicho de la Sociedad Absorbida.

Así las cosas, en el estatuto financiero encontramos, norma especial que hace referencia al
fenómeno de la Fusión, la cual me permito transcribir:

PARTE TERCERA
NORMAS RELATIVAS AL FUNCIONAMIENTO DE LAS
INSTITUCIONES FINANCIERAS
CAPÍTULO XIX
Inversiones Obligatorias

Art. 113. Adicionado por la Ley 510 del 3 de Agosto de 1.999 norma que adiciono el citado
artículo 113 y lo modifico encontramos el LITERAL F del artículo 9-3 QUE DICE:

“En el caso de cesión de activos, pasivos y contratos se aplicarán las siguientes reglas:

F: Cuando se transfiera el total o parte del activo de una institución a otra entidad, dicha
transferencia se podrá realizar en virtud de una escritura pública en la cual se señalarán en
forma global los bienes que se transfieren, señalando su monto y partida de acuerdo con el
último balance de la entidad.

En estos casos, la transferencia de los bienes y sus correspondientes garantías y derechos

accesorios, operara de pleno derecho, sin necesidad de notificaciones, inscripciones, ni
aceptación expresa de los obligados. Lo anterior sin perjuicio de que en el caso de títulos
valores deba realizarse el endoso correspondiente y que en caso de bienes cuya tradición
por ley deba efectuarse por inscripción en un registro, la misma se realice conforme a las
normas correspondientes, evento en el cual en la misma escritura o en otra escritura posterior,
cuando se trate de bienes que requieren esta clase de solemnidad, deberán individualizarse
dichos bienes. En el caso de que un tercero hubiere adquirido por un acto oponible a terceros con
fecha cierta anterior a la escritura, el mismo no será afectado en sus derechos” (lo resaltado
fuera del texto).

Ahora bien, el artículo 82 del Decreto 960 de 1.970 al establecer el Estatuto Notarial, norma
vigente, dice textualmente:

“Art. 82: La cesión de un crédito constituido por escritura pública se hará mediante nota suscrita
por el actual titular puesta al pié de la copia con mérito para exigir el cumplimiento y la entrega
de la misma al cesionario.”
Establecida las normas antes descritas, las cuales tienen plena aplicación en el caso que nos
ocupa, veamos si la entidad ABSORBENTE, CENTRAL DE INVERSIONES S.A. “CI S.A.” ha cumplido
con lo dispuesto en la ley para legitimar de esta manera sus derechos y así su accionar.

A. Con relación al pagaré base del recaudo: no se encuentra en el proceso ENDOSO alguno que
haya hecho la Absorbida a favor de la Absorbente, no se ha cumplido con la ley de circulación de
los títulos valores y por consiguiente la entidad demandante no se encuentra legitimada para el
ejercicio de la acción cambiaria.

B. Con relación a la Garantía hipotecaria, no aparece en el proceso cesión de la misma del

crédito por parte de la Absorbida a favor de la Absorbente, incumpliendo de esta manera con la
ley.

Así las cosas, al hacer el estudio de los documentos que anexa la parte demandante al proceso, la
presente excepción se encuentra llamada a prosperar y así lo ha de declarar el despacho.
C. FALTA DE ENDOSO: Lo fundamento en lo siguiente: El pagaré No. 520-08903-8 fue suscrito
como un pagaré a largo plazo suscrito a favor de la CORPORACIÓN CAFETERA DE AHORRO Y
VIVIENDA CONCASA, contenido en el documento de fecha 16 de Diciembre de 1994. Dicho pagaré
está respaldado con un gravamen hipotecario, en forma abierta, contenido en la escritura pública
No 7.462 del 6 de Diciembre de 1994, otorgada en la Notaría 3º de Armenia, e inscrita en los
folios de matrícula Inmobiliaria No 280-99401 y 280-99197 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Armenia, que grava los inmuebles consistentes en el apartamento 402 y
el parqueadero ZP19A-31 del Conjunto Residencial Bosques de Sorrento, cuya descripción y
linderos constan en el título escriturario.

El pagaré se constituyó para con la CORPORACIÓN DE AHORRO Y VIVIENDA CONCASA mediante el

pagaré mencionado por la suma de $17.920.000.00, equivalentes a 2.827,6000 UPACS pagaderos
en 180 cuotas mensuales, a partir del 16 de Diciembre de 1.994, reconociendo intereses a la tasa
del 15% efectivo anual.

Quien demanda es CENTRAL DE INVERSIONES S.A., entidad con la cual no han celebrado ningún
negocio jurídico o de mutuo, ni se han obligado en forma alguna respecto de dicha entidad.

Según lo expresado en la demanda por el apoderado de la misma y que obra en el expediente

certificación de la Cámara de Comercio de Bogotá, aparece que mediante la escritura pública No
3024 del 17 de Noviembre de 1.998, otorgada en la Notaría 47 del Círculo de Bogotá se
protocolizó la FUSION AUTORIZADA por la Superintendencia Bancaria autoriza acuerdo de fusión
por absorción de CONCASA por parte de BANCAFE, sin que en ningún momento hubiera habido
endoso del título valor, suscrito por mi mandante a favor de la corporación mandante.

La ley mercantil exige como requisitos del endoso, que conste por escrito, que es su
característica esencial, pues no se puede concebir endoso en forma verbal. El endoso debe
constar en el mimo título o en hoja adherida, requisitos que no aparecen en el pagaré materia de
recaudo, el cual debe ser puro y simple y comprender la totalidad de la prestación es decir que
deben incluirse todos los derechos tanto principales como accesorios pues no puede haber
endosos por cantidad menor a la indicada en el título pues el endoso parcial se tiene como no
escrito, y lo que se tiene por no escrito no existe. Debe contener el endoso la firma del
endosante o persona o entidad qu4e transfiere el título que es otro requisito esencial conforme al
artículo 654 del Código de Comercio, pues la falta de firma hace inexistente el endoso debe
contener igualmente la fecha del endoso y nombre del endosatario.

Conforme a lo anterior BANCAFE está incapacitada de demandar el pago a los deudores, por
carencia de endoso y falta de legitimación en la causa por activa.
SEGUNDA: LA DE ILEGITIMIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN
CAMBIARIA POR FALTA DE LAS FORMALIDADES LEGALES PARA SU ACCIONAR – FALTA DE
ENDOSO.

Hago referencia de manera especial a los TITULOS VALORES que obran como base de la ejecución
presentados por CENTRAL DE INVERSIONES S.A. teniendo en cuenta en primer lugar lo ya
manifestado, es decir, que esos títulos valores no le han sido endosados a la entidad
demandante para de esta manera legitimar su derecho.

La comprobación de la presente excepción se encuentra en el proceso ya que al hacer el análisis

de los títulos valores encontramos que el beneficiario de los mismos es la entidad denominada
“CORPORACION CAFETERA DE AHORRO Y VIVIENDA CONCASA”, y esta entidad no cumplió con la
ley de circulación de los títulos valores, solemnidad necesaria e indispensable para que la ahora
demandante pudiera legitimarse en los derechos de la beneficiaria.

Al respecto debemos tener en cuenta que toda obligación cambiaria deriva su eficacia de una
firma puesta en un título valor y de su entrega con la intención de hacerlo negociable conforme a
la ley de su circulación, siendo este el fundamento de la acción cambiaria contemplado en el
artículo 625 del Código del Comercio.

Es importante de igual manera tener en cuenta que los títulos valores base del recaudo se
encuentran en poder de la demandante por efectos de la fusión y al ser absorbida por CENTRAL
DE INVERSIONES en fecha posterior al vencimiento de los títulos, situación plenamente
comprobable y comprobada dentro del asunto que nos ocupa.

En razón de lo anterior, el sujeto activo de la relación jurídica procesal puede ser objeto de todo
tipo de excepciones ya que de hacerse cualquier clase de endoso éste es posterior al vencimiento
de los títulos y se tendría como una cesión ordinaria tal como se contempla en el artículo 660
inciso final del Código del Comercio.

Sustancial y procesalmente no esta legitimada la actora en su accionar ya que si bien la

demandante es tenedora de los títulos el accionar no se puede aprovechar para suplir el endoso y
de esta manera dejar de lado la “ley de circulación” establecida en el Código del Comercio.
(PEÑA CASTRILLOS Gilberto, “Acciones y Excepciones Cambiaria” ponencia presentada en el
Segundo Congreso Nacional de Derecho Comercial, Medellín Agosto de 1.986)

Es tan clara la ley mercantil que cuando falta el endoso se puede recurrir a la Justicia para que el
Juez por vía de jurisdicción voluntaria haga constar la transferencia en el título o en hoja
adherida a él, lo cual se tendrá como endoso. (Art. 653 ibídem)

Es amplia la normatividad relacionada con la ley de circulación de los títulos

valores, es amplia la regulación que hace nuestra legislación con relación al
endoso, y la parte demandante pretende legitimar sus derechos violando dicha
normatividad, situación totalmente absurda e ilegal, razón por la cual la
presente excepción se encuentra llamada a prosperar y así se ha de reconocer en
la Sentencia.

TERCERA. – LA DE NO CONTENER EL PAGARE BASE DEL RECAUDO UNA

OBLIGACIÓN CLARA A CARGO DE LOS DEMANDADOS
El despacho a su digno cargo ha manifestado que de los documentos aportados
por la parte demandante se desprende unas obligaciones claras expresadas y
actualmente exigibles de pagar unas sumas liquidas de dinero e intereses.

De lo anterior se desprende que los documentos de deber a cargo de los

demandados configuran un titulo ejecutivo que al tenor del artículo 488 del C.
P.C. contienen una obligación “CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE” a cargo de los
demandados.

No se hace ningún análisis en el mandamiento de paga de cada uno de los títulos,

no se tiene en cuenta que éstos fueron otorgados en la moneda virtual
denominada UNIDAD DE VALOR CONSTANTE- UPAC- NO SE HACE NINGUNA
OBSERVACIÓN CON RELACION A LA MODIFICACIÓN A UNIDADES DE VALOR REAL DE
LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LOS TITULOS VALORES BASE DEL RECAUDO,
NO SE TIENE EL VALOR DE LA UPAC A LA FECHA DEL OTORGAMIENTO DE LOS
TITULOS NO SE TIENE EL VALOR DE LA UPAC A LA FECHA EN LA CUAL LA ENTIDAD
CENTRAL DE INVERSIONES DETERMINA ARBITRATIAMENTE EL VALOR O CUANTÍA
DE CADA UNO DE LOS TITULOS, NO SE DETERMINA POR NINGUN LADO LOS ABONOS
EFECTUADOS A LOS TITULOS COMO RESULTADO DE LAS SUBROGACIONES
EFECTUADAS ANTES DE LA MORA Y MUCHO MENOS A LAS EFECTUADAS CON
POSTERIORIDAD, NO TENEMOS EL SALDO DE LAS OBLIGACIONES AL 31 DE
DICIEMBRE DE 1999 FECHA DE LA ULTIMA COTIZACIÓN DE LA UPAC, NO TENEMOS
LAS TABLAS DE LA UVR PARA PODER EFECTUAR LAS MODIFICACIONES O
RECONVERSIÓN QUE ORDENA LA NUEVA LEY DE VIVIENDA, NO TENEMOS EL
MOVIMIENTO HISTORICO DE LAS OBLIGACIONES A FIN DE DETERMINAR CON
ABSOLUTA PRECISIÓN EL SALDO DE LA OBLIGACIÓN A LA FECHA DE LA MORA. ALA
FECHA DE LA RECONVERSIÓN A UVR, QUE NO PUEDE SER ANTES DE LA ENTRADA
EN VIGENCIA DE LA LEY 546 Y MUCHO MENOS PARA DETERMINAR DE MANERA
CLARA LOS ABONOS EFECTUADOS A CONCASA hoy BANCAFE, PERO EL DESPACHO
HA CONSIDERADO QUE SE TRATA DE UNA OBLIGACIÓN CLARA, EXPRESA Y
EXIGIBLE, OLVIDANDO LA UNIDAD JURÍDICA DE TODOS LOS DOCUMENTOS QUE HE
RELACIONADO CON LA BASE DEL RECAUDO.

No hablo de la cuantía del proceso esta situación es indiferente en asuntos como

el que nos ocupa, hablo de la esencia y naturaleza de lo que fueron las
obligaciones en UNIDADES DE VALOR CONSTANTE –UPAC- que han llevado a la
bancarrota a un sin número de colombianos y Empresas Constructoras cuando
entidades comprometidas a financiar programas de vivienda no controlaron
como ordenan los manuales de crédito aprobados por la Superbancaria los
desembolsos, los adelantos de obra para evitar asuntos como el que ahora nos
ocupa.

Con relación a la CLARIDAD de los títulos debo manifestar que LA OBJETO, toda
vez que la obligación fue pactada en unas UNIDADES UPAC, que hoy no existen
haciéndose imposible determinar el quantum de la obligación a cardo de los
demandados.
Lo anterior implica hacer el estudio de dichos títulos y tal como lo manifiesta el
Dr. Hernando Devis Echandía, la cuantía del proceso debe ser determinada por
una simple operación de aritmética.

El análisis del pagaré que se ha anexado como base del recaudo sería sumamente
dispendioso en este momento pero efectuado una serie de peticiones llegaríamos
al mismo resultado:

Esta demanda se presentó sin que se cumpliera la Ley 546 de 1999 y la sentencia
de constitucionalidad condicionada No C-955, esto es presentando LA
RELIQUIDACIÓN DEL CREDITO en debida forma, cosa que no hizo la demandante
pues en esta no aparece tan siquiera mencionada a cuanto equivale LA
RELIQUIDACIÓN.

No aparece expresado a cuanto equivale la RELIQUIDACIÓN DEL CREDITO

No aparece reliquidación sin ninguna explicación además aparece la conversión a

UNIDADES DE VALOR REAL (U.V.R.) UN PAGARE NO SE MODIFICA
UNILATERLAMENTE. Este es un principio esencial de la legislación que rige los
títulos valores. (Negrilla y subraya me pertenecen).

La reliquidación pues implica necesariamente la elaboración de un nuevo título

aceptado por ambas partes, libre y espontáneamente, o mediante un proceso de
conocimiento. Es la elemental consecuencia de la tópica según la cual nadie
puede hacerse su propia prueba. La única que elabora ella misma el título de
ejecución y lo cobra ejecutivamente es la administración. Y el proceso es el
ejecutivo fiscal.

Cabe pues entender que NO EXISTE TITULO DE EJECUCION suficiente para

sustentar este procedimiento ejecutivo, dado que no aparece el negocio jurídico
de RELIQUIDACION que adicione el pagaré inicialmente concebido en UPACS. Y
ese con el solo dicho del ejecutante no puede considerarse modificado. El
pagaré concebido en UPACS por haber desaparecido del mundo jurídico el mismo,
no es suficiente para dar base a este proceso.

Petición No 1: Sírvase el despacho liquidar la obligación con base en los

últimos documentos aportados a la demanda al 31 de Diciembre de 1999 última
fecha de la cotización de la UPAC.

Petición No 2: Sírvase el despacho liquidar la obligación con base en los

documentos aportados a la demanda a la fecha de vencimiento de cada uno de
los títulos valores.
Petición No 3: Sírvase el despacho liquidar con base en los documento
aportados a la demanda liquidar las obligaciones al 31 de Diciembre de 1.999 en
UNIDADES DE VALOR CONSTANTE -UPAC-.

Petición No 4: Sírvase el despacho con base en los documentos aportados a

la demanda, efectuar la reconversión de las obligaciones contenidas en los
diferentes títulos valores de unidades de valor constante a unidades de valor
real.

Como se observa Señora Juez, a usted solicito se sirva efectuar todas las
operaciones aritméticas posibles, y aún las operaciones financieras con base en
los documentos aportados por la parte demandante y alas contenida en el pagaré
y se ha de observar la imposibilidad de considerar como CLARA la obligación a
cargo de os demandados.

En este orden de ideas, al no cumplir el título los requisitos del artículo 488 del
C. de P. C. pues es claro que se afecta el requisito de fondo de los títulos
ejecutivos que comúnmente se conoce como CLARIDAD DE LA OBLIGACION, dado
que no se aportó con el pagaré una descripción de las aplicaciones al crédito
respecto de los pagos de las diferentes cuotas mensuales que alcanzaron a cubrir
la deudora antes de ser accionado por el Acreedor Hipotecario ni el valor de las
subrogaciones efectuadas, entonces al no poder ser considerada la obligación
CLARA la presente excepción ha de prosperar.

CUARTA: INEFICACION DEL TITULO O TITULO EJECUTIVO INCOMPLETO O

FALTA DE UNIDAD JURIDICA DEL TITULO.

4.1 En el punto No 1 de los hecho de la demanda dice textualmente "CON

RELACION AL PAGARE No 520-08903-8, suscrito el 16 de Diciembre de 1994
a favor de Concasa.
4.2 No es cierto que este título se halla suscrito a favor de Central de
Inversiones, ya que el mismo aparece suscrito a favor de Concasa, ya que
como lo expresé anteriormente Central de Inversiones S.A. no puede ser
la demandante ya que no aparece ninguna relación jurídica con la misma.
QUINTA: FALTA DE LOS REQUISITOS LEGALES RESPECTO DE LA ESCRITURA PUBLICA

No. 5068 DE AGOSTO 11 DE 1.994.

Para el caso de la escritura pública No. 4.220 de Junio 30 de 1.994, otorgada en

la Notaría 3 del Círculo de Armenia, Q., esta no reúne los requisitos generales
prescritos por la ley para esta clase de documentos, lo que explico de la
siguiente forma.

5.1- La escritura pública No 4.220 del 30 de Junio de 1.994 contentiva de la

garantía hipotecaria no reúne los requisitos expresado en el artículo 80 del
decreto 960 de 1.970, ya que aparece una hoja en blanco suelta sin numeración
alguna expresando que es primera y fiel copia tomada de su original, ME
PREGUNTO, DE CUAL ORIGINAL? A QUE ESCRITURA VERDADERAMENTE
PERTENECE?.

5.2- Pero nuevamente el artículo 83 del decreto 960 del 70, dice textualmente: “Toda copia se
expedira en papel común por medios manuales o mecánicos. Al final se dejará constancia
del número y fecha de la escritura a la cual corresponda” (Negrilla me pertenece).Es
absolutamente claro que no se cumplió con los requisitos formales de los artículos 80 y 83 del
decreto 960 de 1.970, al aparecer repito en una hoja en blanco sin expresar a que documento
pertenece, por lo cual esta excepción debe prosperar.

SEXTA: FALTA DE LOS REQUISITOS LEGALES EN EL TITULO VALOR (PAGARE No

520-2-08448-4)

El pagaré materia de la ejecución fue suscrito por 3.182,0932 Unidades de Poder

Adquisitivo Constante “UPAC”, pagaderas en 180 cuotas mensuales consecutivas,
pactándose cláusula aceleratoria.

En la demanda ejecutiva se solicita se dicte mandamiento de pago por el

equivalente a: Pagaré No 520-2-08448-4 : 357-019,2599 U.V.R., equivalentes en
pesos colombianos, según la demanda, a la suma de $40.757.104,50, cifras
totalmente diferentes y que no guardan relación con lo pactado en el mutuo.

El pagaré no cumple con los requisitos legales, por no observarse los elementos
para su validez establecidos en los artículos 709 a 711 del Código de Comercio,
esto es, no contiene una suma de dinero determinada al pactarse en UPAC, que
como se sabe, al tiempo de la notificación del mandamiento de pago ya no tiene
vigencia.

Por tanto, no cumplen los requisitos que exige la ley mercantil ni tampoco lo
previsto en el artículo 2.224 del Código Civil, que se refiere al contrato de
mutuo, que dispone que tratándose de sumas de dinero “solo se debe la suma
numérica enunciada en el contrato”. El artículo 709 del Código de Comercio,
entre los elementos del pagaré, debe contener la promesa incondicional de pagar
una suma de dinero determinada. Como puede observase en el pagaré objeto de
la demanda, no se establece una suma de dinero determinada, puesto que se
pactó en UPAC, que por una parte ya no tiene vigencia, debe redenominarse en
U.V.R., conforme a la Ley marco de vivienda (Ley 546 de 1.999) se pactó por un
sistema que no constituye moneda, ni es dinero, sino signo monetario, que no
puede considerarse como suma de dinero determinada, por lo cual le falta uno
de sus requisitos esenciales como es la de establecer una suma líquida de dinero.

Por lo anterior la única conclusión existente en el asunto que nos ocupa, es que
de los documentos anexados por la parte demandante, del pagaré, de la
certificación de la UPAC, tabla de los intereses establecidos por LA
CORPORACION CAFETERA DE AHORRO Y VIVIENDA CONCASA, NO PODEMOS
MEDIANTE UNA OPERACIÓN ARITMÉTICA DETERMINAR EL QUANTUM DE LA
OBLIGACIÓN, ES DECIR NO ESTAMOS FRENTE A UNA OBLIGACIÓN CLARA A CARGO
DEL DEMANDADO DE PAGAR SUMA LIQUIDA DE DINERO.

Hago referencia de manera expresa a la CLARIDAD de los títulos, la cual objeto

desde este momento, ya que del pagaré por sí y por su esencia y naturaleza es
imposible derivar una obligación en tal sentido y con los documentos que anexa
la demandante es totalmente imposible determinar esa claridad que exige la ley
(art. 488 del C. de P. C. ) para el título ejecutivo y así poder legitimar al actor
en su accionar.

Como se puede observar Señora Juez, a usted solicito se sirva efectuar todas las
operaciones aritméticas posibles y aún las operaciones financieras con base en
los documentos aportados por la parte demandante y se ha de observar la
imposibilidad de considerar como CLARA la obligación a cargo de mis
patrocinados.

De lo anterior se desprende que los documentos de deber a cargo de los

demandados deben configurar un título ejecutivo que al tenor de la norma citada
ha de contener una "obligación CLARA EXPRESA Y EXIGIBLE" a cargo de mis
patrocinados.

SEPTIMA: LA DE COBRO DE INTERESES SOBRE EL CAPITAL INEXISTENTE.

Esta excepción es derivada de lo que se ha venido llamando "El Galimatías

Financiero de la UPAC", situación a que las entidades de crédito han llevado a
todos los deudores del sistema en Colombia, haciendo absolutamente gravosa la
obligación a cargo de los demandados con la contraprestación excesiva e ilegal
del cobro de intereses por Capital Inexistente.

Está plenamente probado que el sistema de la UPAC, 2+2 no son 4 y de esto las
entidades financieras han derivado el cobro de los intereses sobre el capital
inexistente, además de un enriquecimiento injusto y condenado por nuestra
legislación mercantil en el artículo 831 del Código de Comercio el cual en plena
concordancia con el Artículo 899 de la Citada normatividad tengamos que nos
encontramos ante un negocio que conlleva una NULIDAD ABSOLUTA.

Al respecto tenemos que la UPAC, presentó una variación diaria, al ser la

variación diaria del sistema, los cargos del mismo deben ser realizados de
manera diaria y así desde el inicio de la relación contractual derivada del
contrato de mutuo hasta la última cuota de esta manera y por efectos de la
esencia y naturaleza del sistema, que fue declarado inexequible, se debe
determinar de igual manera diariamente los incrementos y los cargos que hacen
relación a los intereses, teniendo en cuenta que la CORRECCION MONETARIA se
computó para sus efectos legales como INTERESES no es solo la devaluación de
la moneda como algunas veces se ha querido presentar ni tampoco la indexación
del dinero para mantener su poder adquisitivo, las normas del sistema la
contemplaron como intereses.

Pero resulta que la entidad demandante al otorgar prestamos en UPAC liquida

todas las obligaciones a la fecha de ANIVERSARIO MENSUAL DE LA MISMA, sin
tener en cuenta que entre el día último del aniversario anterior el valor de la
UPAC era diferente, que en el transcurso del mes correspondiente al aniversario
y que corresponde al cobrado, esa variación al no ser tenida en cuenta y al
haberse liquidado al último día del aniversario, computan unos intereses mayores
a los que realmente se adeudan.

Entiendo que estemos ante una situación financiera que aparentemente parece
ser absurda, ilegal y en la cual los deudores de la UPAC se presenta inermes,
pero ante las situaciones que se han presentado en el Consejo de Estado y en la
Corte Constitucional en contra del Sistema y en los respectivos despachos
judiciales, se ha estudiado a fondo no solo las normas legales del sistema las
cuales se declararon inexequibles, sino la forma de liquidación de las
operaciones en UPAC, habiendo llegado expertos en la materia a conclusiones
que hacen ver el sistema aberrante en todo sentido pues, se genera un "cobro de
intereses sobre capital inexistente.

A título de ejemplo veamos el siguiente:

Si el primero de Enero de 1998 la UPAC valía $100 mcte, y la obligación de deber

era de una UPAC, el día 2 de Enero de 1998 el valor de la UPAC había aumentado
a $100.30 y el 2 de Enero del mismo año el valor de la UPAC era de $100.60, es
decir que cada día la UPAC aumenta en treinta centavos($0.30) para un total de
aumento en el mes de $9.30 pesos mcte.

Matemáticamente hablando la variación en ese mes es de $9.30 lo que equivale a

decir que el día 31 del mes de Enero de 1998 la UPAC tiene un valor de $109.30.

En términos porcentuales la variación es de 9.30% a lo cual se le adiciona la tasa

de interés pactada que por ejemplo es de 11 puntos porcentuales más la llamada
corrección monetaria.

Y es aquí donde encontramos la prueba de la excepción propuesta, ya que la demandante y

podemos generalizar, todas las entidades de crédito que manejan la UPAC, liquidan y cobran
intereses a la fecha del 31 de Enero de 1998, según ejemplo, cuando durante el mes ha habido
una variación de 9.30% o 9.30 pesos(de acuerdo con el ejemplo) QUE EN NINGUN MOMENTO HA
SIDO TENIDA EN CUENTA YA QUE LA LIQUIDACION ES AL ULTIMO DIA DEL ANIVERSARIO DE LA
CUOTA YA QUE EL PAGO DE LA MISMA ES POR INSTALAMENTOS MENSUALES, PARA LA CUAL ES
NECESARIO TENER EN CUENTA LA INEXISTENCIA DE MESES DE 30 DIAS, DE 31 DIAS, DE 28 DIAS Y DE
26 DIAS.
OCTAVA: LA INDETERMINACION DEL QUANTUM A COBRAR A CARGO DE LOS
DEMANDADOS Y A FAVOR DE LA PARTE DEMANDANTE CON RESPECTO DEL
PAGARÉ 550-2-8448-4:

Si bien nos encontramos ante un PROCESO EJECUTIVO CON ACCION MIXTA, la

obligación a cargo del demando se encuentra contenida en el pagare No 550-2-
8448-4 el cual obra dentro del expediente, y la parte demandante ejercita la
acción cambiaria.

Así las cosas, debemos necesariamente recurrir al Código de Comercio a fin de

efectuar el estudio del documento base del recaudo y de esta manera
comprender si la obligación a cargo de los demandados es clara expresa y
exigible con base en los documentos que ha aportado la parte demandante y así
entender claramente cual es el valor de la obligación a cargo de ellos.

En el caso que nos ocupa NO SE DA LA IDENTIFICACIÓN PLENA DEL QUANTUM A

DEBE A CARGO DE MIS PATROCINADOS.

La base del recaudo se encuentra contenido en un pagaré suscrito en UNIDADES

DE PODER ADQUISITIVO CONSTANTE UPAC.

La parte demandante no soporta la liquidación de la deuda, ni el corte de la

misma a una fecha determinada, es decir no se presenta el documento que
necesariamente debe hacer parte de la demanda a fin de que la obligación de
deber contenida en el pagaré sea CLARA LO CUAL AFECTA LA LITERALIDAD DEL
TITULO.

Al hacer este primer y somero estudio la parte demandante NO TIENE CLARO

CUANTO SE LE ADEUDA y mucho menos NO TIENE CLARIDAD SOBRE LO QUE PIDE
SE LE PAGUE.

Señora Juez, si bien la base del recaudo se encuentra contenida en un pagaré el

cual fue garantizado con hipoteca de primer grado sobre un inmueble, es
indispensable determinar el QUANTUM de la obligación, a fin de que el
mandamiento de pago ordene a mi patrocinada pagar suma líquida de dinero,
pero de los documentos aportados a la demanda, no podemos determinar
claramente este QUANTUM, y ello no lo podemos derivar de una manifestación
hecha por el apoderado de la demandante de tal manera que el pagaré debe ir
anexo necesariamente la LIQUIDACION EFECTUADA AL AMPARO DE LAS NORMAS
LEGALES DE LA OBLIGACIÓN A CARGO DE LA DEUDORA, para que de esta manera,
el Despacho, la demandada y cualquier persona que objetivamente vea el
proceso pueda determinar claramente el monto adeudado, el valor capital
concretamente determinado, la fecha en que la obligación entra en mora, la tasa
de los intereses de mora, lo intereses de plazo si se deben, y el valor de los
seguros, que aquí aparecen upaquizados, actitud prohibida expresamente por la
ley, que prohíbe que estos se cobren en UPAC, pero en el presente caso, no es
posible hacer ninguna de las anteriores determinaciones.

El Usuario del sistema UPAC , sólo sabrá a ciencia cierta cuanto pagó el día que
se cancele totalmente la obligación, por ahora sólo existe una eventualidad que
debe cancelar entre 18 y 28 veces lo supuestamente debido, situación que vicia
de nulidad del contrato por indeterminación del precio.

NOVENA: COBRO DE LO NO DEBIDO.

Fundamento la excepción en lo siguiente: El pagaré No 520-2-08448-4 objeto de

ejecución se pactó en 3.182,0932 UPACS, equivalentes según la demanda a
$10.720.000.00 al tiempo de la celebración del contrato de mutuo. (Julio 28 de
1.994) En el texto del pagaré se establece que la deudora se obliga a pagar las
primas correspondientes a los seguros de vida, incendio y terremoto, según
escritura de hipoteca, incluyendo intereses moratorios sobre estos valores
liquidados en UPAC, cuyos abonos se harían primero a esas primas. En la cláusula
tercera del pagaré se estableció que por estar sujeto el préstamo al sistema de
valor constante, todas y cada una de las obligaciones en moneda legal derivadas
del título, se aplicarían y liquidarían por el sistema UPAC, y así mismo se
estableció en el artículo 4º del pagaré. En Parágrafo del numeral 3º se
establecieron intereses de mora que se pactaron a la tasa máxima autorizada por
el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, entendiéndose la corrección
monetaria como tasa de interés. Agrega además en el parágrafo del numeral 7º
que los pagos se aplicarán a cubrir las primas de seguros, a los intereses
causados, el sobrante a la amortización del capital reajustado al Sistema de
Valor Constante.

La demanda ejecutiva constituye cobro de lo no debido por cuanto no se ajusta a

disposiciones legales establecidas por la Corte Constitucional que dejó sin
vigencia el sistema UPAC y creando el U.V.R., al cual debe sujetarse los créditos
celebrados para adquisición de vivienda a largo plazo, según la Ley 546 de 1.999.
Se incurre en cobro de lo no debido ya que según el texto del pagaré se
capitalizan intereses, que la H. Corte Constitucional se pronunció disponiendo
que no podría operar para los créditos de vivienda, pero si para préstamos por
cualquier otro concepto, declarando ilegal esos sistema por considerar que no
permite cumplir el mandato constitucional de garantizar vivienda digna para
todos los colombianos, sistema que encarece el monto de las deudas,
desbordando la capacidad de pago de los deudores. Por esta apreciación se está
incurriendo en cobro de lo no debido, ya que las pretensiones de la demanda y el
auto mandamiento de pago no se ajustan a disposiciones legales sobre la
materia, e inclusive se cobra doble interés, por plazo, por mora, por primas de
seguros por el sistema UPAC, que el Despacho acepta en la providencia a
sabiendas de su ilegalidad.
No aparece expresado cuantos son los abonos hechos por la deudora a dicho
crédito, ni a cuanto ascendió el valor de la reliquidación, así será muy difícil
para el deudor saber cuanto ha abonado y cuanto debe.

DECIMA: EXCESO EN EL COBRO DE INTERESES.

De acuerdo al texto del pagaré, no contiene una tasa fija de interés corriente, ya
que se estableció el sistema UPAC en la liquidación, los cuales según el texto de
la demanda, se cobran intereses upaquizados sobre primas de seguros, en el
plazo y moratorios, es decir exceso en el cobro de los mismos y falta de cuota
fija. Por consiguiente, al no reunir esos cobros requisitos para la validez del
mismo, se debe decretar su pérdida, en los términos del artículo 884 del Código
de Comercio, por superar el tope de usura, lo que resulta de sumarse los diversos
tipos de interés pactados en el pagaré.

DECIMA PRIMERA: EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD:

El artículo 4 de la Constitución Política afirma, sin lugar a dudas: La Constitución

es Norma de Normas. EN TODO CASO LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE LA
CONSTITUCIÓN Y LA LEY U OTRA NORMA JURIDICA, SE APLICARÁN LAS NORMAS
CONSTITUCIONALES.

Las normas que crearon el sistema UPAC como sistema de financiación de

vivienda fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional y sus
decretos declarados nulos por el Consejo de Estado, obligando a que se creara
otro sistema de financiación de vivienda, denominado en U.V.R., que a pesar de
estar vigente sigue siendo igual al UPAC. No obstante tal como se ha expresado
en distintos foros y en las demandas presentadas ante la Corte Constitucional y el
Consejo de Estado, dichas normas violan flagrantemente expresas normas
Constitucionales y legales vigentes siendo esto así, sobre las normas del sistema
UPAC, deben primar los postulados constitucionales según el citado artículo.

En primer lugar se violan el artículo 51 de la C. N. Que hace referencia al

derecho de todos los colombianos a tener una vivienda digna y el Estado tiene la
obligación de crear sistemas adecuados de financiación a largo plazo.

La pregunta elemental es que tan adecuado es un sistema de financiación como

el UPAC hoy U.V.R., que en lugar de proveer vivienda digna a los ciudadanos se
ha convertido en antípoda al haber privado y amenazar con privar a mas de
200.000 familias Colombianas de su techo?

Sobre el profundo contenido de este ordenamiento constitucional ha dicho la

Corte Constitucional: "El artículo 51 de la Constitución Política al consagrar el
derecho a una vivienda digan, refleja al interés del Constituyente en asegurar la
seguridad material de las personas. La disposición constitucional orienta la
política social, siguiendo las previsiones del pacto de toda persona a un nivel de
vida para sí y para su familia, incluso alimentación, vestido y existencia (Corte
Constitucional Sentencia T427, Agosto 18 de 1.998, M.P. Alejandro Martínez
Caballero)

Desde la preceptiva del artículo 1º de la C . N. , el carácter social del Estado es

una de las directrices de la política y de la actividad de los poderes públicos del
estado social, entendiendo como "idea regulativa" significa que para el estado,
sus órganos y funcionarios, existe la obligación de BUSCAR LA JUSTICIA SOCIAL EN
SUS ACTUACIONES.

Quiero resaltar esta obligación de TODOS LOS CIUDADANOS, INCLUSIVE LAS

ENTIDADES DEL CREDITO, ya que constantemente violan este precepto en busca
de la obtención de rendimientos económicos, dando a entender que hasta la
fecha no se ha asimilado la Constitución del 91.

Obviamente de esta obligación constitucional, no se puede sustraer la Rama

Judicial, específicamente sus juzgadores, cuya obligación es hacer prevalecer la
constitución sobre cualquier otra ley o norma jurídica.

El sistema UPAC, además de violar el derecho a la vivienda digna, directamente

viola por la vía indirecta otros derechos fundamentales, tales como la vida, la
salud, la educación, etc.

Hoy por hoy el ciudadano deudor del UPAC hoy U.V.R. se encuentra en el
terrible dilema de pagar su cuota a la Corporación y violar los derechos
fundamentales propios y de su familia o casar sus pagos y proveer sus
necesidades básicas fundamentales.

Además el derechos a la vivienda, el sistema UPAC viola preceptos contenidos en

los artículos 11, 13, 15, 16, 21, 22, 29, 5, 12, 58, 189, 24 entre otros.

Así las cosas, señora Juez, al utilizar los poderes que el Código de Procedimiento
Civil le confieren, sírvase efectuar el estudio desde el punto de vista
constitucional y determinar la protección de los derechos fundamentales de mi
mandante y evitar que mediante la actuación de la parte demandante se violen
dichos derechos, se vulnere el equilibrio de la relación surgida a raíz del
presente proceso.

Tengamos en cuenta la existencia de la Sentencia C-700 y C-747 la primera

afecta el sistema completamente y la segunda la capitalización de intereses.

DECIMA SEGUNDA: EXCEPCIÓN DE REVISION POR CIRCUNSTANCIAS IMPREVISTAS

He aquí la magnitud de la norma contenida en el Código de Comercio, artículo
868 el cual establece que "cuando circunstancias extraordinarias, imprevistas o
imprevisibles, posteriores a la celebración de un contrato de ejecución sucesiva,
periódica y diferida, alteren o agraven la prestación del futuro cumplimiento a
cargo de una de las partes, en grado tal que le resulte excesivamente onerosa,
podrá esta pedir su revisión".

"El juez procederá a examinar las circunstancias que hayan alterado las bases del
contrato y ordenará, si ello es posible los reajustes que la equidad indique; en
caso contrario, el juez decretará la terminación del Contrato".

Nuestro ordenamiento comercial acoge en esta norma la universalmente llamada

"Teoría de la Imprevisión" que se rige en jurisprudencia y doctrina internacional
por tres criterios básicos: A) La existencia de una desproporción grande y
efectiva entre lo que la prestación representaba de acuerdo con la situación
económica imperante para la época de celebración del negocio jurídico y lo que
representa de acuerdo con la nueva situación creada por el cambio de
circunstancias posteriores. B) Que en esa desproporción pueda ser objeto de
apreciación pecuniaria. C) Que esa desproporción afecte o tenga capacidad de
afectar a todos los que se encontraran en la misma situación de haber sido
sujetos de dicha obligación (Enumeración hechos por FRANCISCO MESSINEO.
MANUAL DE DERECHO CIVIL Y COMERCIAL).

Magistralmente Séneca define la imprevisión en estos términos: Seré considerado

como habiendo roto mi Fe y seré acusado de inconstancia, si estado todo en el
mismo estado que cuando hice mi promesa, no la cumplo; pero si hubo algún
cambio, ello me da privilegio de reconsideración y me libera de mi compromiso. "
(citado por Badens Gasset. Texto "EL RIESGO IMPREVISIBLE").

El desbordamiento de las cuotas y el valor del saldo de capital en los contratos

de mutuo que aplican el sistema de valorización constante en Colombia ha roto
los principios de equilibrio contractual , de equidad de justicia, de bilateralidad
de los contratos, de congruencia entre obligaciones y beneficios y por ellos
deben ser revisadas por los jueces que conocen de los procesos y en su defecto
deben darlos por terminados.

Al aumentar las cuotas y el saldo de capital desproporcionadamente, se coloco al

deudor en incapacidad de pagar una imposibilidad relativa de pagar, queriendo
significar con ello que el cumplimiento de la obligación se hace tan difícil que de
llevarse a cabo provocaría un verdadero quebrantamiento patrimonial del
deudor.

En nuestro país y es un hecho notorio y público la existencia de hechos

extraordinarios imprevistos, como lo han denominado el Gobierno y la Corte
Constitucional. "circunstancias sobrevinientes" han roto el equilibrio contractual
que pudo existir en la iniciación de la relación contractual de las partes pero que
en la fecha ya no existen, razón por la cual la excepción que se ha propuesto
debe prosperar y ordenarse la revisión del contrato de mutuo.

A raíz de las dificultades económicas durante los últimos años, situación que
obligó al gobierno nacional a expedir los decretos de emergencia económica
2330, 2331, 2336 y 2387 de 1.998 y en especial en esta región por la crisis y
consecuencias derivadas del sismo ocurrido en 1.983 (31/03/83), crisis en la
construcción, en el comercio en general y en el gran aumento de la tasa de
desempleo, situaciones que son notorias y de público conocimiento, se ha
producido una modificación sustancial en las tasas de interés cobradas por el
sistema financiero a los deudores y se ha producido una masiva renegociación de
las obligaciones del sector productivo.

La Corte Constitucional en sentencia del 1º de Marzo/99, declaró exequible la

parte central de la Emergencia Económica e hizo un severo pronunciamiento
sobre las causas que provocaron la crisis financiera, que según la Institución, en
el caso de los bancos privados, no podría ser considerada como sobreviniente y a
su vez el Gobierno Nacional reconoció la crisis que afectó gravemente a los
ahorradores.

Los puntos mas importantes de la Sentencia y que debe tener en cuenta el Señor
Juez al examinar este caso son los siguientes: 1) Las mismas autoridades
económicas y monetarias del país, destacan que el fenómeno de detrimento de
calidad de la cartera no es un hecho sobreviniente, su origen se remonta a
mediados de la década de los noventa y está vinculada con el proceso de
apertura. 2) Culpables, la Corte concluyó que el acelerado deterioro de la
calidad de cartera, acontecido en el segundo semestre de 1.998 fue el resultado
de las políticas seguidas por autoridades Corporaciones de Ahorro y Vivienda
propiciaron lo que podría denominarse el "boom" del crédito para el sector de la
construcción, financiando proyectos en los cuales el valor de los créditos
individuales, esto es su amortización mensual, esta cada vez más gravoso para
los deudores, de tal manera que la recesión económica palpable y notoria como
hecho público en nuestro país hacen difícil por no decir imposible el
cumplimiento de la obligación contraída.

Sírvase Señora Juez con fundamento en la presente excepción ordenar la revisión

del contrato de mutuo suscrito entre las partes y contenido en el pagaré base del
recaudo.

DECIMA TERCERA: ERROR ESENCIAL DE HECHO

El Código Civil regla el error esencial como vicio del consentimiento en sus
artículos 1510, 1511 y 1512.
Esta teoría del derecho civil está estatuida como medio de defensa para
preservar la igualdad de las partes que participan en un negocio jurídico.
En este caso la lesión consiste en un aprovechamiento o explotación de parte del
lesionante de la situación de inferioridad de la contraparte, un elemento
subjetivo de la víctima y de sus condiciones de necesidad, ligereza o
inexperiencia. Hay un tercer elemento que aparece de carácter objetivo que se
concreta en la evidente e injustificada de desproporción de las prestaciones.

En la ley argentina en su artículo 954 posibilita la anulabilidad de los actos

jurídicos cuando aparecen elementos que vician el negocio.

En el caso que nos ocupa, es necesario e indispensable observar y realizar la

simulación del crédito para determinar claramente cuantas veces se paga el
capital durante el periodo mismo, para determinar el cambio de las condiciones
del crédito y de esta manera llegar en forma inevitable a la conclusión de que
efectivamente ha existido el error de hecho, que el consentimiento adolece de
vicios por parte de mis mandantes, que nunca fueron realmente informados
sobre la realidad del negocio que hacían, que la obligación inicialmente
contratada la pagaban entre 18 y 28 veces y que las cuotas mensuales se
elevaban de tal manera que podrían pagar lo debido, que al incrementasen las
cuotas de igual manera se incrementaba el capital, que se operaria no sólo la
capitalización de intereses sino que estos intereses dejados de pagar en la
violación directa del Código Civil Colombiano generarían nuevos intereses en
UPAC unidad que en su naturaleza conlleva corrección monetaria que son
intereses y una tasa de intermediación que también son intereses, es decir, que
los demandados entrarían en los que se llama " el galimatías financiero".

DECIMA CUARTA: PROVENIENTES DEL NEGOCIO JURIDICO QUE DIO ORIGEN A LA

CREACION DEL TITULO:

Caben dentro de esta excepción de mérito las diversas irregularidades cometidas

por parte de la demandante al momento en que nació a la vida jurídica la
obligación.

Ya me he referido a la falta de información, al rompimiento del equilibrio

contractual, al aprovechamiento de las condiciones de indefensión, a la
desproporción de las prestaciones etc.

En el curso del proceso pretendo probar que el título valor base del recaudo
ejecutivo en el presente proceso se encuentra viciado por diversas
circunstancias.

DECIMA QUINTA: LA REGULACION Y PERDIDA DE INTERESES PAGADOS EN

EXCESO POR MI CLIENTE A LA CORPORACION DEMANDANTE DE CONFORMIDAD
A LA NORMA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 492 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL.

El Código Civil en su artículo 2235 prohíbe terminantemente el cobro de

intereses sobre intereses situación ratificada por la Corte Constitucional en la
Sentencia C-747 de 1.999.

El sistema UPAC tiene en su naturaleza un componente que es la corrección

monetaria que para todos los efectos legales se reputa como intereses.

La liquidación de la obligación es diaria de acuerdo al valor UPAC con todos sus

componentes y en el caso que nos ocupa con la adición de un 13% anual efectivo,
es decir se adiciona un nuevo interés.

Al aparecer un "nuevo capital" La Corporación liquida la corrección monetaria

sobre ese capital le adiciona la llamada tasa de intermediación y sobre el total
nuevamente corrección monetaria diaria mas tasa de intermediación cuando la
operación se encuentra en el plazo, en la mora la proyección es totalmente
geométrica.

Ahora bien la Corporación en la aplicación del sistema ha sobrepasado el límite

máximo legal, situación que mediante la inspección judicial y peritazgo que
solicite se ha de aclarar, debe ser condenada a devolver los interese cobrados en
exceso doblados.

Si bien es cierto que el sistema UPAC se permite eventualmente la capitalización

de intereses es necesario aclarar que el capital en ningún momento puede
sobrepasar el monto del crédito realmente otorgado y menos el valor de las
amortizaciones que mes a mes realiza el usuario el pagar su cuota, el manejo
contable del crédito debe discriminar el monto del capital realmente adeudado
en concordancia con el capital del crédito, rubro que es el que genera intereses,
aparte de ello debe existir el rubro de intereses, "RUBRO QUE BAJO NINGUNA
CIRCUNSTANCIA PUEDE GENERAR NUEVOS INTERESES" ya que de hacerlo como
efectivamente se hace viola el Código Civil, y la Constitución Nacional
( Sentencia C- 747 de 1.999)

De igual manera en este asunto y así se probará tenemos el Cobro de lo no

debido, anatocismo.

Además con base en el artículo 784, numerales 7, 10, 12 y 13 del Código de Comercio, propongo
como excepciones de mérito las siguientes:

 Error, objeto y causa ilícita o ausencia parcial de causa.

 Imprevisión y frustración del negocio jurídico causal.
 Ineficacia del título o título ejecutivo incompleto o falta de unidad jurídica
del título.
 Abuso del derecho.
 Enriquecimiento sin causa.
 Usura.
 Error en cuenta.
 Exceptio plus petitum
 Falta total de consideración a un valor.
 Cobro de intereses por encima de lo pactado
 Capitalización de Intereses no adeudados
 Incrementación del capital de manera ilegal
 Cobro de lo no debido
 Cobro en la mora de intereses no adeudados
 Cobro de intereses sobrepasando las tasas permitidas
 Anatocismo.

PETICIONES

De declararse probada la existencia de un error esencial de hecho procederá

declarar la nulidad del contrato, ordenando las restituciones mutuas y la condena
a la demandante en costas y perjuicios.

De probarse la violación de los topes máximos de interés, condenar LA

CORPORACION CAFETERA DE AHORRO Y VIVIENDA CONCASA hoy BANCAFE
demandante a restituirlos doblados a favor de mis patrocinados y además
ajustará la liquidación a términos reales.

De probarse las excepciones, sírvase condenar a la parte demandante al pago de

las costas y perjuicios.

Ordénese el levantamiento de las medidas cautelares de embargo y secuestro.

Declarar la extinción de la hipoteca y ordenar la cancelación definitiva mediante

comunicación dirigida a la Notaría Tercera del Círculo de Armenia.

PRUEBAS.

INTERROGATORIO DE PARTE: Sírvase señora Juez, citar y hacer comparecer al

Dr GUSTAVO LONDOÑO GARCIA Representante Legal de la entidad demandada o
quien haga sus veces, que para dentro de la audiencia respectiva absuelva el
interrogatorio de parte que personalmente o por escrito formularé para el
momento de la audiencia, quien declarará acerca de los hechos de la demanda,
lo planteado en esta contestación y demás cuestiones relacionadas con el
proceso.
Cítese a la dirección que se aporta en la demanda.

REQUERIMIENTO: Sírvase señor Juez requerir LA CORPORACION CAFETERA DE

AHORRO Y VIVIENDA CONCASA, hoy BANCAFE a fin de que entregue al Despacho
todos y cada uno de los documentos que hacen parte del crédito, tales como la
solicitud del crédito, liquidación del mismo, solicitud de seguros, liquidación y
pago de los seguros, cuotas pagadas, estableciendo las fechas de pago de las
mismas y sus respectivos cargos e imputaciones efectuadas a todos los pagos
liquidación del crédito a la fecha de la demanda liquidación del crédito al 09 de
marzo de 2.001 valor del crédito tanto en UPAC , U.V.R. como en pesos,
proyección del crédito especificando el valor de la cuota año tras año o mes a
mes, hasta el final del término pactado para el pago total de la obligación
incremento del crédito año tras año hasta la terminación del plazo inicialmente
pactado.

DOCUMENTARIAS: Las contenidas en la demanda de ejecución y en los anexos

que a esa demanda acompañaron.

Con especial deferencia,

RUBEN DARIO RODRÍGUEZ GARCIA.

C.C. 7.521.248 de Armenia, Q.
T.P. 76.734 del C.S. de la J.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

Abogado
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 705 Edif. Bancolombia
Tel. 882 10 67
Cel. 310 82 32 194

Doctora
MIRIAN ARIAS DEL CARPIO
Juez 14 Civil del Circuito de Cali
E. S. D.

REF: Expropiación
RAD: 2.003 – 0195 - 00

DEMANDANTE: SOCIEDAD METRO CALI S. A.

DEMANDADA: ANA LUCIA ASCUNTAR CHAMORRO
HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado titulado e inscrito, identificado con
cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, portador de la Tarjeta
Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, apoderado
judicial de la demandada, señora ANA LUCIA ASCUNTAR CHAMORRO, dentro del
término legal me permito contestar la demanda de expropiación de la siguiente manera:

Sobre los hechos no hay comentarios.

En cuanto a las pretensiones, me opongo a la entrega anticipada del área requerida para la
ejecución de la obra “Construcción de la vía a Navarro entre las calles 96 y 121” por cuanto
mi cliente no tiene los medios económicos para abandonar su vivienda y alquilar una digna
y cómoda, acorde con su situación familiar y social.

Así como también me opongo a que usted señor Juez tenga en cuenta el avalúo comercial
corporativo de fecha 9 de Septiembre de 2.002 practicado por Lonja de Profesionales
Avaluadores, tasado en la suma de CINCO MILLONES CUATROSCIENTOS CATORCE
MIL PESOS M / Cte. ($ 5.414.000) al inmueble objeto de expropiación, debido a lo
siguiente:

El precio del área requerida para la construcción es muy bajo, pues el avalúo se hace como
si fuera zona rural, desconociendo las construcciones y mejoras que posee. Además, no se
contempla la indemnización que consagra el Art. 62 de la Ley 388 de 1.997, relacionada
con el daño emergente y el lucro cesante. Se pretende con ello prácticamente privar del
ejercicio de la propiedad que mi cliente junto con su esposa han labrado durante más de 30
años de matrimonio y arduas luchas por conseguir una propiedad.

Señor Juez, no se justifica que la Empresa Metro Cali S. A, incomode y trate de engañar a
una humilde familia caleña por no incomodar al propietario de grandes extensiones de caña
o potrero que hasta más barato le costaría los trámites para compraventa.

Aquí se debe tener en cuenta que debido a la demolición del área de la vivienda requerida
por Metro Cali S. A, el inmueble deberá ser reconstruido y remodelado en su totalidad,
generando con ello muchos gastos para mi cliente, quien no cuenta con recursos para ello.
Por lo tanto la indemnización debe ser más justa. Teniendo en cuenta que ese inmueble es
el único patrimonio con que cuenta esa sociedad conyugal y que ha sido adquirido con el
más grande esfuerzo, considero que el lucro cesante sobre pasa los DIEZ MILLONES DE
PESOS M / Cte. (10.000.000).

Es de anotar que Metro Cali S. A, nunca le ha dado la oportunidad a mi cliente para que
presente su propuesta de venta, sino que por el contrario se ha convertido en un ente
amenazador que cerró las puertas al diálogo y la conciliación.

La propuesta de mi cliente es que siempre y cuando se pague el precio justo incluyendo

tanto el lucro cesante como el daño emergente del inmueble, se haga de la más pronta
manera, por lo tanto estamos dispuestos a conciliar.
Anexos:

 Avalúo comercial realizado por Avalúos Bienes Raíces por parte de mi cliente, el
cual debe ser actualizado al año que se expida la sentencia.
 Poder especial para actuar como apoderado judicial.

Recibo notificación en la Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 705 del Edificio Bancolombia de Cali.
Tel. 882 10 67.

Atentamente;

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.

Doctora
NUBIA AGUDELO BUSTAMANTE
JUEZ TERCERA CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI
E. S. D.

Ref. PROCESO EJECUTIVO HIPOTECARIO

DEMANDANTE: BANCO GRANAHORRAR S.A.
DEMANDADOS: GUILLERMO ENRIQUE ORTIZ MOSQUERA
CARMENZA ORTIZ ARCE

RUBEN DARIO RODRÍGUEZ GARCIA, mayor de edad, vecino de Cali, identificado

con la cédula de ciudadanía No 7.521.248 expedida en Armenía, Q, y portador de la tarjeta
profesional No. 76.734 del C. S. de la J, apoderado de la parte demandada dentro del
asunto de la referencia, de manera oportuna concurro ante su Señoría para contestar la
demanda ejecutiva con acción mixta de la referencia y para formular excepciones de mérito
o de fondo contra las pretensiones formuladas en la misma demanda, lo que hago de la
siguiente manera:
 PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE
LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

Sobre el hecho primero: No es cierto, como con suficiencia lo probaré en el texto de las
excepciones de mérito propuestas.

Sobre el hecho segundo: No es cierto, pues este pagaré se firmó en blanco, con una carta de
instrucciones en blanco, cuya copia anexo.

Sobre el hecho tercero: Que se pruebe.

Sobre el hecho cuarto: No es cierto.

Sobre el hecho quinto: Es una afirmación producto de la ley, no es un hecho.

Sobre el hecho sexto: Es cierto.

Sobre el hecho séptimo: Es resultado de lo anterior.

Sobre el hecho octavo: Que se pruebe

Sobre el hecho noveno: Es una afirmación de la actora.

Sobre el hecho décimo:

Sobre el hecho undécimo: Es una confesión de la actora, pues la RELIQUIDACIÓN no se

refleja en el saldo del crédito.

PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE LAS

PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones reclamadas por el actor, tal y como con
detalle lo indico en el texto de excepciones de fondo y como con igual detalle lo probaré al
despacho en el curso de este proceso.

FORMULACION DE EXCEPCIONES DE FONDO O MERITO.

La señora Juez se servirá acoger y tramitar como excepciones de fondo o MERITO las que
adelante indico con esa naturaleza.
En efecto el documento “pagaré”, que se exhibe como título de ejecución el actor BANCO
GRANAHORRAR, se omiten y en el hacen falta requisitos que son necesarios para que los
presuntos títulos de ejecución lo sean realmente. No se trata de exigencias elementales y de
baja monta, se trata de falencias que destiñen y deterioran los presuntos títulos hasta
hacerlos DESAPARECER a los ojos de la ley o impiden que la acción ejecutiva cartular
pueda prosperar.

EXCEPCIONES DE MERITO.

PRIMERA: FALTA DE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA EL EJERCICIO

DE LA ACCION – NUMERAL 10, ARTICULO 784 del Co. de Co., A SABER:
FALTA DE CARTA DE INSTRUCCIONES QUE PERMITA EXIGIR EL PAGO DE
UN TITULO VALOR TOTAL O PARCIALMENTE FIRMADO EN BLANCO.

En el hecho primero de la demanda manifiesta el actor: .... “ La parte demandada se

constituyó en deudora del Banco, mediante pagaré 11011571, suscrito el día 23 de Febrero
de 1.995, por $14.910.000,00. No dice a cual Banco se le adueda, pues aclaro que este
crédito se inició con el B.C.H. y no con Granahorrar .

El supuesto pagare No. 11011571-3, fue concebido bajo un sistema de amortización

denominado “SISTEMA DE AMORTIZACIÓN No. XVI, del cual en la hoja No. 2 literal
a, dice textualmente lo siguiente: la primera de las cuotas mensuales de amortización en
Unidades de Poder Adquisitivo Constante (UPAC) será de veinticuatro
xxxxxxxxxxxxxxxx unidades de poder adquisitivo constante con nueve mil novecientas
cuarenta y nueve diezmilésimas de Unidad de Poder Adquisitivo Constante (24.9949
UPAC) pagadera el día 23 de Marzo de mil novecientos noventa y cinco (1995) las
demás el mismo día de los meses siguientes sin interrupción que crecerá anualmente
en un 13% en UPAC y decrecerá dentro del año en un 0.97672406% respecto de la
inmediatamente anterior (Negrilla me pertenece). De lo anterior podemos colegir que
para liquidar y efectuar los pagos eran necesarias las hojas adheridas al pagaré que
explicarían la forma de liquidar este crédito, por lo complejo de las fórmulas involucradas
en el mismo. Nunca explicaron como se desarrollan dichas fórmulas.

Porque además los sistemas de amortización empleados para créditos de vivienda se

encuentran sujetos a autorización de la SUPERINTENDENCIA BANCARIA, pues de
conformidad con lo establecido en la Ley 546 del 23 de Diciembre de 1.999, es la
Superbancaria la llamada a aprobar los sistemas de amortización empleados para los
créditos de vivienda individual a largo plazo, otorgados a partir de su vigencia, así como de
aquellos otorgados con anterioridad a la misma que debieron redenominarse en U.V.R. o en
pesos, (artículo 17, numeral 7º ). Lo anterior significa que no es al arbitrio de la entidad
financiera como se deben crear los sistemas de amortización, sino que deben ser
autorizados por la Superintendencia Bancaria y explicados al deudor.
Debo aclarar al despacho que según la circular externa No. 085 que anexo a estas
excepciones son tres los sistemas de amortización en U.V.R. y dos sistemas en PESOS.
(anexo Circular externa 085).
Este crédito fue creado supuestamente creado en PESOS con una equivalencia en UPAC,
con una tasa de interés del 11.50% anual., pero como lo dice el mismo texto del pagaré en
el literal con u na equivalencia en UPAC que no se menciona a cuanto equivale.
Significa lo anterior que debieron aportar las tablas de la UPAC, de los años comprendidos
desde la creación del supuesto título (Febrero 23 de 1995) hasta la conversión
UNILATERAL de la obligación a U.V.R., cuando ha debido consultarse con los deudores
si deseaban continuar con la obligación en PESOS o en U.V.R., cosa que evidentemente no
hizo la acreedora, limitándose a cobrar sin que existiera claridad por no contener los
elementos necesarios para su cabal interpretación del título base de recaudo.

Conforme a la declaración contenida en el numeral 1º de los hechos de la demanda, donde

se dice que los deudores suscribieron el pagaré No. 11011571-3, el mismo es un pagaré que
debía contener CARTA DE INSTRUCCIONES , para llenar el PAGARE firmado
parcialmente en blanco y con una carta de instrucciones en blanco (Anexo pagaré en blanco
y carta de instrucciones en blanco), a la luz de las disposiciones del artículo 622 del Código
de Comercio, veamos:

A.- Los ahora demandados suscribieron el pagaré parcialmente lleno como lo demuestro
con copia del mismo enviado por correo a los ahora demandados, donde no figura fecha de
vencimiento final la que fue llenada inconsultamente por el acreedor contrariando lo
preceptuado en el Código de Comercio, en su artículo 662 que dice: “Si en el título se dejan
espacios en blanco cualquier tenedor legítimo podrá llenarlo, conforme a las instrucciones
del suscriptor que los haya dejado antes de presentar el título para ejercicio del derecho que
en el se incorpora”. Y cabe preguntarse se presentó la carta de instrucciones necesaria para
el lleno de este pagaré?, No, lo cual era absolutamente necesario. Pues como lo expreso la
carta de instrucciones está sin llenar también, lo que hace de esta una obligación sin
ninguna claridad.

El artículo 622 del Estatuto mercantil establece la posibilidad de crear títulos en blanco,
pero al mismo tiempo prevé que en las instrucciones dadas por el suscriptor no puedan
existir dichos vacíos, toda vez que el título debe ser llenado de acuerdo con las
instrucciones expresas del creador y no a criterio del tenedor.

Nuestra ley mercantil otorga protección a quien entrega un título valor en blanco, al
consagrar que el tenedor legítimo únicamente estará facultado para llenarlo si sigue
estrictamente las instrucciones de quien lo entregó, las cuales no se podrán plasmar en el
documento escrito en forma imprecisa o indeterminada y deberán contener los requisitos
mínimos y las características propias del título valor de que se trate.

La carta de instrucciones debe tener al menos las siguientes instrucciones: Clase de título
valor, identificación plena del título sobre el cual recaen las instrucciones, elementos
generales y particulares del título, que no consten en éste, y para el cual se dan las
instrucciones, eventos y circunstancias que faculten al tenedor legítimo para llenar el título
valor, COPIA DE LAS INSTRUCCIONES DEBEN QUEDAR EN PODER DE QUIEN
LAS OTORGA. (Se entregó copia del pagaré parcialmente lleno, lo mismo que la carta de
instrucciones que se menciona en el título valor, las que anejo para su conocimiento.)
El artículo 326, en su numeral 5º del estatuto orgánico del sistema financiero, considera
como práctica insegura y no autorizada la inobservancia de las instrucciones a que me referí
anteriormente, pues esto dá lugar a que la entidad financiera que llene el título contrariando
las instrucciones contenidas en la ley puede adquirir responsabilidades de tipo civil y penal
que la Señora Juez se permitirá valorar.

Con lo anteriormente expuesto quiero llevar al convencimiento pleno a la Señora Juez, que
se firmó un título valor en blanco y una carta de instrucciones también en blanco (Además
no la aportan al proceso), lo que de ENTRADA deja al pagaré sin fuerza vinculante, lo
castra, lo hace inútil “ad initio” y nos fuerza a las siguientes conclusiones: Se firmó un
título valor parcialmente lleno, y una carta de instrucciones parcialmente llena que hace de
este un título sin fuerza vinculante.

No es jurídicamente posible aceptar un título valor total y parcialmente en blanco, con carta
de instrucciones en blanco como fue firmado por los señores GUILLERMO ENRIQUE
ORTIZ MOSQUERA y CARMENZA ORTIZ ARCE.

Pero además de las referidas falencias y a pesar de repetir que se firmó un pagaré
parcialmente en blanco y una carta de instrucciones en blanco, pero la misma carta de
instrucciones no aparece anexada al pagaré como se le entregó a los ahora demandados y
como consta en el proceso ordinario que se tramita en el Juzgado 1º Civil del Circuito de
Cali. (Dtes: Guillermo E. Ortiz y Carmenza Ortiz Arce).

En el mismo punto 1º de los hechos de la demanda el actor afirma que se le prestaron a los
ahora demandados la suma de $14.910.000 el día 23 de Febrero de 1.995, para ser pagados
en 180 meses a partir de la fecha de creación del pagaré, pero no se expresa a cuanto
equivale cada una de las 180 cuotas pactadas, repito, por lo que era necesario que se
aportara la Carta de Instrucciones para determinar dichos valores, lo que genera que se
cobren cifras sin ninguno sustento legal como las que pretenden, al crédito antes
mencionado se le han pagado cuotas mensuales por un valor de $18.023.286.00, mas una
reliquidación de %.442.303, que no se refleja en dicho crédito.

Este fue un crédito concedido en PESOS y UNILATERALMENTE convertido a U.V.R.,

repito INCONSULTAMENTE, cuando ha debido haber un acuerdo de voluntades entre
DEUDOR y ACREEDOR, porque la Superintendencia bancaria también autorizó créditos
en PESOS como lo reseño seguidamente, según lo tiene previsto la Ley 546 de 1999,
cuando en su artículo 17, numeral 10, parágrafo único que dice: “No obstante lo dispuesto
en el presente artículo, los establecimientos de crédito y todas las entidades a que se
refiere el artículo 1º de la presente ley, podrán OTORGAR CREDITOS DE VIVIENDA
DENOMINADOS EN MONEDA LEGAL COLOMBIANA, siempre que tales operaciones de
crédito se otorguen con una tasa fija de intereses durante todo el plazo del préstamo, los
sistemas de amortización no contemplen capitalización de intereses y se acepte
expresamente el prepago, total o parcial, de la obligación en cualquier momento sin
penalidad alguna. Se aplicarán a estas operaciones todas las demás disposiciones
previstas en esta ley para los créditos destinados a la financiación de vivienda individual.
Adicionalmente y A SOLICITUD DEL DEUDOR, las obligaciones establecidas en UPAC
por los establecimientos de crédito y por todas las demás entidades a que se refiere el
artículo 1º de la presente ley, podrán redenominarse en moneda legal colombiana en las
condiciones establecidas enel inciso anterior.” (Cursiva, subraya y mayúsculas me
pertenecen).

Con todo respeto, me pregunto Señora Juez, era necesario que se concertara entre los
deudores y acreedor el cambio del sistema de amortización de pesos a U.V.R?. Con la venia
suya respondo: Si, porque la UNILATERALIDAD no la permite la ley como lo demostraré
en otro aparte de las excepciones que propongo.

Pero además la Superintendencia Bancaria ha aprobado tres (3) sistemas de amortización en

U.V.R. para los créditos de vivienda individual a largo plazo a saber:

1º.- Sistema de cuota constante en U.V.R. ( o de amortización gradual en U.V.R.)

2º.- Sistema de amortización constante a capital en U.V.R.

3º.- Sistema de cuota decreciente mensualmente en U.V.R. cíclica por períodos anuales.
(Superbancaria, Circular Externa 85/2000, Circular Básica Jurídicia, Tit III, Cap. Cuarto,
numeral 5.1.). Con esto pretendo demostrar que aquí se está cobrando por cobrar sin ningún
sustento legal, pues el pagaré inicial concebido en pesos, si se iba a convertir en U.V.R.
debió efectuarse conjuntamente con el deudor y no inconsultamente y unilateralmente
como lo hizo el Banco sin explicar los nuevos sistema de crédito y determinar cual era el
mas favorable de acuerdo a los sistemas reglados por la Superintendencia Bancaria.

Nuevamente vemos como sí hubo un cambio UNILATERAL del cambio de sistema que
evidentemente afectó a los ahora demandados, por lo excesivo y poco claro de este cobro.

La presente excepción de fondo termina con el proceso y no requiere otras pruebas que las
que obran en el expediente que contiene el juicio de la referencia y ruego a la ilustre Señora
Juez declarar probada esta excepción en sentencia que ponga fin a este debate.

SEGUNDA EXCEPCION: TERCERA: FALTA DE LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA EL

EJERCICIO DE LA ACCION, NUMERAL 10, ARTICULO 784 DEL Co. de Co., A SABER: AUSENCIA
DE ENDOSO QUE ADMITA AL ACTOR COMO TITULAR DEL DERECHO CARTULAR CUYO PAGO
RECLAMA.

Lo fundamento en lo siguiente: El pagaré que se demanda (No. 11011571-3) no aparece prueba idónea de
ENDOSO a favor del actor GRANAHORRAR, respecto de un título que el mismo actor confiesa haber sido
aceptado a favor de un sujeto distinto de quien demanda su cumplimiento. (Banco Central Hipotecario). No
existe cadena de endosos idónea que habilite y legitime al actor como titular del derecho cartular. Establece
el artículo 647 del Código de Comercio. “Artículo 647”: Se considerará tenedor legítimo del título quien lo
posea conforme a su ley de circulación.” De suyo, NO SERA TENEDOR legítimo quien lo posea de manera
distinta y tal es el caso de GRANAHORRAR, respecto de un título teóricamente creado a favor de UN
TERCER SUJETO DE DERECHO. (Banco Central Hipotecario).

En igual sentido la CESION que del pagaré No. 11011571 hace el BANCO CENTRAL HIPOTEARIO a
favor de GRANAHORRAR, se hace en documento aparte y a través de apoderados especiales respecto de los
cuales no se presenta ninguna clase de prueba idónea (No aparece en el expediente ninguna prueba a ese
respecto), pues solo aparece una firma, sin especificar a quien pertenece y en calidad de que actúa, así lo
expresa el artículo 663 del Co. de Co. cuando dice. “Artículo 663.- Cuando el endosante de un título obre en
calidad de representante, mandatario u otro similar, deberá acreditarse tal calidad”. Aquí claramente vemos
como aparece una rúbrica de una firma, sin especificar a quien pertenece, sin acreditar en calidad de que
actúa, concordante lo anterior con el artículo 640 del Co. de Co. que a la letra dice: “Artículo 640.- Cuando el
suscriptor de un título obre como representante, mandatario u otra calidad similar, deberá acreditarla”. Repito,
no existe endoso legal, ni tampoco se acreditó quien efectuaba la cesión del pagaré lo que claramente
demuestre una vez mas que no EXISTE EL SUFICENTE ENDOSO, que castra, que hace inútil el
mencionado título.

La presente excepción de fondo termina con el proceso y no requiere otras pruebas adicionales que las que ya
obran en el expediente que contiene el juicio de la referencia y ruego al Ilustre Señor Juez declarar probada
esta excepción en sentencia que ponga fin a este debate.

CUARTA: LA DE ILEGITIMIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL EJERCICIO DE LA

ACCIÓN CAMBIARIA POR FALTA DE LAS FORMALIDADES LEGALES PARA SU ACCIONAR
– FALTA DE ENDOSO.

Hago referencia de manera especial a los TITULOS VALORES que obran como base de la ejecución
presentados por GRANAHORRAR teniendo en cuenta en primer lugar lo ya manifestado, es decir, que esos
títulos valores no le han sido endosados a la entidad demandante para de esta manera legitimar su
derecho.

La comprobación de la presente excepción se encuentra en el proceso ya que al hacer el análisis de los títulos
valores encontramos que el beneficiario de los mismos es la entidad denominada “BANCO CENTRAL
HIPOTECARIO S.A.”, y esta entidad no cumplió con la ley de circulación de los títulos valores, solemnidad
necesaria e indispensable para que la ahora demandante pudiera legitimarse en los derechos de la beneficiaria.

Al respecto debemos tener en cuenta que toda obligación cambiaria deriva su eficacia de una firma puesta en
un título valor y de su entrega con la intención de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulación,
siendo este el fundamento de la acción cambiaria contemplado en el artículo 625 del Código del Comercio.

Es importante de igual manera tener en cuenta que los títulos valores base del recaudo se encuentran en poder
de la demandante por efectos de la DISOLUCIÓN del B.C.H. y la cesión de la garantía hipotecaria, en fecha
posterior al vencimiento de los títulos, situación plenamente comprobable y comprobada dentro del asunto
que nos ocupa y este aparentemente cede la obligación a GRANAHORRAR.

En razón de lo anterior, el sujeto activo de la relación jurídica procesal puede ser objeto de todo tipo de
excepciones ya que de hacerse cualquier clase de endoso éste es posterior al vencimiento de los títulos y se
tendría como una cesión ordinaria tal como se contempla en el artículo 660 inciso final del Código del
Comercio.

Sustancial y procesalmente no esta legitimada la actora en su accionar ya que si bien la demandante es

tenedora de los títulos el accionar no se puede aprovechar para suplir el endoso y de esta manera dejar de lado
la “ley de circulación” establecida en el Código del Comercio. (PEÑA CASTRILLON Gilberto, “Acciones y
Excepciones Cambiaria” ponencia presentada en el Segundo Congreso Nacional de Derecho Comercial,
Medellín Agosto de 1.986)

Es tan clara la ley mercantil que cuando falta el endoso se puede recurrir a la Justicia para que el Juez por vía
de jurisdicción voluntaria haga constar la transferencia en el título o en hoja adherida a él, lo cual se tendrá
como endoso. (Art. 653 ibídem).

Es amplia la normatividad relacionada con la ley de circulación de los títulos valores, es

amplia la regulación que hace nuestra legislación con relación al endoso, y la parte
demandante pretende legitimar sus derechos violando dicha normatividad, situación
totalmente absurda e ilegal, razón por la cual la presente excepción se encuentra llamada a
prosperar y así se ha de reconocer en la Sentencia.

QUINTA: FALTA DE LOS REQUISITOS LEGALES EN EL TITULO VALOR

PAGARE 07400364-7.

Respecto del pagaré No 11011571-3, este fue suscrito en blanco, con una carta de
instrucciones en blanco y llenado UNILATERAL E INCONSULTAMENTE por LA
SUMA DE CATORCE MILLONES NOVECIENTOS DIEZ MIL PESOS, y equivalentes a
2.253,8252 UPACS firmado el día 23 de Febrero de 1.995, pagaderas en 180 cuotas
mensuales consecutivas pactándose cláusula aceleratoria.

En la demanda ejecutiva se solicita se dicte mandamiento de pago por la suma de

$29.212.866,58520, equivalentes a 230.096,4923 U.V.R. (Se convirtió
UNILATERALMENTE DE PESOS a U.V.R.).

Es claro que el supuesto pagaré No 11011571-3 (Creado en blanco) y firmado el día 23 de

Febrero de 1995 por la suma de $14.910.000.00, pagaderos en 180 cuotas mensuales
consecutivas, debiéndose pagar la primera cuota el mismo día 23 de Marzo de 1.995, , por
un cantidad no determinada específicamente en dicho pagaré y menciona en el punto
SEGUNDO.... “ EL DEUDOR pagará las sumas señaladas en la cláusula anterior la
primera de las cuales será de 24,9949 UPACS. La segunda un mes después de la anterior y
así sucesivamente cada mes sin interrupción, hasta la cancelación total de la deuda. Estas
fechas se denominarán fechas de vencimiento del pago.”. Nuevamente me pregunto
cuando comienza a correr el término de vencimiento de la obligación, y continúa diciendo
el mismo texto: “la primera un mes después de la fecha de liquidación del crédito”
(Negrilla me pertenece). Si se pactó a 180 cuotas, necesario era que se liquidara como lo
dice el texto del pagaré, para determinar a cuanto equivalía cada una de las 180 cuotas,
(Si revisamos el texto del pagaré no encontramos congruencia en ninguno de sus aparte.
Con todo respeto a la Ilustre Juez, le ruego leer el texto del pagaré demandado para
determinar si esta es una obligación clara, expresa y exigible como lo exige la ley. No, que
HORROR, cuanto mas se lee el texto del pagaré resulta menos entendible, menos clara,
mas farragosa, o lo que es lo mismo imposible de entender y lógicamente “ IMPOSIBLE
DE COBRAR POR LA VIA EJECUTIVA”, cuya primera exigencia es que la obligación sea
clara.

Es excesiva, abusiva, incongruente, sin ninguna claridad la forma como está redactado el
pagaré demandado (Falta la carta de instrucciones) , que termina con la vida legal del
mismo documento, pues establece tal cantidad de prerrogativas discrecionales a favor del
acreedor que permite al acreedor cobrar lo que quiera, cuando quiera y como quiera,
prueba de ello es que se cobra sin ninguna explicación, sin ninguna fórmula de juicio una
astronómica suma de ($172.707.396.00) sin ninguna explicación. Y donde están reflejados
los abonos efectuados durante 80 cuotas que suman un total de $124.695.833, mas una
reliquidación a que se tuvo derecho por valor de $32.397.992,65, lo que dá como resultado
que de este crédito se han pagado un total de 157.093.825,65. Estos valores no se
mencionan en ninguno de los apartes de la demanda, como si nunca se hubiera abonado.
La ley mercantil colombiana no permite tales excesos y los castiga con severidad, a cambio
exige que los títulos valores sean juiciosamente redactados en garantía de las partes
involucradas.

No se menciona en el texto de la demanda a cuanto equivale la reliquidación del crédito

que fue por valor de ($32.397.992,65) , acogiendo la metodología expresada en las
distintas circulares emanadas de la Superintendencia Bancaria, siguiendo los parámetros
establecidos por las diferentes sentencias de la Corte Constitucional, especialmente en
cuanto a la metodología expresada para que se liquiden uno a uno los valores pagados por
cada uno de los conceptos pagados en razón del crédito en mención. Y entonces cabe la
pregunta EN QUE CONSISTIO LA RELIQUIDACIÓN?

“La denominada RELIQUIDACIÓN como su nombre lo indica, consistió en liquidar

nuevamente los créditos de vivienda que habian sido otorgados en UPAC o en PESOS con
tasa referida a la D.TF. y que se encontraban vigentes al 31 de Diciembre de 1.999,
tomando como base la U.V.R.. Para tales efectos se utilizó la U.V.R. establecida mediante
la Resolución 2896 de 1.999 del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, para cada uno
de los días comprendidos entre el 1º de Enero de 1.993 y el 31 de Diciembre de 1.999. El
saldo en pesos reliquidado que al 31 de Diciembre de 1.999 utilizando la UVR, se comparó
con el saldo en pesos que presentaba a esa misma fecha los créditos otorgados en UPAC o
en pesos (Ley 546/99, Artículos 41 y 42, Superbancaria Circular Externa 7/2000). Aquí
pretendo demostrar que no es al capricho de la entidad financiera como se debe efectuar la
reliquidación, sino que esta requiere unos juicios análisis para poder determinar los saldos
reales a deber. Aquí repito se cobra por cobrar. Una cifra tan exorbitante como la que se
pretende cobrar sin ningún fundamento ($172.707.396.00), cuando la ley fue clara como se
debían reliquidar y reestructurar esta clase de créditos.

Como lo demuestro, esta demanda a pesar del tiempo transcurrido nunca se acondicionó a
la Ley 546 de 1.999, esto es aportando la RELIQUIDACIÓN del crédito, depurado de los
intereses compuestos y del anatocismo que hacen de esta una obligación sin ninguna
claridad.

No aparece expresada en ninguna parte a cuanto equivale la reliquidación, que debiera

aparecer expresada en el texto de la demanda, para determinar cuanto es el valor
adeudado, luego de dicho beneficio.

La ley 546 de 1.999, entendida de conformidad con la sentencia modal de

constitucionalidad condicionada C-955, exige la RELIQUIDACIÓN del crédito, según
pautas previamente definidas por la Corte Constitucional, liberando del factor D.T.F. al
crédito, liberándolo mensualmente de los intereses compuestos o ANATOCISMO,
elaborando de tal manera el documento de RELIQUIDACIÓN que desde la primera cuota
se abone a capital y condonando los intereses de mora causados hasta el 31 de diciembre
de 1.999.

La reliquidación implica necesariamente la elaboración de un nuevo título aceptado por

ambas partes, libre y espontáneamente, o mediante un proceso de conocimiento. ES LA
ELEMENTAL CONSECUENCIA DE LA TOPICA SEGÚN LA CUAL NADIE PUEDE
HACERSE SU PROPIA PRUEBA. LA UNICA QUE ELABORA ELLA MISMA EL TITULO
DE EJECUCIÓN Y LO COBRA EJECUTIVAMENTE ES LA ADMINISTRACIÓN, Y EL
PROCESO ES EL EJECUTIVO FISCAL.

Cabe pues entender que NO EXISTE TITULO DE EJECUCIÓN suficiente para sustentar
este procedimiento ejecutivo dado que no aparece el negocio jurídico de
RELIQUIDACIÓN que adicione el pagaré inicialmente concebido en PESOS. Y ese con el
solo dicho del ejecutante no puede considerarse modificado. El pagaré concebido en
PESOS, debió por lo menos continuarse en pesos o adecuarse al nuevo sistema de
financiación de vivienda una vez se acordara con los deudores el sistema de financiación
mas adecuado de acuerdo a los sistemas de amortización autorizados por la
Superintendencia bancaria, cosa que no hizo la demandante.

Es pues preciso que se hubiese liquidado el crédito a 31 de diciembre de 1.999,

liberándolo del D.T.F., del interés compuesto, condonando los intereses moratorios hasta
esa fecha, y concibiendo de tal manera los instalamentos que desde la primera cuota se
abone a capital. Este aceptado por el suscriptor del título inicial, o vencido en juicio de
conocimiento, es el solo título que desde el 31 de diciembre de 1.999 puede dar base a una
ejecución con título hipotecario que se apoye en un pagaré inicialmente concebido en en
pesos con una equivalencia en D.T.F.

El pagaré no cumple con los requisitos legales, por no observarse los elementos para su
validez establecidos en los artículos 709 a 711 del Código de Comercio, esto es, no
contiene una suma de dinero determinada al pactarse su pago en 180 cuotas mensuales sin
determinar a cuanto equivale cada una de dichas cuotas, adicionado al hecho de haberse
pactado con una equivalencia en D.T.F. mas 7,5% que debieron explicarse como se
discriminaba cada uno de los pagos efectuados.

Por tanto, no cumplen los requisitos que exige la ley mercantil ni tampoco lo previsto en el
artículo 2.224 del Código Civil, que se refiere al contrato de mutuo, que dispone que
tratándose de sumas de dinero “solo se debe la suma numérica enunciada en el contrato”.
El artículo 709 del Código de Comercio, entre los elementos del pagaré, debe contener la
promesa incondicional de pagar una suma de dinero determinada. Como puede observase
en el pagaré objeto de la demanda, no se establece una suma de dinero determinada,
puesto que se pactó con una equivalencia en D.T.F., y debió luego de acuerdo de
voluntades entre las partes continuarse cobrando en PESOS o en U.V.R., pero no
inconsulta y UNILATERALMENTE como se hizo, previa una reliquidación, conforme a la
Ley marco de vivienda (Ley 546 de 1.999).

Por lo anterior la única conclusión existente en el asunto que nos ocupa, es que de los
documentos anexados por la parte demandante, del pagaré, pues no se aportó al proceso
la certificación de la D.T.F. tabla de los intereses, tablas de la U.V.R., Valor por concepto
de la reliquidación) y de los hechos establecidos por EL BANCO GRANAHORRAR, NO
PODEMOS MEDIANTE UNA OPERACIÓN ARITMÉTICA DETERMINAR EL
QUANTUM DE LA OBLIGACIÓN, ES DECIR NO ESTAMOS FRENTE A UNA
OBLIGACIÓN CLARA A CARGO DE LOS DEMANDADOS DE PAGAR SUMA LIQUIDA
DE DINERO. Nunca menciona cuanto se ha cancelado en 80 cuotas que se han pagado, ni
a cuanto se tuvo derecho por reliquidación. Las 83 cuotas pagadas suman
$124.695.833,00, mas una reliquidación por valor de $32.397.993,65, lo que dá como
resultado que de dicho crédito se han pagado un total de $157.093.826,65 y dicho valor no
se menciona tan siquiera.

Como se puede observar Señor Juez, a usted solicito se sirva efectuar todas las
operaciones aritméticas posibles y aún las operaciones financieras con base en los
documentos aportados por la parte demandante y se ha de observar la imposibilidad de
considerar como CLARA la obligación a cargo de mis patrocinados.

De lo anterior se desprende que los documentos de deber a cargo de los demandados

deben configurar un título ejecutivo que al tenor de la norma citada ha de contener una
"obligación CLARA EXPRESA Y EXIGIBLE" a cargo de los mismos.

La presente excepción de fondo termina con el proceso y no requiere otras pruebas que las
que ya obran en el proceso que contiene el juicio de la referencia y ruego al ilustre Señor
Juez declarar probada esta excepción en sentencia que ponga fin al proceso.

SÉXTA EXCEPCION: LA DE NO CONTENER EL PAGARÉ BASE DEL

RECAUDO UNA OBLIGACIÓN CLARA A CARGO DE MIS PATROCINADOS.

El despacho a su digno cargo ha manifestado “De su revisión se establece que reúne los
requisitos legales para ello”.

De lo anterior se desprende que los documentos de deber a cargo de los demandados

configuran un titulo ejecutivo que a tenor del artículo 488 del C de P C contiene una
obligación “CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE” a cargo de los demandados.

Hago referencia de manera expresa a la CLARIDAD del titulo, la cual objeto desde este
momento, ya que del pagaré por sí y por su esencia es imposible derivar una obligación en
tal sentido a cargo de los demandados.

Lo anterior implica hacer el estudio de dicho titulo y tal como lo manifiesta el Dr.
Hernando Devis Echandia, la cuantía del proceso debe ser determinada por una simple
operación de aritmética, cosa que aquí es absolutamente imposible por la forma en que fue
elaborado el pagaré y por faltare un elemento adicional como es la falta de la carta de
instrucciones que se ha mencionado anteriormente.

Así las cosas, hagamos el estudio del pagaré y de los documentos aportados por la parte
demandante de los cuales, desprende EL BANCO GRANAHORRAR la obligación
supuestamente “clara, expresa y exigible” a cargo de los demandados, cuando en el texto
del referido pagaré menciona que es necesario .....“SISTEMAS DE AMORTIZACIÓN: Para
los distintos sistemas de amortización, los factores aplicables son los señalados en las
hojas adheridas a este pagaré, las cuales forman parte integrante del mismo”.(Subraya y
cursiva me pertenecen). Se creó este pagaré bajo el SISTEMA DE AMORTIZACIÓN No.
44, (O sea que por lo menos hay 43 sistemas mas) y nunca le explicaron a los deudores en
que consistían los mismos y cual les convenía, con una equivalencia en D.T.F. (Que es la
D.T.F. y como se liquida?). No lo mencionan tan siquiera en la demanda. Será clara esta
obligación?

6.1- Con relación al pagaré 07400364-7. La cuantía del mismo es por $68.600.000.00
pesos M/CTE firmado el día 19 de Mayo de 1995.
6.2- Se pactó que se pagaría en 180 cuotas mensuales, pero no menciona a cuanto
equivale cada una de dichas cuotas, ni la forma de su liquidación, y repito para ello
era necesario tener los documentos que hace falta anexar y que explicaban la forma
de liquidar la obligación.
6.3- Y mas adelante el pagaré de marras menciona: ....”CALCULO DE LA CUOTA
MENSUAL A PAGAR DURANTE EL PRIMER AÑO: Para efectos del cálculo del
valor de la cuota mensual que el deudor pagará al BANCO durante el primer año,
se tomará el valor de la cuota teórica, multiplicado por el factor de la cuota
teórica. (Curiva y subraya me pertenece). ( ¿Será posible en un título de esta clase
calcular una cuota teórica o será necesario que se liquide una cuota real?),
multiplicado por el factor de reducción de cuota. (¿Cuál es el factor de
reducción?). Todo lo cual se explica también matemáticamente mediante la
siguiente fórmula....... ( Se podrá mediante una simple operación matemática
determinar la cuota) QUE HORROR DE REDACCIÓN DE TITULO, Y pretenden
que esta sea una obligación CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE. Será capaz alguien
de descifrar esta fórmula?, porque al cobrar, no dijeron como iban a cobrar con
base en la tan mencionada fórmula? Será que existe CLARIDAD.

Por lo anterior la única conclusión existente en el asunto que nos ocupa, es que de los
documentos anexados por la parte demandante, únicamente se anexó el pagaré, pues no se
aportó el valor de los abonos mensuales, ni el valor por concepto de reliquidación, ni el
valor de la D.T.F., ni los diferentes sistemas autorizados por la Superintendencia Bancaria,
NO PODEMOS MEDIANTE UNA OPERACIÓN ARITMETICA DETERMINAR EL
QUANTUM DE LA OBLIGACIÓN, ES DECIR NO ESTAMOS FRENTE A UNA
OBLIGACIÓN CLARA A CARGO DE LOS DEMANDADOS DE PAGAR SUMA
LIQUIDA DE DINERO.

En este orden de ideas, al no cumplir el título los requisitos del artículo 488 del C de P C, al
no poder ser considerada la obligación CLARA, la presente excepción ha de prosperar.
SEPTIMA: FALTA DE LOS REQUISITOS LEGALES EN EL TITULO VALOR
PAGARE 270080

7.1- Respecto del pagaré No 07400364-7, este fue suscrito inicialmente por
$68.600.000.00, firmado el día 19 de Mayo de 1.995, pagaderos en 180 cuotas mensuales
consecutivas pactándose cláusula aceleratoria.

En la demanda ejecutiva se solicita se dicte mandamiento de pago por el equivalente a

1.350.775,0473 UNIDADES DE VALOR REAL, mas los intereses moratorios desde el 27
de Noviembre de 2.002 y así se dicta el mandamiento de pago.
El pagaré suscrito por $68.600.000, pagaderas en 180 cuotas mensuales consecutivas,
debiéndose pagar la primera cuota el día 19 de Mayo de 1.995 sin especificar a cuanto
equivale cada cuota, y así sucesivamente hasta la cancelación total de la deuda.

Es repito absolutamente claro que lo demandado no guarda relación con lo pactado en el

MUTUO INICIAL, ya que no se especifica como se realizó la conversión a UNIDADES DE
VALOR REAL (U.V.R.) (Existen 3 sistemas autorizados por la Superintendencia Bancaria
en UV.R. y 2 sistemas en pesos), , ni a cuanto equivale la reliquidación del crédito,
acogiendo la metodología expresada en las distintas circulares emanadas de la
Superintendencia Bancaria, siguiendo los parámetros establecidos por las diferentes
sentencias de la Corte Constitucional, especialmente en cuanto a la metodología expresada
para que se liquiden uno a uno los valores pagados por cada uno de los conceptos pagados
en razón del crédito en mención.

Se hace una conversión de manera UNILATERAL DEL CREDITO, sin contar con la otra
parte de la relación contractual, esto es el DEUDOR, UN PAGARE NO SE MODIFICA
UNILATERALMENTE. Este es un principio esencial de la legislación que rige los
títulos valores. (Negrilla y subraya me pertenece). Así además lo ha expresado en sus
fallos el Tribunal Superior de Medellín, el Tribunal Superior de Pereira y Manizales
refiriéndose a esta clase de conversiones. ( Con todo respeto para su ilustración anexo
sentencia del Tribunal Superior de Medellín)

La ley 546 de 1.999, entendida de conformidad con la sentencia modal de

constitucionalidad condicionada C-955, exige la RELIQUIDACIÓN del crédito, según
pautas previamente definidas por la Corte Constitucional, liberando del factor D.T.F. al
crédito, liberándolo mensualmente de los intereses compuestos o ANATOCISMO,
elaborando de tal manera el documento de RELIQUIDACIÓN que desde la primera cuota
se abone a capital y condonando los intereses de mora causados hasta el 31 de diciembre
de 1.999.

La reliquidación implica necesariamente la elaboración de un nuevo título aceptado por

ambas partes, libre y espontáneamente, o mediante un proceso de conocimiento. ES LA
ELEMENTAL CONSECUENCIA DE LA TOPICA SEGÚN LA CUAL NADIE PUEDE
HACERSE SU PROPIA PRUEBA. LA UNICA QUE ELABORA ELLA MISMA EL TITULO
DE EJECUCIÓN Y LO COBRA EJECUTIVAMENTE ES LA ADMINISTRACIÓN, Y EL
PROCESO ES EL EJECUTIVO FISCAL.

Cabe pues entender que NO EXISTE TITULO DE EJECUCIÓN suficiente para sustentar
este procedimiento ejecutivo dado que no aparece el negocio jurídico de
RELIQUIDACIÓN que adicione el pagaré inicialmente concebido en UPACS. Y ese con el
solo dicho del ejecutante no puede considerarse modificado. El pagaré concebido en
UPACS, por haber desaparecido del mundo jurídico el sistema UPAC, no es suficiente
para dar base a este proceso.
Es pues preciso que se hubiese liquidado el crédito a 31 de diciembre de 1.999,
liberándolo del D.T.F., del interés compuesto, condonando los intereses moratorios hasta
esa fecha, y concibiendo de tal manera los instalamentos que desde la primera cuota se
abone a capital. Este aceptado por el suscriptor del título inicial, o vencido en juicio de
conocimiento, es el solo título que desde el 31 de diciembre de 1.999 puede dar base a una
ejecución con título hipotecario que se apoye en un pagaré inicialmente concebido en
UPACS.

El pagaré no cumple con los requisitos legales, por no observarse los elementos para su
validez establecidos en los artículos 709 a 711 del Código de Comercio, esto es, no
contiene una suma de dinero determinada al pactarse en UPAC, que como se sabe, al
tiempo de la notificación del mandamiento de pago ya no tiene vigencia.

Por tanto, no cumplen los requisitos que exige la ley mercantil ni tampoco lo previsto en el
artículo 2.224 del Código Civil, que se refiere al contrato de mutuo, que dispone que
tratándose de sumas de dinero “solo se debe la suma numérica enunciada en el contrato”.
El artículo 709 del Código de Comercio, entre los elementos del pagaré, debe contener la
promesa incondicional de pagar una suma de dinero determinada. Como puede observase
en el pagaré objeto de la demanda, no se establece una suma de dinero determinada a
pagar en las cuotas pactadas, debió redenominarse en U.V.R. o en PESOS previa una
reliquidación y aceptación del sistema de amortización acordado libremente por los
deudores, , conforme a la Ley marco de vivienda (Ley 546 de 1.999, a pesar de existir una
suma de dinero determinada no dice cuanto se pagaré en la vida del crédito, por lo cual le
falta uno de sus requisitos esenciales como es la de establecer una suma líquida de dinero.

Por lo anterior la única conclusión existente en el asunto que nos ocupa, es que de los
documentos anexados por la parte demandante, del pagaré, de la certificación del UPAC.,
tabla de los intereses y de los hechos establecidos por el acreedor BANCO
GRANAHORRAR, NO PODEMOS MEDIANTE UNA OPERACIÓN ARITMÉTICA
DETERMINAR EL QUANTUM DE LA OBLIGACIÓN, ES DECIR NO ESTAMOS FRENTE
A UNA OBLIGACIÓN CLARA A CARGO DE LOS DEMANDADOS DE PAGAR SUMA
LIQUIDA DE DINERO.

Como se puede observar Señor Juez, a usted solicito se sirva efectuar todas las
operaciones aritméticas posibles y aún las operaciones financieras con base en los
documentos aportados por la parte demandante y se ha de observar la imposibilidad de
considerar como CLARA la obligación a cargo de mis patrocinados.

Para mayor claridad respecto de la modificación unilateral del título por parte de la
entidad financiera, remitámonos al principio de la DECLARACIÓN DE VOLUNTAD
LIBRE, sin vicios y de personas con capacidad plena, a la par de principio de la buena fe y
de la relatividad de los contratos, previstas en los artículos 1502, 1602 y 1603 del Código
Civil, concordantes con el precepto 871 del Código de Comercio, todas las alteraciones
contractuales sobrevinientes como consecuencia de los procedimientos constitucionales
anotados, deben incluirse al contrato de mutuo por acuerdo de voluntades y no por el
simple querer de una de las partes, en este caso de la entidad bancaria crediticia que tiene
en custodia el original del convenio, recogido por regla general y costumbre mercantil en
un título valor, denominado pagaré.

Estas normas establecen en su orden, que: “Artículo 1502 C.C...Para que una persona se
obligue a otra por un acto o declaración de voluntad es necesario: 1.- que sea legalmente
capaz; 2.- que consienta en dicho acto o declaración y su consentimiento no adolezca de
vicio; 3º.- que recaiga sobre un objeto lícito; 4º.- que tenga una causa lícita... la capacidad
legal de una persona consiste en poderse obligar por sí misma y sin el ministerio o la
autoridad de otra..”

“Artículo 1.602 C.C....Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes
y no puede ser invalidado sino por su consentimiento o por causas legales..”

“Artículo 1603 C.C.... Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y en consecuencia
obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley pertenecen a ella”.

“Artículo 871 del Co. de Co.. Los contratos deberán celebrarse y ejecutarse de buena fe y
en consecuencia obligarán no solo a lo pactado expresamente en ellos, sino a todo lo que
corresponda a la naturaleza de los mismos, según la ley, la costumbre o la equidad
natural”.

Al hacer una lectura de las normas transcritas, resulta incuestionable que tratándose de contratos es

absolutamente necesario el ACUERDO DE VOLUNTADES, de ambos extremos contractuales, sin importar

que dicho convenio sea bilateral en sus efectos, es decir, en las obligaciones que contiene al momento de su

perfección. Es indistinto el efecto tratándose de contratos bilaterales o unilaterales, bajo esta óptica

clasificatoria de las obligaciones que genera.

Por eso, la modificación de las condiciones iniciales debe hacerse de común acuerdo,
como lo manda el derecho sustancial vigente, ya que en nada perjudica lo manifestado por
la Corte Constitucional, al revisar la ley 546 de 1.999, en el sentido de no entender la
conversión de este crédito en PESOS a UVR, como novación de la obligación, pues una
cosa es hacer la forzosa CONVERSIÓN, y, otra muy distinta, es el reajuste de los términos
iniciales, puesto que, en la última, se mantiene el objeto, la causa y el fin de la obligación
mutuaria, sin cambio de una obligación por otra, que se libera o se extingue.

Por lo expresado el reajuste de las condiciones debe reflejar un DOCUMENTO NUEVO,

que al igual, observe los postulados contenidos en los artículos 488 del C. de P. C., y los
artículos 621 y 709 del Código de Comercio, concordante con el artículo 619 ibidem, toda
vez que, el inicial se desnaturalizó con la expedición de la nueva ley de vivienda, y con los
pronunciamientos de inconstitucionalidad emitidos por la Corte Constitucional al revisar
el anterior sistema UPAC, de donde tiene su origen.

Como soporte legal a lo anterior se tiene el régimen de transición previstos en el capítulo

VIII, artículos 38 a 49 de la Ley 546 de 1.999.
El artículo 38 establece, “DENOMINACIÓN DE OBLIGACIONES EN UVR. Dentro de los
tres (3) meses siguientes a la fecha de vigencia de la presente ley, todas las obligaciones
expresadas en UPAC se expresaran en UVR, según la equivalencia que determine el
gobierno nacional. Vencido este término sin que se hayan modificado los documentos en
que conste tales obligaciones estas se entenderán en UVR, por ministerio de la presente
ley.

La H. Corte Constitucional en Sentencia C-955 de 2000, sobre este asunto dijo: “El
artículo 38 es exequible, salvo las expresiones, “según la equivalencia que determine el
gobierno nacional “, contenidas en el primer inciso, e “igualmente a elección del deudor,
se podrán denominar las cuentas de ahorro y demás pasivos, en UVR o en pesos”.

..La exequibilidad surge, además de lo expuesto, del hecho de que la norma se limita a
ordenar una conversión de las obligaciones expresas en términos de un sistema
desaparecido (UPAC) al que la nueva ley establece (UVR), lo que no es contrario a los
preceptos superiores SIEMPRE QUE SE ENTIENDA CLARO ESTA QUE LAS
RELIQUIDACIONES DEBIAN ACATAR CON EXACTITUD LO PREVISTO EN LAS
SENTENCIAS C-383, C-700 Y C-747 DE 1999, DE MANERA TAL QUE LOS PAGOS
EFECTUADOS POR CONCEPTOS INCONSTITUCIONALES POR D.T.F. O
CAPITALIZACIÓN DE INTERESES DEBIAN SER DEVUELTOS O ABONADOS A LOS
DEUDORES.

En cambio, viola la Constitución la potestad que se otorga a las entidades financieras de

denominar las cuentas de ahorro y demás pasivos, según su voluntad, en UVR o en pesos.
Allí se pone de presente nuevamente la posición dominante de la institución financiera, en
esta ocasión antes sus depositantes, y la ruptura de la equidad y de la igualdad que deben
gobernar las relaciones financieras , toda vez, que, mientras las obligaciones se
denominan solo en UPAC y luego en UVR, para los fines de la RELIQUIDACIÓN, los
pasivos de los establecimientos financieros pueden quedar libremente denominados en uno
o en otro valor, según su conveniencia y sin consultar a los depositantes.

Lo anteriormente comentado, permite concluir de su análisis comparativo que lo

pretendido no es otra cosa que el cambio de la denominación de la UPAC al UVR, dentro
del plazo de tres (3) meses subsiguientes, para que se haga de MUTUO ACUERDO,
vencido dicho intervalo de tiempo, la conversión de la denominación opera por ministerio
de la ley. Esto simplemente respecto de la DENOMINACIÓN.

En cuanto a las CONDICIONES CONTRACTUALES, el artículo 39 de la ley 546 de 1.999

dice:

ADECUACION DE LOS DOCUMENTOS CONTENTIVOS DE LAS CONDICIONES DE

LOS CREDITOS:... “Los establecimientos de crédito DEBERAN ajustar los documentos
contentivos de las condiciones de los créditos de vivienda individual a largo plazo,
desembolsados con anterioridad a la fecha de vigencia de la presente ley a las
disposiciones previstas en la misma. Para ello contarán con un plazo de hasta 180 días
contados a partir de la vigencia de la presente ley. No obstante lo anterior, los pagarés
mediante los cuales se instrumenten las deudas así como las garantías de las mismas,
cuando estuvieren expresadas en UPAC o en pesos SE ENTENDERAN POR SU
EQUIVALENCIA EN UVR, por ministerio de la ley....

La H. Corte Constitucional sobre el particular dijo en la sentencia C-955/00, que: “Es

apenas una consecuencia del cambio de sistema, el cual repercute forzosamente en los
contratos que se venían ejecutando.. No se viola la Constitución con el aludido mandato,
toda vez que éste, por su carácter general e imperativo, ajusta al nuevo orden las
relaciones jurídicas establecidas con anterioridad, y ello se encuentra incluido en la órbita
de atribuciones del legislador. También resulta constitucional que, por ministerio de la ley,
los pagarés mediante los cuales se instrumenten las deudas así como las garantías de las
mismas, cuando estuvieren expresadas en UPAC o en pesos, se entiendan por su
equivalencia en UVR, previa- desde luego- la RELIQUIDACIÓN en los términos
precedentes.

... El parágrafo 1º dispone que la reliquidación de los créditos no constituye una novación
de la obligación y, por tanto, no causará impuesto de timbre.. Al respecto entiende la Corte
que se desarrolla por parte del legislador la atribución de precisar cual es el alcance
jurídico de las operaciones que regula, introduciendo las precisiones y modificaciones
necesarias al orden jurídico a cuyo amparo las obligaciones fueron contraídas (art. 150,
num 1. C.P., para estructurar el sistema (Hay 3 sistemas en U.V.R. y 2 en PESOS
autorizados por la Superintendencia Bancaria) y asegurar la transición eficiente entre una
y otra modalidad de crédito.

La anterior transcripción nos permite concluir claramente que el legislador previó que la
SIMPLE RELIQUIDACIÓN DE LOS CREDITOS OTORGADOS EN UPAC O EN PESOS
Y SU CONVERSIÓN EN UVR no se consideraría NOVACION, como una forma de
extinguir las obligaciones (Art. 1625 C.C.), hecho que por sí, no demanda un mayor
estudio. Pero lo que si genera la RELIQUIDACIÓN del crédito con sujeción a las nuevas
condiciones legales y constitucionales, es sin duda alguna, un cambio o modificación del
documento que recoge la obligación. Una cosa es la necesidad de un nuevo pagaré que
recoja la misma obligación, pero ya depurada de los factores que llevaron a la
inconstitucionalidad referida, y otra que se plantee una inexistente novación de la
obligación. Es obvio que no se ha extinguido la obligación concebida en UPACS O EN
PESOS, solo se modificaron las condiciones pactadas inicialmente entre las partes y, son
ellas, las llamadas a que con idéntico proceder (Acuerdo de voluntades) conciban el nuevo
documento, válido, idóneo y eficaz.

Si el B.C.H. y luego GRANAHORRAR, dejaron pasar los términos previstos en este

artículo para la modificación documental del título valor que recoge la obligación
mutuaria, debió acudir al proceso ordinario para que mediante una sentencia se
constituyera la obligación en los términos nuevos, pues, el título inicial se desnaturalizó al
incluir factores contrarios a la Carta Política de 1991. Si son inconstitucionales los
términos contractuales iniciales, no se cuenta con un documento idóneo capaz de exigir
coercitivamente el pago de la obligación insoluta

No es lógico la práctica que se viene dando en forma unilateral por la entidad bancaria de
modificar UNILATERALEMEMTE las condiciones contractuales iniciales sin la
participación del otro extremo convencional, sin consultar su voluntad, ni permitir que se
exprese. Tampoco es lógico, la forma en que se allega a los procesos ejecutivos con título
hipotecario o mixto UN DOCUMENTO DESNATURALIZADO y sin fuerza coercitiva por
las obvias y evidentes modificaciones sustanciales de los términos contractuales, que
necesariamente debieron reestructurarse para pregonar de aquel su idoneidad, validez y
eficacia.

Si lo examinamos a la luz de los requisitos de fondo inmersos en el artículo 488 del C. de

P. Civil, se colige, que no existe expresividad en los nuevos términos legales y
constitucionales, afectándose su claridad. No hay declaración previa de voluntad puesta de
manifiesto e imputable al deudor, que implique la exigibilidad de la obligación al mutuario
en las nuevas condiciones que mediante este juicio se reclama. Lo único cierto es que antes
el crédito se denominaba en PESOS y ahora, en UVR, sin el lleno de los requisitos tantas
veces mencionados.

Ahora si lo confrontamos con los artículos 619, 621 y 709 del decreto 410 de 1.971, se
concluye que, la literalidad- característica del título valor- no está presente para la
pretensión del cobro coercitivo de las nuevas condiciones contractuales, puesto que no se
hayan en el texto del documento que legitimaría al mutuante, ni corresponde a la voluntad
del deudor- aceptante del título valor y contra el cual se ejerce la acción cambiaria.

Así las cosas, y ante la iniciativa UNILATERAL del demandante GRANAHORRAR de

modificar los términos contractuales iniciales, sin el consentimiento de la contraparte, es
claro que este no es el título con el que podían cobrar la obligación ante la eventual
morosidad del deudor, porque al no RELIQUIDARSE LA OBLIGACIÓN no se sabe a
ciencia cierta cuanto se debe.

Por tanto, no cumplen los requisitos que exige la ley mercantil ni tampoco lo previsto en el artículo 2.224 del
Código Civil, que se refiere al contrato de mutuo, que dispone que tratándose de sumas de dinero “solo se
debe la suma numérica enunciada en el contrato”. El artículo 709 del Código de Comercio, entre los
elementos del pagaré, debe contener la promesa incondicional de pagar una suma de dinero determinada.
Como puede observase en el pagaré objeto de la demanda, no se establece una suma de dinero determinada,
puesto que se pactó en PESOS, pero sin explicar a cuanto equivale cada una de las 180 cuotas mensuales que
debían cancelarse, debe redenominarse en U.V.R. o en PESOS, conforme a la Ley marco de vivienda (Ley
546 de 1.999) y los nuevos sistema de amortización autorizados por la Superintendencia Bancaria.

OCTAVA EXCEPCIÓN: DE PAGO DE LA OBLIGACION.

De acuerdo con el artículo 43 de la Ley 546 de 1999 que a su tenor

dice: El valor que se abone a cada crédito hipotecario por concepto de
las reliquidaciones a que se refiere esta ley, así como los subsidios que
entregue el Gobierno Nacional dentro del programa de ahorro a los
titulares de la opción de readquisición de vivienda dada en pago,
constituirán un pago que como tal, liberará al deudor frente al
establecimiento de crédito acreedor...”

Artículo que fue declarado con exequibilidad condicionada mediante

Sentencia de la Honorable Corte Constitucional C-1140 de Agosto 30
del 2000 quien manifestó: “...Constitucionalidad condicionada del
artículo 43 de la Ley 546 de 1999: El cual establece que el valor que se
abone a cada crédito hipotecario por concepto de las reliquidaciones y
de los subsidios que entregue el gobierno a los titulares de la opción de
readquisición de vivienda dentro del programa de ahorro programado,
para quienes entregaron en dación de pago sus viviendas constituirán un
pago que liberará al deudor frente a las entidades crediticias.

También determina que ese pago podrá dar lugar a la excepción de pago
en los procesos que adelanten los deudores para reclamar devoluciones o
indemnizaciones por concepto de liquidaciones de créditos, o de los
pagos efectuados para amortizarlos o cancelarlos y en caso de sentencias
favorable, se prevé que los valores se compensen contra el fallo.

De igual manera esa excepción de pago podrá alegarse sobre los

subsidios otorgados por el Gobierno a los titulares de la opción de
readquisición de vivienda.
Por último, el artículo 43 dispone que la excepción podrá proponerse en
cualquier estado del proceso.

2ª. LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 492 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL – REGULACIÓN Y PERDIDA DE
INTERESES – APLICACIÓN DE LA LEY 45 DE 1990 Y ARTÍCULO
111 DE LA LEY 510 DE 1999

A fin de no hacer demasiado extensivo el presente escrito, manifiesto:

A. Que la reliquidación efectuada por la entidad demandante no

cumple con los parámetros de ley.
B. Que se ha cobrado intereses sobre el capital reajustado
ilegalmente,
C. Que la tasa real de intereses cobrada ha superado los márgenes
legales configurando USURA.
D. Que se incurrió en la indebida capitalización de intereses

De conformidad con lo que se ha de probar en el presente asunto, la

entidad demandante se hace acreedora a las sanciones de ley, es decir, a
devolver doblados los intereses cobrados en exceso, a la perdida de
todos los intereses y a que el despacho declare plenamente probada la
presente excepción.

Tengamos en cuenta que además de ser un crédito de vivienda al cual le

son aplicables todas las normas de la ley 546 en cuanto hace referencia
a los alivios, también le son aplicables las normas establecidas en la ley
45 de 1990 por referencia del artículo 884 del Código de Comercio.

Al respeto veamos una serie de perlas en la reliquidación:

1ª. Saldo en UVR al 31/12/99 igual 251.599,8430 unidades.
2ª. Saldo en UVR en el documento de certificación de reliquidación al
31/12/99 igual a 305.293,6854 unidades
3ª. Valor de la UPAC el certificado por el Banco de la Republica con
DTF.
4ª. Saldo según documento de Certificación después de alivio al
31/12/99 o al 01/01/2000 la cantidad de 244.526,7415 unidades de UVR.
5ª. Los intereses corrientes se capitalizan al 31/12/99 según certificado
de reliquidación.
6ª. En todos los documentos la corrección monetaria aparece en ceros
como si no se hubiera cobrado.
7ª. En el documento de reliquidación formato 254 en la columna saldo
en UVR se encuentran incrementos en el saldo de unidades lo que
implica capitalización de intereses.

Así las cosas, el perito deberá desarrollar el contenido de la ley 45 de

1990 art. 72, del artículo 884 del Código de Comercio, realizar los
análisis tal como se le solicitan en el acápite de pruebas y concluir
necesariamente que la entidad demandante ha violado la ley 45 y es
acreedora de las sanciones establecidas en dicha normatividad.

Como consecuencia de la Excepción propuesta de Regulación de

intereses se han de probar las siguientes entre otras:

1. EXCEPCIÓN DE COBRO DE LO NO DEBIDO.

2. EXCEPCIÓN DE COBRO DE INTERESES SOBRE CAPITAL INEXISTENTE.
3. EXCEPCIÓN DE COBRO DE INTERESES SUPERANDO EL MÁXIMO
LEGAL.
4. EXCEPCIÓN DE COBRO DE INTERESES SOBRE INTERESES –
ANATOCISMO EN EL CREDITO DE VIVIENDA.
5. SIMULACIÓN DE INTERESES.
6. ABUSO DEL DERECHO EN EL COBRO Y LIQUIDACIÓN DE LAS
CUOTAS.

De esta manera le solicito al despacho se sirva decretar las siguientes

PRUEBAS.

INTERROGATORIO DE PARTE.

Sírvase señor Juez, fijar fecha y hora para que dentro de la audiencia
respectiva el representante legal de la entidad demandante señor JORGE
HUMBERTO ESCOBAR SINISTERRA ó quien haga sus veces,
comparezca al despacho y bajo la gravedad del juramento responda el
interrogatorio de parte que de manera verbal o por escrito le haré sobre
los hechos de la demanda y sobre los que son motivo de las excepciones.
Cítelo a la dirección aportada en la demanda.

REQUERIMIENTO.

Sírvase requerir a la entidad demandante para que presente al despacho

los siguientes documentos y certificaciones:

a. Manual de crédito mediante el cual se otorgo a los demandados

el préstamo contenido en la base del recaudo.

b. Certificación de la Superintendencia Bancaria mediante la cual

se aprobó el crédito al cual se hace referencia a los
demandados.

c. Documento mediante el cual se liquido el crédito que nos

ocupa.

d. Para que certifique mediante “cuadro” o en “hoja de trabajo”,

los movimientos históricos durante la vigencia del crédito, y
hasta la fecha de expedición, relativos al crédito hipotecario
suscrito entre la parte demandada y la demandante en donde se
refleje mes a mes lo siguiente:
Fecha límite de pago
Fecha de pago
Saldo inicial en Upac Pesos y/o UVR
Abono a capital
Intereses corrientes y tasa aplicada mes por mes
Intereses moratorios y tasa aplicada mes por mes
Corrección monetaria mes por mes
Seguros causado y cobrado mes por mes
Valor cuota causada y cobrada mes por mes
Valor pagado mes por mes
Nuevo saldo en Upac–Pesos y/o UVR mes por mes
Nuevo saldo en Pesos mes por mes
Intereses o financiación capitalizada mes por mes

Historia del crédito en comento, presentado mes a mes desde su inicio,

hasta la fecha, indicando cuánto corresponde a capital, cuánto a
intereses, y cuánto a otros conceptos... teniendo en cuenta el pagaré en
DTF.

Copia de los estados de crédito hipotecario relacionados con el crédito

en comento, con el objeto de que su despacho se informe sobre los
valores en pesos que mi mandante ha cancelado por concepto de la
obligación hipotecaria a su cargo, con el detalle de cuanto de estos
valores se a abonado a capital, cuánto a intereses y cuánto a otros
conceptos.

Informar al despacho con qué sistema de AMORTIZACION se liquida la

obligación hipotecaria de mi mandante, con su correspondiente
autorización por la Superintendencia Bancaria, y a cuánto en pesos
equivalen los cargos hechos a esta obligación hipotecaria en vista de
que el pagaré no contiene esta información, y la formula aplicada para
la consecución mes a mes de la cuota tanto en UPAC – en PESOS
durante la vigencia del pagaré como ahora en UVR. –

Informar al despacho y presentar certificación de la Superintendencia

Bancaria sobre el control que se ejerce en lo que tiene que ver con los
parámetros de liquidación aplicados por la demandante, al SISTEMA DE
AMORTIZACION que utiliza con el fin de establecer los lineamientos
legales al respecto.

Informar al despacho y adjuntar certificación del Revisor Fiscal y/o

Contralor de la entidad demandante, sobre la forma como cobraron
intereses remuneratorios, mes a mes, tanto la “tasa nominal” como su
equivalencia en “tasa efectiva” desde el momento de otorgamiento del
crédito hasta la fecha, con el fin de establecer el cobro excesivo de los
mismos, conforme al artículo 68 de la Ley 45 de 1990 y artículo 2231
del Código Civil.

Presentar al despacho la autorización expedida por la Superintendencia

Bancaria sobre la tasa de interés permitida para el crédito de
conformidad con el rango del mismo.

PRUEBA PERICIAL

Respetuosamente solicito a su señoría se sirva decretar prueba Pericial

Judicial, con intervención de Perito Contador o Economista, para que:

1. Con el fin de determinar el saldo real de la obligación y

consecuentemente el pago en exceso por concepto de financiación,
pido sea liquidado el crédito contenido en la base del recaudo en los
términos señalados en las Sentencias de la Corte Constitucional C-
383/99 de Mayo 27 de 1.999; C-700/99 de Septiembre 16 de 1.999 ,
C-747/99 de Octubre 6 de 1.999 y C-955 de Julio de 2000 y Sentencia
del Consejo de Estado de Mayo 21 de 1.999, expediente 9280. Para
tal efecto la LIQUIDACION, debe efectuarse con una Corrección
Monetaria y/o Unidad (Upac o UVR) calculada sobre la base del
índice de Precios al Consumidor – IPC - y la aplicación de un sistema
que no contemple la capitalización de intereses.

2. Determinarán el valor de la financiación cobrada, separando las tasas

de interés corriente y de corrección monetaria, aplicadas para cada
uno de los meses, durante la ejecución del contrato.

3. Determinarán el valor de las tasas de interés moratorio, aplicadas

para cada uno de los meses, en que se presentó mora en el pago de las
obligaciones por parte del Deudor, durante la ejecución del Contrato
y realizar el comparativo con las tasas de usura.
4. Si la entidad demandante dentro del mismo crédito comentado, causo
y cobró financiación (intereses de plazo y moratorios y corrección
monetaria), diferentes y en exceso de lo pactado en los documentos
que soportan dicho crédito. El señor Perito se dignará elaborar un
cuadro comparativo que permita determinar las diferencias para cada
uno de los meses durante la vigencia del crédito. Estas diferencias se
establecerán entre el valor causado y cobrado por la demandante y el
valor real que debió cobrar esa entidad.

5. Determinarán en un cuadro comparativo, la diferencia entre el valor

de los intereses corrientes y moratorios causados, cobrados y
pagados, mes a mes, durante la vigencia del crédito, en favor de la
entidad demandante y el valor de los intereses corrientes y
moratorios que se hubiesen causado y cobrado en su favor mes a mes,
durante la vigencia del crédito, sobre la base de una Corrección
Monetaria determinada única y exclusivamente con el índice de
Precios al Consumidor IPC, desde la fecha inicial del crédito.

6. Determinar el valor de los intereses causados a cargo de la parte

demandada durante la ejecución del contrato, en la parte que se haya
tenido como base los intereses corrientes y moratorios no pagados y
el valor de los seguros no pagados oportunamente.

7. Que diga y determine, en forma expresa y concreta, el valor de las

tasas de interés cobradas mes a mes, durante la vigencia del crédito o
ejecución del contrato.

8. Que diga y determine, en forma expresa y concreta, si durante la

ejecución del crédito o contrato se cobraron intereses y /o financiación
en exceso de lo pactado entre las partes.

9. Que diga y determine, en forma expresa y concreta, el valor total de

la financiación cobrada por la entidad demandante durante la
vigencia del crédito, discriminando que valor corresponde a Intereses
Remuneratorios y que valor corresponde a Corrección Monetaria.

El perito concretamente :

a. Determinarán el valor o saldo de capital al 31/12/99

b. Determinarán el valor de lo cobrado en exceso a dicha fecha.
c. Determinarán la real tasa de interés cobrada al 31/12/99 mes a mes.
d. Determinarán el valor de los intereses de usura cobrados.
e. Determinarán el valor de las sanciones a cargo de la demandante de
acuerdo con la ley 45 de 1990 y la 510 de 1999
f. Determinará la fecha de la mora.
g. Determinará las sanciones conforme a la ley 45 de 1990 art. 72 le son
aplicables a la parte demandante, estableciendo los valores de ellas.
Determinará la compensación por efecto de los cobros en exceso y su
indexación.

P R U E B A S.
Tenga como plena prueba los siguientes documentos:

El poder para actuar.

Documento denominado Liquidación- Crédito Hipotecario- Moneda corriente.

Documento denominado SOLICITUD DE CREDITO No. 1110333-6 a nombre de los

señores Gilberto Charry Collazos y Maria Elena Campo de Charry.

Carta de Instrucciones para llenar pagaré en blanco, sin llenar

Pagaré de contragarantía en blanco.

INTERROGATORIO DE PARTE

Sírvase fijar fecha y hora para que dentro de la respectiva audiencia se sirva comparecer al despacho al

representante legal del BANCO GRANAHORRAR, a fin de que responda el interrogatorio de parte que de

manera verbal o por escrito le haré sobre los hechos de la demanda y demás aspectos relacionados con el

asunto que nos ocupa. Cítelo a la dirección aportada en el acápite de notificaciones.

CONFESIÓN POR APODERADO.

Téngase por confesados los hechos reconocidos por el ilustre abogada de la parte actora y que son adversos al

mismo actor.

DOCUMENTARIAS.
Condenar en costas y perjuicios a la entidad demandante.

Con especial deferencia,

RUBEN DARIO RODRÍGUEZ GARCIA

C.C No. 7.521.248 de Armenia, Q.
T.P No. 76.734 del C S de la J.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

Abogado Constitucionalista
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 709 Edif. Bancolombia de Cali
Telefax. 884 16 34
Cel. 310 - 82 32 194
315 – 475 67 85

Señor
JUZGADO DIECIOCHO CIVIL MUNICIPAL DE CALI.
E. S. D.

REF: Proceso Ejecutivo.

RAD: 2.004 – 0177.

DEMANDANTE: MARTHA CECILIA GONZALEZ.

DEMANDADA: LIBIA DAZA ORTEGA y otros.

LIBIA DAZA ORTEGA, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como
aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi propio nombre, respetuosamente
me dirijo a Ud, para manifestarle que confiero PODER ESPECIAL, amplio y suficiente al
señor HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado titulado e inscrito,
identificado con cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, portador
de la Tarjeta Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura,
para que en mi nombre y representación conteste la demanda, proponga excepciones y
recursos en la demanda ejecutiva y en general para que ejerza la plena defensa de mis
derechos, dentro del proceso interpuesto por la señora MARTHA CECILIA GONZALEZ
en calidad de cesionario del Crédito por parte de MEGABANCO.
Mi apoderado queda revestido de las más amplias facultades, especialmente las de
conciliar, recibir, desistir, reasumir, transigir, sustituir, delegar y todas aquellas que por no
aparecer expresas en este documento se hagan necesarias para la defensa de mis intereses.

Sírvase Señor Juez, reconocerle personería a mi apoderado en los términos y para los
efectos del presente mandato.

Atentamente,

LIBIA DAZA ORTEGA

C. C. No. 27.185.806 Leiva Nariño.

Acepto:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.

Doctor
JORGE ARGEMIRO BOLAÑOS MENDOZA
Juez Dieciocho Civil Municipal de Cali.
E. S. D.

REFERENCIA: EJECUTIVO.
Dte: MEGABANCO S. A
Ddo: MARTCHA CECILIA BONILLA y otros.

LIBIA DAZA ORTEGA, mayor de edad, vecina de Cali, identificada como aparece al pie
de este escrito, obrando en mi calidad de demandada en el proceso de la referencia, y de
manera oportuna concurro para contestar la demanda ejecutiva y para formular excepciones
de mérito o de fondo contra las pretensiones formuladas en la demanda, lo que hago de la
siguiente manera

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

Sobre el hecho primero: Es cierto. Yo firmé en calidad de coodeudora.

Sobre el hecho segundo: No me consta, porque yo no tenía obligación de cancelar la

obligación.

Sobre el hecho tercero: No me consta.

Sobre el hecho cuarto: Que se pruebe.

Sobre el hecho octavo: Que se pruebe.

PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones reclamadas por la parte actora, en razón
de esta ejerciendo un cobro de lo no debido, con fundamento en un presunto título de
ejecución que NO LO ES, tal y como con detalle lo indico el texto de excepciones de fondo
y como con igual detalle lo probaré al despacho en el curso de este proceso.

I.- EXCEPCIONES PREVIAS

LA DE CADUCIDAD DE LA ACCION.

La otorga el contenido del Art. 90 del C. P. C. Porque han transcurrido mas de un año, a
partir de la fecha de interpuesta la demanda, sin que se haya notificado el mandamiento
ejecutivo de pago de la obligación.

II.- EXCEPCIONES DE MÉRITO

PRIMERA: FALTA DE ENDOSO.- Con relación al pagaré base del recaudo: no se

encuentra en el proceso ENDOSO alguno que haya hecho el acreedor que es el Banco
Megabanco a favor de la señora MARTHA CECILIA GONZALEZ, no se ha cumplido con
la ley de circulación de los títulos valores y por consiguiente la entidad demandante no se
encuentra legitimada para el ejercicio de la acción cambiaria.

La ley mercantil exige como requisitos del endoso, que conste por escrito, que es su
característica esencial, pues no se puede concebir endoso en forma verbal. El endoso debe
constar en el mismo título o en hoja adherida, requisitos que no aparecen en el pagaré
materia de recaudo, el cual debe ser puro y simple y comprender la totalidad de la
prestación es decir que deben incluirse todos los derechos tanto principales como
accesorios pues no puede haber endosos por cantidad menor a la indicada en el título pues
el endoso parcial se tiene como no escrito, y lo que se tiene por no escrito no existe.

Debe contener el endoso la firma del endosante o persona o entidad que transfiere el título
que es otro requisito esencial conforme al artículo 654 del Código de Comercio, pues la
falta de firma hace inexistente el endoso debe contener igualmente la fecha del endoso y
nombre del endosatario.
Conforme a lo anterior Megabanco S. A, está incapacitada de demandar el pago a los
deudores, por carencia de endoso y falta de legitimación en la causa por activa.

Así las cosas, al hacer el estudio de los documentos que anexa la parte demandante al
proceso, la presente excepción se encuentra llamada a prosperar y así lo ha de declarar el
despacho.

SEGUNDA: LA DE ILEGITIMIDAD DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL

EJERCICIO DE LA ACCIÓN CAMBIARIA POR FALTA DE LAS
FORMALIDADES LEGALES PARA SU ACCIONAR. FALTA DE CESION DEL
CREDITO

En este caso, primero se admite la cesión del crédito contenido en el pagaré, para luego
proferir mandamiento de pago, pero hasta la fecha no ha sido notificado a ninguno de los
demandados, incurriendo en error judicial, que hace inexistente la obligación por cuanto el
demandante no está legitimado para presentar la demanda. El pagaré No. 4123017019 fue
suscrito como un crédito a largo plazo a favor de las siguientes personas MARTHA
CECILIA BONILLA, MARCO TULIO SERNA ZUÑIGA, IDELFONSO RAMIREZ
CESPEDES Y LIBIA DAZA ORTEGA, en calidad de coodeudores, pero ninguno de ellos
ha sido notificado hasta el momento de la cesión del crédito a nombre de la señora
MARTHA CECILIA GONZALEZ lo cual va en contra de lo preceptuado por el segundo
inciso del Art. 1969 del C. C, el que señala: ... “se entiende litigioso un derecho, para los
efectos de los siguientes artículos, desde que se notifica judicialmente la demanda”.

UN PAGARE NO SE MODIFICA UNILATERLAMENTE. Este es un principio

esencial de la legislación que rige los títulos valores.

TERCERA: COBRO DE LO NO DEBIDO.

Esta excepción se configura porque al no estar el Demandante legitimado para ello, mal
puede cobrar una obligación quien no tiene la legitimidad, porque como ya se analizó
arriba, la cesión del crédito aún no se ha notificado a ninguno de los demandados, por tal
razón no se ha dado cumplimiento a la norma legal.

PETICIONES

De probarse las excepciones, sírvase condenar a la parte demandante al pago de las costas y
perjuicios.

Ordénese el levantamiento de las medidas cautelares de embargo y secuestro de mi

vehículo Clase Bus, Marca Dodge, Placas WLJ 796, Servicio Público.

PRUEBAS.

Las contenidas en la demanda de ejecución y en los anexos que a esa demanda

acompañaron.

Con especial deferencia,

LIBIA DAZA ORTEGA.
C.C. 27.185.806 de Leiva Nariño.

Señores
JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE CALI.
E. S. D

Ref: Contestación de demanda.

Rad: 2011-0287.

DALIXA LILIANA ARAUJO RIASCOS, persona mayor de edad, vecina de

Cali, identificada como aparece al pie de mi firma, en calidad de
mandataria de los señores AMPARO PAREJA LOPEZ y JULIAN
ARTUNDUAGA CASTRO, dentro del término legal, con mucho respeto me
permito dar contestación a la demanda de la referencia, en los siguientes
términos:

FRENTES A LOS HECHOS:

El primer hecho es cierto.

El segundo hecho es parcialmente cierto, por cuanto mi mandante señor

JEAN JULIAN ARTUNDUAGA CASTRO solamente firmó y autenticó el
contrato de promesa de compraventa el día 3 de Marzo de 2.011, en la
Notaría 21 de Santiago de Cali, como consta en el contrato aportado como
prueba por el demandante y no en la fecha que se indica en este hecho,
por lo tanto mis mandantes no están incumpliendo ninguna cláusula del
contrato, por que ni siquiera se había firmado la promesa de compraventa
por los promitentes compradores, por eso la cláusula sexta de la promesa
era imposible de cumplir por ambas partes, pues, la escritura debía
firmarse el día 29 de Enero de 2.010.

El tercer hecho es cierto.

El cuarto hecho es cierto.

El quinto hecho es cierto, y mis mandantes no asistieron a la Notaría

porque ni siquiera se había firmado el contrato de promesa de
compraventa por los dos compradores, pues primero había que
perfeccionar la promesa para quedar obligados, por eso el día 3 de Marzo
de 2.011 es cuando el señor JEAN JULIAN ARTUNDUAGA CASTRO acude
a la autenticación del contrato a la Notaría 21 del Círculo de Cali. Cabe
aclarar que el inmueble aun figura a nombre del demandado, pues era
apenas lógico que el demandante no iba a cumplir la cita para transferir
su propiedad siendo que para la fecha mis mandantes ni siquiera habían
firmado y autenticado el contrato.

El sexto hecho no es cierto, porque a la fecha mis mandantes se

encuentran a paz y salvo por concepto de la cuota correspondiente al año
2.011, intereses y cuota de administración, como lo prueban los recibos de
consignación que se anexan a este escrito como prueba documental, pago
que se ha realizado en diferentes oportunidades, pero que de todas formas
a la fecha se tiene cumplida la obligación en su totalidad, sumando todos
los recibos de pago y consignación efectuada por los demandados, se ha
cancelado el valor total de SESENTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS
DIEZ MIL PESOS M/Cte ($ 61.410.000), de los cuales corresponden a los
TREINTA Y CINCO MILLONES de primera cuota, y el excedente son dos
cuotas de TRECE MILLONES cada una, correspondiente a los años 2.010 y
2011.

El hecho séptimo es parcialmente cierto, por cuanto al parecer se le hizo

las notificaciones a mis mandantes para acudir a la diligencia de
conciliación pero se encontraban fuera de la ciudad, razón que imposibilitó
la presencia, precisamente se encontraban ejecutando un contrato de obra
fuera de la ciudad, con el cual se pretendía reunir el dinero de la cuota que
adeudaban, como en efecto a la fecha se tiene cumplida.

A LAS PRETENSIONES.

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones, debido a que mis

mandantes no han incumplido el contrato de promesa de compraventa
suscrito con el demandante, por el contrario, se ha cumplido y no es
nuestro deseo retractarnos del contrato, pues hay que tener en cuenta que
la cláusula séptima del mismo se refiere expresamente a que la cláusula
penal de DIEZ MILLONES DE PESOS M/Cte ($ 10.000.000), debe cancelar
como sanción es quien se retracte del contrato y en este caso es el
vendedor, hoy demandante.

Teniendo en cuenta lo anterior para su consideración propongo las

siguientes excepciones de mérito para que sean tenidas en cuenta al
momento de proferir sentencia.

I.- CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA

Esta excepción está llamada a prosperar por que mis mandantes, a la

fecha no han incumplido ninguna de las cláusulas del contrato de
promesa de compraventa suscrito con el demandante, pues así lo
demuestran los recibos de consignación y pago que se aportan como medio
de prueba documental a esta contestación, los que relaciono a
continuación:

1.- Recibo de consignación No. 71062879 por valor de UN MILLON

NOVECIENTOS DIEZ MIL PESOS M/Cte. ($ 1.910.000), consignados por el
señor Julián Artunduaga Castro, el día 20 de Septiembre de 2.011 a la
cuenta Corriente No. 125041384 de Davivienda.

2.- Recibo de consignación No. 82170233 por valor de UN MILLON DE

PESOS M/Cte. ($ 1.000.000), consignados por la señora Amparo Pareja
López, el día 14 de Julio de 2.011 a la cuenta Corriente No. 125041384 de
Davivienda.

3.- Recibo de consignación No. 24647629 por valor de CUATRO MILLONES

DE PESOS M/Cte. ($ 4.000.000), consignados por la señora Amparo
Pareja López, el día 10 de Junio de 2.011 a la cuenta Corriente No.
125041384 de Davivienda.

4.- Recibo de consignación No. 25549217 por valor de UN MILLON DE

PESOS M/Cte. ($ 1.000.000), consignados por la señora Amparo Pareja
López, el día 19 de Mayo de 2.011 a la cuenta Corriente No. 125041384 de
Davivienda.

5.- Recibo de consignación No. 21563316 por valor de NOVECIENTOS MIL

PESOS M/Cte. ($ 900.000), consignados por El señor Jean Julián
Artunduaga, el día 18 de Marzo de 2.011 a la cuenta Corriente No.
125041384 de Davivienda.

6.- Recibo de consignación No. 37964385 por valor de OCHO MILLONES

DE PESOS M/Cte. ($ 8.000.000), consignados por la señora Amparo
Pareja López, el día 28 de Diciembre de 2.010 a la cuenta Corriente No.
125041384 de Davivienda.

7.- Recibo original No. 7 por valor de DOS MILLONES DE PESOS M/Cte.
(2.000.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López al señor Víctor
Hugo Fernández, el día 03 de Marzo de 2.011.

8.- Recibo original No. 6 por valor de UN MILLON NOVECIENTOS MIL

PESOS M/Cte. (1.900.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López
al señor Víctor Hugo Fernández, el día 07 de Septiembre de 2.010.

9.- Recibo original No. 8 por valor de UN MILLON DE PESOS M/Cte.

(1.000.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López a la señora
Adiela Bermúdez, esposa del señor Víctor Hugo Fernández, el día 05 de
Abril de 2.010.
10.- Recibo original No. 9 por valor de NOVECIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M/Cte. (950.000), cancelados por el señor Julián Artunduaga
Castro a la señora Adiela Bermudez, esposa del señor Víctor Hugo
Fernández, el día 05 de Mayo de 2.010.

11.- Recibo original No. 5 por valor de UN MILLON NOVECIENTOS MIL

PESOS M/Cte. (1.900.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López
al señor Víctor Hugo Fernández, el día 02 de Agosto de 2.010.

12.- Recibo original No. 2 por valor de NOVECIENTOS CINCUENTA MIL

PESOS M/Cte. (950.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López al
señor Víctor Hugo Fernández, el día 05 de Mayo de 2.010.

13.- Recibo original No. 01 por valor de NOVECIENTOS MIL PESOS M/Cte.
(900.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López al señor Víctor
Hugo Fernández, el día 04 de Febrero de 2.010.

14.- Recibo de consignación No. 74169097 por valor de TREINTA Y CINCO

MILLONES DE PESOS M/Cte. ($ 35.000.000), consignados por el señor
Julián Artunduaga Castro, el día 15 de Enero de 2.010, a la cuenta
Corriente No. 125041384 de Davivienda.

Las demás personales que pudiera proponer el demandado contra el

demandante, o la innominada según lo que se pruebe en el proceso.

Pese a todo lo anterior, mis mandantes están a la espera de un dinero para

cumplir su obligación antes del tiempo estipulado en el contrato.

PETICIONES

1.- Solicito al señor Juez declarar que los demandados no han incumplido
el contrato, por lo tanto no se rescindirá el mismo, por eso serán
desatendidas todas y cada una de las pretensiones del demandante.

2.- Como consecuencia de la declaración anterior, con mucho respeto

solicito al señor Juez, condenar al demandante al pago de la sanción
contemplada en la cláusula séptima del contrato de promesa de
compraventa de inmueble urbano, la cual expresa “Si alguna de las partes
se retractare de la presente promesa de compraventa, cancelará a favor del
contratante que cumplió, a título de pena, la suma de DIEZ MILLONES DE
PESOS M/Cte. ($ 10.000.000).”

3.- Por lo anterior solicito se condene en costas y gastos del proceso al

demandante.
 PRUEBAS:

Con el fin de apoyar la contestación de la demanda, me permito solicitar

de manera respetuosa se sirva ordenar y practicar los siguientes medios de
prueba:

A.- DOCUMENTALES APORTADAS:

1.- Recibo de consignación No. 71062879 por valor de UN MILLON

NOVECIENTOS DIEZ MIL PESOS M/Cte. ($ 1.910.000), consignados por el
señor Julián Artunduaga Castro, el día 20 de Septiembre de 2.011 a la
cuenta Corriente No. 125041384 de Davivienda.

2.- Recibo de consignación No. 82170233 por valor de UN MILLON DE

PESOS M/Cte. ($ 1.000.000), consignados por la señora Amparo Pareja
López, el día 14 de Julio de 2.011 a la cuenta Corriente No. 125041384 de
Davivienda.

3.- Recibo de consignación No. 24647629 por valor de CUATRO MILLONES

DE PESOS M/Cte. ($ 4.000.000), consignados por la señora Amparo
Pareja López, el día 10 de Junio de 2.011 a la cuenta Corriente No.
125041384 de Davivienda.

4.- Recibo de consignación No. 25549217 por valor de UN MILLON DE

PESOS M/Cte. ($ 1.000.000), consignados por la señora Amparo Pareja
López, el día 19 de Mayo de 2.011 a la cuenta Corriente No. 125041384 de
Davivienda.

5.- Recibo de consignación No. 21563316 por valor de NOVECIENTOS MIL

PESOS M/Cte. ($ 900.000), consignados por la señora Amparo Pareja
López, el día 18 de Marzo de 2.011 a la cuenta Corriente No. 125041384
de Davivienda.

6.- Recibo de consignación No. 37964385 por valor de OCHO MILLONES

DE PESOS M/Cte. ($ 8.000.000), consignados por el señor Julián
Artunduaga Castro, el día 28 de Diciembre de 2.010 a la cuenta Corriente
No. 125041384 de Davivienda.

7.- Recibo original No. 7 por valor de DOS MILLONES DE PESOS M/Cte.
(2.000.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López al señor Víctor
Hugo Fernández, el día 03 de Marzo de 2.011.

8.- Recibo original No. 6 por valor de UN MILLON NOVECIENTOS MIL

PESOS M/Cte. (1.900.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López
al señor Víctor Hugo Fernández, el día 07 de Septiembre de 2.010.
9.- Recibo original No. 8 por valor de UN MILLON DE PESOS M/Cte.
(1.000.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López a la señora
Adiela Bermúdez, esposa del señor Víctor Hugo Fernández, el día 05 de
Abril de 2.010.

10.- Recibo original No. 9 por valor de NOVECIENTOS CINCUENTA MIL

PESOS M/Cte. (950.000), cancelados por el señor Julián Artunduaga
Castro a la señora Adiela Bermúdez, esposa del señor Víctor Hugo
Fernández, el día 05 de Mayo de 2.010.

11.- Recibo original No. 5 por valor de UN MILLON NOVECIENTOS MIL

PESOS M/Cte. (1.900.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López
al señor Víctor Hugo Fernández, el día 02 de Agosto de 2.010.

12.- Recibo original No. 2 por valor de NOVECIENTOS CINCUENTA MIL

PESOS M/Cte. (950.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López al
señor Víctor Hugo Fernández, el día 05 de Mayo de 2.010.

13.- Recibo original No. 01 por valor de NOVECIENTOS MIL PESOS M/Cte.
(900.000), cancelados por la señora Amparo Pareja López al señor Víctor
Hugo Fernández, el día 04 de Febrero de 2.010.

14.- Recibo de consignación No. 74169097 por valor de TREINTA Y CINCO

MILLONES DE PESOS M/Cte. ($ 35.000.000), consignados por el señor
Julián Artunduaga Castro, el día 15 de Enero de 2.010, a la cuenta
Corriente No. 125041384 de Davivienda.

B.- DOCUMENTALES SOLICITADAS.

Con mucho respeto solicito:

- Se libre Oficio al Gerente del Banco Davivienda de Cali, para que con
destino a ese Despacho se sirva certificar las cantidades de dinero
consignadas a la cuenta corriente No. 12504138-4 por parte de los señores
AMPARO PAREJA LOPEZ y JEAN JULIAN ARTUNDUAGA CASTRO,
durante el año 2.011.

- Se libre oficio al mismo Banco Davivienda de Cali, ubicado en la Calle 13

Nro. 5 – 21 Piso 10, para que con destino a ese Despacho judicial se sirva
aportar extracto bancario de la Cuenta Corriente No. 12504138-4 a
nombre del señor VICTOR HUGO FERNANDEZ GONZALEZ, del año 2.011.

Interrogatorio de Parte.

Solicito con mucho respeto fijar fecha y hora para que se cite al Señor
VICTOR HUGO FERNANDEZ GONZALEZ, demandante en este proceso,
con el objeto de que absuelva interrogatorio de parte que le formularé en
audiencia o en sobre cerrado conforme a la ley.

ANEXOS

Copia para el traslado de excepciones y copia para archivo del Juzgado.

NOTIFICACIONES

Apoderada: Calle 11 Nro 5 – 54 Ofc 606. Edificio Bancolombia de Cali

Valle. Tel 8822882. Cel: 3185075139 - 3127248068

Las demás las mismas que aparecen en la demanda.

DALIXA LILIANA ARAUJO RIASCOS

C. C. No. 1.130.609.381 Cali Valle.
T. P. No. 203.686 C. S de la Judicatura.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

Abogado Constitucionalista
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 709 Edif. Bancolombia de Cali
Telefax. 884 16 34
Cel. 310 - 82 32 194
315 – 475 67 85

Señor
JUZGADO VEITICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE CALI.
E. S. D.

REF: Proceso Ejecutivo.

RAD: 204 – 2001.

DEMANDANTE: JHOANA ANDREA GONZALEZ

DEMANDADA: LUZ MILA MUÑOZ VARGAS

LUZ MILA MUÑOZ VARGAS, mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada como
aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi propio nombre, respetuosamente
me dirijo a Ud, para manifestarle que confiero PODER ESPECIAL, amplio y suficiente al
señor HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado titulado e inscrito,
identificado con cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, portador
de la Tarjeta Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura,
para que en mi nombre y representación se notifique de la demanda, la conteste, proponga
excepciones y recursos, solicite el levantamiento de las medidas cautelares y la cancelación
del embargo que soporta el inmueble con matrícula inmobiliaria No. 370 – 591715 de la
oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cali, trámites que deberán surtirse en la
demanda ejecutiva interpuesta por la señora JHOHANA ANDREA GONZALEZ y en
general para que ejerza la plena defensa de mis derechos patrimoniales.

Mi apoderado queda revestido de las más amplias facultades, especialmente las de

conciliar, recibir, desistir, reasumir, transigir, sustituir, delegar y todas aquellas que por no
aparecer expresas en este documento se hagan necesarias para la defensa de mis intereses.

Sírvase Señor Juez, reconocerle personería a mi apoderado en los términos y para los
efectos del presente mandato.

Atentamente,

LUZ MILA MUÑOZ VARGAS

C. C. No. 31.209.536 Cali Valle.

Acepto:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.

Señor
Juez 24 Civil Municipal de Cali.
E. S. D.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑ, mayor de edad y vecino de esta ciudad,

identificado con la cédula de ciudadanía N°. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, y
portador de la T. P. No. 110.920 proferida por el Consejo Superior de la Judicatura,
obrando como apoderado de la Señora LUZ MILA MUÑOZ VARGAS, persona mayor de
edad y vecina de Cali, según poder debidamente otorgado, por medio del presente escrito
procedo a contestar la demanda formulada ante usted por la señora JOHANA ANDREA
GONZALEZ MARTINEZ, mayor de edad, vecina de esta ciudad, de la siguiente manera.

HECHOS

1. El hecho primero, es cierto.

2. El hecho segundo es cierto parcialmente, porque se estipularon intereses de plazo
del 2.5 % y los moratorios se pactaron a la tasa máxima legal autorizada y no el 3
%.
3. El hecho tercero, es cierto.
4. El hecho cuarto, es cierto.

PRETENSIONES

Me opongo a las pretensiones de la parte actora porque no le asiste el derecho invocado,

teniendo en cuenta mis argumentos y excepciones que relaciono a continuación:

Excepciones de fondo o de mérito.

Caducidad de la Acción.-

Establece el Art. 10 de la Ley 794 de 2.003 que modificó el Art. 90 del C. P. C, lo

siguiente:

“La presentación de la demanda interrumpe el término para la prescripción e impide que

se produzca la caducidad, siempre que el auto admisorio de aquella, o el de mandamiento
ejecutivo, en su caso, se notifique al demandado dentro del término de un (1) año contado
a partir del día siguiente a la notificación al demandante de tales providencias, por estado
o personalmente, Pasado este término, los mencionados efectos sólo se producirán con la
notificación al demandado. …”

La demandante, señora JOHANA ANDREA GONZALEZ MARTINEZ, interpone la

demanda el día x se notifica de la admisión de la demanda por estados el día x, es decir,
desde esa fecha han pasado mas de xx años sin que la señora LUZ MILA MUÑOZ
VARGAS, en calidad de demandada sea notificada, pues solamente se hace a través de
apoderado el día Dieciséis (16) de Julio del año 2.007.

PRUEBAS

Solicito señor Juez, se decreten, practiquen y tengan como tales las siguientes:

Documentales
Copia autentica de la escritura N°. ……….., del ………..de ………., de la Notaría
……….., mediante la cual mi poderdante adquirió el predio ………, y ………..; Copia
auténtica de los certificados de tradición y libertad correspondientes al predio.
Testimoniales
Sírvase señor Juez citar a los señores ………, ……….., y …………, identificados con las
Cedulas de Ciudadanía números ……….., …………. Y …………., …………… expedidas
en ……….y ………. respectivamente, para que bajo la gravedad de juramento declaren
sobre los hechos de la presente demanda y respondan el interrogatorio que en su debida
oportunidad formularé.

Pericial
Sírvase señor juez decretar inspección judicial con intervención de peritos sobre los predios
objeto del presente proceso, con el objeto de constatar los hechos de la excepción.

NOTIFICACIONES

Mi poderdante, en ……………………...
El demandante, en ………………..
El suscrito, en …………………. N°…………. o en la secretaria del juzgado.

Del Señor Juez,

Atentamente,

………………………
C.C. N°. ………………..
T.P. N° ………………… del C. S. de la J.
 HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA
Abogado Constitucionalista
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 709 Edif. Bancolombia de Cali
Telefax. 884 16 34
Cel. 310 - 82 32 194
315 – 475 67 85

Señor
JUZGADO VEITICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE CALI.
E. S. D.

REF: Proceso Ejecutivo.

RAD: 204 – 2001.

DEMANDANTE: JHOANA ANDREA GONZALEZ M.

DEMANDADO: CARLOS HERNANDO TOVAR M.

CARLOS HERNANDO TOVAR MARTINEZ, mayor de edad, vecina de esta ciudad,

identificada como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi propio
nombre, respetuosamente me dirijo a Ud, para manifestarle que confiero PODER
ESPECIAL, amplio y suficiente al señor HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA,
abogado titulado e inscrito, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida
en Leiva Nariño, portador de la Tarjeta Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura, para que en mi nombre y representación se notifique de la
demanda, la conteste, proponga excepciones y recursos, solicite el levantamiento de las
medidas cautelares y la cancelación del embargo que soporta el inmueble con matrícula
inmobiliaria No. 370 – 591715 de la oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cali,
trámites que deberán surtirse en la demanda ejecutiva interpuesta por la señora JHOHANA
ANDREA GONZALEZ y en general para que ejerza la plena defensa de mis derechos
patrimoniales.
Mi apoderado queda revestido de las más amplias facultades, especialmente las de
conciliar, recibir, desistir, reasumir, transigir, sustituir, delegar y todas aquellas que por no
aparecer expresas en este documento se hagan necesarias para la defensa de mis intereses.

Sírvase Señor Juez, reconocerle personería a mi apoderado en los términos y para los
efectos del presente mandato.

Atentamente,

CARLOS HERNANDO TOVAR MARTINEZ

C. C. No. 94.418.124 Cali Valle.

Acepto:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

Abogado
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 709 Edif. Bancolombia de Cali
Telefax. 884 16 34
Cel. 310 - 82 32 194
315 – 475 67 85

Señor
JUZGADO VEITICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE CALI.
E. S. D.

REF: Proceso Ejecutivo.

RAD: 2001-204

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado titulado e inscrito, identificado

con cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, portador de la Tarjeta
Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, en calidad de
apoderado judicial de la señora LUZ MILA MUÑOZ, mayor de edad, vecina de esta
ciudad, respetuosamente me dirijo a ustedes, para solicitarles se dignen corregir el oficio
circular No. 2001-0204-00 de Diciembre 07 de 2.009, en el cual se ordena el levantamiento
de las medidas cautelares practicadas , ordenadas mediante oficio No. 1159 y no 1959 de
Junio 20 de 2.001, sobre el inmueble de matrícula inmobiliaria No. 370-0591715.
Anexo: Copia del certificado de tradición del inmueble.
Oficio Original No. 2001-0204-00 de Diciembre 07 de 2.009
Nota devolutiva original de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
Cali.

Lo anterior porque no se dio trámite al oficio mencionado en la oficina de Registro de

Instrumentos Públicos.

Renuncio a notificación de ejecutoria de auto favorable

Atentamente,

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

Abogado
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 606 Edif. Bancolombia de Cali
Tel. 880 44 10 - fax. 882 28 82
Cel. 310 – 823 21 94
315 – 475 67 85

Señores:
JUZGADO OCTAVO CIVIL MUNICIPAL DE CALI
E. S. D.

REF: Memorial Poder.

Rad:

MARIA ELIZABETH CLAVIJO DE QUIGUANAS, persona mayor de edad, vecina de Cali, identificada
como aparece al pie de mi firma, en calidad de demandada dentro del prsente proceso, acudo a usted, con el
objeto de manifestarle que por este escrito otorgo poder especial, amplio y suficiente al Señor HERMES
GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado en ejercicio, identificado con la cédula de ciudadanía No.
13.078.430 y portador de la tarjeta profesional No. 110.920 del Consejo Superior de la Judicatura, para que en
mi nombre y representación ejerza todos las acciones jurídicas y defensa en general para levantar las medidas
cautelares que pesan sobre el inmueble de mi propiedad, con matrícula inmobiliaria No. 370-10007, contestar
la demanda, proponer excepciones, solicitar copias del expediente y todo cuanto en derecho corresponda para
el pleno ejercicio en defensa de mis intereses.

Mi apoderado queda facultado para conciliar, recibir, transigir, desistir, sustituir, delegar libremente este
poder, reasumir y, en general, para cuanto en derecho estime conveniente en defensa de mis intereses, pero
especialmente para recibir títulos valores, tales como cheques, cdts, etc; canjearlos, endosarlos, cobrarlos y
recibir el producto de los mismos.

Sírvase señor Juez reconocerle personería a mi apoderado en los términos y para los fines del mandato
conferido.

Atentamente,

MARIA ELIZABETH CLAVIJO DE QUIGUANAS

C. C. No. 38.951.722 Cali Valle.

Acepto:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño
T. P. 110.920 de C.S. de la Judicatura.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

Abogado
Calle 11 No. 5 – 54 Ofic. 606 Edif. Bancolombia de Cali
Tel. 880 44 10 - fax. 882 28 82
Cel. 310 – 823 21 94
315 – 475 67 85

Señores:
JUZGADO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE CALI (reparto)
E. S. D.

REF: Memorial Poder.

Rad:

MARIA ELIZABETH CLAVIJO DE QUIGUANAS, persona mayor de edad, vecina de Cali, identificada
como aparece al pie de mi firma, en calidad de demandada dentro del prsente proceso, acudo a usted, con el
objeto de manifestarle que por este escrito otorgo poder especial, amplio y suficiente al Señor HERMES
GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado en ejercicio, identificado con la cédula de ciudadanía No.
13.078.430 y portador de la tarjeta profesional No. 110.920 del Consejo Superior de la Judicatura, para que en
mi nombre y representación Presente acción Pública de Tutela contra el ISS – Pensiones de Cali, por
violación al Derecho de Petición, a la seguridad social, a la pensión y a la vida en condiciones dignas.

Mi apoderado queda facultado para conciliar, recibir, transigir, desistir, sustituir, delegar libremente este
poder, reasumir y, en general, para cuanto en derecho estime conveniente en defensa de mis intereses, pero
especialmente para recibir títulos valores, tales como cheques, cdts, etc; canjearlos, endosarlos, cobrarlos y
recibir el producto de los mismos.

Sírvase señor Juez reconocerle personería a mi apoderado en los términos y para los fines del mandato
conferido.

Atentamente,

MARIA ELIZABETH CLAVIJO DE QUIGUANAS

C. C. No. 38.951.722 Cali Valle.

Acepto:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño
T. P. 110.920 de C.S. de la Judicatura.

Señores
JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE CALI.
E. S. D.

Ref: Proceso Ejecutivo.

Rad: 2007-402

Dte: ELIECER MARTINEZ GOMEZ.

Ddo: JOSE OMAR MELO TORRES.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado titulado e inscrito, identificado

con cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, portador de la Tarjeta
Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, apoderado del
señor JOSE OMAR MELO TORRES, mayor de edad, vecino de esta ciudad, con mucho
respeto y con fundamento en el Art. 23 de la Ley 1285 que adicionó el Art, 209A de la Ley
270 de 1.996, solicito dar aplicación a la norma en cita decretando la perención y las
consecuencias derivadas de la misma, tales como el levantamiento de las medidas
cautelares que soporten los bienes del demandado.

Lo anterior por cuanto la última actuación realizada en el proceso por parte del demandante
supera el tiempo estipulado en la norma atrás citada.

Renuncio a los términos de ejecutoria de auto favorable.

Atentamente,

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.

Señor
JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE CALI.
E. S. D.

Ref: Proceso Ejecutivo.

Rad:

Dte: ELIECER MARTINEZ GOMEZ.

Ddo: JOSE OMAR MELO TORRES.

JOSE OMAR MELO TORRES, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado como
aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi propio nombre, respetuosamente
me dirijo a Ud, para manifestarle que confiero PODER ESPECIAL, amplio y suficiente al
señor HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, abogado titulado e inscrito,
identificado con cédula de ciudadanía No. 13.078.430 expedida en Leiva Nariño, portador
de la Tarjeta Profesional No. 110.920 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura,
para que en mi nombre y representación conteste la demanda, proponga excepciones y
recursos en la demanda ejecutiva de mínima cuantía y en general para que ejerza la plena
defensa de mis derechos, dentro del proceso interpuesto por el señora ELIECER
MARTINEZ GOMEZ.

Mi apoderado queda revestido de las más amplias facultades, especialmente las de

conciliar, recibir, desistir, reasumir, transigir, sustituir, delegar y todas aquellas que por no
aparecer expresas en este documento se hagan necesarias para la defensa de mis intereses.

Sírvase Señor Juez, reconocerle personería a mi apoderado en los términos y para los
efectos del presente mandato.

Atentamente,

JOSE OMAR MELO TORRES

C. C. No. 16.626.231 Cali Valle.

Acepto:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S. De la Judicatura.
Señores
JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE CALI
E. S. D.

Ref: Contestación de demanda.

Rad:

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, mayor de edad, vecino de Cali, identificado

como aparece al pie de este escrito, obrando en mi calidad de apoderado del demandado en
el proceso de la referencia, y de manera oportuna concurro para contestar la demanda
ejecutiva y para formular excepciones de mérito y de fondo contra las pretensiones
formuladas en la demanda, lo que hago de la siguiente manera

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

Sobre el hecho primero: Es cierto. Lo que no manifiesta el demandante es que esos dineros
me los prestaba para cancelar los servicios públicos que el mismo dejaba de cancelar en
calidad de arrendatario del inmueble de mi propiedad y donde aún vive en calidad de
arrendatario.

Sobre el hecho segundo: No es cierto. El demandante está faltando a la verdad porque el

interés que cobra es del 10 % mensual, porque es prestamista de dinero gota a gota, solo
que en mi caso ya le he cancelado dos (2) años sobre el millón de pesos, a ese porcentaje y
el no firma recibos del dinero que le entregué por concepto de interés.

Sobre el hecho tercero: No es cierto, porque hasta la presente fecha le he cancelado directa
y personalmente al demandante el valor de UN MILLON DE PESOS M/Cte, ($ 1.000.000)
el día 22 de Abril de 2.008.

Directa y personalmente al Abogado HECTOR MARIO DUQUE le he cancelado los

siguientes valores:
 En el mes de Agosto de 2.007, CUATROCIENTOS MIL PESOS M/Cte ($
400.000), de lo cual aporto recibo original.
 El día 28 de Septiembre de 2.007, TRESCIENTOS MIL PESOS M/Cte ($ 300.000),
de lo cual aporto recibo original.
 El día 22 de Abril de 2008, CUATROCIENTOS MIL PESOS M / Cte. ($ 400.000),
de lo cual aporto recibo original.
 El día 02 de Febrero de 2.009, TRESCIENTOS MIL PESOS M/Cte, ($ 300.000), de
lo cual aporto recibo original.
Sobre el hecho cuarto: Es cierto.

PRONUNCIAMIENTO EXPRESO SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones reclamadas por la parte actora, en razón
de esta ejerciendo un cobro de lo no debido, porque la obligación ha sido cancelada en
exceso tal como en detalle lo indico en el texto de excepciones de fondo.

I.- EXCEPCIONES PREVIAS

1.- LA DE CADUCIDAD DE LA ACCION.

La otorga el contenido del Art. 90 del C. P. C. Porque ha transcurrido más de un año, a

partir de la fecha de interpuesta la demanda, sin que se haya notificado el mandamiento
ejecutivo de pago de la obligación.

La notificación personal la hace mi mandante el día 16 de Abril de 2.009, y la demanda ha

sido presentada en el mes de Abril del año 2.007, entonces, al tenor del inciso 2 del Art.
121 del C. P. C, han transcurrido más de dos años calendario sin que se le haya notificado
la admisión de la demanda o el mandamiento de pago, hecho que hace que los pagarés por
valor de DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL PESOS M/Cte, ($ 285.000), y el de
TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL PESOS M/Cte. ($ 386.000) ya tienen más de
tres años que es lo que exige la norma.

II.- EXCEPCIONES DE MÉRITO

PRIMERA.- PAGO TOTAL DE LA OBLIGACION.- Con mucho respeto manifiesto a

su Despacho que esta obligación ha sido saldada en su totalidad y en exceso por parte de mi
mandante al señor ELIECER MARTINEZ GOMEZ y a su abogado HECTOR MARIO
DUQUE, pues, nótese que la obligación asciende a UN MILLON SEISCIENTOS
SETENTA Y UN MIL PESOS M/Cte ($ 1.671.000) y mi mandante aporta pruebas de que
ha cancelado el valor de DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL PESOS M/Cte, ($
2.400.000), es decir que en exceso ha cancelado el valor de SETECIENTOS VEINTI
NUEVE MIL PESOS M/Cte. ($ 729.000).

SEGUNDA.- INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION.- Igualmente esta excepción está

llamada a prosperar porque mi mandante ha cancelado la obligación en su totalidad y en
exceso por valor de SETECIENTOS VEINTI NUEVE MIL PESOS M/Cte. ($ 729.000)
como se explica en la excepción precedente.

TERCERA.- COBRO DE LO NO DEBIDO.- Esta excepción se configura y está llamada

a prosperar porque el valor la obligación que el demandante está cobrando es de UN
MILLON SEISCIENTOS SETENTA Y UN MIL PESOS M /Cte ($ 1.671.000) y yo le he
cancelado a él directamente y al abogado en su totalidad en dinero en efectivo del valor de
DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL PESOS M/Cte. ($ 2.400.000), de lo cual
aporto cinco (5) recibos originales que dan cuenta de ello. Las fechas y las cuantías
canceladas se encuentran relacionadas en el pronunciamiento sobre el tercer hecho de este
escrito.

Ello sin contar con que el demandante tiene conmigo un contrato de arrendamiento del
inmueble que él ha embargado, en el que lleva más de un año habitándolo sin cancelar ni el
canon de arrendamiento, ni los servicios de teléfono, acueducto, energía, alcantarillado y
aseo.

PETICIONES

De probarse las excepciones, sírvase condenar a la parte demandante al pago de las costas y
perjuicios.

Ordénese el levantamiento de las medidas cautelares de embargo y secuestro del inmueble

con matrícula inmobiliaria No. 370 – 387544 de propiedad de mi mandante.

PRUEBAS.

Documentales

Cinco recibos originales que en su totalidad suman el valor de DOS MILLONES

CUATROCIENTOS MIL PESOS M/Cte, (2.400.000), de los cuales cuatro de ellos firma el
abogado HECTOR MARIO DUQUE y uno firma el demandante.

NOTIFICACIONES

Las que aparecen en la demanda.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño
T. P. No. 110.920 C. S de la Judicatura.

Señores
JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE YUMBO V.
E. S. D
Ref: Contestación de demanda.
Rad: 2009-044.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA, persona mayor de edad, vecino de Cali,

identificado como aparece al pie de mi firma, en calidad de mandatario del señor OSCAR
DONNEY AYALA PARRA, dentro del término legal, con mucho respeto me permito dar
contestación a la demanda de la referencia, en los siguientes términos:

FRENTES A LOS HECHOS:

El primero es parcialmente cierto, efectivamente mi mandante se obligó con la demandante

aceptando cuatro letras de cambio firmadas en blanco, al interés corriente del 7 % mensual,
sin embargo dos de las cuales fueron canceladas junto con sus intereses, que corresponden
a las de CIEN MIL PESOS M/Cte ($ 100.000). Las letras no tenían fecha de vencimiento.

El segundo es falso, puesto que mi mandante ha cancelado las dos letras de CIEN MIL
PESOS M/cte, junto con los intereses y además canceló el valor de SEISCIENTOS
VEINTIOCHO MIL PESOS M/Cte. ($ 628.000) que corresponden al pago de
SEISCIENTOS MIL PESOS M/Cte ($ 600.000) y VEINTI OCHO MIL PESOS M/Cte ($
28.000) que corresponden a cuatro meses de interés de los DOSCIENTOS MIL PESOS
M/Cte ($200.000), al 7 % mensual.

El tercero es cierto.

A LAS PRETENSIONES.

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones, debido a que lo que le adeuda es una
mínima cantidad de dinero, y no se justifica que los dineros que mi mandante ha cancelado
a la demandante, sean del 7 % mensual, cuando es un interés que sobrepasa el que se cobra
legalmente.

Es decir, esta señora se está enriqueciendo sin justa causa al exigir el pago de un interés por
encima del que establece la ley, además estaría incurriendo en conductas delictivas.

Teniendo en cuenta lo anterior para su consideración propongo las siguientes excepciones

de mérito para que sean tenidas en cuenta en el momento de proferir sentencia.

Propongo como excepción de mérito la consagrada en el Art. 784 numeral13 del Código de
Comercio, así:

PAGO TOTAL DE LA OBLIGACION.-

Sobre las dos letras por valor de CIEN MIL PESOS M/Cte ($ 100.000), procede la
excepción de pago total de la obligación, pues como se dijo anteriormente, fueron pagadas
junto con sus intereses, así lo aceptó telefónicamente la demandante en conversación
sostenida con este servidor.

PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACION.

Cabe resaltar que sobre las otras dos letras, la misma demandante reconoce haber recibido
los siguientes valores:

Sobre la letra de DOSCIENTOS MIL PESOS M/ Cte ($ 200.000), mi mandante canceló a

la señora INES LOPEZ el valor de VEINTIOCHO MIL PESOS M / Cte. ($ 28.000), por
concepto de dos meses de interés moratorio a razón del 7 % mensual.

Sobre la letra de UN MILLÓN DE PESOS M/Cte ($ 200.000), mi mandante canceló a la

señora INES LOPEZ el valor de SEISCIENTOS MIL PESOS M/Cte ($ 600.000), por
concepto de capital.

13. Las demás personales que pudiera proponer el demandado contra el deudor, se puede
discutir en esta oportunidad la que dentro de esta excepción se nombra la excepción,
innominada que lo que se pruebe en el proceso.

Sin embargo mi mandante manifiesta su disposición de llegar a un arreglo con la

demandante para el pago total de su obligación.

PETICION.

1.- Solicito al señor Juez no escuchar las pretensiones de la demandante ya que están
buscando con la acción incoada un ánimo de lucro, en su beneficio con base en la mala fe.

2.- En la misma forma le ruego no escuchar los hechos invocados, ya que el contenido del
título no fue lleno sin autorización de mi mandante, ni en su presencia y la acción está
inmersa en un fraude.

3.- Que condene a la demandante al pago de las costas y gastos de la presente demanda.

PRUEBAS:

Con el fin de apoyar la contestación de la demanda el material probatorio idóneo le solicito

de manera respetuosa se sirva ordenar y practicar los siguientes medios de prueba:

Solicitadas:

Con mucho respeto solicito se libre Oficio a la Cámara de Comercio de Cali, para que
remita con destino a este proceso, certificación de si la Señora INES LOPEZ DE LOPEZ se
encuentra matriculada en el Registro Mercantil para ejercer la actividad de préstamos a un
interés superior al legal.

Interrogatorio de Parte.
Solicito con mucho respeto fijar fecha y hora para que se cite a la Señora INES LOPEZ DE
LOPEZ, demandante en este proceso, con el objeto de que absuelva interrogatorio de parte
que le formularé en audiencia o en sobre cerrado conforme a la ley.

ANEXOS

Copia para el traslado de excepciones y copia para archivo del Juzgado.

NOTIFICACIONES

Las mismas que aparecen en la demanda.

HERMES GREGORIO ARAUJO ESPAÑA

C. C. No. 13.078.430 Leiva Nariño.
T. P. No. 110.920 C. S de la Judicatura.