Memorial de Accion Constitucional de Amparo

lOMoARcPSD|29759308
Memorial DE Accion Constitucional DE Amparo
Derecho Constitucional (Universidad de San Carlos de Guatemala)
Escanea para abrir en Studocu
Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Elisa Ruano (dear_elle96@hotmail.com)
1
AMPARO NUEVO.
(Ref. Oral de Fijación de Pensión Alimenticia No. 01197-2015-08895
Oficial 3º. JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE
FAMILIA DE GUATEMALA).
HONORABLE SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DE FAMILIA
CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
MARIA JOSE BASTERRECHEA PAPPA, de cuarenta y un años de
edad, soltera, guatemalteca, Médico y cirujano, de este domicilio,
atentamente comparezco a solicitar la protección constitucional de
AMPARO y para el efecto:
EXPONGO:
DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección, procuración y
auxilio profesional, de la abogada IVETHE ANAYTÉ GARCÍA VIDAURRE,
colegiada activa número Ocho mil novecientos ochenta y seis (8986).
DE LA CALIDAD CON QUE COMPAREZCO: actúo en calidad de
representante legal en ejercicio de la patria potestad de mi menor hijo
DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA, lo cual acredito con su Certificado de
Nacimiento con Código Único de Identificación dos mil ciento trece,
cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta, cero ciento uno (2113 57480
0101), extendido por el Registrador Civil de las Personas del Registro
Nacional de las Personas del Municipio de Guatemala, departamento de
Guatemala, el dieciocho de julio del dos mil siete.
DEL LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo
como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional de la abogada
que me auxilia ubicada en la Dieciocho Avenida “A” ocho guion sesenta y

2
tres, zona quince, Vista Hermosa Uno, de la ciudad de Guatemala.
RELACION SUSCINTA DE LA PERSONALIDAD JURIDICA DE MI
REPRESENTADO: Mi representado es mi hijo menor de edad DANIEL
CASTILLO BASTERRECHEA, quien nació en la ciudad de Guatemala el
veintiocho de mayo del año dos mil diez, siendo hijo de la presentada y de
Mario Arturo Castillo Talgi, su nacimiento se encuentra inscrito en el
Registro Nacional de las Personas, según certificado individualizado en el
punto anterior, y mediante el cual acredito la calidad con la que actuó en
la presente acción constitucional de amparo.
MOTIVO DE MI COMPARECENCIA: comparezco a solicitar la protección
constitucional de AMPARO, con base en los siguientes,
HECHOS
1. AUTORIDAD EN CONTRA DE LA CUAL SE INTERPONE AMPARO:
Interpongo Amparo en contra del JUZGADO TERCERO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DE GUATEMALA, el cual puede
ser notificado en el Centro de Administración de Justicia de Familia,
Edificio Sexteo y/o Lucky, sexto nivel, Juzgado tercero, ubicado en la
Sexta avenida cinco guion sesenta y seis, zona uno, ciudad de la
Guatemala.
2. INTERVENCION DEL MINISTERIO PÚBLICO : Tiene participación por
disposición legal en el presente amparo el MINISTERIO PÚBLICO entidad
que puede ser notificada en la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibición Personal, ubicada en la OCTAVA CALLE TRES GUION
SETENTA Y TRES DE LA ZONA UNO, DE LA CIUDAD DE GUATEMALA.
3. TERCEROS INTERESADOS: En el presente amparo debe ser tenido
como tercero interesado al señor MARIO ARTURO CASTILLO TALGI quien

3
puede ser notificado en el lugar de su residencia ubicada en la Dieciocho
Avenida B, ocho guion cero uno, zona quince, Vista Hermosa Uno, Edificio
Terragona, Torre Norte, apartamento setecientos dos, de esta ciudad.
4. ACTO RECLAMADO: Comparezco a reclamar en contra del auto de
fecha ocho de junio del año dos mil diecisiete, por la que el Juez del
Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo de Familia de Guatemala,
declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE REVOCATORIA interpuesto por la
señora MARIA JOSE BASTERRECHEA PAPPA en contra de la resolución de
fecha veintidós de mayo del año dos mil diecisiete por todo lo considerado.
La resolución de fecha veintidós de mayo del año dos mil diecisiete emitida
por el mismo Juzgado, fue impugnada a través del recurso de
revocatoria en virtud que indica que: “…II) En cuanto a lo demás solicitado
NO HA LUGAR la compareciente debe estarse a lo resuelto con fecha
catorce de febrero del año dos mil diecisiete;…”.
Dicha resolución correspondía a mi petición realizada en memorial de
fecha siete de junio del año en curso, mediante la cual se solicitaba al
juzgador que le fije un plazo al demandado para el pago de las pensiones
alimenticias provisionales hasta hoy adeudadas en el presente proceso,
correspondientes al mes de Diciembre del año dos mil quince; los meses
de enero a diciembre del año dos mil dieciséis y los meses de enero,
febrero, marzo, abril y mayo del año dos mil diecisiete, haciendo un total
de dieciocho pensiones alimenticias atrasadas por la cantidad de CIENTO
OCHENTA MIL QUETZALES (Q.180,000.00) bajo apercibimiento de certificar
lo conducente al Ministerio Público, en caso de Desobediencia.
Actuaciones contenidas dentro del juicio oral de fijación de pensión

4
alimenticia arriba identificado como referencia de esta acción
constitucional de amparo, que la amparista promovió en contra del señor
MARIO ARTURO CASTILLO TALGI.
5. VIOLACIONES DENUNCIADAS: A través del presente amparo,
denuncio la violación al principio de seguridad jurídica, derecho al
debido proceso, el derecho de petición, los inherentes a los
alimentistas y de tutela judicial efectiva.
5.1. PETICION DE AMPARO PROVISIONAL: Que con base en el artículo
28 la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, por
razones de urgencia se me ampare provisionalmente, ordenando la
suspensión del acto reclamado consistente en auto de fecha ocho de junio
de dos mil diecisiete dictado por el Juez del Juzgado Tercero de
Primera Instancia del Ramo de Familia de Guatemala, y se le fije un plazo al
demandado para el pago de las pensiones alimenticias provisionales hasta
hoy adeudadas en el presente proceso, por el derecho que le asiste al
alimentista Daniel Castillo Basterrechea.
6. NORMAS DE DERECHO QUE SE CONSIDERAN INFRINGIDAS: En el
presente caso se considera infringido el artículo 2º., 4º., 12, 28, 29, 44, 47,
51, 55, 175 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
1, 11, 17 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 278,
279, 280, 283, 286 y 287 del Código Civil; 212 y 213 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 15 de la Ley del Organismo Judicial.
7. ANTECEDENTES: Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia número
cero mil ciento noventa y siete guion dos mil quince guion cero ocho mil
ochocientos noventa y cinco a cargo del Oficial tercero (No. 01197-2015-

5
08895 Oficial 3º) que se tramita ante el JUZGADO TERCERO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DE GUATEMALA.
Sin pretender que el Amparo sea una tercera instancia, sino al
contrario que se restaure el imperio de mis derechos cuando la
violación hubiere ocurrido y en consecuencia se garanticen los
derechos constitucionalmente protegidos a favor de mi menor hijo
Daniel Castillo Basterrechea, en la calidad con que actúo acudo a
solicitar acción constitucional de Amparo en contra de JUZGADO
TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DE
GUATEMALA, por su auto violatorio de los derechos de mi
representado emitido el ocho de junio del año dos mil diecisiete,
de conformidad con lo siguiente:
A) El Juez de conocimiento mediante resolución de fecha treinta de
octubre del año dos mil quince, en su numeral romano VIII. Decretó:
“Provisionalmente se fija en concepto de pensión alimenticia la suma de
DIEZ MIL QUETZALES, suma que el demandado deberá proporcionar en
forma mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento
alguno, a favor de su hijo;”, dicha resolución se encuentra firme y
debidamente notificada en el mes de noviembre del año dos mil quince al
demandado.
B) El diez de febrero del año en curso, presenté ante el Juez de
conocimiento memorial que contenía las peticiones en el apartado
respectivo, identificadas como números: “2. Que en los términos indicados
en el presente memorial, se tenga por solicitada la ejecución de las
pensiones alimenticias provisionales pendientes de pagar por parte del

6
demandado las cuales fueron fijadas dentro del presente proceso a favor
del menor DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA; (…) 4.- Que oportunamente
al resolver la presente solicitud de ejecución de pago de pensiones
alimenticias provisionales fijadas mediante resolución de fecha treinta de
octubre del año dos mil quince, el Juez señale al obligado plazo prudencial
para que se hagan efectivas por los meses de Noviembre y Diciembre del
año dos mil quince; los meses de enero a diciembre del año dos mil
dieciséis y los meses de enero y febrero del año dos mil diecisiete,
haciendo un total de dieciséis pensiones alimenticias atrasadas por la
cantidad de CIENTO SESENTA MIL QUETZALES (Q.160,000.00), que está
obligado a pasarme a favor de su hijo DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA; y
5. Que dicho requerimiento de pago se haga al demandado bajo
apercibimiento de certificar lo conducente al Ministerio Público, en caso de
desobediencia, por el delito de Negación de Asistencia Económica.” El tres
de marzo del año dos mil diecisiete, fui notificada de la resolución de fecha
catorce de febrero del año dos mil diecisiete, por medio del cual en
su parte conducente establece: “…II. En cuanto a lo demás solicitado NO
HA LUGAR en la forma planteada, ya que no cumple con lo que establece
el artículo 106 del Código Procesal Civil y Mercantil porque no tiene
relación de hechos ni peticiones claras y precisas, tampoco ejercita la
acción tal y como lo establece la ley;...”.
C). Ahora bien atendiendo a la jurisprudencia de la Corte de
Constitucionalidad comparecí nuevamente a realizar mi petición en un
nuevo memorial de fecha dieciocho de mayo del año dos mil siete,
pidiendo que se le fijara un plazo al demandado para que efectuara el

7
pago de las pensiones alimenticias provisionales decretadas a favor de mi
representado, mi hijo DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA, la que copiada
literalmente es la siguiente: “Que en los términos indicados en el presente
memorial, el Honorable Juzgador le fije un plazo al demandado para
el pago de las pensiones alimenticias provisionales hasta hoy
adeudadas en el presente proceso, correspondientes al mes de
Diciembre del año dos mil quince; los meses de enero a diciembre del año
dos mil dieciséis y los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del
año dos mil diecisiete, haciendo un total de dieciocho pensiones
alimenticias atrasadas por la cantidad de CIENTO OCHENTA MIL
QUETZALES (Q.180,000.00) bajo apercibimiento de certificar lo
conducente al Ministerio Público, en caso de Desobediencia” ;
siendo petición diferente a las peticiones solicitadas en el primer memorial
(de fecha diez de febrero del año en curso) pero el cual se resuelve
mediante la resolución de fecha veintidós de mayo del año dos mil
diecisiete, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de
Familia de Guatemala, la cual impugné a través del Recurso de Revocatoria
planteado el siete de junio del año dos mil diecisiete.
Tal y como lo estipulan los artículos 26 y 27 del Código Procesal Civil y
Mercantil, establecen: “El juez deberá dictar su fallo congruente con la
demanda y no podrá resolver de oficio sobre excepciones que sólo pueden
ser propuestas por las partes” y “Los tribunales rechazaran de forma
razonada toda solicitud que no llene los requisitos que la ley establece.”
Respectivamente. Por tal motivo Y BASADA EN UN DERECHO QUE LA
LEY RECONOCE en el artículo 213 del Código Procesal Civil y Mercantil,

8
establece: “Con base en los documentos acompañados a la demanda y
mientras se ventila la obligación de dar alimentos, el juez ordenará, según
las circunstancias, que se den provisionalmente, fijando su monto en
dinero, sin perjuicio de la restitución, si la persona de quien se demanda
obtiene sentencia absolutoria.
Si no se acompañaren documentos justificativos de las posibilidades del
demandado, el juez fijará prudencialmente la pensión alimenticia a que se
refiere el párrafo anterior.
Durante el proceso puede el juez variar el de la pensión o decidir que se
dé en especie u otra forma.”.
También, basada en la doctrina legal de la Corte de Constitucionalidad
dictada en más de cinco fallos contestes los cuales también se utilizan
como fundamento legal para hacer mi solicitud de que se le fije un plazo al
demandado para que pague las pensiones provisionales adeudadas
dentro del presente proceso, lo cual pedí en memorial fechado y
presentado dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, ES DECIR
PETICION DIFERENTE A LAS PETICIONES REALIZADAS EN MEMORIAL
DE FECHA DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE y
resueltas
mediante resolución de fecha catorce de febrero del año dos mil
diecisiete, LA CUAL CITA EL JUZGADOR en la resolución que impugné a
través del Recurso de Revocatoria planteado en su oportunidad y
estando en tiempo, al resolver mi petición identificada en el ultimo
memorial citado “2.- Que en los términos indicados en el presente
memorial, el Honorable Juzgador le fije un plazo al demandado para
el pago de las pensiones alimenticias provisionales hasta hoy
adeudadas en

9
el presente proceso, correspondientes al mes de Diciembre del año dos
mil quince; los meses de enero a diciembre del año dos mil dieciséis y los
meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del año dos mil diecisiete,
haciendo un total de dieciocho pensiones alimenticias atrasadas por la
cantidad de CIENTO OCHENTA MIL QUETZALES (Q.180,000.00) bajo
apercibimiento de certificar lo conducente al Ministerio Público,
en caso de Desobediencia”; petición ante la cual el Juez reprochado
resolvió: en fecha veintidós de mayo de dos mil diecisiete: “en cuanto a
lo solicitado NO HA LUGAR la compareciente debe estarse a lo resuelto
con fecha catorce de febrero del año dos mil diecisiete”, lo cual viola el
derecho de petición, principio de seguridad jurídica y derecho del debido
proceso, derecho de defensa y derecho de tutela judicial efectiva, ya que
no es válido resolver de esa manera debido a que las peticiones hechas en
ambos memoriales son diferentes, por lo tanto el juzgador reprochado
debió analizar dicha petición y resolver conforme a derecho, fijando un
plazo al demandado para que pague las pensiones alimenticias
provisionales hasta hoy adeudadas en el juicio oral de alimentos a favor de
mi representado, bajo apercibimiento de certificar lo conducente al
Ministerio Público, en caso de Desobediencia, petición que se encuentra
apegada a la ley y se ajusta a la doctrina legal emitida por la Corte de
Constitucionalidad, que ha sentado la misma y que establece que
habiendo sido fijada la pensión provisional, basta con la solicitud de la
alimentista de que se requiera al alimentante el cumplimiento del pago de
esa pensión, para que el Juez a cargo del asunto acceda a dar
cumplimiento a dicha petición, debiendo señalar al obligado un plazo

10
prudencial para que se haga efectiva.
Por lo anteriormente relacionado, y con base en los artículos 26, 27, 213
citados anteriormente y el artículo 214, todos del Código Procesal Civil y
Mercantil, el cual establece:
“Artículo 214. El demandante podrá pedir toda clase de medidas
precautorias, las que se ordenarán sin más trámite y sin necesidad de
prestar garantía.
Si el obligado no cumpliere se procederá inmediatamente al
embargo y remate de bienes bastantes a cubrir su importe, o al pago se
si tratare de cantidades en efectivo.” La negrilla no aparece en el
texto original.
En tal virtud, es totalmente improcedente tanto el acto reclamado
consistente en resolución de fecha ocho de junio del año dos mil diecisiete
como la resolución de fecha veintidós de mayo de dos mil diecisiete, pues
con ella se está violando el derecho de petición, derecho que nuestro
ordenamiento legal vigente le otorga a parte demandante en un proceso
oral de fijación de pensión alimenticia y el debido proceso establecido en
el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala y el
artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos antes citados del Código Procesal Civil y
Mercantil, por lo que el acto reclamado y que me causa agravio resulta
totalmente improcedente y dictado contrario a la ley y a la jurisprudencia
de la Corte de Constitucionalidad, resolución de fecha ocho de junio del
año dos mil diecisiete, ya que en su CONSIDERANDO III el Juez reprochado,
en su parte conducente considera: “El que juzga al hacer el análisis

11
respectivo de las actuaciones de lo manifestado por la recurrente es del
criterio, que el recurso de Revocatoria impuesto por la señora MARIA
JOSE BASTERRECHEA PAPPA debe ser declarado sin lugar, porque la
resolución de fecha veintidós de mayo del año dos mil diecisiete fue
dictada conforme a la ley; la recurrente según los argumentos que
esgrime al interponer este recurso, de los mismos se deduce, que este
juzgado le ha negado el derecho de exigir las pensiones alimenticias
provisionales, lo cual no es de esa forma, porque efectivamente y
como lo menciona la demandante, la Honorable Corte de
Constitucionalidad en reiteradas ocasiones a resuelto como ella
lo indica, sin embargo este juzgado no ha accedido a lo pretendido
por la actora, pero no porque no se puedan exigir, sino porque su
planteamiento no lo realiza de conformidad con la ley y a su
pretensión, no es función del juzgador subsanar los errores en que
puedan incurrir las partes en sus planteamientos, de ahí que en la
resolución recurrida se le indicó, que se estuviera a lo resuelto con
fecha catorce de febrero de del presente año, porque ya había realizado
dicha petición antes y como no cumplía con lo establecido en la ley, se le
había resuelto que no ha lugar. (…)”. La negrilla y subrayado es propio.
Honorables Magistrados es importante hacer resaltar que el juez
reprochado considera que efectivamente y como lo menciona la
demandante, (ahora amparista) la Honorable Corte de
Constitucionalidad en reiteradas ocasiones a resuelto como ella lo
indica, sin embargo este juzgado no ha accedido a lo pretendido por la
actora, “pero no porque no se puedan exigir, sino porque su
planteamiento no lo realiza de

12
conformidad con la ley y a su pretensión”, lo cual es contradictorio ya
que el planteamiento realizado en el memorial de fecha dieciocho de mayo
se encuentra basado en ley y en la doctrina legal citada, por lo que al no
resolver mi petición de fijarle un plazo al demandado para que pague las
pensiones alimenticias provisionales se está violando el derecho de
petición que le asiste a mi representado, y el principio de seguridad
jurídica.
EN CONCLUSIÓN: es de hacer ver que el artículo 3 de la Ley del
Organismo Judicial estipula que: “Primacía de la ley. Contra la observancia
de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o práctica en
contrario.” En ese orden de ideas, el artículo 68 del mismo cuerpo legal, en
su último párrafo ordena que: “...Los jueces están obligado a leer y
estudiar las actuaciones por sí mismos y son responsables de los
daños que causen por omisión, ignorancia o negligencia.” (el resaltado
es propio). En el presente caso, es evidente que al resolver mediante el
auto que constituye el acto reclamado en la presente acción constitucional
de amparo, o sea mi petición contenida en memorial de fecha dieciocho de
mayo de dos mil diecisiete, “NO HA LUGAR la compareciente debe estarse
a lo resuelto con fecha catorce de febrero del año dos mil diecisiete”; es a
todas luces ilegal y violatoria de los derechos constitucionales denunciados
y los derechos que nuestro ordenamiento legal vigente reconoce a la parte
demandante, toda vez que las disposiciones legales citadas y la Corte de
Constitucionalidad en reiterados fallos ha dicho que las pensiones
alimenticias provisionales fijadas son exigibles en cualquier momento y
dentro del mismo juicio oral de alimentos, mientras se ventila dicho

13
proceso, por lo que es importante citar los fallos relacionados:
➢ Sentencia de fecha diecisiete de septiembre del año dos mil quince
dentro del expediente número 1742-2015 la Corte dijo: “(…) En
otros términos, la pensión provisional es exigible en
cualquier momento, en tanto se decide, en definitiva, el
monto de la suma que debe pagar el alimentante. (…) Esta
Corte es del criterio, que la fijación de la pension provisional es
exigible en cualquier momento, en tanto el asunto principal que la
provocó se resuelve en definitiva, ello por el carácter de urgencia
que la reviste en cuanto a cubrir necesidades inherentes al ser
humano. (….) “ El subrayado no aparece en el texto original.
En la sentencia relacionada anteriormente la Honorable Corte de
Constitucionalidad establece: “(…) De ahí que, habiendo sido fijada
la pensión provisional relacionada, basta con la solicitud de la
alimentista de que se requiera al alimentante el cumplimiento del
pago de esa pensión para que el Juez a cargo del asunto, en
cumplimiento de las atribuciones y facultades que le han sido
otorgadas, acceda a dar cumplimiento a la petición, debiendo
señalar al obligado plazo prudencial para que se haga efectiva, (…)
bajo apercibimiento de certificar lo conducente al Ministerio
Público, en caso de desobediencia. En ese mismo sentido, se
pronunció este Tribunal en las sentencias de cinco de mayo de dos
mil diez y veintitrés de enero de dos mil catorce, dictadas dentro de
los expedientes 125-2010 y 4805-2012, respectivamente. (…)”.

14
➢ “(…) Siendo que la pensión provisional posee esta última
naturaleza, la autoridad impugnada debió resolver la petición de la
accionante y determinar si procedía o no la entrega de las sumas de
dinero que le fueron embargadas al demandado en la entidad en la
que labora, ello a efecto de dar cumplimiento con la medida
decretada en resolución de veintisiete de mayo de dos mil nueve,
concerniente a la pensión alimenticia provisional. (...)” Sentencia
de fecha cinco de mayo de dos mil diez, expediente número 125-
2010.
➢ “(…) De ahí que, habiendo sido fijada la pensión provisional
relacionada, basta con la solicitud de la alimentista de que se
requiera al alimentante el cumplimiento del pago de esa pensión
para que el Juez a cargo del asunto, en cumplimiento de las
atribuciones y facultades que le han sido otorgadas, acceda a dar
cumplimiento a la petición, debiendo señalar al obligado plazo
prudencial para tal efecto, bajo apercibimiento de certificar lo
conducente al Ministerio Público, en caso de desobediencia. (...)”.
Sentencia de fecha veintitrés de enero de dos mil catorce,
expediente número 4805-2012.
➢ Y Sentencia de fecha veintinueve de junio de dos mil catorce,
expediente número 2976-2013.
Con base a lo anterior, fundamento de derecho y jurisprudencia de la
Corte de Constitucionalidad citada, no es válido ni encuentra asidero legal
el acto reclamado a través de la presente acción constitucional de amparo,
ya que el Juzgador resolvió que NO HA LUGAR y que debo de estarme a lo

15
resuelto con fecha catorce de febrero del año dos mil diecisiete, sin
observar que las peticiones hechas en memoriales de fecha diez de
febrero y dieciocho de mayo ambos del dos mil diecisiete,
respectivamente, son diferentes, el planteamiento es otro, por lo que
resulta procedente dictar con lugar mi petición identificada con el numeral
2 en el apartado de peticiones del memorial presentado ante la autoridad
impugnada, con fecha dieciocho de mayo del año dos mil diecisiete,
siendo la siguiente: “Que en los términos indicados en el presente
memorial, el Honorable Juzgador le fije un plazo al demandado para el
pago de las pensiones alimenticias provisionales hasta hoy adeudadas en
el presente proceso, correspondientes al mes de Diciembre del año dos
mil quince; los meses de enero a diciembre del año dos mil dieciséis y los
meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del año dos mil diecisiete,
haciendo un total de dieciocho pensiones alimenticias atrasadas por la
cantidad de CIENTO OCHENTA MIL QUETZALES (Q.180,000.00) bajo
apercibimiento de certificar lo conducente al Ministerio Público, en caso
de Desobediencia”.
Por lo que no se encuentra ajustado a derecho resolver SIN LUGAR EL
RECURSO DE REVOCATORIA ni estarme a lo resuelto en fecha catorce de
febrero del año dos mil diecisiete, evidenciando con ello que el acto
reclamado no se encuentra apegado a derecho y a las constancias
procesales del presente proceso; ya que el Juez reprochado, al declarar sin
lugar el recurso de revocatoria interpuesto, vulnero los derechos
enunciados por la amparista, pues resulta inaceptable que la petición de la
demandante en cuanto a que se de cumplimiento al pago de la pensión

16
alimenticia provisional que fue fijada a favor de mi menor hijo, sea
rechazada porque a consideración del juzgador, la solicitud por la cual
pretendía exigir el pago de las pensiones provisionales no pagadas, no era
la vía correspondiente que permita el requerimiento de pago al
demandado, lo cual fue resuelto en la resolución de fecha catorce de
febrero del año dos mil diecisiete, a la que pretende el juez reprochado
que se atienda al resolver mi petición realizada con fecha dieciocho de
mayo del año en curso, de conformidad con la resolución emitida el
veintidós de mayo del presente año, ante la cual plantee recurso de
revocatoria, cuando la propia urgencia del alimentista en cubrir sus
necesidades, convierte a la resolución que fijó aquellas pensiones
provisionales en suficiente para exigir el cumplimiento del derecho de
alimentos otorgado por la ley, situación que impide que el cumplimiento
de las pensiones provisionales deban exigirse hasta que se resuelva en
definitiva la demanda planteada, derecho de petición que me garantiza la
Constitución, pues por ser apremiante su cumplimiento es requerible en
cualquier momento, debido a las necesidades inherentes al ser humano,
en el presente caso mi hijo, por lo que es evidente la procedencia de la
presente ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO con el objeto de que se
restaure el derecho de petición que constitucionalmente le asiste a mi
representado.
8. AGRAVIOS QUE SE REPROCHAN DEL ACTO RECLAMADO:
Violación al principio de seguridad jurídica, derecho de defensa,
debido proceso y derecho de petición: Se estima que la autoridad
denunciada vulneró los derechos fundamentales enunciados de la ahora

17
amparista, debido a que emitió una resolución sin fundamento legal, dado
que no accedió a la petición de fijar un plazo para que el demandado, en
cumplimiento del derecho de alimentos que le asiste a su hijo, hiciera
efectivo el pago de pensión fijada provisionalmente, ante el atraso en el
cual ha estado incurriendo, ya que no ha pagado ni una sola pensión
alimenticia provisional desde que le fue notificada la resolución que la
decreta.
9. DETALLE PRECISO DE LOS EFECTOS DE LA PROTECCION
CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE:
La autoridad denunciada al emitir el auto de fecha ocho de junio del año
dos mil diecisiete vulnera el derecho fundamental de petición debido a que
no revisa ni analiza la petición que se realiza en el memorial de fecha
dieciocho de mayo del año dos mil diecisiete, y lo resuelve de conformidad
con otra resolución que resolvía un memorial de fecha diez de febrero del
año dos mil diecisiete que contenía otras peticiones diferentes. La Corte de
Constitucionalidad ha dicho que basta con una simple solicitud del
demandante al juez de conocimiento para que fije un plazo al demandado
para que haga efectivo el pago de las pensiones alimenticias provisionales
decretadas.
El artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad establece: “El amparo protege a las personas contra las
amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los
mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea
susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,

18
restricción o violación a los derechos que la Constitución y leyes
garantizan.
En el presente caso, la autoridad denunciada viola el derecho fundamental
de petición debido a que no resuelve conforme a derecho la petición
realizada de fijar plazo para que el demandado pague las pensiones
alimenticias provisionales decretadas en el juicio oral de alimentos a favor
de mi hijo DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA.
10. DERECHOS FUNDAMENTALES CONSTITUCIONALES VIOLADOS,
los siguientes:
Violación al principio de seguridad jurídica, derecho de defensa,
debido proceso y derecho de petición:
La protección que pretendo a través de la interposición de la presente
acción constitucional de amparo es que siendo evidente la violación de los
derechos constitucionales establecidos en el artículo 12 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, de defensa y al debido proceso se
me restablezca en el goce de los mismos, otorgándome el amparo
solicitado en contra del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Familia
de Guatemala, para que en atención al interés superior del niño y
atendiendo a los derechos fundamentales que se han violado y se le fije un
plazo al demandado para el pago de las pensiones alimenticias provisionales
hasta hoy adeudadas en el presente proceso bajo apercibimiento de que
si dejare de hacerlo se le certificara lo conducente al Ministerio Público por
el delito de desobediencia.
11. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y PLAZO PARA LA
INTERPOSICION DEL AMPARO:

19
En el presente caso no existe en ley previo a acudir al amparo como medio
de protección constitucional, recursos ordinarios y extraordinarios
procedentes que resulten eficaces para restituir a la postulante en el goce
de los derechos y garantías que a su favor establecen la Constitución y las
leyes de la República.
En tal virtud en el presente caso se cumple con el requisito procesal de
definitividad, en virtud de que no existe recurso pendiente que plantear en
contra del acto reclamado, producido por el auto de fecha ocho de junio del
año dos mil diecisiete emitido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia
de Familia de Guatemala, por la violación inminente de los derechos
enunciados por la amparista.
12. PRESUPUESTO PARA LA VIABILIDAD DEL AMPARO: En virtud de
que las violaciones a las disposiciones constitucionales enunciadas en el
presente amparo son evidentes y dado que no existe otro medio para
subsanar tales violaciones, acudo directamente al Amparo como único
medio efectivo de protección constitucional que tengo a mi alcance.
13. CASOS DE PROCEDENCIA:
De conformidad con lo que establece el artículo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad el Amparo procede: a) para que
se mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que
establece la Constitución o cualquier otra ley, b) Para que se declare en
caso concretos que una ley, un reglamento, una resolución o acto de
autoridad, no obligan al recurrente por contravenir o restringir cualesquiera
de los derechos garantizados por la Constitución o reconocidos por cualquier
otra ley; d) cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento,

20
acuerdo o resolución de cualquier naturaleza, con abuso de poder
excediéndose de sus facultades legales o cuando carezca de ellas o bien las
ejerza en forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no sea
reparable por otro medio legal de defensa; y h) en los asuntos de los
órdenes judicial y administrativo, que tuvieren establecidos en la ley
procedimientos y recursos, por cuyo medio puedan ventilarse
adecuadamente de conformidad con el principio jurídico del debido
proceso, si después de haber hecho uso de los recursos establecidos por la
ley, subsiste la amenaza, restricción o violación a los derechos que la
Constitución y las leyes garantizan.
14. LEYES QUE DENUNCIO COMO VIOLADAS: En el presente caso se
considera infringido el artículo 2º., 4º., 12, 28, 29, 44, 47, 51, 55, 175 y 204
de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 11, 17 y 19 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 278, 279, 280, 283,
286 y 287 del Código Civil; 212 y 213 del Código Procesal Civil y Mercantil;
15 de la Ley del Organismo Judicial.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Establece el artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad: “El amparo protege a las personas contra amenazas de
violaciones a sus derechos o restaura el imperio de las mismas cuando la
violación hubiera ocurrido”
A su vez el artículo 10 del mismo cuerpo legal en su parte conducente
indica lo siguiente: “Procedencia del Amparo. La procedencia del amparo se
extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, amenaza,
restricción o violación de los derechos que la Constitución y las Leyes de la

21
República reconocen. Toda persona tiene derecho a pedir amparo, entre
otros casos: a) Para que se le mantenga o restituya en el goce de sus
derechos y garantías que establece la Constitución y cualquiera otra ley.. .
d) Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo
o resolución de cualquier naturaleza, con abuso de poder excediéndose
de sus facultades legales o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en
forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no se reparable
por otro medio legal de defensa”.
Artículo 2º. Constitucional: Deberes del Estado. Es deber del Estado
garantizarle a los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia,
la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.
Articulo 4º. De la Constitución Política de la República de
Guatemala. Libertad e igualdad. En Guatemala todos los seres humanos
son libres e iguales en dignidad y derechos. El hombre y la mujer,
cualquiera que sea su estado civil, tienen iguales oportunidades y
responsabilidades. Ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a
otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben
guardar conducta fraternal entre sí.
Articulo 12º. De la Constitución Política de la República de
Guatemala. Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus
derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus
derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez
o tribunal competente y preestablecido.
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni
por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.

22
Artículo 44 constitucional: Derechos inherentes a la persona humana:
Los derechos y garantías que otorga la Constitución no excluyen otros
que, aunque no figuren expresamente en ella, son inherentes a la
persona humana.
El interés social prevalece sobre el particular.
Serán nulas ipso jure las leyes y las disposiciones gubernativas o de
cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los
derechos que la Constitución garantiza.
MEDIOS DE COMPROBACIÓN:
DOCUMENTAL:
1. Certificado de Nacimiento de DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA, quien
se identifica con el Código Único de Identificación dos mil ciento trece,
cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta, cero ciento uno (2113
57480 0101), extendido por el Registrador Civil de las Personas del
Registro Nacional de las Personas del Municipio de Guatemala,
departamento de Guatemala, el dieciocho de julio del dos mil siete.
2. Carpeta judicial que contiene Juicio Oral de Fijación de Pensión
Alimenticia, identificado con el Numero cero mil ciento noventa y siete
guion dos mil quince guion cero ocho mil ochocientos noventa y
cinco (01197-2015-08895) a cargo del oficial tercero (3º.) del
Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo de Familia de
Guatemala.
3. Auto de Revocatoria Oral de Fijación de Pensión Alimenticia dictado
dentro del expediente arriba identificado, con fecha ocho de junio de
dos mil diecisiete, el cual obra en autos.
4. Memorial de fecha dieciocho de mayo del año dos mil diecisiete,

23
presentado por la señora Maria Jose Basterrechea Pappa y
resolución de fecha veintidós de mayo del año dos mil diecisiete, los
cuales obran en autos.
5. Memorial de fecha diez de febrero, presentado por la señora Maria
Jose Basterrechea Pappa y resolución de fecha catorce de febrero
del año dos mil diecisiete, los cuales obran en autos.
En virtud de lo anterior formulo la siguiente:
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos
adjuntos, iniciándose con los mismos la formación del expediente
respectivo.
2. Que se tome nota que actuó bajo la dirección y procuración de la
Abogada Ivethe Anayté García Vidaurre, colegiada activa número
Ocho mil novecientos ochenta y seis;
3. Que se tome nota de la calidad con la que actúo de conformidad con
el documento que acompaño, y del lugar que señalo para recibir
notificaciones.
4. Que se tome nota de la dirección indicada para notificarle a la
autoridad denunciada;
5. Que se tenga como tercero interesado en este amparo al señor
MARIO ARTURO CASTILLO TALGI, y que se le notifique en el lugar
indicado en este memorial.
6. Que se tenga por interpuesta, por parte de MARIA
JOSE BASTERRECHEA PAPA, en la calidad con que actúo, la presente
acción

24
constitucional de Amparo en contra del JUZGADO TERCERO DE
PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE GUATEMALA.
7. Que se tengan por ofrecidos los medios de comprobación
individualizados en el apartado respectivo de este memorial.
8. Que se confiera audiencia a las partes y al Ministerio Público por el
plazo de ley.
9. Que se requiera a la autoridad denunciada la remisión de los
antecedentes respectivos consistentes en el expediente que
contienen todas las piezas de las actuaciones realizadas en primera
instancia dentro de la carpeta judicial relacionada número 01197-
2015-08895, que deberá ser solicitado a la autoridad impugnada en
el lugar señalado y se mande a pedir informe circunstanciado dentro
del perentorio término de cuarenta y ocho horas de conformidad con
el artículo 33 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
10. Que oportunamente se abra a prueba la presente Acción de Amparo
por el plazo de ley;
11. Que concluido el término de prueba se de audiencia a las partes por
el plazo de ley;
DEL AMPARO PROVISIONAL:
Que con base en el artículo 28 la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, se me ampare provisionalmente por las razones
expuestas en este memorial, ordenando que: a) se deja en suspenso el auto
de fecha ocho de junio del año dos mil diecisiete, que declaró sin lugar el
recurso de revocatoria interpuesto por la amparista; y b) se fije un plazo al

25
demandado el señor MARIO ARTURO CASTILLO TALGI para que haga
efectivo el pago de las pensiones alimenticias provisionales hasta hoy
adeudadas en el presente proceso, correspondientes al mes de Diciembre
del año dos mil quince; los meses de enero a diciembre del año dos mil
dieciséis y los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del año dos
mil diecisiete, haciendo un total de dieciocho pensiones alimenticias
atrasadas por la cantidad de CIENTO OCHENTA MIL QUETZALES
(Q.180,000.00) bajo apercibimiento de certificar lo conducente al
Ministerio Público, en caso de Desobediencia y en consecuencia se
suspenda el acto reclamado.
DE SENTENCIA:
Que al dictar sentencia se haga con base en el estudio y análisis del
expediente, sus constancias y las normas legales aquí citadas y las demás
que resulten aplicables, debiendo en consecuencia: a) OTORGAR EL
AMPARO a la señora MARIA JOSE BASTERRECHEA PAPPA en la calidad
con que actúa, en contra del Juez del Juzgado Tercero de Primera
Instancia del Ramo de Familia de Guatemala, por la evidente violación a los
artículos 2º., 4º., 12 y 44 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, haciendo las demás declaraciones que en derecho
correspondan; b) que se deje en suspenso el auto de fecha ocho de junio
del año dos mil diecisiete, que declara sin lugar el recurso de revocatoria
interpuesto en contra de la resolución de fecha veintidós de mayo del año
dos mil diecisiete; y, c) para los efectos positivos de la sentencia de amparo
que la autoridad impugnada emita resolución que en derecho corresponda,
y le fije un plazo al demandado el señor MARIO ARTURO CASTILLO TALGI
para que haga

26
efectivo el pago de las pensiones alimenticias provisionales hasta hoy
adeudadas en el presente proceso, correspondientes al mes de Diciembre
del año dos mil quince; los meses de enero a diciembre del año dos mil
dieciséis y los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo del año dos
mil diecisiete, haciendo un total de dieciocho pensiones alimenticias
atrasadas por la cantidad de CIENTO OCHENTA MIL QUETZALES
(Q.180,000.00) bajo apercibimiento de certificar lo conducente al
Ministerio Público, en caso de Desobediencia.
CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en los artículos legales
citados en el presente memorial y en los siguientes: 2º. 4º. 12, 44, 175,
204 y 265
de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
8, 10, 14, 19, 20, 21,22, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42,
43, 44, 45, 49, 50 y 52 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y
Constitucionalidad; 26, 29, 44, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 79,
212, 213, 214, 598, 599 del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 3, 9, 13,
16, 17, 141 al 143 de la Ley del Organismo Judicial; Acuerdo 1-2013 de la
Corte de Constitucionalidad que contiene Disposiciones Reglamentarias y
Complementarias a la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
Acompaño doce copias del presente memorial y documento adjunto
descrito en este memorial.
Ciudad de Guatemala, 21de julio de 2017.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE
FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

27

Memorial de Accion Constitucional de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial de Accion Constitucional de Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial de Accion Constitucional de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

lOMoARcPSD|29759308

Memorial DE Accion Constitucional DE Amparo

Derecho Constitucional (Universidad de San Carlos de Guatemala)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

(Ref. Oral de Fijación de Pensión Alimenticia No. 01197-2015-08895

Oficial 3º. JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE

HONORABLE SALA DE LA CORTE DE APELACIONES DE FAMILIA

CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

MARIA JOSE BASTERRECHEA PAPPA, de cuarenta y un años de

edad, soltera, guatemalteca, Médico y cirujano, de este domicilio,

atentamente comparezco a solicitar la protección constitucional de

AMPARO y para el efecto:

DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección, procuración y

auxilio profesional, de la abogada IVETHE ANAYTÉ GARCÍA VIDAURRE,

colegiada activa número Ocho mil novecientos ochenta y seis (8986).

DE LA CALIDAD CON QUE COMPAREZCO: actúo en calidad de

representante legal en ejercicio de la patria potestad de mi menor hijo

DANIEL CASTILLO BASTERRECHEA, lo cual acredito con su Certificado de

Nacimiento con Código Único de Identificación dos mil ciento trece,

0101), extendido por el Registrador Civil de las Personas del Registro

Nacional de las Personas del Municipio de Guatemala, departamento de

Guatemala, el dieciocho de julio del dos mil siete.

DEL LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo

como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional de la abogada

que me auxilia ubicada en la Dieciocho Avenida “A” ocho guion sesenta y

Descargado por Elisa Ruano (dear_elle96@hotmail.com)

tres, zona quince, Vista Hermosa Uno, de la ciudad de Guatemala.

RELACION SUSCINTA DE LA PERSONALIDAD JURIDICA DE MI

REPRESENTADO: Mi representado es mi hijo menor de edad DANIEL

CASTILLO BASTERRECHEA, quien nació en la ciudad de Guatemala el

Mario Arturo Castillo Talgi, su nacimiento se encuentra inscrito en el

Registro Nacional de las Personas, según certificado individualizado en el

punto anterior, y mediante el cual acredito la calidad con la que actuó en

la presente acción constitucional de amparo.

MOTIVO DE MI COMPARECENCIA: comparezco a solicitar la protección

constitucional de AMPARO, con base en los siguientes,

1. AUTORIDAD EN CONTRA DE LA CUAL SE INTERPONE AMPARO:

Interpongo Amparo en contra del JUZGADO TERCERO DE

PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DE GUATEMALA, el cual puede

ser notificado en el Centro de Administración de Justicia de Familia,

Edificio Sexteo y/o Lucky, sexto nivel, Juzgado tercero, ubicado en la

Sexta avenida cinco guion sesenta y seis, zona uno, ciudad de la

2. INTERVENCION DEL MINISTERIO PÚBLICO : Tiene participación por

disposición legal en el presente amparo el MINISTERIO PÚBLICO entidad

que puede ser notificada en la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,

Amparos y Exhibición Personal, ubicada en la OCTAVA CALLE TRES GUION

SETENTA Y TRES DE LA ZONA UNO, DE LA CIUDAD DE GUATEMALA.

3. TERCEROS INTERESADOS: En el presente amparo debe ser tenido

como tercero interesado al señor MARIO ARTURO CASTILLO TALGI quien

Descargado por Elisa Ruano (dear_elle96@hotmail.com)

puede ser notificado en el lugar de su residencia ubicada en la Dieciocho

Terragona, Torre Norte, apartamento setecientos dos, de esta ciudad.

4. ACTO RECLAMADO: Comparezco a reclamar en contra del auto de

Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo de Familia de Guatemala,

declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE REVOCATORIA interpuesto por la

señora MARIA JOSE BASTERRECHEA PAPPA en contra de la resolución de

por el mismo Juzgado, fue impugnada a través del recurso de