AMPARO DIRECTO

QUEJOSO: DACH ABOGADOS S.A.P.I. DE C.V.

AMPARO DIRECTO: 919/2022
DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE: 821/2021 JUZGADO TERCERO CIVIL POR AUDIENCIAS
TOCA NUMERO: 210/2022 OCTAVA SALA CIVIL
TERCERO INTERESADO: LIDIA CORTEZ AVILA

H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL Y DEL TRABAJO DEL DECIMO

SEPTIMO CIRCUITO
P R E S E N T E:
ASUNTO. SE PRESENTA AMPARO ADHESIVO

LIDIA CORTEZ AVILA, promoviendo en mi carácter de tercero interesado, con

personalidad que tengo debidamente acreditada en autos del juicio constitucional arriba
indicado, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el
ubicado en AV. RIO DE JANIERO 812-A COL. PANAMERICANA DE ESTA CIUDAD DE
CHIHUAHUA, autorizando para tales efectos, en los términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo vigente, al Licenciados en Derecho LIC. JESUS FERNANDEZ ZAMORA, con cédula
profesional expedida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de
Educación Pública, bajo el numero 1991817 debidamente registrada ante los tribunales
del fuero Federal del país, y autorizando para oír y recibir notificaciones y documentos, así
como para imponerse de los presentes autos a los C.C.C. JESUS FERNANDEZ RODRIGUEZ
y/o EMILIO FERNANDEZ RODRIGUEZ y/o YARELI ALEJANDRA ORTIZ MALDONADO, ante
Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, en

términos de lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como 182 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, vengo a adherirme al Juicio de Garantías que nos ocupa, mismo que fue
promovido por la moral denominada DACH ABOGADOS S.A.P.I. DE C.V. parte vencedora
en la sentencia dictada el 22 DE SEPTIEMBRE DE 2022, dictada por la OCTAVA SALA CIVIL
DE ESTE DISTRITO JUDICIAL MORELOS, en el Toca Numero 210/2022, formado con
motivo del Recurso de Apelación interpuesto por el suscrito, contra la sentencia definitiva
dictada el 5 DE JULIO DE 2022, por el titular del H. JUZGADO TERCERO CIVIL POR
AUDIENCIAS DEL DISTRITO JUDICIAL MORELOS, con residencia en CHIHUAHUA,
CHIHUAHUA, bajo el expediente número 821/2021, relativo al JUICIO ORAL ORDINARIO
CIVIL promovido por el hoy quejoso; esto con el fin de hacer valer las violaciones
procesales en el procedimiento que afectaron la resolución y trascendieron en el fallo
definitivo lo anterior con fundamento en el ART. 182 FRACC. II DE LA LEY DE AMPARO, a
fin de no quedar indefenso, pasando de inmediato a dar cumplimiento con las exigencias
establecidas por el artículo 175 del ordenamiento legal antes invocado, en los términos
siguientes:

I.- EN CUANTO AL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. DACH ABOGADOS S.A.P.I. DE

C.V., con domicilio ubicado en la CALLE 20 NUMERO 1609 COL. SANTA RITA DE ESTA
CIUDAD.
II.- EN CUANTO AL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. Ha quedado
precisado en el proemio del presente ocurso.

III.- EN CUANTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Vengo a señalar como autoridad

responsable a la OCTAVA SALA DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL MORELOS, con
domicilio ubicado en la AV. MELCHOR OCAMPO NUMERO 119 DE ESTA CIUDAD.

IV.- EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO. Sentencia definitiva modificando resolución

apelada, dictada dentro del Toca Numero 210/2022 por la OCTAVA SALA CIVIL DEL
DISTRTIO JUDICIAL MORELOS, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto
en contra de la sentencia condenatoria dictada en autos de fecha 5 DE JULIO DE 2022
dentro del EXP. 81/2021 por el JUZGADO TERCERO CIVIL POR AUDIENCIAS DE ESTE
DISTRITO JUDICIAL MORELOS.

V.- EN CUANTO A LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO AL

QUEJOSO.

Acuerdo de fecha 18 DE OCTUBRE DE 2022, dentro del cual se ordena la notificación a la

hoy tercera interesada y se lo corra traslado de la demanda de amparo directo a la cual
me adhiero, notificación la cual fuera realizada en fecha 24 DE OCTUBRE DE 2022

VI.- EN CUANTO A LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 1º

DE ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME.

ARTS. 1, 14 Y 16 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

VII.- EN CUANTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Resulta improcedente el Amparo

Directo que promueve el quejoso, en virtud de que no funda ninguno de los conceptos de
violación, ni establece que derecho humano o garantía individual se le violento con la
resolución que se recurre, en ninguno de los conceptos de violación esgrimidos por la
quejosa, toda vez que los argumentos que esgrime resultan ambiguos, sin señalar ni
razonar sus conceptos de violación, NO ESTABLECE CUALES FUERON LAS
NORMATIVIDADES O TESIS JURISPRUDENCIALES VIOLENTADAS CON LA RESOLUCION QUE
RECURRE VIA AMPARO DIRECTO..

Lo anterior se debe a que en la narrativa que vierte el quejoso, de la cual se

advierte que no funda sus argumentos en articulado alguno, lo cual, lejos de apoyar sus
razonamientos, los perjudica pues no establece que codificación y articulado violento la
resolución que le causa el agravio Constitucional, así mismo de las tesis invocadas por el
quejoso, en su gran mayoría son tesis aisladas que NO representan una obligatoriedad
para el Juzgador de adoptar el criterio esgrimido en las mismas, solo la tesis
Jurisprudencial con registro 2013075 es de obligatoriedad , mas sin embargo no es
aplicable al caso concreto, pues el documento base de la acción DEL JUICIO DE ORIGEN ,
no es un título de crédito.

Ahora bien, es menester señalar que la parte quejosa no refiere la parte de la

sentencia que le causa agravio, ya que lo hace de una manera general, sin señalar el
precepto legal violado de manera individual y desarrollar el concepto por el que fue
infringido, por lo que sus razonamientos no son aptos para ser tomados en consideración.

Al presente caso aplica la siguiente interpretación que se cita para mejor proveer:

Época: Novena Época

Registro: 173593
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXV, Enero de 2007
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A. J/48
Página: 2121
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO LOS
ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL QUEJOSO O EL RECURRENTE SON AMBIGUOS Y
SUPERFICIALES.
Los actos de autoridad y las sentencias están investidos de una presunción de validez que
debe ser destruida. Por tanto, cuando lo expuesto por la parte quejosa o el recurrente es
ambiguo y superficial, en tanto que no señala ni concreta algún razonamiento capaz de
ser analizado, tal pretensión de invalidez es inatendible, en cuanto no logra construir y
proponer la causa de pedir, en la medida que elude referirse al fundamento, razones
decisorias o argumentos y al porqué de su reclamación. Así, tal deficiencia revela una falta
de pertinencia entre lo pretendido y las razones aportadas que, por ende, no son idóneas
ni justificadas para colegir y concluir lo pedido. Por consiguiente, los argumentos o causa
de pedir que se expresen en los conceptos de violación de la demanda de amparo o en los
agravios de la revisión deben, invariablemente, estar dirigidos a descalificar y evidenciar la
ilegalidad de las consideraciones en que se sustenta el acto reclamado, porque de no ser
así, las manifestaciones que se viertan no podrán ser analizadas por el órgano colegiado y
deberán calificarse de inoperantes, ya que se está ante argumentos non sequitur para
obtener una declaratoria de invalidez.

EN CUANTO A LOS ANTECEDENTES

En cuanto a los antecedentes señalados por la parte quejosa, es de referir que el mismo
solo se aboco a reseñar en una línea de tiempo los acontecimientos que sucedieron
dentro del procedimiento que dio origen al juicio de garantías.

No obstante lo anterior, lo cierto de los antecedentes señalados por la parte quejosa, son
los hechos relacionados con la Sentencia de 22 de Septiembre de dos mil veintidós,
dictada por el C. MAGISTRADO, DE LA OCTAVA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, en el Toca Numero 210/2022, la cual fue apegada a
Derecho, en virtud de que la autoridad subsanó cada una de las deficiencias en el juicio
que nos atañe y allegándose de los elementos que le permitieron un mejor proveer,
dictando una sentencia imparcial, apegada a derecho, resolviendo parcialmente en favor
de la suscrita por ser lo que en derecho me corresponde, lo que quedo debidamente
acreditado en su momento procesal oportuno.

No omito manifestar que al caso que nos ocupa, el hoy quejoso intenta sustentar sus
pretensiones en criterios que no son aplicables al caso concreto, aunado a que como se
dijo anteriormente no fundamento sus conceptos de violación.

EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

En virtud de que en el Juicio de Garantías que nos ocupa no le asiste la razón a la parte
quejosa por las razones antes expuestas, resulta inaplicable cualquier precepto legal que
sea invocado, por consiguiente, en el presente no se puede fundar en ningún
ordenamiento jurídico.

Por lo que respecta al presente, aplica las interpretaciones y criterios que a continuación
se citan para mejor proveer:
Época: Décima Época
Registro: 2013606
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 39, Febrero de 2017, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: V.2o.C.T.3 K (10a.)
Página: 2163
AMPARO ADHESIVO. SÓLO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO LA CONTRAPARTE
DEL QUEJOSO.
El artículo 182 de la Ley de Amparo prevé, entre otras cuestiones, que la parte que haya
obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el acto
reclamado podrán promover amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de
las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado.

Época: Décima Época

Registro: 2012334
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: II.1o.T.13 K (10a.)
Página: 2526
CONCEPTO DE VIOLACIÓN RELATIVO AL FONDO EN EL AMPARO PRINCIPAL. DEBE
CONSIDERARSE FUNDADO PERO INOPERANTE CUANDO EL DIVERSO DEL ADHERENTE ES
FUNDADO Y SUFICIENTE PARA QUE SUBSISTA EL SENTIDO DEL FALLO.
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, en el amparo adhesivo pueden hacerse
valer argumentos para fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o
resolución que pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los intereses
del adherente. En razón de ello, cuando en el amparo principal se considere fundado el
concepto de violación encaminado a señalar que las razones que expuso la autoridad
responsable para calificar de mala fe el ofrecimiento de trabajo son inexactas, pero por
otro lado, el argumento que aduce el adherente del amparo para fortalecer las
consideraciones del laudo respecto de ese mismo punto y no tomado en cuenta por la
autoridad responsable al resolver, es fundado y suficiente para seguir considerándolo de
mala fe, tal concepto de violación debe estimarse fundado pero inoperante, en virtud de
que el sentido del laudo en cuanto a ese tema inherente al fondo de la controversia
seguirá subsistiendo, y negar el amparo al quejoso principal y concedérselo al adherente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 1041/2015. Fletes México Chihuahua, S.A. de C.V. 15 de abril de 2016.
Unanimidad de votos por negar el amparo en el principal, y en el adhesivo por mayoría de
los Magistrados Arturo García Torres y Alejandro Sosa Ortiz, por amparar sin efectos,
contra el voto particular del Magistrado Miguel Ángel Ramos Pérez, por declarar sin
materia el amparo adhesivo. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Carlos Díaz Cruz.

Esta tesis se publicó el viernes 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
PRUEBAS:
I. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en el expediente
del que emana el acto reclamado, así como todo lo que favorezca a los intereses del
quejoso. Medio probatorio, que relaciono con todos los numerales contenidos en el
presente escrito.

II. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo que favorezca a

los intereses del quejoso, fundando lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo y
demás relativos y aplicables de la misma ley de la materia. Medio probatorio, que
relaciono con todos los numerales contenidos en el presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Magistrado atentamente pido

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda, solicitando

el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

SEGUNDO. Tener por autorizadas a las personas indicadas en el proemio para los fines
que preciso.

PROTESTO LO NECESARIO

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, 16 DE NOVIEMBRE DEL 2022

LIDIA CORTEZ AVILA