Objecion A Dictamen de Los Azcona

Despacho Legal Durán González
LIC. JOSÍAS DURÁN (ABOGADO)

Av. Las Palmas de Herrera No. 41 2do. Nivel Plaza Arístides
Mail: josias.bduran@hotmail.com Cel.: 809-847-1886 / Ofc.: 809-535-2908
AL:
Magistrado Juez Coordinador de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Judicial de
Santo Domingo Oeste
Vía:
Secretaria Infrascrita
De Los:
Lic. Josías Durán
Licda. Winiffer Martínez
Asunto:
Objeción a dictamen del Ministerio Público y solicitud de revocación de archivo definitivo
Anexos:
1. Dictamen sobre archivo definitivo dispuesto por el Ministerio Público de fecha 15 de Marzo del
año 2024, suscrito por la Licda. Gervacía Cid Martínez, Procuradora Fiscal del Distrito Judicial de
Santo Domingo Oeste, adscrita a la Unidad de Querellas y Delitos Especiales, respecto a la
investigación de la Querella penal con constitución en actor civil depositada en fecha 04 de octubre
del año 2023, interpuesta por los Sres. Massielle Rosa Azcona, Jeankarlo Rosa Azcona y Claudia
Maziel Guerrero Pimentel, contra de los Sres. Deivinson Oscar Claudio, José Luis Guzmán, Félix
Manuel De Paula, Arturo Pérez Martínez, Eugenio Pimentel Calzado y Bienvenido Bonnet., por la
comisión de los tipos penales previstos, establecidos y sancionados en el Artículo 28 de la ley 396-19,
de Fuerza Pública y Ejecuciones (EMBARGO DE BIENES PERTENECIENTES A TERCEROS).
2. Instancia de Querella penal con constitución en actor de fecha 04 de octubre del año 2023,
interpuesta por los Sres. Massielle Rosa Azcona, Jeankarlo Rosa Azcona y Claudia Maziel Guerrero
Pimentel, contra de los Sres. Deivinson Oscar Claudio, José Luis Guzmán, Félix Manuel De Paula,
Arturo Pérez Martínez, Eugenio Pimentel Calzado y Bienvenido Bonnet, por la comisión de los tipos
penales previstos, establecidos y sancionados en los Artículo 265, 266 del Código Penal Dominicano
y el artículo 28 de la ley 396-19, de Fuerza Pública y Ejecuciones.
3. instancia de solicitud de fuerza publica y ejecuciones civiles, depositado en fecha 8/15/2023, por el
ministerial Devison Oscar Claudio Alguacil actuante en el embargo (donde participaron todos los
querellados).
4. escrito de defensa depositado sin fecha por el LIC. ANDRES ELEODORO RAMOS DIAZ, en favor de
los Sres. Deivinson Oscar Claudio, José Luis Guzmán, Félix Manuel De Paula, Arturo Pérez Martínez,
Eugenio Pimentel Calzado y Bienvenido Bonnet (querellados).
Honorable
Magistrado: Saludos cordiales, quienes suscriben los LICDOS. JOSÍAS BENJAMÍN DURÁN GONZÁLEZ
Y WINIFFER MARTÍNEZ, dominicanos, mayores de edad, portadores de las Cédulas de identidad y
electoral Nos. 001-1730529-2 y 101-0012341-2, respectivamente, abogados de los Tribunales de la
República Dominicana, Matriculados en el Colegio de Abogados bajo el Número 60559-135-16, con
estudio jurídico y oficina profesional abierta en la avenida Las Palmas No.41, Residencial Arístides VI,
segundo nivel, Local III-B, sector Las Palmas de Herrera, Municipio Oeste, Provincia Santo Domingo,
teléfonos 809-847-1886 y 829-535-2908; josias.bduran@hotmail.com; actuando en nombre y
representación de los Sres. MASSIELLE ROSA AZCONA, dominicana, mayor de edad, soltera,
portadora de la cédula de identidad y electoral número 224-0042103-2, el señor JEANKARLO ROSA
AZCONA, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral
número 402-2026492-9, y la Señora CLAUDIA MAZIEL GUERRERO PIMENTEL dominicana, mayor de
edad, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral número 225-0058990-2, todos
domiciliados y residentes en la Calle Los Bromelia. No.22. Sector Mirador del Oeste, Municipio Santo
Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, República Dominicana; tienen a bien por este medio
exponer lo siguiente:
P. 1
I. DATOS QUE IDENTIFICAN A LAS VÍCTIMAS, QUERELLANTES, ACTORES CIVILES Y PARTE OBJETANTE (Art.
268-1 CPPD):
 Señora MASSIELLE ROSA AZCONA, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la

cédula de identidad y electoral número 224-0042103-2, domiciliada y residente en la Calle
Los Bromelia. No.22. Sector Mirador del Oeste, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia
Santo Domingo, República Dominicana.
 señor JEANKARLO ROSA AZCONA, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la
cédula de identidad y electoral número 402-2026492-9, domiciliado y residente en la Calle
 Señora MAZIEL GUERRERO PIMENTEL, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la
cédula de identidad y electoral número 225-0058990-2, domiciliada y residente en la Calle
II. DATOS QUE IDENTIFICAN PARTE OBJETADA (Art. 286-3 CPPD) (QUERELLADOS):
 Sr. EUGENIO PIMENTEL CALZADO, dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y

electoral No. 001-1194014-4, domicilio desconocido.
 Sr.
DEIVINSON OSCAR CLAUDIO, dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y electoral
No. 402-2813521-2, con domicilio en la firma de Abogados, Notarios y Alguaciles “MQR
Asesores Legales y Litigantes” en la Calle Fabio Fiallo No.151, Suite 203, Sector Ciudad Nueva,
Santo Domingo, Distrito Nacional, Tel: (809)-687-3224, Email: mqrlawyers@gmail.com.
 Sr. JOSE LUIS GUZMAN, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y
electoral No. 001-1364876-0, domiciliado en la calle Rafael Atoa No. 11, sector Villa
Francisca, Santo Domingo, D.N.
 Sr. FELIX MANUEL CARMONA MENA, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de
identidad y electoral No. 001-0887775-4, domiciliado y residente en la calle Omalto Rijo, No.
2, Sabana Perdida, Santo Domingo Norte.
 Sr. VICTOR MANUEL DE PAULA, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de
identidad y electoral No. 402-2834503-5, domiciliado y residente en la calle Omalto Rijo, No.
2, Sabana Perdida, Santo Domingo Norte.
 Sr. ARTURO PEREZ MARTINEZ, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de
identidad y electoral No. 402-2834503-5, domiciliado y residente en la calle Ingeniero Carlos
Arias No. 59, sector Alma Rosa II, Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo.
 Sr. BIENVENIDO BONNET, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad y
electoral No. 024-0022856-1, domiciliado y residente en el municipio Santo Domingo Este.
R.D
III. PROPÓSITO DE LA PRESENTE ACCIÓN:

1.- presentar formal Objeción al dictamen del Ministerio Público y solicitud de revocación de
archivo definitivo, en atención a lo contenido en el Dictamen sobre archivo definitivo M.P de fecha
15 del mes de Marzo del año 2024, suscrito por la Licda. Gervacía Cid Martínez, Procuradora Fiscal
del Distrito Judicial de Santo Domingo Oeste, adscrita a la Unidad de Querellas y Delitos Especiales,
respecto a la investigación de la Querella penal con constitución en actor civil de fecha 4 de octubre
del año 2023, interpuesta los Sres. Massielle Rosa Azcona, Jeankarlo Rosa Azcona y Claudia Maziel
Guerrero Pimentel, contra Sres. Deivinson Oscar Claudio, José Luis Guzmán, Félix Manuel De Paula,
Arturo Pérez Martínez, Eugenio Pimentel Calzado y Bienvenido Bonnet., por la comisión de los tipos
penales previstos, establecidos y sancionados en el artículo 28 de la ley 396-19, de Fuerza Pública y
Ejecuciones.
IV. EN CUANTO A LA ADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE INSTANCIA DE OBJECIÓN AL DICTAMEN DE

ARCHIVO DEFINITIVO DISPUESTO POR EL MINISTERIO PÚBLICO:
2.- A que: el dictamen ahora impugnado le fue notificado por escrito a las víctimas, querellantes y actores
civiles, tal como se hace constar en la comunicación de ´Ńotificación de dictamen de archivo definitivo´´
M.P de fecha 25 de marzo del año 2024, por lo cual la parte objetante se encuentra en el plazo de los cinco
(05) DÍAS
HÁBILES establecido en el artículo 283 del Código Procesal Penal Dominicano, modificado por la Ley 10-15
(que introduce modificaciones a la Ley Núm. 76-02, del 19 de julio de 2002, que establece el Código
Procesal Penal de la República Dominicana. G. O. Núm. 10791 del 10 de febrero 2015) que reza:
´Ártículo 283.- Examen del juez. El archivo dispuesto en virtud de cualquiera de las causales
previstas en el Artículo 281 se notifica a la víctima que haya presentado la denuncia y solicitado ser
informada o que haya presentado la querella. Ella puede objetar el archivo ante el juez, dentro de los
cinco días, solicitando la ampliación de la investigación, indicando los medios de prueba practicables
o individualizando al imputado. En caso de conciliación, el imputado y la víctima pueden objetar el
archivo, invocando que ha actuado bajo coacción o amenaza. En todo caso, recibida la objeción, el
juez convoca a una audiencia en el plazo de cinco días. El juez puede confirmar o revocar el archivo.
Esta decisión es apelable. El juez puede confirmar o revocar el archivo. En caso de que el juez revoque
el archivo, el ministerio público tendrá un plazo de veinte días para presentar el acto conclusivo
pertinente, excepto el de archivar. La revocación o confirmación del archivo es apelable. La decisión
de la Corte no es susceptible de ningún recurso y se impone a todas las partes´´; y por aplicación del
artículo 143 que dispone: ´Árticulo 143. Principios generales. Los actos procésales deben ser
cumplidos en los plazos establecidos por este código. Los plazos son perentorios e improrrogables y
vencen a las doce de la noche del último día señalado, salvo que la ley permita su prórroga o
subordine su vencimiento a determinada actividad o declaración. Los plazos determinados por horas
comienzan a correr inmediatamente después de ocurrido el acontecimiento que fija su iniciación, sin
interrupción. Los plazos determinados por días comienzan a correr al día siguiente de practicada su
notificación. A estos efectos, sólo se computan los días hábiles, salvo disposición contraria de la ley o
que se refiera a medidas de coerción, caso en el que se computan días corridos. Los plazos comunes
comienzan a correr a partir de la última notificación que se haga a los interesados’’).
3.- A que: por demás en la presente instancia de objeción, estamos presentando los motivos en que se
fundamenta el mismo, los agravios, las normas violadas y la solución pretendida por lo cual, este cumple
con las exigencias de admisibilidad establecidas por la ley a tales fines, entiéndase TIEMPO, MODO Y
LUGAR.
V. OFERTA DE PRUEBA SOBRE LA ADMISIBILIDAD:
4.- A que: la notificación impugnada, fue realizada a los querellantes y actor civil por el Ministerio Publico,
mediante la comunicación de ´Ńotificación de dictamen de archivo definitivo´´ M.P de fecha 25 de
Marzo del año 2024, entregando como anexo el Dictamen sobre archivo definitivo M.P de fecha 15
Marzo del año 2024, suscrito por la Licda. Gervacía Cid Martínez, Procuradora Fiscal del Distrito Judicial de
Santo Domingo Oeste, adscrita a la Unidad de Querellas y Delitos Especiales, objeto del presente recurso,
la cual figura como anexo de la presente instancia. Pretensión probatoria: con dicho documento
demostraremos que la objeción a dicho dictamen se está depositando en tiempo hábil, cumpliendo con las
previsiones legales establecidas por la Normativa Procesal Penal Dominicana vigente actualmente vigente.
VI. RELACION DE LOS HECHOS, APORTE DE PRUEBAS Y MOTIVOS DE DERECHO:

5.- A que: el Ministerio Publico resulto apoderado de la investigación de una instancia de Querella penal
con constitución en actor depositada en fecha 04 de octubre del año 2023, interpuesta por Sres. Massielle
Rosa Azcona, Jeankarlo Rosa Azcona y Claudia Maziel Guerrero Pimentel, contra Sres. Deivinson Oscar
Claudio, José Luis Guzmán, Félix Manuel De Paula, Arturo Pérez Martínez, Eugenio Pimentel Calzado y
Bienvenido Bonnet, por la comisión de los tipos penales previstos, establecidos y sancionados en el
artículo 28 de la ley 396-19, de Fuerza Pública y Ejecuciones; en la cual se hace constar textualmente el
relato factico siguiente:
1. Que en fecha 31 de mayo del año 2023, los imputados Sres. DEIVISON OSCAR CLAUDIO,
JOSE LUIS GUZMAN, FELIX MANUEL DE PAULA, ARTURO PEREZ MARTINEZ, EUGENIO
PIMENTEL CALZADO y BIENVENIDO BONNET, se presentaron en la casa de las víctimas
señores MASSIELLE ROSA AZCONA, JEANKARLO ROSA AZCONA y MAZIEL GUERRERO
PIMENTEL, ubicada en la calle Las Bromelias, No. 22, Mirador del Oeste, Provincia Santo
Domingo Oeste, para practicar un embargo autorizado en contra de la señora FATIMA
ISABEL A. MORFA (QUIEN NO RESIDE EN ESE DOMICILIO), valiéndose del Acto de
comprobación de domicilio No. 711, de fecha 02 del mes de abril del año 2023,
instrumentado por el Ministerial JUSTAQUINO ANTONIO AVELINO GARCIA, procediendo
a realizar el embargo en los bienes de propiedad de las victimas quienes no son
deudores del ejecutante.
2. Que los imputados haciendo uso de documentos falsos, lograron recibir el otorgamiento
de la fuerza pública por parte de FISCALIA SANTO DOMINGO OESTE Y EL JUZGADO DE
PAZ SANTO DOMINGO OESTE, situación que fue descubierta en pleno intento de
realización del embargo, y sin importar que fiscalía se retiró del lugar, procedieron a
intimidar, coaccionar a las víctimas, logrando que estos le entregaran la suma de
CINCUENTA MIL PESOS DOMINICANOS (RD$50,000.00) en efectivo (de lo cual no
entregaron recibo) y los despojaron de los vehículos descritos como:
 Vehículo tipo Jeep, marca HYUDAI modelo Tucson, año 2012, color Blanco, chasis
No. KMHJT81BBCU382537, placa No. G268734. (a nombre de MASSIELLE ROSA
AZCONA).
 Vehículo tipo Jeep, marca HYUDAI modelo Veracruz, año 2009, color Gris, chasis
No. KMHNU81WP9U081880, placa No. G224708. (a nombre de MASSIELLE ROSA
AZCONA).
A. Calificación jurídica del hecho punible y su fundamentación:
1. En el presente caso se encuentran reunidos todos los elementos normativos y descriptivos de los tipos
penales de embargo a bienes de terceros, hechos por los cuales se está procesando a los imputados
Sres. DEIVISON OSCAR CLAUDIO, JOSE LUIS GUZMAN, FELIX MANUEL DE PAULA, ARTURO PEREZ
MARTINEZ, EUGENIO PIMENTEL CALZADO y BIENVENIDO BONNET, fundamentando dicha imputación

sobre la base de los resultados fácticos que arrojó la investigación realizada y los elementos de pruebas
colectados en la misma.
2. El caso que nos ocupa, se verifica una violación al Artículo 28 de la ley 396-19, sobre otorgamiento de
la Fuerza pública y Ejecuciones que dispone: “. Artículo 28.- Embargo a bienes de terceros . El embargo
o medida conservatoria realizada a bienes de un tercero, por inobservancia del procedimiento
establecido en la presente ley, será sancionado con una pena de tres a cinco años de prisión y multa
de diez a veinte salarios mínimos del sector público”.
6.- A que: como anexo probatorio, la parte querellante aportó los siguientes elementos de prueba:
a) Testimoniales:
 Testimonio de la Victima, la Señ ora MASSIELLE ROSA AZCONA, dominicana, mayor de

edad, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral nú mero 224-0042103-2,
domiciliada y residente en la Calle Los Bromelia. No.22. Sector Mirador del Oeste,
Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, Repú blica Dominicana; con
el cual pretendemos probar como sucedieron los hechos, identificar los imputados,
expondrá cuá l es su direcció n y la vinculació n con el proceso de cobro de deuda que le
fue ejecutado, cuá les fueron las presiones y coacciones mediante las cuales le robaron
sus vehículos, así como cualquier otra situació n que amerite explicació n o que pudiere
colaborar con el proceso.
 Testimonio de la Victima, el señ or JEANKARLO ROSA AZCONA, dominicano, mayor de
edad, casado, portador de la cédula de identidad y electoral nú mero 402-2026492-9,
domiciliado y residente en la Calle Los Bromelia. No.22. Sector Mirador del Oeste,
Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, Repú blica Dominicana; con
el cual pretendemos probar como sucedieron los hechos, identificar los imputados,
expondrá cuá l es su direcció n y la vinculació n con el proceso de cobro de deuda que le
fue ejecutado, cuá les fueron las presiones y coacciones mediante las cuales le robaron
sus vehículos, así como cualquier otra situació n que amerite explicació n o que pudiere
 Testimonio de la Victima, la Señ ora MAZIEL GUERRERO PIMENTEL, dominicana,
mayor de edad, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral nú mero 225-
0058990-2, domiciliada y residente en la Calle Los Bromelia. No.22. Sector Mirador del
Oeste, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, Repú blica; con el cual
pretendemos probar como sucedieron los hechos, identificar los imputados, expondrá
cuá l es su direcció n y la vinculació n con el proceso de cobro de deuda que le fue
ejecutado, cuá les fueron las presiones y coacciones mediante las cuales le robaron sus
vehículos, así como cualquier otra situació n que amerite explicació n o que pudiere
Documentales:
 Extracto de acta de Matrimonio No.001354 del año 2017, expedida por la Oficialía del
Estado Civil de la 11va circunscripción, entre las victimas JEANKARLO ROSA AZCONA y
MAZIEL GUERRERO PIMENTEL, con lo cual pretendemos probar el vínculo matrimonial
entre ellos, su duració n y que ambos comparten un nú cleo familiar, dar coherencia a
nuestro relato factico.
 Estado de cuenta emitido por el Banco Santa Cruz a nombre de la victima JEANKARLO
ROSA AZCONA, de fecha 31 de mayo del 2023, referente a la cuenta terminal 254528,
donde se detalla la transacció n de retiro del monto de Cincuenta Mil pesos dominicanos
RD$(50,000.00), con lo cual pretendemos probar el retiro por parte de la víctima del
dinero que le fue extorsionado por los imputados, corroborar nuestra versió n de los
hechos y probar el dominio de dicho dinero en el patrimonio de la víctima.
 Registro Mercantil No.150430SD de la compañía ROTRANS LOGISTIC SERVICES, S.R.L, de
fecha 18 de julio de 2018, propiedad de las victimas JEANKARLO ROSA AZCONA y
MASSIELLE ROSA AZCONA, con lo cual pretendemos probar que ambas victimas tienen
intereses y bienes en el domicilio embargado, que ha desarrollado una vida no solo
familiar, sino que la misma abarca el á mbito econó mico, del mismo modo robustece
nuestra teoría del caso, y fortalece nuestro relato factico y probatorio.
 Contrato de venta de la casa donde viven las víctimas a nombre de ambos JEANKARLO
ROSA AZCONA y MASSIELLE ROSA AZCONA, lugar embargado por los imputados, de
fecha 30/marzo/2006, instrumentado por la notaría publico DRA. JOSEFA MARIA GIL DE
LA CRUZ, con el cual pretendemos demostrar la titularidad del derecho de propiedad de
las víctimas y má s allá de toda duda su condició n de propietarios con dominio de su casa,
donde ambos conviven en relaciones de familiaridad.
 Certificación de la Dirección General de Impuesto Internos, no. C1223953186210, emitida
por el departamento de vehículos de motor, donde se hace constar la titularidad del
vehículo de motor descrito más adelante a nombre de la víctima MASSIELLE ROSA
AZCONA, emitida en fecha 17/agosto/2023;
 Vehículo tipo Jeep, marca HYUDAI modelo Tucson, añ o 2012, color Blanco,
chasis No. KMHJT81BBCU382537, placa No. G268734. (a nombre de
MASSIELLE ROSA AZCONA).
Con lo cual pretendemos probar la titularidad del derecho de propiedad del vehículo
arriba descrito, corroborar nuestra versió n de los hechos, probamos nuestra versió n
de los hechos, así como el dominio de los mismos, su reclamo.
 Certificación de la Dirección General de Impuesto Internos, no. C1223953186186, emitida
por el departamento de vehículos de motor, donde se hace constar la titularidad del
vehículo de motor descrito más adelante a nombre de la víctima MASSIELLE ROSA
AZCONA, emitida en fecha 17/agosto/2023;
 Vehículo tipo Jeep, marca HYUDAI modelo Veracruz, añ o 2009, color Gris,
chasis No. KMHNU81WP9U081880, placa No. G224708. (a nombre de
MASSIELLE ROSA AZCONA).

Con lo cual pretendemos probar la titularidad del derecho de propiedad del vehículo
arriba descrito, corroborar nuestra versió n de los hechos, probamos nuestra versió n
de los hechos, así como el dominio de estos mismos, su reclamo.
8.- A que: mediante escrito de ´Ńotificación de dictamen de archivo definitivo´´ M.P de fecha 25 de
Marzo del año 2024, nos fue entregado un ejemplar del ´´DICTAMEN SOBRE ARCHIVO DEFINITIVO´´ M.P
de fecha 15 de julio del año 2024, mediante el cual, la fiscal investigadora Licda. Gervacía Cid Martínez,
Procuradora Fiscal del Distrito Judicial de Santo Domingo Oeste, adscrita a la Unidad de Querellas y Delitos
Especiales, dispuso el archivo definitivo de la querella de marras en atención a lo dispuesto en el artículo
281 numeral 6 (es manifiesto que el hecho no constituye una infracción penal) del Código Procesal Penal
dominicano, siendo que la representante del Ministerio Publico destaca en su escrito de su dictamen, lo
que se transcribe a continuación:
‘’10. Que es manifiesto que lo relatado el factico no constituye una violación a la ley penal´´
9.- A que: existen varios aspectos que permiten destacar que la Ministerio Publico investigadora NO fue
prudente y actuó de forma negligente en distintos aspectos:
1- Al no efectuar un análisis de tipificación ën cuanto a la conducta descrita para subsumir

dicha conducta en la descrita en los tipos penales 28 de la Ley 396-19 Ley de Fuerza Pública y
Ejecuciones ¨.
2- Incurrió en desconocimiento de la norma penal y de la doctrina penal, que ha dado luz a la
jurisprudencia penal dominicana.
3- Al no efectuar una sola diligencia de investigación, en ninguna vista escucho a las partes y
recalificar las calificaciones jurídicas si ha lugar.
10.- A que: la parte querellante NO está de acuerdo con los motivos en virtud de los cuales el Ministerio
Publico actuante dispuso dicho dictamen toda vez que, los argumentos esgrimidos como fundamento de
su decisión, ponen en evidencia que el Ministerio Publico inobservó las más elementales normas
procesales, violentó el debido proceso de Ley e hizo una incorrecta valoración de los hechos y las pruebas
que le fueron aportadas y que colectó durante su investigación así como también, omitió otros aspectos
puesto en relieve por sus propias indagatorias con tal de beneficiar a la contraparte, rompiendo el dique
de limitación del poder punitivo del estado en forma inversa, para beneficiar con su ineptitud a la parte
imputada.
11.- A que: el Código Procesal Penal dominicano dispone en su artículo 283 lo siguiente:
´Ártículo 283.- Examen del juez. El archivo dispuesto en virtud de cualquiera de las causales
previstas en el Artículo 281 se notifica a la víctima que haya presentado la denuncia y solicitado
ser informada o que haya presentado la querella.
P. 6
Ella puede objetar el archivo ante el juez, dentro de los cinco días, solicitando la ampliación de
la investigación, indicando los medios de prueba practicables o individualizando al imputado. En
caso de conciliación, el imputado y la víctima pueden objetar el archivo, invocando que ha
actuado bajo coacción o amenaza. En todo caso, recibida la objeción, el juez convoca a una
audiencia en el plazo de cinco días. El juez puede confirmar o revocar el archivo. Esta decisión es
apelable. El juez puede confirmar o revocar el archivo. En caso de que el juez revoque el archivo,
el ministerio público tendrá un plazo de veinte días para presentar el acto conclusivo pertinente,
excepto el de archivar. La revocación o confirmación del archivo es apelable. La decisión de la
Corte no es susceptible de ningún recurso y se impone a todas las partes´´.
VII. CONCLUSIONES Y PETITORIO FINAL:
12.- A que: por los motivos de hecho y de derecho antes descritos, las victimas MASSIELLE ROSA AZCONA,
JEANKARLO ROSA AZCONA Y CLAUDIA MAZIEL GUERRERO PIMENTEL, por intermedio de sus abogados
apoderados y representantes especiales, tienen a bien concluir del modo siguiente:
PRIMERO: ADMITIR en cuanto a la forma, la presente instancia de Objeción a dictamen del Ministerio
Público y solicitud de revocación de archivo definitivo, por haber cumplido con los requisitos de forma y
lugar correspondientes.
SEGUNDO: en cuanto al fondo, REVOCAR el ´´Dictamen sobre archivo definitivo´´ M.P de fecha 15 de
julio del año 2024, mediante el cual, la fiscal investigadora Licda. GERVACIA CID MARTINEZ, respecto a
la investigación de la Querella penal con constitución en actor civil de fecha 04 de octubre del año 2023,
interpuesta por los señores MASSIELLE ROSA AZCONA, JEANKARLO ROSA AZCONA Y CLAUDIA MAZIEL
GUERRERO PIMENTEL contra los señores DEIVISON OSCAR CLAUDIO, JOSE LUIS GUZMAN, FELIX
MANUEL DE PAULA, ARTURO PEREZ MARTINEZ, EUGENIO PIMENTEL CALZADO y BIENVENIDO
BONNET, por la comisión de los tipos penales previstos, establecidos y sancionados en el artículo 28 Ley
396-19 Ley de Fuerza Pública y Ejecuciones en la República Dominicana; y en consecuencia:
a.- Ordenar al Ministerio Público que continúe con la investigación del caso de marras; y
b.- Que luego de revocado el indicado dictamen de archivo definitivo, el Ministerio Público
proceda a la continuación de la investigación de lugar y en consecuencia, disponga un acto
conclusivo distinto al de archivar la investigación de la querella antes descrita.
TERCERO: hacemos reserva de depositar cualquier otro documento adicional o elemento de prueba
necesario para la sustanciación del caso que nos ocupa, con todas las consecuencias legales
correspondiente.
CUARTO: se compensen las costas de oficio.
QUINTO: que, bajo las más amplias reservas de corrección y convalidación, de cualquier error material
involuntario u omisión que contenga el presente escrito, se proceda de conformidad con los artículos
168, 169 y 301-5 del Código Procesal Penal.
En el municipio Santo Domingo Oeste, República Dominicana, a los veintisiete (27) días del mes de marzo
del año dos mil veintitrés (2024).
___________________________________
LICDO. JOSÍAS DURÁN por si y por
la LICDA. WINIFFER MARTÍNEZ

Objecion A Dictamen de Los Azcona

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Objecion A Dictamen de Los Azcona

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Objecion A Dictamen de Los Azcona

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Despacho Legal Durán González

LIC. JOSÍAS DURÁN (ABOGADO)

 Señora MASSIELLE ROSA AZCONA, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la

 Sr. EUGENIO PIMENTEL CALZADO, dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y

III. PROPÓSITO DE LA PRESENTE ACCIÓN:

IV. EN CUANTO A LA ADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE INSTANCIA DE OBJECIÓN AL DICTAMEN DE

V. OFERTA DE PRUEBA SOBRE LA ADMISIBILIDAD:

VI. RELACION DE LOS HECHOS, APORTE DE PRUEBAS Y MOTIVOS DE DERECHO:

A. Calificación jurídica del hecho punible y su fundamentación:

MARTINEZ, EUGENIO PIMENTEL CALZADO y BIENVENIDO BONNET, fundamentando dicha imputación

 Testimonio de la Victima, la Señ ora MASSIELLE ROSA AZCONA, dominicana, mayor de

MASSIELLE ROSA AZCONA).

1- Al no efectuar un análisis de tipificación ¨en cuanto a la conducta descrita para subsumir

VII. CONCLUSIONES Y PETITORIO FINAL:

También podría gustarte