FACULTAD DE DERECHO

MARCS: NEGOCIACIÓN CONCILIACIÓN Y ARBITRAGE

EXAMEN FINAL

ENSAYO:
MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

DOCENTE: DRA. KEREN GASTIABURU ALANIA

INTEGRANTES DE GRUPO:

ARISTA GUEVARA JHONATAN DEL CARMEN N00307533

PALOMINO ZÁRATE OLGA ELIZABETH N00215969
RAMIREZ PANDURO CHRISTIAN RICHARD N00236662
AVALOS ASMAT CHRISTIAN PIERR N00287765

2023
 CAPITULO 1: INTRODUCCIÓN

La mediación viene a ser uno de los métodos alternos para resolver conflictos
(MARC), cuyos orígenes vienen de las culturas de la época antigua, en lugares
como la China, Japón y África, principalmente; es decir es tan antigua como el
conflicto mismo, inherente a todas las sociedades; tal es así que, en la época
Romana el páter familias (padre de familia), era quien hacía justicia envestido
por la experiencia y sabiduría que le respaldaba (Cejaméricas. 2015)

En estos tiempos modernos y a raíz de los constantes cambios ocurridos en el

ámbito de las relaciones humanas, las cuales se ven afectadas por
discrepancias generados principalmente por la falta de consenso cuando se
intenta llegar a un punto medio que no atropelle ni favorezca totalmente a
ninguna de las partes involucradas; es necesario recurrir a todos los medios
habidos, que permitan de forma justa y equitativa resolver estas diferencias,
procurando no afectar a los opositores, sino, más bien, haciéndoles percibir
que la decisión a la cual se llegue después de revisar su conflicto es el más
idóneo.

En América Latina ya se trabaja con este medio alterno desde hace más de 30
años. Tal es el caso de Guatemala, Brasil, Chile, Argentina, Colombia y Perú,
por mencionar algunos países, en donde ha proliferado la mediación por la
permanente necesidad de reconstruir sociedades con altos índices de conflicto
que viene agudizándose desde hace varios años (Cejaméricas. 2015)

Este ensayo abordará un análisis detallado respecto al desarrollo histórico de

los medios alternativos en la región latinoamericana, otorgando un
pensamiento crítico sobre su funcionalidad y pertinencia; así como su
implementación en sistemas legales, adaptación al panorama actual y las
consecuencias positivas que han surgido de su aplicación. Se destacará
especialmente cómo estos métodos han ido acompañando el sistema de
justicia, mejorado la accesibilidad a una solución pronta y sirviendo como una
valiosa herramienta para el alcance de este derecho.

El objetivo es comprender la importancia del empleo de estos medios

alternativos cuando se tenga controversias de distinta índole, más aún de
tratarse de aquellas situaciones cuya resolución sea potencialmente de manejo
judicial.

Finalmente es prescindible indicar que, el presente ensayo cobra gran

importancia primero; al presentarnos la evolución de este medio alternativo de
solución en nuestro continente, lo que nos debe hacer reflexionar acerca del
permanente uso que ha tenido desde sus inicios, tanto que se ha ido
perfeccionando, facilitando la solución de conflictos de forma completamente
ventajosa para los litigantes; segundo, porque nos pone (a los estudiantes de
Derecho, a quienes además está dirigido este trabajo), sobre el tapete esta
alternativa como una herramienta elemental para la solución de conflictos, que
como futuros abogados no debemos dejar de considerar y promocionar entre
nuestros clientes, para la posible solución de sus controversias.

CAPITULO 2: DESARROLLO

CONTRIBUCIÓN DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE

CONFLICTOS AL MEJORAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
EN LATINOAMÉRICA

DESARROLLO HISTÓRICO DE LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE

SOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN LATINOAMÉRICA

El desarrollo histórico de los Mecanismos Alternativos de Solución de

Conflictos (MASC) en América Latina ha sido un proceso gradual que ha
evolucionado a lo largo del tiempo. Veamos cómo se desarrolló históricamente
en algunos países de la región.

1) Argentina

Desarrollo de los MARSC en Argentina:

En 1991, el Ministerio de Justicia creó una Comisión de Mediación para

elaborar un anteproyecto de Ley de Mediación. Esta comisión recomendó la
implementación de un Plan Nacional de Mediación y abogó por la inclusión de
la mediación en programas de estudio universitarios, la creación de una
Escuela y un Cuerpo de Mediadores, y la realización de un programa piloto en
la justicia civil.

En 1992, el Decreto 180/92 declaró de interés nacional la mediación,

respaldando muchas de las propuestas de la Comisión. Posteriormente, en
1995, la Ley 24.573 de Mediación y Conciliación entró en vigor, introduciendo
la mediación extrajudicial previa y obligatoria por cinco años.

Legislación y Evolución: La legislación fue posteriormente reemplazada por la

Ley 26.589 de 2011, que impactó directamente en las provincias y la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires. Además, las provincias tienen sus propias leyes de
mediación con diversas características.

En 1999, la Ley 24.635 introdujo la conciliación laboral obligatoria en el

Ministerio del Trabajo y Seguridad Social. A lo largo del tiempo, la mediación en
Argentina ha recibido apoyo tanto del Poder Judicial como de la sociedad civil,
especialmente la Fundación Libra.

2) Colombia

Desarrollo histórico de los MARSC en Colombia:

Colombia ha tenido una experiencia variada y sostenida en la implementación

de Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (MARSC). En 1991, la
Constitución otorgó rango constitucional a la conciliación, siendo el primer país
de la región en hacerlo.

Legislación y Reformas: Se han implementado diversas reformas legislativas,

como el Decreto 2651 de 1991, Ley 23 de 1991, Ley 446 de 1998, Decreto
1818 de 1998, Ley 640 de 2001 y Ley 1285 de 2009, promoviendo y
consolidando el uso de la conciliación.

3) Chile

Desarrollo histórico de los MARSC en Chile:

Las primeras iniciativas de MASC en Chile se remontan a las décadas de 1990

y 2000, En este período, se llevaron a cabo proyectos piloto y programas
experimentales para implementar métodos alternativos de resolución de
conflictos en diversas áreas legales.
La mediación familiar fue uno de los primeros MASC introducidos en Chile, la
Ley 19.968, promulgada en 2004 como parte de la Reforma a la Justicia de
Familia, formalizó y legalizó la mediación familiar. Inicialmente, la mediación no
era obligatoria, pero se hizo obligatoria en ciertos casos mediante
modificaciones legales posteriores.

Mediación en Otros Ámbitos, se implementaron programas de mediación en

ámbitos laborales y de salud. La Ley 20.087 de 2006 introdujo la mediación
obligatoria en casos de tutela de derechos fundamentales en el ámbito laboral.

La Ley 19.966 estableció la mediación prejudicial en casos relacionados con

daños derivados de prestaciones de salud.

En los últimos años, se establecieron Centros de Mediación en Corporaciones

de Asistencia Judicial y se promovieron iniciativas comunitarias y vecinales.

3) Perú

Desarrollo histórico de los MARSC en Perú:

La Constitución de 1920 reconoció legalmente y otorgó personería jurídica a las

comunidades campesinas. Estas comunidades, compuestas por pobladores
con vínculos ancestrales, sociales, económicos y culturales, juegan un papel
importante en la resolución de conflictos.

La Constitución de 1993 reconoció la función jurisdiccional de estas

comunidades como una jurisdicción especial, al igual que la militar, la arbitral y
la del poder judicial.

Las comunidades nativas, que representan a los indígenas amazónicos, se

organizaron como formas de resolución de conflictos. Aunque su
reconocimiento constitucional ocurrió en 1993, su atribución para resolver
conflictos data de 1978.

Las rondas campesinas surgieron para abordar problemas de robos, asaltos y

abigeato en comunidades rurales.

Los Jueces de Paz, La institución de los jueces de paz existe desde los inicios
de la República en 1823. Originalmente, era un paso previo y obligatorio para
interponer demandas judiciales.
La promulgación de la Ley Nº 26872 en 1997, declaró de interés nacional la
Conciliación Extrajudicial, esta ley incorporó diversas disposiciones que
fomentaron y regulaban la práctica de la conciliación como un mecanismo
eficaz para resolver disputas sin recurrir a la vía judicial

DESCRIBIR CÓMO SE ADAPTARON LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS

DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN LATINOAMÉRICA.

En América Latina, los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos

(MARSC) han sido integrados a las leyes nacionales en los últimos treinta
años. Cada país tiene su enfoque particular en cuanto a las áreas abordadas,
los tipos de mecanismos, la obligatoriedad, la financiación y la conexión con el
sistema judicial convencional. La introducción de los MARSC no ha estado
vinculada directamente a las reformas en la justicia civil, y su implementación
varía según el contexto legal y cultural de cada nación. Además, la conexión de
los MASC con el sistema de justicia convencional se ha fortalecido mediante el
reconocimiento de acuerdos y la imposición de requisitos previos en algunos
casos.

Los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (MARSC) han

experimentado una inserción significativa en los sistemas de justicia de
América Latina, impulsada por fundamentos y propósitos orientados a
modernizar el sistema judicial. En el ámbito gubernamental, la incorporación de
los MARSC tiene como objetivos principales la descongestión de los tribunales,
la agilidad en la resolución de disputas y la mejora en el acceso a la justicia.
Por otro lado, desde la perspectiva de las Organizaciones No Gubernamentales
(ONG), se destaca que la inclusión de los MASC busca mejorar el acceso a la
justicia, promover un mayor protagonismo de los ciudadanos y fortalecer la
democracia esto último según un Informe OEA publicado en 2001.

Presencia y Utilización de los MASC en la Región:

Estos mecanismos están reconocidos en los sistemas jurídicos de la mayoría

de los países latinoamericanos, con más de la mitad de ellos reconociéndolos a
nivel constitucional. Existen leyes y reglamentos específicos para diversas
modalidades de MASC, siendo legislaciones recientes en casos como la
mediación y la conciliación, y de mayor antigüedad en el ámbito del arbitraje.

Negociación:

• En el ámbito empresarial Latinoamericano, la negociación está regulada

principalmente como un mecanismo de solución de disputas entre empresas y
organizaciones laborales mediante leyes de negociación colectiva.

• La negociación, en otras materias o controversias, mantiene su

naturaleza desregulada, sujeta a la voluntad de las partes.

Conciliación:

• Presente en la legislación de todos los países latinoamericanos.

• Diferencias en su consideración como parte del procedimiento judicial o

como mecanismo obligatorio prejudicial y extrajudicial.

• Obligatoria en determinados procedimientos judiciales, especialmente en

materias de familia, laborales, de menores y de justicia de paz.

• Efectividad del 80%, con un cumplimiento voluntario del 95%.

Mediación:

• No ha sido objeto de un tratamiento homogéneo en la normativa legal de

los países.

• Utilizada para resolver conflictos de forma pacífica en áreas específicas

como familia, medio ambiente, escolares, vecinales, comunitarios y de
consumidores.

• Diferencias en la definición y consecuencias jurídicas entre los países.

Arbitraje:

• Presente en la legislación de todos los países latinoamericanos.

• Mayor aplicación en asuntos susceptibles de transacción, de carácter

patrimonial y en materias de carácter civil comercial.
• Amplio uso en materia comercial, incorporándose usualmente como
cláusula en relaciones contractuales.

• Uso creciente en el comercio internacional, respaldado por tratados

bilaterales de inversión.

• La presencia del arbitraje en los sistemas de integración regional, como

el MERCOSUR y la Comunidad Andina de Naciones (CAN), destaca la
importancia de estos mecanismos en la resolución de conflictos en el ámbito
latinoamericano.

_Veamos como los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos se

adaptaron al sistema judicial algunos países de América Latina.

Argentina:

 Se implementó la ley de "Mediación y Conciliación" en 1996, con

carácter obligatorio para ciertos conflictos.
 La mediación se lleva a cabo principalmente en los tribunales ordinarios.
 Se han observado deficiencias, como la calidad desigual del servicio de
los mediadores y bajos honorarios.

Bolivia:

 La legislación (Ley 1770 de Arbitraje y Conciliación) implementada el 10

de marzo de 1997, permite la conciliación para resolver disputas antes o
durante un proceso judicial.
 Se menciona una Ley de Tribunales de Familia que introduce la
mediación familiar en 2004.

Brasil:

 Se crearon juzgados especiales civiles y criminales para facilitar la

conciliación y resolver conflictos de manera negociada.
 Se implementaron nuevas instituciones, como la extinción de la
punibilidad ante la reparación del daño civil.

Chile:
  Aunque no tiene una Ley de Mediación o Conciliación, cuenta con
legislación específica para algunos temas, como la mediación familiar.
 La Ley de Tribunales de Familia que introduce la mediación familiar en
2004

Colombia:

 Se aprobó la ley de mecanismos alternativos de resolución de conflictos,

incluyendo arbitraje, amigable composición y conciliación.
 La conciliación se considera un requisito previo en algunos casos y se
menciona el Artículo 64 de la Ley 446 de Conciliación (1998).
 Se establecieron los Jueces de Paz como primera instancia judicial, con
competencias para resolver pequeñas causas.

Ecuador:

 Podemos mencionar el Proyecto de Código Procesal Unificado (2012),

que propone la inclusión de MARSC en la justicia de pequeñas causas.

Guatemala:

 Se crearon Juzgados de Paz Comunitarios como medida provisional.

 La Dirección de Resolución Alterna de Conflictos (Dirac) se estableció
para abordar conflictos relacionados con la propiedad.

México:

 Se tienen Juntas de Conciliación y Arbitraje para asuntos laborales.

 La Procuraduría Federal del Consumidor también realiza funciones de
mediación y conciliación.

Nicaragua:

 Se creó la Dirac para resolver conflictos derivados de las leyes sobre la

propiedad.
 La mediación es una instancia previa para resolver conflictos
relacionados con la propiedad.

Perú:
  Existen comunidades campesinas, comunidades nativas y rondas
campesinas que aplican sistemas propios para resolver conflictos.
 Los Jueces de Paz, con competencias para resolver pequeñas causas,
han existido desde los orígenes de la República.
 La promulgación de la Ley Nº 26872 en 1997, declaró de interés
nacional la Conciliación Extrajudicial.

Uruguay:

 Se implementó un Código Procesal Común para homogeneizar y agilizar

los procedimientos judiciales.

Venezuela:

 La constitución de 1999 establece la potestad de administrar justicia y

menciona los medios alternativos de justicia.

DETERMINAR SI EXISTEN FACTORES QUE COADYUVEN AL

MEJORAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Es uno de los componentes más importantes que tiene el Poder Judicial, como
un órgano jurisdiccional encargado de acercar el Estado a la comunidad es la
justicia de paz. Resultando algo fundamental pues el Perú es uno de los países
más ricos en diversidad étnica y cultural, mostrando distintas maneras de
administrar justicia en todo el territorio. No obstante, durante varias décadas se
han estado presentando barreras de acceso a la justicia que han impedido que
algunos ciudadanos que no cuentan con los recursos económicos necesarios,
o por algún otro motivo, no accedan a la justicia ordinaria para solucionar sus
conflictos o controversias. El Estado peruano para acabar con todas estas
barreras que generan desigualdad y exclusión debe iniciar con una urgente
reforma judicial que signifique un cambio sustantivo en el sistema de
administración de justicia. Es decir, que brinde un mejor servicio a los usuarios
por parte de la justicia ordinaria, así como de la justicia especial reconocida en
el art. 149 de la Constitución― y la justicia de paz. Por ello, son importantes
también la relación y la coordinación que existe entre estas para poder mejorar
en conjunto el sistema judicial. La atención a la población en condiciones
iguales, respetando su diversidad cultural y erradicando de manera directa la
discriminación y la exclusión, resulta ser un indicador inherente a una
verdadera reforma judicial.

En los últimos años, los Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos

(MARC) han tenido un papel importante dentro de la coyuntura social y judicial,
por ser mecanismos que ayudan a las personas a tener acceso a la justicia de
una manera más rápida y fácil; además, por representar la mejor solución para
combatir la excesiva carga procesal del Poder Judicial y con la cual también se
buscaba modernizar el sistema de justicia del país.

los medios de solución de conflictos más difundidos son los siguientes:

a) Negociación

b) Mediación

c) Arbitraje

d) Conciliación

Estos medios se distinguen entre sí por la intervención de terceros en la

solución de conflictos. En efecto, mientras en la negociación el proceso está
íntegramente librado a la voluntad de las partes, en la mediación y en la
conciliación interviene un tercero (mediador o conciliador) para ayudar a que
las partes arriben a un acuerdo.

Desde el punto de vista doctrinario la conciliación se distingue de la mediación

por el hecho que el conciliador debe proponer una formula conciliadora,
mientras que el mediador no tiene esa obligación y por ello puede o no formular
una propuesta de solución.

En los últimos años, hemos visto cómo los Métodos Alternativos de Resolución
de Conflictos (MARC) han tenido un papel importante dentro de la coyuntura
social y judicial, por ser mecanismos que ayudan a las personas a tener acceso
a la justicia de una manera más rápida y fácil; además, por representar la mejor
solución para combatir la excesiva carga procesal del Poder Judicial y con la
cual también se buscaba modernizar el sistema de justicia del país
La conciliación, que está regulada por la ley 26872, Ley de Conciliación
Extrajudicial, que fue modificada por el Decreto Legislativo Nº 1070, que la
define como un mecanismo alternativo de resolución de controversias en el que
las partes acuden a un tercero imparcial (conciliador) con la finalidad de que los
ayude en la búsqueda de una decisión consensual a su conflicto, la cual será
plasmada en un acta de conciliación.

DESCRIBIR EL PANORAMA ACTUAL QUE ATRAVIEZAN LOS

MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS FRENTE AL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO OFICIAL

Para describir cual es el panorama actual en el que se encuentran los diversos

mecanismos de solución de conflictos, denominados bajo las ciclas de MARCS,
es necesario entender primero, hasta dónde llega el ámbito de acción de estos
medios alternativos; es decir que, tipo de conflictos está en sus competencias
resolver y cuando alcanza el tope competencial para realizar dicha acción.

Pues bien, entendamos entonces que las controversias que nacen de la

relación entre las personas pueden clasificarse en aquellos que presentan
relevancia jurídica y aquellos que no la tiene; a estos últimos se les denomina
los conflictos interpersonales, en las cuales se enfrentan dos personas
naturales o jurídicas, cuyas posiciones colisionan entre sí, sin que se hable de
las posibles consecuencias jurídicas, sino únicamente en busca de solucionar
aquello que los enfrenta. No obstante, algunos conflictos interpersonales
también pueden ser relevantes para el Derecho, ya que éste viene
acompañado del litigio; término que equivale a un conflicto relevante para el
marco jurídico, pues contienen intereses o derechos tutelados por nuestro
ordenamiento jurídico, que no son disponibles (Rivas, 2017)

Es así como, los MARCS, se pueden emplear en aquellas discrepancias

interpersonales de ámbito civil, familiar, laboral y, contractual con el Estado,
donde se ventilen derechos disponibles por las partes; para cuyo procedimiento
se deberá contar con un tercero mediador que las conduce a lograr una
solución pacífica sin intervenir en sus decisiones y cuyo acuerdo final tendrá el
tenor de cosa juzgada, sin poderse acceder a ninguna otra instancia que la
modifique, como podría ser el caso de las apelaciones (Plataforma UPN).

Por otro lado, en aquellos conflictos litigiosos con relevancia para el Derecho y
que además involucre derechos no disponibles debido a su naturaleza, son de
exclusiva intervención de los procesos judiciales, los cuales dictan una
consecuencia jurídica; como es el caso de atentar contra la vida o la salud de
una persona; conducta tipificada en nuestras normas penales, que no sería
posible manejar con los MARCS. Es entonces que, se busca que la vía judicial
no solo sea identificada como la última alternativa para solucionar
controversias, sino también de carácter inseparable para materias penales
(Rivas, 2017).

Segundo, es importante resaltar que los MARCS intentan impedir que

determinada controversia tenga acceso al proceso judicial, sino más bien
buscan fortalecer a esta instancia, contribuyendo de forma eficaz para resolver
los conflictos, colaborando con un mayor acceso a la justicia, sin mayor
inversión de tiempo, dinero y hasta desgaste emocional (factores que
acompañan infructuosamente a todos aquellos procesos judiciales), ya que en
la medida de sus posibilidades intenta reducir la carga judicial, haciendo que
los jueces se aboquen principalmente a aquellos casos que no puedan o no
deban resolverse en otras instancias (Plataforma UPN).

Finalmente, es importante mencionar que los MARCS, propician una cultura de

paz, aplicando principios éticos de equidad, confidencialidad, buena fe,
veracidad, imparcialidad, neutralidad, legalidad, celeridad y economía;
bondades que han contribuido en que los centros de conciliación en nuestro
país se sigan multiplicando de manera exponencial y a costos asequibles, los
cuales varían según se trate de centros de conciliación privados o públicos.
Otra característica a resaltar es el hecho de que en nuestro país no son
exigibles ni condicionales para acceder a un proceso judicial tradicional
(Plataforma UPN).
DETALLAR CONSECUENCIAS DE MEJORA QUE HAN OCASIONADO LOS
MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS PARA
LATINOAMERICA.

Los MARCS se han incorporado con mayor y menor énfasis durante las tres
últimas décadas, cabe recalcar que, en la mayoría de países existe legislación
especifica ya sea con respecto a una determinada materia (por ejemplo,
mediación familiar) o bien leyes generales de mediación o conciliación, que
abarcan diversas materias. También, existen innumerables iniciativas, tanto
estatales, como privadas y comunitarias, que no siempre tienen sustento legal.

Cabe recalcar que, una consecuencia de mejora fundamental se da cuando

hay un mejoramiento en la calidad de justicia y una reducción de las demoras
en el procesamiento de estas.

Por ello, la mejora en los procesos tiene muchas ventajas como:

- La solución es más cercana a lo que quieren las partes

- La solución es flexible
- La solución es ganar-ganar v/s ganadores y perdedores que produce la
justicia penal formal.
- Favorece el mantenimiento de la relación entre las partes, no la
deteriora, no la daña, sino que incluso, a mejora.

Los sistemas de solución de disputas basados en los intereses ponen el foco

en los intereses, es decir, la declaración, aclaración y posterior iluminación del
conflicto en cuestión se hace desde la perspectiva de las necesidades y
preocupaciones de las partes interesadas

Conforme al Plan Estratégico del Poder Judicial la misión de la institución es:

Solucionar los asuntos de su competencia de manera clara, oportuna y
efectiva, con plena vigencia de todos los derechos de todas las personas,
contribuyendo así a la paz social y fortalecimiento de la democracia. Cabe
recalcar que, esta solución de conflictos alternativos es reconocido por la
comunidad como la vía de solución de los asuntos de su competencia de
manera pronta, justa y confiable, en lo cual, esta se articula en tres ejes
importantes:
 - Asegurar acceso y justicia a todos los ciudadanos: facilitando así el
acceso a la justicia a la ciudadanía y ser reconocido por la opinión
pública como una institución cercana, preocupada por la justicia y que
mejora constantemente la tutela judicial.
- Brindar servicios de calidad: mejorar los estándares de servicio en las
distintas competencias, donde la calidad de la justicia se entiende desde
la materialidad del recurso (Tribunales en buen estado, funcionarios
capacitados y sistemas modernos) hasta la respuesta jurisdiccional
(resolución oportuna, fundamentada, que denote experiencia del juez,
lenguaje claro y sencillo y que efectivamente resuelva).
- Modernizar la gestión del Poder Judicial: disminuir las brechas de
gestión al interior del Poder Judicial de forma de contar con procesos y
procedimientos ágiles, y con recursos humanos que contribuyan a
mejorar la calidad del servicio entregado fortaleciendo para ello la
gestión jurisdiccional e institucional, la gestión del recurso humano, la
comunicación y el funcionamiento de cada unidad judicial (Poder
Judicial, 2015)

Es por ello, que el mejoramiento de mecanismos alternativos de solución de

conflictos ha mejorado bastante, ya que permite al poder judicial acercarse a
los ciudadanos y a los problemas en concreto, por lo cual, da una mejor
solucion y una pronta respuesta.

Para concluir, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

suscita lo siguiente: El acceso a la justicia debe hacer referencia a las
posibilidades de las personas, sin distinción de sexo, raza, edad, identidad
sexual, ideología política, creencias religiosas, de obtener una respuesta
satisfactoria a sus necesidades jurídicas.

CAPITULO 3: CONCLUSIONES

1- La negociación como Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos ha

evolucionado de manera significativa, destacándose por su rapidez y
puntualidad al abordar distintos conflictos, la negociación permite una
resolución ágil al involucrar directamente a las partes en conflicto, esta agilidad
o rapidez para resolver conflictos no solo reduce costos y tiempos, sino que
también preserva las relaciones al centrarse en la búsqueda de acuerdos
mutuamente beneficiosos, convirtiéndola en una opción valiosa para la
resolución eficiente de conflictos en diversos temas.

2- La conciliación extrajudicial a través de tiempo ha desarrollado un sin fin de

opciones para la resolución de oficios, empero su rango de aplicación es bajo,
puesto que, se aplica solo para materias conciliables civiles, familiar, laboral y,
contractual con el Estado; teniendo especial cuidado de no interferir en
aquellos litigios que contemplen derechos no disponibles, que por corresponder
a materia penal, deberán resolverse en proceso judicial; siendo manejado de
esta manera en distintos países de América Latina como Colombia, Argentina,
Chile, Perú, entre otros.

3- El Arbitraje, es el Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos que, tiene

diversificación en cuanto a sus clases, y tiene una tratativa amplia en cuanto a
normativa. Esto se debe a los beneficios que el arbitraje ofrece, que permite
celeridad en los procesos, gracias a la especialidad de los árbitros que está en
concordancia con la materia que se analiza que es más centrada en relación
con el conocimiento de los jueces que deben conocer gran cantidad de
materias que en ocasiones se salen de sus dominios.

4-El procedimiento arbitral se presenta como una herramienta altamente eficaz

en comparación con el procedimiento ordinario sobre todo a nivel
latinoamericano donde el arbitraje ofrece una alternativa atractiva a los
sistemas judiciales convencionales, que a menudo enfrentan problemas de
congestión y demoras ya que destaca por su capacidad para ofrecer decisiones
rápidas y especializadas. Además, la posibilidad de seleccionar árbitros con
experiencia específica en la materia en disputa agrega un nivel de
conocimiento especializado de los temas en conflicto, que puede estar ausente
en el sistema judicial ordinario.

5- Los árbitros son aquellos juzgadores que pueden tener mayor interacción
con las partes, por lo cual deben de ser imparciales, respetando en todo
momento el principio de igualdad para dar un veredicto justo y parcial a las
partes involucradas.
6- El laudo arbitral es un perfecto mecanismo desarrollado para el control
formal del procedimiento arbitral, con efecto de cosa juzgada, siendo que en el
caso de que no sea cumplido voluntariamente, deberá ser ejecutado por un
tribunal judicial.

BIBLIOGRAFIA

Mecanismos alternativos de solución de conflictos. (s.f.). Obtenido de

Academia Judicial de Chile:
https://intranet.academiajudicial.cl/Imagenes/Temp/MASC_MATERIAL_
DOCENTE.pdf
Mera, A. (28 de 10 de 2013). Mecanismos alternativos de solución de conflictos
en américa latina . Obtenido de Adobe Acrobat:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://biblioteca.c
ejamericas.org/bitstream/handle/2015/4093/
mecanismosalternativosdesoluciondeconflictos_amera.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Vallejo, P. (06 de 03 de 2013). El arbitraje y los ordenamientos júridicos en
latinoamerica. Obtenido de Universidad de los Andes:
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r32022.pdf
Rivas, G. (2017). Rol de la Justicia en el procedimiento y Conclusión de los
MARCS en el Proceso Judicial. Revista de Derecho PUCP,296-298.
Recuperado de https://www.bing.com/ck/a?!
&&p=05c65d3a3ceb58faJmltdHM9MTcwMDc4NDAwMCZpZ3VpZD0zMjRjN2I3YS02ODE0LTYyZjEtMWY2MS02OTlhN
jlhZDYzYjgmaW5zaWQ9NTIzNw&ptn=3&ver=2&hsh=3&fclid=324c7b7a-6814-62f1-1f61-
699a69ad63b8&psq=PANORAMA+ACTUAL+DE+LOS+MARC+FRENTE+AL+PROCEDIMIENTO+JUDICIAL&u=a1aH
R0cHM6Ly9yZXZpc3Rhcy5wdWNwLmVkdS5wZS9pbmRleC5waHAvdGhlbWlzL2FydGljbGUvZG93bmxvYWQvMTk4Mj
IvMTk4Njgv&ntb=1

Plataforma UPN, Clases gravadas curso: MARCS. módulos 3-6-7.

Biblioteca Cejaméricas. (2015). (pág. 376-385)

Recuperado de: https://www.bing.com/ck/a?!

&&p=b5250925cb112453JmltdHM9MTcwMDc4NDAwMCZpZ3VpZD0zMjRjN2I3YS02ODE0LTYyZjEtMWY2MS02OTlhNjlhZDYzYjgma
W5zaWQ9NTIwNg&ptn=3&ver=2&hsh=3&fclid=324c7b7a-6814-62f1-1f61-
699a69ad63b8&psq=inicios+de+los+medios+alternativos+de+solucion+de+controversias+en+america+latina&u= a1aHR0cHM6L
y9iaWJsaW90ZWNhLmNlamFtZXJpY2FzLm9yZy9oYW5kbGUvMjAxNS80MDkz&ntb=1
Gutiérrez, W. (2015). “La justicia en el Perú. Cinco grandes problemas”. Lima:
Gaceta Jurídica. Recuperado de http://www.gacetajuridica. com.pe/la
ley- adjuntos/INFORME-LA-JUSTICIA-EN-EL-PERU.pdf
Vásquez, A. (2018). “La reforma del sistema de justicia y sus prioridades”.
Revista Ideele, 281.
Vásquez, A. (2019). “La reforma de la justicia y sus urgencias. Intercambio.
Revista del Apostolado Social de la Compañía de Jesús en el Perú”,
44. Recuperado de https://intercambio.pe/reforma-de-justicia-
yurgencias/