Galvez Hsa SD
Galvez Hsa SD
Galvez Hsa SD
Ingeniero Civil
AUTOR:
ASESOR:
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
CALLAO – PERÚ
2023
DEDICATORIA
La presente investigación lo dedico a nuestro creador Dios, por ser quien nos dio
cada día la fuerza necesaria para iniciar y culminar este proyecto tan importante en
mi vida.
A mis padres por ser quienes dieron todo para poder empezar mis estudios
universitarios, a pesar de su avanzada edad siempre estuvieron pendientes de mis
logros.
A mi esposa quien con su apoyo incondicional pude lograr concluir la tan anhelada
profesión, por último, a mis dos hijos con quienes nos convertimos de un momento
a otro en estudiantes, ellos en el nivel escolar y yo en el nivel universitario, los tres
nos apoyábamos en todo.
ii
AGRADECIMIENTO
Mi agradecimiento especial a nuestro asesor M.Sc. Ing. Emilio José Medrano
Sánchez, por toda la orientación y guía en la elaboración de la presente
investigación.
Mi reconocimiento a mis padres, esposa e hijos por apoyarme siempre sin condición
alguna, agradecimiento para ellos por siempre.
iii
Índice de contenido
CARÁTULA…………………………………………………………………………………i
DEDICATORIA ........................................................................................................ ii
RESUMEN ............................................................................................................. ix
ABSTRACT ............................................................................................................. x
I. INTRODUCCIÓN. ............................................................................................ 1
IV. RESULTADOS............................................................................................... 36
iv
VI. CONCLUSIONES. ....................................................................................... 108
v
Índice de tablas
vi
Índice figuras
Pág.
vii
Figura 32. Curva Humedad - Densidad seca ....................................................... 79
Figura 33. C.B.R. (56 golpes) ............................................................................... 80
Figura 34. Curva de compactación - ASTM D1557 .............................................. 80
Figura 35. Curva CBR vs Densidad seca ............................................................. 81
Figura 36. Curva Humedad - Densidad seca ....................................................... 82
Figura 37. C.B.R. (56 golpes) ............................................................................... 83
Figura 38. Curva de compactación - ASTM D1557 .............................................. 83
Figura 39. Curva CBR vs Densidad seca ............................................................. 84
Figura 40. Curva Humedad - Densidad seca ....................................................... 85
Figura 41. C.B.R. (56 golpes) ............................................................................... 86
Figura 42. Curva de compactación - ASTM D1557 .............................................. 86
Figura 43. Curva CBR vs Densidad seca ............................................................. 87
Figura 44. Curva Humedad - Densidad seca ....................................................... 88
Figura 45. C.B.R. (56 golpes) ............................................................................... 89
Figura 46. Curva de compactación - ASTM D1557 .............................................. 89
Figura 47. Curva CBR vs Densidad seca ............................................................. 90
Figura 48. Curva Humedad - Densidad seca ....................................................... 91
Figura 49. C.B.R. (56 golpes) ............................................................................... 92
Figura 50. Curva de compactación - ASTM D1557 .............................................. 92
Figura 51. Curva CBR vs Densidad seca ............................................................. 93
Figura 52. Curva Humedad - Densidad seca ....................................................... 94
Figura 53. C.B.R. (56 golpes) ............................................................................... 95
Figura 54. Curva de compactación - ASTM D1557 .............................................. 95
Figura 55. Curva CBR vs Densidad seca ............................................................. 96
Figura 56. Comparación entre muestras .............................................................. 98
viii
RESUMEN
Consideramos que la atención a nivel asfaltado en las carreteras en el Perú se
viene realizando a paso lento a raíz de lo costoso que son estas obras. Es por ello
que nace la opción soluciones básicas en carreteras no pavimentadas, las mismas
que son alternativas técnicas, económicas y ambientales, refiriéndose al uso de
estabilizadores de suelos, siendo la finalidad alargar la vida útil mejorando el nivel
de servicio.
Los resultados de nuestra investigación en el camino vecinal Talavera - Taramba,
en el distrito de Talavera - Andahuaylas - Apurímac, fueron: la dosificación del
estabilizador en la capa de rodadura es importante en la capacidad de soporte, el
parámetro empleado es el CBR, se pudo demostrar que si bien es cierto todos los
estabilizadores con sus diferentes dosificaciones 4% cemento + Terrasil al 0.5%,
1% y 2%; 4% cemento + Ionicsoil al 1%, 2% y 3%; 4% cemento + Neosoil Ultra al
0.19%, 0.285% y 0.38%; lograron incrementar su CBR, por un lado, unos más que
otros, no obstante las dosificaciones 4% cemento + 1% Ionicsoil; 4% cemento +
0.19% Neosoil Ultra y 0.285% Neosoil Ultra obtuvieron 91%, 78.20% y 92.50%
respectivamente no alcanzaron el CBR mínimo permitido por la normatividad
vigente (100% de la D.M.S.) Las demás dosificaciones al alcanzar y superar el
100% DMS podrían ser usados. Como conclusión la dosificación idónea alcanzada
fue del 4% cemento + 2% Terrasil que logró el CBR máximo de los ensayos en
laboratorio con 128% de la D.M.S. superando al 4% cemento + 3% aceite sulfonado
(Ionicsoil) llegando el CBR a 126.6%.
ix
ABSTRACT
We believe that attention to the paved level of highways in Peru has been carried
out at a slow pace as a result of how expensive these works are. That is why the
Basic Solutions option was born on unpaved roads, the same ones that are
technical, economic and environmental alternatives, referring to the use of
soil stabilizers, with the purpose of extending the useful life by improving the
level of service.
The results of our investigation in the Talavera - Taramba neighborhood road, in the
Talavera - Andahuaylas - Apurímac district, were: the dosage of the stabilizer in the
wearing course is important in the support capacity, the parameter used is the CBR,
it is He was able to demonstrate that although all the stabilizers are true with their
different dosages 4% cement + Terrasil at 0.5%, 1% and 2%; 4% cement + Ionicsoil
at 1%, 2% and 3%; 4% cement + Neosoil Ultra at 0.19%, 0.285% and 0.38%; they
managed to increase their CBR, on the one hand, some more than others, despite
the 4% cement + 1% Ionicsoil dosages; 4% cement + 0.19% Neosoil Ultra and
0.285% Neosoil Ultra obtained 91%, 78.20% and 92.50% respectively, they did not
reach the minimum CBR allowed by current regulations (100% of the D.M.S.)
The other dosages when reaching and exceeding 100% DMS could be
used. In conclusion, the ideal dosage achieved was 4% cement + 2%
Terrasil, which achieved the maximum CBR of the laboratory tests with
128% of the D.M.S. surpassing 4% cement + 3% sulfonated oil (Ionicsoil)
reaching the CBR to 126.6%.
x
I. INTRODUCCIÓN
Considerando que las obras a nivel asfaltado en carreteras, son bastante onerosas,
nació la propuesta económica, ambiental y técnica para el uso de estabilizadores
de suelos exclusivamente en vías no pavimentadas y de esta forma, incrementar el
horizonte del proyecto e incrementar el nivel del servicio en los caminos que se
encuentran a nivel de afirmado e inclusive sin afirmar en trochas carrozables. Ahora
bien, en la región Apurímac se ejecutaron algunas obras aplicando el uso de
estabilizadores de suelos, lamentablemente no tuvieron los resultados deseados,
tal es el caso, del camino vecinal de la investigación carretera Talavera - Taramba,
en Talavera - Andahuaylas - Apurímac. Por este motivo, se propone el tipo de
estabilizador de suelo idóneo tomando en cuenta las condiciones climáticas de
acuerdo a su ubicación.
En Madrid - España, Gutiérrez (2017), analizó las vías sin pavimentar en mal estado
y estudiando su prioridad en la gestión de las carreteras, partiendo de un caso real;
utilizando el software HDM-4, teniendo en cuenta la normativa del país.
Concluyendo que, Chile es el país con mayor cantidad de investigación sobre la
gestión de caminos, debido a sus actividades socioeconómicas.
1
uso del aditivo PROES, incrementando en el suelo sus características mecánicas.
Concluyendo que, debido a la influencia de los aditivos se incrementa la resistencia
y capacidad de carga. En el resultado del CBR se refleja que se elevan los efectos
positivos hasta en un 300% con el uso de los contaminantes.
2
La justificación teórica de la presente indagación, está relacionada con las
normas del MTC como ente rector para aplicar las soluciones básicas en vías sin
pavimentar; su objetivo es aumentar y/o ampliar el horizonte de vida y la
serviciabilidad de la capa de rodadura en caminos no pavimentados, dado que
estas vías se dañan constantemente por el tráfico y las variantes del clima.
Lamentablemente en la actualidad la teoría no coincide mayoritariamente con la
práctica básicamente mencionamos esto toda vez que existen proyectos
ejecutados con soluciones básicas, sin embargo, no han tenido los resultados
esperados y proyectados, debiéndose investigar del porqué de dicho desfase entre
la teoría y lo real. Tal es así que nació la idea de investigar los trabajos efectuados
anteriormente en la vía Talavera - Taramba, que lamentablemente no se tuvo los
efectos deseados, habiéndose deteriorado rápidamente la serviciabilidad de la vía
en mención.
3
El objetivo general de nuestra investigación es el siguiente: “Analizar si la capa de
rodadura con estabilizador, influye en el nivel de servicio, tramo km. 0+000 al km.
3+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022”; siendo los
objetivos específicos: i) Analizar si la dosificación de la capa de rodadura con
estabilizador, influye en las propiedades físico mecánicas del nivel de servicio,
tramo km. 0+000 al km. 3+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac,
2022; ii) Analizar si la dosificación de la capa de rodadura con estabilizador, influye
en la capacidad de soporte del nivel de servicio, tramo km. 0+000 al km. 3+200 vía
Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022.
4
II. MARCO TEÓRICO.
A nivel internacional García (2019), en Colombia efectuó una tesis de pregrado:
“Estudio de la técnica de suelo-cemento para la estabilización de vías terciarias en
Colombia que posean un alto contenido de caolín”, con el objetivo de investigar el
diseño de mezcla cemento-suelo y el resultado en suelo de arcilla, empleándose el
caolín como suelo tipo. La metodología de tipo experimental, en el estudio de
investigación se efectuaron diversas pruebas sometidas a cargas de soporte a la
compresión y tracción indirecta con el objetivo de determinar y establecer la
afectación que tenían las distintas y diversas proporciones de cemento en una
mezcla de suelo. Los principales resultados el caolín, tal en su mayoría de suelos
finos, actúa de manera frágil ante la carencia del agua, el mismo que se compensó
adicionando el 12% de cemento, aumentando este considerablemente su
resistencia.
Páez y Díaz (2019), en Colombia realizaron una tesis de posgrado para magister:
“Influencia de la adición de aceite sulfonado en la respuesta dinámica a pequeñas
deformaciones de un material granular arcilloso”, con el objetivo de establecer el
resultado del uso del producto químico (aceite sulfonado) acerca de la rigidez y las
propiedades dinámicas de baja deformación de materiales granulares en presencia
de arcilla a lo largo del tiempo mediante el método de columna resonante. La
metodología del estudio es aplicada y experimental, con una población de
diecinueve muestras de 50 mm de diámetro y 100 mm de altura, obtenidas al
adicionar al agua un 2% de aceite sulfonado, se prensaron por el método de presión
de volumen estático constante y se sometieron a fuerzas isostáticas en dirección
de 0 a 400 kPa, torque de 0.0115 a 0.23 Nm y tiempo de retención de 0 a 90 días.
Los efectos muestran que cuando se agrega el estabilizador en el día cero de
curado, el módulo de dureza aumenta en un 60% comparando con la muestra sin
aditivos y la curva normalizada G/G0 muestra una mengua más acelerada del
módulo de rigidez para muestras inestables. Las muestras tratadas mostraron un
incremento de la dureza a los treinta días y una disminución a los sesenta y noventa
días, con una disminución del módulo y un menor aumento de la deformación con
más tiempo de curado. Las variaciones se ratificaron a nivel microestructural
mediante análisis de microscopía electrónica de barrido (SEM) que revelaron una
5
matriz de suelo fino (arcilla) aglomerada laminar con pequeñas distancias inter
moleculares en el rango de cero días sin agregados y estructura heterogénea con
grumos, grietas y huecos a los noventa días. Los resultados se introducen en 2
modelos hiperbólicos fundados en relaciones de amortiguamiento (D)-resonancia
(G) y deformación (γr) para G/G0 = 0,5. Los resultados muestran un efecto
beneficioso del aditivo aceite sulfonado sobre las propiedades dinámicas del
material.
6
en los gobiernos locales. El propósito de este artículo es brindar asistencia técnica
en cuanto a los conceptos teóricos y prácticos del uso de selladores bituminosos o
micropavimentos “slurryseals” para implementar esta alternativa de conservación
en las vías de terciarias o de jurisdicción municipal. De acuerdo con los resultados
técnicos, se puede concluir que, utilizando materiales locales, equipos
convencionales y mano de obra local, es posible crear un pavimento con buenos
parámetros de desempeño ante diversas condiciones climáticas, en vías de poco
tráfico.
7
sulfonado) de la vía departamental o regional de Pariñas en el km. 08+000 -
09+000, Talara - Piura. Es de tipo experimental la metodología del estudio. Los
resultados determinaron que el empleo del aditivo aceite sulfonado incrementa el
CBR con un porcentaje de 0.35 l/m³ y actúa mejor al mezclarse con el aditivo sólido
cal, limitando su expansión de una manera rápida. Luego de evaluar y discutir cada
uno de los efectos se concluye: que al agregar el aditivo químico aceite sulfonado
como tipo de estabilizador de la sub rasante se obtiene optimizar la resistencia de
la sub rasante con un porcentaje inicial de CBR 2.1% creciendo su capacidad de
soporte a 8.8%.
8
de aceite sulfonado y el porcentaje de CBR, teniendo en cuenta el valor de 0,3 lt/m³
incorporando a las muestras de suelo natural + un aditivo (cemento) con
proporciones de 1,0%, 1,5% y 2,0% del peso total de la muestra, verificándose que
el porcentaje de CBR crece a medida que la proporción del aditivo sólido cemento
también se eleva, siendo directamente proporcionales. La cantidad de cemento tipo
I ideal se logra con el 1,5% de cemento lo cual nos da un CBR en la progresiva
(0+500) de 121%.
9
unos emplean IMDA y otros EAL; de acuerdo a las comparaciones realizadas, los
países de otros continentes preparan sus vías sin pavimentar en varias capas, en
tanto que, en nuestro continente específicamente en América del Sur se trabaja con
afirmado y en algunas veces con subbase, determinándose y notándose de esta
manera diferencias; de igual modo, su clasificación de suelos es diferente, cada
país emplea una nomenclatura propia. Tras el análisis realizado se concluyó que:
la normatividad internacional emplea un método multicapa para determinar la
conformación de la capa o superficie de rodadura de las vías terciarias igualmente
conocidas como caminos vecinales y/o rurales sin pavimentar de poco tráfico, por
otro lado, el MTC-2008, que también tiene en cuenta dos capas con diferentes
niveles; utilizando parámetros de tráfico EAL.
10
Barreto (2020), en su estudio “Aplicación del estabilizador Z con polímero para
mejorar el material de afirmado en la Av. 11 de enero, Asociación Villas de Ancón,
Lima, 2020”, cuyo objetivo fue establecer el comportamiento aplicando el aditivo
químico estabilizador Z con polímero para optimizar el suelo de afirmado en la
avenida 11 de enero en Ancón - Lima. Este estudio es de tipo aplicada,
experimental, explicativo y cuantitativo. Donde se estableció que, el índice de
plasticidad propicio es con 6% del aditivo químico estabilizador Z con polímero que
dio 13%, el resultado del óptimo contenido de humedad cayó a 7.8%, para que la
máxima densidad seca aumentara a 2.138 gr/cm² utilizando 4% del estabilizador Z
con polímero, y en la resistencia al esfuerzo se utilizó el 4% del estabilizador Z con
polímero para llegar a su máximo esfuerzo de 101%. Por último, estableció que, el
aditivo estabilizador Z con la incorporación de un polímero interviene positivamente
en el índice de plasticidad, negativamente en el óptimo contenido de humedad, de
manera positiva en la máxima densidad seca y resistencia al esfuerzo.
11
buena; encontrándose el suelo en la capacidad de soportar la estructura del
pavimento diseñado, que optimice un mejor nivel de servicio en la zona de estudio.
12
plásticos, índices de plasticidad, proctor modificado y ensayos de CBR.
Evaluándose como influye en la mezcla cemento - cal, en su índice de contracción,
índice de plasticidad y C.B.R.
13
O.C.H de (2.199 gr/cm³ y 5.9%), (2.204 gr/cm³ y 6.1%), (2.225 gr/cm³ y 5.7%)
respectivamente.
14
índice de C.B.R. con la proporción 0.008 lt. CON - AID + 9.1 % de cemento presentó
una elevación de 9.2%, a 16.60%, el mejor resultado por ende la muestra idónea
respecto a la resistencia a la compresión simple se obtuvo con la proporción 0.008
lt. CON - AID + 9.1% de cemento expuesta a helada a temperatura de (-7°C)
logrando una resistencia de 302.66 lb/plg² y aumentando en 64.80 lb/plg en relación
a la muestra natural. Influye de forma considerable en la mejora de la estabilización
del suelo arcilloso de la sub rasante con la incorporación de estabilizadores
químicos y expuesto a helada del camino vecinal.
15
o aumento dos dias de cura. Nas composições com cimento também houve
aumento nos valores de SSI em todas as composições com material moído.
Teixeira (2019), em sua tese de pós-graduação em engenharia civil, menciona
como objetivo analisar a influência da adição de cal e resíduos de construção e
demolição, a relação da porosidade com o teor de cal e o teor de umidade da
moldagem, no resistência de um solo silte-arenoso tropical da Formação Serviço
Geológico Guabirotuba, para uso em pavimentos. A metodologia aplicada neste
estudo foi do tipo experimental aplicada, tendo em seu levantamento três grupos
de variáveis. Sendo as variáveis independentes Porosidade, teor de cal, teor de
resíduo e tempo de cura, as variáveis fixas solo, agente cimentante e temperatura
de moldagem e câmara úmida. As variáveis dependentes, resistência à
compressão simples, resistência à tração à compressão diametral e módulo de
resiliência. A análise dos resultados foi feita com o pressuposto de que todos estão
distribuídos em uma curva de distribuição normal e os erros são aleatórios,
utilizando os softwares MS Excel e Origin. As conclusões desta investigação
detalham que os ensaios de resistência foram realizados para todas as misturas:
resistência à compressão simples e resistência à tração por compressão diametral.
Foi possível constatar que a adição de cal e/ou RCD em baixa resistência mecânica
resulta em uma técnica eficiente em engenharia geotécnica.
16
resíduo, quando incorporado a uma matriz de agregado e cimento Portland, em
percentual adequado pode contribuir para a melhoria de suas propriedades
geotécnicas.
17
rasante de las capas del pavimento, del mismo modo se saca provecho de los
residuos de la extracción del petróleo, mitigando los efectos negativos al medio
ambiente.
Por otro lado, las soluciones básicas son aquellos elementos, modos,
procedimientos o alternativas de índole técnico, económico y ambiental que se
aplican en la estabilización de suelos, en los recubrimientos bituminosos y otros
procedimientos que muestran un eficiente rendimiento de las carreteras no
asfaltadas. (MTC, 2015).
El uso de las soluciones básicas está ligada a las tipologías de los proyectos, de
acuerdo a su función, ubicación, y el tipo de suelo que prevalece en el camino; su
finalidad es mejorar e incrementar el nivel de servicio; puesto que, las carreteras no
pavimentadas sufren deterioros a corto plazo debido al tránsito y al aspecto
climático formando baches, encalaminados, desprendimientos de agregado y
emisión de polvo. El propósito de este concepto es disminuir la periodicidad de los
mantenimientos que admitan el tránsito vehicular en toda estación del año.
18
Tabla 1
Especificaciones técnicas de tipos de estabilizadores y parámetros
Nota. Esta tabla muestra los tipos de estabilizadores con sus respectivas especificaciones
técnicas y parámetros, del documento aprobado con R.D. 03-2015-MTC/14.
Tabla 2
Especificaciones técnicas de tipos de estabilizadores y su aplicación según región
Materiales o suelos Estabilizador de suelos
Zona
predominantes aplicable
Suelos granulares, de nula a - Sales
COSTA baja plasticidad - Cemento Portland, Ceniza
(Elevación: hasta 500 msnm) (Clasificación AASHTO: A-1, Volcánica, Puzolana
A-2, A-3, A-4, A-5) - Emulsión asfáltica
- Cemento Portland, Ceniza
Volcánica, Puzolana
Suelos granulares, de nula a
SIERRA - Emulsión asfáltica
plasticidad media
(Elevación: entre 500 y 4800 - Productos químicos (aceites
(Clasificación AASHTO: A-1,
msnm) sulfonados, ionizadores,
A-2, A-3, A-4, A-5)
polímeros, enzimas,
sistemas, etc.)
- Cemento Portland, Ceniza
Volcánica, Puzolana
CEJA DE SELVA Y SELVA Suelos granulares, de nula a - Emulsión asfáltica
ALTA plasticidad alta - Cal
(Elevación: entre 400 y 1000 (Clasificación AASHTO: A-1, - Productos químicos (aceites
msnm) A-2, A-3, A-4, A-5, A-6, A-7) sulfonados, ionizadores,
polímeros, enzimas,
sistemas, etc.)
19
- Cemento Portland, Ceniza
Volcánica, Puzolana
Suelos limo-arcillosos, arcillas,
- Emulsión asfáltica
SELVA BAJA arcillas arenosas y arenas
- Cal
(Elevación: menor a 400 predominantemente finas
- Productos químicos (aceites
msnm) (Clasificación AASHTO: A-2-4,
sulfonados, ionizadores,
A-3, A-6, A-7)
polímeros, enzimas,
sistemas, etc.)
Nota. Esta tabla muestra las especificaciones técnicas de tipos de estabilizadores y su
aplicación según región, según el documento aprobado con R.D. 03-2015-MTC/14.
Tabla 3
Para la conservación de la plataforma y de los taludes
Tipo de vía
Autopista 1ra Autopista 2da Carretea 1ra Carretera 2da Carretera 3ra
clase clase clase clase clase
% máx. de
Disminución del
disminución del 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
ancho de plataforma
ancho
20
Presencia de % máx. de
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
obstáculos obstáculos
Presencia de
% máx. de elementos
elementos peligrosos 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
peligrosos
en el talud
% máx. de erosión de
Erosión de taludes 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
taludes
Nota. La tabla muestra los tipos de vía que existen por la demanda y los parámetros de los
niveles de servicio para plataforma y taludes.
Tabla 4
Para la conservación de la calzada de afirmado
Niveles de servicio para: CALZADA DE AFIRMADO
Nivel de
Parámetro Medida
servicio
% máx. de superficie con deformaciones
Deformación 5%
mayores 50 mm.
% máx. de superficie con erosión mayor a 50
Erosión 10%
mm.
Baches (huecos) % máx. de superficie con baches (huecos) 0%
Encalaminado % máx. de superficie con encalaminado 10%
% máx. de superficie con lodazal y cruces de
Lodazal y cruce de agua 5%
agua
Rugosidad característica del tramo obra
Rugosidad obras nuevas 5.0 IRIc (*)
nueva
Rugosidad con mantenimiento Rugosidad característica del tramo con
6.0 IRIc (*)
periódico mantenimiento periódico
Rugosidad durante el periodo Rugosidad característica del tramo en
8.0 IRIc (*)
de servicio periodo de servicio
(*) IRI característico (IRIc), a la confiabilidad de 70%
Nota. La tabla muestra los indicadores de niveles de servicio para calzada de afirmado.
21
Como enfoques conceptuales tenemos lo siguiente: La carretera, es un camino
o vía construida para la circulación de vehículos y se componen por pendientes
(longitudinal y transversal), sección, superficie de rodadura y más elementos
estipulados en las normativas técnicas del MTC. De acuerdo al ministerio antes
mencionado en el Perú los caminos se clasifican de la siguiente manera:
Las vías de tercera clase son los caminos con un índice medio diario anual (IMDA)
inferiores a 400 veh/día, pudiendo contener hasta dos carriles de 3.00 m de ancho
y como mínimo pudiendo contener 2.50 m de ancho, funcionan con soluciones
básicas y económicas. Para ser pavimentadas deben de cumplir con las
características geométricas predichas para vías de segunda clase.
Las trochas carrozables, son senderos transitables por vehículos que tienen un
IDMA inferior a 200 veh/día. Su ancho deberá de medir por lo menos 4 metros y si
no fuera así, se construye ensanches o plazoletas de cruce cada 500 metros de
distancia. Así mismo, su superficie puede ser afirmada o sin afirmar.
Carretera pavimentada, es la vía cuya capa, está compuesta por una carpeta
asfáltica (flexible) o de concreto (rígido).
Carretera sin afirmar, es la vía a nivel de sub rasante o aquella donde la superficie
de rodadura perdió la capa de afirmado.
22
Transitabilidad, conocido como el nivel de servicio o calidad funcional de la vía,
este es percibido por los usuarios asegurando un estado de tal manera que permite
una circulación vehicular regular durante un periodo determinado.
Vida útil, considerado como el periodo de vida o tiempo de vida que debe ser
utilizado el camino o vía, en condiciones adecuadas.
23
Tabla 5
Deterioros o fallas de las carreteras no pavimentadas
Código de
Deterioros / Fallas Gravedad
Daño
1: Huellas/hundimientos sensibles al usuario pero < 5 cm
1 Deformación 2: Huellas/hundimiento entre 5 cm y 10 cm
3: Huellas/hundimiento ≥ 10 cm
1: Sensible al usuario, pero profundidad < 5 cm
2 Erosión 2: Profundidad entre 5 cm y 10 cm
3: Profundidad ≥ 10 cm
1: Pueden repararse por conservación rutinaria
3 Baches (huecos) 2: Se necesita una capa de material adicional
3: Se necesita una reconstrucción
1: Sensible al usuario, pero profundidad < 5 cm
4 Encalaminado 2: Profundidad entre 5 cm y 10 cm
3: Profundidad ≥ 10 cm
1: Transitabilidad baja o intransitabilidad en épocas de
5y6 Lodazal y cruces de agua
lluvia. No se definen niveles de gravedad.
Nota. La tabla muestra los deterioros o fallas según su gravedad.
Figura 1
Gravedad 1: Huellas / hundimientos sensibles al usuario, pero < 5 cm
24
Figura 2
Gravedad 2: Huellas/hundimientos entre 5 cm y 10 cm
Figura 3
Gravedad 3: Huellas/hundimientos ≥ 10 cm
25
Figura 4
Gravedad 1: Sensible al usuario, pero < 5 cm
Nota. La figura muestra la erosión de gravedad 1: < 5 cm; MTC, 2014 (p.77)
Figura 5
Gravedad 2: Profundidad entre 5 cm y 10 cm
26
Figura 6
Gravedad 3: Profundidad ≥ 10 cm
Figura 7
Gravedad 1: Pueden repararse por mantenimiento rutinario
Nota. La figura muestra los baches (huecos) de gravedad 1; MTC, 2014 (p.79)
27
Figura 8
Gravedad 2: Necesita una capa de material adicional
Nota. La figura muestra los baches (huecos) de gravedad 2; MTC, 2014 (p.79)
Figura 9
Gravedad 3: Necesita una reconstrucción
Nota. La figura muestra los baches (huecos) de gravedad 3; MTC, 2014 (p.79)
28
Figura 10
Gravedad 1: Sensible al usuario, pero < 5 cm
Nota. La figura muestra el encalaminado de gravedad 1: < 5 cm; MTC, 2014 (p.80)
Lodazal y cruce de agua, es aquella parte del camino que imposibilita el transito
adecuado en las épocas de lluvia, puesto que existen vacíos o hundimientos de la
capa de rodadura. En verano y otoño sin mantenimiento los lodazales tienden a
deformarse conjuntamente con el material debido al drenaje.
Figura 11
Lodazal
29
Figura 12
Cruce de agua
30
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación
3.1.1 Tipo de investigación: Carrasco (2005) explica que, las investigaciones de
tipología aplicada son aquellos que tienen propositos prácticos; es decir que, se
concentran en transformar o modificar los fenomenos estudiados para hallar la
solución de la problemática.
Bajo esta perspectiva, podemos confirmar que este tratado pretende modificar el
comportamiento de la variable para solucionar el problema mejorando sus
condiciones.
En ese entender, este tratado está relacionado con la manipulación directa de las
variables bajo la evaluación de ensayos con posibles soluciones para el problema,
siendo el diseño experimental.
31
A partir de este criterio podemos decir que, aún no se encuentran muchos
vestigios investigativos sobre el tema o variables en estudio, siendo el nivel de
investigación relacional.
Operacionalización: “Es aquella técnica que traduce los ítems de las variables a
hechos que se pueden observar y medirse mediante los indicadores; se conoce
también, como el procedimiento metodológico que pasa las variables abstractas,
a variables intermedias y después a las empíricas” (Arroyo, 2020, p. 210). Bajo
nuestro criterio, operacionalizar significa, detallar o identificar la variable en
estudio, dimensiones e indicadores. (Véase en Anexos la matriz de
operacionalización).
32
Por esta razón la muestra de este estudio es la zona de estudio que se selecciona
se ubica dentro del tramo AP-557 del km 0+000 al 3+200 siendo este tramo como
muestra representativa, habiéndose seleccionado al encontrarse como tramo
crítico.
33
• Formato del laboratorio de mecánica de suelos (se adjunta en anexos).
3.5. Procedimientos:
Los procedimientos se dividen en las etapas que mencionamos a continuación:
34
3.7. Aspectos éticos
El constructo del presente estudio es de autoría propia y original, mantiene los
principios éticos y morales mediante la confiabilidad y fiabilidad de los
resultados. En cuanto a los conceptos, teorías y definiciones utilizados en el
trabajo de investigadas están ligadas a la citación de acuerdo a las normas APA
séptima edición.
Finalmente, podemos mencionar que la honestidad del investigador prima bajo
cualquier circunstancia puesto que, no existe alguna alteración sobre los
resultados y los recursos empleados.
35
IV. RESULTADOS
4.1 Clasificación de la vía por demanda
Se realizó la clasificación del camino vecinal AP-557 por demanda, efectuándose
el índice Medio Diario a través del conteo vehicular por tres (3) días, viernes
(02/12/22), sábado (03/12/22) y domingo (04/12/22), durante las veinticuatro (24)
horas de los tres (3) días, la estación estuvo ubicada en el lugar de
Chumbibamba, distrito de Talavera, provincia de Andahuaylas, región Apurímac,
tramo Santa Rosa - Chumbibamba, determinándose que los vehículos que
transitan en el camino vecinal tienen la siguiente distribución autos + station
wagon alcanzan el 47.06%, camionetas pick up el 11.76%, camionetas rural
(combi) llegan a 35.29%, mientras que los vehículos de carga obtienen el 5.89%.
IMDA = IMDS x FC
Dónde:
IMDS representa el Índice Medio Diario Semanal o Promedio de Tráfico Diario
Semanal, y FC representa el Factor de Corrección Estacional.
El Índice Medio Diario Semanal (IMDS) se logra del volumen de tráfico diario
contabilizado por tipo de vehículo en un tramo de la red vial durante 3 días para
el presente estudio.
Obteniendo como IMDS 128 vehículos, al ser menor de 400 vehículos por día
determinamos que la vía es de tercera clase, asimismo establecimos que la vía
puede funcionar con estabilizadores de suelos de acuerdo al manual de
carreteras: Diseño Geométrico DG - 2018.
36
Tabla 6
Estudio de tráfico, conteo vehicular día 1
ESTUDIO DE TRAFICO - TRAMO 1 - VIERNES
37
ESTUDIO DE TRAFICO - TRAMO 1 - VIERNES
38
ESTUDIO DE TRAFICO - TRAMO 1 - VIERNES
39
Tabla 7
Estudio de tráfico, conteo vehicular día 2
40
ESTUDIO DE TRAFICO - TRAMO 1 - SÁBADO
41
ESTUDIO DE TRAFICO - TRAMO 1 - SÁBADO
42
Tabla 8
Estudio de tráfico, conteo vehicular día 3
ESTUDIO DE TRÁFICO - TRAMO 1 - DOMINGO
43
ESTUDIO DE TRÁFICO - TRAMO 1 - DOMINGO
44
ESTUDIO DE TRÁFICO - TRAMO 1 - DOMINGO
45
Tabla 9
El uso del Factor de Corrección (FC), tiene por finalidad descartar el factor de estacionalidad que influye en los movimientos de
carga y pasajeros, para lo cual el sector transportes considera el FC por unidad de peaje para vehículos ligeros y pesados, no
obstante, el peaje más cercano al lugar del estudio se encuentra en Socos (Ayacucho), a más de 250 kilómetros de distancia
aproximadamente del lugar de la investigación, por lo que consideramos como FC=1
46
Los días seleccionados para la investigación fueron viernes, sábado y domingo de
la primera semana de diciembre del año 2022.
Tabla 10
Nº de Vehículos/día
Veh/día
127 133
124
0 0 0 0
Se refleja que los fines de semana el tránsito vehicular es ligeramente mayor, sobre
todo en los vehículos pesados.
4.2 Clasificación de la vía por orografía
La clasificación del camino vecinal se realizó también por orografía,
realizándose el recorrido de la vía caminando y con la ayuda de un eclímetro
se obtuvieron las pendientes y tipo de terreno, las pendientes longitudinales
47
generalmente fluctúan entre 0% y 6%, determinándose que el tipo de terreno
está entre plano y ondulado.
Tabla 11
Topografía
FORMATO Nº 2
TOPOGRAFÍA
Análisis de la capa de rodadura con estabilizador y nivel de servicio, tramo km. 0+000 al km. 3+200, vía
Proyecto:
Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022
Región: Apurímac Ruta: AP-557
Provincia: Andahuaylas Fecha: 03/12/2022
Distrito: Talavera
Accidentado (Tipo
Tipo de terreno por orografía Plano (Tipo 1) Ondulado (Tipo 2) Escarpado (Tipo 4)
3)
Pendiente (%) p% < 3% 3% < p% < 6% 6% < p% < 8% 8% < p%
48
Tabla 13
Ficha técnica del camino vecinal
Ubicación Política
3. Administrativa: Cod. Ubigeo:
Código de
Jerarquía Vial: CAMINO VECINAL Ruta: AP-557
5. Ubicación Geográfica:
De la Ruta:
Inicio: Descripción EMP. AP-102, SECTOR SANTA ROSA - TALAVERA
Coordenada
(UTM -
WGS84): 8490432 N 668435 E
Coordenada
(UTM -
WGS84): 8491519 N 666880 E
49
La trayectoria de la vía es Emp. AP-102 (Santa Rosa) - Mulacancha - Taramba -
Emp. PE-3S, en una longitud de 14 km. El tramo de la investigación es del km.
0+000 (inicio) al km. 3+200 (fin), por ser tramo crítico. En su itinerario encontramos
sectores poblacionales jurisdicción del distrito de Talavera entre ellos Santa Rosa,
Chumbibamba y Contipata, y a lo largo de los 14 km. otras comunidades
Mulacancha (Talavera) y Taramba (distrito de Santa María de Chicmo).
50
Tabla 14
Ficha del itinerario del camino vecinal
51
1-B: FICHA DEL ITINERARIO DEL CAMINO VECINAL
CARACTERISTICAS TECNICAS
52
1-B: FICHA DEL ITINERARIO DEL CAMINO VECINAL
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS
53
1-B: FICHA DEL ITINERARIO DEL CAMINO VECINAL
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS
54
1-B: FICHA DEL ITINERARIO DEL CAMINO VECINAL
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS
55
Tabla 15
Ficha técnica de puentes
1.C: FICHA TÉCNICA DE PUENTES
TABLERO ANCHO
Nº DE LONGITUD CONDICIÓN
Coordenadas UTM CLASE TIPO DE CALZADA FECHA
VIAS (m) FUNCIONAL
RODADURA (m)
RUTA TRAMO
Norte Este Zona Altitud
(WGS84) (WGS84) (17,18,19) (msnm)
03 : Estructura
Clase 01: Puente Definitivo 02 : Puente Provisional Artesanal Tipo Pte. Definitivo Pte. Provisional Est. Artesanal
Tablero de
Rodadura 01: Concreto 02: Acero 03: Madera 1. Losa 1. Modular Bailey 1. Vigas troncos Arboles
03: Mala
01: Buena (Cauce 02: Regular
Condición (Totalmente
sin problemas (Parcialmente Obstruido)
Funcional Obstruido) 2. Losa + Viga 2. Modular Mabey 2. Mampostería
3. Pórtico 3. Modular Acrow 3. Concreto Simple
4. Reticulado 4. Modular SIMA 4. Concreto Reforzado
5. Arco 5. Yawata
7. Atirantado
8. Colgante
Nota. La tabla muestra los resultados de la ficha técnica de puentes.
56
Tabla 16
Ficha técnica de daños en camino vecinal (0-500)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Código del
Longitud Ancho de Tipo de Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Progresiva tipo de Fecha
(m) Vía (m) Daño Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
daño
Del Km Al Km
57
Tabla 17
Ficha técnica de daños en camino vecinal (500-1000)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Código del
Longitud Ancho de Tipo de Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Progresiva tipo de Fecha
(m) Vía (m) Daño Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
daño
Del Km Al Km
58
Tabla 18
Ficha técnica de daños en camino vecinal (1000-1500)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Código del
Longitud Ancho de Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Progresiva Tipo de Daño tipo de Fecha
(m) Vía (m) Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
daño
Del Km Al Km
59
Tabla 19
Ficha técnica de daños en camino vecinal (1500-2000)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Longitud Ancho de Código del Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Progresiva Tipo de Daño Fecha
(m) Vía (m) tipo de daño Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
Del Km Al Km
60
Tabla 20
Ficha técnica de daños en camino vecinal (2000-2500)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Longitud Ancho de Código del Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Progresiva Tipo de Daño Fecha
(m) Vía (m) tipo de daño Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
Del Km Al Km
61
Tabla 21
Ficha técnica de daños en camino vecinal (2500-3000)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Longitud Ancho de Código del Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Progresiva Tipo de Daño Fecha
(m) Vía (m) tipo de daño Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
Del Km Al Km
62
Tabla 22
Ficha técnica de daños en camino vecinal (3000-3200)
1.D: FICHA TÉCNICA DE DAÑOS EN CAMINO VECINAL
Progresiva
Longitud Ancho de Código del Nivel de Número de Ancho del Longitud del Área
Tipo de Daño Fecha
(m) Vía (m) tipo de daño Gravedad Baches Deterioro (m) Deterioro (m) Deterioradas
Del Km Al Km
63
Figura 14
Ficha de ubicación y panel fotográfico
64
4.4 Ensayos de laboratorio
4.4.1 Muestra patrón
Figura 15
Análisis granulométrico por tamizado
90
70
60
50
40
30
20
10
0
0.075
0.15
25.400
0.840
19.000
76.200
50.800
38.100
0.42
0.25
9.500
4.750
2.000
0.106
65
Luego de obtener los resultados de laboratorio, se procede con la tipificación
del suelo de acuerdo a la norma SUCS Y AASHTO.
Tabla 23
Clasificación del suelo
CLASIFICACIÓN DEL SUELO
CLASIFICACIÓN SUCS (ASTM D2487) GM
CLASIFICACIÓN AASHTO (ASTM D3282) A-1-b (0)
NOMBRE DEL GRUPO Grava limosa con arena
Nota. En la Tabla se muestra la clasificación del suelo por SUCS y AASHTO.
Tabla 24
Sales solubles totales
570 p.p.m.
Sales solubles totales (NTP 339.152 / BS 1377-Part 3)
0.057 %
Nota. La tabla muestra los parámetros de sales solubles.
66
En la figura 16, se realizó un ensayo a la muestra que se obtuvo de la cantera
ubicada en el km. 5+100 al lado derecho del camino vecinal en estudio, la cual
denominamos suelo natural o muestra patrón, para determinar los valores de la
humedad óptima (H.O.) y la densidad máxima seca (D.S.M.). Se visualizan los
resultados de la prueba de proctor modificado para el material natural,
determinándose que se alcanza la M.D.S. de 2.229 gr/cm³ con un contenido de
humedad de 6.8 %.
Figura 16
Relación Humedad - Densidad seca
2.232
2.227
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.222
2.217
2.212
2.207
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
67
Figura 17
C.B.R. (56 golpes)
80.0 76
70.0
60.0
50.0
40.0
41
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Nota. La figura muestra resultados a 56 golpes.
Figura 18
Curva de compactación - ASTM D1557
2.232
2.227
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.222
2.217
2.212
2.207
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
68
Figura 19
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
58.31567269 72.06496467
2.24
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10 54.2
42.66
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 58.3 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 72.1 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 42.7 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 54.2 %
69
4.4.2 Muestra 1 (terreno natural + cemento + Terrasil)
Figura 20
Curva Humedad - Densidad seca
2.232
2.227
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.222
2.217
2.212
2.207
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
70
Figura 21
C.B.R. (56 golpes)
140.0 128
130.0
120.0
110.0
100.0
90.0
80.0
70.0
74
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 22
Curva de compactación - ASTM D1557
2.232
2.227
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.222
2.217
2.212
2.207
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra una curva de compactación.
71
Figura 23
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
105.2526775 121.3725721
2.24
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10 92
76.3
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 105.3 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 121.4 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 76.3 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 92.0 %
En la figura 23 visualizamos los datos del C.B.R. para la muestra del material natural
+ 4% cemento + 0.5% Terrasil; para el 95% de M.D.S con una penetración de 0.1”
y 0.2” dan las resultantes de 76.3% y 92.0% correspondientemente y para el 100%
de M.D.S con una penetración de 0.1” y 0.2” proyectan resultados de 105.3% y
121.4%.
72
4.4.2.2 Terreno natural + 4% cemento + 1.0% Terrasil
Figura 24
Curva Humedad - Densidad seca
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
73
Figura 25
C.B.R. (56 golpes)
140.0
130.0
120.0
110.0
100.0
90.0
80.0
70.0 82
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 26
Curva de compactación - ASTM D1557
2.232
2.227
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.222
2.217
2.212
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
74
Figura 27
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
116.6313454 135.5959204
2.24
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10 108.4
93.9
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 116.6 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 135.6 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 93.9 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 108.4 %
75
4.4.2.3 Terreno natural + 4% cemento + 2.0% Terrasil
Figura 28
Curva Humedad - Densidad seca
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
76
Figura 29
C.B.R. (56 golpes)
C.B.R. (56 golpes)
280.0
270.0
260.0
250.0
240.0
230.0
220.0
210.0
200.0
190.0
180.0
170.0 155
160.0
kg./cm2
150.0
140.0
130.0
120.0
110.0
100.0
90.0
80.0 90
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 30
Curva de compactación - ASTM D1557
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
77
Figura 31
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28 128.0100132146.974599
2.26
2.24
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12 120.1
103
2.10
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 165 170
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 128.0 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 147.0 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 103.0 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 120.1 %
De la figura 31 visualizamos los valores del C.B.R. para la muestra del material
natural + 4% cemento + 2% Terrasil; para el 95% de M.D.S con una penetración de
0.1” y 0.2” dan resultados de 103.0% y 120.1% y para el 100% de M.D.S con una
penetración de 0.1” y 0.2” dan resultados de 128.0% y 147.0%
correspondientemente.
78
4.4.3 Muestra 2 (terreno natural + cemento + aceite sulfonado)
Figura 32
Curva Humedad - Densidad seca
2.235
2.23
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.225
2.22
2.215
2.21
2.205
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de humedad y la densidad seca.
79
Figura 33
C.B.R. (56 golpes)
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0 64
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 34.
Curva de compactación - ASTM D1557
2.236
2.231
2.226
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.221
2.216
2.211
2.206
2.201
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
80
Figura 35
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
91.02934274
105.2527773
2.24
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10 86.5
73.6
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 91.0 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 105.3 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 73.6 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 86.5 %
De la figura 35 visualizamos los resultados del C.B.R. para la prueba del material
natural + 4% cemento + 1% aceite sulfonado (Ionicsoil); para el 95% de M.D.S con
una penetración de 0.1” y 0.2” dan los valores de 73.6% y 86.5% y para el 100% de
M.D.S con una penetración de 0.1” y 0.2” dan resultados de 91.0% y 105.3%
correspondientemente.
81
4.4.3.2 Terreno natural + 4% cemento + 2.0% aceite sulfonado (Ionicsoil)
Figura 36
Curva Humedad - Densidad seca
2.235
2.23
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.225
2.22
2.215
2.21
2.205
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de humedad y la densidad seca.
82
Figura 37
C.B.R. (56 golpes)
140.0 131
130.0
120.0
110.0
100.0
90.0
80.0
70.0
74
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Nota. La figura muestra los resultados a 56 golpes.
Figura 38
Curva de compactación - ASTM D1557
2.236
2.231
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.226
2.221
2.216
2.211
2.206
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
83
Figura 39
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28 105.2526775 124.2172417
2.26
2.24
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
96
2.12 82
2.10
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 105.3 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 124.2 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 82.0 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 96.0 %
De la figura 39 percibimos los resultados del C.B.R. para el espécimen del material
natural + 4% cemento + 2% aceite sulfonado (Ionicsoil); para el 95% de M.D.S con
una penetración de 0.1” y 0.2” arrojan resultados de 82.0% y 96.0% y para el 100%
de M.D.S con una penetración de 0.1” y 0.2” dan valores de 105.3% y 124.2%
respectivamente.
84
4.4.3.3 Terreno natural + 4% cemento + 3.0% aceite sulfonado (Ionicsoil)
Figura 40
Curva Humedad - Densidad seca
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de humedad y la densidad seca.
85
Figura 41
C.B.R. (56 golpes)
150.0
140.0
130.0
120.0
110.0
100.0
90.0
80.0 89
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 42.
Curva de compactación - ASTM D1557
2.236
2.231
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.226
2.221
2.216
2.211
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
86
Figura 43
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
2.24 126.5876797 146.974599
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10 117.5
99.8
2.08
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 165 170
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 126.6 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 147.0 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 99.8 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 117.5 %
De la figura 43 percibimos las resultantes del C.B.R. para el espécimen del material
natural + 4% cemento + 3% aceite sulfonado (Ionicsoil); para el 95% de M.D.S con
una penetración de 0.1” y 0.2” arrojan los resultados de 99.8% y 117.5% y para el
100% de M.D.S con una penetración de 0.1” y 0.2” dan resultados de 126.6% y
147.0% correspondientemente.
87
4.4.4 Muestra 3 (terreno natural + cemento + Neosoil Ultra)
Figura 44
Curva Humedad - Densidad seca
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de humedad y la densidad seca.
88
Figura 45
C.B.R. (56 golpes)
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0 55
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 46
Curva de compactación - ASTM D1557
2.236
2.231
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.226
2.221
2.216
2.211
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
89
Figura 47
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
2.24 78.22834142
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
91.02942906
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10
77.5
2.08 65.1
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 78.2 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 91.0 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 65.1 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 77.5 %
De la figura 47 verificamos los valores del C.B.R. para la muestra del material
natural + 4% cemento + 0.19% Neosoil Ultra; para el 95% de M.D.S con una
penetración de 0.1” y 0.2” dan como resultados de 65.1% y 77.5% y para el 100%
de M.D.S con una penetración de 0.1” y 0.2” dan resultantes de 78.2% y 91.0%
correspondientemente.
90
4.4.4.2 Terreno natural + 4% cemento + 0.285% Neosoil Ultra
Figura 48
Curva Humedad - Densidad seca
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de humedad y la densidad seca.
91
Figura 49
C.B.R. (56 golpes)
110.0
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0 65
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 50
Curva de compactación - ASTM D1557
2.236
2.231
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.226
2.221
2.216
2.211
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de compactación.
92
Figura 51
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.28
2.26
2.24 92.45167622
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
106.2010006
2.22
2.20
2.18
2.16
2.14
2.12
2.10
90.1
2.08 76.5
2.06
2.04
2.02
2.00
1.98
1.96
30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130
C.B.R. (%)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 92.5 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 106.2 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 76.5 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 90.1 %
93
4.4.4.3 Terreno natural + 4% cemento + 0.38% Neosoil Ultra
Figura 52
Curva Humedad - Densidad seca
2.237
2.232
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.227
2.222
2.217
2.212
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% DE HUMEDAD
Nota. La figura muestra la curva de humedad y la densidad seca.
94
Figura 53
C.B.R. (56 golpes)
140.0
130.0 124
120.0
110.0
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0 73
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Penetración (pulg.)
Figura 54
Curva de compactación - ASTM D1557
2.236
2.231
DENSIDAD SECA (gr/cc.)
2.226
2.221
2.216
2.211
1.0 3.0 5.0 7.0 9.0 11.0
% DE HUMEDAD
95
Figura 55
Curva CBR vs Densidad seca
ÍNDICE C.B.R.
2.27
2.25
Máxima Densidad Seca (gr./cm3)
C.B.R. (100% M.D.S.) 0.1” 103.8 % C.B.R. (100% M.D.S.) 0.2” 117.6 %
C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.1” 86.5 % C.B.R. ( 95% M.D.S.) 0.2” 99.0 %
96
Tabla 25
Contrastación dosificación/estabilización química y propiedades físico mecánicas
%
DOSIFICACION % MDS OCH
EXPANSION
Suelo natural 0% 2.229 6.8 0
Suelo + 4% de cemento + 0.5% Terrasil 0.50% 2.230 6.7 0
Suelo + 4% de cemento + 1% Terrasil 1% 2.231 6.6 0
Suelo + 4% de cemento + 2% Terrasil 2% 2.233 6.5 0
Suelo + 4% de cemento + 1% Ionicsoil 1% 2.232 6.6 0
Suelo + 4% de cemento + 2% Ionicsoil 2% 2.234 6.3 0
Suelo + 4% de cemento + 3% Ionicsoil 3% 2.235 6.2 0
Suelo + 4% de cemento + 0.19% Neosoil
0.19% 2.230 6.7 0
Ultra
Suelo + 4% de cemento + 0.285% Neosoil
0.285% 2.230 6.6 0
Ultra
Suelo + 4% de cemento + 0.38% Neosoil
0.38% 2.230 6.6 0
Ultra
Nota. La tabla muestra los resultados de dosificación y estabilización económica.
De la tabla 25 observamos que el suelo natural así como adicionados con los 3
tipos de estabilizadores (Terrasil, Ionicsoil y Neosoil Ultra) el porcentaje de
expansión es 0%, es decir son no expansivos. Con respecto a la M.D.S. el suelo
natural es el que tiene menor indicador 2.229 y el mayor con 2.235 es el suelo
natural + 4% cemento + 3% Ionicsoil.
Tabla 26
Contrastación dosificación/estabilización química y capacidad de soporte
DOSIS CBR 95% CBR 100%
Suelo natural 42.70% 58.30%
Suelo + 4% de cemento + 0.5% Terrasil 76.30% 105.30%
Suelo + 4% de cemento + 1% Terrasil 93.90% 116.60%
Suelo + 4% de cemento + 2% Terrasil 103.00% 128.00%
Suelo + 4% de cemento + 1% Ionicsoil 73.60% 91.00%
Suelo + 4% de cemento + 2% Ionicsoil 82.00% 105.30%
Suelo + 4% de cemento + 3% Ionicsoil 99.80% 126.60%
Suelo + 4% de cemento + 0.19% Neosoil Ultra 65.10% 78.20%
Suelo + 4% de cemento + 0.285% Neosoil Ultra 76.50% 92.50%
Suelo + 4% de cemento + 0.38% Neosoil Ultra 86.50% 103.80%
Nota. La tabla muestra la dosificación y la estabilización química.
97
cemento + 0.19% Neosoil Ultra y suelo natural + 4% cemento + 0.285% Neosoil
Ultra, no alcanzan el 100% de CBR mínimo.
Figura 56
Comparación entre muestras
120.00%
100.00%
Variación del CBR
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
0% 1% 1% 2% 2% 3% 3% 4%
Dosificación del estabilizador
98
4.5 Contrastación de la hipótesis
La afirmación en correlación a alguna particularidad de una población es una
hipótesis estadística. Confrontar las predicciones con la realidad es contrastar
una hipótesis. Si dentro del margen de error que nos permitimos admitir, hay
coincidencia, aceptaremos la hipótesis y en caso contrario la rechazaremos.
99
Tabla 27
Prueba t para validar la Hipótesis 1
95% de intervalo de t gl p
confianza de la diferencia
Inferior Superior
(SN) -
-47,001,768 -46,998,899 -141,001,000 2 ,000
(SN+4%C+0.5%T)
(SN) -
-32,701,768 -32,698,899 -98,101,000 2 ,000
(SN+4%C+1%IS)
(SN) -
-19,901,768 -19,898,899 -59,701,000 2 ,000
(SN+4%C+0.19%NU)
(SN) -
-69,701,768 -69,698,899 -209,101,000 2 ,000
(SN+4%C+2%T)
(SN) -
-68,301,768 -68,298,899 -204,901,000 2 ,000
(SN+4%C+3%IS)
(SN) -
-45,501,768 -45,498,899 -136,501,000 2 ,000
(SN+4C+0.38%NU)
(SN) -
-58,301,768 -58,298,899 -174,901,000 2 ,000
(SN+4%C+1%T)
(SN) -
-47,001,768 -46,998,899 -141,001,000 2 ,000
(SN+4%C+2%IS)
(SN) -
-34,201,768 -34,198,899 -102,601,000 2 ,000
(SN+4%C+0.285%NU)
Nota. La tabla muestra resultado de la prueba T para validar la hipótesis.
Para los p mayores igual a 0.05 se activa la hipótesis nula, en cambio para p
menores a 0.05 se activa la hipótesis alternativa, bajo ese criterio para las
medias entre el suelo natural y suelo natural + 4% cemento + Terrasil al 0.5%;
1% y 2%; suelo natural + 4% cemento + Ionicsoil al 1%; 2% y 3%; y suelo
natural + 4% cemento + Neosoil Ultra al 0.19%; 0.285% y 0.38%, se activa la
hipótesis alternativa la capa de rodadura con estabilizador, influye en el nivel
de servicio, tramo km. 00+000 al km. 03+200 vía Talavera - Taramba,
Andahuaylas - Apurímac, 2022. Nótese que el nivel de significancia (p) es ,000
al considerar 3 decimales, los números son muy cercanos a cero (0).
100
Ha: La dosificación de la capa de rodadura con estabilizador, influye en las
propiedades físico mecánicas del nivel de servicio, tramo km. 00+000 al km.
03+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022.
Tabla 28
Prueba t para validar la Hipótesis 2
95% de intervalo de
confianza de la
diferencia t gl p
Inferior Superior
(SN) -
-,003252 ,000752 -1,987 3 ,141
(SN+4%C+0.5%T)
(SN) -
-,004762 ,001262 -1,849 3 ,162
(SN+4%C+1%IS)
(SN) -
-,009507 ,001007 -2,573 3 ,082
(SN+4%C+0.19%NU)
(SN) -
-,005252 -,001248 -5,166 3 ,014
(SN+4%C+1%T)
(SN) -
-,006898 ,000898 -2,449 3 ,092
(SN+4%C+2%IS)
(SN) -
-,010383 ,001383 -2,435 3 ,093
(SN+4%C+0.285%NU)
(SN) -
-,009778 -,002722 -5,637 3 ,011
(SN+4%C+2%T)
(SN) -
-,007046 -,005454 -25,000 3 ,000
(SN+4%C+3%IS)
(SN) -
-,009032 ,001032 -2,530 3 ,085
(SN+4C+0.38%NU)
Nota. La tabla muestra resultado de la prueba T para validar la hipótesis.
Para los p mayores igual a 0.05 se activa la hipótesis nula, en cambio para p
menores a 0.05 se activa la hipótesis alternativa, por lo tanto para las medias
entre el suelo natural y suelo natural + 4% cemento + 1% Terrasil; entre el suelo
natural y suelo natural + 4% cemento + 2%Terrasil y entre suelo natural y el
suelo natural + 3% aceite sulfonado (Ionicsoil), se activa la hipótesis alternativa
la capa de rodadura con estabilizador, influye en el nivel de servicio, tramo km.
00+000 al km. 03+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022.
Para los demás casos se activa la hipótesis nula, es decir la capa de rodadura
con estabilizador, NO influye en el nivel de servicio, tramo km. 00+000 al km.
03+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022.
101
H3: La dosificación de la capa de rodadura con estabilizador, influye en la
capacidad de soporte del nivel de servicio, tramo km. 00+000 al km. 03+200 vía
Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022.
Tabla 29
Prueba t para validar la Hipótesis 3
95% de intervalo de t gl p
confianza de la diferencia
Inferior Superior
(SN) -
-47,001,768 -46,998,899 -141,001,000 2 ,000
(SN+4%C+0.5%T)
(SN) -
-32,701,768 -32,698,899 -98,101,000 2 ,000
(SN+4%C+1%IS)
(SN) -
-19,901,768 -19,898,899 -59,701,000 2 ,000
(SN+4%C+0.19%NU)
(SN) -
-69,701,768 -69,698,899 -209,101,000 2 ,000
(SN+4%C+2%T)
(SN) -
-68,301,768 -68,298,899 -204,901,000 2 ,000
(SN+4%C+3%IS)
(SN) -
-45,501,768 -45,498,899 -136,501,000 2 ,000
(SN+4C+0.38%NU)
(SN) -
-58,301,768 -58,298,899 -174,901,000 2 ,000
(SN+4%C+1%T)
(SN) -
-47,001,768 -46,998,899 -141,001,000 2 ,000
(SN+4%C+2%IS)
(SN) -
-34,201,768 -34,198,899 -102,601,000 2 ,000
(SN+4%C+0.285%NU)
Nota. La tabla muestra resultado de la prueba T para validar la hipótesis.
Para los p mayores igual a 0.05 se activa la hipótesis nula, en cambio para p
menores a 0.05 se activa la hipótesis alternativa, bajo ese criterio para las
medias entre el suelo natural y suelo natural + 4% cemento + Terrasil al 0.5%;
1% y 2%; suelo natural + 4% cemento + Ionicsoil al 1%; 2% y 3%; y suelo
natural + 4% cemento + Neosoil Ultra al 0.19%; 0.285% y 0.3%, se activa la
hipótesis alternativa la dosificación de la capa de rodadura con estabilizador,
influye en la capacidad de soporte del nivel de servicio, tramo km. 00+000 al
102
km. 03+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022. Nótese
que el nivel de significancia (p) es ,000 al considerar 3 decimales, los números
son muy cercanos a cero (0).
103
V. DISCUSIÓN.
El título de la investigación: “Análisis de la capa de rodadura con estabilizador
y nivel de servicio, tramo km. 0+000 al km. 3+200 vía Talavera - Taramba,
Andahuaylas - Apurímac, 2022”, tiene como objetivo: “Analizar si la capa de
rodadura con estabilizador, influye en el nivel de servicio, tramo km. 0+000 al
km. 3+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac, 2022”. Los
resultados de la investigación, permitieron corroborar la hipótesis planteada:
“La capa de rodadura con estabilizador, influye en el nivel de servicio, tramo
km. 0+000 al km. 3+200 vía Talavera - Taramba, Andahuaylas - Apurímac,
2022”, donde, el nivel de servicio se relacionó directamente con sus límites
admisibles en su condición funcional y estructural, siendo el indicador de las
propiedades físico mecánicas analizadas la densidad seca y de la capacidad
de soporte el C.B.R. al 100% de la M.D.S. (0.1”).
104
Esto, coincide con lo mencionado por Paredes (2020), donde los ensayos de
proctor modificado en la muestra patrón tenían una máxima densidad seca y
óptimo contenido de humedad de 2.133 gr/cm³ y 5.8% de diferencia favorable,
después de incorporar y/o adicionar las dosificaciones de 3.80 lt/m³; 5.70 lt/m³
y 6.10 lt/m³ del aditivo Z - Polímeros alcanzando una M.D.S y O.C.H de (2.194
gr/cm³ y 6%); (2.196 gr/cm³ y 6.2%); (2.223 gr/cm³ y 5.9%)
correspondientemente.
De igual manera, concuerda con lo dicho por Gamarra y León (2021), quienes
determinan que, la incorporación del estabilizador líquido aceite sulfonado y el
sólido cemento acrecienta elocuentemente la máxima densidad seca en
comparación a la muestra patrón siendo el resultado de 1.953 gr/cm³; ahora
bien de acuerdo a la muestra afirmado + aditivo líquido aceite sulfonado de
(0.03 lt/m³; 0.05 lt/m³; 0.07 lt/m³) + 2.5% de cemento da como resultante una
máxima densidad seca de 2.086 gr/cm³; 2.063 gr/cm³ y 2.126 gr/cm³ en ese
orden, indicando además al adicionar el aditivo paulatinamente este incrementa
su máxima densidad seca.
Asimismo, Barreto (2020), determinó que la resultante del O.C.H del espécimen
patrón es de 8.9%, se elevó en 0.6% incorporándole 2% del aditivo estabilizante
Z con polímero dando como resultante 9.5%, decreció un 1.1% adicionándole
4% del aditivo estabilizante Z con polímero arrojando una resultante de 7.8% y
creció un 0.1% incorporándole 6% del aditivo estabilizante Z con polímero
dando como resultante 9%. La densidad seca máxima de la muestra patrón es
de 2.043 gr/cm³, se acrecentó 0.076 gr/cm³ agregándole 2% del aditivo
estabilizante Z con polímero dando como resultante 2.119 gr/cm³, incrementó
un 0.095 gr/cm³ incorporándole 4% del aditivo estabilizante Z con polímero
dando una resultante de 2.138 gr/cm³ e incrementó un 0.088 gr/cm³
adicionándole 6% del aditivo estabilizante Z con polímero dando una resultante
de 2.131 gr/cm³.
105
dosificaciones de 38 ml/m³; 57 ml/m³ y 61 ml/m³ del aditivo Terra-Zyme
alcanzando una M.D.S y O.C.H de (2.199 gr/cm³ y 5.9%); (2.204 gr/cm³ y 6.1%),
(2.225 gr/cm³ y 5.7%) correspondientemente.
Lo antes mencionado, coincide con Barreto (2020), quién indica que, para el
C.B.R. al 100% del espécimen patrón de 76.8%, en cambio al agregarle el 2%
del aditivo estabilizante Z con polímero arroja una resultante de 92.5%
incrementando el 15.7%, del mismo modo se le adicionó 4% del aditivo
estabilizante Z con polímero obteniendo una resultante de 101% creciendo el
106
24.2% y finalmente se incorporó el 6% del aditivo estabilizante Z logrando una
resultante de 85.3% aumentando en 8.5%.
Además, Cuzco (2019), efectuó la prueba de C.B.R. para las muestra calicatas
(C-1, C-2, C-3), alcanzando como resultado 4.9 % a su M.D.S. indicando que
la subrasante es pobre, realizaron ensayos a porcentajes de 1%, 1.5% y 2% de
cemento tipo I, logrando como la mejor dosificación de cemento para este tipo
de suelo el 1%, asimismo se efectuaron las pruebas de C.B.R. con esta
dosificación arrojando una resultante de C.B.R. de 20.7%, cambiando la sub
rasante a muy buena, del mismo modo cambió la densidad máxima seca
(M.D.S.) de 1.804 g/cm³ a 1.865 g/cm³ observando un crecimiento, no obstante
el óptimo contenido de humedad cambió de 16.5% a 15.6% observándose un
decrecimiento en la muestra.
Del mismo modo Gamarra y León (2021), comprueba los C.B.R. al 100% y al
95% del afirmado e incorporando estabilizadores químicos; lo cual detalla que
agregando 0.03 lt/m³ + 2.5% de cemento se elevó el C.B.R. al 91.2% agregando
0.05 lt/m³ + 2.5% de cemento creció el C.B.R. al 121.0% y adicionando 0.07
lt/m³ + 2.5% de cemento se elevó el C.B.R. al 136.3% comparando con la
muestra patrón.
Por otro lado, Gallegos y Palomino (2021), determinaron que, el C.B.R. al 100%
de suelo natural arrojó un 40.1% incorporando el estabilizador de suelo químico
Terra-Zyme se elevó en correspondencia a las dosificaciones de 38 ml/m³, 57
ml/m³ y 61 ml/m³ del aditivo estabilizante Terra-Zyme con un C.B.R. al 100%
de 45.8%, 55.9% y 67.9% visualizándose el crecimiento del 28.7% en
comparación de la muestra patrón.
107
VI. CONCLUSIONES.
1. Los estabilizadores de suelos en la capa de rodadura analizados 4% cemento +
Terrasil al 0.5%, 1% y 2%; 4% cemento + aceite sulfonado (Ionicsoil) al 1%, 2%
y 3%; 4% cemento + Neosoil Ultra al 0.19%, 0.285% y 0.38%, influyen en el nivel
de servicio del camino vecinal materia de la presente tesis, entendemos por nivel
de servicio los indicadores que califican y cuantifican el estado de servicio de
una vía, en este caso exclusivamente para vías no pavimentadas, en efecto este
tipo de vías sufren rápido deterioro por acción de varios parámetros entre ellos
el tránsito, el clima, altitud, entre otros generando huecos y/o hundimientos,
encalaminado, desprendimiento de agregados, e inclusive emisión de polvo,
facilitando los estabilizadores de suelos que la capa de rodadura tenga menor
nivel de deterioro, ahora bien, el uso del estabilizador a emplear dependerá de
las características propias de cada carretera, básicamente en lo que relaciona a
su ubicación y tipo de suelo predominante.
2. Una apropiada dosificación del estabilizador en la capa de rodadura es
fundamental para lograr incremento positivo en las propiedades físico mecánicas
del suelo, de acuerdo al laboratorio el suelo natural sufrió una variación de la
D.M.S., al suelo natural (D.M.S. 2.229 gr/cm³ y contenido de humedad óptima
6.8%) adicionando 4% de cemento + 1%Terrasil, se logró obtener la D.M.S.
2.231 gr/cm³ y C.H.O. 6.6%; agregando 4% de cemento + 2%Terrasil, se obtuvo
la D.M.S. 2.233 gr/cm³ y C.H.O. 6.5%; adicionando 4% de cemento + 3% aceite
sulfonado (Ionocsoil), se obtuvo la D.M.S. 2.235 gr/cm³ y C.H.O. 6.2%. La
densidad máxima seca concierne a la mayor densidad que logra alcanzar un
suelo al compactarse a la humedad óptima, es por ello de la importancia de
ambos indicadores.
3. La dosificación del estabilizador en la capa de rodadura también es importante
en la capacidad de soporte, el indicador que mide es el CBR, se pudo demostrar
que si bien es cierto todos los estabilizadores con sus diferentes dosificaciones
4% cemento + Terrasil al 0.5%, 1% y 2%; 4% cemento + Ionicsoil al 1%, 2% y
3%; 4% cemento + Neosoil Ultra al 0.19%, 0.285% y 0.38%; lograron incrementar
su CBR, por un lado, unos más que otros, no obstante las dosificaciones 4%
cemento + 1% Ionicsoil; 4% cemento + 0.19% Neosoil Ultra y 0.285% Neosoil
Ultra obtuvieron 91%, 78.20% y 92.50% respectivamente no alcanzaron el CBR
108
mínimo permitido 100% de la D.M.S. Las demás dosificaciones al alcanzar y
superar el 100% DMS podrían ser usados de acuerdo a la normativa vigente.
Asimismo, la dosificación idónea alcanzada fue del 4% cemento + 2% Terrasil
que logró el CBR máximo de los ensayos en laboratorio con 128% de la D.M.S.
superando al 4% cemento + 3% aceite sulfonado (Ionicsoil) llegando el CBR a
126.6%.
109
VII. RECOMENDACIONES.
3. Por último, se recomienda analizar, evaluar y comparar los costos de los aditivos
Terrasil (polímero), Ionicsoil (aceite sulfonado) y Neosoil Ultra (polímero), para
determinar el costo económico considerando lógicamente las dosificaciones que
alcanzaron y superaron el CBR del 100% de la D.M.S. Inclusive se podría
incorporar otras dosificaciones al suelo natural para obtener mejores resultados;
tomando en cuenta que, en la investigación no se evaluó los costos y precios de
los estabilizadores químicos en mención.
110
REFERENCIAS
Balaguera, Alejandra, Alberti, J., Carvajal, G., y Pere Fullana, P. (2021). Stabilising
Rural Roads with Waste Streams in Colombia as an Environmental Strategy
Based on a Life Cycle Assessment Methodology. Sustainability, 1-20.
111
Bautista, B. D., y Bernabé, A. R. (2019). Estudio comparativo de costos y tecnología
entre pavimentos basicos en la carretera cambio puente – Cascajal, distrito
de Chimbote, provincia del Santa- Ancash. Nuevo Chimbote: Universidad
Nacional del Santa.
Chalco, Z. E. (2021). Estabilidad del suelo arcilloso a nivel subrasante con adición
de componentes químicos y expuesto a helada de la carretera vecinal, Llalli
- Puno 2021. Lima: Universidad César Vallejo.
112
Gallegos, V. N., y Palomino, S. R. (2021). Estabilización química mediante Terra-
Zyme, en el incremento del valor del CBR en el afirmado, tramo Huanta -
Luricocha, Ayacucho 2021. Lima: Universidad César Vallejo.
Gamarra, C. H., y León, O. M. (2021). Uso del aceite sulfonado y cemento en suelos
de afirmado para analizar la capacidad de soporte, Socchabamba, Ayabaca
2021. Piura: Universidad César Vallejo.
113
Llano, E., Ríos, D., y Restrepo, G. (2020). Evaluación de tecnologías para la
estabilización de suelos viales empleando intemperismo acelerado. Una
estrategia de análisis de impactos sobre la biodiversidad publicaron un
artículo referente a la estabilización de carreteras en Colombia.
TecnoLógicas, 185-199.
114
Paredes, C. S. (2020). Estabilización química mediante polímeros, en el incremento
del valor del CBR en el afirmado, tramo Muyurina - Mituccasa, Ayacucho
2020. Lima: Universidad César Vallejo.
115
ANEXOS
116
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO: ANÁLISIS DE LA CAPA DE RODADURA CON ESTABILIZADOR Y NIVEL DE SERVICIO, TRAMO KM. 0+000 AL KM. 3+200 VÍA TALAVERA - TARAMBA,
ANDAHUAYLAS - APURÍMAC, 2022
GENERAL
¿La CAPA DE RODADURA CON Analizar si la CAPA DE RODADURA CON La CAPA DE RODADURA CON
ESTABILIZADOR, influye en el NIVEL ESTABILIZADOR, influye en el NIVEL DE ESTABILIZADOR, influye en el NIVEL
X: CAPA DE RODADURA
DE SERVICIO, tramo km. 0+000 al km. SERVICIO, tramo km. 0+000 al km. DE SERVICIO, tramo km. 0+000 al km.
CON ESTABILIZADOR 1. Dosificación
3+200 vía Talavera - Taramba, 3+200 vía Talavera - Taramba, 3+200 vía Talavera - Taramba,
Andahuaylas - Apurímac, 2022? Andahuaylas - Apurímac, 2022 Andahuaylas - Apurímac, 2022
ESPECIFICOS
117
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN
TITULO: ANÁLISIS DE LA CAPA DE RODADURA CON ESTABILIZADOR Y NIVEL DE SERVICIO, TRAMO KM. 0+000 AL KM. 3+200 VÍA TALAVERA -
TARAMBA, ANDAHUAYLAS - APURÍMAC, 2022
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
He revisado dicho reporte y concluyo que cada una de las coincidencias detectadas no
constituyen plagio. A mi leal saber y entender la Tesis cumple con todas las normas para
el uso de citas y referencias establecidas por la Universidad César Vallejo.