T Uce 0011 Icf 133

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
Estudio comparativo de una estructura sismo-resistente de hormigón armado

utilizando la Norma Ecuatoriana de la construcción (NEC15) y la Norma
Chilena de la construcción (NCh433 mod2009)
Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación, previo a la obtención

del título de Ingeniero Civil
AUTORES: Carrera Revelo Luis Xavier
Constante Vargas Cristian Paúl
TUTOR: ING. Diego Marcelo Quizanga Martínez MSc.
QUITO, 2019
DERECHOS DE AUTOR
Nosotros, CONSTANTE VARGAS CRISTIAN PAUL y CARRERA REVELO LUIS

XAVIER, en calidad de autores y titulares delos derechos morales y patrimoniales del trabajo
de titulación: ESTUDIO COMPARATIVO DE UNA ESTRUCTURA SISMO-
RESISTENTE DE HORMIGÓN ARMADO UTILIZANDO LA NORMA
ECUATORIANA DE LA CONSTRUCCIÓN (NEC15) Y LA NORMA CHILENA DE LA
CONSTRUCCIÓN (NCh433 Mod2009), modalidad Proyecto de Investigación, de
conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE
LOS CONOCIMIENTOS CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso
no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservamos a nuestro favor
todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización
y publicaciones de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Los autores declaran que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de
toda responsabilidad.
………………………………. ……………………………
Constante Vargas Cristian Paúl Carrera Revelo Luis Xavier
C.C. Nº 1714586847 C.C. Nº 1003078639
E-mail: poolkriz@hotmail.com E-mail: lxcr1990@yahoo.com
ii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por LUIS XAVIER CARRERA
REVELO Y CRISTIAN PAÚL CONSTANTE VARGAS, para optar por el Grado de
Ingeniero Civil; cuyo título es: ESTUDIO COMPARATIVO DE UNA ESTRUCTURA
SISMO-RESISTENTE DE HORMIGÓN ARMADO UTILIZANDO LA NORMA
ECUATORIANA DE LA CONSTRUCCIÓN (NEC15) Y LA NORMA CHILENA DE LA
CONSTRUCCIÓN (NCh433 Mod2009), considero que dicho trabajo reúne los requisitos y
méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del
tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito a los 28 días del mes de Agosto del año 2017.
Ing. Diego Marcelo Quizanga Martínez MSc.
DOCENTE - TUTOR
CC. Nº 171546829-2
iii
DEDICATORIA
A mis padres, Guadalupe y Edgar, así como también a mi hermano Eduardo, quienes me
apoyaron incondicionalmente, y lo siguen haciendo, brindándome buenos consejos,
inculcándome valores y sobre todo apoyando las decisiones que he tomado.
A toda mi familia, aquellos que me vieron crecer y a los que se encuentran lejos, a todos
aquellos que siempre me brindaron el apoyo, para desarrollarme no solo como estudiante sino
que también como un ente productivo para la sociedad.
A la Gloriosa Universidad Central del Ecuador y a la mayoría de sus excelentes profesores, que
supieron guiarme a través de todo el arduo camino desde el año básico hasta el momento de
realizar el presente trabajo, ya que no se limitaron a la mera enseñanza de una catedra sino que
compartieron parte de su experiencia como profesionales y como seres humanos también.
Carrera Revelo Luis Xavier
iv
DEDICATORIA
A mis padres, María y Juan, quienes han sabido educarme de la mejor manera para nunca
rendirme y dar lo mejor de mí ante cualquier obstáculo que se me presente en la vida.
A Katherine Castillo, esposa querida que has estado en los momentos más difíciles de mi vida
y de quien tuve un incondicional apoyo.
A mis amigos con quienes he compartido este sueño de llegar a ser unos grandes profesionales.
v
AGRADECIMIENTO
Primeramente debo dar las gracias a Dios, ya que con su infinito amor y sabiduría siempre me
mantuvo en el buen camino, a pesar de caídas y tropiezos, a pesar de las malas decisiones,
siempre supe que Él estaba ahí apoyándome y cuidando de mí.
A mis amigos del grupo “Chispitas”, con ellos pase los mejores años de mi vida en la Facultad.
Las aventuras, los juegos, las risas, las peleas, son todos recuerdos muy preciados que siempre
llevare en mi corazón.
A mi mejor amiga desde el colegio Geomara Camino, si no fuera por ella mi vida habría tomado
un rumbo totalmente distinto y hubiera sido muy aburrida.
A los ingenieros Alexander, Cristian, Gina y demás compañeros que trabajamos en el INECYC,
ya que ellos han compartido sus conocimientos con migo y supieron darme el último empujón
que necesitaba, para culminar con esta ardua travesía.
A mis amigos en 2-D, todos aquellos, que estuvieron con migo desde que tengo memoria, desde
sus aventuras cruzando el mundo en la nube voladora, buscando el One Piece, queriendo
convertirse en el más fuerte de su aldea, formando una de las mejores bandas colegiales, siendo
el mejor profesor del mundo, los que sin dudarlo salen a combatir por un mundo ideal, y tantos
otros, que me enseñaron el valor de la amistad, a nunca darse por vencido, a sonreír a las
adversidades, en soñar con un mundo mejor.
Por ultimo un agradecimiento muy especial a José Salazar (Pepe Problemas) y a Ilonka
Obilinovic (Ilonqueen), quienes supieron darme el apoyo que necesitaba en un punto muy
importante de la vida y sin saberlo siquiera contribuyeron en gran parte a la culminación de este
camino.
Carrera Revelo Luis Xavier
vi
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por darme una nueva oportunidad para vivir, por permitirme continuar con esta meta
tan anhelada de ser un gran estudiante y profesional.
A la Carrera de Ingeniería Civil de la Universidad Central del Ecuador y a sus docentes quienes
han compartido todos sus conocimientos para así poder tener una formación académica de
calidad.
A mi Tutor de tesis Ing. Diego Quizanga, por su tiempo y perseverancia, quien gracias a su
capacidad, conocimientos y experiencia, me han permitido culminar mi tesis.
A mis amigas y amigos, con quienes he compartido inolvidables momentos a lo largo de mi
carrera.
vii
CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR ....................................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................................... iii
DEDICATORIA ...................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................ vi
CONTENIDO ........................................................................................................................ viii
LISTA DE TABLAS ............................................................................................................. xvi
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................ xx
RESUMEN ............................................................................................................................ xxv
ABSTRACT ......................................................................................................................... xxvi
1.1. Motivación............................................................................................................... 1
1.2. Antecedentes ........................................................................................................... 1
1.3. Presentación del problema....................................................................................... 2
1.4. Alcance .................................................................................................................... 3
1.5. Justificación ............................................................................................................. 3
1.6. Objetivos ................................................................................................................. 4
1.6.1. Objetivo General. .................................................................................................... 4
1.6.2. Objetivos Específicos .............................................................................................. 4
1.7. Hipótesis .................................................................................................................. 4
1.8. Operalización de variables ...................................................................................... 4
viii
2. CAPITULO II: FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA (NEC15 – NCH433 MOD2009)
5
2.1. Movimiento Sísmico ............................................................................................... 5
2.2. Sismicidad en Ecuador y Chile ............................................................................... 6
2.3. Sistemas de Fallas de Ecuador y Chile .................................................................... 9
2.3.1. Sistemas de Fallas de Ecuador ................................................................................ 9
2.3.2. Sistemas de Fallas de Chile ................................................................................... 10
2.4. Peligrosidad Sísmica ............................................................................................. 12
2.5. Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 2015) ............................................ 15
2.5.1. Origen .................................................................................................................... 15
2.6. Peligro Sísmico (NEC-SE-DS) ............................................................................. 23
2.6.1. Filosofía de Diseño Sismo Resistente ................................................................... 23
2.6.2. Métodos de Diseño Sísmico .................................................................................. 24
2.6.2.1. Diseño Basado en Fuerzas (DBF) ......................................................................... 24
2.6.2.1.1.Análisis Estático .................................................................................................... 27
2.6.2.1.2.Análisis Dinámico ................................................................................................. 27
2.6.2.2. Diseño Basado en Desplazamientos (DBD) .......................................................... 27
2.6.3. Zonificación Sísmica y Factor de Zona (Z) ........................................................... 28
2.6.4. Espectro Elástico de Diseño .................................................................................. 29
2.6.5. Metodología de Diseño Sismo Resistente ............................................................. 31
2.6.6. Regularidad/Configuración Estructural ................................................................. 31
2.6.7. Carga Sísmica Reactiva (W) ................................................................................. 32
ix
2.6.8. Cortante Basal de Diseño (V) ................................................................................ 32
2.6.9. Período de Vibración (T) ....................................................................................... 32
2.6.10. Factor de Reducción de Resistencia Sísmica (R). ................................................. 33
2.6.11. Estructuras de Hormigón Armado ......................................................................... 33
2.6.11.1. Hormigón............................................................................................................... 33
2.6.11.2. Acero de Refuerzo ................................................................................................. 34
2.6.12. Método de Diseño ................................................................................................. 34
2.6.13. Sistemas de Hormigón Armado ............................................................................ 35
2.7. CARGAS (NO SÍSMICAS) .................................................................................. 35
2.7.1. Cargas Por Peso Propio (Muerta) .......................................................................... 35
2.7.2. Sobrecargas de Uso ............................................................................................... 35
2.7.3. Combinaciones de Carga ....................................................................................... 36
2.8. Norma Chilena de la Construcción (NCh433 – Mod 2009) ................................. 37
2.8.1. Origen .................................................................................................................... 37
2.9. Peligro Sísmico...................................................................................................... 41
2.9.1. Filosofía de Diseño Sismo Resistente ................................................................... 41
2.9.1.1. Método de Análisis ................................................................................................ 41
2.9.1.1.1.Análisis Estático .................................................................................................... 42
2.9.1.1.2.Análisis Modal Espectral....................................................................................... 42
2.9.2. Zonificación Sísmica y Factor de Zona (Z) ........................................................... 43
2.9.3. Espectro de Diseño ................................................................................................ 44
2.9.4. Metodología de Diseño Sismo Resistente ............................................................. 45
x
2.9.5. Carga Sísmica Reactiva (W) ................................................................................. 46
2.9.6. Cortante Basal de Diseño (V) ................................................................................ 46
2.9.7. Periodo de Vibración ............................................................................................. 47
2.9.8. Estructura de Hormigón Armado .......................................................................... 47
2.9.8.1. Propiedades Mecánicas ......................................................................................... 47
2.9.8.2. Hormigón............................................................................................................... 47
2.9.8.3. Acero de refuerzo .................................................................................................. 48
2.9.9. Método de Diseño ................................................................................................. 48
2.9.9.1. Sistemas de Hormigón Armado ............................................................................ 48
2.10. Cargas .................................................................................................................... 48
2.10.1. Cargas Permanentes .............................................................................................. 48
2.10.2. Cargas de Uso ........................................................................................................ 49
2.10.3. Combinaciones de Carga ....................................................................................... 49
3. CAPÍTULO III: APLICACIÓN DE LA NORMA ECUATORIANA (NEC15)

PARA EL DISEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA ....................................... 50
3.1. Descripción General del Proyecto ......................................................................... 50
3.2. Características de la Estructura ............................................................................. 51
3.2.1. Ubicación del caso de estudio: .............................................................................. 51
3.2.2. Configuración Geométrica .................................................................................... 51
3.3. Materiales Utilizados ............................................................................................. 52
3.4. Normas Utilizadas ................................................................................................. 52
3.5. Pre dimensionamiento de los elementos: .............................................................. 53
xi
3.5.1. Pre diseño de losas ................................................................................................ 53
3.5.2. Cargas de Diseño ................................................................................................... 54
3.5.3. Pre diseño de vigas ................................................................................................ 55
3.5.4. Pre diseño de columnas: ........................................................................................ 56
3.6. Análisis de la acción sísmica ................................................................................. 58
3.7. Análisis Pseudodinámico ...................................................................................... 61
3.7.1. Definición del espectro de diseño ......................................................................... 62
3.8. Modelamiento estructural ...................................................................................... 62
3.8.1. Registro y ejecución del último análisis (NEC 2015) ........................................... 64
3.8.2. Resultados Obtenidos ............................................................................................ 64
3.8.2.1. Derivas de Piso ...................................................................................................... 65
3.8.2.2. Desplazamientos .................................................................................................... 66
3.8.2.3. Período................................................................................................................... 68
3.8.2.4. Participación Modal .............................................................................................. 68
3.8.2.5. Cortante Basal ....................................................................................................... 70
3.8.3. Diseño Estructural ................................................................................................. 70
3.8.3.1. Criterios de Diseño Estructural ............................................................................. 70
3.8.4. Método de Diseño ................................................................................................. 71
3.8.4.1. Método de Factores de Carga y Resistencia .......................................................... 71
3.8.4.2. Cuantía de Vigas y Columnas ............................................................................... 71
3.8.4.3. Chequeo de conexiones viga – columna ............................................................... 80
xii
4. CAPITULO IV: APLICACIÓN DE LA NORMA CHILENA DE LA
CONSTRUCCIÓN (NCH433MOD2009) PARA EL DISEÑO DE UNA
ESTRUCTURA. ..................................................................................................................... 98
4.1. Descripción General del Proyecto ......................................................................... 98
4.2. Materiales Utilizados ............................................................................................. 98
4.3. Normas Utilizadas ................................................................................................. 98
4.4. Cargas de Diseño ................................................................................................... 99
4.5. Análisis de la Acción Sísmica ............................................................................... 99
4.6. Análisis Dinámico ............................................................................................... 102
4.7. Modelamiento Estructural ................................................................................... 104
4.8. Resultados Obtenidos .......................................................................................... 104
4.8.1. Derivas................................................................................................................. 104
4.8.2. Deformaciones Relativas ..................................................................................... 106
4.8.3. Período................................................................................................................. 110
4.8.4. Participación Modal ............................................................................................ 110
4.8.5. Cortante Basal ..................................................................................................... 112
4.9. Diseño Estructural ............................................................................................... 114
4.9.1. Criterios de Diseño Estructural ........................................................................... 114
4.9.2. Cuantía de Vigas y Columnas ............................................................................. 114
4.9.3. Chequeo de conexiones viga – columna ............................................................. 123
5. CAPITULO V: COMPARACIÓN ENTRE NORMAS (NEC15 Y NCH433

MOD2009) ............................................................................................................................. 140
5.1. Introducción......................................................................................................... 140

xiii
5.2. Comparación cualitativa entre normas NEC15 y NCh433 mod2009 ................. 140
5.2.1. Filosofía de Diseño Sismoresistente.................................................................... 140
5.2.2. Zonificación sísmica............................................................................................ 140
5.2.3. Factor de Modificación de la Repuesta (R) ........................................................ 141
5.2.4. Factores de Importancia (I) ................................................................................. 141
5.2.5. Clasificación del suelo......................................................................................... 141
5.2.6. Rigidez de elementos estructurales ..................................................................... 142
5.2.7. Combinaciones de carga ...................................................................................... 143
5.2.8. Procedimiento de Análisis Estático ..................................................................... 143
5.2.8.1. Ecuaciones de corte basal .................................................................................... 143
5.2.8.2. Determinación del periodo de vibración (T) ....................................................... 144
5.2.8.3. Control de Cortante Basal ................................................................................... 144
5.2.9. Procedimiento de Análisis Modal Espectral ....................................................... 144
5.2.9.1. Espectros de Diseño ............................................................................................ 144
5.2.9.2. Número de Modos ............................................................................................... 145
5.2.9.3. Control de Derivas............................................................................................... 145
5.3. Comparación cuantitativa entre normas NEC15 y NCH433mod2009 ............... 146
5.3.1. Factor de Reducción de Respuesta Sísmica ........................................................ 146
5.3.2. Corte Basal .......................................................................................................... 146
5.3.3. Período de Vibración ........................................................................................... 147
5.3.4. Derivas de piso .................................................................................................... 148
5.4. Análisis Económico ............................................................................................. 148
xiv
5.4.1. Calculo de volúmenes de obra............................................................................. 149
5.4.2. Costos Directos.................................................................................................... 150
5.4.3. Análisis de Precios Unitarios APU ..................................................................... 150
5.4.4. Presupuesto .......................................................................................................... 150
5.4.5. Comparación del Costo de Estructura – Tipo de Suelo....................................... 153
6. CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................ 156
6.1. CONCLUSIONES GENERALES ...................................................................... 156
6.2. CONCLUSIONES ESPECÍFICAS ..................................................................... 157
6.3. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 159
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 160
ANEXOS ............................................................................................................................... 162
xv
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Nomenclatura para cada modelo. ............................................................................... 50
Tabla 2: Cargas en función del uso de la estructura según la NEC15. .................................... 54
Tabla 3: Prediseño de columnas. .............................................................................................. 57
Tabla 4: Coeficientes sísmicos y cortantes basales según la NEC15. ...................................... 59
Tabla 5: Distribución horizontal de fuerzas por nivel para los Modelos 1, 2 y 3. ................... 60
Tabla 6: Derivas Máximas de Piso por Sismo en X e Y. ......................................................... 65
Tabla 7: Desplazamientos Laterales Máximos de los Modelos 1, 2 y 3. ................................. 66
Tabla 8: Periodo de Vibración de los Modelos 1, 2 y 3. .......................................................... 68
Tabla 9: Participación Modal del Modelo 1. ............................................................................ 68
Tabla 10: Participación Modal del Modelo 2. .......................................................................... 69
Tabla 11: Participación Modal del Modelo 3. .......................................................................... 69
Tabla 12: Cortantes Dinámicos y Estáticos de los Modelos 1, 2 y 3. ...................................... 70
Tabla 13: Secciones modificadas de vigas y columnas del Modelo 1. .................................... 74
Tabla 14: Vigas definitivas para los Modelos 1, 2 y 3. ............................................................ 76
Tabla 15: Propiedades de columna segundo piso eje 3-C. ....................................................... 77
Tabla 16: Capacidad de la columna en estudio. ....................................................................... 78
Tabla 17: Secciones definitivas de columnas para los Modelos 1,2 y 3. ................................ 80
xvi
Tabla 18: Cargas en función del uso de la Estructura en base a la NCh1537. ......................... 99
Tabla 19: Coeficientes Ssísmicos y Cortantes Basales. ......................................................... 100
Tabla 20: Distribución horizontal de fuerzas por nivel para los Modelos 4, 5 y 6. ............... 101
Tabla 21: Derivas del Modelo 4. ............................................................................................ 104
Tabla 24: Desplazamientos Relativos Máximos en el Centro de Masas del Modelo 4. ........ 107
Tabla 27: Desplazamientos Relativos Máximos en Cualquier Punto del Modelo 4. ............. 109
Tabla 30: Periodo de Vibración de los Modelos 1, 2 y 3. ...................................................... 110
Tabla 31: Participación Modal del Modelo 4. ........................................................................ 111
Tabla 34: Cortante Basal para el Modelo 4. ........................................................................... 113

xvii
Tabla 37: Secciones modificadas de vigas y columnas del Modelo 4. .................................. 117
Tabla 38: Diseño de vigas para los Modelos 4, 5 y 6............................................................. 119
Tabla 39: Propiedades de columna segundo piso eje 3-C. ..................................................... 120
Tabla 40: Capacidad de la columna C-3 de la segunda planta del Modelo 4 (Suelo Tipo II).
................................................................................................................................................ 121
Tabla 41: Diseño de columnas para los Modelos 4, 5 y 6. ..................................................... 123
Tabla 42: Clasificación de los suelos según la NCh433 mod2009 y la NEC15. ................... 142
Tabla 43: Ecuaciones para el cálculo del cortante basal según NCH433 y NEC15. ............. 143
Tabla 44: Derivas NEC 15 y NCh 433. .................................................................................. 145
Tabla 45: Factores de Reducción de Respuesta Sísmica........................................................ 146
Tabla 46: Resultados del Cortante Basal................................................................................ 147
Tabla 47: Resultados para los modos de vibración. ............................................................... 147
Tabla 48: Derivas de Piso Máximas de todos los Modelos.................................................... 148
Tabla 49: Rubros considerados. ............................................................................................. 149
Tabla 50: Masa por longitud de varillas. ................................................................................ 149
Tabla 51: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo B (NEC15). .......... 151
Tabla 52: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo C (NEC15). .......... 151
xviii
Tabla 53: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo D (NEC15) ........... 151
Tabla 54: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo Tipo II (NCh433
mod2009). .............................................................................................................................. 152
Tabla 55: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo Tipo III (NCh433
mod2009) ............................................................................................................................... 152
Tabla 56: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo Tipo IV (NCh433
mod2009) ............................................................................................................................... 152
Tabla 57: Resumen de precio de materiales en función del Tipo de Suelo. .......................... 153
xix
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Conformación del Anillo de Fuego del Pacífico ........................................................ 6
Figura 2: Terremotos Suscitados en la Costa Ecuatoriana. ........................................................ 7
Figura 3: Interacción de placas en Chile. ................................................................................... 8
Figura 4: Sismos ocurridos en Chile. ......................................................................................... 9
Figura 5: Mapa de Fallas y Pliegues Cuaternarios de Ecuador. ............................................... 10
Figura 6: Mapa de Fallas ubicadas en Chile. ........................................................................... 11
Figura 7: Curvas de peligro sísmico NEC15. ........................................................................... 14
Figura 8: Probabilidad de excedencia de un nivel de aceleración máxima del suelo. ............. 14
Figura 9: Ciudad de Ambato después del terremoto de 1949. ................................................. 15
Figura 10: Falla de columnas por la adición de mamposteria. ................................................. 17
Figura 11: Ciudad de Bahía de Caráquez después del terremoto de 1998. .............................. 18
Figura 12: Espectro de Diseño Inelástico elaborado con el CEC-01 para los Suelos Tipo S1, S2
y S3. .......................................................................................................................................... 19
Figura 13: Mapa de peligro sísmico según el CEC2001 y la NEC15. ..................................... 21
Figura 14: Espectros de Diseño Inelásticos elaborado con la NEC15 para Suelos Tipos A, B y
C. .............................................................................................................................................. 22
Figura 15: Espectros de Diseño Inelásticos de los suelos S1, S2, S3, A, B y C. ..................... 23
Figura 16: Descripción gráfica del método del Diseño Basado en Fuerzas. ............................ 25
xx
Figura 17: Procedimiento para la aplicación del DBF. ............................................................ 26
Figura 18: Espectro de diseño según la NEC15. ...................................................................... 29
Figura 19: Ciudad de Talca post- terremoto de 1928. .............................................................. 37
Figura 20: Ciudad de Chillan después del Terremoto de 1939. ............................................... 38
Figura 21: Ciudad de Valdivia después del Terremoto de 1960. ............................................. 39
Figura 22: Zonificación Sísmica de las Regiones I, II, III, IV, V, VI, VIII, IX, X, XI, XII XIV,
XV y Región Metropolitana. .................................................................................................... 43
Figura 23: Espectro de Diseño Inelástico (Chile). ................................................................... 45
Figura 24: Configuración en elevación del caso de estudio. .................................................... 51
Figura 25: Configuración en Planta del caso de estudio. ......................................................... 52
Figura 26: Configuración de la losa. ........................................................................................ 54
Figura 27: Efecto de área cooperante. ...................................................................................... 55
Figura 28: Columnas que soportan mayor carga gravitacional. ............................................... 57
Figura 29: Distribución del cortante por piso para los tres modelos. ....................................... 59
Figura 30: Distribución vertical de fuerzas laterales de los Modelos 1, 2 y 3. ........................ 61
Figura 31: Espectros de Respuesta según la NEC 15 para suelo tipo B, C, D. ........................ 62
Figura 32: Modelación en planta y elevación del caso de estudio. .......................................... 63
Figura 33: Modelo Matemático Tridimensional de la Estructura – Render a diseñarse con la

NEC15. ..................................................................................................................................... 63
xxi
Figura 34: Deriva máxima por Piso por Sismo en Sentido X de los modelos 1, 2 y 3. ........... 65
Figura 35: Deriva Máxima por Piso por Sismo en Sentido Y de los Modelos 1, 2 y 3. .......... 66
Figura 36: Desplazamientos por Piso por Sismo en Sentido X de los modelos 1, 2 y 3. ......... 67
Figura 37: Desplazamientos por Piso por Sismo en Sentido Y de los modelos 1, 2 y 3. ......... 67
Figura 38: Diseño en hormigón armado del Modelo 1. ........................................................... 72
Figura 39: Resultados del diseño en hormigón armado del Modelo 1de la viga del tercer piso
del pórtico D. ............................................................................................................................ 73
Figura 40: Resultados del diseño en hormigón armado del Modelo 1 del tercer piso (acero de
refuerzo requerido). .................................................................................................................. 74
Figura 41: Armado longitudinal y transversal de la viga de 30 x50 (cm) de la planta tipo del
Modelo 1 (suelo B). .................................................................................................................. 75
Figura 42: Resultados del análisis estructural para el diseño a Flexo-compresión de columnas
(Acero de refuerzo en %) del modelo 1 (suelo B).................................................................... 77
Figura 43: Diagrama de interacción de columna en estudio. ................................................... 78
Figura 44: Armado Longitudinal y Transversal de la columna de 45x50 (cm) de la segunda

planta del portico 3 del modelo 1. ............................................................................................ 79
Figura 45: Capacidad columna/capacidad viga portico C-3 del Modelo 1. ............................. 81
Figura 46: Planta en Análisis (Armadura requerida en vigas). ................................................ 82
Figura 47: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis X del Modelo 1. .... 85
Figura 48: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis Y del Modelo 1. .... 89
xxii
Figura 49: Control de deterioro de adherencia (Modelo 1). ..................................................... 91
Figura 50: Detalle de la distancia H entre puntos de inflexión (Modelo 1). ............................ 94
Figura 51: Distribución del cortante por piso para los Modelos 4, 5 y 6. .............................. 100
Figura 52: Distribución horizontal de fuerzas por nivel para los Modelos 4, 5 y 6. .............. 102
Figura 53: Espectros de Respuesta en X según la NCh433 mod2009 para Suelos Tipo II, III y
IV. ........................................................................................................................................... 103
Figura 54: Espectros de Respuesta de Diseño en Y según la NCh433 mod2009 para Suelos Tipo
II, III y IV. .............................................................................................................................. 103
Figura 55: Derivas Máximas por Piso por Sismo en X de los Modelos 4, 5 y 6. .................. 105
Figura 56: Derivas Máximas por Piso por Sismo en Y de los Modelos 4, 5 y 6. .................. 106
Figura 57: Desplazamientos Máximos por Piso por Sismo en X de los Modelos 4, 5 y 6. ... 108
Figura 58: Desplazamientos Máximos por Piso por Sismo en Y de los Modelos 4, 5 y 6. ... 108
Figura 59: Diseño en hormigón armado del Modelo 4 con las secciones del pre-diseño. ..... 115
Figura 60: Resultados del diseño en hormigón armado del Modelo 4. .................................. 116
Figura 61: Cuantía en vigas para el Modelo 4 del tercer piso (acero de refuerzo requerido
expresado en porcentaje). ....................................................................................................... 117
Figura 62: Armado Longitudinal y Transversal de la Viga de 35x50 (cm) de la segunda planta
del portico 3 para el Modelo 4 (Suelo Tipo II). ..................................................................... 118
Figura 63: Cuantia para columnas del pórtico 3 del Modelo 4 (suelo tipo II). ...................... 120
xxiii
Figura 64: Diagrama de interacción de la columna central del segundo piso del Modelo 4 (Suelo
II). ........................................................................................................................................... 121
Figura 65: Armado Longitudinal y Transversal columna de 45x50 (cm) de la segunda planta
del portico 3 del Modelo 4. .................................................................................................... 122
Figura 66: Capacidad columna/capacidad Viga Modelo 4. ................................................... 123
Figura 67: Planta en Análisis (Armadura requerida en vigas) Modelo 4. .............................. 124
Figura 68: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis X del Modelo 4. .. 127
Figura 69: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis Y del Modelo 4. .. 132
Figura 70: Variación de Costos de la estructura de Hormigón Armado en función del Tipo de
Suelo. (NEC15) ...................................................................................................................... 154
Suelo. (NCh433 mod2009). ................................................................................................... 154
Figura 72: Costo de la Estructura en base al Tipo de Suelo. .................................................. 155
xxiv
TITULO: Estudio comparativo de una estructura sismo-resistente de hormigón armado
utilizando la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC15) y la Norma Chilena de la
Construcción (NCh433 mod2009)
Autores: Luis Xavier Carrera Revelo

Cristian Paúl Constante Vargas
Tutor: Ing. Diego Marcelo Quizanga Martínez MSc.
RESUMEN
El presente estudio tiene como objetivo realizar el análisis y diseño de una edificación de
hormigón armado mediante el uso de la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15 y La
Norma Chilena de la Construcción NCH433mod2009, para luego comparar sus capacidades
dinámicas y características principales.Para la elaboración de los modelos matemáticos se
realizó mediante el uso del programa computacional ETABS V16.2.1. Y utilizando los
parámetros de diseño sísmico más relevantes tanto de la Norma Ecuatoriana como de la Chilena.
En relación a la metodología utilizada en el proyecto, inicia con un análisis preliminar,
modelamiento de las edificaciones y posterior diseño en hormigón armado en diferentes tipos
de suelo, dichos requerimientos son esenciales para realizar la comparación entre normas. Al
realizar el análisis de la metodología utilizada se obtuvo los resultados de los elementos
estructurales, conexiones viga – columna, capacidad de la columnas, entre otros. Los resultados
establecieron el comportamiento sismo resistente de edificaciones diseñadas con la NEC15 y
NCh433 mod2009 y en base a estos resultados se procedió a realizar una comparación
cualitativa, cuantitativa y económica.
PALABRAS CLAVE: SUELOS TIPO B, C, D, II, III, IV / DISEÑO ESTRUCTURAL /

SISTEMA ESTRUCTURAL/ ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO / /PROGRAMA
ETABS / NEC 2015 / NCh433 mod2009 / ANÁLISIS ECONÓMICO.
xxv
TITLE: comparative study of a sism -resistant structure of reinforced concrete utilizing the
Ecuadorian Construction Standard (NEC15) and the Chilean Construction Standard (Nch433
mod2009)
Authors: Luis Xavier Carrera Revelo

Cristian Paúl Constante Vargas
Tutor: Ing. Diego Marcelo Quizanga Martínez MSc.
ABSTRACT
The present study aims to perform the analysis and design of a reinforced concrete building by
using the Ecuadorian Construction standard NEC-15 and the Chilean Construction standard
NCH433mod2009, to then compare its dynamic capabilities and main characteristics.
For the elaboration of the mathematical models it was carried out by means of the computer
program ETABS V16.2.1. and using the most relevant seismic design parameters of both the
Ecuadorian and the Chilean Standard. In relation to the methodology used in the project, begins
with a preliminary analysis, modeling of the buildings and subsequent design in reinforced
concrete in different types of soil, these requirements are essential to make the comparison
between standards. When performing the analysis of the methodology used, the results of the
structural elements, beam-column connections, column capacity, among others, were obtained.
The results established the seísmo-resistant behavior of buildings designed with the NEC15 and
NCh433 mod2009 and based on these results, a qualitative, quantitative and economic
comparison was made.
KEY WORDS: SOILS TYPE B, C, D, II, III, IV / STRUCTURAL DESIGN / STRUCTURAL

SYSTEM / REINFORCED CONCRETE STRUCTURE / / ETABS / NEC 2015 / NCh433
mod2009 / ECONOMIC ANALYSIS.
xxvi
CAPÍTULO I: Introducción.
1.1. Motivación
En Ecuador, al igual que en países ubicados en zonas de alto peligro sísmico como Chile, Japón,
Perú, México, Estados Unidos (Costa Occidental), entre otros, se ha dado una especial
importancia a las normativas referente a diseño sismo resistente, motivando a los profesionales
de Ingeniería a involucrarse con métodos de diseño que permitan una disipación de energía
sísmica mucho más efectiva, buscando así la seguridad de la edificación y principalmente de
sus ocupantes.
Uno de los aspectos importantes que necesita entender la ciudadanía es el hecho de que los
sismos no causan la pérdida de las vidas humanas, sino que la principal causa de ésta son las
mismas estructuras; esto, debido a que existen gran número de edificaciones mal diseñadas y
sin la debida supervisión profesional antes y durante su implantación.
Si bien es cierto, en el Ecuador se ha modificado continuamente la norma de la construcción,

partiendo como premisa del Código Ecuatoriano de la Construcción del año 1977, posterior
código CEC 2000 y NEC 11 hasta llegar finalmente a la Norma Ecuatoriana de la Construcción
2015 (NEC 2015) norma que se encuentra vigente a la presente fecha; sin embargo al ser una
nueva norma respecto a otras de países vecinos no se ha podido verificar su idoneidad, un claro
ejemplo de una norma vecina de la República de Chile es la NCh433 mod2009 para Diseñó
Sísmico de Edificios oficializada en el año 2009, que tiene como finalidad que las edificaciones
“ puedan presentar daños durante sismos de intensidad excepcionalmente severa, pero siempre
evitando el colapso”, a su vez ha adoptado los criterios de diseño para estructuras de hormigón
armado del código ACI318.
La razón de la elección de esta normativa y que motivó a realizar esta investigación es el bajo
número de edificios colapsados en ese país, luego de los constantes sismos ocurridos, lo cual
hace suponer que las edificaciones diseñadas bajo esta norma presentan una vulnerabilidad muy
baja.
1.2. Antecedentes
De acuerdo a investigaciones realizadas sobre la comparación de normas entre la NEC 15 y
Norma Chilena de la Construcción aplicadas a una estructura en el territorio ecuatoriano, existe
únicamente estudios referidos a aislación sísmica utilizando como premisa ciertos criterios de
la norma chilena; una de las investigaciones en donde se comparte este hecho es la de Escobar
1
Romero Oscar en el año 2013 “Comparación del Comportamiento Estructural de los Edificios
Hall Principal, Gobernantes y Consulta Externa del Hospital Regional de Ambato tomando en
consideración el CEC 2002, la NEC y Norma Chilena 2745.(Método Tradicional vs Método de
Aislación Sísmica de Base”, misma que analiza el comportamiento estructural de un edificio
convencional con un edificio aislado, considerando criterios nombrados en la norma chilena
para este tipo de estructuras.
1.3. Presentación del problema

El Ecuador al encontrarse ubicado en el llamado Cinturón de Fuego del Pacífico esta expuesto
a los efectos producidos por el continuo movimiento de placas tectónicas (Oceánica y
Continental), las cuales han provocado que se originen sismos con profundidades focales muy
superficiales y tengan como efecto liberaciones de energía durante la propagación de la onda
sísmica mucho más destructivas con resultados devastadores, como los ocurridos en las
provincias de Esmeraldas y Bahía de Caráquez en los años 1906 y 1998 respectivamente;
además del último evento suscitado en la provincia de Manabí el 16 de abril de 2016, evento
telúrico que tuvo una magnitud de 7.8 (Mw).
Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que las fallas locales de igual forma, pero en
menor medida tienen que ver con los sismos destructivos ocurridos en el país, como por ejemplo
los terremotos en las ciudades de Ibarra (1868), Macas (1995), Pujili (1996), y Quito (2014).
De acuerdo a estas aseveraciones es necesario precisar que a pesar de que Ecuador cuenta con
una norma de construcción que ha sido modificada en el transcurso del tiempo en cuanto al
diseño sismo resistente y además de contar con profesionales capacitados (Ingenieros Civiles)
para la planificación, diseño y ejecución de proyectos de Ingeniería; la mayoría de sus
estructuras no están preparadas para soportar eventos sísmicos de gran magnitud, esto debido
principalmente por la mala aplicación y control por parte de los profesionales, se suma a esto
la falta de difusión o capacitación hacia los habitantes del país sobre el tema de riesgo sísmico
y de la vulnerabilidad estructural. Debido a la amenaza sísmica se debería tener un control
mucho más exhaustivo a través de la Norma Ecuatoriana de la Construcción, a fin de reducir la
vulnerabilidad y consecuentemente el riesgo sísmico, por ello se ha adoptado por comparar
nuestra norma con normas de países en donde a pesar de estar expuestos a eventos sísmicos de
igual o mayor magnitud, sus edificaciones experimentan daños menores, un claro ejemplo es la
República de Chile.
2
1.4. Alcance
Mediante esta investigación se realizará el análisis comparativo de una estructura sismo
resistente aplicando los criterios de diseño establecidos en la NEC 15 y NCh433 Mod2009. Con
respecto a la delimitación de resultados éstos se presentarán en función del tipo de Norma
aplicada, de la estructura en estudio y de las condiciones de los suelos asumidos.
Para el desarrollo de esta investigación los resultados en cuanto al dimensionamiento de

elementos estructurales tales como, columnas, vigas, losas y sus respectivas cuantías de
refuerzo serán obtenidos tras la aplicación del programa ETABS. Además, por tratarse de una
investigación netamente académica en cuanto a comparación de normas y criterios de diseño
se diseñará una estructura ficticia que se modelará en el paquete computacional antes
mencionado.
1.5. Justificación
El crecimiento de la sociedad tal y como se la conoce se debe a la constante lucha por sobrevivir
en un planeta donde los fenómenos naturales afectan enormemente el diario vivir de las
personas. Maremotos, erupciones volcánicas, terremotos entre otros fenómenos son problemas
con los que varias sociedades aprendieron a convivir.
Los sismos son los eventos con mayor incertidumbre de ocurrencia por lo que; países como
China, India, Japón mostraron su interés hacia este fenómeno ya hacía varios siglos atrás, y
como consecuencia de ello cada sociedad ha buscado prevenir los daños causados por los
mismos.
Chile en 2010 experimento un sismo de magnitud 8.8 (Mw) que según las fuentes oficiales
tuvo como resultado 521 víctimas mortales, mientras que en Ecuador en el año de 2016 con un
sismo menor de magnitud de 7,8 (Mw) dejo 661 fallecidos, teniendo un daño similar en la
edificaciones de cada país, por lo que es necesario cuestionarse las diferencias en los criterios
de diseño que existen en ambos países, en otras palabras Chile con un sismo que fue al menos
32 veces más fuerte que el de Ecuador tuvo menos víctimas y es por eso que se considera
realizar una comparación de acciones sísmicas, criterios de derivas y por ultimo una
comparación entre las diferentes capacidades que hay entre las estructuras diseñadas con la
NEC15 y la NCh433 mod2009.
3
1.6. Objetivos
1.6.1. Objetivo General.
Realizar el análisis y diseño de una edificación de hormigón armado mediante el uso de la
Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15 y La Norma Chilena de la Construcción
NCH433mod2009, para luego comparar sus capacidades dinámicas y características
principales.
1.6.2. Objetivos Específicos

 Realizar el diseño y análisis de una estructura de cinco pisos de hormigón armado,
utilizando los criterios de diseño de la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 15)
para suelos tipo B,C y D y la Norma Chilena de la Construcción (NCh433) para suelos
tipo II, III y IV.
 Determinar las diferencias entre las estructuras analizadas y diseñadas con las dos
Normas de Construcción.
 Determinar el costo de construcción para una edificación tradicional aplicando los

criterios dictados por la NEC 15 y NCh433, a través de un análisis de costos para
materiales que se encuentran ubicados en el Distrito Metropolitano de Quito.
1.7. Hipótesis
Las exigencias en los criterios de diseño sismo-resistente de las Normas de Construcción
interviene en el grado de rigidez de la estructura, es así que la Norma Chilena de la Construcción
al ser mucho más exigente en sus criterios de diseño establecidos, tiene como efecto estructuras
rígidas, mientras que tras la aplicación de la Norma Ecuatoriana ocasiona estructuras más
flexibles.
1.8. Operalización de variables
1.8.1. Variable independiente.
Las Normas de Construcción NEC15 y NCh433
1.8.2. Variable dependiente
Rigideces, Periodos y Capacidad (Estructuras de hormigón armado).
4
2. CAPITULO II: FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA (NEC15 – NCh433 mod2009)
2.1. Movimiento Sísmico
Es un fenómeno donde la corteza terrestre sufre una sacudida brusca y pasajera, producida por
una pérdida de estabilidad en la misma, liberando energía acumulada en forma de ondas
sísmicas, cuando estas ondas se propagan y llegan a la superficie terrestre se denomina
terremoto.
El movimiento telúrico se propaga a través de ondas elásticas parecidas a las del sonido desde
el punto de perdida de estabilidad en la masa de corteza llamado hipocentro, estas ondas son de
tres tipos de acuerdo a su tipo de propagación.
Ondas longitudinales primarias (P):
Son las primeras en ser registradas por los sismógrafos, su velocidad es alrededor de 8 a 13
km/s. Circulan por el interior de la tierra donde atraviesan tanto líquidos como sólidos, se le
atribuye la formación de los Tsunamis.
Ondas transversales, secundarias (S):
Son más lentas que las primeras, su velocidad es de 4 a 8 km/s. La forma de propagación es en
sentido perpendicular a la vibración de las partículas. Solo atraviesan sólidos
Ondas superficiales
Son las más lentas cuya velocidad es de 3,5 km/s sin embargo son las que provocan los
verdaderos daños, se propagan a través del epicentro, son similares a las olas que se forman
sobre la superficie del mar
La propagación de estas ondas está en función al tipo de suelo en donde se haya originado la
actividad, es decir si se encuentra en un manto rocoso las ondas reducen su velocidad pero si
por el contrario se encuentra con un suelo suave como el conformado por arcillas y limos es
probable que la sacudida sea más brusca.
Con el pasar de los años los investigadores han tratado de cuantificar la energía liberada por un
sismo durante la ruptura de una falla, llegando así a establecer procesos que ayuden a identificar
tanto la intensidad como la magnitud de los terremotos.
5
2.2. Sismicidad en Ecuador y Chile
Tanto Ecuador como Chile forman parte del denominado cinturón de fuego del Pacífico que
está constituido por la mayor parte de las costas insulares y continentales del océano pacifico,
mismo que libera grandes cantidades de energía en forma de sismos o terremotos debido a la
subducción provocada porque la placa oceánica se desliza bajo la placa continental, en la figura
1 se muestra como está conformado el Anillo del Fuego del Pacifico.
Figura 1: Conformación del Anillo de Fuego del Pacífico
Fuente: BBC Wold Service.
En Ecuador en los últimos 460 años ha sido afectado por grandes terremotos que han devastado
ciudades, por ejemplo el último terremoto del 16 de abril de 2016 que tuvo una magnitud de
7.8 Mw, intensidad VIII, profundidad de 19 km, duración: 90 segundos, fase intensa: 40 a 50
segundos, que afecto las provincias de Esmeraldas y Manabí, dejando como resultado 671
personas fallecidas y según datos oficiales de la Secretaría Nacional de Planificaciones un costo
económico en pérdidas estimado de $2.253 millones de dólares.
La costa ecuatoriana ha sido afectada por una serie de terremotos a los largo de los años los
cuales han causado miles de pérdidas humanas y económicas, en la figura 2 se muestra los
6
terremotos más representativos como el de 1906 con una magnitud de 8.8 (Mw), de 1942 con
magnitud de 7.8 (Mw), de 1979 de magnitud 8.2 (Mw), de 1998 con magnitud 7.1 (Mw) y el
sucitado el 16 de abril del 2016 de magnitud 7.8 (Mw).
Figura 2: Terremotos Suscitados en la Costa Ecuatoriana.
Fuente: Universidad Yachay Tech.
Chile se localiza sobre la placa Sudamericana donde se encuentran en constante rose las placas
de Nazca, Antártica y Scotia, este continuo choque provoca grandes deformaciones en el
continente y generan terremotos en todo Chile, como el ocurrido el 27 de Febrero del 2010 que
tuvo una magnitud de 8.8 Mw, profundidad de 30 km, duración: 4 minutos, fase intensa: 40 a
50 segundos, que afecto las regiones de Valparaíso, Metropolitana de Santiago, O'Higgins,
Maule, Biobío y La Araucanía.
7
En la figura 3 se muestra las placas que interactúan con la placa sudamericana, indicando la
dirección y velocidad de convergencia.
Figura 3: Interacción de placas en Chile.
Fuente: http://www.csn.uchile.cl/wp-
content/uploads/2014/06/001_terremotos_y_sismicidad_chile.pdf
El constante análisis de los sismos ocurridos en Chile y sus efectos en la superficie, han
permitido crear normas y reglamentos más exigentes en relación al diseño y construcción de
edificaciones sismoresistentes en este país, las que son constantemente actualizadas con la
finalidad de salvaguardar la vida de las personas. A continuación en la figura 4 se muestran los
sismos más devastadores suscitados en Chile, en la misma se puede apreciar que durante el
pasar de los años existe una disminución en el número de fallecidos, lo que hace suponer que
las estructuras son más resistentes los sismos.
8
Figura 4: Sismos ocurridos en Chile.
Fuente: https://www.fayerwayer.com/2015/09/infografia-de-los-10-terremotos-mas-
devastadores-en-la-historia-de-chile/
2.3. Sistemas de Fallas de Ecuador y Chile
2.3.1. Sistemas de Fallas de Ecuador
Los datos recolectados en campo han mostrado que los principales sistemas de fallas son
oblicuos a los Andes ecuatorianos, estos empiezan en el Golfo de Guayaquil (Falla de
Pallatanga), y aproximándose desde el borde este de la Cordillera Real (Falla Chingual) en el
norte del Ecuador (Soulas et al., 1991 en Egüez et al., 2003).
Es probable que estas fallas hayan sido las causantes de los terremotos históricos en el Ecuador
debido a sus características cinemáticas y morfológicas de movimiento (Egüez et al., 2003).
9
La región costera es afectada por la subducción de Carnegie (alto batimétrico en la placa de
Nazca) y por la convergencia de la placa de Nazca, lo que generan fallas normales e inversas
en bloques en la parte frontal de Carnegie y fallas que limitan las cordilleras corteras.
Comprender que las fallas, en dimensiones y comportamiento son elementos críticos en el

análisis de peligrosidad sísmica, es estar un paso más cerca de la mitigación de los daños
producidos por eventos telúricos de este tipo, en la figura 5 se muestra El Mapa de Fallas y
Pliegues Cuaternarios de Ecuador
Figura 5: Mapa de Fallas y Pliegues Cuaternarios de Ecuador.
Fuente: Eguez 2003.
2.3.2. Sistemas de Fallas de Chile
En la historia de Chile han sido pocos los sismos asociados a fallas locales, ya que los de mayor
intensidad han sido provocados por la subducción.
“En Chile estamos acostumbrados a los terremotos de subducción. Estar acostumbrados

significa que los comprendemos mejor y hemos sido eficaces en generar medidas de mitigación.
En contraste, sismos producidos en fallas geológicas son una rareza en Chile y como tal no
10
hemos generado medidas de mitigación, y por lo tanto sus efectos no están incorporados en la
norma sísmica chilena”, advierte González.
Las fallas más representativas que se localizan en Chile son las siguientes: Atacama, Liquiñe-
Ofqui, Fagnano-Magallanes, San Ramón que según estimaciones puede producir un sismo de
magnitud 7.0. Hace tan solo unos años un sismo asociado a la falla Liquiñe-Ofqui produjo un
fuerte sismo en la región de Aysén, dejando 10 muertos.
El ingeniero Rodolfo Saragoni del colegio de Ingenieros explica que en el último congreso de
actualización de normas se intentó incluir el efecto por fallas, “pero cuando uno calcula la
probabilidad que ocurra un terremoto es muy baja”, explica.
Otra de las conclusiones a las que se llegó en dicho congreso fue que, la falta de acuerdo entre
los enfoques probabilista y determinista impide la inclusión del efecto de sismos producidos
por fallas a la normativa vigente, ya que según el enfoque probabilista debido a la baja
probabilidad de terremotos a lo largo de fallas activas estos efectos se consideran despreciables,
a diferencia de lo que ocurre en otros países, en la figura 6 se muestra el Mapa de Fallas ubicadas
en Chile.
Figura 6: Mapa de Fallas ubicadas en Chile.
Fuente: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid
11
2.4. Peligrosidad Sísmica
El peligro sísmico se refiere a la probabilidad de que en un área determinada se produzcan

movimientos sísmicos de una cierta importancia en un tiempo determinado. El concepto de
peligro sísmico a menudo es confundido con el de riesgo sísmico, siendo totalmente diferentes
ya que el riesgo depende de factores antrópicos es decir de las acciones hechas por los humanos
y se refiere a los daños potenciales. Según la NEC15 se define al peligro sísmico como:
“Probabilidad de excedencia, dentro de un período específico de tiempo y dentro de una región

determinada, de movimientos del suelo cuyos parámetros aceleración, velocidad,
desplazamiento, magnitud o intensidad son cuantificados”.
Mientras que para Chile tenemos el siguiente concepto:
“Probabilidad de superación de un cierto nivel de movimiento, durante un periodo de

exposición determinado, como consecuencia de las fuentes sísmicas ubicadas en la zona de
influencia alrededor del emplazamiento”.
Como podemos ver ambos criterios son semejantes y se basan en el método probabilista de la
estimación del peligro sísmico.
Las estimaciones de peligro sísmico están influenciadas debido a tres factores.
 Fuente sísmica: es la zona donde ocurre la liberación de energía (fallas locales y

subducción), siendo los parámetros que definen al movimiento fuerte los siguientes:
magnitud, mecanismo de ruptura, directividad y profundidad focal.
 Trayectoria: es la vía por donde la energía liberada recorre después de que se haya
producido la fractura en el caso de fallas, o choque de placas en el caso de subducción.
 Efectos de sitio: está ligada con las propiedades de los depósitos superficiales los cuales
provocan que las ondas modifiquen sus características al atravesar por ellas.
Para la evaluación del peligro sísmico de un sitio, existen dos maneras las cuales son:
12
Método determinista.
Este método considera la condición más severa de movimiento, identificando las fuentes
sísmicas capaces de producir movimientos significativos. De esta manera se ha logrado definir
varios términos para el potencial sísmico, dentro de los cuales tenemos: sismo menor, sismo
moderado, sismo severo y sismo extremo.
Método probabilista.
Este método cuantifica y permite identificar de una manera racional el peligro sísmico,
proporcionando una evaluación más detallada. Por lo general se puede definir en los siguientes
pasos:
 Identificar las fuentes sísmicas.

 Caracterizar la sismicidad.
 Predecir el tamaño del movimiento.
 Predecir la excedencia del movimiento.
Resultados de Estudios de Peligrosidad Sísmica
Curvas de peligrosidad
Para estructuras de ocupación esencial y especial como son: puentes, obras portuarias, entre
otras es necesario evaluar su comportamiento ante diferentes niveles de peligro sísmico; para
lo cual nos servimos de las curvas de peligrosidad, las mismas que expresan la probabilidad
anual de excedencia de varios niveles de los parámetros del movimiento (aceleración,
velocidad, PGA, etc.)
La NEC15 nos proporciona estas curvas correspondientes a las capitales de provincia,

proporcionando las aceleraciones máximas esperadas en el terreno (PGA) y aceleraciones
máximas espectrales para diferentes niveles de probabilidad anual de excedencia, en la figura
7 se muestra un ejemplo.
13
Figura 7: Curvas de peligro sísmico NEC15.
Fuente: NEC_SE_DS
Por otro lado la Norma Chilena no abarca este tema y nos remite a la norma de Análisis y diseño
de edificios con aislación sísmica NCh2745-2013, en la cual habla sobre el sismo de diseño
(SDI) y el sismo máximo posible (SMP). En la figura 8 se muestra la curva de probabilidad de
excedencia registradas en la Norma Chilena.
Figura 8: Probabilidad de excedencia de un nivel de aceleración máxima del suelo.
Fuente: NCh-2745-2013
14
2.5. Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 2015)
2.5.1. Origen
Código Nacional de la Construcción
Ecuador está ubicado en el Cinturón de Fuego del Pacifico en el cual existe una intensa
actividad sísmica lo que provoca que se libere grandes cantidades de energía que dan lugar a
sismos o terremotos, en nuestro país esto se debe principalmente a la subducción generada por
el movimiento de la placa oceánica debajo de la placa continental.
El 5 de agosto de 1949 en la ciudad de Ambato se suscitó un sismo que provocó la destrucción

de esta ciudad y también la pérdida de miles de vidas, lo que motivo al Gobierno de Ecuador a
emitir la primera Normativa de Construcción bajo el nombre de Código Nacional de la
Construcción en el año de 1951, el mismo que en el año de 1952 fue catalogado de uso
obligatorio para todo el país y en el cual se presentan los requisitos necesarios para
construcciones sismo – resistentes.
En la figura 9 se muestra las estructuras colapsadas en Ambato tras el terremoto de 1949.
Figura 9: Ciudad de Ambato después del terremoto de 1949.
Fuente: Instituto Geofísico – EPN.
15
Código Ecuatoriano de la Construcción (CEC-77)
En el año de 1977 se elaboró una nueva normativa, llamada Código Ecuatoriano de la

Construcción, el cual entró en vigencia en junio del mismo año (CEC-77) mediante registro
oficial N.-369, la cual tomó los criterios de diseño del ACI318-71 (American Concrete
Institute), este código tuvo como objetivo controlar la calidad de las edificaciones y aumentar
su seguridad para proteger la vida de los ocupantes.
Este código no contaba con un estudio de peligro sísmico, por ende no tenía una zonificación
sísmica del Ecuador, simplemente adoptaba un valor de Z=1 que correspondía al valor de las
zonas donde existía un gran peligro sísmico en los Estados Unidos de América (California), por
lo que no existía una definición exacta del espectro de diseño elástico para el CEC-77, al no
tener una factor de zona definido este código usaba la siguiente expresión para el cálculo del
cortante basal:
V= IKCSW (2.1)
Donde:
I: Importancia de la edificación.
K: Clase de Construcción.
CS: Condiciones del tipo de suelo.
W: Carga Permanente.
En función al código CEC-77 se elaboró la Guía Popular de Construcciones Sismo –

Resistentes, la cual se enfoca en viviendas de hasta 3 pisos y no toma en consideración a los
prefabricados (piezas manufacturadas en una fábrica o en un lugar fuera de la obra) ni a
elementos preesforzados (elementos que tienen aplicados esfuerzos internos para ser
contrarrestados mediante esfuerzos generados por cargas externas). En el capítulo 6 de esta guía
se hace referencia al aporte de rigidez que genera la mampostería al sistema estructural, la
misma que se convierte en un muro resistente el cual atrae las fuerzas laterales provocando
mayores ángulos de deflexiones en comparación a los previstos, lo que ocasiona que las
columnas adyacentes fallen antes que la mampostería.
16
La Figura 10 muestra la falla de las columnas por la acción de la mampostería en la estructura.
Figura 10: Falla de columnas por la adición de mamposteria.
Fuente: Guía Popular de Construcciones Sismo – Resistentes (1977)
Código Ecuatoriano de la Construcción (CEC-2001)
Debido a las múltiples fallas producidas en la estructuras luego del sismo suscitado el 4 de
agosto de 1998 en Bahía de Caráquez, fue necesario modificar los criterios de diseño sismo
resistente establecidos en el código CEC-77, el mismo que fue actualizado en base a normativas
extranjeras como el UBC 94 y 97 (Uniform Building Code) de los Estados Unidos y las normas
peruana y colombiana, llegando a publicarse de manera oficial el 28 de marzo de 2001 la nueva
normativa bajo el nombre de Código Ecuatoriano de la Construcción 2001 (CEC-01) y que tuvo
como prioridad “Establecer un conjunto de especificaciones básicas adecuadas para el diseño
de estructuras que están sujetas a los efectos de sismos que podrían presentarse en algún
momento de su vida útil”, este código constaba de 12 capítulos que hacían énfasis en una
normativa de diseño sismo resistente.
En la Figura 11 se muestra las estructuras destruidas en Bahía de Caráquez después del

terremoto de 1998.
17
Figura 11: Ciudad de Bahía de Caráquez después del terremoto de 1998.
Fuente: El Universo.
En este nuevo código el Ecuador constaba con una zonificación sísmica de 4 categorías; I, II,
III y IV, las cuales estaban en base al factor de zona Z siendo I=0.15, II= 0.25, III = 0.30 y IV=
0.40, además establecía cuatro tipos de suelos clasificados de acuerdo a las propiedades
mecánicas, la velocidad de ondas de corte y la profundidad del estrato, teniendo así el suelo
tipo S1 (roca) , el suelo tipo S2 (suelo que no recaen en la categoría S1, S3 y S4), el suelo tipo
S3 (suelos blandos) y el suelo tipo S4 (suelos que requieren estudios especiales para su
evaluación). El CEC-01 también incorporó a las bases de diseño los coeficientes de
configuración estructural ϕE (Factor de irregularidad en elevación) y Φp (Factor de irregularidad
en planta) extraídos de la Norma Colombiana y también adicionó el factor de reducción de
resistencia (R) y el factor de importancia (I) tomados del UBC-97.
A diferencia del CEC-77 el CEC-01 presenta de manera clara el espectro de diseño, el mismo
que era utilizado para el cálculo estático y dinámico.
En la figura 12 se muestra los espectros de diseño inelástico calculados mediante el CEC-01

para un suelo tipo S1, S2 y S3 para estructura de importancia I = 1,5, con una zonificación
sísmica z = 0.4 g y con unos coeficientes de configuración en planta y elevación =1, dichos
espectros posteriormente serán comparados con los obtenidos en base a la NEC15 del presente
estudio.
18
Figura 12: Espectro de Diseño Inelástico elaborado con el CEC-01 para los Suelos Tipo S1,
S2 y S3.
0,200
Suelo S1 (CEC2000)
0,150 Suelo S2 (CEC2001)
Suelo S3 (CEC2001)
Sa (g)
0,100
0,050
0,000
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000
Periodo (s)
Fuente: Autores
Norma Ecuatoriana de la Construcción
Debido a que el Ecuador está situado en una zona de peligro sísmico, el MIDUVI con el objetivo
de mejorar el CEC-01, realizo un proceso de actualización de este código en el que se
elaboraron nuevas normas en función a las condiciones geográficas y geológicas de nuestro
país y que a su vez fueron acorde al avance tecnológico de la época, llegando a crear el 6 de
abril del 2011 el Comité Ejecutivo de la Norma Ecuatoriana de la Construcción, el cual tenía
como objetivo publicar la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC), la misma que tiene
como prioridad la regulación de los procesos constructivos, el cumplimiento de los requisitos
mínimos de habitabilidad y seguridad de las edificaciones,
Posteriormente el 19 de agosto de 2014 tras el terremoto en Guayllabamba de magnitud de 5.1

(Mw), se oficializo mediante el Acuerdo Ministerial N.-0028 el MIDUVI los primeros 6
capítulos establecidos en la NEC, sin embargo el Colegio de Ingenieros Civiles de Pichincha
(CICP) y el Colegio de Ingenieros Civiles del Ecuador (CICE) no estaban de acuerdo con la
imposición de una normativa que no se difundió en todo el país por falta de acuerdo entre los
criterios técnicos para su aplicación, los capítulos se detallan continuación:
1. Cargas (No-Sísmicas) (NEC-SE-CG): Trata sobre las cargas permanentes y variables

de una estructura (excluyendo las cargas sísmicas) y sus respectivas combinaciones.
19
2. Geotecnia y Cimentaciones (NEC-SE-CM): Determina las actividades para el
reconocimiento de campo y estudio del subsuelo, necesarios para el diseño de
estructuras que tienen contacto con el suelo.
3. Peligro Sísmico (NEC-SE-DS): Presenta los requisitos y metodologías para el diseño

sismo resistente de una edificación.
4. Estructuras de Hormigón Armado (NEC-SE-HM): Contiene disposiciones para el

diseño de edificaciones que resistan cargas sísmicas y estén conformados por pórticos
especiales o sistemas con muros estructurales de hormigón armado.
5. Mampostería (NEC-SE-MP): Determina los requisitos para obtener un

apropiado comportamiento sísmico de las edificaciones de mampostería
estructural.
6. Riesgo Sísmico (NEC-SE-RE): Este capítulo trata sobre la verificación del desempeño
sísmico de edificaciones esenciales y de uso especial.
A principios de enero del 2015 mediante el Acuerdo Ministerial N.- 0047 el Ministerio de
Desarrollo Urbano y Vivienda presenta de manera oficial los 4 capítulos con los que quedaría
completa la NEC15, dichos capítulos son los siguientes:
1. Estructuras de Acero (NEC-SE-AG): Establece las disposiciones de diseño para

Estructuras de Acero.
2. Vidrio (NEC-HS-VIDRIO): Establece las metodologías de análisis y requisitos para

el uso del vidrio como material de construcción.
3. Estructuras de Madera (NEC-SE-MD): Trata sobre regulaciones de las

características y condiciones mínimas, que debe tener la madera para ser utilizada como
material de construcción.
20
4. Vivienda (NEC-SE-VIVIENDA): Establece los requerimientos para el diseño, análisis
y construcción de viviendas de hasta dos pisos.
Los capítulos antes mencionados son los que actualmente se encuentran en vigencia.
La NEC15 conserva los criterios de diseño utilizados por el CEC-01 sin embargo presenta
significativas diferencias como por ejemplo que en la Norma Ecuatoriana de la Construcción
se establecen 6 zonas sísmicas que son zona I, II, III, IV, V y VI, las cuales se encuentran en
función del factor de zona Z que tiene valores de 0.15, 0.25, 0.30, 0.40 y 0.50 respectivamente,
otra diferencia es que esta norma presenta 6 tipos de suelos como categoría A (roca
competente), categoría B (roca con rigidez media), categoría C (roca blanda o suelos densos),
categoría D (suelos rígido), categoría E (arcillas blandas) y categoría F (rellenos), por ende el
espectro de diseño establecido por la NEC15 es muy similar al del CEC-01.
En la figura 13 se muestra el mapa de peligro sísmico según el CEC2001 y la NEC15 en el cual

se especificas las zonas sísmicas.
Figura 13: Mapa de peligro sísmico según el CEC2001 y la NEC15.

CEC2001 NEC15
Fuente: CEC-2001, NEC-DS-SE.
Una diferencia fundamental entre las dos normas es que las fuerzas sísmicas de la NEC15 son
cargas últimas por lo que se deben mayorar a diferencia del CE2001 que eran cargas de servicio,
esto se puede aprecias en las siguientes ecuaciones.
21
0,9D + 1.0E (NEC15) (2.2)
0,9D + 1.43Ex (CEC2001) (2.3)
En la figura 14 se muestra los espectro de diseño inelásticos calculados mediante la NEC15

para los suelos B, C y D, los mismo que tienen un factor de importancia I=1.5, un coeficiente
de configuración en planta y elevación ΦE = ΦP =1 y con un factor de zona Z=0.4g.
Figura 14: Espectros de Diseño Inelásticos elaborado con la NEC15 para Suelos Tipos A, B
y C.
0,1800
0,1600
0,1400
0,1200
0,1000
Sa (g)
Suelo A (NEC15)
0,0800 Suelo B (NEC15)
Suelo C (NEC15)
0,0600
0,0400
0,0200
0,0000
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50
Período (s)
Fuente: Autores
En la figura 15 se muestra los espectros inelásticos obtenidos para los suelos S1, S2 y S3 del
CEC2001 y los obtenidos de los suelos tipo A, B y C de la NEC15, que tiene como finalidad
mostrar como cambiaron los espectros al actualizar la Norma de Construcción, llegando a
determinar que se mantiene la forma pero que varía las aceleraciones por tipo de suelo debido
a que los parámetros de suelos son diferentes entre las dos normas, estos tipos de suelos son
seleccionados en base a que tiene una similitud en la velocidad de onda de corte , los suelos A
y S1 tienen una velocidad mayor a los 1500 m/s, los suelos B y S2 tienen una velocidad que
22
varía entre los 750 y 1500 m/s y finalmente los suelos C y S3 tienen una velocidad menores a
los 750 m/s.
Figura 15: Espectros de Diseño Inelásticos de los suelos S1, S2, S3, A, B y C.
0,200
0,180
Suelo S1 (CEC2001)
0,160
Suelo S2 (CEC2001)
0,140 Suelo S3 (CEC2001)
0,120 Suelo A (NEC15)

Suelo B (NEC25)
Sa(g)
0,100
Suelo C (NEC15)
0,080
0,060
0,040
0,020
0,000
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Período (s)
Fuente: Autores
2.6. Peligro Sísmico (NEC-SE-DS)
2.6.1. Filosofía de Diseño Sismo Resistente
La NEC-SE-DS (2015) establece que la Filosofía de Diseño Sismo Resistente para estructuras
de uso normal tiene como objetivos:
 Prevenir daños en elementos no estructurales y estructurales, ante terremotos

pequeños y frecuentes (sismos que tienen una probabilidad de excedencia en 50 años
del 50% con un período de retorno de 72 años), que puedan ocurrir durante la vida útil
de la estructura.
23
 Prevenir daños estructurales graves y controlar daños no estructurales, ante
terremotos moderados y poco frecuentes (sismos que tienen una probabilidad de
excedencia en 50 años del 20% con un período de retorno de 225 años), que pueden
ocurrir durante la vida útil de la estructura.
 Evitar el colapso ante terremotos severos (sismos que tienen una probabilidad
de excedencia en 50 años del 10% con un período de retorno de 475 años) que pueden
ocurrir rara vez durante la vida útil; de la estructura, procurando salvaguardar la vida
de los ocupantes. (p.40)
2.6.2. Métodos de Diseño Sísmico
La NEC15 recomienda dos métodos de diseño sísmico: el primero referente a un Diseño Basado
en Fuerzas (BDF) y el segundo concerniente a un Diseño Basado en desplazamientos (DBD),
el DBF permite dos métodos de análisis que son estático y dinámico.
Tanto el Diseño Basado en Fuerzas (DBF) y el Diseño Directo Basado en Desplazamientos

(DDBD), analizan aspectos importantes que se deben analizar para un buen diseño sismo
resistente. Mientras que el DBF se enfoca en satisfacer condiciones de desempeño establecidas
para diferentes niveles de excitación sísmica, el DDBD se enfoca en restringir deformaciones,
desplazamientos, ductilidad e índices de daño. (Rubinstein, M., Giuliano, A., & Moller, O.
(2006).
2.6.2.1.Diseño Basado en Fuerzas (DBF)
Este método de diseño sismo resistente existe en mayor parte de países a nivel mundial y
tradicionalmente se ha basado en fuerzas y consiste en la representación de la acción sísmica
mediante cargas laterales equivalentes aplicadas a cada nivel de piso de la estructura, en donde
el cortante basal es calculado considerando un comportamiento lineal entre el efecto que causa
la carga sobre la estructura, en la figura 16 se muestra una representación de este método.
24
Figura 16: Descripción gráfica del método del Diseño Basado en Fuerzas.
Fn
F2
F1
Fuente: Autores.
El DBF se basa en que si la estructura posee mayor resistencia que la requerida por un sismo,
la edificación no colapsa y fluye disipando energía, caso contrario si la resistencia es menor a
la demanda generada por cargas gravitacionales la edificación tiende a colapsar.
Este método utiliza factores de reducción de resistencia con la finalidad controlar el daño que
sufre una edificación, es decir, si la estructura posee mayor resistencia el daño será menor,
también toma en consideración que rigidez es independiente de la resistencia de la estructura
y por otra parte el periodo de vibración es obtenido mediante fórmulas empíricas que utiliza
ciertas características de la edificación.
A continuación se describe el método DBF:
 Estimar mediante diversos criterios establecidos en diversas normas las dimensiones y

la geometría de los elementos estructurales y la rigidez elástica.
 Determinar el valor del cortante basal en base al espectro elástico de respuesta.
 Seleccionar el valor del factor de reducción de la fuerza sísmica.
 Ejecutar mediante las fuerzas laterales reducidas un análisis lineal estático, así mismo
se debe encontrar cual es la distribución de los esfuerzos.
 Determinar la armadura que tendrá cada elemento de la edificación.
 Calcular los desplazamientos sísmicos y las derivas de piso y verificar que sean menores
que los admisibles determinados por la normativa.
25
El uso de este método es relativamente simple, se parte de un predimensionamiento de la
edificación como una primera iteración para la obtención de los resultados requeridos para el
análisis. Este procedimiento se continúa de manera iterativa hasta conseguir desplazamientos
que se encuentren dentro del rango permitido. En la figura 17 se muestra el procedimiento que
se debe realizar para DBF:
Figura 17: Procedimiento para la aplicación del DBF.
Fuente: Priestley et al., 2007.
26
La NEC15 estipula 3 métodos para el análisis para el DBF para estructuras entre los cuales se
tiene:
 Estático (1)
 Análisis Dinámicos
o Análisis Dinámico Espectral (2)
o Análisis Dinámico paso a paso en el tiempo (3)
2.6.2.1.1. Análisis Estático
La NEC15 estipula que el método de análisis estático se lo hará a toda edificación con excepción
de estructuras regulares, Corresponde al tipo de análisis en el cual la acción sísmica es
representada mediante cargas laterales equivalentes aplicadas a cada nivel de piso de la
estructura, en donde el cortante basal es calculado considerando un comportamiento lineal entre
el efecto de carga y respuesta de la estructura, así como también la proporcionalidad lineal entre
el esfuerzo y deformación de los materiales, cumpliendo la ley de Hooke.
2.6.2.1.2. Análisis Dinámico
El Análisis Pseudo-dinámico determina la respuesta máxima de la estructura a través de la

superposición de efectos de los modos de vibración obtenidos en función del número de pisos,
usando un espectro elástico horizontal de diseño en aceleraciones. Para obtener los valores de
fuerzas y desplazamientos por nivel de piso, durante el análisis se aplica diferentes criterios de
combinación modal como los mencionados a continuación: Combinación Cuadrática Completa
(CQC), Raíz Cuadrada de la Suma de los Cuadrados o Máximo Valor Probable (SRSS), Suma
Absoluta (ABS), Combinación Modal General (GMC), entre otros. Para realizar un análisis
Pseudodinámico se debe tener consideración los siguientes parámetros que a continuación se
detalla para obtener el espectro de diseño.
2.6.2.2.Diseño Basado en Desplazamientos (DBD)
El DBD se fue creado como un instrumento para el diseño sísmico por desempeño de
estructuras y como un complemento del DBF, en este método un oscilador de un grado de
libertad sustituye a la estructura inelástica en su máximo desplazamiento, este oscilador es
equivalente a la edificación debido al uso de la rigidez secante a la máxima respuesta.
En el DBD se calcula el valor del cortante basal con el cual se dimensionara la edificación con
un desplazamiento establecido tomando en consideración la demanda de la ductilidad, la
perdida de la rigidez y el ciclo de la histéresis, el DBD se lo usa en estructuras regulares o con
poca irregularidad como:
27
 Edificios con muros estructurales.
 Edificios aporticados de hormigón armado o acero.
A continuación se describe de forma general la aplicación de este método según González, R

& Bairán, Jesús & Huaman, V. (2011):
 Se transforma la estructura a un sistema con un grado de libertad.

 Se determina el desplazamiento de cedencia, el mismo que tiene más relación
con la geometría de los elementos estructurales.
 Se determina el desplazamiento de diseño, en una estructura se controla a partir
del deriva máxima permisible.
 Se calcula la ductilidad de diseño.
 Se obtiene el amortiguamiento equivalente.
 Se determina el período de vibración necesario.
 Se determina la rigidez efectiva.
 Se determina la fuerza sísmica a resistir y se distribuyen fuerzas. - Realizar el
análisis estructural y dimensionar las armaduras (diseño por capacidad).
2.6.3. Zonificación Sísmica y Factor de Zona (Z)
La Norma NEC15 establece que el Ecuador cuenta con seis zonas sísmicas, las cuales están
relacionadas con un factor de zona Z, que está en función de la ubicación de la estructura.
En la sección 3.1.1. de la NEC-SE-DS se establecen los valores del factor Z, los cuales varían
de 0.15 a 0.5 para zonas sísmicas de 1 a 6 respectivamente.
Tipos de Perfiles de Suelos para el Diseño Sísmico
La importancia del suelo, nace en que es un elemento fundamental en la construcción porque

sobre este se llevan a cabo la edificación de muchas obras civiles, por lo que es necesario
conocer el tipo de perfil del suelo y sus propiedades para determinar la repuesta sísmica de las
estructuras bajo la acción de un sismo.
En Ecuador existen 6 tipos de perfiles suelos que constan en el capítulo NEC-SE-DS sección
3.2.1, los cuales están clasificados en forma alfabética desde A hasta F, en función de la
velocidad de onda cortante, de la resistencia al corte no drenado, entre otros parámetros. En
28
suelo incide directamente en la forma de los espectros de diseño por lo que no debería omitir
estudios de suelos en el diseño de estructuras incluso pequeñas.
Coeficientes de perfil de suelo Fa, Fd y Fs.
En la sección 3.2.2. del capítulo NEC-SE-DS se muestras los valores correspondientes a los
coeficientes Fa, Fd y Fs para las diferentes zonas sísmicas existentes en Ecuador, donde Fa es
un factor que incrementa los valores del espectro de respuesta elástico de aceleraciones, Fd es
un factor que incrementa las ordenadas del espectro elástico de desplazamiento y donde Fs es
un factor que considera el comportamiento no lineal de los suelos, los mismos que consideran
los efectos del sitio.
2.6.4. Espectro Elástico de Diseño
Espectro elástico horizontal de diseño en aceleraciones.
El espectro de respuesta elástico de aceleraciones (Sa), según la NEC15 se encuentra en función

del tiempo y la fracción de la aceleración de la gravedad, para la elaboración de este espectro
se toma ciertas consideraciones como: el factor de la zona sísmica Z, los valores de los
coeficientes de amplificación del suelo Fa, Fd, Fs y el tipo de suelo sobre el cual se ubicara la
estructura y que fueron previamente descritos.
La figura 18 muestra el grafico de espectro de respuesta según la Norma NEC15.
Figura 18: Espectro de diseño según la NEC15.
Fuente: NEC15, capítulo NEC-SE-DS.
29
Donde:
Ƞ: Razón entre la aceleración espectral Sₐ (T=0.1 s) y el PGA para el periodo de retorno

seleccionado, que tiene un valor de 1.8 para las provincias de las Costa, 2.48 para las de Sierra,
Esmeraldas y Galapagos y de 2.6 para las provincias del Oriente.
Fₐ, Fd y Fs: Coeficientes de amplificación de suelo.
Sₐ: Espectro de respuesta elástico de aceleraciones.
T: Periodo fundamental de vibración de la estructura.
Tₒ: Periodo límite de vibración en el espectro sísmico elástico de aceleraciones que representa
el sismo de diseño.
Tc: Periodo límite de vibración en el espectro sísmico elástico de aceleraciones que representa
el sismo de diseño.
Z: Aceleración máxima en roca esperada para el sismo de diseño, expresada como fracción de
la aceleración de la gravedad g.
El espectro antes mencionado, cumple con la fracción de amortiguamiento respecto al crítico

del 5%, la misma que se realiza a través de dos ecuaciones, usadas para periodos de vibración
estructural T que corresponde a 2 rangos calculados mediante las expresiones (2.4) y (2.5).
Para 0 ≤ T ≤ Tc entonces 𝑆𝑎 = 𝜂𝑍F𝑎 (2.4)
𝑇 𝑟
Para T > Tc entonces 𝑆𝑎 = 𝜂𝑍F𝑎 ( 𝑇𝑐) (2.5)
Dónde:
r: Factor usado en el espectro de diseño, cuyos valores dependen de la ubicación geográfica del
proyecto; será 1 para suelo tipo E y 1.5 para los otros tipos de suelos.
A través de la expresión (2.6), se obtiene los límites para el período de vibración Tc.
𝐹
𝑇𝑐 = 0.55𝐹𝑠 𝐹𝑑 (2.6)
𝑎
Dónde:
30
Tc: Es el período límite de respuesta de vibración en el espectro sísmico elástico de
aceleraciones que representa el sismo de diseño.
Los valores del espectro de respuesta (Sa), son evaluados para valores T<To, mediante las
expresiones (2.7) y (2.8):
𝑇
𝑆𝑎 = 𝑍𝐹𝑎 [1 + (𝜂 − 1) 𝑇 ] (2.7)
0
𝐹
𝑇0 = 0.10𝐹𝑠 𝐹𝑑 (2.8)
𝑎
2.6.5. Metodología de Diseño Sismo Resistente
Categoría de edificio y Coeficiente de importancia I.
En la sección 4.1 de la NEC-SE-DS se determina los valores del coeficiente de Importancia,

los cuales tienen como finalidad aumentar la demanda sísmica de diseño para que la estructura
sufra daños menores y pueda permanecer operativa ante un sismo.
En la sección antes mencionada, se establecen categorías para las diversas estructuras, las cuales
se determinan al conocer el uso que se pretende otorgar a la edificación. Al seleccionar la
categoría de la estructura se obtiene el valor del coeficiente I.
Límites permisibles de las derivas de los pisos
La NEC15 establece que deriva de piso es el desplazamiento horizontal que existe entre dos
niveles que comprenden un piso, la misma que es medida desde una línea vertical que pasa por
los dos niveles.
Los valores permitidos por la NEC15 para una deriva inelástica es del 2% para estructuras de
hormigón armado y del 1% para estructuras de mampostería.
2.6.6. Regularidad/Configuración Estructural
Configuración Estructura/Configuración a privilegiar
La NEC-SE-DS recomienda que la configuración para una estructura tiene que ser “simple y
regular” con lo que se obtiene un correcto desempeño sísmico. (p. 48)
31
2.6.7. Carga Sísmica Reactiva (W)
La NEC15 establece que la carga sísmica reactiva es aquella que se presenta en una estructura
durante un sismo, esta carga se representa mediante la letra W y para el caso general se utiliza
la siguiente expresión:
W = D (2.9)
Dónde:
D: Carga muerta total de la estructura
Al existir casos especiales como bodegas y almacenaje, la NEC15 estipula que se debe
adicionar un 25% de la carga viva del piso.
2.6.8. Cortante Basal de Diseño (V)

La NEC15 establece que el cortante basal es la fuerza lateral producida por sismo que se
distribuye a lo alto del edificio, mediante el cual se realiza un Análisis Pseudoestático de una
edificación, la ecuación para el cálculo de este cortante se lo explicara de mejor manera en
Capitulo IV del presente estudio.
2.6.9. Período de Vibración (T)

El período de vibración de una estructura se calcula mediante los dos métodos que estipulados
en la Norma Ecuatoriana de la Construcción, cabe resaltar que es un valor aproximado que
servirá para estimar las fuerzas sísmicas que actuaran sobre la estructura y también para realizar
el dimensionamiento de los elementos de la misma.
Método 1
Para el cálculo del período de vibración con el Método 1, la NEC15 determina se lo realizará
mediante la siguiente fórmula:
𝑻 = 𝐶𝑡 ℎ𝑛∝ (2.10)
Dónde:
32
Ct y α: Coeficientes que depende del tipo de edificio, dichos valor se obtienen de la tabla que
consta en NEC-SE-DS en la sección 6.3.3.
hn: Altura máxima de la edificación de n pisos, medida desde la base de la estructura, en
metros.
T: Coeficiente para el cálculo del periodo fundamental de la estructura
Método 2
La Norma NEC15 establece que el periodo de vibración para este método se calcula mediante
la siguiente expresión.
∑𝑛 𝑤𝑖 𝛿𝑖2
𝑇𝑎 = 2𝜋√𝑔 ∑𝑖=1
𝑛 (2.11)
𝑖=1 𝑓𝑖 𝛿𝑖
Dónde:
fi: Distribución de fuerzas laterales por piso.
𝛿: Deflexión elástica por piso.
Wi: Peso por piso de la estructura.
El valor del período obtenido con el Método 2, no será mayor en un 30% al determinado con el
Método 1.
2.6.10. Factor de Reducción de Resistencia Sísmica (R).

El factor de reducción sísmica se encuentran en la NE-SE-DS en la sección 6.3.4, los mismos
que están en función de algunas variables como el tipo de estructura, período de vibración,
tipo de suelo y factor de ductilidad, dicho factor permitirá reducir el espectro elástico a uno
inelástico .
2.6.11. Estructuras de Hormigón Armado

2.6.11.1. Hormigón
La NEC15 establece que el valor mínimo de la resistencia a la compresión del hormigón normal
es de 21 MPa y debe cumplir con todos los requisitos especificados en cuanto a exposición
ambiental y resistencia estructural. En cuanto a hormigón liviano su valor máximo debe
encontrarse en 35 Mpa.
Con respecto al módulo de elasticidad del hormigón su valor se calcula tomando en

consideración 𝑬𝒂 que es el módulo de elasticidad del agregado (en GPa) y 𝒇′𝒄 que es la
33
resistencia a compresión del hormigón (en MPa). Además, su aplicación provee una estimación
más acorde a la realidad en cuanto a los materiales presentes en Ecuador y se lo obtiene
mediante la siguiente expresión:
𝑬𝒄 = 𝟏. 𝟏𝟓 ∗ 𝟑√𝑬𝒂 ∗ √𝒇′𝒄 (2.12)
Adicionalmente la NEC15 en su capítulo establece que para hormigones de densidad normal el

módulo de elasticidad del hormigón se lo determinara mediante la siguiente expresión:
𝐄𝐜 = 𝟒. 𝟕 ∗ √𝒇′𝒄 (2.13)
2.6.11.2. Acero de Refuerzo

El acero de refuerzo especificado por la NEC15 tiene que ser corrugado, menos en acero
pretensado y espirales, en estos últimos se utiliza acero liso. Adicionalmente la norma permite
según el caso el uso de conectores para soportar fuerzas por corte.
Para el diseño de estructuras de hormigón armado las características que se toman en cuenta del
acero son: el módulo de elasticidad del acero (Es=200.000 MPa), la resistencia especificada a
la fluencia del refuerzo (fy), la resistencia efectiva a la fluencia del acero (f’y) y la resistencia
a la fluencia del refuerzo transversal (f’yt).
Los diámetros mínimos de las varillas de acero y armaduras de refuerzo son de 8mm y 10mm
para corrugadas, alambre de mallas y estribos respectivamente, y con respecto a sus diámetros
máximos son de 36mm, 10mm y 16mm en el mismo orden. Su corte e instalación debe basarse
en las especificaciones del ACI 318 y su soldadura en la norma AWS D.
2.6.12. Método de Diseño
La Norma Ecuatoriana de la Construcción establece que el método a aplicarse para el diseño

es el método de factores de carga y resistencia (LRFD: Load and Resistance Factor Design), el
cual consiste en la comprobación de los estados límites de resistencia mediante la comparación
entre las solicitaciones obtenidas tras la aplicación de combinaciones de cargas mayoradas y
la resistencia de diseño de un elemento estructural multiplicado por un factor de reducción de
resistencia, en donde se debe cumplir con el principio de resistencia de este método como se
expone en las siguientes expresiones.
Resistencia de Diseño ≥ Resistencia Requerida (2.14)

34
∅𝑷𝒏 ≥ 𝑷𝒖 (2.15)
∅𝑴𝒏 ≥ 𝑴𝒖 (2.16)
∅𝑽𝒏 ≥ 𝑽𝒖 (2.17)
En donde Pu, Mu y Vu son las resistencias por carga axial, momento y cortante último
respectivamente.
Los factores de reducción de resistencia ϕ están en función del tipo de elemento estructural y
de la solicitación, por lo tanto, se establece que para secciones controladas por tracción y
tracción axial es 0,90, para secciones controladas por compresión es 0,75(refuerzo espiral) y
0,65(otros elementos reforzados), además, tanto para Corte como para Tracción es .75 y por
Aplastamiento es 0,65. (NEC-SE-HM, 2015:34)
2.6.13. Sistemas de Hormigón Armado
La NEC-SE-HM en la sección 2.4 clasifica los sistemas estructurales de hormigón armado

tomando en consideración su mecanismo dúctil.
2.7. CARGAS (NO SÍSMICAS)
2.7.1. Cargas Por Peso Propio (Muerta)
El Apéndice 4 del capítulo NEC-SE-CG, muestra los valores de peso unitario para los
materiales de uso más frecuente en cuanto a rocas, piedras artificiales, materiales granulares,
morteros, metales, materiales diversos, contrapisos y recubrimientos, cielorrasos y cubiertas.
Sin embargo, en cuanto a materiales de carácter estructural y no estructural no presentes en la
norma, sus respectivos valores deben ser justificados en la memoria de cálculo por el diseñador,
de acuerdo a la información del productor o distribuidor del material.
2.7.2. Sobrecargas de Uso
Se encuentran expresadas en el Apéndice 4.2 de la NEC-SE-CG, en donde cuyos valores

mínimos son concernientes a carga uniforme y concentrada o puntual.
35
2.7.3. Combinaciones de Carga
La Norma NEC15 establece las combinaciones de carga para el diseño estructural, las mismas
que deben actuar simultáneamente en función a las solicitaciones requeridas, además deben
provocar los efectos más desfavorables en la estructura.
Las combinaciones determinadas por la NEC15 para el diseño por última resistencia son las
siguientes:
Combinación 1: 1.4D (2.18)
Combinación 2: 1.2D + 1.6L + 0.5max [Lr; S; R] (2.19)
Combinación 3: 1.2D + 1.6max [Lr; S; R] + max [L; 0.5W] (2.20)
Combinación 4: 1.2D + 1.0W + L + 0.5max [Lr; S; R] (2.21)
Combinación 5: 1.2D + 1.0E + L + 0.2S (2.22)
Combinación 6: 0.9D + 1.0W (2.23)
Combinación 7: 0.9D + 1.0E (2.24)
En donde D es carga permanente, L carga de uso, Lr carga de uso de techa, S carga de nieve, R
carga de lluvia, W carga de viento, E carga sísmica; es importante tener en cuenta que las cargas
eventuales, es decir, las cargas sísmicas, de lluvia, nieve o viento no se combinaran entre sí.
36
2.8. Norma Chilena de la Construcción (NCh433 – Mod 2009)
2.8.1. Origen
Ley Orgánica General de Construcciones y Urbanización

Chile por estar ubicado en una zona de peligro sísmico ha sufrido terremotos de gran magnitud
como el de Valparaíso en 1906 y el suscitado el 1 de diciembre de 1928 en la ciudad de Talca
que tuvo una magnitud de 7.6 (Mw), este último provocó la muerte de 300 personas y la
destrucción de muchas edificaciones, esto motivo al Gobierno de Chile a realizar un estudio
acerca de estos fenómenos para la elaboración de una normativa sobre procesos constructivos,
teniendo como resultado la primera normativa de construcción denominada Ley Orgánica
General de Construcciones y Urbanización, que entro en vigencia en el año de 1931, la misma
que tenía como objetivo obtener construcciones más estables con la finalidad de salvaguardar
la vida de sus ocupantes.
En la figura 19 se muestra las edificaciones destruidas en Talca por el terremoto de 1928.
Figura 19: Ciudad de Talca post- terremoto de 1928.
Fuente: Ministerio de Vivienda y Urbanismo de Chile.
Posteriormente el 24 de enero de 1939 en la Ciudad de Chillán se produjo un terremoto de

magnitud de 7.8 (Mw) el cual provocó la muerte de 24.000 personas y la destrucción de
edificaciones conformadas con adobe en un 59% y las de ladrillo simple en un 44%, mientras
que las estructuras construidas en base a la Ley Orgánica General de Construcciones y
Urbanización fueron afectadas en un 53%, esto obligó al Supremo Gobierno de Chile a emitir
en ese mismo año los decretos N.-322 y N.-651 con fechas 15 de febrero y 11 de abril
37
respectivamente, los mismos que designaron una comisión para el estudio de la acción de los
sismos sobre las edificaciones. En base a los estudios realizados se llevó a establecer la nueva
normativa bajo el nombre de Ley y Ordenanza General de la Construcción y Urbanización, la
misma que fue oficializada en 1939 y que limita la altura de estructuras de mampostería a una
altura máxima de 12m, además determina que el coeficiente sísmico está en función del periodo
fundamental de la estructura y del suelo donde se encuentre.
En la figura 20 se muestra las estructuras colapsadas en la ciudad de Chillan por el terremoto

de 1939.
Figura 20: Ciudad de Chillan después del Terremoto de 1939.
Fuente: Centro Sismológico Nacional (Universidad de Chile).
Norma Chilena de la Construcción NCh433of72 (Diseño Sísmico de Edificios)
En el año de 1960 en la ciudad de Valdivia se suscitó un terremoto de magnitud 9.5 (Mw) que
dejo como resultado 1.600 pérdidas humanas, esto motivo a la creación de la Asociación
Chilena de Sismología e Ingeniería Sísmica (ACHISINA) en el año 1965, la misma que tiene
como finalidad impulsar y compartir la información e investigación sobre bases de diseño para
estructuras sismo resistentes.
En la figura 21 se muestra las estructuras colapsadas en la ciudad de Valdivia por el terremoto

de 1960.
38
Figura 21: Ciudad de Valdivia después del Terremoto de 1960.
Fuente: Bifurcaciones, Revista de Estudios Culturales y Urbanos (Chile).
En base a los estudios e investigaciones realizados por la ACHISINA se elaboró Norma Chilena
de la Construcción NCh433of72 que entro en vigencia en el año de 1972 y era exclusivamente
para el Diseño Sísmico de Edificios y a su vez fueron creadas las normas NCh429 y NCh430
para Diseño en Hormigón Armado Parte 1 y Parte 2 respectivamente, dichas normas de
hormigón no eran modernas debido a que se basaban en la Norma Alemana DIN 1045. La
NCH433 tenía un moderno concepto para el análisis sísmico, puesto que los cálculos para
realizar un análisis estático y dinámico tomaban en consideración las variables como los efectos
del suelo, la configuración estructural e importancia de la edificación.
Norma Chilena de la Construcción NCh433of96
Tras el terremoto suscitado en Valparaíso en 1985 que destruyo muchas edificaciones y provocó
la pérdida de miles de vidas, se hizo necesario realizar una mejora de la normativa de diseño
sismo resistente, es por eso que en el año de 1996 se oficializa la NCh433of96 que reemplaza
a la NCh433of72, la misma que adopta los criterios de Diseño de Hormigón Armado del
ACI318-95, en esta norma se presentó a Chile dividido en tres zonas sísmicas, zona 1 con un
aceleración efectiva de 0.20g, zona 2 con un aceleración efectiva de 0.30g y zona 3 con un
aceleración efectiva de 0.40g. La importancia de la estructuras se clasifica en base a la categoría
de la edificación, teniendo así: Clase A (I =1.2), Clase B (I=1.2), Clase C (I=1.0) y Clase D
(0.6), este valor de I es adoptado del UBC-94 de los Estados Unidos de América.
39
Los nuevos requerimientos de la NCh433of96 se basaban en el control de deformaciones
sísmicas en pisos sin diafragma rígido, en la disminución del factor de reducción de resistencia
R y en el valor máximo y minino del coeficiente sísmico C (Cmáx = 0.90 SAo/g, Cmin =0.35
SAo/g).
En base a los parámetros antes mencionados se establece un espectro de diseño en función a los
periodos con mayor masa traslacional en las direcciones X e Y de la estructura.
Norma Chilena de la Construcción NCh433mod2009
Durante el período de 1996 al 2008 no existieron modificaciones en la normativa, hasta que en

el año 2008 se presenta la NCh430of2008, misma que tiene un apéndice referente al código
ACI318-05, lo cual la hace más rigurosa para Diseño de Estructuras de Hormigón Armado y
en el año 2009 se presenta de manera oficial la NCh433mod2009, la cual conserva los criterios
de diseño de la NCh433of96.
Actualmente la Normas Técnicas Chilenas vigentes que constan en el Ministerio de Vivienda

y Urbanismo son:
1.-Hormigón-Requisitos Generales (NCh00170): Establece requisitos mínimos para la

elaboración, transporte, colocación, curado y cuidado de hormigones que tengan una densidad
de entre 2000 a 2800 (kg/m3).
2.-Diseño Sísmico de Edificios (NCh433mod2009): Estable los criterios para el diseño de

estructuras sismo resistentes.
3.-Diseño Estructural – Combinaciones de Carga (NCh3171of2010): Determina las

disposiciones generales y las respectivas combinaciones de carga para estructuras sismo
resistente.
4.-Hormigón Armado (NCh430of2007): Proporciona los criterios de diseño de estructuras de

hormigón armado en base al código ACI318.
5.-Diseño Sísmico de Estructuras e Instalaciones Industriales (NCh2369of2003):

Especifica los criterios de diseños sismo resistente para estructuras e Instalaciones Industriales.
40
6.-Diseño Estructural – Cargas Permanentes y Cargas de Uso (NCh1537of2009): Trata
sobre las cargas permanentes y cargas de uso (excluyendo las cargas sísmicas) que se deben
tomar en cuenta para el diseño de una edificación.
A continuación, para el presente estudio se realizara una breve descripción de los capítulos
correspondientes a Hormigón Armado, Combinaciones de Cargas, Cargas Permanentes y
Cargas de Uso y Diseño Sísmico de Edificios.
2.9. Peligro Sísmico
2.9.1. Filosofía de Diseño Sismo Resistente
La Norma NCH433mod2009 establece que la filosofía de Diseño Sismo Resistente para

edificios tiene como objetivo cumplir con los siguientes principios:
 Resistir daños producto de un sismo de intensidad moderada (sismos que tienen una
probabilidad de excedencia en 30 años del 50% con un período de retorno de 43
años).
 Limitar los daños en los elementos no estructurales que son causados por sismos de
intensidad media (sismos que tienen una probabilidad de excedencia en 50 años del
50% con un período de retorno de 72 años)
 Evitar el colapso de la estructura ocasionados por sismos de intensidad severa.
(sismos que tienen una probabilidad de excedencia en 50 años del 10% con un
período de retorno de 475 años) (p.17).
2.9.1.1.Método de Análisis
La Norma NCh433 establece dos métodos de análisis que son: Análisis Estático y Análisis
Modal Espectral.
Además, para la creación del modelo estructural se considerará por lo menos 3 grados de
libertad por piso, dos traslacionales y un torsional.
Adicionalmente, se desprecian los efectos de torsión accidental si la variación de los

desplazamientos horizontales en cualquier punto es igual o menor al 20% con respecto al
modelo con los centros de masa en su localización inicial.
41
La NEC15 establece que el análisis estático se lo realiza a toda tipo de estructuras
independientemente de la zona sísmica en donde se localice la estructura, mientras que la
NCh433 mo2009 estipula que este tipo de análisis se realiza a edificaciones que se encuentran
en la zona sísmica 1 donde existe una aceleración efectiva de 0,2g y cumplan los requisitos
antes mencionados.
2.9.1.1.1. Análisis Estático
En este método estático la Nch433mod2009 establece que las fuerzas laterales producidas por
un sismo son similares a un sistema de fuerzas horizontales que se aplican en el centro de masas
de cada nivel de una estructura y que se determina sus efectos utilizando los procedimientos de
la estática.
La Norma Chilena de la Construcción determina que el método de análisis estático es aplicable

a una edificación si cumple con los siguientes requisitos:
 Las estructuras deben estar ubicadas en la zona sísmica 1 y ser de categoría I y II lo cual
se determina en función al uso de la edificación.
 En estructuras de hasta 5 pisos y que tengan una altura menor a 20m
 En estructuras entre 6 y 15 pisos se considerará los cocientes entre la altura total de la
edificación y los periodos con mayor masa translacional; los resultados deben ser
iguales o mayores a 40 m/s. Asimismo, los esfuerzos de corte y momentos volcantes en
cada nivel no excederán el 10% respecto al resultado proveniente del análisis modal
espectral.
2.9.1.1.2. Análisis Modal Espectral
La NCh433mod2009 utiliza el análisis modal espectral para estructuras que tengan modos
normales de vibración y con amortiguamientos del 5 por ciento. En el análisis se debe
incorporar todos los modos de vibración ordenados de manera creciente en función de la
frecuencias, de manera que la suma de las masas equivalentes utilizadas sea igual o mayor que
el 90% de la masa total de la estructura, mediante el uso de este método se obtiene la respuesta
máxima de una edificación por la superposición de efectos de los modos de vibración con la
finalidad de conseguir los valores de las fuerzas y desplazamientos por cada piso de la
42
estructura. Para realizar un Análisis Modal Espectral se debe contar con los siguientes
parámetros que a continuación se detalla.
2.9.2. Zonificación Sísmica y Factor de Zona (Z)
El Gobierno y la Administración del Estado Chileno divide a Chile en 15 regiones dividas en

base a sus características geográficas, las mismas que se subdividen en 56 provincias y estas a
su vez se subdividen en 346 comunas por efectos de administración,
La NCh433mod2009 determina que el territorio nacional de Chile se divide en tres zonas

sísmicas, en las cuales constan las 15 regiones, a continuación se presenta la figura de lo antes
mencionado.
Figura 22: Zonificación Sísmica de las Regiones I, II, III, IV, V, VI, VIII, IX, X, XI, XII
XIV, XV y Región Metropolitana.
Fuente: NCh433mod2009
Los valores de la aceleración efectiva en encuentran dados en función de la zona sísmica, es así
que para las zonas 1, 2 y 3 se tienen valores de 0.20g, 0.30g y 0.40 respectivamente.
43
En Chile existen 4 clases de suelos especificados en la NCh433mod2009 sección 4.4, los
mismos que están clasificados en función a varios parámetros como: la velocidad de onda de
corte, grado de compactación, resistencia a la compresión, entre otros, en base a estos
parámetros los suelos pueden ser tipo I, II, III o IV.
Los tipos de suelos constan de ciertos parámetros que se especifican en la NCh433mod2009

sección 6.3.8 que inciden en la elaboración del espectro de diseño entre los cuales tenemos “S”,
“To”, “T´”, “n” y “p”.
2.9.3. Espectro de Diseño
La NCh433mod2009 establece que el espectro de diseño mediante el cual se determina la

resistencia de una edificación, está definido por la siguiente expresión:
𝐼𝐴𝑜 ∝
𝑆𝑎 = (2.25)
𝑅∗
Para determinar el factor de amplificación α, se aplica la expresión (2.26)
𝑇
1+4.5( 𝑛)𝑃
𝑇𝑜
∝= 𝑇 (2.26)
1+( 𝑛)3
𝑇𝑜
Donde:
Tn: Periodo de vibración del modo n
To, p: Parámetros relativos al tipo de suelo de cimentación.
Y, finalmente R* se determina de acuerdo a la expresión (2.27).

𝑇∗
𝑅∗ = 1 + 𝑇∗ (2.27)
0.10To+
𝑅𝑜
Donde:
T*: Período del modo con mayor masa translacional equivalente en la dirección de análisis.
Ro: Valor para la estructura que se establece de acuerdo con las disposiciones establecidos
en la NCh433mof2009 sección 5.7.
44
En la figura 23 se muestra la forma que debe tener espectro de diseño inelástico, el mismo que
está en función de la aceleración de la gravedad y el tiempo.
Figura 23: Espectro de Diseño Inelástico (Chile).
0,2
0,15
Sa (g)
0,1
0,05
0
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00
Periodo (T)
Fuente: NCh433 mod2009.
2.9.4. Metodología de Diseño Sismo Resistente
Clasificación de ocupación de edificios en función de su ocupación.
En la sección 4.3.1 de la NCh433 mod2009 se clasifican las edificaciones en base a su riesgo

de falla, uso e importancia, teniendo así 4 categorías que van desde categoría I (Edificaciones
no destinadas a habitación) hasta categoría IV (Edificaciones destinadas a uso público,
esenciales o que sean utilizadas para almacenar, manipular y procesar sustancias peligrosas
como combustibles).
En base a la categoría de la edificación se obtiene el valor del coeficiente de importancia (I),

teniendo así un valor de 0.6, 1, 1,2 y 1,2 para las categorías I, II, III y IV respetivamente.
Deformaciones Sísmicas
La NCh433mod2009 determina que las deformaciones horizontales que deben cumplir las
edificaciones no deben ser mayores a los dos criterios establecidos a continuación:
45
 El desplazamiento relativo entre pisos consecutivos medido desde el centro de masas
para las direcciones X y Y, no debe superar al valor de 0.002h, siendo h la altura de
entrepiso.
 El desplazamiento relativo entre pisos consecutivos medido en cualquier punto de la

edificación en la direcciones X y Y, no debe superar el valor de 0.001h al
desplazamiento relativo medido en el centro de masas, siendo h la altura de entrepiso.
2.9.5. Carga Sísmica Reactiva (W)
La NCh433mod2009 establece que para determinar el valor de las masas de una estructura, se
toma en consideración las cargas permanentes y adicionalmente se añade un porcentaje de
sobrecarga de uso, misma que no puede ser menor al 25% en construcciones de uso privado o
público donde no es existe aglomeración de personas y en construcciones donde existe
aglomeración se debe añadir un porcentaje de sobrecarga no menor a un 50%.
2.9.6. Cortante Basal de Diseño (V)
La NCh433 establece que el cortante de diseño que se utiliza el análisis estático está definido
por la siguiente expresión:
𝑸𝒐 = 𝑪𝑰𝑷 (2.28)
Dónde:
C: Coeficiente Sísmico.
I: Coeficientes relativo al edificio.
P: Peso total de la edificación.
En la sección 6.3.8 de la NCh433 mod2009 se determina que el valor del coeficiente sísmico
máximo (Cmáx) va desde 0.90 a 0.35, para valores de 2 a 7 del factor de reducción de demanda
sísmica (R). (p.49)
46
El valor del coeficiente sísmico “C” no debe ser menor al valor 0.35 SAo/g y tampoco debe ser
mayor al valor 0.90 SAo/g, si fuese menor o mayor a los valores antes mencionados se escogerá
el valor máximo o mínimo según amerite el caso.
El cortante basal tiene un valor mínimo y máximo que está dado por las expresiones (2.29) y
(2.30) respectivamente, si el cortante se encuentra fuera de este rango se procede a realizar una
corrección con afán de llegar al Qo(mín) o al Qo(máx) según el caso lo amerite.
𝐴𝑜
𝑄𝑂(mín) = 𝐶𝑚í𝑛 𝑥 𝐼 𝑥 𝑃𝑠𝑖𝑠 = 𝐼 𝑥 𝑥 𝑃𝑠𝑖𝑠 (2.29)
6𝑔
𝟎,𝟑𝟓.𝑺.𝑨𝒐
𝑸𝑶(𝒎á𝒙) = 𝑪𝒎á𝒙 𝒙 𝑰 𝒙 𝑷𝒔𝒊𝒔 = 𝑰 𝒙 𝒙 𝑷𝒔𝒊𝒔 (2.30)
𝟔𝒈
2.9.7. Periodo de Vibración
La NCh433 en la sección 6.2.4 establece que el período de vibración T*, en las direcciones X
y Y para un análisis sísmico, debe ser calculado mediante un procedimiento fundamentado, por
lo que se adopta los obtenidos del análisis modal.
2.9.8. Estructura de Hormigón Armado
2.9.8.1.Propiedades Mecánicas
2.9.8.2.Hormigón
La NCh433mod2009 utiliza hormigones que tangan una densidad de entre 2000 a 2800
(kg/m3), por lo que para el cálculo del módulo de elasticidad del concreto se utiliza la siguiente
expresión establecida en el ACI318-2014.
𝑇
𝐸𝑐 = 𝜌1.5 ∗ 4.3 ∗ √f ′ c (𝑚2) (2.31)
Donde:
ρ: Densidad del hormigón (kg/m3).
f’c: Resistencia a la compresión del Hormigón.
47
2.9.8.3. Acero de refuerzo
En base a lo establecido en la Norma Chilena de la Construcción en el capítulo NCh204 que

trata sobre acero de refuerzo laminado en caliente para hormigón armado, se determina que los
aceros que se clasifican según su grado y se representa de la siguiente manera: A440-280H,
A560-350H y A630-420H, donde según la el Instituto Nacional de Normalización de Chile la
letra “H” especifica que se puede usar en hormigón y los números se refieren a la resistencia de
rotura.
Corresponde al método de factores de carga y resistencia (LRFD: Load and Resistance Factor
Design), mismo que se encuentra detallado en la Capítulo II, sección 2.3.2 del presente estudio.
2.9.9.1.Sistemas de Hormigón Armado
De acuerdo con la NCh 433Mmod2009, los tipos de sistemas estructurales son los siguientes:
 Sistema de muros y otros sistemas arriostrados, donde los muros o pórticos

arriostrados resisten las cargas sísmicas principalmente por esfuerzo axial.
 Sistemas de pórticos, donde los pórticos son los que resisten las acciones sísmicas y
gravitacionales.
 Sistemas mixtos, donde las cargas sísmicas y gravitacionales son soportadas por una
combinación de los sistemas anteriormente descritos.(pag 18)
2.10. Cargas
2.10.1. Cargas Permanentes
En los Anexos A y B de la Norma NCh1537, se encuentran los valores correspondientes a los

pesos de los materiales de construcción, que sirven para determinar las cargas permanentes
de diseño en función del tipo de estructura, dichas cargas hacen referencia a los pesos de
tuberías , ventilación, calefacción entre otros.
48
2.10.2. Cargas de Uso
En la Tabla 4 de la Norma NCh1537 sección 8.2, se encuentran los valores correspondientes a

las cargas que se consideran para diseñar los pisos y techos, las mismas que generan la
condición más desfavorable provocada por una o varias cargas de uso y las originadas por
tabiques móviles en edificios destinado a oficinas.
2.10.3. Combinaciones de Carga
La Norma NCh433mod2009 establece las combinaciones de carga para el diseño estructural,

las mismas que deben actuar simultáneamente de acuerdo a las solicitaciones que se requieran,
además deben generar los efectos más desfavorables en la edificación o el elemento estructural
en estudio. Los elementos que conforma una estructura deben ser diseñados de manera que la
resistencia de diseño sea igual o superior a las solicitaciones generadas por las combinaciones
de cargas mayoradas.
Las combinaciones establecidas en la NCh433mod2009 para el diseño por resistencia son las
siguientes:
Combinación 1: 1.4D (2.32)
Combinación 2: 1.2D + 1.6L + 0.5(Lr o S o R) (2.33)
Combinación 3a: 1.2D + 1.6(Lr o S o R) + L (2.34)
Combinación 3b: 1.2D + 1.6(Lr o S o R) + 0.8W (2.35)
Combinación 4: 1.2D + 1.6W + L + 0.5(Lr o S o R) (2.36)
Combinación 5: 1.2D + 1.4E + L + 0.2S (2.37)
Combinación 6: 0.9D + 1.6W (2.38)
Combinación 7: 0.9D + 1.4E (2.39)

En donde D es carga permanente, L carga de uso, Lr carga de uso de techa, S carga de nieve, R
carga de lluvia, W carga de viento, E carga sísmica; es importante tener en cuenta que las cargas
eventuales, es decir, las cargas sísmicas, de lluvia, nieve o viento no se combinaran entre sí.
49
3. CAPÍTULO III: APLICACIÓN DE LA NORMA ECUATORIANA (NEC15) PARA
EL DISEÑO DE UNA ESTRUCTURA APORTICADA
3.1. Descripción General del Proyecto
Para establecer comparaciones entre las normas descritas en los Capítulos II y III, se ha
realizado seis casos de estudio, los cuales consisten en: una estructura aporticada de cinco pisos,
que será analizada usando la NEC15 en suelos tipo B, C, D y posteriormente con la NCh433 en
suelos tipo II, III, IV, en el capítulo V. Es decir esta estructura se analizará ante diferentes
solicitaciones y en diferentes condiciones geotécnicas con lo que se tendrá un total de seis
modelos diferentes, para diferenciar los modelos se usara la siguiente nomenclatura expresada
en la tabla 1.
Tabla 1: Nomenclatura para cada modelo.
Modelo Tipo de Suelo NORMA DE DISEÑO
Modelo 1 B Norma Ecuatoriana de la construcción NEC15
Modelo 2 C Norma Ecuatoriana de la construcción NEC15
Modelo 3 D Norma Ecuatoriana de la construcción NEC15
Modelo 4 II Norma Chilena de la Construcción NCH433
Modelo 5 III Norma Chilena de la Construcción NCH433
Modelo 6 IV Norma Chilena de la Construcción NCH433
Fuente: Autores
En este punto se realizará una descripción de los datos necesarios para llegar al diseño final de
la estructura así como también de los resultados obtenidos, en el análisis estructural para todos
los modelos.
En este capítulo se presenta los aspectos más importantes del análisis y diseño de esta estructura,
todo esto en función de lo recomendado por NEC15.
50
3.2. Características de la Estructura
3.2.1. Ubicación del caso de estudio:
Para los modelos a desarrollar se asume que se encuentran ubicados en la zona costera del
Ecuador con un valor del factor Z = 0,4g lo que indica que tiene un alto peligro sísmico. Se
realizó esta consideración con el objetivo de analizar el comportamiento estructural de los
modelos para el caso más desfavorable.
3.2.2. Configuración Geométrica
Para los modelos en estudio se ha optado por una estructura regular tanto en planta como en
elevación, apegándonos a las recomendaciones dadas por la NEC15. La estructura es aporticada
conformada por vigas, losas y columnas, comprende luces de 5 y 6 metros entre ejes,
desarrollando 22 m en la dirección larga y 20 m en la dirección corta.
La figura 24 y 25 muestra la configuración en elevación y en planta de la estructura usada para

los 6 modelos a diseñarse.
Figura 24: Configuración en elevación del caso de estudio.
A B C D E
3.00
3.00
15.00
3.00
3.00
3.00
5.00 6.00 6.00 5.00
Fuente: Autores
51
Figura 25: Configuración en Planta del caso de estudio.
A B C D E
5.00
4
5.00
3
5.00
2
5.00
1
5.00 6.00 6.00 5.00
Fuente: Autores
3.3. Materiales Utilizados

Para el pre diseño, modelación y posterior diseño de los elementos que conforman la estructura
se utilizó los siguientes materiales con sus respectivas características:
 Masa por unidad de volumen del hormigón= 0,2447 T/m

 Peso específico del hormigón = 2,4 T/m3
 Módulo de elasticidad del hormigón = 2476800 T/m2
 Resistencia a la compresión del hormigón f’c = 2400 T/m2
 Acero de refuerzo Fy = 42000 T/m2
3.4. Normas Utilizadas

En el presente caso de estudio se utilizaron los subcapítulos pertenecientes a la NEC15 que se
describen a continuación:
 Norma Ecuatoriana de la construcción (NEC-15). Cargas No sísmicas. NEC_SE_CG.

 Norma Ecuatoriana de la construcción (NEC-15). Peligro sísmico, diseño sismo
resistente. NEC_SE_DS
 Norma Ecuatoriana de la construcción (NEC-15). Estructuras de hormigón armado.
NEC_SE_HM
52
Debido a que la NEC15 utiliza criterios del código ACI, además que para la comprobación
manual del diseño de vigas y columnas se utilizó este código es pertinente también nombrarlo.
 American Concrete Institute (ACI). Building Code Requirements for Structural

Concrete, ACI 318-14.
3.5. Pre dimensionamiento de los elementos:

Previamente a la modelación de la estructura en ETABS, se debe realizar un pre diseño de los
elementos estructurales como son: columnas, losas y vigas. Todo esto siguiendo las
recomendaciones dadas por el ACI 318-14.
3.5.1. Pre diseño de losas
En el pre diseño de la losa se utilizó la formula proporcionada por el ACI, para el cálculo de su
espesor mínimo, debiendo utilizar la siguiente ecuación:
𝑓𝑦
ln(0.8+( )
14000
ℎ= ; 𝑛𝑜 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑎 12.5𝑐𝑚 (3.1)
36+5𝛽(𝛼𝑓𝑚 −0.2)
Donde:
h = espesor de losa.
ln = mayor longitud de un panel.
fy = esfuerzo de fluencia en el acero.
β = relación entre la longitud más larga y corta de un panel.
αfm = valor promedio de los valores de α en un panel.
Para este caso el valor de αfm es de 0.832 lo que da como resultado un espesor de losa maciza
de 14.67cm, se asumió que el espesor total es de 20cm.
Se calculó la equivalencia para una losa alivianada, en anexos se presenta el cálculo para la
equivalencia de losas.
La losa alivianada está conformada por bloques de (40x20x15) cm, nervios de 10 cm de ancho
con una separación de 50 cm y una loseta de recubrimiento de 5 cm, como se indica en la figura
26.
53
Figura 26: Configuración de la losa.
Fuente: Autores
3.5.2. Cargas de Diseño
Uno de los aspectos más importantes para el diseño de la estructura es la determinación de las
cargas actuantes tales como: cargas permanentes (carga muerta), cargas eventuales (carga viva),
y cargas accidentales (cargas sísmicas); las cuales están en función del uso de la estructura.
En cuanto a los valores de peso unitario de los materiales considerados en la estructura, se

usaron los establecidos en la NEC 15, Cargas no sísmicas, sección 4.1, y se encuentran
especificados en la tabla 2.
Tabla 2: Cargas en función del uso de la estructura según la NEC15.
LOSA ENTREP. CUBIERTA

DESCRIPCIÓN
(T/m2) (T/m2)
Peso Propio Losa 0.365 0.365

Enlucido 0.044 0.044
Cerámica 0.025 ----
Mampostería 0.200 0.05
Instalaciones 0.025 0.025
Cielo Raso 0.020 0.020
CARGA MUERTA (WD): 0.679 0.504
CARGA VIVA (WL) 0.29 0.100
Fuente: NEC-SE-CG
54
En función a la tabla anteriormente mostrada, se utilizó en los tres primeros modelos una carga
viva WL= 0,29T/m2 y una carga muerta WD = 0.679 T/m2 en todos los niveles, excepto en el
último ya que al tratarse de una losa inaccesible se utilizó una carga viva de WL = 0.1 T/m 2 y
una carga muerta WD = 0.504T/m2
3.5.3. Pre diseño de vigas
Para el pre diseño del elemento horizontal, se consideró que estas soportan las cargas actuantes
de una porción de losa denominado ancho cooperante.
Las vigas serán de hormigón armado cuyas características de material son las siguientes:
 Resistencia a la compresión f’c = 240 Kg/cm2

 Acero de refuerzo Fy =4200 Kg/cm2
En la figura 27 se detalla el efecto del área cooperante sobre la viga a pre diseñarse.
Figura 27: Efecto de área cooperante.
Fuente: Autores
Se procede al pre diseño de la viga A2 – B2 la misma que tiene los siguientes datos:
Luz Superior: 2.5m

Luz inferior: 2.5m
55
Ancho Promedio: 2.5m
Carga: 0.679T/m2
Luz de la viga (L): 6m
Carga lineal (q): 1.70T/m
𝑞𝐿2
Momento (M): = 6.11 T-m
10
𝑀
Peralte efectivo (d): 𝑑 = 7√ 𝑏 (Ecuación empírica para determinar el peralte de la viga)
Para b= 25cm; d = 35cm
Altura total (H): H= d + recubrimiento = 40cm
Para el pre diseño asumimos vigas de 25x40 cm para todo el edificio, posteriormente se
verificara el pre diseño utilizando el programa ETABS de esta manera se corroborara que el
diseño es adecuado, caso contrario se procederá a establecer nuevas dimensiones para el
elemento.
3.5.4. Pre diseño de columnas:
Para este numeral utilizaremos la ecuación simplificada del ACI para el cálculo de la sección
bruta de la columna la cual se expresa de la siguiente manera
𝑃𝑢
𝐴𝑔 = (3.2)
0.442 ∗ 𝑓 ′ 𝑐
Donde:
Ag: Sección bruta de la columna
Pu: carga axial última por columna
f’c = resistencia a la compresión del hormigón
El pre dimensionamiento se lo realizo en función al tipo de columna, encontrándose centrales,

perimetrales y esquineras, de las cuales se seleccionaron las más críticas es decir las que
soportan mayor carga. En la figura 28 se muestra las columnas que soportan mayores cargas
gravitacionales
56
Figura 28: Columnas que soportan mayor carga gravitacional.
|
Fuente: Autores
En la tabla 3 se presenta la carga aplicada en las columnas más críticas, así mismo se muestra
el área resistente y la sección que satisface dicha carga.
Tabla 3: Prediseño de columnas.
TIPO COLUMNA
Nivel (m) CENTRAL PERIMETRAL ESQUINERA
3-C 2-E 1-A
15.00 P (T) 17.94 P(T) 8.97 P (T) 3.74
Ag (m2) 328.91 Ag (m2) 186.88 Ag (m2) 116.82
Lado (m) 18.14 Lado (m) 13.67 Lado (m) 10.81
12.00 Sección ´30/30 Sección ´30/30 Sección ´30/30
12.00 P (T) 35.89 P(T) 17.94 P (T) 7.48
Ag (m2) 657.82 Ag (m2) 373.77 Ag (m2) 233.64
9.00 P (T) 53.83 P(T) 26.92 P (T) 11.21
Ag (m2) 986.73 Ag (m2) 560.65 Ag (m2) 350.46
6.00 P (T) 71.78 P(T) 35.89 P (T) 14.95
Ag (m2) 1315.64 Ag (m2) 747.54 Ag (m2) 467.29
3.00 P (T) 89.72 P(T) 44.86 P (T) 18.69
Ag (m2) 1644.55 Ag (m2) 934.42 Ag (m2) 584.11
Fuente: Autores
57
Según lo estipulado en la Norma Ecuatoriana de la Construcción en el acápite perteneciente a
hormigón armado, los elementos sometidos a flexo-compresión deben mantener una relación
entre sus dimensiones mayor y menor de 0.4, y su menor dimensión no debe ser inferior a
300mm, como en el caso de las vigas estas secciones se modificaran en la etapa de diseño con
el objetivo de optimizar los modelos.
3.6. Análisis de la acción sísmica
Es innegable que las solicitaciones producidas por los sismos sobre una estructura son las más
críticas, por ello es necesario erradicar el concepto erróneo que un edificio es sostenido por una
estructura destinada a resistir las cargas gravitatorias a la que después se le agregaran los efectos
del sismo. La estructura de un edificio, o de cualquier otra obra civil, sometida a la acción de
un terremoto sufre deformaciones debido a la aparición de fuerzas inerciales. Los movimientos
del edificio son complejos, y dependen de varios factores entre ellos: las cargas o pesos en cada
piso, características del terreno de fundación, geometría del edificio, materiales estructurales y
no estructurales usados, todo esto a la larga afecta a la rigidez del edificio y en consecuencia a
sus propiedades dinámicas.
Según lo indicado por la NEC-15 en el capítulo de peligro sísmico en la sección 6.2 referente a
Métodos de análisis para el DBF expresa que “Los métodos estáticos lineal y pseudo-dinámico
son ambos obligatorios para todo tipo de estructuras”, y tomando en consideración que la
NCh433 mod2009 determina que se realizara una análisis estático a edificaciones que se
encuentres en la zona 1 donde la aceleración efectiva del terreno sea de 0.2g, se establece que
se realizara un análisis dinámico para las estructuras diseñadas con ambas normas debido a que
se asume que dichas edificaciones se encuentran en una zona sísmica donde la aceleración
efectiva del terreno es de 0.4g.
Calculo del Cortante Basal Estático
La NEC15 determina la forma de calcular el cortante basal de la estructura aplicando la

siguiente expresión:
𝑰.𝑺𝒂 [𝑻𝒂 ]
𝑽= 𝑾 (3.3)
𝑹.∅𝒑 .∅𝑬
Dónde:
Sa (Ta): Espectro de diseño en aceleración.
58
∅P, ∅E: Coeficientes de configuración en planta y elevación.
I: Coeficiente de importancia.
R: Factor de reducción de resistencia sísmica.
V: Cortante basal total de diseño.
W: Carga sísmica reactiva.
Ta: Período de vibración.
Donde cada uno de sus parámetros puede obtenerse siguiendo el procedimiento establecido en
NEC15, sus valores en función de cada parámetro se presentan en las tabla 4.
Tabla 4: Coeficientes sísmicos y cortantes basales según la NEC15.
Modelo 1 (Suelo Modelo 2 (Suelo C) Modelo 3 (Suelo

B) D)
hn (m) 15 15 15
ct 0.055 0.055 0.055
α 0.75 0.75 0.75
I 1.5 1.5 1.5
R 8 8 8
W (T) 2056.01 2160.53 2188.20
V (T) 145.77 274.41 357.72
Fuente. Autores
Con el objetivo de evidenciar el incremento de la carga lateral por piso en la figura 29 se

muestra la distribución del cortante por piso para cada estructura.
Figura 29: Distribución del cortante por piso para los tres modelos.
15
Atura del edificio (m)
12
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
V (t)
Fuente: Autores
59
Como resultado se puede apreciar que la fuerza cortante crece exponencialmente de acuerdo
al tipo de suelo en que la estructura esta cimentada.
Distribución vertical de Fuerzas horizontales
La forma en que las fuerzas verticales se distribuyen en cada piso de la estructura es

determinada con la siguiente ecuación:
𝑛 𝑛 𝑤𝑥ℎ𝑥 𝑘
𝑉= ∑ 𝐹𝑖; 𝑉𝑥 = ∑ 𝐹𝑥; 𝐹𝑥 = 𝑉 (3.4)
𝑖=1 𝑖=1 ∑𝑛𝑖=1 𝑤𝑖ℎ𝑖 𝑘
Donde:
V = Cortante basal
Fi = Fuerza lateral aplicada por cada piso i
Vx = cortante en el piso x de la estructura
Fx = Fuerza horizontal aplicada en el piso X
n = Número de pisos
Wx = Fracción de la carga reactiva sísmica de cada nivel de piso
Wi = Peso asignado al piso i de la estructura
K = factor relacionado con el periodo de vibración de la estructura, que para nuestro caso se
encuentra especificado en este rango 0,5 ≤ T ≤ 2.5; entonces K = 0.75 + 0.5*T
En la tabla 5 se muestra la distribución de fuerzas horizontales en cada piso para el caso de
estudio.
Tabla 5: Distribución horizontal de fuerzas por nivel para los Modelos 1, 2 y 3.
NIVEL Fuerza horizontal

(t)
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
(Suelo B) (Suelo C) (Suelo D)
N +15.00 37.52 68.41 87.31
N +12.00 45.26 85.04 110.67
N +9.00 32.91 62.28 81.30
N +6.00 20.71 40.10 53.16
N +3.00 9.37 18.59 25.29
Fuente: Autores
60
En la figura 30 se muestra la distribución vertical de fuerzas laterales para los Modelos 1, 2 y
3 para suelos B, C y D respectivamente.
Figura 30: Distribución vertical de fuerzas laterales de los Modelos 1, 2 y 3.
15
12
Altura del edificacio (m)
0
0 20 40 60 80 100 120
Fuerza (t)
Fuente: Autores
Una vez que se ha discretizado el cortante basal, en una fuerza horizontal para cada piso se
puede apreciar el efecto que provoca el cortante estático sobre la estructura, el mismo que
provoca una respuesta mayor sobre la estructura diseñada sobre el suelo tipo D ya que este
posee las características más desfavorables de los tres tipos.
3.7. Análisis Pseudodinámico
Éste método considera que las cargas no se aplican lentamente y que no cambian con el tiempo
o la frecuencia, calculando la respuesta del modelo mediante la acumulación de la contribución
de cada modo al entorno de la carga
El análisis Pseudodinamico se aplica a las estructuras que presentan modos de vibración

considerados normales, es decir cuando se utilice un amortiguamiento del orden del 5%.
El porcentaje de la masa utilizada para el análisis modal espectral debe superar el 90% para
todos los modos normales de la estructura.
61
3.7.1. Definición del espectro de diseño
Las expresiones y factores para obtener el espectro de diseño inelástico son las indicadas en el
Capítulo II, el caso de estudio se ubica en la Zona Sísmica V con un valor del factor Z=0.40, lo
que indica que es una zona de alto peligro sísmico. Se utilizaran los tipos de suelo B, C y D,
además tiene un valor para la relación de amplificación espectral de 𝛈=1.80 para Provincias de
la Costa, un coeficiente de importancia I=1.5, un factor de reducción de resistencia sísmica R=8
y debido a que la estructura es regular tanto en planta como en elevación los valores de los
coeficientes de configuración en planta y elevación son ΦE =1 y ΦP =1 respectivamente.
En la figura 31 se muestra los espectros de diseño para el caso de estudio según NEC15, para
suelo tipo B, C y D.
Figura 31: Espectros de Respuesta según la NEC 15 para suelo tipo B, C, D.
0,20
0,15
Sa (g)
0,10
0,05
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Periodo (s)
Fuente: Autores
3.8. Modelamiento estructural
La idealización del sistema estructural se llevó a cabo a partir de programas computacionales,
mismos que permiten analizar el comportamiento lineal y no lineal del mismo. Para este caso
en específico se utilizó el programa ETABS V16.2.1, el cual permite el análisis y diseño de
estructuras.
Su ejecución se la lleva a cabo a través de la definición de materiales tales como, secciones tipo
frame, tipo área, patrones de carga estática y sísmica, la determinación del espectro de
62
respuesta, casos de carga y combinaciones de carga, y finalmente se realizó el chequeo de las
solicitaciones establecidas en cada una de las normas.
Con respecto a la geometría realizada para el caso de estudio, la figura 32 muestra la estructura
tanto en planta como en elevación, y la figura 33 muestra la modelación en 3D de la misma.
Figura 32: Modelación en planta y elevación del caso de estudio.
Fuente: ETABS16
Figura 33: Modelo Matemático Tridimensional de la Estructura – Render a diseñarse con la
NEC15.
Fuente: ETABS16
63
3.8.1. Registro y ejecución del último análisis (NEC 2015)
Tras la elaboración del modelamiento matemático tridimensional, en sus resultados obtenidos

se han chequeado principalmente los siguientes parámetros:
 Periodo fundamental de la estructura (Ta), el mismo que si es menor al calculado

mediante el método 1 o mayor al obtenido con el método 2, se tiene una edificación
muy rígida o muy flexible respectivamente. Por recomendación de la NEC15 se verificó
los periodos fundamentales obtenidos del caso de estudio utilizando el método 2, así
mismo el cortante basal y las secciones de la estructura se re-evaluaron en procesos
iterativos hasta lograr que la variación de periodos sea igual o menor al 10%.
 Participación de la masa en las direcciones traslacionales y una torsional En un análisis

dinámico la participación modal de masas de una estructura, considera tres modos de
vibración por planta (dos traslacionales y uno rotacional), o deben colocarse el número
de modos necesarios para que la masa participativa sea de al menos un 90 % en cada
dirección de análisis. Mientras que el porcentaje en participación de masa en torsión
debe ser igual o mayor al 50%, esto indica el desfase que existe entre el centro de masas
y el centro rigidez, misma que está en función de la disposición de los elementos que
conforman la estructura.
 Cortante basal estático y dinámico, el valor del cortante basal dinámico no tiene que ser
menor al 80% del valor del cortante estático en estructuras regulares.
 Se comprobó que las deformaciones inelásticas horizontales sean menores al 2%.como

indica la NEC15
3.8.2. Resultados Obtenidos
A continuación se muestran los resultados obtenidos para los modelos 1, 2 y 3 que corresponden
a los tipos de suelo B, C y D.
64
3.8.2.1. Derivas de Piso
Las derivas son un parámetro muy importante en el diseño estructural de una edificación
debido a que tienen una estrecha relación con el daño que sufre una estructura, es por eso que,
obtener un valor dentro de los límites permisible prevé menos daños estructurales.
La NEC15 recomienda que para estructuras de hormigón armado la deriva máxima inelástica
debe ser del 0.02 o del 2%. A continuación en las tala 6 muestra las derivas elásticas para los
modelos 1, 2 y 3 para las direcciones de análisis X e Y.
Tabla 6: Derivas Máximas de Piso por Sismo en X e Y.
DERIVAS INELASTICAS (m)
PISOS MODELO 1 MODELO 2 MODELO 3

SISMO EN X SISMO EN Y SISMO EN X SISMO EN Y SISMO EN X SISMO EN Y
(SX) (SY) (SX) (SY) (SX) (SY)
15 0,0044 0,0052 0,0072 0,0069 0,0082 0,0077
12 0,0068 0,0089 0,0108 0,0107 0,0118 0,0112
9 0,0090 0,0119 0,0137 0,0138 0,0146 0,0139
6 0,0098 0,0129 0,0146 0,0149 0,0152 0,0147
3 0,0063 0,0081 0,0092 0,0099 0,0098 0,0098
0 0 0 0 0 0 0
Fuente: Autores.
Las derivas obtenidas para los tres modelos son menores a las establecidas en la normativa (<
0.02), teniendo la deriva máxima de 0,0152 (1,52%) en el modelo 3.
Con respecto a las figuras 34 y 35 corresponden a las derivas en las direcciones de análisis X e
Y de los modelos 1, 2 y 3.
Figura 34: Deriva máxima por Piso por Sismo en Sentido X de los modelos 1, 2 y 3.
16
14
12
10
H (m)
8 Modelo 1
6 Modelo 2
Modelo 3
4
0
0,0000 0,0050 0,0100 0,0150 0,0200
Deriva
Fuente: ETABS V16.2.1
65
Figura 35: Deriva Máxima por Piso por Sismo en Sentido Y de los Modelos 1, 2 y 3.
16
14
12
10
H (m)
8 Modelo 1
6 Modelo 2
Modelo 3
4
0
0,0000 0,0050 0,0100 0,0150 0,0200
Deriva
3.8.2.2. Desplazamientos
Los desplazamientos obtenidos mediante el programa ETABS son generados por solicitaciones
sísmicas reducidas, por lo tanto se multiplica por 0,75 ∗ 𝛷𝐸 ∗ 𝛷𝑃 ∗ 𝑅 , con la finalidad de
obtener los desplazamientos máximos que se provocan ante un sismo sin ser reducido. En la
tabla 7 se muestran los desplazamientos laterales máximos inelásticos de los modelos 1, 2 y 3.
Tabla 7: Desplazamientos Laterales Máximos de los Modelos 1, 2 y 3.
DESPLAZAMIENTOS LATERALES
PISOS MODELO 1 MODELO 2 MODELO 3

SISMO EN X SISMO EN Y SISMO EN X SISMO EN Y SISMO EN X SISMO EN Y
(SX) (m) (SY)(m) (SX) (m) (SY) (m) (SX) (m) (SY) (m)
15 0,109 0,111 0,166 0,168 0,178 0,172
12 0,096 0,098 0,145 0,148 0,154 0,149
9 0,075 0,078 0,112 0,116 0,119 0,115
6 0,048 0,051 0,071 0,074 0,075 0,074
3 0,019 0,020 0,028 0,030 0,029 0,029
0 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Fuente: Autores
66
A continuación en la figura 36 y 37 se muestra los desplazamientos en las direcciones de análisis
X e Y generados en los modelos 1, 2 y 3.
Figura 36: Desplazamientos por Piso por Sismo en Sentido X de los modelos 1, 2 y 3.
16
14
12
10
H (m)
8 Modelo 1
Modelo 2
6
Modelo 3
4
0
0,000 0,050 0,100 0,150 0,200
Desplazameintos (m)
Figura 37: Desplazamientos por Piso por Sismo en Sentido Y de los modelos 1, 2 y 3.
16
14
12
10
H (m)
Modelo 1
8
Modelo 2
6 Modelo 3
4
0
0,000 0,050 0,100 0,150 0,200
Desplazamientos (m)
67
3.8.2.3. Período
El periodo de vibración de la estructura se lo calcula en base a dos métodos estipulados en la

NEC15, los periodos de los modelos 1,2 y 3 obtenidos del ETABS en el modo 1 se encuentran
dentro del rango establecido tal como se muestra en la tabla 8.
Tabla 8: Periodo de Vibración de los Modelos 1, 2 y 3.
PERIODO DE VIBRACIÓN
NEC-SE-DS MODELOS
Método 1 Método 2 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

(s) (s) (s) (s) (s)
0,629 0,818 0,785 0,718 0,651
Fuente: ETABS 2016 V16.2.1
3.8.2.4. Participación Modal
La participación de masa para las tres estructura sumados todos los modos de vibración supera
el 90%, en las tablas 9, 10 y 11 se muestra la participación en masa de los modelos 1, 2 y 3
respectivamente.
Tabla 9: Participación Modal del Modelo 1.
Periodo Sum Sum Sum Sum Sum Sum
Case Mode UX UY UZ RX RY RZ
s UX UY UZ RX RY RZ
Modal 1 0,79 0,00 0,83 0 0,00 0,83 0 0,18 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00
Modal 2 0,78 0,82 0,00 0 0,82 0,83 0 0,00 0,19 0,00 0,18 0,19 0,00
Modal 3 0,66 0,00 0,00 0 0,82 0,83 0 0,00 0,00 0,82 0,18 0,19 0,82
Modal 4 0,25 0,00 0,10 0 0,82 0,93 0 0,62 0,00 0,00 0,81 0,19 0,82
Modal 5 0,25 0,11 0,00 0 0,93 0,93 0 0,00 0,60 0,00 0,81 0,79 0,82
Modal 6 0,22 0,00 0,00 0 0,93 0,93 0 0,00 0,00 0,11 0,81 0,79 0,93
Modal 7 0,14 0,00 0,04 0 0,93 0,97 0 0,10 0,00 0,00 0,90 0,79 0,93
Modal 8 0,14 0,05 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,10 0,00 0,90 0,90 0,93
Modal 9 0,12 0,00 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,00 0,04 0,90 0,90 0,97
Modal 10 0,10 0,00 0,02 0 0,97 0,99 0 0,08 0,00 0,00 0,98 0,90 0,97
Modal 11 0,09 0,02 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,08 0,00 0,98 0,98 0,97
Modal 12 0,08 0,00 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,00 0,02 0,98 0,98 0,99
Modal 13 0,07 0,00 0,01 0 0,99 1,00 0 0,02 0,00 0,00 1,00 0,98 0,99
Modal 14 0,07 0,01 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,02 0,00 1,00 1,00 0,99
Modal 15 0,06 0,00 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,00 0,01 1,00 1,00 1,00
68

s UX UY UZ RX RY RZ
Modal 1 0,72 0,00 0,82 0 0,00 0,82 0 0,20 0,00 0,00 0,20 0,00 0,00
Modal 2 0,71 0,81 0,00 0 0,81 0,82 0 0,00 0,21 0,00 0,20 0,21 0,00
Modal 3 0,60 0,00 0,00 0 0,81 0,82 0 0,00 0,00 0,82 0,20 0,21 0,82
Modal 4 0,24 0,00 0,11 0 0,81 0,93 0 0,60 0,00 0,00 0,80 0,21 0,82
Modal 5 0,23 0,11 0,00 0 0,92 0,93 0 0,00 0,58 0,00 0,80 0,78 0,82
Modal 6 0,20 0,00 0,00 0 0,92 0,93 0 0,00 0,00 0,11 0,80 0,78 0,93
Modal 7 0,13 0,00 0,04 0 0,92 0,97 0 0,10 0,00 0,00 0,90 0,78 0,93
Modal 8 0,13 0,05 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,11 0,00 0,90 0,89 0,93
Modal 9 0,11 0,00 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,00 0,05 0,90 0,89 0,97
Modal 10 0,09 0,00 0,02 0 0,97 0,99 0 0,08 0,00 0,00 0,98 0,89 0,97
Modal 11 0,08 0,02 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,09 0,00 0,98 0,98 0,97
Modal 12 0,07 0,00 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,00 0,02 0,98 0,98 0,99
Modal 13 0,07 0,00 0,01 0 0,99 1,00 0 0,02 0,00 0,00 1,00 0,98 0,99
Modal 14 0,06 0,01 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,02 0,00 1,00 1,00 0,99
Modal 15 0,06 0,00 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,00 0,01 1,00 1,00 1,00
Fuente: ETABS 2016 V16.2.

s UX UY UZ RX RY RZ
Modal 1 0,65 0,80 0,00 0 0,80 0,00 0 0,00 0,21 0,00 0,00 0,21 0,00
Modal 2 0,64 0,00 0,81 0 0,80 0,81 0 0,21 0,00 0,00 0,21 0,21 0,00
Modal 3 0,53 0,00 0,00 0 0,80 0,81 0 0,00 0,00 0,81 0,21 0,21 0,81
Modal 4 0,22 0,12 0,00 0 0,92 0,81 0 0,00 0,56 0,00 0,21 0,78 0,81
Modal 5 0,21 0,00 0,11 0 0,92 0,92 0 0,58 0,00 0,00 0,78 0,78 0,81
Modal 6 0,18 0,00 0,00 0 0,92 0,92 0 0,00 0,00 0,11 0,78 0,78 0,92
Modal 7 0,12 0,00 0,05 0 0,92 0,97 0 0,11 0,00 0,00 0,89 0,78 0,92
Modal 8 0,12 0,05 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,11 0,00 0,89 0,89 0,92
Modal 9 0,10 0,00 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,00 0,05 0,89 0,89 0,97
Modal 10 0,08 0,00 0,02 0 0,97 0,99 0 0,08 0,00 0,00 0,98 0,89 0,97
Modal 11 0,07 0,02 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,09 0,00 0,98 0,98 0,97
Modal 12 0,06 0,00 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,00 0,02 0,98 0,98 0,99
Modal 13 0,06 0,00 0,01 0 0,99 1,00 0 0,02 0,00 0,00 1,00 0,98 0,99
Modal 14 0,06 0,01 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,02 0,00 1,00 1,00 0,99
Modal 15 0,05 0,00 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,00 0,01 1,00 1,00 1,00
69
Las estructuras 1, 2 y 3 solo necesitan 5 modos para obtener una participación modal mayor
al 90% de la masa de la estructura y también se determina que los 3 primeros modos de
vibración son lo que contienen mayor participación modal.
3.8.2.5. Cortante Basal
La NEC15 estipula que para cualquier tipo de análisis dinámico el cortante basal dinámico en
relación al cortante basal estático debe ser de al menos el 80 % para estructuras regulares y del
85 % para estructuras irregulares, caso contrario se debe realizar un corrección del cortante
basal dinámico. En la tabla 12 se muestra el valor de los cortantes de los Modelos 1, 2 y 3.
Tabla 12: Cortantes Dinámicos y Estáticos de los Modelos 1, 2 y 3.
CORTANTE BASAL CORTANTE BASAL RELACIÓN

ESTÁTICO (t) DINÁMICO (t) CORTANTE
MODELO BASAL Y
SISMO X SISMO Y SISMO X SISMO Y DINÁMICO
(%)
1 145,77 145,77 125,89 125,21 86,36
2 274,41 274,41 229,49 229,66 83,63
3 357,72 357,72 289,01 290,67 80,79
En los 3 modelos el cortante basal dinámico en relación al cortante basal estático es superior
al 80%, lo que indica que cumple con la condición establecida en la NEC15.
3.8.3. Diseño Estructural
3.8.3.1. Criterios de Diseño Estructural
El diseño estructural es un aspecto fundamental de toda edificación, porque trata sobre los
siguientes elementos como son: Estructuración de la Edificación, Análisis y Diseño de los
Elementos Estructurales. Estos requerimientos tienen por objeto que la estructura a diseñarse
cumpla con las solicitaciones a las que estará sometida durante toda su vida útil.
Con la finalidad de cumplir a cabalidad con las solicitaciones y contar con un correcto
comportamiento y nivel de seguridad, es primordial tomar en consideración las especificaciones
70
técnicas establecidas en la NEC15 las mismas que son de uso obligatorio en todo el Ecuador,
esta norma se basa en el ACI 318-14 (American Concrete Institute).
3.8.4.1. Método de Factores de Carga y Resistencia
Para el diseño de los elementos que conforman el caso de estudio la NEC15 recomienda el uso
del Método de Factores de Caga y Resistencia o también conocido como de resistencia última
o estado límite, mismo que se diferencia con los otros métodos de cálculo por el uso de factores
de carga, dichas cargas aparecen en secciones críticas de los elementos que componen la
estructura.
Este Método de Factores de Cargas y Resistencias consiste en la evaluación de los siguientes

estados límites:
 El estado límite de resistencia se comprueba al verificarse que la resistencia de diseño

del elemento estructural sea mayor a la resistencia requerida proveniente de aplicar las
combinaciones de carga factorizadas.
 El estado límite de servicio está relacionado con el correcto funcionamiento de una

edificación para así garantizar su uso, esto se puede controlar mediante el chequeo de
parámetros como las deformaciones excesivas, fisuración excesiva y vibración
indeseable.
3.8.4.2. Cuantía de Vigas y Columnas
Cuantía de Vigas
La cuantía de estos elementos horizontales se realiza mediante el uso de programas

computacionales, en base a sus dimensiones, para ello se controlara los parámetros referentes
flexión, corte y torsión para cada una de las combinaciones especificadas en el diseño, el
ETABS usa los criterios de diseño del ACI318-2014 y de igual forma la NEC15 mediante la
NEC-SE-HM (Estructuras de Hormigón Armado) adopta los criterios de diseño del mismo
código.
71
En el pre-diseñó las dimensiones se obtiene vigas de 25x40 (cm) tanto en la dirección X e Y y
las dimensiones de las columnas esquineras, perimetrales y centrales son de 30x30, 35x35 y
45x45 (cm) respectivamente, dichas secciones son colocadas en los modelos 1, 2 y 3, teniendo
como resultado que dichos modelos no cumplían ciertos criterios de diseño establecidos en la
NEC15.
En la figura 38 se muestra la cuantía en hormigón armado utilizando el programa ETABS del

Modelo 1, en el mismo se nota que las vigas en las direcciones X e Y no cumplen con el diseño
y se tornan de color rojo lo que indica que el esfuerzo cortante debido a la fuerza de corte y la
torsión en conjunto excede el máximo permitido y en la figura 39 se muestra el resultado del
diseño.
Figura 38: Diseño en hormigón armado del Modelo 1.
Fuente: Modelo 1 ETABS 2016 V2.1
72
Figura 39: Resultados del diseño en hormigón armado del Modelo 1de la viga del tercer piso
del pórtico D.
ETABS 2016 Concrete Frame Design

ACI 318-14 Beam Section Design
Beam Element Details (Shear Details)

Level Element Unique Name Section ID Combo ID Station Loc Length (m) LLRF Type
Story3 B31 316 V 25X40 ENVOLVENTE 5,775 6 1 Sway Special
Section Properties
b (m) h (m) bf (m) ds (m) dct (m) dcb (m)
0,25 0,4 0,25 0 0,03 0,03
Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) Lt.Wt Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2476800 2400 1 42000 42000
Design Code Parameters
ΦT ΦCTied ΦCSpiral ΦVns ΦVs ΦVjoint
0,9 0,65 0,75 0,75 0,6 0,85
Shear/Torsion Design for Vu2 and Tu
Rbar Rbar Rbar Design Design Design Design
Avs At /S Al Vu2 Tu Mu3 Pu
cm²/cm cm²/cm cm² tonf tonf-m tonf-m tonf
O/S #45 0,05027 4,747677 9,3638 1,3492 -0,8551 0
Design Forces
Factored Factored Design Capacity Gravity
Vu2 Mu3 Vu2 Vp Vg
tonf tonf-m tonf tonf tonf
9,3638 -9,3838 9,3638 3,3426 6,6824
Capacity Moment
Long.Rebar Long.Rebar Capacity Moment Capacity Moment
As (Bottom) As (Top) Mpos Mneg
cm² cm² tonf-m tonf-m
Left 3,096854 5,779367 5,7565 10,3239
Right 3,526334 7,335371 6,5139 12,795
Design Basis
Design Conc.Area Area Tensn.Reinf Strength Strength LtWt.Reduc
Vu2 Ac Ag A-st fys fcs Factor
tonf m² m² cm² tonf/m² tonf/m² Unitless
9,3638 0,0925 0,1 7,335371 42000 2400 1
Shear Rebar Design
Stress Conc.Capacity Uppr.Limit Conc.Capacity Uppr.Limit RebarArea Shear Shear Shear
v vc vmax Φvc Φvmax Av /s ΦVc ΦVs ΦVn
tonf/m² tonf/m² tonf/m² tonf/m² tonf/m² cm²/cm tonf tonf tonf
101,23 82,16 410,78 49,29 246,47 0,05152 4,5596 4,8042 9,3638
Torsion Capacity
Torsion Threshold Critical Conc.Area Conc.Area Conc.Area Perimeter Perimeter
Tu ΦTth ΦTcr Acp Aoh Ao Pcp Ph
tonf-m tonf-m tonf-m m² m² m² m m
1,3492 0,2391 0,9563 0,1 0,0501 0,0426 1,3 0,9444
O/S #45 Shear stress due to shear force and torsion together exceeds maximum allowed
73
La simbología O/S #45 hace referencia a que el esfuerzo requerido es mayor al permisible por
la sección, es decir que ni con el refuerzo máximo pasa la sección de la viga, por lo tanto se
debe aumentar sus dimensiones.
Al aumentar las secciones del Modelo 1 como lo muestra la tabla 13, la edificación se hizo más
rígida evitando así que la viga se encuentre sobre-esforzada por torsión o por corte como se
muestra en el nuevo análisis en la figura 40 donde se muestra las vigas del piso 3 con el acero
requerido por cada elemento.
Tabla 13: Secciones modificadas de vigas y columnas del Modelo 1.

Vigas Columnas
Planta Vigas Perimetrales Viga Interiores Esquineras Perimetrales Centrales
b (cm) h (cm) b (cm) h (cm) b (cm) h (cm) b (cm) h (cm) b (cm) h (cm)
Terraza
25 45 25 45 45 50 45 50 45 50
Inaccesible
Piso 4 30 50 30 50 45 50 45 50 45 50
Piso 3 30 50 30 50 45 50 45 50 45 50
Piso 2 30 50 30 50 45 50 45 50 45 50
Piso 1 30 50 30 50 45 50 45 50 45 50
Fuente: Autores
Figura 40: Resultados del diseño en hormigón armado del Modelo 1 del tercer piso (acero de
refuerzo requerido).
|
Fuente: ETABS V16.2.1.
74
En la figura 41 se muestra la sección tipo de viga de 30 x50 (cm) diseñada del Modelo 1 con el
respectivo armado del acero de refuerzo longitudinal y transversal.
Figura 41: Armado longitudinal y transversal de la viga de 30 x50 (cm) de la planta tipo del
Modelo 1 (suelo B).
A B
2Ø16 1Ø14 2Ø14
2Ø14 + 1Ø16
1Est@10cm 1Est@20cm 1Est@10cm
1 1
Corte A-A
2Ø16 + 1Ø14
.20
.50
2Ø14 + 1Ø16
.30
Fuente: Autores
75
El análisis y diseño realizado para el Modelo 1 se lo realizo para los Modelos 2 y 3 teniendo así
la tabla 14 donde se muestra las secciones definitivas para cada modelo diseñado con la NEC15.
Tabla 14: Vigas definitivas para los Modelos 1, 2 y 3.

Vigas Viga Vigas Viga Vigas Viga
Planta
Perimetrales Interiores Perimetrales Interiores Perimetrales Interiores
b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm)
Terraza
25 45 25 45 25 55 25 55 30 50 30 50
Inaccesible
Piso 4 30 50 30 50 35 55 35 55 40 60 40 60
Piso 3 30 50 30 50 35 55 35 55 40 60 40 60
Piso 2 30 50 30 50 35 55 35 55 40 60 40 60
Piso 1 30 50 30 50 35 55 35 55 40 60 40 60
Fuente: Autores
Cuantias de columnas:
Para determinar las cuantias de las columnas se ha considerado la acción de las solicitaciones
resistidas por la estructura, como carga viva, carga muerta y sismo . En el pre-diseño se
obtivieron secciones de 30x30, 35x35 y 45x45 (cm) para columnas esquineras, perimetrales y
centrales respectivamente, dichas secciones se colocaron en el Modelo 1. Mediante el analisis
con el programa ETABS el cual tiene los lineamientos especificado por el ACI318-14, se llevo
a determinar que las vigas no cumplian con el diseño debido a que los esfuerzos generados por
corte y torsion en conjunto exedian el limite permisible por lo que se procedio a aumentar las
dimensiones de los elementos estructurales, las dimensiones definitvas se encuentran en la tabla
13, con estas nuevas secciones se cumple con derivas, periodo fundamental y diseño de la
estructura.
En la figura 42 se presenta los valores del acero de refuerzo longitudinal en porcentajes dados
por el programa.
76
Figura 42: Resultados del análisis estructural para el diseño a Flexo-compresión de
columnas (Acero de refuerzo en %) del modelo 1 (suelo B).
Fuente: Modelo ETABS V16.2.1

Para verificar el diseño de columnas se debe realizar el diagrama de interacción de la columna,
el cual relaciona la resistencia nominal a solicitaciones axiales de compresión y la resistencia
nominal a flexión, para efectos de cálculo en la tabla 15 se ha considerado la columna 3-C del
segundo piso perteneciente al Modelo 1.
Tabla 15: Propiedades de columna segundo piso eje 3-C.
Fy= 4200 kg/cm2

Ey= 2,100,000.00 kg/cm2
Φvar= 20 mm
Avarilla= 3.14 cm2
Φestribo= 10 mm
r libre= 4 cm
r efectivo= 6 cm
d= 49 cm
Fuente: Autores
77
En la tabla 16 se muestra el resultado del análisis para capacidades y en la figura 43 se muestra
el diagrama de iteración de la columna considerada anteriormente.
Tabla 16: Capacidad de la columna en estudio.
Pn (t) Mn (t-m) Φ ΦPn (t) ΦMn(t-

m)
749.05 0.00 0.7 524.33 0.00
537.46 42.54 0.7 376.22 29.78
358.85 60.59 0.7 251.19 42.42
282.95 64.77 0.7 198.06 45.34
179.97 59.26 0.70 125.98 41.49
89.49 48.12 0.82 73.38 39.46
-131.95 0.00 0.9 -118.75 0.00
Pu y Mu
88.06 t 14.31 t-m
Solicitación de carga
Fuente: Autores
Figura 43: Diagrama de interacción de columna en estudio.
800,00
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN
NOMINAL
600,00
DIAGRAMA DE INTERACCIÓN
400,00
P (t)
200,00 Pu= 88.06 T
0,00
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
-200,00
M (t-m)
Fuente: Autores
78
De esta manera se comprueba que la columna cumple con los requerimientos para soprortar las
cargas actuantes, sin que se produsca una falla fragil. En la figura 44 se muestra el armado para
la columna en análisis.
Figura 44: Armado Longitudinal y Transversal de la columna de 45x50 (cm) de la segunda

planta del portico 3 del modelo 1.
1F 20mm@10cm
0,5
1F 10mm@15cm
10F 20mm@12cm
2
1 1
1F 20mm@10cm
0,5
79
Corte 1-1
0.50 10 mm
1 G @ 10 cm
1 E @ 10 cm
1 E @ 10 cm
Fuente: Autores
En la tabla 17 se presenta un resumen de las vigas y columnas de los tres modelos realizados
mediante la normativa ecuatoriana.
Tabla 17: Secciones definitivas de columnas para los Modelos 1,2 y 3.

Planta Columnas Tipo Columnas Tipo Columnas Tipo
b h b h b h
Terraza 45 50 50 55 55 55
Piso 4 45 50 50 55 55 55
Piso 3 45 50 50 55 55 55
Piso 2 45 50 50 55 55 55
Piso 1 45 50 50 55 55 55
Fuente: Autores
3.8.4.3. Chequeo de conexiones viga – columna
La NEC15 establece que el diseño de conexiones debe cumplir con lo estipulado en el ACI318-
14, Capítulo 21 referente a Estrucruras Sismo-Resistentes y con las recomedanciones del
ACI352-RS-02 que trata sobre el diseño de conexiones viga-columna. El objetivo es determinar
las proporciones, y diseños de las conexiones monolíticas viga – columna fundida en sitio, estas
recomendaciones satisfacen los requerimientos de resistencia y ductilidad.
80
Se debe verificar que la capacidad de las columnas que llegan al nudo sean por lo menos 1,20
veces la capacidad de la viga.
En la figura 45 se observa dos valores en la columna los cuales representan la relación capaciad
de columna/capacidad de viga en las direcciones X e Y del portico C-3 del Modelo 1 (Suelo
B).
Figura 45: Capacidad columna/capacidad viga portico C-3 del Modelo 1.
Fuente: Modelo ETABS 2016 V2.1
En la figura anterior se puede observar que todos los valores son mayores a 1.20 por lo que el
diseño por capacidad se acepta.
Para el chequeo manual se necesita conocer el área de acero de refuerzo requerida en los
extremos de las vigas que llegan al nudo, a continuación en la figura 46 se muestra el acero de
vigas requerido.
81
Figura 46: Planta en Análisis (Armadura requerida en vigas).
A continuación se comprueba los resultados obtenidos del programa de cálculo estructural, se

realizará el chequeo para las direcciones “X” e “Y”
Para el correspondiente chequeo es necesario utilizar los momentos nominales de vigas y

columnas.
Dirección “X”
Se procede al cálculo del momento hiperestático para las vigas que llegan al nudo, para lo cual
se considerará el área de acero superior e inferior proporcionada por el programa.
a
1.25∗ As∗ fy∗(d− )
2
Mp = ec. (3.5)
1.02
82
1.25∗As∗fy
a= ec. (x.x)
0.85∗f′ c∗b
 Viga 3 lado izquierdo (refuerzo superior):
1.25 ∗ 6.86 ∗ 412.08

a= = 5.88 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0588
1.25 ∗ 6.86 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 12.42 t – m
 Viga 3 lado izquierdo (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 4.48 ∗ 412.08

a= = 3.84 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0384
1.25 ∗ 4.84 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 8.53 t – m
Por lo tanto realizando la sumatoria de los momentos de las vigas que llegan al nudo, se tiene
lo siguiente:
Mv = 12,42 + 8.53
Mv = 20.95 t - m
 Viga 3 lado derecho (refuerzo superior):
1.25 ∗ 6.36 ∗ 412.08

a= = 5.45 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0545
1.25 ∗ 6.36 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 11.57 T – m
 Viga 3 lado derecho (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 4.16 ∗ 412.08

a= = 3.57 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0357
1.25 ∗ 4.16 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 7.93 t – m
83
De igual manera se realizara la sumatoria de los momentos de las vigas que llegan al nudo,
teniendo lo siguiente:
Mv = 11.57 + 7.93
Mv = 19.50 t - m
Cálculo de momentos en columnas

Para el cálculo del momento en la columna se tomará en cuenta la carga axial producida por la
diferencia entre la carga muerta y la carga absoluta del sismo, estos valores se los tomará del
ETABS. Hay que tomar en cuenta que este chequeo se realizara utilizando el diagrama de
interacción nominal propio de la columna
 Columna inferior
Pmuerta = 80.60 t
Psismo = 0.07 t
Pn = 80.60 – 0.07 = 80.53 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
Pn
Kn =
f ′ c ∗ Ag
Donde:
Kn = coeficiente para el cálculo del momento nominal de columna
Pn = Carga axial máxima
f’c = resistencia del hormigón a compresión
Ag = área bruta de la columna
80.53 ∗ 1000
Kn = = 0.12
240 ∗ 2250
 Columna superior
Pmuerta = 64.33 t
Psismo = 0.04 t
Pn = 64.33 – 0.04 = 64.29 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
Pn
Kn =
f ′ c ∗ Ag
84
64.29 ∗ 1000
Kn = = 0.15
240 ∗ 2250
En la figura 47 se muestra el diagrama de interacción nominal de las columnas en análisis.
Figura 47: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis X del Modelo 1.

1,20
1,00
0,80
Kn=Pn*1000/f'c*Ag
0,60
Kn inferior
Kn superior
0,40
0,20
0,00
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20
-0,20
Rn=Mn*10^5/f'c*Ag*h
Fuente: Autores
Para obtener el factor Rn se interseca el valor de Kn con la curva de interacción y se obtiene

los siguientes valores:
Rn = 0.124
Mn = Rn ∗ f ′ c ∗ Ag ∗ h
85
Donde:
Mn = momento máximo nominal
Rn = Coeficiente para el cálculo del momento nominal
h = altura de la sección de la columna
Mn = 0.124 * 240 * 2250 * 50 = 33.48 t -m
Rn = 0.133
Mn = Rn ∗ f ′ c ∗ Ag ∗ h
Mn = 0.133 * 240 * 2250 * 50 = 35.91 t -m
Con estos valores se calcula el Momento nominal de las columnas que llegan al nudo
Mc = 33.48 + 35.91 = 69.39 t – m
 Verificación del comportamiento columna fuerte – viga débil lado izquierdo
𝐌𝐜
≥ 𝟏. 𝟐
𝐌𝐯
69.39
≥ 1.2
20.95
3.31 ≥ 1.2
 Verificación del comportamiento columna fuerte – viga débil lado derecho
𝐌𝐜
≥ 𝟏. 𝟐
𝐌𝐯
69.39
≥ 1.2
19.50
3.55 ≥ 1.2
86
Se puede observar que los valores calculados manualmente son muy similares a los valores
entregados por el programa por lo tanto se acepta el chequeo.
Dirección “Y”
a
1.25∗ As∗ fy∗(d− )
2
Mp = (3.6)
1.02
1.25∗As∗fy
a= (3.7)
0.85∗f′ c∗b
 Viga C lado izquierdo (refuerzo superior):
1.25 ∗ 6.04 ∗ 412.08

a= = 5.18 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0518
1.25 ∗ 6.04 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 11.02 t – m
 Viga C lado izquierdo (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 3.96 ∗ 412.08

a= = 3.40 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.034
1.25 ∗ 3,96 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 7.55 t – m
lo siguiente:
Mv = 11,02 + 7.55
Mv = 17.57 t - m
 Viga C lado derecho (refuerzo superior):
1.25 ∗ 5.48 ∗ 412.08

a= = 4.70 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
87
0.0470
1.25 ∗ 5.48 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 10.05 T – m
 Viga C lado derecho (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 3.61 ∗ 412.08

a= = 3.10 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0310
1.25 ∗ 3.61 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 6.89 t – m
Mv = 10.05 + 6.89
Mv = 16.94 t - m

ETABS. Hay que tomar en cuenta que este chequeo se realizara utilizando el diagrama de
interacción nominal propio de la columna
Pmuerta = 80.60 t
Psismo = 0.07 t
Pn = 80.60 – 0.07 = 80.53 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
Pn
Kn =
f ′c∗ Ag
Donde:
88
80.53 ∗ 1000
Kn = = 0.12
240 ∗ 2250
Pmuerta = 64.33 t
Psismo = 0.04 t
Pn = 64.33 – 0.04 = 64.29 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
Pn
Kn =
f ′c∗ Ag
64.29 ∗ 1000
Kn = = 0.15
240 ∗ 2250
En la figura 48 se muestra el diagrama de interacción nominal de las columnas en análisis
Figura 48: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis Y del Modelo 1.

1,20
1,00
0,80
Kn=Pn*1000/f'c*Ag
0,60
Kn inferior
Kn superior
0,40
0,20
0,00
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20
-0,20
Rn=Mn*10^5/f'c*Ag*h
Fuente: Autores
89
Rn = 0.124
Mn = Rn ∗ f ′ c ∗ Ag ∗ h
Donde:
Mn = 0.124 * 240 * 2250 * 50 = 33.48 t -m
Rn = 0.133
Mn = Rn ∗ f ′ c ∗ Ag ∗ h
Mn = 0.133 * 240 * 2250 * 50 = 35.91 t -m
Mc = 33.48 + 35.91 = 69.39 t – m
𝐌𝐜
≥ 𝟏. 𝟐
𝐌𝐯
69.39
≥ 1.2
17.57
3.94 ≥ 1.2
90
𝐌𝐜
≥ 𝟏. 𝟐
𝐌𝐯
69.39
≥ 1.2
16.94
4.09 ≥ 1.2
Control de deterioro de adherencia
Al presentarse esfuerzos provocados por solicitaciones externas, la estructura puede incursionar

en el rango no lineal, lo que causaría que la adherencia se deteriore considerablemente durante
un evento sísmico. Estos esfuerzos pueden ser muy altos, para reducir la posibilidad de que el
acero de refuerzo se deslice durante la formación de las rótulas plásticas el ACI propone que se
controle este efecto considerando que la resistencia del refuerzo a la tracción por flexión es de
1.25 Fy y el factor de reducción se adopte 0.85, además donde el refuerzo longitudinal de una
viga atraviese una conexión viga-columna, la dimensión de la columna que sigue la dirección
del acero dela viga no debe ser menor que 20 veces el diámetro del acero del refuerzo
longitudinal de mayor diámetro, de igual manera para la dimensión de la viga.
En la figura 49 se aprecia de mejor manera lo antes dicho.
Figura 49: Control de deterioro de adherencia (Modelo 1).
Fuente: Análisis de conexiones viga-columna de acuerdo al código ACI 318 (Aguiar R.A)
91
Para el caso de estudio se tiene lo siguiente:
El diámetro del acero de refuerzo en la viga es Ø = 16 mm es el correcto para la columna de 45

x 50
hc ≥ 20 Øviga;
450mm ≥ 20 (16);
450 mm ≥ 320 mm.
Como se puede observar la condición que propone el ACI se cumple, por lo que se acepta la
dimensión del acero de la viga, ahora se realizara el chuqueo para la dimensión de la viga.
Para las vigas el peralte es de 50 cm, y el diámetro del acero para la columna es Ø = 20 mm,
por lo que:
hv ≥ 20 Ø columna;
500mm ≥ 20 (20);
500 mm ≥ 400 mm.
Por lo tanto se comprueba que las dimensiones son las correctas por lo que se acepta el diseño.
Control de resistencia al corte
Para el chequeo de este punto se considera que: ØVn ≥ Vj, donde Vn es la fuerza cortante
resistida por el nudo, Vj es el cortante aplicado al nudo y Ø es el factor de reducción de
capacidad (0,85).
Se calcula los momentos que se presentan en la unión, siendo los siguientes:
Fy
M1 = As1αFy (d − As1α ) (3.8)
1.7 f ′ cb
Fy
M2 = As2αFy (d − As2α ) (3.9)
1.7 f ′ cb
92
Donde:
M1 y M2 = capacidad a flexión positiva y negativa de las vigas en el rango inelástico
Fy = resistencia a la fluencia del acero en kg/cm2.
F’c = resistencia a la compresión del hormigón en kg/cm2.
b = ancho de la viga que llega la nudo.
As1 y As2 = refuerzo longitudinal superior e inferior de la viga.
Las solicitaciones en el acero longitudinal de vigas se calculan suponiendo que la resistencia en

el refuerzo de tracción por flexión es 1.25 Fy, así que se adopta un factor α = 1.25.
As1 = 6.86 cm2
As2 = 4.48 cm2
𝐅𝐲
𝐌𝟏 = 𝐀𝐬𝟏𝛂𝐅𝐲(𝐝 − 𝐀𝐬𝟏𝛂 )
𝟏. 𝟕 𝐟 ′ 𝐜𝐛
4200
M1 = 6.86 ∗ 1.25 ∗ 4200(44 − 6.86 ∗ 1.25 )
1.7 ∗ 210 ∗ 25
M1 = 14.79 t-m
𝐅𝐲
𝐌𝟐 = 𝐀𝐬𝟐𝛂𝐅𝐲(𝐝 − 𝐀𝐬𝟐𝛂 )
𝟏. 𝟕 𝐟 ′ 𝐜𝐛
4200
M1 = 4.48 ∗ 1.25 ∗ 4200(44 − 4.48 ∗ 1.25 )
1.7 ∗ 210 ∗ 25
M1 = 9.90 t-m
A continuación se calcula el cortante que se produce en la columna
93
𝐌𝟏 + 𝐌𝟐
𝐕𝐜𝐨𝐥 =
𝐇
Donde:
H = Distancia entre puntos de inflexión de las columnas. Este punto se puede suponer a media
altura. En la figura 50 se presenta el detalle de la distancia H entre puntos de inflexión.
Figura 50: Detalle de la distancia H entre puntos de inflexión (Modelo 1).
Fuente: Análisis de conexiones viga-columna de acuerdo al código ACI 318 (Aguiar R.A)
14.79 + 9.90
Vcol =
300
Vcol = 8.23 t
Se puede definir que la fuerza cortante que se aplica al nudo Vj en el sentido de análisis es
igual:
Vj = T1 + C2 – Vcol
94
Las fuerzas T1 y C2 son transmitidas al nudo a través de la adherencia de los aceros As1 y
As2 dentro del nudo.
T1 = As1αFy
C2 = As2 αFy
Se procederá al cálculo de la fuerza cortante aplicada al nudo.
T1 = 6.86 * 1.25 * 4200
T1 = 36,02 t
C2 = 4.48 *1.25 * 4200
C2 = 23,52 t
Vj = 36,02 + 23,52 -8.23
Vj = 51,31 t
Una vez que se ha obtenido el cortante que llega al nudo se procederá al cálculo del cortante
resistido por el nudo, para ello se tiene
𝐕𝐧 = 𝛄√𝐟′𝐜𝐀𝐣 (3.10)
Donde:
Vn = cortante resistido por el nudo
f'’c = resistencia a compresión del hormigón expresada en kg/cm2
Aj = Área efectiva de la sección transversal dentro del nudo calculada como el producto de la
profundidad hj del nudo por su ancho efectivo bj
γ = Factor que depende de la ubicación del nudo; para nudos interiores 5.3, para nudos
exteriores 4 y para nudos esquineros 3.2.
Vn = 5,3 ∗ √240 ∗ ( 37,5 ∗ 50)
95
Vn = 153,95 t
Se verifica:
ØVn ≥ Vj
0,85*153,95 ≥ 51,31
130,86 ≥ 51,31
Se verifica que se cumple la condición, por lo tanto se acepta las dimensiones.
Chequeo del refuerzo de confinamiento, Ash
Para que un nudo se comporte de forma exitosa, deberá estar correctamente confinado, esto se
logra mediante la instalación de estribos colocados dentro de la zona del nudo.
Consideraciones para el acero de refuerzo:
Ash deberá ser el mínimo valor entre:
𝐒𝐡∗𝐡′′∗𝐟′𝐜 𝐀𝐠
𝐀𝐬𝐡 = 𝟎, 𝟑 [(𝐀𝐜𝐡) − 𝟏] (3.11)
𝐅𝐲𝐡
𝐒𝐡∗𝐡´´∗𝐟′𝐜
𝐀𝐬𝐡 = 𝟎. 𝟎𝟗 (3.12)
𝐅𝐲𝐡
Donde:
Sh = separación del acero de refuerzo dentro del nudo.
Sera el menor valor de:
 Base de columna/4
 Altura de columna/4
 Seis veces el diámetro del refuerzo longitudinal (6Øcol)
 10cm ≤ Sh ≤ 15 cm
h'’ = dimensión transversal del núcleo medida a partir del centro de gravedad de las ramas
exteriores del refuerzo transersal
96
Ach = Área del núcleo de la columna, medida exteriormente a refuerzo transversal
Ag = Área bruta de la sección de la columna
f'’c = resistencia a la compresión del hormigón en kg/cm2
Fyh = Resistencia a la fluencia del acero transversal kg/cm2
Para el caso de estudio se tiene lo siguiente
bc hc
Sh = min ; ; 6∅col; 15cm
4 4
45 50
Sh = min ; ; 6(20)l; 15cm
4 4
Sh = min 11,25cm; 12,50cm; 12cm; 15cm
Sh = 11, 25cm
Se procederá al cálculo del acero para el acero de confinamiento, el cual deberá ser el mayor
valor de:
11,25 ∗ 42 ∗ 240 2250

Ash = 0,3 [( ) − 1]
4200 1764
Ash = 2,23 cm2
11,25 ∗ 42 ∗ 240
Ash = 0.09
4200
Ash = 2,43 cm2
Por lo tanto se tiene un refuerzo de confinamiento de Ash 2,43cm2 cada 11cm
97
4. CAPITULO IV: Aplicación de la Norma Chilena de la Construcción
(NCH433mod2009) para el diseño de una estructura.
4.1. Descripción General del Proyecto

De igual manera que en el capítulo anterior se realizó el procedimiento para obtener los
resultados del análisis estructural de los Modelos 4 (Suelo II), 5 (Suelo III) y 6 (Suelo IV)
Para realizar la comparación de normas se ha asumido parámetros semejantes, a los estipulados

en el capítulo IV, siendo estos: tipos de suelo, zona sísmica, importancia de la estructura y
materiales utilizados. Esto con la finalidad de poder comparar los resultados obtenidos y
discernir cuál de las dos normativas presenta mayores exigencias respecto al diseño sísmico.
4.2. Materiales Utilizados

Características de los materiales utilizados para el caso de estudio son:
 Masa por unidad de volumen del concreto = 0,2447 T/m

 Peso específico del concreto = 2,4 T/m3
 Módulo de elasticidad del concreto = 2476800 T/m2
 Concreto u hormigón f’c = 2400 T/m2
 Acero de refuerzo Fy = 42000 T/m2
4.3. Normas Utilizadas

En el presente caso de estudio se utilizaron los subcapítulos pertenecientes a la NCh433 que se
describen a continuación:
 Norma Chilena de la construcción (NCH433-mod2009). Diseño sísmico de edificios

 Norma Chilena de la construcción (NCH3171-2010). Combinación de Carga.
 Norma Chilena de la construcción (NCh1537 - 2009). Cargas Permanentes y cargas de
uso
 Norma Chilena de la Construcción (NCH430-2008). Estructuras de hormigón armado.
98
4.4. Cargas de Diseño
Las cargas que actúan sobre la estructura se obtuvieron en base a los valores estipulados en la
NCH1537, referente a cargas permanentes y cargas de uso, la tabla 18 muestra las cargas
utilizadas para el diseño de los tres Modelos.
Tabla 18: Cargas en función del uso de la Estructura en base a la NCh1537.
LOSA ENTREP. CUBIERTA

DESCRIPCIÓN
(T/m2) (T/m2)
Peso Propio Losa 0.365 0.365
Enlucido 0.044 0.044

Cerámica 0.025 ----
Mampostería 0.200 0.05
Instalaciones 0.025 0.025
Cielo Raso 0.024 0.024
CARGA MUERTA
0.683 0.508
(WD):
CARGA VIVA (WL) 0.30 0.100
Fuente: NCh1537 of 2009 (Cargas Permanentes y cargas de uso).
Como se observa en la tabla anterior los valores de cargas considerados para los tres modelos
son: carga viva WL = 0.30/m2 y carga muerta WD = 0.683T/m2, en los cuatro primeros niveles
de la estructura y para la cubierta inaccesible WL = 0.100T/m2 y WD = 0.508 T/m2, observando
aquí la primera diferencia encontrada, puesto que los valores para carga viva estipulados en la
Norma Chilena son mayores que los de la Norma Ecuatoriana.
4.5. Análisis de la Acción Sísmica
Calculo del Cortante Basal Estático
La NCh433 mod2009 establece que el cortante basal de diseño que se utiliza el análisis estático
está definido por la expresión (3.4) que consta en el Capítulo III del presente estudio, en la tabla
19 se muestra el valor del cortante basal para los modelos 4, 5 y 6.
99
Tabla 19: Coeficientes Sísmicos y Cortantes Basales.

Factores sísmicos
(Suelo II) (Suelo III) (Suelo IV)
I 1.2 1.2 1.2
W (t) 2120.59 2339.92 2467.66
Q 176.78 471.72 497.48
Fuente. Autores
Con el objetivo de evidenciar el incremento de la carga lateral por piso en la figura 51 se

muestra la distribución del cortante por piso para cada estructura.
Figura 51: Distribución del cortante por piso para los Modelos 4, 5 y 6.
15
Modelo 4 (Suelo II)
12 Modelo 5 (Suelo III)

Modelo 6 (Suelo IV)
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
V (t)
Fuente: Autores
Como resultado se puede apreciar que la fuerza cortante crece exponencialmente de acuerdo
al tipo de suelo.
Distribución vertical de Fuerzas horizontales
La forma en que las fuerzas verticales se distribuyen en cada piso de la estructura es

determinada con la siguiente ecuación:
𝐴 𝑃
𝐹𝑘 = ∑𝑁 𝑘 𝐴𝑘𝑃 𝑄𝑜 (4.1)
𝑗=1 𝑗 𝑗
100
En que:
𝑍𝑘−1 𝑍𝑘
𝐴𝑘 = √1 − − √1 − (4.2)
ℎ ℎ
Donde:
Fk = Fuerza horizontal aplicada en el nivel k.
Ak = Factor de ponderación para el peso asociado al nivel k.
Pk = Peso asociado al nivel k.
Qo = Esfuerzo del cortante basal del edificio.
Zk = Altura del nivel k.
h = Altura de entrepiso.
En la tabla 20 se muestra la distribución de fuerzas horizontales en cada piso para el caso de
estudio.
Tabla 20: Distribución horizontal de fuerzas por nivel para los Modelos 4, 5 y 6.
Fuerza horizontal
(t)
NIVEL
(Suelo
(Suelo II ) (Suelo IV)
III)
N +15.00 41,5466 110,3474 127,1178
N +12.00 51,7577 142,5598 148,145
N +9.00 39,2202 108,0583 111,1087
N +6.00 26,1468 73,8415 74,0725
N +3.00 13,0734 36,9207 37,0362
Fuente: Autores
101
En la figura 52 se muestra la distribución vertical de fuerzas laterales para los Modelos 4, 5 y
6.
Figura 52: Distribución horizontal de fuerzas por nivel para los Modelos 4, 5 y 6.
15
12
6
Modelo 4 (Suelo II)
3 Modelo 5 (Suelo III)
Modelo 6 (Suelo IV)
0
0 50 100 150
Fuerza (t)
Fuente: Autores.
4.6. Análisis Dinámico
Para la elaboración del espectro de diseño según la NCh433 se toma en consideración los
factores y expresiones indicadas en Capítulo III del presente estudio, los modelos están
ubicados en la Zona Sísmica III con un valor de la aceleración efectiva Ao=0.4g, la categoría
de la estructura es IV con una valor de importancia I = 1.2, el factor de reducción de respuesta
Ro=11.Esta norma también estipula que para el método de análisis modal espectral, la
estructura debe tener modos normales, con amortiguamiento del 5%.
Las figuras 53 Y 54 muestran el espectro de diseño elástico e inelástico tanto para la dirección
X como para Y para los suelos II, III y IV.
102
Figura 53: Espectros de Respuesta en X según la NCh433 mod2009 para Suelos Tipo II, III y
IV.
0,4
0,35
0,3
0,25
Sa (g)
0,2
0,15
0,1
0,05
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Periodo (s)
Fuente: Autores
Figura 54: Espectros de Respuesta de Diseño en Y según la NCh433 mod2009 para Suelos
Tipo II, III y IV.
0,4
0,35
0,3
0,25
Sa (g)
0,2
0,15
0,1
0,05
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Periodo (s)
Fuente: Autores
103
4.7. Modelamiento Estructural
El análisis de la estructura se realizó el programa ETABS V16.2.1, considerando a la estructura
compuesta por elementos tipo “frame”. El caso de estudio se analiza como un Modelo en tres
dimensiones, suponiendo que las columnas son empotradas en su base.
Con respecto a la geometría de la estructura, el esquema es idéntico al descrito en el capítulo

anterior.
4.8. Resultados Obtenidos
A continuación se muestran los resultados obtenidos para los modelos 4, 5 y 6 que corresponden
a los tipos de suelo II, III y IV.
4.8.1. Derivas
La NCh433 mod2009 que trata sobre Diseño Sísmico de Edificios no especifica un control por
medio de derivas, sin embargo se procede a la determinación de las derivas que presenta los
modelos diseñados en base a esta norma para realizar la correspondiente comparación con las
derivas generadas por lo modelos diseñados con la normativa ecuatoriana.
En las tablas 21,22 y 23 se muestran las derivas obtenidas en los modelos 4, 5 y 6, mientras
que en la figura 55 y 56 me muestra las derivas por modelo en las direcciones X e Y.
Tabla 21: Derivas del Modelo 4.
Modelo 4
Deriva X Deriva Y
H ∆H Drift SX Drift SY Rx= 8.28 Ry= 8.24
Piso
(m) (m) (m) (m) Dx= R*0.75*dx Dx= R*0.75*dx
(m) (m)
5 15 3 0,000622 0,000508 0,00386262 0,00313944

4 12 3 0,000928 0,000835 0,00576288 0,0051603
3 9 3 0,001318 0,001241 0,00818478 0,00766938
2 6 3 0,001756 0,001603 0,01090476 0,00990654
1 3 3 0,001165 0,001139 0,00723465 0,00703902
Fuente: Autores
104
Modelo 5
Deriva X Deriva Y
Piso
(m) (m) (m) (m) Dx= R*0.75*dx Dx= R*0.75*dx
(m) (m)
5 15 3 0,000893 0,000824 0,003268 0,002966
4 12 3 0,001171 0,001091 0,004286 0,003928
3 9 3 0,001432 0,001344 0,005241 0,004838
2 6 3 0,001473 0,001394 0,005391 0,005018
1 3 3 0,000941 0,000906 0,003444 0,003262
Fuente: Autores
Modelo 6
Deriva X Deriva Y
Piso
(m) (m) (m) (m) Dx= R*0.75*dx Dx= R*0.75*dx
(m) (m)
5 15 3 0,000624 0,000574 0,001764 0,001623
4 12 3 0,000988 0,000921 0,002793 0,002604
3 9 3 0,001303 0,001224 0,003684 0,003460
2 6 3 0,001389 0,001315 0,003927 0,003718
1 3 3 0,000859 0,000825 0,002428 0,002332
Fuente: Autores
Figura 55: Derivas Máximas por Piso por Sismo en X de los Modelos 4, 5 y 6.
Derivas Máximas por Piso por Sismo en X

16
14
12 Modelo 4
Modelo 5
10
Modelo 6
H (m)
8
6
4
2
0
0,000 0,002 0,004 0,006 0,008 0,010
Derivas (m)
Fuente: Autores.
105
Figura 56: Derivas Máximas por Piso por Sismo en Y de los Modelos 4, 5 y 6.
Derivas Máximas por Piso por Sismo en Y

16
14
12 Modelo
4
10 Modelo
5
H (m)
8
6
4
2
0
0,000 0,002 0,004 0,006 0,008 0,010
Derivas (m)
Fuente: Autores.
Las derivas generadas por los modelos diseñados mediante la NCh433 mod2009 tienen una
derivas máxima de 0.0078 (m) mientras que para los modelos diseñados con la NEC15 se tiene
una deriva máxima de 0.0152 (m), lo que indica que los modelos 1, 2 y 3 son más flexibles.
4.8.2. Deformaciones Relativas

Deformaciones Relativas en el Centro de Masas
El desplazamiento máximo relativo en pisos consecutivos en el centro de masas en cada

dirección de análisis no debe ser superior al obtenido del producto de la altura del entrepiso por
0,002.
|∆𝑥, 𝑦|𝑚á𝑥(𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜)CM ≤ 0.002ℎ (4.3)
En las tablas 24, 25 y 26 se muestran los desplazamientos relativos entre pisos consecutivos
obtenidos para los modelos 4, 5 y 6 y también los desplazamientos inelásticos con el objeto de
compararlos con los obtenidos para los modelos realizados con la normativa ecuatoriana.
106
Tabla 24: Desplazamientos Relativos Máximos en el Centro de Masas del Modelo 4.
Modelo 4
Desplazamientos Elásticos Desplazamientos Inelásticos
H ∆H
Piso ∆máx ∆x máx ∆y máx Rx= 8.24 Ry= 8.28
(m) (m) Sismo X Sismo Y
admisible relativo dx relativo dy Dx= R*0.75*dx Dx= R*0.75*dx
dx (m) dy (m)
0.002*∆H (m) CM (m) CM (m) (m) (m)
5 15 3 0,006 0,013764 0,014177 0,001566 0,001524 0,085062 0,088039

4 12 3 0,006 0,012198 0,012653 0,002483 0,002505 0,075384 0,078575
3 9 3 0,006 0,009715 0,010148 0,003353 0,003423 0,060039 0,063019
2 6 3 0,006 0,006362 0,006725 0,003768 0,003909 0,039317 0,041762
1 3 3 0,006 0,002594 0,002816 0,002594 0,002816 0,016031 0,017487
Fuente: Autores.
Modelo 5
H ∆H ∆máx ∆x máx ∆y máx Rx= 4.88 Ry= 4.80
Piso Sismo X Sismo Y
(m) (m) admisible relativo dx relativo dy Dx= R*0.75*dx Dx= R*0.75*dx
dx (m) dy (m)
0.002*∆H (m) CM (m) CM (m) (m) (m)
5 15 3 0,006 0,017730 0,016677 0,002680 0,002474 0,064892 0,060037
4 12 3 0,006 0,015050 0,014203 0,003513 0,003273 0,055083 0,051131
3 9 3 0,006 0,011537 0,010930 0,004294 0,004031 0,042225 0,039348
2 6 3 0,006 0,007243 0,006899 0,004419 0,004182 0,026509 0,024836
1 3 3 0,006 0,002824 0,002717 0,002824 0,002717 0,010336 0,009781
Fuente: Autores.
Modelo 6
H ∆H ∆máx ∆x máx ∆y máx Rx= 3.77 Ry= 3.71
Piso Sismo X Sismo Y
(m) (m) admisible relativo dx relativo dy Dx= R*0.75*dx Dx= R*0.75*dx
dx (m) dy (m)
0.002*∆H (m) CM (m) CM (m) (m) (m)
5 15 3 0,006 0,017363 0,016341 0,002595 0,002396 0,049094 0,045469
4 12 3 0,006 0,014768 0,013945 0,003377 0,003148 0,041757 0,038802
3 9 3 0,006 0,011391 0,010797 0,004152 0,003898 0,032208 0,030043
2 6 3 0,006 0,007239 0,006899 0,004406 0,004173 0,020468 0,019196
1 3 3 0,006 0,002833 0,002726 0,002833 0,002726 0,008010 0,007585
Fuente: Autores.
107
Los desplazamientos inelásticos máximos obtenidos en los modelos 4, 5 y 6 son 0.088, 0.064
y 0.065 (m) respectivamente, los cuales son menores a los obtenidos para los modelos 1, 2 y 3
que son 0.111, 0.168 y 0,172 (m).
En la figura 57 y 58 se muestran los desplazamientos relativos máximos en el Centro de Masas

obtenidos en las direcciones de análisis X e Y para los modelos 4, 5 y 6.
Figura 57: Desplazamientos Máximos por Piso por Sismo en X de los Modelos 4, 5 y 6.
16
14
12
10
H (m)
8
Modelo 4
6
Modelo 5
4 Modelo 6
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09
Desplazamientos (m)
Fuente: Autores.
Figura 58: Desplazamientos Máximos por Piso por Sismo en Y de los Modelos 4, 5 y 6.
16
14
12
10
H (m)
8
Modelo 4
6 Modelo 5
4 Modelo 6
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10
Desplazameintos (m)
Fuente: Autores.
108
Deformaciones Relativas en Cualquier Punto de la Planta
El desplazamiento relativo máximo en cualquier punto de la planta no debe ser mayor a la suma
de 0.001H y el desplazamiento relativo máximo en el centro de masas.
 |∆𝑥, 𝑦|𝑚á𝑥(𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜) ≤ |∆𝑥, 𝑦|𝑚á𝑥(𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎𝑠) + 0.001𝐻. (4.4.)
En las tablas 27, 28 y 29 se determina el valor del desplazamiento relativo máximo en cualquier
punto de la planta para los modelos 4, 5 y 6.
Tabla 27: Desplazamientos Relativos Máximos en Cualquier Punto del Modelo 4.
Modelo 4
∆x máx ∆y máx
∆x máx ∆y máx ∆x máx ∆y máx
H ∆H Sismo X Sismo Y relativo CM relativo CM
Piso relativo dx relativo dy relativo relativo
(m) (m) dx (m) dy (m) dx+ 0.001∆H dy + 0.001∆H
CM (m) CM (m) dx (m) dy (m)
(m) (m)
5 15 3 0,001566 0,001524 0,013106 0,013381 0,001492 0,001435 0,004566 0,004524
4 12 3 0,002483 0,002505 0,011614 0,011946 0,002366 0,002363 0,005483 0,005505
3 9 3 0,003353 0,003423 0,009248 0,009583 0,003195 0,003232 0,006353 0,006423
2 6 3 0,003768 0,003909 0,006053 0,006351 0,003588 0,003691 0,006768 0,006909
1 3 3 0,002594 0,002816 0,002465 0,002660 0,002465 0,002660 0,005594 0,005816
Fuente: Autores.
Modelo 5
∆x máx ∆y máx
(m) (m) dx (m) dy (m) dx+ 0.001∆H dy + 0.001∆H
(m) (m)
5 15 3 0,002680 0,002474 0,016758 0,015501 0,002545 0,002311 0,005680 0,005474
4 12 3 0,003513 0,003273 0,014213 0,013190 0,003330 0,003052 0,006513 0,006273
3 9 3 0,004294 0,004031 0,010883 0,010138 0,004061 0,003748 0,007294 0,007031
2 6 3 0,004419 0,004182 0,006822 0,006390 0,004164 0,003875 0,007419 0,007182
1 3 3 0,002824 0,002717 0,002658 0,002515 0,002658 0,002515 0,005824 0,005717
Fuente: Autores.
109
Modelo 6
∆x máx ∆y máx
(m) (m) dx (m) dy (m) dx+ 0.001∆H dy + 0.001∆H
(m) (m)
5 15 3 0,002595 0,002396 0,016378 0,015150 0,002457 0,002230 0,005595 0,005396
4 12 3 0,003377 0,003148 0,013921 0,012920 0,003194 0,002926 0,006377 0,006148
3 9 3 0,004152 0,003898 0,010727 0,009994 0,003915 0,003612 0,007152 0,006898
2 6 3 0,004406 0,004173 0,006812 0,006382 0,004149 0,003861 0,007406 0,007173
1 3 3 0,002833 0,002726 0,002663 0,002521 0,002663 0,002521 0,005833 0,005726
Fuente: Autores.
4.8.3. Período
En cuanto al periodo, la norma Chilena no contempla un cálculo preliminar de este valor, por
lo tanto se utiliza el valor del periodo obtenido del ETABS, además no existe un rango entre el
cual se especifique que debe encontrarse el periodo. En la tabla 30 se muestra lo periodos
obtenidos para los modelos 4, 5 y 6.
Tabla 30: Periodo de Vibración de los Modelos 1, 2 y 3.
PERIODO DE VIBRACIÓN
MODELOS
MODELO 4 (s) MODELO 5 (s) MODELO 6 (s)
0.646 0.449 0.428
4.8.4. Participación Modal
Participación de la masa en las dos direcciones principales X, Y, y torsión en planta en la

dirección Z. Debe colocarse el número de modos necesarios para que la participación de masas
sea por lo menos del 90%, y según la NCH433 en la sección 6.1.2 en donde establece que se
puede despreciar los efectos de torsión accidental, siempre y cuando la diferencia entre los
desplazamientos horizontales de todos los puntos en la planta de la estructura sean iguales o
menores al 20% con relación a los desplazamientos horizontales medidos en el centro de masas.
Los valores correspondientes a la participación modal se indican en las tablas 31, 32 y 33.
110

s UX UY UZ RX RY RZ
Modal 1 0.646 0,83 0,00 0 0,00 0,83 0 0,18 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00
Modal 2 0.635 0,00 0,82 0 0,82 0,83 0 0,00 0,19 0,00 0,18 0,19 0,00
Modal 3 0.539 0,00 0,00 0 0,82 0,83 0 0,00 0,00 0,82 0,18 0,19 0,82
Modal 4 0.212 0,00 0,10 0 0,82 0,93 0 0,62 0,00 0,00 0,81 0,19 0,82
Modal 5 0.206 0,11 0,00 0 0,93 0,93 0 0,00 0,60 0,00 0,81 0,79 0,82
Modal 6 0.178 0,00 0,00 0 0,93 0,93 0 0,00 0,00 0,11 0,81 0,79 0,93
Modal 7 0.122 0,00 0,04 0 0,93 0,97 0 0,10 0,00 0,00 0,90 0,79 0,93
Modal 8 0.116 0,05 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,10 0,00 0,90 0,90 0,93
Modal 9 0.102 0,00 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,00 0,04 0,90 0,90 0,97
Modal 10 0.084 0,00 0,02 0 0,97 0,99 0 0,08 0,00 0,00 0,98 0,90 0,97
Modal 11 0.078 0,02 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,08 0,00 0,98 0,98 0,97
Modal 12 0.069 0,00 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,00 0,02 0,98 0,98 0,99
Modal 13 0.066 0,00 0,01 0 0,99 1,00 0 0,02 0,00 0,00 1,00 0,98 0,99
Modal 14 0.060 0,01 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,02 0,00 1,00 1,00 0,99
Modal 15 0.054 0,00 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,00 0,01 1,00 1,00 1,00

s UX UY UZ RX RY RZ
Modal 1 0,449 0,80 0,00 0 0,80 0,00 0 0,00 0,23 0,00 0,00 0,23 0,00
Modal 2 0,436 0,00 0,80 0 0,80 0,80 0 0,23 0,00 0,00 0,23 0,23 0,00
Modal 3 0,373 0,00 0,00 0 0,80 0,80 0 0,00 0,00 0,81 0,23 0,23 0,81
Modal 4 0,15 0,12 0,00 0 0,92 0,80 0 0,00 0,53 0,00 0,23 0,76 0,81
Modal 5 0,146 0,00 0,12 0 0,92 0,92 0 0,54 0,00 0,00 0,77 0,76 0,81
Modal 6 0,124 0,00 0,00 0 0,92 0,92 0 0,00 0,00 0,11 0,77 0,76 0,92
Modal 7 0,08 0,05 0,00 0 0,97 0,92 0 0,00 0,13 0,00 0,77 0,89 0,92
Modal 8 0,079 0,00 0,05 0 0,97 0,97 0 0,12 0,00 0,00 0,89 0,89 0,92
Modal 9 0,054 0,00 0,00 0 0,97 0,97 0 0,00 0,00 0,05 0,89 0,89 0,97
Modal 10 0,043 0,03 0,00 0 0,99 0,97 0 0,00 0,08 0,00 0,89 0,98 0,97
Modal 11 0,043 0,00 0,02 0 0,99 0,99 0 0,08 0,00 0,00 0,98 0,98 0,97
Modal 12 0,039 0,00 0,00 0 0,99 0,99 0 0,00 0,00 0,02 0,98 0,98 0,99
Modal 13 0,037 0,01 0,00 0 1,00 0,99 0 0,00 0,02 0,00 0,98 1,00 0,99
Modal 14 0,037 0,00 0,01 0 1,00 1,00 0 0,02 0,00 0,00 1,00 1,00 0,99
Modal 15 0,032 0,00 0,00 0 1,00 1,00 0 0,00 0,00 0,01 1,00 1,00 1,00
111

UX UY UZ RX RY RZ
s
Modal 1 0,428 0,810 0,000 0 0,810 0,000 0 0,000 0,215 0,000 0,000 0,215 0,000
Modal 2 0,414 0,000 0,813 0 0,810 0,813 0 0,212 0,000 0,000 0,212 0,215 0,000
Modal 3 0,362 0,000 0,000 0 0,810 0,813 0 0,000 0,000 0,814 0,212 0,215 0,814
Modal 4 0,131 0,113 0,000 0 0,923 0,813 0 0,000 0,579 0,000 0,212 0,795 0,814
Modal 5 0,128 0,000 0,112 0 0,923 0,925 0 0,586 0,000 0,000 0,798 0,795 0,814
Modal 6 0,112 0,000 0,000 0 0,923 0,925 0 0,000 0,000 0,111 0,798 0,795 0,924
Modal 7 0,069 0,047 0,000 0 0,970 0,925 0 0,000 0,101 0,000 0,798 0,896 0,924
Modal 8 0,068 0,000 0,046 0 0,970 0,971 0 0,099 0,000 0,000 0,897 0,896 0,924
Modal 9 0,059 0,000 0,000 0 0,970 0,971 0 0,000 0,000 0,046 0,897 0,896 0,970
Modal 10 0,044 0,023 0,000 0 0,993 0,971 0 0,000 0,083 0,000 0,897 0,978 0,970
Modal 11 0,044 0,000 0,022 0 0,993 0,993 0 0,082 0,000 0,000 0,979 0,978 0,970
Modal 12 0,038 0,000 0,000 0 0,993 0,993 0 0,000 0,000 0,023 0,979 0,978 0,993
Modal 13 0,033 0,000 0,007 0 0,993 1,000 0 0,021 0,000 0,000 1,000 0,978 0,993
Modal 14 0,033 0,007 0,000 0 1,000 1,000 0 0,000 0,022 0,000 1,000 1,000 0,993
Modal 15 0,029 0,000 0,000 0 1,000 1,000 0 0,000 0,000 0,007 1,000 1,000 1,000
Las modelos 4, 5 y 6 solo necesitan 5 modos para obtener una participación modal mayor al
90% de la masa de la estructura y también se determina que los 3 primeros modos de vibración
son lo que contienen mayor participación modal.
4.8.5. Cortante Basal
La NCH433 limita el valor del Cortante Basal (Qo), por un valor máximo (Qo max) y un valor
mínimo (Qo min), el valor del cortante basal deberá estar entre estos límites, si superan el valor
de Qo max se utilizara el valor máximo y si fuese menor (Qo min) se utilizara el valor mínimo.
En la tabla 34, 35 y 36 se muestran el valor del cortante estático y los valores límites del cortante
basal para los Modelos 4, 5 y 6
112
Tabla 34: Cortante Basal para el Modelo 4.
CORTANTE LÍMITES DEL CORTANTE

PERFIL BASAL ESTÁTICO BASAL(NCh433)
TIPO DE
DE Cortante
ESTRUCTURA Cortante (Qo min)
SUELO EX (t) EY (t) (Qo máx)
(t)
(t)
PORTICO
RESISTENTE A II 176,78 176,78 417.15 148.98
MOMENTOS
Fuente: Autores
LÍMITES DEL
CORTANTE BASAL
CORTANTE BASAL
PERFIL ESTÁTICO
TIPO DE ESTÁTICO (NCh433)
DE
ESTRUCTURA Cortante
SUELO Cortante (Qo
EX (t) EY (t) (Qo máx)
min) (t)
(t)
PORTICO
RESISTENTE A III 471.72 471.72 471.72 187.19
MOMENTOS
Fuente: Autores
LÍMITES DEL
CORTANTE BASAL
CORTANTE BASAL
PERFIL ESTÁTICO
TIPO DE ESTÁTICO (NCh433)
DE
ESTRUCTURA Cortante
SUELO Cortante (Qo
EX (t) EY (t) (Qo máx)
min) (t)
(t)
PORTICO
RESISTENTE A IV 497,48 497,48 497,48 188.04
MOMENTOS
Fuente: Autores
El valor del cortante basal de la estructura se encuentra dentro de los límites que establece la
NCh433, por lo que no necesita corrección.
113
4.9. Diseño Estructural
4.9.1. Criterios de Diseño Estructural
Al igual que en la NEC15 la Norma Chilena recomienda que para el diseño de los elementos
estructurales, se utilice el Método de Factores de Caga y Resistencia, el mismo que verifica las
siguientes condiciones de diseño:
 La resistencia de diseño de todos los elementos que conforman la estructura es mayor o
igual a la resistencia requerida.
 Estado límite de servicio.
La Normativa Chilena diseña todas sus edificaciones utilizando un método probabilista, en base
a los terremotos suscitados a los largo de su historia y adoptando los criterios para Diseño de
Estructuras de Hormigón Armado que constan en el reglamento ACI318-14, con la finalidad
que los elementos de una estructura no sufran un sobre-esfuerzo por flexión o corte y además
con el afán de cumplir con los requerimientos de nudo fuerte – viga débil y columna fuerte –
viga débil.
Para la modelación de la estructura se realizó las siguientes consideraciones:
 La estructura es un elemento empotrado al suelo, conformado por pórticos asignados

como sección tipo frame, además cuenta con losas y diafragmas que se asumió que son
rígidos.
 Las cargas que actúan sobre el edificio son: carga muerta de entrepiso, carga muerta de
techo, carga viva de entrepiso y la carga viva que eventualmente pueda actuar sobre el
techo.
4.9.2. Cuantía de Vigas y Columnas
Cuantía en vigas:
Al igual que en los modelos calculados con la NEC15 se utilizará el programa ETABS para
obtener la cuantía de estos elementos estructurales, en el pre-dimensionamiento se obtienen
secciones similares a las obtenidas para los modelos 1,2 y 3, las mismas que son colocadas en
los modelos 4, 5 y 6. En el análisis se determina que dichas secciones no cumplen con el diseño
de estructuras de hormigón armado basado en el ACI 318-14 como se muestra en la figura 59
donde las vigas del pórtico D del primer hasta el tercer piso no cumplen con el diseño y se
114
tornan de color rojo como un aviso del programa para que se modifique la sección del elemento
porque el esfuerzo cortante debido a la fuerza de corte y la torsión en conjunto excede el
máximo permitido, en la figura 60 se muestra el resultado del diseño.
Figura 59: Diseño en hormigón armado del Modelo 4 con las secciones del pre-diseño.
115
Figura 60: Resultados del diseño en hormigón armado del Modelo 4.
ETABS 2016 Concrete Frame Design

ACI 318-14 Beam Section Design
Beam Element Details (Summary)

Level Element Unique Name Section ID Combo ID Station Loc Length (m) LLRF Type
Story3 B16 301 V 25X45 ENVOLVENTE 0,225 5 1 Sway Special
Section Properties
b (m) h (m) bf (m) ds (m) dct (m) dcb (m)
0,25 0,45 0,25 0 0,03 0,03
Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) Lt.Wt Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2476800 2400 1 42000 42000
Design Code Parameters
ΦT ΦCTied ΦCSpiral ΦVns ΦVs ΦVjoint
0,9 0,65 0,75 0,75 0,6 0,85
Design Moment and Flexural Reinforcement for Moment, Mu3
Design Design -Moment +Moment Minimum Required
-Moment +Moment Rebar Rebar Rebar Rebar
tonf-m tonf-m cm² cm² cm² cm²
Top (+2 Axis) -10,5593 7,210293 0 3,515348 7,210293
Bottom (-2 Axis) 5,821 0,062524 3,871089 3,515348 3,871089
Shear Force and Reinforcement for Shear, Vu2
Shear Vu2 Shear ΦVc Shear ΦVs Shear Vp Rebar Av /S
tonf tonf tonf tonf cm²/cm
O/S #45 6,4697 6,0446 5,4768 0,04569
Torsion Force and Torsion Reinforcement for Torsion, T u

Φ*Tu Tth Tcr Area Ao Perimeter, ph Rebar At /s Rebar Al
tonf-m tonf-m tonf-m m² m cm²/cm cm²
1,3484 0,2815 1,126 0,0494 1,0444 0,04328 4,520662
O/S #45 Shear stress due to shear force and torsion together exceeds maximum allowed
La simbología O/S #45 hace referencia a que el esfuerzo requerido es mayor al permisible por
la sección, es decir que ni con el refuerzo máximo pasa la sección de la viga, por lo tanto se
debe aumentar sus dimensiones.
Al aumentar las secciones del Modelo 4 como lo muestra la tablas 37, la edificación se hizo
más rígida evitando así que la viga se encuentre sobre-esforzada por torsión o por corte, como
116
se muestra en el nuevo análisis en la figura 61 donde se muestra las vigas del piso 3 con el acero
requerido por cada elemento.
Tabla 37: Secciones modificadas de vigas y columnas del Modelo 4.
Vigas Columnas
Vigas
Planta Viga Interiores Esquineras Perimetrales Centrales
Perimetrales
b (cm) h (cm) b (cm) h (cm) b (cm) h (cm) b (cm) h (cm) b (cm) h (cm)
Terraza
25 45 25 45 50 50 50 50 50 50
Inaccesible
Piso 4 35 50 35 50 50 50 50 50 50 50
Piso 3 35 50 35 50 50 50 50 50 50 50
Piso 2 35 50 35 50 50 50 50 50 50 50
Piso 1 35 50 35 50 50 50 50 50 50 50
Fuente: Autoress.
Figura 61: Cuantía en vigas para el Modelo 4 del tercer piso (acero de refuerzo requerido
expresado en porcentaje).
117
En la figura 62 se muestra la sección tipo de viga de 35x50 (cm) del Modelo 4 con el respectivo
armado del acero de refuerzo longitudinal y transversal, la sección es similar a la determina
en el Modelo 1 con la diferencia que esta necesita mas acero de refuerzo para poder satisfacer
las solicitaciones requeridas.
Figura 62: Armado Longitudinal y Transversal de la Viga de 35x50 (cm) de la segunda

planta del portico 3 para el Modelo 4 (Suelo Tipo II).
A B
A 2Ø18 2Ø16 3Ø16

.50
A 2Ø16 + 1Ø14
1Est@10cm 1Est@20cm 1Est@10cm
1.10 1.10
Corte A-A
2Ø18 + 2Ø16
.20
.50
2Ø16 + 1Ø14
.35
Fuente: Autores
118
El análisis y diseño realizado para el Modelo 4 se lo realizo para los Modelos 5 y 6 teniendo así
la tabla 38 donde se muestra las secciones definitivas para cada modelo diseñado con la NCh433
mod2009.
Tabla 38: Diseño de vigas para los Modelos 4, 5 y 6.

Vigas Viga Vigas Viga Vigas Viga
Planta
Perimetrales Interiores Perimetrales Interiores Perimetrales Interiores
b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm) b(cm) h(cm)
Terraza
25 45 25 45 35 45 25 45 35 45 35 45
Inaccesible
Piso 4 35 50 35 50 40 60 40 60 40 70 40 70
Piso 3 35 50 35 50 40 60 40 60 40 70 40 70
Piso 2 35 50 35 50 40 60 40 60 40 70 40 70
Piso 1 35 50 35 50 40 60 40 60 40 70 40 70
Fuente: Autores
Cuantía de columnas:
Para la cuantía de columnas se consideró la acción de las solicitaciones resistidas por la

estructura tanto las que no causan desplazamientos laterales, como las que si lo hacen. En el
pre-diseño se obtivieron secciones de 30x30, 35x35 y 45x45 (cm) para columnas esquineras,
perimetrales y centrales respectivamente, dichas secciones se colocaron en el Modelo 4 al igual
que las vigas de pre-diseño. Mediante el uso del programa ETABS se llego a determinar que
ciertos elementos de la estructura no cumplian con el diseño como se muestra en la figura 59
donde fallan columnas y vigas tomando un color rojo lo que indica que dicho elemento necesita
ser modificado quendando las nuevas secciones como se indica en la tabla 37 y en la figura 63
se muestra el resultado del diseño de la columna del pimer piso D3 una vez modificada las
secciones de la estructura del Modelo 4.
En la figura 63 se presenta los valores del acero de refuerzo longitudinal en porcentaje dados
por el programa.
119
Figura 63: Cuantia para columnas del pórtico 3 del Modelo 4 (suelo tipo II).
Fuente: Modelo ETABS V16.2.1

Para verificar el diseño de columnas, debe realizarse el diagrama de interacción de la columna,
el cual relaciona la resistencia nominal a solicitaciones axiales de compresión y la resistencia
nominal a flexión, para efectos de cálculo se ha considerado la columna 3-C del segundo piso
perteneciente al Modelo 4 (suelo II) expresados en la tabla 39.
Tabla 39: Propiedades de columna segundo piso eje 3-C.
Fy= 4200 kg/cm2

Ey= 2,100,000.00 kg/cm2
Φvar= 22 mm
Avarilla= 3.79 cm2
Φestribo= 10 mm
Φestribo= 1 cm
r libre= 4 cm
r efectivo= 6 cm
d= 44 cm
Fuente: Autores
120
En la tabla 40 se muestra el resultado del análisis para capacidades de la columna considerada
anteriormente y en la figura 64 se muestra el diagrama de la capacidad de la columna central
del segundo piso del Modelo 4.
Tabla 40: Capacidad de la columna C-3 de la segunda planta del Modelo 4 (Suelo Tipo II).
Capacidad de la columna en estudio

Pn (t) Mn (t-m) Φ ΦPn(t) ΦMn (t-m)
564.56 0.00 0.7 395.19 0.00
400.01 29.15 0.7 280.01 20.41
268.08 40.65 0.7 187.65 28.45
208.10 43.43 0.7 145.67 30.40
132.23 39.90 0.70 92.56 27.93
60.75 32.33 0.82 49.82 26.51
-105.56 0.00 0.9 -95.00 0.00
Pu y Mu
85.26 t 11.69 t-m
Solicitación de carga
Fuente: Autores
Figura 64: Diagrama de interacción de la columna central del segundo piso del Modelo 4
(Suelo II).
800
700 DIAGRAMA DE
INTERACCIÓN
NOMINAL
600
500
400
P (t)
300
Pu= 85.26 t
200
100
0
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00
-100
-200
M (t-m)
Fuente: Autores
121
De esta manera se comprueba que la columna cumple con los requerimientos para soprortar las
cargas actuantes, sin que se produsca una falla fragil. En la figura 65 se muestra el armado para
la columna en análisis.
Figura 65: Armado Longitudinal y Transversal columna de 50x50 (cm) de la segunda planta
del portico 3 del Modelo 4.
0.45
1F 20mm@10cm
0,5
1Es@t15cm
2
1 1
1F 20mm@10cm
0,5
Fuente: Autores
Corte 1 – 1
14 mm
0.50
1 G @ 10 cm
0.50
1 E @ 10 cm
1 E @ 10 cm Mc 305
Fuente: Autores
122
En la tabla 41 se presenta un resumen de las columnas diseñadas para cada Modelo en estudio.
Tabla 41: Diseño de columnas para los Modelos 4, 5 y 6.

Planta Columnas Tipo Columnas Tipo Columnas Tipo
b h b h b h
Terraza 50 50 65 65 70 70
Piso 4 50 50 65 65 70 70
Piso 3 50 50 65 65 70 70
Piso 2 50 50 65 65 70 70
Piso 1 50 50 65 65 70 70
Fuente: Autores
4.9.3. Chequeo de conexiones viga – columna
Al igual que la Norma Ecuatoriana de la Construcción la Norma Chilena de la Construcción
determina que el diseño de conexiones se lo hara en base a los requerimientos establecidos en
el ACI318-14, Capítulo 21 y a las recomedaciones del ACI352-RS-02 que hace referencia al
diseño de conexiones viga-columna, la figura 66 muestra la capacidad de la columna con
respecto a la viga.
Figura 66: Capacidad columna/capacidad Viga Modelo 4.
123
En la figura anterior se puede observar que todos los valores son mayores a 1.20 por lo que el
diseño por capacidad se acepta.
Para el chequeo manual se necesita conocer el área de acero de refuerzo requerida en los
extremos de las vigas que llegan al nudo, a continuación en la figura 67 se muestra el acero de
vigas requerido.
Figura 67: Planta en Análisis (Armadura requerida en vigas) Modelo 4.
A continuación se comprueba los resultados obtenidos del programa de cálculo estructural, se

realizará el chequeo para las direcciones “X” e “Y”
124
Para el correspondiente chequeo es necesario utilizar los momentos nominales de vigas y
columnas.
Dirección “X”
Se procede al cálculo del momento probable para las vigas que llegan al nudo, para lo cual se
considerará el área de acero superior e inferior proporcionada por el programa.
𝑎
1.25∗ 𝐴𝑠∗ 𝑓𝑦∗(𝑑− )
2
𝑀𝑝 = (4.5)
1.02
1.25∗𝐴𝑠∗𝑓𝑦
𝑎= (4.6)
0.85∗𝑓 ′ 𝑐∗𝑏
 Viga 3 lado izquierdo (refuerzo superior):
1.25 ∗ 10.43 ∗ 412.08

𝑎= = 8.94 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0894
1.25 ∗ 10.43 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 −
𝑀𝑝 = 2 )
1.02
Mpn = 18.21 t – m
 Viga 3 lado izquierdo (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 5.03 ∗ 412.08

𝑎= = 4.31 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0431
1.25 ∗ 5.03 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 −
𝑀𝑝 = 2 )
1.02
Mpn = 9.56 t – m
lo siguiente:
Mv = 18,21 + 9.56
Mv = 27.77 t - m
 Viga 3 lado derecho (refuerzo superior):
1.25 ∗ 9.37 ∗ 412.08

𝑎= = 8.04 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
125
0.0804
1.25 ∗ 9.37 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 −
𝑀𝑝 = 2 )
1.02
Mpn = 16.53 T – m
 Viga 3 lado derecho (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 4.72 ∗ 412.08

𝑎= = 4.05 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0405
1.25 ∗ 4.72 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 −
𝑀𝑝 = 2 )
1.02
Mpn = 8.98 t – m
De igual manera se realiza la sumatoria de los momentos de las vigas que llegan al nudo,
Mv = 16.53 + 8.98
Mv = 25.51 t - m

ETABS. Hay que tener en cuenta que este chequeo se realizara utilizando el diagrama de
interacción nominal propio de la columna.
Pmuerta = 80.62 t
Psismo = 0.10 t
Pn = 80.62 – 0.10 = 80.52 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
𝑃𝑛
𝐾𝑛 =
𝑓′𝑐 ∗ 𝐴𝑔
Donde:
126
80.52 ∗ 1000
𝐾𝑛 = = 0.12
240 ∗ 2250
Pmuerta = 64.36 t
Psismo = 0.07 t
Pn = 64.33 – 0.07 = 64.29 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
𝑃𝑛
𝐾𝑛 =
𝑓′𝑐 ∗ 𝐴𝑔
64.29 ∗ 1000
𝐾𝑛 = = 0.15
240 ∗ 2250
En la figura 68 se muestra el diagrama de interacción nominal de las columnas en análisis
Figura 68: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis X del Modelo 4.

1,20
1,00
0,80
Kn=Pn*1000/f'c*Ag
0,60
Kn inferior
Kn superior
0,40
0,20
0,00
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20
-0,20
Rn=Mn*10^5/f'c*Ag*h
Fuente: Autores
127
Rn = 0.124
𝑀𝑛 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐴𝑔 ∗ ℎ
Donde:
Mn = 0.124 * 240 * 2250 * 50 = 33.48 t -m
Rn = 0.133
𝑀𝑛 = 𝑅𝑛 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝐴𝑔 ∗ ℎ
Mn = 0.133 * 240 * 2250 * 50 = 35.91 t -m
Mc = 33.48 + 35.91 = 69.39 t – m
𝑴𝒄
≥ 𝟏. 𝟐
𝑴𝒗
128
69.39
≥ 1.2
27.77
2.50 ≥ 1.2
𝑴𝒄
≥ 𝟏. 𝟐
𝑴𝒗
69.39
≥ 1.2
25.51
2.72 ≥ 1.2
Dirección “Y”
𝑎
1.25∗ 𝐴𝑠∗ 𝑓𝑦∗(𝑑− )
2
𝑀𝑝 = (4.7)
1.02
1.25∗𝐴𝑠∗𝑓𝑦
𝑎= 0.85∗𝑓 ′ 𝑐∗𝑏
(4.8)
 Viga C lado izquierdo (refuerzo superior):
1.25 ∗ 9.44 ∗ 412.08

𝑎= = 8.10 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0810
1.25 ∗ 9.44 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 − )
𝑀𝑝 = 2
1.02
Mpn = 16.65 t – m
 Viga C lado izquierdo (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 4.72 ∗ 412.08

𝑎= = 4.05 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
129
0.0405
1.25 ∗ 4.72 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 −
𝑀𝑝 = 2 )
1.02
Mpn = 8.98 t – m
lo siguiente:
Mv = 16,65 + 8.98
Mv = 25.63 t - m
 Viga C lado derecho (refuerzo superior):
1.25 ∗ 8.23 ∗ 412.08

𝑎= = 7.06 𝑐𝑚
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0706
1.25 ∗ 8.23 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 − 2 )
𝑀𝑝 =
1.02
Mpn = 14.69 T – m
 Viga C lado derecho (refuerzo inferior):
1.25 ∗ 4.72 ∗ 412.08

a= = 4.05 cm
0.85 ∗ 23.554 ∗ 30
0.0405
1.25 ∗ 4.72 ∗ 10−4 ∗ 412.08 ∗ (0.46 −
Mp = 2 )
1.02
Mpn = 8.98 t – m
Mv = 14.69 + 8.98
Mv = 23.67 t – m

ETABS. Hay que tener en cuenta que este chequeo se realizara utilizando el diagrama de
interacción nominal propio de la columna.
130
Pmuerta = 80.62 t
Psismo = 0.10 t
Pn = 80.62 – 0.10 = 80.52 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
Pn
Kn =
f ′ c ∗ Ag
Donde:

80.52 ∗ 1000
Kn = = 0.12
240 ∗ 2250
Pmuerta = 64.36 t
Psismo = 0.07 t
Pn = 64.33 – 0.07 = 64.29 t
f’c = 240 kg/cm2
Ag = 50 x 45
Pn
Kn =
f ′ c ∗ Ag
64.29 ∗ 1000
Kn = = 0.15
240 ∗ 2250
131
En la figura 69 se muestra el diagrama de interacción nominal de las columnas en análisis.
Figura 69: Diagrama de Interacción Nominal en la dirección de análisis Y del Modelo 4.
1,20
1,00
0,80
Kn=Pn*1000/f'c*Ag
0,60
Kn inferior
Kn superior
0,40
0,20
0,00
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20
-0,20
Rn=Mn*10^5/f'c*Ag*h
Fuente: Autores

Rn = 0.124
Mn = Rn ∗ f ′ c ∗ Ag ∗ h
Donde:
132
Mn = 0.124 * 240 * 2250 * 50 = 33.48 t -m
Rn = 0.133
Mn = Rn ∗ f ′ c ∗ Ag ∗ h
Mn = 0.133 * 240 * 2250 * 50 = 35.91 t -m
Mc = 33.48 + 35.91 = 69.39 t – m
𝐌𝐜
≥ 𝟏. 𝟐
𝐌𝐯
69.39
≥ 1.2
25.62
2.71 ≥ 1.2
𝐌𝐜
≥ 𝟏. 𝟐
𝐌𝐯
69.39
≥ 1.2
23.67
2.93 ≥ 1.2
133
Control de deterioro de adherencia
Una de las razones que provoca las fallas en las estructuras, se encuentra en las conexiones de
los elementos estructurales principales. Por esta razón se debe realizar el mismo análisis que se
lo realizo para la NEC 15
El diámetro del acero de refuerzo en la viga es Ø = 16 mm es el correcto para la columna de 50

x 50
hc ≥ 20 Øviga;
500mm ≥ 20 (16);
500 mm ≥ 320 mm.
Como se puede observar la condición que propone el ACI se cumple, por lo que se acepta la
dimensión del acero de la viga, ahora se realizara el chuqueo para la dimensión de la viga.
Para las vigas el peralte es de 50 cm, y el diámetro del acero para la columna es Ø = 20 mm,
por lo que:
hv ≥ 20 Ø columna;
500mm ≥ 20 (20);
500 mm ≥ 400 mm.
Por lo tanto se comprueba que las dimensiones son las correctas por lo que se acepta el diseño.
Control de resistencia al corte
Para el chequeo de este punto se considera que: ØVn ≥ Vj, donde Vn es la fuerza cortante
resistida por el nudo, Vj es el cortante aplicado al nudo y Ø es el factor de reducción de
capacidad (0,85).
Se calcula los momentos que se presentan en la unión, siendo los siguientes:
134
Fy
M1 = As1αFy(d − As1α 1.7 f′ cb) (4.9)
Fy
M2 = As2αFy(d − As2α 1.7 f′ cb) (4.10)
Donde:
Fy = resistencia a la fluencia del acero en kg/cm2.
F’c = resistencia a la compresión del hormigón en kg/cm2.
b = ancho de la viga que llega la nudo.
As1 y As2 = refuerzo longitudinal superior e inferior de la viga.
Las solicitaciones en el acero longitudinal de vigas se calculan suponiendo que la resistencia en

el refuerzo de tracción por flexión es 1.25 Fy, así que se adopta un factor α = 1.25.
As1 = 10,43 cm2
As2 = 5,03 cm2
𝐅𝐲
𝐌𝟏 = 𝐀𝐬𝟏𝛂𝐅𝐲(𝐝 − 𝐀𝐬𝟏𝛂 )
𝟏. 𝟕 𝐟 ′ 𝐜𝐛
4200
M1 = 10,43 ∗ 1.25 ∗ 4200(44 − 10,43 ∗ 1.25 )
1.7 ∗ 240 ∗ 25
M1 = 21.99 t-m
𝐅𝐲
𝐌𝟐 = 𝐀𝐬𝟐𝛂𝐅𝐲(𝐝 − 𝐀𝐬𝟐𝛂 )
𝟏. 𝟕 𝐟 ′ 𝐜𝐛
4200
M1 = 5,03 ∗ 1.25 ∗ 4200(44 − 5,03 ∗ 1.25 )
1.7 ∗ 240 ∗ 25
M1 = 11,13 t-m
135
A continuación se calcula el cortante que se produce en la columna
𝐌𝟏 + 𝐌𝟐
𝐕𝐜𝐨𝐥 =
𝐇
Donde:
H = Distancia entre puntos de inflexión de las columnas. Este punto se puede suponer a media
altura.
21,99 + 11,13
Vcol =
300
Vcol = 11,04 t
Se puede definir que la fuerza cortante que se aplica al nudo Vj en el sentido de análisis es
igual:
Vj = T1 + C2 – Vcol
Las fuerzas T1 y C2 son transmitidas al nudo a través de la adherencia de los aceros As1 y
As2 dentro del nudo.
T1 = As1αFy
C2 = As2 αFy
Se procederá al cálculo de la fuerza cortante aplicada al nudo.
T1 = 10,43 * 1.25 * 4200
T1 = 54,76 t
C2 = 5,03 *1.25 * 4200
C2 = 26,41 t
Vj = 54,76 + 26,41 – 11,04
136
Vj = 70,12 t
Una vez que se ha obtenido el cortante que llega al nudo se procederá al cálculo del cortante
resistido por el nudo, para ello se tiene
𝐕𝐧 = 𝛄√𝐟′𝐜𝐀𝐣 (4.11)
Donde:
Vn = cortante resistido por el nudo
f'’c = resistencia a compresión del hormigón expresada en kg/cm2
Aj = Área efectiva de la sección transversal dentro del nudo calculada como el producto de la
profundidad hj del nudo por su ancho efectivo bj
γ = Factor que depende de la ubicación del nudo; para nudos interiores 5.3, para nudos
exteriores 4 y para nudos esquineros 3.2.
Vn = 5,3 ∗ √240 ∗ ( 40 ∗ 50)
Vn = 164,21 t
Se verifica:
ØVn ≥ Vj
0,85*164,21 ≥ 51,31
139,58 ≥ 70,12
Se verifica que se cumple la condición, por lo tanto se acepta las dimensiones.
Chequeo del refuerzo de confinamiento, Ash
Para que un nudo se comporte de forma exitosa, deberá estar correctamente confinado, esto se
logra mediante la instalación de estribos colocados dentro de la zona del nudo.
Consideraciones para el acero de refuerzo:
137
Ash deberá ser el mínimo valor entre:
𝐒𝐡∗𝐡′′∗𝐟′𝐜 𝐀𝐠
𝐀𝐬𝐡 = 𝟎, 𝟑 [(𝐀𝐜𝐡) − 𝟏] (4.12)
𝐅𝐲𝐡
𝐒𝐡∗𝐡´´∗𝐟′𝐜
𝐀𝐬𝐡 = 𝟎. 𝟎𝟗 (4.13)
𝐅𝐲𝐡
Donde:
Sh = separación del acero de refuerzo dentro del nudo.
Sera el menor valor de:
 Base de columna/4
 Altura de columna/4
 Seis veces el diámetro del refuerzo longitudinal (6Øcol)
 10cm ≤ Sh ≤ 15 cm
h'’ = dimensión transversal del núcleo medida a partir del centro de gravedad de las ramas
exteriores del refuerzo transersal
Ach = Área del núcleo de la columna, medida exteriormente a refuerzo transversal
Ag = Área bruta de la sección de la columna
f'’c = resistencia a la compresión del hormigón en kg/cm2
Fyh = Resistencia a la fluencia del acero transversal kg/cm2
Para el caso de estudio se tiene lo siguiente
bc hc
Sh = min ; ; 6∅col; 15cm
4 4
45 50
Sh = min ; ; 6(20)l; 15cm
4 4
Sh = min 11,25cm; 12,50cm; 12cm; 15cm
Sh = 11, 25cm
138
Se procederá al cálculo del acero para el acero de confinamiento, el cual deberá ser el mayor
valor de:
11,25 ∗ 42 ∗ 240 2250

Ash = 0,3 [( ) − 1]
4200 1764
Ash = 2,23 cm2
11,25 ∗ 42 ∗ 240
Ash = 0.09
4200
Ash = 2,43 cm2
Por lo tanto se tiene un refuerzo de confinamiento de Ash 2,43cm2 cada 11cm
139
5. CAPITULO V: COMPARACIÓN ENTRE NORMAS (NEC15 y NCh433 mod2009)
5.1. Introducción
El objetivo de este capítulo es mostrar diferencias en cuanto a criterios de diseño y análisis

existente entre las dos normas, para finalmente establecer las diferencias encontradas en el caso
de estudio.
5.2. Comparación cualitativa entre normas NEC15 y NCh433 mod2009
Para llevar a cabo este punto se realizó una comparación de las dos normas, identificando los
aspectos comunes o efectos que considera cada una para la obtención de los resultados en el
diseño sismo resistente, los mismos que se muestran a continuación:
5.2.1. Filosofía de Diseño Sismoresistente
La Norma Chilena y Ecuatoriana tienen tres niveles de desempeño con diferentes amenazas
sísmicas, es asi que la NEC15 estipula que para sismo pequeños o frecuentes se debe prevenir
los daños en elementos no estructurales y estructurales, para sismos poco frecuentes prevenir
daños graves en elementos estructurales y controlar lo daños en elementos no estructurales y
para sismos severos evitar el colapso de la edificación y salvaguardar la vida de las personas.
Mientras que la filosofía de diseño de Chile establece que para movimientos telúricos de
intensidad moderada la edificación de resistir, para movimientos sísmicos de intensidad media
se debe limitar los daños en elementos no estructurales y que para terremotos de intensidad
severa se debe evitar el colapso de la estructura.
5.2.2. Zonificación sísmica
Chile consta de 3 zonas sísmicas con una aceleración efectiva máxima (Ao) cuyos valores son:
zona 1 = 0.20g, zona 2 = 0.30g y zona 3 = 0.40g; donde g es el valor de la gravedad, por otra
parte Ecuador consta de 6 zonas sísmicas las cuales son: zona 1 = 0.12g, zona 2 = 0.25g, zona3
= 0.30g, zona 4 = 0.35g, zona 5 = 0.40g y zona6 > 0.50g.
140
5.2.3. Factor de Modificación de la Repuesta (R)
La Norma Chilena considera un Factor R (variable) en función del periodo con mayor masa
traslacional de la estructura (T*) en las direcciones de análisis X e Y , tipo de suelo (To), sistema
estructural y el material empleado (Ro=11 para estructuras de hormigón), mientras que la
Norma Ecuatoriana considera a R (valor fijo) en función del sistema estructural que puede ser
dúctil, dúctil limitado o muros.
5.2.4. Factores de Importancia (I)
El factor de importancia “I” es utilizado para aumentar la demanda sísmica que actúa sobre una
edificación que base a sus características de uso o importancia debe permanecer operativa o
tener daños menores ante un eventual sismo.
Según la NCh433 clasifica a las edificaciones en 4 categorías acorde a su uso e importancia las
cuales son: categoría I (edificios y otras estructuras aisladas) con un valor de I = 0.6, categoría
2 (estructuras destinadas a la habitación privada o uso público) con un valor de I=1.0, categoría
3 (estructuras en donde exista frecuente aglomeración de personas) con un valor de I=1.2 y
categoría 4 (edificios gubernamentales, municipales o de utilidad pública) con una valor de
I=1.2.
De igual manera la NEC15 categoriza a las estructuras en función de su uso e importancia

teniendo la siguiente clasificación: edificaciones especiales con un factor de I=1.5, estructuras
de ocupación especial con una factor de I= 1.3 y otras estructuras con un valor de I = 1.0
5.2.5. Clasificación del suelo
La Norma Chilena tiene 4 tipos de suelos como son Suelo Tipo I, II, III y IV, dicha clasificación
está en función de la velocidad de onda de corte, resistencia a la compresión uniaxial, peso
unitario seco, grado de compactación, resistencia al corte y contenido de humedad. Ecuador
consta con 6 tipos de suelos que son clasificados en función de la velocidad de onda de corte,
resistencia al corte, índice de plasticidad y contenido de humedad, lo que implica que existe
una mejor clasificación de los perfiles suelos por parte de la NECh433 al incluir más parámetros
para su clasificación, en la tabla 42 se muestra la clasificación de los suelos de Chile y Ecuador.
141
Tabla 42: Clasificación de los suelos según la NCh433 mod2009 y la NEC15.
CLASIFICACION DE SUELOS
NEC15 NCH433 mod2009
Tipo Parámetro de Clasificación Tipo Parámetro de Clasificación
Velocidad de onda de corte promedio del suelos (>900 m/s)
A Velocidad de onda de corte promedio del suelo ( >1500 m/s) I
Resistencia a la compresión uniaxial ( >= 10 Mpa)
Velocidad de onda de corte promedio del suelo (>400m/s -
suelos)
Peso unitario seco (Gravas >= 20 kN/m3)
Velocidad de onda de corte promedio del suelo Índice de densidad relativa (Arena densa>75%)
B II
(1500>Vs>=760 (m/s)) Grado de compactación (Arena densa-Proctor Modificado
>95%) Resistencia al corte no drenado (Suelo
cohesivo-Su>=0.10MPa) Resistencia a la
compresión simple (Suelos cohesivo-qu>=0.20MPa)
Peso unitario seco (Gravas >= 20 kN/m3)
Índice de densidad relativa (Arena no saturada entre 55 y
75%) Grado de compactación
Velocidad de onda de corte promedio del suelo (Grava-Proctor Modificado <95%) Resistencia al
C III
(760>Vs>=360(m/s)) corte no drenado (Suelo cohesivo-Su entre 0.025 y
0.10MPa)
Resistencia a la compresión simple (Suelos cohesivo-
qu>=0.20MPa)
Velocidad de onda de corte promedio del suelo
(360>Vs>=180(m/s)) Ensayo de penetración estándar
D
(Número de golpes N>=50) Resistencia al corte
no drenado (Su>= 100 KPa)
Velocidad de onda de corte promedio del suelo
(360m/s>Vs>=180(m/s)) Resistencia al corte no drenado (Suelo cohesivo-Su
E Índice Plasticidad (IP>20) IV >0.025MPa) Resistencia a la compresión
Contenido de Humedad (W>=40%) simple (Suelos cohesivo-qu>=0.050MPa)
Resistencia al corte no drenado (Su<=50KPa)
F Índice de plasticidad
Fuente: Normas NCh433 mod2009, NEC-DS.SE.
5.2.6. Rigidez de elementos estructurales
La Norma Ecuatoriana de la Construcción establece que para estructuras de hormigón armado,

el cálculo de las derivas y de la rigidez se lo debe hacer utilizando una inercia de agrietamiento
de 0.5 Ig para vigas de 0.8 Ig para columnas, esto se debe a que se asume que existen
agrietamientos en los elementos de una estructura en el instante mismo de su construcción. Por
otra parte la Norma Chilena de la Construcción determina que para hallar las derivas y
distribuciones de esfuerzos, el valor correspondiente a la inercia de agrietamiento tanto para
vigas como para columnas es igual a Ia inercia gruesa (Ig).
142
5.2.7. Combinaciones de carga
Las combinaciones de carga de la NEC15 y la NCh433 establecidas en los Capítulos II y III del
presente estudio respectivamente, se basan en las combinaciones establecidas en el ACI318-
2014, teniendo como principal diferencia que la Norma Chilena utiliza un 40% más de carga
sísmica en sus combinaciones.
5.2.8. Procedimiento de Análisis Estático
5.2.8.1. Ecuaciones de corte basal
Para la determinación del cortante basal se utilizan las fórmulas mostradas a continuación en la
tabla 43.
Tabla 43: Ecuaciones para el cálculo del cortante basal según NCH433 y NEC15.
NCH433mod2009 NEC-15
Q = CIP 𝑰 ∗ 𝑺𝒂
𝑽= ∗𝑾
𝑹 ∗ ∅𝑷 ∗ ∅𝑷
Donde C es el coeficiente sísmico que
El cortante basal es directamente
depende del periodo fundamental y el
proporcional al valor de la aceleración de la
tipo de suelo, I la importancia en base al
gravedad (Sa), al peso de la estructura (W)
uso de la edificación y P el peso de la
y a la importancia de la edificación (I) e
estructura.
inversamente proporcional al valor del
factor de reducción de demanda sísmica (R)
y a los factores de configuración en planta y
elevación.
Fuente: Norma Ecuatoriana de la construcción NEC15 – Norma Chilena de la construcción

NCH433mod2009
La principal diferencia que existe para el cálculo el cortante basal es que según la Norma
Chilena no toma en consideración los factores de configuración en planta y en elevación de la
edificación (ϕE y ϕP) como lo hace la Norma Ecuatoriana.
143
5.2.8.2. Determinación del periodo de vibración (T)
La NEC15 establece dos métodos para el cálculo aproximado del periodo de vibración, el
mismo que está en función de la altura y del tipo de edificio, mientras que la NCh433 no
establece un procedimiento para el cálculo del periodo de vibración por lo que adopta el periodo
obtenido de un análisis modal.
5.2.8.3. Control de Cortante Basal
La NEC15 establece que el valor del cortante basal dinámico debe ser igual o mayor al 80% del
cortante basal estático en estructuras regular y del 85% en estructuras irregulares, si el valor del
cortante dinámico no cumple con esta condición se proceder a realizar una corrección del
cortante basal dinámico con el factor de corrección (F) obtenido mediante la siguiente
expresión:
𝑪𝒐𝒓𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆 𝑩𝒂𝒔𝒂𝒍 𝑬𝒔𝒕á𝒕𝒊𝒄𝒐

𝑭 = 𝑪𝒐𝒓𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆 𝑩𝒂𝒔𝒂𝒍 𝑫𝒊𝒏á𝒎𝒊𝒄𝒐 (5.1)
Para la Norma NCH433mod2009, se realiza el control mediante un valor máximo y un valor

mínimo, si el valor obtenido del cortante basal (Qo) es menor al cortante basal mínimo (Qo
min) se procede a usar un factor de corrección para llegar al menor al valor mínimo, pero si el
valor Qo es superior al cortante basal máximo (Qo máx) se procede a usar un factor de
corrección para que llegue valor máximo.
5.2.9. Procedimiento de Análisis Modal Espectral
5.2.9.1. Espectros de Diseño
La NCh433 considera un espectro de diseño para cada una de las direcciones de análisis X e Y,
los cuales están en función al periodo con mayor participación de masa translacional, mientras
tanto que la NEC15 considera un solo espectro de diseño para las dos direcciones de análisis y
no tiene relación con el periodo de la estructura.
144
5.2.9.2. Número de Modos
Las dos normas consideran que se debe incluir los modos necesarios que exista una
participación de masa de al menos el 90% de la masa total de la estructura en cada una de las
direcciones de análisis, por lo general se coloca 3 modos por piso.
5.2.9.3. Control de Derivas
En cuanto al control de derivas de piso, la norma ecuatoriana es mucho más tolerante, en sus
líneas señala lo siguiente: conociendo que la deriva de piso es la resta de desplazamientos
superior e inferior en un piso considerado, su control se lleva a cabo a través del cálculo de las
derivas inelásticas máximas mediante la siguiente expresión:
∆𝑴 = 𝟎. 𝟕𝟓 ∗ 𝑹 ∗ ∆𝑬 (5.2)
En donde: ΔM es la deriva máxima inelástica, ΔE desplazamiento obtenido por aplicación

lateral de las fuerzas y R corresponde al factor de reducción de resistencia, es importante tener
en cuenta que el valor de la deriva máxima inelástica no debe superar al 2 por ciento para
estructuras de hormigón armado, metálicas y madera; y del 1 por ciento en estructuras de
mampostería, tal y como especifica la NEC 15.
A continuación, la tabla 44 muestra los diferentes parámetros utilizados por cada una de las
normas objeto de este estudio.
Tabla 44: Derivas NEC 15 y NCh 433.
Tipo de Deriva Deriva Máxima

País Norma Tipo de Análisis
Espectro Máxima Inelástica
Ecuador NEC 15 Servicio 0.02 Inelástico 0.75*R*ΔE
Chile NCh433 mod2009 Servicio 0.001H Elástico -
Fuente: Análisis Sísmico de Edificios, Aguiar 2008.
Chile en su norma de construcción señala el criterio para el control de deformaciones sísmicas

entre pisos consecutivos, donde el desplazamiento relativo medido en el centro de masas debe
ser igual o menor que la altura de entrepiso multiplicada por 0.002 y a su vez el desplazamiento
145
relativo medido en cualquier punto debe ser igual o menor al valor de 0.001 multiplicado por
altura de entrepiso más el desplazamiento medido desde el centro de masas.
5.3. Comparación cuantitativa entre normas NEC15 y NCH433mod2009
En esta sección se compara los valores obtenidos tras el diseño de las edificaciones
concernientes al corte basal, los modos de vibración y las derivas de piso.
5.3.1. Factor de Reducción de Respuesta Sísmica
Los valores correspondientes al factor de reducción utilizados en los 6 modelos se presentan

en la tabla 45, donde para las edificaciones diseñadas con la normativa ecuatoriana tiene
un valor de R fijo el cual es para pórticos especiales sismoresistentes de hormigón armado
con vigas descolgadas y para las edificaciones diseñadas con la normativa chilena se
obtienen valores de R variables para cada dirección de análisis, debido a que están en
función del periodo de mayor masa transnacional en la direcciones de X e Y.
Tabla 45: Factores de Reducción de Respuesta Sísmica.

Modelos R Modelos Rx Ry
1 8 4 8.28 8.24
2 8 5 4.88 4.80
3 8 6 3.77 3.71
Fuente: Autores
5.3.2. Corte Basal
En la tabla 46 se muestra los resultados obtenidos del corte basal, aplicando los criterios de la
NEC15 y NCh433 mod2009.
146
Tabla 46: Resultados del Cortante Basal.

Cortante basal Cortante basal
Estático Estático
Modelo Modelo
EX (T) EY (T) EX (T) EY (T)
1 145.77 145.77 4 176.78 176.78
2 274.41 274.41 5 471.72 471.72
3 357.72 357.72 6 497.48 497.48
Fuente: Autores
El cortante basal calculado mediante la NCH433 mod2009 es mayor al calculado con la NEC15,
porque las edificaciones diseñadas con la normativa chilena son más voluptuosas por ende
tienen mayor peso.
5.3.3. Período de Vibración
En la tabla 47 se comparará los periodos que se relaciona con los Modelos calculados con la
NEC 15 y sus los diseñados con la NCH433 mod2009.
Tabla 47: Resultados para los modos de vibración.
NEC 15 vs NCH433 mod2009

Modelos T (s) T (s)
Modelo 1 vs Modelo 4 0.785 > 0,646
Modelo 2 vs Modelo 5 0.718 > 0,449
>
Modelo 3 vs Modelo 6 0.651 0,428
Fuente: Autores
En la anterior tabla se puede notar que las edificaciones diseñadas con la NCh433 mod2009 son
de menor periodo, lo que indica que tiene mayor rigidez en comparación con las diseñadas con
la NEC15.
147
5.3.4. Derivas de piso
La Norma Ecuatoriana realiza un control de deformaciones en base a derivas inelásticas

mientras que la NCh433 mod2009 realiza el control de deformaciones a través de
desplazamientos elásticos, pero para realizar una comparación se procede a calcular las derivas
inelásticas. En la tabla 48 se muestra las derivas de piso obtenidas para los 6 modelos
Tabla 48: Derivas de Piso Máximas de todos los Modelos.
NEC15 NCh433 mod2009

ΔM ΔM ΔM ΔM ΔM ΔM
PISO
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5 Modelo 6
(m) (m) (m) (m) (m) (m)
5 0,0052 0,0069 0,0082 0,00386 0,0033 0,0017
4 0,0089 0,0107 0,0118 0,00576 0,0043 0,0027
3 0,0119 0,0138 0,0146 0,00818 0,0052 0,0036
2 0,0129 0,0149 0,0152 0,01090 0,0054 0,0039
1 0,0081 0,0099 0,0098 0,00723 0,0034 0,0024
Fuente: Autores
Los modelos diseñados con la Normativa Ecuatoriana tiene una derivas máxima de 0.0152
(1.52%), mientras que en los modelos diseñados con la Norma Chilena tiene una deriva máxima
de 0.0078 (0.78%), debido a que en los modelos 4,5 y 6 los elementos estructurales (columnas,
vigas) tienen secciones mayores los obtenidos en los modelos 3,4 y 5, lo cual hace que las
edificaciones tengan mayor rigidez.
5.4. Análisis Económico
El análisis económico de las estructuras de hormigón armado se realiza mediante una

cuantificación de los materiales en base a un análisis de costos, el mismo que define un rubro
para cada material empleado para determinar un costos unitario, para este estudio se utilizó el
boletín de precios emitido por la Cámara de la Industria de la Construcción.
Este análisis se realiza en base a los resultados obtenidos tras el diseño de las edificaciones
mediante la NEC15 y la NCh433.
Los rubros están definidos para la súper estructura y son los mencionados en la tabla 49.
148
Tabla 49: Rubros considerados.
RUBRO DESCRIPCIÓN UNIDAD

SUPERESTRUCTURA
E1001 Hormigón en Columnas f’c = 240 kg/cm2 m3
E1002 Hormigón en Losas f’c = 240 kg/cm2 m3
E1003 Hormigón en Vigas f’c = 240kg/cm2 m3
E1004 Acero de Refuerzo Fy = 4200 kg/cm2 kg
Fuente: Autores
5.4.1. Calculo de volúmenes de obra
Hormigón
El volumen de hormigón de los elementos tipo viga, columna y losa se calculan a partir de sus
dimensiones.
Acero de refuerzo
Para determinar de la cantidad de acero que se requiere se llevó a cabo un desglose detallado
para cada elemento de la estructura, con el objetivo de determinar un valor en kg por unidad de
longitud.
Para el cálculo de la cantidad de acero en Kg, se usó la siguiente tabla.
Tabla 50: Masa por longitud de varillas.
Varilla Φ Masa (Kg/m)

10 0.6164
12 0.8875
14 1.210
16 1.500
18 2.000
20 2.470
25 3.824
32 6.310
Fuente: NOVACERO CIA. LTDA.
149
5.4.2. Costos Directos
Para este análisis se partió del costo debido a materiales utilizados en los elementos
estructurales (donde se usan cantidades y precios actualizados por material, como por ejemplo:
hormigón, acero de refuerzo, mortero, etc.) y también a costos debido a mano de obra y equipo.
5.4.3. Análisis de Precios Unitarios APU
El análisis de precios unitarios consiste en determinar el costo de las actividades de obra por
unidad de medida en base a los rubros descritos anteriormente y de manera general los precios
unitarios cuantifica en dólares tanto para m3 de hormigón como para kilogramos de acero de
refuerzo. El análisis de precios unitarios se lo realizó en base al boletín emitido por la Cámara
de la Industria de la Construcción, debido a que es el más confiable y actualizado para la
construcción en Ecuador.
5.4.4. Presupuesto
Uno de los aspectos que al final deciden si un proyecto es viable o no, es el presupuesto, el cual
está en función de la calidad de los materiales, la cercanía a canteras, la zona de implantación
del proyecto y factores ajenos al proyecto en sí; como pueden ser: leyes nacionales o locales
que modifiquen los precios unitarios del proyecto y contratiempos que se pueden presentar.
En las tablas 51, 52 y 53 se muestra el presupuesto para las edificaciones de hormigón armado
diseñadas con la NEC15 en los suelo tipo B, C y D, el mismo que consta con los respectivos
rubros correspondientes al volumen de cada material, precios unitarios y precio total para cada
edificación. Así mismo en las tablas 54, 55 y 56 se muestra los rubros pertenecientes al volumen
de cada material, precios unitarios y precio total para las estructuras diseñadas con la NCh433
mod2009 para los suelos tipo II, III y IV. Además en la tabla 57 se muestra el costo de los
materiales empleados en cada estructura.
150
Tabla 51: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo B (NEC15).
CODIGO DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD P.UNITARIO TOTAL
SUPERESTRUCTURA
HORMIGONES
E1001 Hormigón simple Vigas (fć=240kg/cm2) m3 155,93 146,15 22.788,44
E1002 Hormigón simple en Columnas (fć=240kg/cm2) m3 84,38 144,66 12.205,69
E1003 Hormigón Simple Losa (fć= 240 kg/cm2) m3 319,00 197,93 63.139,67
ACERO DE REFUERZO
Acero estructural 14,12, 10 mm (fy =
E1004 kg 38.660,20 1,70 65.722,35
4200kg/cm2
TOTAL: 163.856,14
Total: Ciento sesenta y tres mil ochocientos cincuenta y seis dólares con catorce centavos.
Fuente: Autores
Tabla 52: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo C (NEC15).

SUPERESTRUCTURA
HORMIGONES
E1002 Hormigón simple en columnas (fć=240kg/cm2) m3 103,13 144,66 14.918,06
ACERO DE REFUERZO
Acero estructural 14,12, 10 mm
kg 53.604,00 1,70 91.126,79
E1004 (fy = 4200kg/cm2)
TOTAL: 196.177,70
Total: Ciento noventa y seis mil ciento setenta y siete dólares con setenta centavos.
Fuente: Autores
Tabla 53: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo D (NEC15)

SUPERESTRUCTURA
HORMIGONES
E1001 Hormigón simple Vigas (fć=240kg/cm2) m3 200,03 146,15 29,233,65
ACERO DE REFUERZO
E1004 kg 62.292,53 1,70 105.897,31
(fy = 4200kg/cm2)
TOTAL: 214.680,50
Total: Doscientos catorce mil seiscientos ochenta dólares con cincuenta centavos.
Fuente: Autores
151
Tabla 54: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo Tipo II (NCh433
mod2009).
SUPERESTRUCTURA
HORMIGONES
ACERO DE REFUERZO
E1004 kg 49.346,09 1,70 83.888,36
(fy = 4200kg/cm2)
TOTAL: 182.022,15
Total: Ciento ochenta y dos mil veintidós dólares con quince centavos.
Fuente: Autores
Tabla 55: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo Tipo III
(NCh433 mod2009)
SUPERESTRUCTURA
HORMIGONES
ACERO DE REFUERZO
E1004 kg 102.985,35 1,70 175.075,10
(fy = 4200kg/cm2)
TOTAL: 292.485,70
Total: Doscientos noventa y dos mil cuatrocientos ochenta y cinco dólares con setenta centavos.
Fuente: Autores
Tabla 56: Presupuesto para la estructura de Hormigón Armado – Suelo Tipo IV (NCh433
mod2009)
SUPERESTRUCTURA
HORMIGONES
ACERO DE REFUERZO
E1004 kg 117.324,89 1,70 199.452,31
(fy = 4200kg/cm2)
TOTAL: 317.599,51
Total: Trecientos diecisiete mil quinientos noventa y nueve dólares con cincuenta centavos.
Fuente: Autores
152
Tabla 57: Resumen de precio de materiales en función del Tipo de Suelo.
DESCRIPCION UNI ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO
SUELOS NEC15 SUELOS NCh433 mod 2009
SUPERESTRUCTURA B C D II III IV
Hormigón simple Vigas m3 22.788,44 26.993,17 29.233,65 22.788,44 31.351,37 32.087,96
(fć=240kg/cm2)
Hormigón simple en m3 12.205,69 14.918,06 16.409,87 12.205,69 22.919,57 22.919,57
Columnas (fć=240kg/cm2)
Hormigón Simple Losa (fć= m3 63.139,67 63.139,67 63.139,67 63.139,67 63.139,67 63.139,67
240 kg/cm2)
Acero estructural 14,12, 10 Kg 65.722,35 91.126,79 105.897,31 83.888,36 175.075,10 199.452,31
mm (fy = 4200kg/cm2)
TOTAL ( DOLARES) 163.856,15 196.177,69 214.680,50 182.022,16 292.485,71 317.599,51
Fuente: Autores
5.4.5. Comparación del Costo de Estructura – Tipo de Suelo
Es de gran importancia tener en cuenta la configuración estructural, el tipo de suelo y la zona

sísmica para construir una edificación, porque en función de estos aspectos la estructura tiende
a aumentar o disminuir su costo, teniendo así estructuras con un costo alto en suelos tipo D o
IV a comparación con las construidas en suelos tipo B o II , esto sucede porque las edificaciones
diseñadas en suelos de mala calidad tienden a tener secciones grandes con la finalidad de
generar derivas que cumplan con lo establecido en las normas NEC15 y NCh433 mod2009
En las figuras 70, 71 y 72se puede apreciar el incremento en el costo de las estructuras al ser
diseñadas en diferentes tipos de suelos, tomando en consideración que el 100% es el costo de
la estructura diseñada en los suelos D y IV.
153
Suelo. (NEC15)
100
80
Porcentaje (%)
60
76,32 %
40 91,38 %
100 %
20
0
Suelo B Suelo C Suelo D
Fuente: Autores
Suelo. (NCh433 mod2009).
100
80
Porcentaje (%)
57,31 %
60
92,09 %
40 100%
20
0
Suelo B Suelo C Suelo D
Fuente: Autores
154
Figura 72: Costo de la Estructura en base al Tipo de Suelo.
350.000,00 317.599,51
292.485,71
300.000,00
250.000,00 214.680,50
196.177,69
Costo (USD)
182.022,16
200.000,00 163.856,15
150.000,00
100.000,00
50.000,00
0,00
Modelos 1 y 4 Modelos 2 y 5 Modelos 3 y 6
Suelos B y IV Suelos C y III Suelos D y IV
Fuente: Autores
Existe una variación considerable en el costo de las edificaciones diseñadas con la Norma
Ecuatoriana en comparación con las que fueron diseñadas con la Norma Chilena, teniendo como
resultado que en la estructuras diseñadas con NEC15 en suelos B, C y D tienen una diferencia
en costo del 9 %, 32 % y del 33% con las estructuras diseñadas con los suelos II, III y IV de la
NCh433 mod2009.
155
6. CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A continuación se presentan las principales conclusiones y recomendaciones que se obtuvieron

luego de realizar este estudio.
6.1. CONCLUSIONES GENERALES
 Las dos normas clasifican a los sistemas estructurales de forma similar, salvo que la
NEC15 presenta una clasificación entre sistemas dúctiles y de ductilidad limitada; en
contraparte la NCh433 solo los clasifica como pórticos, muros y sistemas arriostrados.
 La Norma Chilena de la Construcción no tiene un método para el cálculo del periodo de

vibración fundamental por lo tanto se lo obtiene en base al análisis modal, mientras que
la Norma Ecuatoriana de la Construcción tiene dos métodos de cálculo para determinar
el periodo estimado de la estructura.
 El criterio para asignar el valor correspondiente al factor de importancia en las dos

normas es similar porque clasifica las edificaciones según su uso u ocupación.
 La NEC15 establece que el valor de la inercia de agrietamiento para vigas y columnas

es 0.5 Ig y 0.8 Ig respectivamente, mientras que la NCh433 determina que tanto para
vigas como columnas se utilizara la inercia gruesa Ig, lo cual incide directamente en el
valor del periodo de vibración.
 Tanto la NEC15 como la NCh433 clasifican los suelos en función a la velocidad de

onda cortante, teniendo para la Norma Ecuatoriana suelos que van desde Tipo A (roca)
hasta un suelo Tipo F (Suelos de baja capacidad portante que requieren estudios
geotécnicos) y para la Norma Chilena va desde un suelo Tipo I (roca) hasta un suelo
Tipo IV (Suelos cohesivos saturados) siendo similar a la clasificación que tenía la el
Código Ecuatoriano de la Construcción (CEC-2001).
 La NEC15 utiliza factores de irregularidad en planta (ϕp) y elevación (ϕE) en la fórmula

para obtener el valor del Cortante Basal, donde su valor máximo es 1 lo que indica que
no existe irregularidad, mientras que la Norma NCh433 no toma en consideración las
irregularidades de la estructura parar determinar el valor del cortante basal.
156
 Tanto la NCh433 mod2009 como la NEC15 determinan que la sumatoria de todos los
modos de vibración deben tener una participación de masa de al menos el 90% para un
análisis modal espectral.
 La Norma Ecuatoriana elabora un solo espectro de diseño para un análisis modal en las
dirección de X e Y, por otro lado la Norma Chilena Utiliza un espectro de diseño en
cada dirección, los mismos que están en función de los periodos con mayor masa
translacional.
 Tanto Chile como Ecuador utilizan los criterios de diseño para Estructuras de Hormigón
Armado del ACI318-2014, el cual utiliza el método LRFD que tiene como objetivo que
las resistencia de diseño de los elementos estructurales sean menores a las solicitaciones
generadas por las combinaciones de carga mayoradas.
 La NCH433 considera que la mampostería debe ser incorporada al modelo y se debe

realizar el análisis sísmico de todo el conjunto, a menor que el desplazamiento relativo
en el punto donde se encuentra la mampostería sea igual o menor a 0.001 de la altura de
entrepiso, por otro lado la NEC15 considera que la mampostería puede ser
intencionalmente separada de la estructura para evitar problemas de choque con otros
elementos.
6.2. CONCLUSIONES ESPECÍFICAS
Referente a los modelos realizados se puede concluir que:

 Los periodos obtenidos de los modelos diseñados con la NEC para suelos B, C y D son
0.785, 0,718 y 0.651 (s) respectivamente, mientras que para los diseñados con la
NCh433 mod2009 para suelos II, III y IV es 0.646, 0.449 y 0.428 respectivamente, lo
que demuestra que las estructuras diseñadas con la Norma Chilena son más rígidas que
las diseñadas con la Norma Ecuatoriana.
 La NEC15 se basa en la Norma ASCE 7-10 y la Norma NSR-10 para la selección del
valor del factor de reducción de resistencia “R” (valor fijo), el mismo que está en
función del tipo de estructura y el tipo de suelo, para las edificaciones diseñadas con la
Norma Ecuatoriana para suelos B, C y D del presente estudio el valor de R=8. Por otro
lado en la NCh433 el factor “R” (valor variable) está en función del periodo vibración
157
fundamental con mayor masa translacional en la dirección de análisis X e Y, del factor
de modificación de respuesta que Ro que depende del tipo de sistema estructural y de
valor del período To que está en base al tipo de suelo, teniendo así que las edificaciones
diseñadas con la Norma Chilena tiene un factor de reducción variable, es decir entre
menor sea el periodo menor será el factor R, como se muestra en la tabla 47.
Tabla 47: Factor de Reducción Sísmica para las edificaciones diseñadas con los
suelos tipo II, III y IV.
Factor (R)
Tipo de Periodo
Dirección Dirección
Suelo (T)
X Y
II 0,646 8,28 8,24
III 0,449 4,88 4,80
IV 0,428 3,77 3,71
Fuente: Autores.
 La Norma Chilena controla desplazamientos tanto en el centro de masas como en un
punto cualquiera de la estructura en base a dos criterios mencionados en este estudio,
mientras que la Norma Ecuatoriana controla derivas las cuales no deben ser mayores al
2%, la tabla 48 muestras las derivas de las edificaciones diseñadas en los suelos B, C y
D, de igual forma muestra los desplazamientos generados por las estructuras diseñadas
en los suelos II, III y IV.
Tabla 48: Derivas de los Suelos B, C y D y Desplazamientos de los suelos II, III y IV.
Tipo de DERIVA Tipo de Desplazamientos

Suelo (%) Suelo ∆máx. (m)
B 1,29 II 0,003909
C 1,49 III 0,004419
D 1,52 IV 0,004406
Fuente: Autores
 Las combinaciones de carga establecidas en la NCh433 mod2009 utilizan un factor de

mayoración de carga sísmica de 1.4E con relación al factor de mayoración de carga
establecidos por la NEC15 que es de 1E, lo que aumenta las solicitaciones.
 Los perfiles de suelo B, C y D generan los cortantes basales de 145.77, 274.41 y 357.72
(t), mientras que para los suelos tipo II, III y IV se tiene los valores de 176.78, 471,72 y
497,48 (t), lo que demuestra existe una mayor demanda sísmica en los criterios de diseño
de la Norma Chilena puesto que los cortantes son mayores en comparación a los
obtenidos con la Norma Ecuatoriana.
158
 Finalmente después del análisis económico para las edificaciones diseñadas, se llegó a
determinar que al existir mayor exigencia en los criterios de diseño de la NCh433
mod2009 se obtuvo estructuras más rígidas y por ende, más costosas que las obtenidas
con la NEC15, lo cual implica que existe menor vulnerabilidad en las edificaciones
construidas en Chile que en Ecuador.
6.3. RECOMENDACIONES
 En función al tipo de suelo sobre el cual se va a llevar a cabo la ejecución de un proyecto,

es necesario realizar un análisis de costos de al menos dos alternativas de las cuales se
optara por el sistema estructural más conveniente.
 Durante el diseño de los modelos mediante el programa ETABS es necesario checar las
conexiones viga - columna, verificando que se cumpla el criterio de columna fuerte-
viga débil en donde la capacidad de la columna debe no debe ser menor a 1.2 veces la
capacidad de la viga, para la verificación se recomienda realizar un chequeo manual
mediante hojas de cálculo.
 Así mismo sería conveniente que el factor η, el cual es un modificador directo del
parametro Sa y por ende del espectro de respuesta no sea definido solamente por la
zonificación geopolítica, sino más bien que esté relacionado con el tipo de suelo y el
peligro sísmico de la zona.
 Se sugiere profundizar en el estudio del factor de reducción de respuesta R para la

NEC15, ya que como se mencionó, dicho factor está determinado en base a un
comportamiento cualitativo de las estructuras, más no a características del suelo o
periodo de la estructura.
159
BIBLIOGRAFÍA
 AMERICAN CONCRETE INSTITUTE ACI - 318. (2014). Requisitos de reglamento
para hormigón estructural (ACI 318SUSR-14) EE UU.
 Aguiar, F, R. (2008). Análisis Sísmico de edificios. Quito, Ecuador: Editorial Centro de

investigaciones científicas Escuela Politécnica del Ejército.
 Aguiar, F, R. (2013). Microzonificación Sísmica de Quito. Centro de Investigaciones

Científicas ESPE. Quito – Ecuador. Recuperado de http://ugi.espe.edu.ec/ugi/wp-
content/uploads/2013/11/2013_lib_raguiar_ 1.pdf
 Aguirre, C, F. (2008). Tesis Análisis Técnico - Económico entre proyectos de Estruturas

Met´lica y Hormigón Armado para edificios- EPN. Quito - Ecuador.
 Atapuma, M, J, y MORA, C. (2013). Tesis Estudio Técnico Económico Comparativo

entre Proyectos Estructurales de Hormigón Armado, Acero y Madera para Viviendas y
Edificios. UCE. Quito – Ecuador.
 Borja, M, S. (2012). Metodología de investigación científica para ingenieros. Chiclayo,

Perú: Monografía.
 Castilla, E, D. (2014.). Recomendaciones para el Diseño Sismorresistente de

Edificaciones de Mampostería Estructural. Instituto de Materiales y Modelos
Estructurales, IMME. Facultad de Ingeniería, U.C.V. Recuperado de
http://www.eird.org/cd/building-codes/pdf/ spa/doc9382/ doc9382-contenido.pdf
 Manrique. M (2013) Sismología y Geotecnia . Disponible en

http://geogafiaymedioambiente.blogspot.com/2012/06/1.html
 Norma Ecuatoriana de la Construcción. (2015). Norma Ecuatoriana de la

Construcción.
160
 Norma Chilena de la Cosntrucción(2009). Diseño Sismico de Edificios .
 Panchi, O. C. (2013). Sismotectónica y peligrosidad sísmica en Ecuador. Madrid-

España.
 Peña. R. C (2013) Intensidad y magnitud sísmica. Disponible en

http://csudo.sucre.udo.edu.ve/temas-de-interes/intensidad-y-magnitud.html
161
ANEXOS
Anexo A: Análisis de precios unitarios, Hormigón simple vigas
PROYECTO: TESIS
INTEGRNTES: CARRERA LUIS/CONSTANTE CRISTIAN
ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS
RUBRO: . Hormigón simple vigas (fć=240kg/cm2) UNIDAD: m3

DETALLE:
EQUIPOS
DESCRIPCIÓN CANTIDAD TARIFA COSTO HORA RENDIMIENTO COSTO
A B C=A*B R D=C*R
HERRAMIENTA MENOR (5 % M.OBRA) (5.00% M.O.) 2.07
MIXER (TRANSPORTE Y BOMBA) 1.00 95.00 95.00 1.14 108.59
VIBRADOR 1.00 1.88 1.88 1.14 2.15
SUBTOTAL M 112.81
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JORNAL/HR COSTO HORA RENDIMIENTO COSTO
A B C=A*B R D=C*R
ALBAÑIL (ESTRUC. OCUP. D2) 2.00 3.22 6.44 1.14 7.36
PEON (ESTRUC. OCUP. E2) 1.00 3.18 3.18 0.01 0.03
MAESTRO DE OBRA (ESTRUC. OCUP. C1) 1.00 3.57 3.57 1.14 4.08
OPERADOR DE EQUIPO LIVIANO 2.00 3.57 7.14 1.14 8.16
SUBTOTAL N 19.63
MATERIALES
DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD P.UNITARIO COSTO
ADITIVO ACELERANTE kg 0.32 13.79 4.34

AGUA m3 0.25 0.74 0.19
ARENA m3 0.68 13.45 9.18
SUBTOTAL O 13.71
TRANSPORTE
DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO
A B C=A*B
SUBTOTAL P
TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 146.15
INDIRECTOS Y UTILIDADES % 0.00% 0
OTROS INDIRECTOS %
COSTO TOTAL DEL RUBRO 146.15
VALOR OFERTADO 146.15
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA.
CIENTO CURENTA Y SEIS dolares QUINCE centavos
162
Anexo B: Análisis de precios unitarios, Hormigón simple columnas
RUBRO: . Hormigón simple en columnas (fć=240kg/cm2) UNIDAD: m3

DETALLE:
EQUIPOS
A B C=A*B R D=C*R
Vibrador 1.00 1.89 1.89 1.00 1.89
SUBTOTAL M 100.09
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
AYUDANTE 2.00 3.18 6.36 1.00 6.36
SUBTOTAL N 24.08
MATERIALES
ARENA m3 0.76 13.45 10.22

RIPIO m3 0.75 13.45 10.09
AGUA m3 0.24 0.74 0.18
SUBTOTAL O 20.49
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P
OTROS INDIRECTOS %
CIENTO CUARENTA Y CUATRO dolares SESENTA Y SEIS centavos
163
Anexo C: Análisis de precios unitarios, Hormigón simple losa
RUBRO: . Hormigón Simple Losa (fć= 240 kg/cm2) UNIDAD: m3

DETALLE:
EQUIPOS
A B C=A*B R D=C*R
Vibrador 1.00 1.89 1.89 1.00 1.89
SUBTOTAL M 100.56
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
CARPINTERO (ESTRUC. OCUP. D2) 2.00 3.22 6.44 2.00 6.44
MAESTRO MAYOR 1.00 3.66 3.66 0.90 3.29
AYUDNTE 3.00 3.18 9.54 2.00 12.72
SUBTOTAL N 49.83
MATERIALES
ARENA m3 0.76 13.45 10.22

RIPIO m3 0.75 13.45 10.09
AGUA m3 0.24 0.74 0.18
ENCOFRADO DE LOSA M2 7.73 3.50 27.06
SUBTOTAL O 47.55
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P
OTROS INDIRECTOS %
CIENTO NOVENTA Y SIETE dolares NOVENTA Y TRES centavos
164
Anexo D: Acero estructural
RUBRO: . Acero estructural o14,12, 10, 8 mm; fy = 4200kg/cm2

UNIDAD: m3
DETALLE:
EQUIPOS
A B C=A*B R D=C*R
CORTADORA/ DOBLADORA 1.00 0.51 0.51 0.04 0.02
SUBTOTAL M 0.03
MANO DE OBRA
A B C=A*B R D=C*R
FIERRERO (ESTRUC. OCUP. D2) 1.00 3.22 3.22 0.01 0.03
SUBTOTAL N 0.17
MATERIALES
ALAMBRE GALVANIZADO NO 18 kg 0.05 2.54 0.13

ACERO DE REFUERZO FY=4200 KG/CM2 kg 1.05 1.21 1.27
SUBTOTAL O 1.40
TRANSPORTE
A B C=A*B
SUBTOTAL P
OTROS INDIRECTOS %
VALOR OFERTADO 1.7
UN dolar SETENTA centavos
165

T Uce 0011 Icf 133

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T Uce 0011 Icf 133

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T Uce 0011 Icf 133

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA, CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

Estudio comparativo de una estructura sismo-resistente de hormigón armado

Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación, previo a la obtención

AUTORES: Carrera Revelo Luis Xavier

Constante Vargas Cristian Paúl

TUTOR: ING. Diego Marcelo Quizanga Martínez MSc.

Nosotros, CONSTANTE VARGAS CRISTIAN PAUL y CARRERA REVELO LUIS

Ing. Diego Marcelo Quizanga Martínez MSc.

Carrera Revelo Luis Xavier

rendirme y dar lo mejor de mí ante cualquier obstáculo que se me presente en la vida.

y de quien tuve un incondicional apoyo.

Constante Vargas Cristian Paúl

Carrera Revelo Luis Xavier

tan anhelada de ser un gran estudiante y profesional.

capacidad, conocimientos y experiencia, me han permitido culminar mi tesis.

A mis amigas y amigos, con quienes he compartido inolvidables momentos a lo largo de mi

Constante Vargas Cristian Paúl

DERECHOS DE AUTOR ....................................................................................................... ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................................... iii

CONTENIDO ........................................................................................................................ viii

LISTA DE TABLAS ............................................................................................................. xvi

LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................ xx

RESUMEN ............................................................................................................................ xxv

ABSTRACT ......................................................................................................................... xxvi

1.2. Antecedentes ........................................................................................................... 1

1.3. Presentación del problema....................................................................................... 2

1.4. Alcance .................................................................................................................... 3

1.5. Justificación ............................................................................................................. 3

1.6. Objetivos ................................................................................................................. 4

1.6.1. Objetivo General. .................................................................................................... 4

1.6.2. Objetivos Específicos .............................................................................................. 4

1.7. Hipótesis .................................................................................................................. 4

1.8. Operalización de variables ...................................................................................... 4

2.1. Movimiento Sísmico ............................................................................................... 5

2.2. Sismicidad en Ecuador y Chile ............................................................................... 6

2.3. Sistemas de Fallas de Ecuador y Chile .................................................................... 9

2.3.1. Sistemas de Fallas de Ecuador ................................................................................ 9

2.3.2. Sistemas de Fallas de Chile ................................................................................... 10

2.4. Peligrosidad Sísmica ............................................................................................. 12

2.5. Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC 2015) ............................................ 15

2.5.1. Origen .................................................................................................................... 15

2.6. Peligro Sísmico (NEC-SE-DS) ............................................................................. 23

2.6.1. Filosofía de Diseño Sismo Resistente ................................................................... 23

2.6.2. Métodos de Diseño Sísmico .................................................................................. 24

2.6.2.1. Diseño Basado en Fuerzas (DBF) ......................................................................... 24

2.6.2.1.1.Análisis Estático .................................................................................................... 27

2.6.2.1.2.Análisis Dinámico ................................................................................................. 27

2.6.2.2. Diseño Basado en Desplazamientos (DBD) .......................................................... 27

2.6.3. Zonificación Sísmica y Factor de Zona (Z) ........................................................... 28

2.6.4. Espectro Elástico de Diseño .................................................................................. 29

2.6.5. Metodología de Diseño Sismo Resistente ............................................................. 31

2.6.6. Regularidad/Configuración Estructural ................................................................. 31

2.6.7. Carga Sísmica Reactiva (W) ................................................................................. 32

2.6.9. Período de Vibración (T) ....................................................................................... 32

2.6.10. Factor de Reducción de Resistencia Sísmica (R). ................................................. 33

2.6.11. Estructuras de Hormigón Armado ......................................................................... 33

2.6.11.2. Acero de Refuerzo ................................................................................................. 34